"03" квітня 2025 р. Справа № 363/6361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.12.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23 січня 2025 року на 09 год. 20 хв., в яке сторони не з`явилися, у зв`язку із чим, розгляд справи було відкладено на 26 лютого 2025 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 26.02.2025 року на 12 год. 30 хв. сторони не з`явилися, від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із частковою оплатою заборгованості та надання часу для сплати іншого залишку заборгованості.

10.03.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank», а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також просив вирішити питання про повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача від 10.03.2025 року, предмет спору у даній справі відсутній, оскільки заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» ОСОБА_1 перед позивачем погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Задорожного А.Г. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (платіжне доручення № CF_92267 від 14 листопада 2024 року, видане АТ «Універсал Банк», платник АТ «Універсал Банк», отримувач ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101; призначення платежу 101; опл. суд. збору, за позовом АТ «Універсал Банк» (Кирильчук Г.Є.), Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова