Провадження № 2-во/947/38/25
УХВАЛА

01.04.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого Луняченка В.О., розглянувши заяву представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соломаха Вадима Володимировича щодо внесення виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2025 року про заміну сторони боржника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа № №520/13790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання знесення самовільно побудованих господарських споруд.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.11.2019 (цивільна справа №520/13790/17) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені та суд вирішив: «Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належним йому на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, за власний рахунок, побудованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 господарських споруд вбиральні ( туалет) з вигрібною ямою, душової кабіни, теплиці; Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір сумою 704,80 гривень, в рівних частках - по 352,4 грн., з кожної.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.09.2024 рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 залишено без змін.

Також ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.03.24 ОСОБА_5 залучено до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.12.24 винесено виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 01.11.2019 року.

На виконання вказаного рішення 19.12.24 Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належним йому на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, за власний рахунок, побудованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 господарських споруд вбиральні ( туалет) з вигрібною ямою, душової кабіни, теплиці.

Ухвалою суду від 03.02.25 заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/13790/17 задовленно та здійснено заміну сторони боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 належним йому на праві власності домоволодінням АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу, за власний рахунок, побудованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 господарських споруд вбиральні ( туалет) з вигрібною ямою, душової кабіни, теплиці на її правонаступника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , однак при постановленні вказаної ухвали, суд допустився помилки у написанні прізвища правонаступника, зазначивши, як « ОСОБА_6 » коли правильним є « ОСОБА_5 », а також має місце помилка у даті смерті ОСОБА_2 , яка є правильною як 31.01.23, що і стало підставою для звернення представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соломаха Вадима Володимировича з заявою про виправлення помилки у написанні прізвища боржника.

Так , як вбачається з матеріалів справи правонаступником померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) є її дочка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_3 ).

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Наявна помилка є технічною та її виправлення не змінить суті ухвали, однак потребує виправленю.

Керуючись ст. 269, 4-6 ст.259, ст.260,269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03.02.25 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 520/13790/17, зазначивши, що правильною датою смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є 31 січня 2023 року; зазначивши правильно прізвище, ім`я, по- батькові її правонаступника як « ОСОБА_5 », замість неправильного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко