overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/6141/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савчук В.О. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про оголошення особи померлою.

Представник заявниці адвокат Савчук В.О. звернулася до суду із заявою через підсистему «Електронний суд».

Із заяви вбачається, що заявниця зазначає своє прізвище як ОСОБА_2 . Однак із долученої до заяви копії свідоцтва про шлюб її прізвище після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ». Крім того, із сповіщення сім`ї № 1/1006 від 15.02.2023 року вбачається, що останнє адресувалося на прізвище ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Долучений до заяви Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування є нечитабельний.

Враховуючи вищевикладене, заявниці необхідно усунути недоліки заяви зазначені вище.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху із наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявницею ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявниці, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8830/2025 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/3139/25

02 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Андрія Ігоровича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2025 року, постановлену під головуванням судді Коренюк А.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_3 , про визнання договору позики недійсним до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/546/24
Провадження по справі № 2/281/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю:

секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року ТОВ "Фінансова Компанія "Артеміда-Ф" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

27.11.2024 року винесене заочне рішення по справі яким позовні вимоги задоволено.

Ухвалою суду від 05.03.2025 року скасувано заочне рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 по справі № 281/546/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 12.00 год. 02.04.2025 року.

Зазначена ухвала сторонам була направлена і їх електронні кабінети.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача Рудзей Ю.В. надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відзиву заяв чи клопотань від сторін до суду не надійшло.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст.197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,197,198,200,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 28 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Провадження № 2 /635/1017/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Як встановлено судом, під час складання тексту рішення судом допущено описку, а саме зазначено відповідача як « ОСОБА_2 », натомість вірним є « ОСОБА_1 ».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2025 року, зазначивши відповідача « ОСОБА_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 676/1493/25
Номер провадження 2/676/1453/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1493/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, особистою власністю, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 28 квітня 2025 року на 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 344/418/25
Провадження № 2/344/1730/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 40571-07/2023 від 31.07.2023 року в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 копійок, з яких: 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; за Договором про надання фінансового кредиту № 36972-10/2023 від 27.10.2023 року в сумі 9 350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 79719526 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 27.02.2024 року в сумі 4 042 (чотири тисячі сорок дві) гривні 50 копійок, з яких: 3 300 (три тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 742 (сімсот сорок дві) гривні 50 копійок - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 803 гривні 63 копійки.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТзОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 288/307/25
Провадження № 2-др/288/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши заяву представника позивача Санамян Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява представника позивача Санамян Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Частиною першою статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам статті 270 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 187, 270 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Санамян Ольги Олегівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства.

Судовий розгляд заяви призначити на 07 квітня 2025 року на 14.00 годину в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24, Житомирський район, Житомирська область з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук
Справа № 357/4393/25
Провадження № 2/357/2984/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення у системі «Електронний суд», який зареєстрований судом 01.04.2025, та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1294-5035 від 30.10.2023 у розмірі 15500,00 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

02.04.2025, згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит про реєстрацію місця проживання відповідачки.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, в залі суду №3, на 05 травня 2025 року о 09:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 399/726/24
Провадження № 2/399/69/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору оренди припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання договору оренди припиненим, скасування державної реєстрації права оренди та стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 2 квітня 2025 року, представники сторін не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 20 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 202/2624/25
Провадження № 2/202/2600/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України відомості стосовно ОСОБА_2 , відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.84, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати відомості, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відносно:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду негайно надіслати доМіністерства соціальної політики України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко