Справа № 191/3919/24
Провадження № 2/191/1364/24
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до слухання у судовому засіданні.

Крім того, 12.09.2024 року від представника позивача Ткаченко М.М. надійшло клопотання про витребування письмових доказів, у якому просили поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що дане клопотання разом із позовною заявою не було заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт видачі кредиту. Просили витребувати в АТ "СЕНС БАНК" (03150, місто КИЇВ, вулиця ВЕЛИКА ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 100):

- виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером рахунку № НОМЕР_2 , маскований номер картки НОМЕР_3 за період із 21.09.2019 по 01.10.2019, на яку 21.09.2019 було перераховано кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн., в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), докази перерахування кредитних коштів (первинні бухгалтерські документи).

- відомості з приводу відкритих рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в АТ "СЕНС БАНК" та виписки по таких рахунках за період із 21.09.2019 по 01.10.2019.

18.09.2024 року від представника відповідача адвоката Калініна С.К. надійшли заперечення на клопотання представника позивача про витребування письмових доказів. У своїх запереченнях представник зазначив, що при подачі позову до суду позивачем не було заявлено і не повідомлено суд про труднощі в отриманні витребуваних доказів і необхідність їх витребування. Окрім того, подаючи дане клопотання позивач не обґрунтував неможливості його подання у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, клопотання про поновлення такого строку заявником не подано. У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, а саме щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Клопотання представника позивача про витребування доказів подане до суду з порушенням строку, що передбачений ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, при цьому ним не наведено жодних обставин на обґрунтування неможливості подання такого клопотання та доказів у строк, що встановлений законом. Тому представник відповідача просив клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, клопотання про витребування письмових доказів підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні представника позивача докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 89, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування письмових доказів задовольнити.

Відкласти судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11:30 годину 26.05.2025 року.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100):

- виписку по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером рахунку № НОМЕР_2 , маскований номер картки НОМЕР_3 за період із 21.09.2019 по 01.10.2019, на яку 21.09.2019 було перераховано кредитні кошти у розмірі 9 000,00 грн., в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), докази перерахування кредитних коштів (первинні бухгалтерські документи).

- відомості з приводу відкритих рахунків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в АТ "СЕНС БАНК" та виписки по таких рахунках за період із 21.09.2019 по 01.10.2019.

Зобов`язати Акціонерне товариства «Сенс Банк» надати вказані докази до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до 05.05.2025 року.

У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 05.05.2025 року.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова