overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2227/25
Провадження № 2-н/0274/309/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".
Керуючись ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 686/8509/25
Провадження № 2/686/3763/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Красилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Красилівської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. №7, вул. Кам`янецька, 117) на 16.04.2025 о 09.30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/785/25
Номер провадження 2/722/317/25
У Х В А Л А

про повернення позовно заяви

01 квітня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, у якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не більше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку до її повноліття. Крім цього, просив визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ним (його батьком) по місцю його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , який самостійного його виховує та утримує.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року вищевказану заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

31.03.2025 року на підставі ч.6,7 ст. 187 ЦПК України на адресу Грубнянського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області направлено запит за вих. №722/785/25/2014/2025 від 31.03.2025 року щодо підтвердження місця реєстрації відповідачки ОСОБА_2

01.04.2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Радамовським М.М. подано до суду заяву про повернення даної позовної заяви з додатками до неї, для належного дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню представнику позивача разом з її копією та доданими до неї додатками.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини - повернути представнику позивача разом з її копією та доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер: 378/590/23
Провадження № 6/378/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області заяву Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить видати дублікат судового наказу від 19.10.2023 року у справі №378/590/23.

01.04.2025 року до суду від Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист про залишення без розгляду вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене‚ суд вважає, що вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату судового наказу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/524/2129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого-судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Сінельнік В.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Залучені до участі у справі сторони, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не прибули.

Представник позивача просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових повісток засобами рекомендованого поштового зв`язку наданням оголошення, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилася, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Провести заочний розгляд цивільної справи у відсутності представника позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1127/24
Провадження № 2/741/63/25
У Х В А Л А

м. Носівка 01 квітня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 травня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено її судовий розгляд по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просив його задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 954/1850/24
Номер провадження 2/954/301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гром О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа: Перша Каховська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа: Перша Каховська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача у підготовче засідання надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради, третя особа: Перша Каховська державна нотаріальна контора Херсонської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 175/519/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.04.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 01.04.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Озерянська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа №953/8742/24

провадження №22-ц/818/2844/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
провадження № 2/294/922/25
справа № 294/2601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника органу опіки та піклування Ляшука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Чуднів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

31.03.2025 від представника відповідачів адвоката Лукашука О.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, посилаючись на те, що договір про надання правничої допомоги укладено з відповідачами 31.03.2025.

Представник органу опіки та піклування Ляшук В.В. не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою забезпечення права відповідачів на звахист.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 15.04.2025 о 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце проведення наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7739/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Київ

справа №760/22560/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про повернення позову, постановлену під головуванням судді Коробенко С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про повернення позову, постановлену під головуванням судді Коробенко С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: