Справа № 396/2251/24
Провадження № 2/396/94/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Філюкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 396/2251/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від імені яких діє адвокат Степаненко Андрій Іванович до Кропивницької міської нотаріальної контори № 1, ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивачі є співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок позивачі набкли на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 06.09.2016 року. Маючи намір продати будинок, під час підготовки документів було виявлено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно на їх житловий будинок.

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №403322356, сформованої 12.11.2024 на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 від 18.04.2008 року, зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 7053658; підстави обтяження: повідомлення, б/н 05.08.1968, Кіравтобкірсільстрой; об`єкт обтяження: будинок адреса: АДРЕСА_1 : власник: ОСОБА_3 , архівний запис; додаткові дані: архівний запис № 75300-1192 від 08.08.2000 заб.9 заявник: Новоукраїнський РДНК. У зв`язку з перейменуванням вулиць адреса будинку по АДРЕСА_2 була змінена на АДРЕСА_1 . Згідно даних книг інвентаризації адресного господарства об`єктів нерухомості міста, ОСОБА_3 є власником та проживає в будинку по АДРЕСА_3 . До перенумерації органами БТІ у 1987 році будинок ОСОБА_3 мав номер АДРЕСА_4 .

Вказує, що дана заборона накладена помилково, оскільки у зв`язку з перейменування адреси, будинок який належав ОСОБА_3 станом на 18.04.2008 року мав адресу: АДРЕСА_5 .

За наведених обставин позивачі просять суд скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене на підставі повідомлення б/н від 05.08.1968, Кіравтобкірсільстрой, архівний запис № 75300-1192 від 08.08.2000 заб.9 заявник: Новоукраїнський РДНК.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 в судове засідання не з`явився подано заяву про розгляд справи без участі представника нотконтори.

Представник відповідача ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 19.02.2025 представником подано письмові пояснення.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є власниками житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.11.2024 вбачається, що на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , накладена заборона відчуження на підставі повідомлення б/н від б/н від 05.08.1968, Кіравтобкірсільстрой, архівний запис75300-1192 від 08.08.2000 заб.9 заявник: Новоукраїнський РДНК, власник: ОСОБА_3 (зворот а.с.12-13).

Відповідно до довідки від № 126 від 13.11.2024 про відповідність адреси обєкта нерухомого майна виданої виконавчим комітетом Новоукраїнської міської ради про те, що у зв`язку з перенумерацією/переадресацією адреса будинку по АДРЕСА_2 , була змінена на АДРЕСА_1 (а.с. 93).

З листа виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради № 2457/01-29 від 22.11.2024 вбачається, що за даними книги інвентаризації адресного господарства обєктів нерухомості м. Новоукраїнка, ОСОБА_3 є власником та проживає в будинку по АДРЕСА_3 . До проведення перенумерації органами БТІ у 1987 році, будинок ОСОБА_3 мав АДРЕСА_4 (а.с.15)

Як вбачається з оглянутої судом інвентарної справи житлового будинку по АДРЕСА_3 власником даного будинку є ОСОБА_3 . На частині документів інвентарної справи зазначено нумерацію будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 не має жодного відношення до житлового будинку позивачів по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили.

Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановлені судом обставини справи, оскільки заборона на вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 , накладена помилково, з огляду на те, що така заборона накладена на майно позивачів, тоді як підставою накладення заборони було повідомлення б/н 05.08.1968, на особу ОСОБА_3 , який не був власником та не був зареєстрований у житловому будинку АДРЕСА_1 та мав у власності інший житловий будинок, а саме АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_5 , оскільки накладена заборона відчуження житлового будинку порушує право позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборон відчуження майна не може бути проведена на загальних підставах, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та слід скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового будинку.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України 319, 321, 391, ЦК Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження №7053658 від 18.04.2008 року; реєстратор: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1; підстава обтяження: повідомлення, б/н 05.08.1968, Кіравтобкірсільстрой, Додаткові дані: архівний запис №75300-1192 від 08.08.2000 заб.9. Заявник: Новоукраїнський РДНК.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: А. А. Русіна