У Х В А Л А

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/1578/24

провадження № 22-ц/4809/724/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 19.02.2025 скаржник подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано 12.02.2025 засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року вказані причини пропуску строку визнані неповажними, апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано скаржнику в строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначеним інших підстав для його поновлення. Роз`яснено, що в разі невиконання ухвалу суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали, 21.03.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Копію рішення отримано ним 12.02.2025 засобами поштового зв`язку, а тому відлік строку для подачі апеляційної скарги починається з цього дня.

Встановлено, що скаржник та його представник зареєстровані в системі Електронний суд.

Частиною 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац 2 пункту 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

Враховуючи те, що копію рішення скаржнику та його представнику було доставлено до електронного кабінету 04.12.2024, тому твердження скаржника про наявність підстав для поновлення строку, у зв`язку з тим, що копія рішення ним отримана 12 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку є безпідставними. Інших підстав для поновлення строку скаржником у заяві не наведено.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 березня 2025 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2024 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич