Справа № 127/3931/13-ц
Провадження 6/127/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача),

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим листом, що виданий на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/3931/13-ц від 15.04.2013.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви провести за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05 жовтня 2009 року Вінницьким районним судом Вінницької області задоволено заяву про забезпечення зазначеного позову та постановлено ухвалу №2-1068/2009, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В подальшому справа була передана для розгляду до Вінницького міського суду.

15 квітня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/3931/13-ц ухвалено рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено повністю, солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

22 липня 2013 року рішенням Апеляційного суду Вінницької області рішення Вінницького міського суду від 15.04.2013 р., №127/3931/13-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3 . У цій частині ухвалено нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду від 22.03.2016 року №127/3931/13-ц ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , до складу якої входять квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 . Також судом визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2015 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №127/3931/13-ц, виданого 03.09.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області (ВП 40072732).

Зазначений виконавчий лист повторно до виконання не пред`являвся та знаходиться й матеріалах цивільної справи №127/3931/13-ц.

Судом встановлено, що відповідно до договору відступлення права вимоги №05-10-01/ФК-23 від 05.10.2023 ОСОБА_1 відступлено право вимоги за Кредитним договором від 27 березня 2007 року за №0.

Відповідно до договору відступлення прав за договором іпотеки №50739 від 27.03.2007 року ОСОБА_1 , відступлено право вимоги за договорами іпотеки №50739 від 27.03.2007 та від 29.03.2007.

Тобто, ОСОБА_1 набула статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду м. Вінниці, ухваленого у цивільній справі №127/3931/13-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочину, наслідком якого є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене ст. 55 ЦПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачом у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області в цивільній справі №127/3931/13-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №127/3931/13-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк