Провадження №2/752/2479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3. про призначення судової автотоварозначої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 представник позивача ОСОБА_3. подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в матеріалах справи наявні два експертні висновки, надані позивачем та відповідачем, щодо розміру матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля Mercedes, номерний знак НОМЕР_1 .

Сторони спору не дійшли згоди щодо визначення розміру спричинених збитків, а тому є необхідним проведення судової автотоварозначої експертизи.

Просила призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , до пошкодження в ДТП 17.11.2022 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 17.11.2022 року, станом на момент ДТП?

4) Яка вартість придатних для вторинного використання (утилізаційна) запчастин/складових транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 17.11.2022 року?

Проведення експертизи просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомила, що транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в незміненому стані, жодних ремонтних робіт не проводилось. Позивач забезпечить його доставку на огляд експерту та бере на себе витрати за проведення експертизи.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.11.2022 сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі звітом від 20.12.2022 №20328, зробленим на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки MERCEDES-BENZ Е-270, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату оцінки становить 215262,55 грн.

Згідно зі звітом від 26.02.2023 №3954, зробленим на замовлення ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки MERCEDES-BENZ Е-270, державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Конструктивно знищений, його відновлення є недоцільним, ринкова вартість транспортного засобу станом на дату дорожньо-транспортної пригоди становить 207431,72 грн., вартість утилізації становить 60909,74 грн.

При цьому у відзиві на позовну заяву Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» зазначило, що відсутній обов`язок приймати до увагу наданий позивачем звіт, оскільки він є недопустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п. 5.1. Наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 «Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Відповідно до п. 3.5. Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, а також ту обставину, що відповідач не погоджується з розміром шкоди, визначеним відповідно до наданого позивачем звіту, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На вирішення експертизи слід поставити запропоновані представником позивача запитання, а також питання про вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого транспортного засобу станом на 17.11.2022 без врахування ПДВ.

Враховуючи, позицію сторони позивача, суд вважає необхідним призначення судової автотоварозначої експертизи з оглядом об`єкта дослідження (пошкодженого траспортного засобу).

Також суд, з огляду на відсутність заперечень з боку відповідача, вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки її розгляд по суті розпочався.

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252, 253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3. задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , до пошкодження в ДТП 17.11.2022 року?

2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 17.11.2022 року, станом на момент ДТП?

4) Яка вартість придатних для вторинного використання (утилізаційна) запчастин/складових транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 17.11.2022 року?

5) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 17.11.2022 року, станом на момент ДТП без врахування ПДВ?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська область; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170.).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Експертизу провести з оглядом транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У разі необхідності надати матеріали цивільної справи у розпорядження експерта за його вимогою.

Встановити строк проведення експертизи тривалістю два місяці.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відмовити в зупиненні провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали складений 02.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова