УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/4139/23

провадження № 22-ц/4809/688/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у складі головуючого судді Молонової Ю. В.

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

06 березня 2025 року справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

31 березня 2025 року через систему електронний суд від представника позивача адвоката Ісмайлової А. В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному у цій справі на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з пунктом 47 розділу 3 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 зі змінами внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 2623/0/15-24 від 05 вересня 2024 року за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Відповідно до пункту 50 вказаного Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливості його використання у визначені день і час).

Під час перевірки технічної можливості бронювання залів судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/user-conference/make-with-bz) з`ясовано, що об 11 годині 00 хвилин 09 квітня 2025 року відсутня технічна можливість проведення відеоконференції із зазначеним судом, оскільки на вказані дату на час вже заброньовано зал судових засідань для розгляду іншої справи в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції належить відмовити.

Разом з тим, сторона позивача не позбавлена можливості, відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ісмайлової Анни Вікторівни про проведення судового засідання, призначеного на 11 годину 00 хвилин 09 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова