єдиний унікальний номер справи 546/191/25
номер провадження 2/546/248/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Остахов Володимир Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

У лютому 2025 року до суду надійшов вищезазначений позов, вимоги якого обґрунтовані тим, що 07 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент звернення до суду з даним позовом сторони проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різницю в поглядах на сімейні стосунки та обов`язки. Між ними виникають суперечки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, тому надання строку для примирення є недоцільним.

Посилаючись на вищезазначені обставини, представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Ухвалою судді від 05 березня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначене судове засідання на 03 квітня 2025 року.

У судове засідання 03 квітня 2025 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 17, 24).

01 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 26).

28 березня 2025 року від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с. 26). Відзиву на позовну заяву не було подано.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, доходить висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом установлено, що 07 вересня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (звор. а.с. 9).

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Нормою ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, на примирення сторони не згодні та вони про це не просили суд. Шлюб розпався у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд доходить висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Таким чином, визнання позову відповідачкою слід прийняти.

З огляду на зазначене суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони про це не просили суд, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Відповідачка ОСОБА_2 не скористалась правом, передбаченим ст. 113 СК України, на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з копією платіжної інструкції № 0.0..1 від 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 сплатив 1212,00 грн судового збору за звернення до суду із даним позовом (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 12).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищезазначене положення закону за звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити 968,96 грн (1211,20 грн х 0,8).

Суд зазначає, що переплачена сума судового збору у розмірі 243,04 грн (1212,00 грн - 968,96 грн) може бути повернута позивачу за його клопотанням у порядку, передбаченому положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Приписами ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву про визнання позову ОСОБА_2 подала до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ст. 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за ставками, передбаченими ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене та у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки у справі в розмірі 50 відсотків, що становить 484,48 грн (968,96 грн х 50%) на користь позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 21, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. 4, 11, 12, 13, 76-80, 81, 83, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Остахов Володимир Павлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2016 року Миргородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що становить 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок, за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 26 лютого 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Ю.В. Зіненко