Справа № 675/161/24
Провадження № 2/675/48/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у приміщенні суду в м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р. М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року було відкрите провадження за правилами загального провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 червня 2024 року провадження у справі було зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

17 лютого 2025 року до суду надійшла відповідь тимчасово виконувача обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 призупинив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з самовільним залишенням військової частини (наказ № 60-РС від 02 грудня 2024 (по особовому складу), згідно даних, внесених 13 січня 2025 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження 0000103).

Ухвалою Ізяславського районного суду від 20 лютого 2025 року провадження у справі поновлене.

Позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Про судові засідання, які призначені на 10 березня 2025 року та 02 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 повідомлений рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за місцем проживання, яке вказане у позовній заяві, про наявність іншого місця проживання позивач суду не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що жодних заяв про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 до суду не надходило, позивач у судове засідання не з`являвся неодноразово, причин неявки у судове засідання позивач не повідомив, суд знаходить, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Янішевська