КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6975/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/30782/24-ц

01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламова Володимира Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою задоволено.

Оголошено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув в районі населеного пункту Пойма Херсонської області під час виконання бойового завдання за призначенням в ході ведення бойових дій померлим.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 27.10.2023.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2025 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламов Володимир Олегович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламова Володимира Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726, 72 грн. та докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог положення ст. 43 ЦПК.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року направлена заінтересованій особі - Міністерству оборони України та його представнику - Ісламову Володимиру Олеговичу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до звітів про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронних кабінетів Міністерства оборони України та його представника - 25 лютого 2025 року.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена заінтересованій особі Міністерству оборони України та його представнику належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заінтересованою особою(апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що апелянт не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламова Володимира Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи Міністерства оборони України - Ісламова Володимира Олеговича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Цимбал І.К., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою визнати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: