Справа № 523/4478/25
Провадження №2-во/523/123/25
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді: Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-6856/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-6856/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суворовським районним судом м. Одеси 24.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Суд констатує, що ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій вказує на те, що при виготовленні повного тексту вказаного рішення від 24.12.2010 року було допущено описку у дівочому прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 інюк» помилково вказано « ОСОБА_4 ». У зв`язку з цим, просить суд виправити вищевказану описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так як встановлено, що при ухвалені вказаного рішення від 24.12.2010 року було допущено описку у дівочому прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 інюк» помилково вказано « ОСОБА_4 », суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали з даного приводу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2010 року ухваленого в рамках розгляду цивільної справи № 2-6856/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, що при ухвалені вказаного рішення від 24.12.2010 року було допущено описку у дівочому прізвищі позивача, а саме замість вірного « ОСОБА_3 інюк» помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2010 року у цивільній справі № 2-6856/2010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер