Дата документу 03.04.2025Справа № 645/240/22
Провадження № 2/554/1525/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» правонаступника - Акціонерного товариства « МегаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.12.2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « МегаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.04.2024 закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.02.2025 заяву ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну позивача - Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» по цивільній справі № 645/240/22 за позовом Акціонерного товариства « МегаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено. Замінено позивача Акціонерне товариство « МЕГАБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (, місце знаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228Б) по цивільній справі № 645/240/22 за позовом Акціонерного товариства « МегаБанк » ( м. Харків вул. Алчевських,30 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» - Погорєлов Ю.А. направив до суду письмову заяву, відповідно до якої прохав суд прийняти відмову від позовних вимог у справі №645/240/22 в повному обсязі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (правонаступник ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з відсутністю предмета спору; закрити провадження у справі №645/240/22 у зв`язку відмовою Позивача від позову та відсутністю предмету спору; вирішити питання про повернення судового збору з Державного бюджету на користь Позивача - правонаступника - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (Код ЄДРПОУ - 40997279; Рахунок - № р/р НОМЕР_1 в АТ "УкрСиббанк»); Провести судовий розгляд 03.04.2025 року заяви Позивача - ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про відмову від позову та закриття провадження у справі №645/240/22 без участі представника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

Представник відповідача Ямполець І.С. направила до суду заяву, в якій, просила суд розглянути заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі №645/240/22 без участі ОСОБА_1 та без участі її представника.

Суд, дослідивши матеріали заяви справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі,зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`ясніє сторонам наслідки відповідних процесуальних дій,перевіряє,чи необмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: (пункт 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Із змісту частини 1 ст. 142 ЦПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 206, 255 -256, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» правонаступника - Акціонерного товариства « МегаБанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Повернути Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 11038,62 грн., сплаченого на підставі меморіального ордеру №4738_9 від 28.08.2021р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О.Материнко