УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 р. судове засідання відкладено, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано з Управління освіти Херсонської міської ради відомості щодо виконання/невиконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року по справі №521/10976/23 що стосується скасування наказу про призупинення трудових відносин з позивачкою; форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради; форми роботи працівників вказаного закладу, зокрема позивачки; надання табелів обліку робочого часу та нарахування заробітної плати позиваці; зобов`язано Управління освіти Херсонської міської ради надати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

01.04.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Негуляєвим М.А. подано клопотання про заміну відповідача Управління освіти Херсонської міської ради належним Херсонським закладом дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, та залучення Управління освіти Херсонської міської ради до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. В матеріалах справи наявна заява представника позивачки про розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для вирішення клопотання дійшов наступного.

За приписами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача за ч.2 ст. 51 ЦПК України замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В даному конкретному випадку, заява представника позивачки за своїм змістом є клопотанням про заміну неналежного відповідача належним та залучення до участі в справі третьої особи, оскільки розгляд справи за суттю може вплинути на права та обов`язки особи, раніше залученої відповідачем по справі.

Згідно положень ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Представником позивачки заяву подано до початку судового засідання, тому наявні підстави для її задоволення. Саме правом позивача є обрання особи, яка повинна відповідати за позовом та обов`язком є повідомлення суду про осіб, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення.

Суд вважає необхідним зобов`язати позивачку направити копію позовної заяви та доданих до неї документів заміненому відповідачу, а докази такого направлення надати суду.

З урахуванням заміни відповідача, залучення третьої особи судове засідання підлягає відкладенню, а замінений відповідач має право подати відзив на позов.

Наступна дата судового засідання визначається з урахуванням поточного навантаження, знаходженням суду на території міста де ведуться активні бойові дії. При цьому суд звертає увагу на недостатню кількість у міському суду (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ в строки, передбачені національним законодавством, що обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам.

На підставі викладеного, керуючись ст.51, 53, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Управління освіти Херсонської міської ради належним Херсонським закладом дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради (0).

Роз`яснити Херсонському закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради право на подання у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати позивачку надіслати заміненому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Херсонської міської ради.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради, про стягнення заробітної плати відкласти на 14 травня 2025 року о 14-45 год.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус