Справа № 305/512/25
Провадження по справі 2/305/334/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі Позивачі) звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтували тим, що відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10.10.2016 Позивачі були позбавлені батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначено їхнім опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Рахівської районної державної адміністрації, м. Рахів, Закарпатської області від 07.07.2015 року № 154 синам позивачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На даний час ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . На цей час змінилися умови життя Позивачів. Вони ведуть добропорядний спосіб життя, мають постійне місце проживання, мають можливість і бажання виконувати всі батьківські обов?язки, ОСОБА_1 працює в домашніх умовах, здає будинок для проживання туристів і отримує щомісячно в середньому 30000 грн доходу. ОСОБА_2 майже три роки є військовим і отримує військову виплату в розмірі від 30000 грн, за дні перебування на передовій фронту йде доплата в різних розмірах. Останні 2 місяці лікується після поранення на передовій фронту, зобов`язується надавати синові ОСОБА_5 належне піклування й утримання. Вони бажають і мають можливість брати участь в житті сина ОСОБА_5 , піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої та наркотичні засоби не вживають. Позитивно характеризуються за місцем проживання. Крім того, мають хороші відносини з рідними та сусідами за місцем проживання. З 2018 року регулярно спілкуються з синами, які проживають з ними в одному будинку, вони піклуються про сина ОСОБА_5 , займаються його вихованням і матеріально забезпечуємо сина. Зважаючи на те, що з моменту позбавлення їх батьківських прав, Позивачі кардинально змінили свою поведінку, переоцінили її та зробили відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогодні відпали підстави, які були причиною позбавлення їх батьківських прав, вважають, що існують всі підстави для поновлення батьківських прав за ними, що також відповідає інтересам їхнього сина ОСОБА_2 .

Ухвалою Рахівського районного суду від 03.03.2025 було відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Ясінянської селищної ради як орган опіки та піклування, якому доручено надати висновок з питань даного спору, а також запропоновано Відповідачу подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а третій особі пояснення на позов у цей же строк.

ОСОБА_3 10.03.2025 подав відзив на позов, де зазначив, що його дочка - ОСОБА_1 і зять - ОСОБА_2 у 2015 році їздили на заробітки й своїх дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_2 залишали у нього, після повернення приїхали до нього у с.Кваси, кілька днів були там, а потім забрали своїх дітей і поїхали додому до зятя в с. Ганичі, Тячівського району, де за повідомленням лікарки дочка і зять зловживали алкогольними напоями, після чого переконавшись у цьому він забрав від них дітей. Дочку і зятя позбавили батьківських прав, а його призначили опікуном дітей. Після 2018 року дочка і зять вже не їздили на заробітки й жили в с. Кваси разом зі своїми дітьми, зять працював по найму на будівництві й ремонті будинків. Дочці він дозволив здавати житло туристам і особам, які їдуть в Кваси на лікування й відпочинок, таким способом дочка і зять заробляють непогані гроші, за які утримують дітей та виховують. З 2018 року вони ведуть здоровий спосіб життя, побудували буудинок, купили автомобіль"Субару", дочка вивчилася на водія, їздить на своєму автомобілі. Закінчила у Львові міжнародні курси масажиста, робить людям масаж і має ще додатковий заробіток. Зять ОСОБА_2 зараз є військовим, служить в армії, 25 січня 2025 року був важко поранений під Покровськом Донецької області, лікувався в Дніпрі, у Вінниці та Мукачівському госпіталі. Старший внук ОСОБА_4 вже повнолітній навчається за кордоном у вищому навчальному закладі, до того він закінчив Свалявський коледж харчової промисловості. ОСОБА_3 як батько ОСОБА_1 і як опікун внука ОСОБА_2 вважає, що є всі підстави поновити батьківські права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , тому просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, поновити батьківські права ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник - адвокат Гафіяк В.Д. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги він повністю визнає та просить такі задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, органу опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова селища Ясіня Андрій Делятинчук 31.01.2025 направив на адресу суду заяву про розгляд даної справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить врахувати при розгляді справи висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України передбачено ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, яке проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У частинах 1 та 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

У статті 7 Сімейного кодексу (далі - СК) України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Статтею 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК).

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені статтею 166 СК України.

Згідно зі статтею 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Частиною 4 статті 164 СК України передбачено, що суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

У ч. 5 ст. 164 СК України зазначено, що при вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", статтею 169 СК України особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини (ч. 6 ст. 164 СК).

Отже, правовий аналіз норми частини четвертої статті 169 СК України свідчить, що мати, батько, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміниться поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Тому суд має перевірити, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Такі обставини потрібно встановлювати через призму якнайкращих інтересів дитини та пріоритету збереження сімейних зв`язків, які можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, зокрема у разі, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною.

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №755/15903/20, провадження №61-19707св21.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 04.01.2001 року.

У шлюбі у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей, з яких на цей час неповнолітнім є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рахівський районний суд Закарпатської області 10.10.2016 року ухвалив рішення у справі № 305/1106/16-ц, провадження по справі 2/305/813/16, яким було позбавлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зі змісту цього рішення встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року по справі №305/904/15-ц було відібрано малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 . Розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації від 07.08.2015 року за №191 "Про встановлення опіки над дітьми позбавленими батьківського піклування" призначено опікуном дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , їх дідуся ОСОБА_3 . Підставою для позбавлення батьківських прав було те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як батьки з часу відібрання дітей жодного разу їх не відвідали, не підтримували з ними зв`язок, не цікавилися їх здоров`ям та самопочуттям, вони зловживали алкогольними напоями, від дня народження своїх синів постійно ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклувалися про їхній фізичний та духовний розвиток, не забезпечували їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, що негативно впливало на фізичний розвиток дітей.

В матеріалах справи наявні докази того, що наразі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю змінили своє життя.

Так, зокрема згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеним 06.08.2024 депутатом Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області Писарем В.В., що був наданий разом з висновком органу опіки та піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстровані ОСОБА_3 - батько ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 - син. Будинок має площу 78 м. кв., де пічне опалення, є всі необхідні речі домашнього вжитку. Санітарно-гігієнічні умови проживання відповідають нормам. Малолітній син ОСОБА_2 має окрему кімнату з усіма зручностями. ОСОБА_1 займається бізнесом у галузі сільського зеленого туризму. ОСОБА_2 з 15 листопада 2022 року військовослужбовець ЗСУ. 26 січня 2025 року зазнав поранень під Покровськом Донецької обласні. Проходив лікування в м. Дніпро, Вінниця, Рахів. Зараз знаходиться в Мукачівському військовому госпіталі.

Згідно з характеристикою, наданою старостою села Ключівською О.М., ОСОБА_1 , проживає в с.Кваси. Закінчила Квасівську середню школу І-ІІІ ступенів. Працювала продавцем непродовольчих товарів, вела підприємницьку діяльність. Проживає разом з чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 . У сім?ї народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у 2015 році ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав. На цей час гр. ОСОБА_1 у селі характеризується з позитивної сторони, працьовита, товариська. У побуті доброзичлива, чуйна. Підтримує добрі стосунки у спілкуванні як у сім?ї, так і з сусідами. Скарг та нарікань в старостат звід мешканців села не надходило.

Характеристика, надана старостою села ОСОБА_6 , на ОСОБА_2 вказує на те, що останній працював на різних роботах зокрема: охоронцем у банку, на підприємстві КТБ Кваси та по найму. На даний час несе службу у ЗСУ (поранений, знаходиться на лікуванні). Він одружений з ОСОБА_1 , у сім?ї народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у 2015 році ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав. Гр. ОСОБА_2 на даний час у селі характеризується з позитивної сторони, працьовитий, товариський. Підтримує добрі стосунки у спілкуванні з сусідами. Скарг та нарікань в старостат від мешканців села не надходило.

Начальник служби у справах дітей Ясінянської селищної ради Гринюк Марія Василівна здійснила телефонний дзвінок 17 березня 2025 року з номера тел. НОМЕР_1 на номер тел. НОМЕР_2 до неповнолітнього ОСОБА_2 , якого було повідомлено, що 20 березня 2025 року відбудеться засідання комісії з питань захисту прав дитини, де буде розглядатися питання щодо поновлення його матері та батька в батьківських правах відносно нього. Зі слів неповнолітнього ОСОБА_2 з?ясовано, що він на даний час за кордоном і не має можливості бути присутнім на засіданні комісії, а також повідомив, що не заперечує проти поновлення матері та батька в батьківських правах відносно нього та бажає повернутися на виховання в біологічну сім?ю, що підтверджено відповідним актом про здійснення телефонного дзвінка від 17.03.2025.

Згідно з актом оцінки потреб сім`ї, що був складений відділом соціального захисту Ясінянської селищної ради 14.03.2025, дитина ОСОБА_2 проживає зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,. Дитина енергійна, активна, радісна, займається спортом, відвідує шкоду, успішність навчання добра, шкідливих звичок не має. Стосунки у сім`ї хороші - він любить своїх батьків, має довірливі стосунки з дідусем. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають задовільний стан здоров`я, стабільний, урівноважений емоційний стан, шкідливі звички відсутні, мають достатнє коло спілкування та підтримку рідних. Вони мають постійну роботу, також займаються сільським господарством на присадибній земельній ділянці, що має позитивний вплив на життєзабезпечення. Охайні, доглядають за житлом, вміють планувати свій бюджет, готують їжу та самостійно забезпечують себе харчами, санітарно-гігієнічних норм дотримуються. Вони доглядають за сином, щодня спілкуються з ним, хвалять та заохочують до розвитку, допомагають виконувати домашнє завдання та контролюють їх виконання, тобто свої батьківські обов`язки вони повністю виконують. Сім`я має позитивні стосунки з членами громади, не мають конфліктів, мають заробітну плату та заробіток від домашнього господарства, не мають боргів.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ясінянської селищної ради 28.03.2025 дав висновок стосовно даного спору, з якого вбачається, що підставою для позбавлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 батьківських прав відносно дітей було те, що вони як батьки неналежним чином виконували свої батьківські обов?язки та не брали участь у вихованні та утриманні своїх дітей. Громадяни ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вважають, що підстави з яких вони були позбавлені батьківських правах відносно дітей на даний час відсутні та бажають бути поновлені в батьківських правах відносно сина, ОСОБА_2 надавши йому батьківський затишок, турботу, піклуватись і займатись його вихованням та утриманням. За цей час вони кардинально змінили свою поведінку, переоцінили її, зробили відповідні висновки, а також ставлення до життя, хочуть надати своєму сину усе те, чого він був позбавлений 9 років з моменту позбавлення заявників батьківських прав. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , де створені належні умови для дитини, а саме наявна окрема кімната, ліжко, місце для навчання та відпочинку, санітарно-гігієнічні умови в будинку задовільні. ОСОБА_2 має на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Вони характеризуються з позитивної сторони, працьовиті товариські, підтримують добрі стосунки у спілкуванні як у сім?ї, так і з сусідами. Працівниками служби у справах дітей Ясінянської селищної ради з?ясовано, що дитина, позбавлена батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на даний час перебуває за кордоном. Під час спілкування з дитиною телефоном встановлено, що він має бажання повернутися в біологічну родину батьків, з якими він постійно підтримував контакт та не заперечує щодо поновлення батьківських прав матері та батька. Піклувальник ОСОБА_3 надав свою згоду з приводу поновлення доньки та зятя в батьківських правах відносно онука, зазначив, що його донька та зять змінили поведінку, належним чином будуть займатись вихованням та утриманням сина. Він як дідусь буде допомагати доньці, зятю та онуку. Виконавчий комітет як орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради вважає за доцільне поновити батьківські права громадян ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_1 відносно дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом не здобуто доказів того, що поновлення позивачам батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 буде суперечити інтересам останнього. Крім того, суд встановив, що опікун неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 наразі підтримує позивачів у намірі здійснювати батьківські обов`язки, тому просив позов задовольнити, син сторін також має намір проживати з батьками та не заперечує щодо поновлення їх батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку, перевіривши законність підстав для поновлення батьківських прав, приходить до висновку, що з часу позбавлення позивачів батьківських прав минув тривалий час, обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав, на даний час зникли, перешкод до поновлення їх у батьківських правах не вбачається, позивачі здатні та мають бажання виконувати свої обов`язки з виховання та утримання дитини, довели це своїми діями щодо дитини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід поновити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки це відповідає інтересам дитини.

Питання розподілу судових витрат учасники справи не порушували.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківські права щодо їхнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили направити Рахівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до ч. 6 ст. 169 Сімейного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи.

Позивачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивачів - адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, селище Ясіня, вул. Довбуша, 8, Рахівського району, Закарпатської області.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ясінянської селищної ради, селище Ясіня, вул. Борканюка, 7, Рахівського району, Закарпатської області.

Суддя: В.Е. Ємчук