overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8813/25
Провадження № 2/686/3857/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/8813/25 за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/8813/25 за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» ( 07400, Київська обл, м. Бровари, вул. Лісова 2, верх 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 09 травня 2025 року 10 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 квітня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 травня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 травня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа 556/552/25
Номер провадження 2-о/556/136/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненська області, про встановлення факту проживання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання в с. Борове, Зарічненського (нині Вараського) району Рівненської області, з 01.07.1990 по 01.12.1990, з 01.09.1991 по 01.08.1993, 01.06.1995 по 01.12.1995.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їйповідомлення про дату, час і місце судового засідання

Як зазначено в п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненська області, про встановлення факту проживанняна 01 травня 2025 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 367/2157/23
Провадження №2/367/803/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

за участі

представника позивача Лавришиної І.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вербицького В.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕВИЧ СЕРВІС" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕВИЧ СЕРВІС" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: № НОМЕР_2 , виданий органом 1221, 07.11.2019 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» (ідентифікаційний код 44214079, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, бульвар Леоніда Бірюкова, 2А офіс 1) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 260,47 грн. (двадцять одна тисяча двісті шістдесят гривень 47 копійок), з яких: 21 212,15 грн. основний борг; 40,82 грн. інфляційні втрати; 7,50 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт: № НОМЕР_2 , виданий органом 1221, 07.11.2019 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕВИЧ СЕРВІС» (ідентифікаційний код 44214079, місцезнаходження: 08292, Київська область, м. Буча, бульвар Леоніда Бірюкова, 2А офіс 1) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 577/816/25
Провадження № 2/577/526/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, які діють в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Виконавчого комітету Конотопської міської ради звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 03.04.2025 на 09:30 год.

В підготовче судове засідання представник позивача Виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Циганок І.В. не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена (а.с.34).

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

Представник позивача Виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Циганок І.В. надала клопотання, в якому просить допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача Виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Циганок І.В про виклик в судове засідання свідків слід задовольнити

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Конотопської міської ради, які діють в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 15:00 год у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 каб. 8.

Клопотання представника позивача Виконавчого комітету Конотопської міської ради за довіреністю Циганок І.В. про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
справа № 208/3799/25
№ провадження 2-н/208/1145/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 25 508,27 грн. заборгованості за послуги теплопостачання;
- 1 605,52 грн. заборгованості за абонентське обслуговування;
- 2 769,31 грн. - інфляційних витрат;
- 703,47 грн. - 3 % річних;
- 600.00 грн. - витрат на правничу допомогу.
- 242,24 грн. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Величко
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя О.В. Величко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/6724/23

провадження номер: 22-ц/824/8169/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Грушка Олексія Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року у складі судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошей від 30 вересня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Футуймою В.Б. за реєстровим №906, у сумі основного боргу 2 625 026 грн 18 коп., інфляційного збільшення суми у сумі 443 373 грн 96 коп. та 3 % річних від простроченої заборгованості в розмірі 109 981 грн 69 коп., а всього на загальну суму 3 178 381 грн 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10 125 грн 39 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 14 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грушко О.О. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/54/25
Провадження № 2/144/230/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"03" квітня 2025 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.04.2025 позовну заяву ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 отримано відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Теплицькому районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161,187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач може подати протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя
Справа № 136/777/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Липовецького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.08.2024 у справі було призначено судово-психітричну експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

02.04.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №93 від 06.02.2025.

Зважаючи на те, що вчинення процесуальних дій у разі зупинення провадження у справі є не можливим, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши її до розгляду на 02.05.2025 об 11:00 годині, про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Д. Іванець
Справа №402/1033/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

03.04.25 Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

в процесі розгляду справи представником позивача заявлено відвід судді Бондаренко А.А.

24.03.2025 року суддею Ульяновського районного суду Бондаренко А.А. задоволено заяву про відвід та винесено ухвалу.

02.04.2025 року у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадження судді Ясінського Л.Ю.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 258-269 ЦПК України суддя,

У ХВ АЛ ИВ :

цивільну справу № 402/1033/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 05.05.2025 року о 09:20 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

У підготовче засідання викликати сторони, направивши їм до відома копію даної ухвали.

Ухвала суду окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський