Провадження № 2/756/1563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участі секретаря судового засідання Косянчук Н.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2024 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

02.04.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, яку представник просила розглянути за її відсутності та вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено на рахунок позивача 50% судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з заявою про закриття провадження по справі, матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідачем повернуто безпідставно набуті грошові кошти, у зв`язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, а тому провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що 50% сплаченого судового збору сплачено відповідачем на користь позивача, 50% сплаченої суми судового збору за платіжною інструкцією № 57124 від 27.11.2024 у розмірі 1 211,20 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 6 000,00 грн. - закрити.

Повернути Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради () сплачену суму судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за платіжною інструкцією № 57124 від 27.11.2024; отримувач - ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101; ; рахунок отримувача - UA0026006.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха