ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6617/23
Провадження № 2/362/227/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т.В. звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новодністровськ Чернівецької області помер ОСОБА_4 , у віці 45 років, про що Новодністровським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 11.10.2016 року зроблено відповідний актовий запис № 70.

Після померлого залишилась спадщина у вигляді: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ; 1/3 частка квартири АДРЕСА_2 .

Після померлого ОСОБА_4 залишились спадкоємці його діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.04.2013 року, тобто коли спадкоємцям не було ще й 15 років, померла їх мати ОСОБА_6 .

Батько ОСОБА_4 весь час проживав разом із своєю сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 1268 ЦК України норми права ОСОБА_1 вважав, що вчасно прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із Спадкодавцем на момент смерті останнього.

При цьому при зверненні до нотаріуса із відповідною заявою про вступ у спадок, ОСОБА_1 дізнався, що місце проживання спадкодавця ОСОБА_4 зареєстроване за адресою АДРЕСА_4 , вказаний доказ міститься в матеріалах спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 був впевнений, що місце проживання Спадкодавця було за його зареєстрованим місцем проживання, оскільки рахунки на оплату комунальних послуг були оформлені на ім`я Спадкодавця.

Оскільки ОСОБА_1 не знав та не міг знати, що місце реєстрації його батька - спадкодавця не було за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а за іншою адресою, а тому не вчинив жодних дій щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 не звернувся до відповідної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у строки, що визначені ст. 1270 ЦК України, оскільки з незалежних від нього обставин він не знав і не міг знати про наявність вищевказаних обставин.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Першої Васильківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщина, але в зв`язку з пропуском ним встановленого законом 6-ти місячного строку наданого на прийняття спадщини йому було відмовлено, про що 14 квітня 2023 року було винесено відповідну Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вважає вищезгадані обставини поважною причиною, що призвела до пропущення строку подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 26).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дулі Т.В. про витребування доказів, задоволено (а.с.44).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2024 року залучено ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у якості співвідповідача (а.с.80-81).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с. 112-113).

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 128).

Представник Васильківської міської ради в судове засідання не з`явився, направили заяву в якій просили розгляд справи проводити за відсутності представника Васильківської міської ради та відмовити у задоволенні позову, оскільки на думку Васильківської міської ради не може визнатися поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини. Крім того, для подання заяви про прийняття спадщини не обов`язково їхати до нотаріальної контори, оскільки законодавство не позбавляє спадкоємця права направити таку заяву за допомогою засобів поштового зв`язку (а.с. 34-35).

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує (а.с. 94).

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд проводити без її участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує (а.с. 95).

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.10.2016 року (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.04.2013 року (а.с. 7).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 64, виданого Новодністровської міською радою Сокирянського району Чернівецької області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 9).

Згідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 01.03.2002 року на праві приватної, спільної (сумісної або часткової власності громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 10).

Як вбачається із спадкової справи № 59/2023 із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_1 , який в заяві зазначив, що приймає та просить видати йому свідоцтво про право на спадщину (а.с. 48-60).

Відповідно до Постанови державного нотаріуса Першої Васильківської державної нотаріальної контори Хоменка С.А. від 14.04.2023 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті спадкової справи у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини, при таких обставинах відкрити спадкову справу неможливо (а.с. 19-20).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1-5 статті 263 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач не звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з незалежних від нього обставин він не знав і не міг знати про те, що батько був зареєстрований в м. Василькові, а ні разом із ним за місцем їх проживання. Зворотного по справі не доведено.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач дійсно пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, а тому йому слід визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 , має обґрунтовані сподівання на набуття права власності на спадкове майно. Відмова позивачу у визначенні додаткового строку для прийняття спадщини призведе до невиправданого втручання у право ОСОБА_1 , на набуття та володіння спадковим майном. Ця обставина свідчитиме про пряме порушення ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, статтями 1, 76-81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , терміном два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Васильківська міська рада, Код ЄДПОУ 34627780, адреса: 08601, Киїхвська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Покровська, 4;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_7 .

Текст рішення складено 14.02.2025 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко