Провадження № 2/638/1913/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення третьої особи та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій сумі у розмірі 31 960,00грн. на кожну дитину на користь батька ОСОБА_2 ;

- визначити місце проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його проживання до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2025 представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до канцелярії суду подане клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи Органу опіки та піклування Ужгородської адміністрації Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та просила задовольнити. Також представник позивача просила витребувати від органу опіки та піклування Ужгородської адміністрації Закарпатської області висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання витребування висновку від органу опіки та піклування заперечувала з підстав недотримання представником позивача порядку, передбаченого ст.84 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.6 ст.56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Водночас, згідно із ч.ч.4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Письмовий висновок органу опіки та піклування є обов`язковим при розгляді судом спорів про визначення місця проживання дитини, в тому числі за зустрічним позовом (КЦС/ВС у справі №712/11527/17 від 23.12.2020).

Враховуючи предмет позову, з огляду на те, що згідно довідок від 20.01.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання /перебування неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є наступна адреса: АДРЕСА_1 , суд вважає клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської адміністрації Закарпатської області та витребування висновку щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст. 53, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів - задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Ужгородської адміністрації Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати третій особі копію даної ухвали, а також копії позовної заяви.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Ужгородської адміністрації Закарпатської області (88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, ) надати суду висновок щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали виготовлено 02.04.2025.

Суддя: Р.О. Агапов