Справа № 445/964/24
провадження № 2-о/445/11/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

присяжних Рупняк Є.О., Кульматицька М.П.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Місяка П.В. Лукащука Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, якою просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити йому опікуна. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є його сином, який з дитинства є особою з інвалідністю першої "А" групи, діагноз: розумова недостатність тяжкого ступеня; системне недорозвинення мовлення у вигляді загального недорозвинення мовлення І рівня; порушена соціальна адаптація; синдром Нійменгена. Внаслідок таких симптомів він потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги, а через страждання від психічного розладів не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки, тому є підстави для визнання його недієздатним та призначення йому опікуна. Заявник вказує, що з часу народження він здійснює за сином догляд, забезпечує його одягом, продуктами харчування та всім необхідним для життя, так як він не може сам забезпечити своє існування.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Барабаш В.Г. заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви визнав.

Адвокат Лукащук Я.М. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта, згідно якого ОСОБА_3 , у зв`язку з психічним захворюванням, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує стороннього догляду та опіки.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, думку адвоката особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААГ № 608109, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої "А" групи з дитинства, яка встановлена йому безтерміново.

Як встановлено з довідки про реєстрацію місця проживання особи № 143 від 23.02.2024, виданої Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

З довідки № 274 від 15.04.2024, виданої Золочівською міською радою Золочівського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 . Склад його сім`ї наступний: дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копією Будинкової книги для прописки громадян, які проживають у будинку за АДРЕСА_1 , установлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та проживає разом із батьком ОСОБА_2 за однією адресою.

З копії витягу з медичної карти стаціонарного хворого № 1270/423, виданого Педіатричним відділенням Львівської обласної дитячої спеціалізованої клінічної лікарні, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні з 26.03.2007 по 10.04.2007.

Згідно копії епікризу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні з 25.12.2006 до 05.01.2007 з діагнозом: наслідки гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС; синдром рухових порушень; затримка стато-кінетичного, психо-мовного і фізичного розвитку.

Як вбачається з копії витягу № 617/07 з медичної карти стаціонарного хворого № 3501, виданого Львівською обласною дитячою спеціалізованою клінічною лікарнею, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні з 17.08.2007 до 27.08.2007.

Згідно копії витягу з медичнохї карти стаціонарного хворого № 684-2024, виданого відділенням для лікування та реабілітації дітей з ураженням нервової системи та психіки КНП ЛОР "Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр", ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на лікуванні з 05.02.2024 по 08.02.2024, клінічний діагноз: розумова недостатність тяжкого ступеня; системне недорозвинення мовлення у вигляді загального недорозвинення мовлення І рівня; порушена соціальна адаптація; синдром Нійменгена.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1414 від 11.10.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області у висновку № 11 від 08.04.2024, що затверджений рішенням виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 2412 від 09.04.2024, рекомендувала встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити йому опікуна - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично здійснює на даний час над ним опіку.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання його недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої розумової відсталості в ступені імбецильності, за своїм психічним станом нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_2 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи № 1414 від 11.10.2024, в розмірі 10300,60 грн., віднести на рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу: "за проведення експертизи ОСОБА_3 (цивільна справа 445/964/24) у Львівській філії судово-психіатричних експертиз".

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням, поданим до закінчення строку дії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сивак В.М.

Присяжні Рупняк Є.О.

Кульматицька М.П.