Справа № 296/3965/20 Головуючий у 1-й інст. Петровська М. В.
Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войцешук Вадим Валерійович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року

у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про застосування наслідків нікчемності правочину та витребування нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Юніон Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання недійсними договорів дарування, іпотеки, скасування записів в державних реєстрах та рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року первісний позов задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_3 (2/3 часток) на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення, загальною площею 361,8 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника через підсистему Електронний суд 24 березня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що оскаржуване рішення (повний текст від 04.02.2025) отриманий ними 18.03.2025 року в кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2025 року судом ухвалено рішення, повний текст якого складено 04 лютого 2025 року. Відповідно до довідки про доставку електронного документа копію оскаржуваного рішення направлено представнику скаржника в його електронний кабінет та доставлено 18.03.2025 15:58:32 (а.с.149, т.5), із апеляційною скаргою останній звернувся 24 березня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених статтею 354 ЦПК України. Доказів направлення ОСОБА_1 і отримання ним копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Войцешук Вадим Валерійович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді