ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4788/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/458/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі АТ «ОТКЕ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у сумі 8 676,12 грн за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року, а також 3 028 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01 листопада 2021 року АТ «ОТКЕ» надає населенню м. Чернігова послуги з постачання гарячої води відповідно до Правил надання послуг з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1182. У квартирі АДРЕСА_1 встановлено засіб розподільчого обліку (водолічильник) гарячої води. АТ «ОТКЕ» посилалося на те, що у період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року ОСОБА_1 не в повному обсязі здійснювала оплату за отримані послуги з постачання гарячої води, в результаті чого виникла заборгованість у сумі 8 676,12 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 8 676,12 грн, а також 3 028 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати повністю та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновком районного суду про те, що за період з 24 по 26 жовтня 2022 року відповідачкою спожито 78,71 м куб. гарячої води, тобто 78 710 літрів за дві доби. Зазначає, що наведене є об`єктивно неможливим та дорівнює більш, ніж восьмирічному споживанню нею обсягу гарячої води.

ОСОБА_1 зазначає, що під час бойових дій будинок АДРЕСА_2 сильно тремтів, комунікації в районі були пошкоджені, протягом 7 місяців постачання гарячої води не здійснювалося, відбулася розгерметизація з`єднань у змішувачах та кранах, внаслідок чого через зазначені з`єднання стравлювалось повітря. Указує, що у період з 14 березня 2022 року по 24 жовтня 2022 року лічильник перебував в умовах, які не відповідають вимогам, передбаченим його технічним паспортом, отже його показники не мають братися до уваги як доказ споживання гарячої води. Відповідачка не виключає ситуації, коли під час відсутності водопостачання відкривала кран та на певний час не закрила його (або закрила не повністю), у результаті чого лічильник обліковував повітря, а не гарячу воду.

ОСОБА_1 наголошує на тому, що за її підрахунком заявлена позивачем сума до стягнення на 444,43 грн більша, ніж вартість обсягу гарячої води, зазначеного в історії показань, тобто, ураховуючи сплачені нею 637,58 грн, заборгованість з постачання гарячої води повинна становити 8 231,69 грн.

Вважає, що АТ «ОТКЕ» заявлено вимоги поза межами спірного періоду, оскільки не надано належних доказів того, що 78,71 м куб. було використано нею саме у жовтні, а не до 30 вересня 2022 року (поза межами позовних вимог). Зазначає, що починаючи з 14 березня 2022 року по 26 жовтня 2022 року гаряча вода до квартири відповідачки не подавалась, а отже, вимоги про стягнення заборгованості за період з 01 жовтня 2022 року по 26 жовтня 2022 року є безпідставними.

Позивач відзив на апеляційну скаргу у встановлений термін не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги АТ «ОТКЕ», суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 після зняття 26 жовтня 2022 року для повірки лічильника гарячої води із зафіксованим на ньому показником гарячої води з об`ємом 152 м куб., не здійснила оплату за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 8 676,12 грн, яку позивач облікував за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з наведеним висновком суду, зважаючи на таке.

У справі встановлено, АТ «ОТКЕ» надає населенню м. Чернігова послуги з постачання гарячої води, у тому числі, за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9-10).

З 01 листопада 2021 року договірні відносини між АТ «ОТКЕ», виконавцем послуг з постачання гарячої води, та споживачем ОСОБА_1 врегульовано Типовим індивідуальним договором про надання послуг з постачання гарячої води, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 1182, в редакції постанови КМУ від 08 вересня 2021 року № 1023.

У квартирі АДРЕСА_1 встановлено засіб розподільчого обліку (водолічильник) гарячої води.

За інформацією АТ «ОТКЕ» від 16 липня 2024 року за вих. № 1249/23, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_3 було припинено з 14 березня 2022 року, відновлено 24 жовтня 2022 року (а.с. 97).

26 жовтня 2022 року майстром ТОВ «Водосервіс Плюс» за адресою: АДРЕСА_3 складено акт № 1 про розпломбування, демонтаж двох водолічильників у зв`язку із заміною кранів, у тому числі, водолічильника гарячої води, заводський номер № 326209, із зазначеними показниками 152 м куб (а.с. 15).

ТОВ «Еталон-АСП» проведено повірку та складено свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ИИ-2018 лічильника води із заводським номером № 326209, про те, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3850 клас А в умовах експлуатації (а.с. 100).

07 листопада 2022 року майстром ТОВ «Водосервіс Плюс» за адресою: АДРЕСА_3 виконано опломбування лічильників, у тому числі, водолічильника гарячої води, заводський номер № НОМЕР_1 (а.с. 67)

12 грудня 2022 року ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 здійснено позачергову повірку лічильника із заводським номером 326209 та зафіксовано показник 154 м куб (а.с. 16).

16 січня 2024 року за заявою абонента за адресою: АДРЕСА_3 лічильник гарячої води замінено на новий, що підтверджено інформацією, викладеною ТОВ «Водосервіс Плюс» у листі від 29 липня 2024 року за вих. № 2 (а.с. 99).

Згідно з довідкою КП «Чернігівводоканал» від 06 червня 2023 року № 04-103/1986, за адресою: АДРЕСА_3 відсутня заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (а.с. 64, 65).

За розрахунком боргу, наданим АТ «ОТКЕ», за адресою: АДРЕСА_3 заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року складає 8 676,12 грн (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон № 2189-VIII).

Згідно з п. 5, 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 2189-VIII житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, від 16 вересня 2020 року у справі № 755/10683/17, від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц).

Відповідно до п. 33 Правил надання послуги з постачання гарячої води та типових договорів про надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1182 (далі Правила № 1182), одиницею вимірювання обсягу спожитої споживачем гарячої води є куб. метр. Одиницею вимірювання обсягу теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), є гігакалорія (Гкал).

Пунктом 34 Правил № 1182 передбачено, що плата виконавцю за індивідуальним договором про надання послуги з постачання гарячої води з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання послуги складається з:

- плати за послугу, визначеної відповідно до цих Правил та Методики розподілу, що розраховується виходячи з розміру затвердженого уповноваженим органом тарифу та обсягу спожитої гарячої води або за нормами споживання, встановленими органом місцевого самоврядування, до встановлення вузла комерційного обліку;

- плати за витрати теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), що розраховується виходячи з розміру затвердженого тарифу на послугу з постачання теплової енергії та визначеного обсягу відповідно до Методики розподілу;

- плати за абонентське обслуговування, визначеної виконавцем, розмір якої не може перевищувати граничного розміру, встановленого Кабінетом Міністрів України;

- плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, яка визначається окремим договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно з підпунктом 12 пункту 45 Правил № 1182, індивідуальний споживач зобов`язаний надавати виконавцю або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Надавати інформацію щодо площі квартири (приміщення) для розподілу обсягів теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції).

Пунктом 37 Правил № 1182 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги, обсягу теплової енергії, витраченої на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи гарячого водопостачання (за наявності циркуляції), є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що висновок суду першої інстанції про обґрунтованість заявлених вимог є вірним.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_3 .

З 2015 року за вказаною адресою встановлено засіб розподільчого обліку (водолічильник) гарячої води, періодичну повірку лічильника здійснено у квітні 2019 року.

Показники лічильника гарячої води у квартирі передавались споживачем і у жовтні 2022 року зафіксовано показання 152 м куб., що підтверджено історією показань (а.с. 11-12).

26 жовтня 2022 року складено акт № 1 про розпломбування, демонтаж лічильника гарячої води із заводським номером № 326209 та зафіксовано показання 152 м куб (а.с. 15).

Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ИИ-2018 лічильника води із заводським номером № 326209 підтверджено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3850 клас А в умовах експлуатації (а.с. 100).

07 листопада 2022 року виконано опломбування лічильника за вказаною адресою, про що свідчить акт № 2 (а.с. 67).

12 грудня 2022 року за вказаною адресою ФОП ОСОБА_2 здійснено позачергову повірку лічильника із заводським номером 326209 та зафіксовано показник з об`ємом 154 м куб (а.с. 16).

Звернувшись з цим позовом, АТ «ОТКЕ» посилалося на те, що у період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року ОСОБА_1 не здійснила повну оплату послуг з постачання гарячої води, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 8 676,12 грн.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів відхиляє твердження відповідачки про те, що у період з 14 березня 2022 року по 24 жовтня 2022 року лічильник перебував в умовах, які не відповідають вимогам, передбаченим його технічним паспортом, отже його показники не мають братися до уваги як доказ споживання гарячої води, оскільки наведені твердження спростовуються матеріалами справи, зокрема, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ИИ-2018 лічильника води із заводським номером № 326209, яким підтверджено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 3850 клас А в умовах експлуатації. Протилежного стороною відповідача не доведено.

Апеляційний суд вважає, що не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, посилання ОСОБА_1 про можливість обліку лічильником повітря, а не води, під час відсутності внаслідок бойових дій водопостачання та у разі відкриття нею крану і не закриття його протягом певного часу (або закриття не повністю), оскільки наведене належними доказами не підтверджено, а отже є припущеннями відповідачки, на яких не може ґрунтуватись судове рішення, та не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності по сплаті за послуги з постачання гарячої води.

За наявності у квартирі засобу обліку гарячої води оплата за надані послуги здійснюється згідно з показаннями такого засобу, за винятком випадку виявлення його несправності, проте зазначеного, як правильно указав в оспорюваному рішенні суд першої інстанції, не встановлено.

Посилання відповідачки на те, що використати 78,71 м куб. гарячої води, тобто 78 710 літрів за дві доби фізично неможливо і указаний обсяг є більшим, ніж восьмирічне її споживання, не впливає на законність оскаржуваного рішення, оскільки показники лічильника гарячої води передавались самою споживачкою і у жовтні 2022 року показник становив 152 м куб.

Саме такий показник лічильника гарячої води відображено в акті № 1 розпломбування, демонтажу водолічильників від 26 жовтня 2022 року, а у подальшому, після проходження повірки, водолічильник № 326209 було встановлено в квартирі відповідачки, про що складено акт № 2 про монтаж, опломбування водолічильників від 07 листопада 2022 року. Лічильник із заводським номером № 326209 відповідає вимогам ДСТУ 3850 клас А в умовах експлуатації. Отже, лічильник після повірки був визнаний придатним і похибок у його роботі виявлено не було. Відповідно до ст. 322 ЦК України тягар утримання майна лежить на власнику і він зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів відхиляє також доводи апеляційної скарги про те, що у період з 14 березня 2022 року по 26 жовтня 2022 року гаряча вода до квартири відповідачки не подавалась, отже вимоги з 01 по 26 жовтня 2022 року не підлягають задоволенню. За інформацією АТ «ОТКЕ» від 16 липня 2024 року за вих. № 1249/23, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_3 було припинено з 14 березня 2022 року, відновлено 24 жовтня 2022 року, а не 26 жовтня 2022 року як помилково зазначено ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.

Апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачка після зняття 26 жовтня 2022 року для повірки лічильника гарячої води із зафіксованими на ньому показником гарячої води з об`ємом 152 м куб. не здійснила оплату за надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 676,12 грн, яку позивач облікував за період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року, оскільки вони підтверджені матеріалами справи і не спростовуються доводами апеляційної скарги.

Не відповідають обставинам справи доводи скаржниці про те, що заявлена АТ «ОТКЕ» сума до стягнення на 444,43 грн більша, ніж вартість обсягу гарячої води, зазначеного позивачем в історії показань, і, ураховуючи сплачені нею 637,58 грн, заборгованість з постачання гарячої води має становити 8 231,69 грн.

Історією показань індивідуального лічильника відповідачки підтверджено, що за період за період з 01 квітня 2022 року по 31 січня 2024 року спожито 86,966 м куб., а не 85,71 м куб., як помилково зазначає ОСОБА_1 у апеляційній скарзі.

З наявних у справі рахунків за послуги з постачання гарячої води вбачається, що така послуга включає в себе плату за ГВП (квартирний лічильник) та плату на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи ГВП.

За період з 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року плата за ГВП становила 8 999,24 грн, із розрахунку: 86,966 м куб. спожито х 103,48 тариф ГВП за 1 м куб. = 8 999,24.

Також за період 01 жовтня 2022 року по 31 січня 2024 року споживачу нараховано плату на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи ГВП у сумі 314,46 грн, із розрахунку 0,180968 Гкал х 1 737,61 тариф ФВС системи в ГВП = 314,46 грн.

Отже, за наведений період сума заборгованості за ГВП і функціонування внутрішньо будинкової системи 9 313,70 грн (8 999,24 + 314,46) 637,58 грн сплачених ОСОБА_1 за відповідний місяць, що становить 8 676,12 грн.

На думку апеляційного суду, виходячи з презумпції обов`язку споживачів сплачувати за надані виконавцем послуги, враховуючи відсутність належних, допустимих та достовірних доказів на спростування наявної заборгованості у відповідачки, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТКЕ» заборгованості за отримані послуги з постачання гарячої води у розмірі 8 676,12 грн.

Ураховуючи наведені обставини в сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 грудня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко