УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/2904/23

провадження № 61-4111ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (далі - ОСББ «Центр»), в якому просив суд стягнути з ОСББ «Центр» невиплачену заробітну плату в розмірі 128 000,00 грн, а також стягнути середній заробіток за весь період затримки розрахунку, який на момент звернення до суду складав 353 020,00 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ «Центр» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів, відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2024 року заяву ОСББ «Центр» в особі представника Мици Ю. В. про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення у справі № 638/2904/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Центр» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Центр» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 333,33 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 вересня

2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року заяву ОСББ «Центр» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСББ «Центр» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Центр» 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

30 березня 2025 року представник ОСББ «Центр» - адвокат Мица Ю. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року (надійшла до суду 31 березня 2025 року), у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив суд змінити оскаржуване судове рішення, стягнувши з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) та у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19,

від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, від 01 грудня 2021 року у справі

№ 910/20852/20, від 01 грудня 2021 року у справі № 641/7612/16-ц (провадження № 61-15529св21), від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 24 січня

2022 року у справі № 757/36628/16-ц (провадження № 61-19062св21),

від 16 березня 2023 року у справі № 927/153/22, від 06 грудня 2023 року у справі

№ 905/493/22.

Касаційна скарга ОСББ «Центр» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про стягнення невиплачених при звільненні грошових коштів за касаційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 638/2904/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник