Провадження №: 2/755/3995/25
УХВАЛА

про повернення відзиву на позовну заяву

"03" квітня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали відзиву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

04 березня 2025 року на електронну пошту суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Л.В., надійшов відзив на позовну заяву та заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Л.В., про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Л.В., поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернуто без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року клопотання адвоката Божок Л.В. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто без розгляду.

19 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ЄСІТС до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Л.В. про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Водночас, додатком до вказаної заяви є відзив на позовну заяву.

Вирішуючи питання про долучення відзиву до матеріалів справи суд встановив таке.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частини перша, третя статті 44 Цивільного процесуального кодексу України).

Положеннями статті 174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до частини першої, четвертої, п`ятої статті 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також частиною першою статті 191 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також належним доказом направлення копії заяви (відзиву) з додатком іншим учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (надалі Правила), є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копій заяв (відзиву) та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу.

Поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Божок Л.В., відзив на позовну заяву від 19 березня 2025 року (вхід. від 19 березня 2025 року № 15487), не відповідає вимогам статей 43, 178, 183, 191 ЦПК України, а саме: судом встановлено, що до поданого відзиву на позовну заяву не додано доказів направлення його копії позивачу - АТ «Райффайзен Банк», одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 43, 44, 178, 183, 191, 258-261, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божок Лілі Володимирівни, поданий в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (частина друга статті 352 ЦПК України).

Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова