Провадження № 2/209/832/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 квітня 2025 року у справі № 208/15927/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено,

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість загальною сумою 84761 (вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривню 65 копійок, яка складається з:

- вимоги, яка виникла на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 48578 (сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 25 копійок, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі - 6999,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 33178,26 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 8400,00 грн.;

- вимоги, яка виникла на підставі Договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною сумою 36183 (тридцять шість тисяч сто вісімдесят три) гривні 40 копійок, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі - 9000,00 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 16437,40 грн., нараховані позивачем проценти за 60 календарних днів - 10746,00 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», понесені судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн., а всього 7422,40 (сім тисяч чотириста двадцять дві ) гривні 40 копійок.

Також матеріалами справи підтверджується, що у цій справі, судом постановлено ухвалу від 11 березня 2025 року, якою розгляд справи відкладено на 01 квітня 2025 року.

01.04.2025 судом постановлено ухвалу про розгляд цивільної справи за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочно.

При цьому, судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме:

в абзаці 7 описової частини рішення не вірно вказано дату відкладення справи, а саме зазначено: ".....відкладено на 31 березня 2025" замість вірного " ....відкладено на 01 квітня 2025";

в абзаці 16 описової частини рішення не вірно вказано дату прийняття ухвали про заочний розгляд, а саме: ".... про що 31 березня 2025 року принята відповідна ухвала", замість вірного " ....про що 01 квітня 2025 року принята відповідна ухвала".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суддя вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц, суд наголосив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначених опискок.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 7 та 16 описової частини рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2025 року у цивільній справі № 208/15927/24.

В абзаці 7 вважати вірним "...відкладено на 01 квітня 2025 року" замість " ....відкладено на 31 березня 2025 року".

В абзаці 16 вважати вірним "...про що 01 квітня 2025 року принята відповідна ухвала" замість "...про що 31 березня 2025 року принята відповідна ухвала".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА