Справа № 357/7143/23
Провадження № 2/357/1326/25
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Махненко Б.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Козачков В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року адвокат Плаксій Роман Володимирович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді від 20 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 20 вересня 2023 року.

В підготовчому засіданні по справі неодноразово оголошувались перерви та зупинялось провадження, в зв`язку з призначенням по справі судових експертиз.

Востаннє ухвалою суду від 04 грудня 2024 року провадження по справі було зупинено у зв`язку із призначенням комплексної судової експертизи (оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи).

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна відновлено та призначено підготовче судове засідання у справі на 17 лютого 2025 року

Підготовче засідання 17 лютого 2025 року, за клопотанням представника позивача, було відкладено до 06 березня 2025 року.

06 березня 2025 року судом за вх. № 12239 отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому засіданні 06 березня 2025 року судом протокольно було ухвалено об`єднати зустрічну позовну заяву з первісним позовом та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 02 квітня 2025 року.

В підготовчому засіданні 02 квітня 2025 року було встановлено, що звертаючись до суду з зустрічною позовною заявою відповідачем ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір у розмірі визначеному чинним законодавством.

Тому, зазначену зустрічну позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості частки майна, було встановлено, що зустрічну позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у статті 177 ЦПК України, а саме позивачем ОСОБА_3 не додано до зустрічної позовної заяви докази сплати ним судового збору у розмірі визначеному чинним законодавством ( виходячи з ціни позову у розмірі 15 140,00 грн) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з вимогами частини 12 і 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175,187, 259-261, 352-353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя ,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати п`ти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов