Справа № 629/7774/24
Провадження № 2-др/629/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2025 задоволено позовні вимоги Лозівської міської ради Харківської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 110251 грн. 43 коп. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 02.07.2020 по 03.12.2021., а також судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.

24.03.2025 представником позивача подано заяву, в якій вона просить суд ухвалити по справі додаткове рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.; розгляд заяви проводити за відсутності представника позивача.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій до суду заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

Відповідачка причини неприбуття суду не повідомила, клопотань про проведення судового засідання за її відсутності або про відкладення судового засідання не заявляла.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності сторін та їх представників.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

Між позивачем та Адвокатським бюро «Наталі Третьякової» було укладено угоду №5 від 21.10.2024 про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1. якого Адвокатське бюро зобов`язується надати Лозівській міській раді Харківської області правову допомогу, а міська рада зобов`язується прийняти і оплатити її.

Відповідно до п.2.1.взаканого Договору розмір гонорару за надання правової допомоги визначається окремим договором.

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 05.09.2024 №2115 затверджено Програму забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області на 2025-2027 роки.

Відповідно до Програми відповідальним виконавцем та головним розпорядником бюджетних коштів зокрема є Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.

На виконання умов Договору №5 від 21.10.2024 та Програми, затвердженої рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 06.09.2024 №2115 між Виконавчим комітетом Лозівської міської ради та АБ «Наталі Третьякової» було укладено Договір №124/ЮР від 16.12.2024, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується здійснити надання юридичних послуг, а саме представництво інтересів Лозівської міської ради Харківської області в судах за позовом Лозівської міської ради Харківської області до ТОВ «Луга-Маркет».

Таким чином, понесення судових витрат позивачем підтверджується належним чином складеними документами.

Судові витрати, понесені позивачем підтверджуються наступними документами: договором про надання юридичних послуг № 126/ЮР від 16.12.2024 року з протоколом погодження договірної ціни; актом наданих послуг від 20.12.2024 до договору; платіжною інструкцією № 6 від 24.12.2024 року на 6000,00 грн.

Позивач Лозівська міська рада Харківської області відповідно до зазначених документів понесло витрати на правову допомогу в загальному розмірі 6000,00 грн.

Розмір витрат є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило. Докази неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги адвоката в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» витрат з оплати професійної правничої допомоги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, ч.2 ст.247, ст.ст.258, 263-265, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозівської міської ради Харківської області витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ПОПОВ