У Х В А Л А

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 728/2786/24

провадження № 61-2205ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання відмітки в актовому записі та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила анулювати в актовому записі про шлюб № 4 від 17 липня 1999 року, складеному виконавчим комітетом Прачівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, відмітку про розірвання шлюбу між нею та

ОСОБА_2 , проставлену на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року в справі № 730/1063/23.

06 листопада 2024 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області відмовлено у відкритті провадження у справі.

20 січня 2025 року постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада

2024 рокузалишено без змін.

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якого та доданих до нього додатків встановлено виконання заявницею вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди помилково вважали, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір не має ознак публічно-правового.

Судами не враховано правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 425/2737/17,

від 26 березня 2019 року в справі № 820/5198/16.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області

від 06 листопада 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 20 січня 2025 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу

№ 728/2786/24 за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про анулювання відмітки в актовому записі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська