Справа № 546/976/24
Провадження № 2/545/295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Срахування" до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товаристве "Страхова компанія "Арсенал Срахування" звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому прохали стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 23750 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.

Позов мотивований тим, 01.11.2021 року в м.Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно електронного європротоколу, ДТП сталася внаслідок порушення ПДР відповідачем. Страхувальником транспортного засобу «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 є фізична особа пенсіонер - ОСОБА_3 , який застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами як пенсіонер зі зменшенням страхового платежу на 50 відсотків.

Тому, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь виплачену потерпілій стороні 50 % виплачених коштів страхового відшкодування, а саме 23750 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15.11.2024 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, прохав задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 01.11.2021 року в м.Полтава сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно електронного європротоколу та схеми ДТП сталася внаслідок порушення ПДР відповідачем. (а.с.10,13).

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

У зв?язку з тим, що між учасниками ДТП спільно складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, водій, винний у вчиненні ДТП, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Отже, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, складене учасниками ДТП відповідно до норм чинного законодавства, і є належним доказом вини особи, що скоїла ДТП, у зв?язку з чим завдана шкода підлягає відшкодуванню.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» згідно полісу № 206025715. Згідно вказаного полісу застраховано цивільно-правову відповідальність по транспортному засобу марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 на період з 24.09.2021 року по 23.09.2022 року, на шкоду, заподіяну життю і здоров`ю та на шкоду, заподіяну майну. Страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 130000 грн., розмір франшизи 2500 грн. Страхувальником ОСОБА_3 , який є пенсіонером. (а.с.6).

Згідно ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ліміт відповідальності страховика при врегулюванні за допомогою повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) становить 50000 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 була зареєстрована в ПРАТ «ВУСО».

Співробітниками ПрАТ «СК «ВУСО» 15.11.2021 року було здійснено огляд автомобіля «Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 та разом з СТО ФОП ОСОБА_4 складено акт (протокол) огляду ТЗ - заяву на виплату. (а.с. 18,19).

На підставі проведеного розрахунку суми страхового відшкодування від 17.11.2021 року, ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи (через автосервіс ФОП ОСОБА_4 ) у сумі 73,571,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №56514 від 25.11.2021 року. (ас.17,20).

03.12.2021 року ПРАТ «ВУСО» звернулося до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Срахування" з заявою про виплату страхового відшкодування на суму 73571,80 грн. Учасниками ДТП вказано водія (постраждалого) ОСОБА_2 , та винну особу ОСОБА_1 (а.с. 14).

ПРАТ "СК "Арсенал Страхування", відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №109.02840321-1, заяви про виплату страхового відшкодування, сплатило страхове відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 47500 грн. (із розрахунку: 50 000 ліміт страхового відшкодування по електронному Європротоколу - 2500 грн. франшиза за договором = 47500 грн. (а.с.21).

Згідно страхового акту №109.02840321-1 від 10.12.2021 року, ПРАТ «ВУСО» отримало страхову виплату у розмірі 47500 грн. за пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді транспортний засіб «Renualt Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , що також підтверджується платіжним дорученням № 73679308 від 17.12.2021 року. (а.с.22,23).

Оскільки забезпеченим транспортним засобом керував ОСОБА_1 , то згідно ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем на його адресу було направлено претензією на виплату страхового відшкодування у розмірі 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, а саме 23750 грн., однак кошти відповідач страховій компанії не відшкодував.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Ст.1187, ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про страхування"страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.

Приймаючи до увагист. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація».

Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а такожст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст.993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до п.13.2 ст.13 Закону, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до І або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян Україні, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Відповідно до пункту ст.38 - 1.1. статті 38 - 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: У разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього закону (при укладені договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відповідач не являється пенсіонером, на нього не розповсюджуються умови даного договору, а отже ПРАТ "СК "Арсенал Страхування" має вправо регресної вимоги до відповідача у розмірі 50 % від суми завданих збитків.

Оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована на пільгових умовах (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 11.12.2011 року, видане на ім`я страхувальника ОСОБА_3 )т а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля марки «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився відповідач ОСОБА_1 , чим порушено п.13.2. ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відповідач зобов`язаний компенсувати позивачу 50 % виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 23750 грн. (47500/50 % = 23750 грн).

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 1ст. 142 ЦПК України передбачено, що зокрема у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, а позивачем відповідно до платіжної інструкції №224 від 03.09.2024 року при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., тому суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1514 грн. з державного бюджету.

Оскільки позивачу буде компенсовано 50 відсотків сплаченого ним судового збору за рахунок держави, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на його користь понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1514 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,352 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Срахування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Срахування» (юридична адреса: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, б.154, ) суму страхового відшкодування в розмірі 23750 грн. (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Срахування» судовий збір в розмірі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Повернути з державного бюджету Приватному акціонерному товариству Страхова компанія «Арсенал Срахування» судовий збір в розмірі 1514 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачений відповідно до платіжної інструкції № 44688698 від 17.09.2024 року, оригінал якої зберігається в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря