МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. Справа № 381/5776/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено клопотання представника позивача адвоката Задорожної Анастасії Петрівни про призначення у даній справі додаткової земельно-технічної експертизи.

Адвокат Задорожна А.П. клопотання підтримала просила його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначила, що ухвалою суду від 06.06.2024 року у даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз». 02.12.2024 року від експертної установи надійшов висновок за результатами проведеної експертизи. Проте, на даний час є необхідність у призначенні додаткової експертизи, оскільки після надання висновку експертизи та витребування додаткових доказів у справі, а саме копії поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_2 , з усіма наявними координатами з дати державної реєстрації по дату надання відповіді, вбачається, що фактичне накладення земельної ділянки ОСОБА_2 на земельну ділянку ОСОБА_1 є значно більшим ніж це було виявлено під час проведення експертизи на підставі доказів, які були наявні у матеріалах справи. Тому вважає за необхідне доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» провести додаткову експертизу з урахуванням вказаної копії поземельної книги.

Від Бишівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Суд враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність учасників справи, які не з`явилися у підготовче засідання.

Вислухавши представника позивача, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст. ст. 103, 113 ЦПК України.

Крім того, слід зауважити, що відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадк у призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 113, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Задорожної Анастасії Петрівни про призначення у даній справі додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 381/5776/23 додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. В якому розмірі існує накладення земельних ділянок, що знаходяться у власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до координат, які містяться в поземельній книзі, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_2 та з офіційних відомостей бази даних ДЗК?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український незалежний інститут судових експертиз» (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 20, оф. 32).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Надати експертам дозвіл на залучення відповідного спеціаліста для проведення експертизи та дозвіл на отримання відомостей з офіційних джерел, зокрема з бази даних ДЗК.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 381/5776/23 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 381/5776/23 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.04.2025 року.

Суддя Л.В. Білоцька