г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4592/24
Номер провадження 2/213/398/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгої А.В.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №213/4592/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер двоюрідний брат позивачки - ОСОБА_3 , який заповів їй все майно. Проте, постановою нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на кімнату

АДРЕСА_1 . Вказує, що ОСОБА_3 по день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та за життя двічі звертався до органу приватизації із заявою про приватизацію вказаної кімнати, однак помер до прийняття рішення. Просить визнати за позичкою право власності на кімнату

АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки надав клопотання про розгляд справи без його та позивачки участі, підтримав позовні вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки рішеннями Виконкому Інгулецької районної у місті ради №343 від 07 вересня 2021 року та за №410 від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у приватизації кімнати

АДРЕСА_1 , внаслідок не надання останнім повного пакету документів. Також вказує, що справа №210/7466/21 з таким же предметом спору розглянута Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у якій прийнято рішення про відмову у задоволенні позову. Також надала заяву про розгляд справи без її участі, заперечує проти задоволення позовних вимог, просить врахувати відзив.

Представником позивачки також надані додаткові пояснення, де останній вважає заперечення відповідача, які викладені у відзиві необгрунтованими, оскільки спадкодавець виконав усі необхідні умови для приватиації житла, справа №213/1110/23 не є тотожною до даної справи, оскільки на момент її розгляду позивачка не набула статусу спадкоємця.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до Постанови КЦС ВС від 19 січня 2022 року в справі №280/4/18 у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Отже належним відповідачем у справі є Криворізька міська територіальна громада в особі Криворізької міської ради.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради №381 від 31 березня 2016 року, виконавчі органи районних у місті рад беруть участь у судових засіданнях районних судів м. Кривого Рогу, у яких стороною є Криворізька міська рада та її виконком, відносно визнання права власності на квартиру, домоволодіння (або частину) у порядку спадкування (п. 12.4 розділу ІІІ вказаного рішення).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року у справі №210/7466/21 позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради про визнання права власності на об`єкт нерухомості залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 29 листопада 2022 року.

Як видно зі змісту вказаного вище рішення, позивачка ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідним братом ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_1 , оскільки останній за життя звертався до органу приватизації із заявою про приватизацію вказаної кімнати, однак йому було відмовлено внаслідок ненадання повного пакету документів.

Отже предмет та підстави позову у цій справі є ті самі та між тими самими сторонами, що і у справі №210/7466/21.

Згідно із п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд проходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 256, ст.247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування закрити на підставі п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник позивачки: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту ухвали суду - 01 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв