УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 354/612/15-ц

провадження № 61-375ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року

у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель», треті особи: Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

1. 09 січня 2025 року заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України (далі - позивач) подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 30 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 23 грудня 2024 року у цивільній справі № 354/612/15-ц.

2. Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. 18 лютого 2025 року позивач надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема здійснив доплату судового збору за подання касаційної скарги та надав обґрунтування такої доплати з відповідними доказами.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 904/1083/18, Верховного Суду від 12 вересня 2023 року у справі № 904/2720/22, від 06 червня 2023 року у справі № 920/277/22, від 10 травня 2023 року у справі № 920/343/22,

від 10 травня 2023 року у справі № 920/155/22, від 02 травня 2023 року у справі № 920/225/22, від 23 травня 2023 року у справі № 925/352/22,

від 21 січня 2020 року у справі № 922/807/19, від 23 червня 2021 року у справі № 917/1372/20, від 03 серпня 2023 року у справі № 910/13049/22, від 19 січня 2022 року у справі № 367/3254/15, від 31 серпня 2022 року у справі

№ 367/5171/17.

6. Також позивач вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій, в частині закриття провадження у справі, правил інстанційної юрисдикції (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК).

7. Позивач подав касаційну скаргу у передбачений законом строк (повний текст постанови складений 30 грудня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів Українина рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 354/612/15-ц.

1. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

2. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков