Справа № 539/1121/25
Провадження № 2/539/701/2025
У Х В А Л А
02 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію посилаючись на те, що з 01.01.2019 року на виконання пункту 13 розділу XVII Прикінцевих таперехідних положень ЗУ «Про ринокелектричної енергії» ПАТ «Полтаваобленерго» відокремило зі свого складу постачальника електричної енергії ТОВ «Полтаваенергозбут», яке згідно отриманої ліцензії здійснює діяльність з постачання електричної енергії споживачам та є окремою юридичною особою.
З моменту акцептування вказаного договору в установленому ПРРЕЕ порядку ОСОБА_1 та ТОВ «Полтаваенергозбут» набули всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.
За період з 01.04.2022 року по 01.07.2024 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3 788 грн. 61 коп., яку позивач і прохає стягнути на свою користь.
У судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача до суду надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості, тобто на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору. Крім того, просила суд повернути з державного бюджету сплачений при подачі позову до суду судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом даного позову є заборгованість за спожиту електричну енергію. На даний час дане питання врегульовано, заборгованість відповідачкою погашена.
Згідно позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року справа № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмета спору.
Положення ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні з даним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028 грн. згідно платіжної інструкції №1038065 від 07.02.2024 та №1135989 від 23.12.2024. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко