Номер провадження 2-о/754/41/25
Справа №754/9731/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.І.

присяжних Счастливої К.А., Рейніш В.Л.

з участю секретаря судового засідання Донець Ю.Г.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_5.

представника Деснянської РДА Мала В.А.

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (особа, стосовно якої розглядається заява), орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ЗМІСТ ЗАЯВИ

03 липня 2024 року син ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (надалі - Заявник) звернувся до Суду із заявою про визнання своєї матері недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном, посилаючись на те, що вона страждає на психічні розлади, внаслідок чого неспроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на рівні, які забезпечують її життєдіяльність, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні Заявник, пані ОСОБА_3 та її представник повністю підтримали заяву. Представник органу опіки та піклування також підтримав заяву та подання.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

Заявник - ОСОБА_1 є її сином (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , що видане 23 травня 1986 року).

24 травня 2024 року пані ОСОБА_3 було видано висновок №483, складений КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" (форма №080-2/о), що підтверджує наявність у неї когнітивних порушень, які зумовлюють потребу в соціальній послузі з догляду на непрофесійній основі. У висновку рекомендовано отримувати таку послугу від фізичної особи.

За висновком судово-психіатричного експерта, що був призначений за ухвалою Суду під час розгляду цієї справи, пані ОСОБА_3 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Органічного ураження головного мозгу судинного ґенезу, з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими розладами (F 06.8 за МКХ 10), вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; вона може з`явитися в судове засідання, здатна правильно сприймти, запам`ятовуватии факти, що мають значення у справі, та надавати про них пояснення (висновок № 9 від 07.01.2025).

Орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини, пов`язані з можливістю Заявника здійснювати опіку, підготував та подав Суду відповідне подання (№ 102 - 1417 від 28.03.2025). У ньому міститься прохання, у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її сина - ОСОБА_1 .

ОЦІНКА СУДУ

Згідно із статтею 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність набувати своїми діями для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини другої статті 293 ЦПК України).

Обставина, яка підлягає встановленню у цій справі, є наявність у пані Спірової психічного розладу та усвідомлення значення своїх дій і неможливість керування ними.

Зазначена обставина Суд встановлює на підставі висновку судово-психіатричної експертизи.

Статтею 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

За висновком Верховного Суду "висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.

Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.

З цих питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений" (постанова Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16).

У цій справі за висновком судово-психіатричного експерта Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" ОСОБА_4 пані Сухіна виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - «Органічного ураження головного мозгу судинного ґенезу, з помірним інтелектуально-мнестичним зниженням та вираженими емоційно-вольовими розладами (F 06.8 за МКХ 10), вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Особі може бути призначений один чи кілька опікунів (частина перша статті 60, частина п`ята статті 63 ЦК України).

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном (правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21)). Саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна (правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21)).

У ці справі орган опіки та піклування, дослідивши всі обставини, що стосуються можливості Заявника виконувати обов`язки опікуна, надав відповідне подання (№ 102 - 1417 від 28.03.2025), в якому пропонує його призначити опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною.

Зважаючи на отримання позитивного висновку від органу опіки та піклування щодо можливості Заявника виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_2 , Суд не вбачає перешкод для задоволення його вимоги про призначення опікуном.

Відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (особа, стосовно якої розглядається заява), орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО

Присяжні Володимир РЕЙНІШ

Катерина СЧАСТЛИВА