КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 88-ц/824/27/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/5770/23

01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі №381/5770/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік у сумі 14 886,00 грн та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осьмак Андрій Васильович подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича залишено без задоволення. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 рокузалишено без змін.

У лютому 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Осьмак Андрій Васильович подав до Київського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (постанови) Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі №381/5770/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, в якій просить суд апеляційної інстанції прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 381/5770/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами; заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 381/5770/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами задовольнити; скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі № 381/5770/23 та ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнувши з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік в сумі 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гри. 00 коп.

В обгрунтування доводів заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення (постанови) Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі №381/5770/23 зазначає, що після прийняття Київським апеляційним судом 20 травня 2024 року постанови у цивільній справі № 381/5770/23 та набрання нею чинності, позивачеві стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли відомі позивачеві під час розгляду цієї справи, а відтак постанова Київського апеляційного суду у цивільній справі № 381/5770/23 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі №381/5770/23 за нововиявленими обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили.

У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду апеляційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції власне судове рішення у цивільній справі № 381/5770/23 не ухвалював, а залишив в силі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі №381/5770/23 не підлягає розгляду судом апеляційної інстанції (Київським апеляційним судом), оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі.

Таким чином, у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича про перегляд вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 423, 425 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осьмака Андрія Васильовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року у цивільній справі №381/5770/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення відмовити.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: