Провадження № 2/679/45/2025
Справа № 679/948/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.05.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 5653243, за яким відповідач має заборгованість у загальному розмірі 14235,00 гривень, що складається з: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 9235,00 гривень заборгованість за відсотками.

15.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №15-11/2023, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 5653243 від 30.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 5653243 у розмірі 14235,00 гривень.

01.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78179965, за яким відповідач має заборгованість у загальному розмірі 23250,00 гривень, що складається з: 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 17250,00 гривень заборгованість за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за договором позики № 78179965 від 01.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 78179965 у розмірі 23250,00 гривень.

01.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8069865, за яким відповідач має заборгованість у загальному розмірі 25236,28 гривень, що складається з: 6416,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 18120,28 гривень заборгованість за відсотками; 700,00 гривень заборгованості за комісією.

26.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 8069865 від 01.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 8069865 у розмірі 25236,28 гривень.

02.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101200090, за яким відповідач має заборгованість у загальному розмірі 12640,00 гривень, що складається з: 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 8240,00 гривень заборгованість за відсотками; 400,00 гривень заборгованості за комісією.

28.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 101200090 від 02.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 101200090 у розмірі 12640,00 гривень.

08.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6842960, за яким відповідач має заборгованість у загальному розмірі 25268,00 гривень, що складається з: 10000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 15268,00 гривень заборгованість за відсотками.

13.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належне право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6842960 від 08.07.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 6842960 у розмірі 25268,00 гривень.

З огляду на викладені обставини ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаними договорами у загальному розмірі 100629,28 гривень та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.10.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чернова В.В. про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та розгляду справи у відсутності сторони відповідача. У письмових пояснення представник відповідача зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог посилаючись на те, що зазначені в позовній заяві обставини є надуманими та не підтверджені належними доказами. Відповідач категорично заперечує укладення будь-яких договорів із ТОВ «Маніфою», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Позивачем не надано доказів того, що відповідач зареєструвався у інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого йому позивачем одноразового ідентифікатора. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження відступлення права вимоги від первісних кредиторів, а також доказів перерахування ОСОБА_1 грошових коштів від ТОВ «Маніфою», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Мілоан», ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

07.11.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів: детальних розрахунків заборгованості за кредитними договорами та платіжні доручення про перерахування коштів за кредитними договорами № 6842960, №5653243, №8069865, №101200090.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві та заяві про долучення доказів просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. 13.11.2024 до суду надійшла заява представника відповідача в якій він просив розгляд справи проводити у відсутності сторони відповідача. Крім того, у заяві представник зазначив, що заперечує щодо задоволення заяви представника позивача про долучення доказів, оскільки це суперечить вимогам ст. 83 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 30.05.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір позики № 5653243, відповідно до якого відповідачу було надано позику шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером банківської картки НОМЕР_1 , зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті, у розмірі 5000 гривень строком на 65 днів (до 03.08.2023) зі сплатою відсотків за користування позикою: 1) акційна процентна ставка (фіксована) 2,49000% на день, що застосовується протягом першого розрахункового періоду у разі наявності акційних пропозицій та діє лише за умови дотримання позичальником умов оплати заборгованості за цією ставкою відповідно до п. 3.1.1 цього договору; 2) базова процентна ставка (фіксована) 2,49000% на день, що застосовується протягом першого розрахункового періоду відповідно до п. 3.1.2 цього договору, а також у разі продовження строку позики протягом першого розрахункового періоду згідно з умовами відповідної додаткової угоди, укладеної сторонами цього договору; 3) основна процентна ставка (фіксована) 3% на день, що застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на контактний номер мобільного телефону відповідача, який зареєстрований ним в особистому кабінеті.

Відповідно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 30.05.2023, на виконання умов укладеного з ТОВ «Маніфою» договору на переказ коштів, здійснено успішне зарахування грошових коштів у сумі 5000,00 гривень на платіжну карту клієнта: № НОМЕР_1 , номер транзакції у системі iPay.ua 244872483.

13.06.2023 між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору позики № 5653243 від 30.05.2023, за умовами якої сторони погодили продовжити строк позики шляхом встановлення строку користування позикою за цією угодою. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди загальний строк користування позикою продовжено до 01.09.2023 (80 днів).

15.11.2023 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 15-11/2023, відповідно до якого ТОВ «Маніфою» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 5653243 від 30.05.2023 на суму 14235,00 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 15-11/2023 від 15.11.2023.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 5653243 від 30.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 за період з 15.11.2023 по 30.04.2024 складає 14235,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 9235,00 гривень заборгованість за відсотками.

01.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит № 8069865, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 гривень строком на 104 дні (до 13.10.2023, що включає 14 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду) зі сплатою відсотків за користування цим кредитом у розмірі 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду та у розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Комісія за надання кредиту складає 700,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту.

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до платіжного доручення № 104219705 від 01.07.2023 ТОВ «Мілоан», на виконання умов договору № 8069865, здійснило зарахування грошових коштів у розмірі 7000,00 гривень за реквізитами платіжної картки на ім`я ОСОБА_1

26.12.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26122023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 8069865 від 01.07.2023 на суму 25236,28 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 до договору факторингу № 26122023.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 8069865 від 01.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за період з 26.12.2023 по 30.04.2024 складає 25236,28 гривень, з яких: 6416,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 18120,28 гривень заборгованість за відсотками; 700,00 гривень заборгованість за комісією.

02.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит № 101200090, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень строком на 105 дні (до 15.10.2023, що включає 15 днів пільгового періоду та 90 днів поточного періоду) зі сплатою відсотків за користування цим кредитом у розмірі 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду та у розмірі 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Комісія за надання кредиту складає 400,00 гривень, яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово у момент видачі кредиту.

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Відповідно до платіжного доручення № 67719468 від 02.07.2023 ТОВ «Мілоан», на виконання умов договору № 101200090, здійснило зарахування грошових коштів у розмірі 4000,00 гривень за реквізитами платіжної картки на ім`я ОСОБА_1

28.09.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28092023, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 101200090 від 02.07.2023 на суму 12640,00 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників № 2 та витягом з Реєстру боржників № 2 від 28.09.2023 до договору факторингу № 28092023.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 101200090 від 02.07.2023 ОСОБА_1 станом на 30.04.2024 має заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 12640,00 гривень, що складалася з наступного: 1) 4000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2) 8240 гривень заборгованість за відсотками; 3) 400,00 гривень заборгованість за комісією.

08.07.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 був укладений електронний договір про споживчий кредит № 6842960, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% в день (стандартна процентна ставка), що застосовується у межах строку дії кредиту.

Відповідно до інформації наданої ТОВ «ФК «Контрактовий дім», на виконання умов договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», 08.07.2023 проведено успішне зарахування грошових коштів в розмірі 10000,00 гривень на платіжну карту НОМЕР_1 .

13.02.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 13022024, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 6842960 від 08.07.2023 на суму 25268,00 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників та витягом з Реєстру боржників від 13.02.2024 до договору факторингу № 13022024.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 6842960 від 08.07.2023 заборгованість ОСОБА_1 за період з 13.02.2024 по 30.04.2024 складає 25268,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 15268,00 гривень заборгованість за відсотками.

01.07.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78179965 за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику») в сумі 6000 гривень на строк - 25 днів (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики 26.07.2023, або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Процентна ставка за день 0,875%, за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 28 Договору позики, реквізити та підпис сторін.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 78179965 від 01.07.2023 ОСОБА_1 станом на 30.04.2024 має заборгованість за вказаним договором у загальному розмірі 23250,00 гривень, що складалася з наступного: 1) 6000,00 гривень заборгованість за основною сумою боргу; 2) 17250,00 гривень заборгованість за відсотками.

14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб-боржників, зокрема і право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 78179965 від 14.06.2021 на суму 23250,00 гривень, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників №13 та витягом з Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до договору факторингу № 14/06/21.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог посилався на те, що він не укладав договорів із первісними кредиторами.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч.

Таким чином оспорювані договори підписані відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, а тому укладання їх між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісними кредиторами не були би укладені.

У ході розгляду справи встановлено, що первісні кредитори зобов`язання перед відповідачем виконали у повному обсязі.

Доказів на спростовування факту перерахування коштів на картку вказану відповідачем при оформленні кредитних договорів та договорів позики, а також доказів того, що ця картка не належить йому, відповідач суду надав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що до позивача, як нового кредитора, перейшло право вимоги до відповідача до ОСОБА_1 за договором позики № 5653243 від 30.05.2023, договором про споживчий кредит № 101200090 від 02.07.2023, договором про споживчий кредит №8069865 від 01.07.2023, договором про надання споживчого кредиту № 6842960 від 08.07.2023.

Щодо договору позики № 78179965 від 01.07.2023 суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що договір позики № 78179965 був укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 01.07.2023, натомість договір факторингу №14/06/21, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», був укладений 14.06.2021 тобто, на момент укладення договору факторингу договір позики не було укладено та ще не виникло правовідносин між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу від 14.06.2021.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак, це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Із наведеного вище слідує, що вимога на момент укладення договору факторингу мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу 14.06.2021 не було, і сторони не могли передбачити, що 01.07.2023 цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що права кредитора за кредитним договором № 78179965 від 01.07.2023 до позивача не перейшли, внаслідок чого позивач не набув прав кредитора по відношенню до позичальника ОСОБА_1 , а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором № 78179965 від 01.07.2023 у розмірі 23250,00 гривень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що в ході розгляду справи не здобуто будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 5653243 від 30.05.2023 у сумі 14235,00 гривень, договором про споживчий кредит № 101200090 від 02.07.2023 у сумі 12640,00 гривень, договором про споживчий кредит №8069865 від 01.07.2023 у сумі 25236,28 гривень, договором про надання споживчого кредиту № 6842960 від 08.07.2023 у сумі 25268,00 гривень.

Згідно з ч. 1ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 70498 від 24.05.2024.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність частково задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2331,56 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

договором позики № 5653243 від 30.05.2023 у сумі 14235,00 гривень;

договором про споживчий кредит № 101200090 від 02.07.2023 у сумі 12640,00 гривень;

договором про споживчий кредит №8069865 від 01.07.2023 у сумі 25236,28 гривень;

договором про надання споживчого кредиту № 6842960 від 08.07.2023 у сумі 25268,00 гривень, всього 77379,28 гривень.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 78179965 від 01.07.2023 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2331,56 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Р.М. Стасюк