Справа № 373/2580/24
Номер провадження 2/373/184/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки Киришун Ю.В.

розглянув в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Позивач звернувся до суду з вимогами: позбавити відповідачку батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; судові витрати покласти на відповідачку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони в 2015 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_3 . 10.07.2016 відповідачка залишила сім`ю, інколи з`являлась начебто для примирення. Вона не цікавиться справами їх дитини, а також здоров`ям та успіхами у навчанні.

Відповідачка у відзиві на позовну заяву зазначає, що позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав матері неповнолітнього є повністю безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вона регулярно надсилає кошти на утримання сина, телефонує йому, цікавиться його успіхами. Крім того, вказує, що має постійне місце роботи та проживання, ніколи не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не вживає алкоголь чи наркотичні речовини, має позитивні характеристики за місцем роботи та проживання. Також відповідачка повідомила, що дійсно не відвідує навчальний заклад сина, оскільки в цьому немає потреби, він навчається посередньо, дисципліни не порушує. Син не має хронічних захворювань, а тому не має необхідності відвідувати медпункт.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 28.11.2024 відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2025 до участі у справі залучені третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.02.2025 зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки.

11.03.2025 до суду надійшла заява від представника служби у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про проведення підготовчого засідання без їх участі, направили висновокщодо недоцільності позбавлення батьківських прав відповідачки.

Ухвалою суду від 12.03.2025 справу призначено до судового розгляду по суті.

14.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідачки про приєднання доказів та пояснення по справі.

24.03.2025 до суду надійшла заява від представника служби у справах дітей Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про проведення судового засідання без їх участі.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідачка до суду не з`явилась, у письмових поясненнях позов не визнала, зазначила, що не може бути присутня в суді, оскільки має 3-х місячну дитину.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 26.01.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 05.02.2016 зроблено відповідний актовий запис №45. Матір`ю дитини записана ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000071547 від 03.01.2024, ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Як вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000071378 від 03.01.2024, ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії довідки сектору «ЦНАП» Відділу звернень громадян та надання адміністративних послуг Золочівської сільської ради №02-31/11 від 03.01.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 2016 по теперішній час проживають в будинку АДРЕСА_3 .

Згідно з копією акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 разом з сином проживають по АДРЕСА_3 . Батько піклується про сина та забезпечує його всім необхідним.

Відповідно до копій довідок Гнідинського ліцею імені Петра Яцика від 11.10.2024 №97 та від 12.10.2023 №86, ОСОБА_1 навчається в зазначеному закладі. Навчанням та вихованням сина займається батько ОСОБА_1 . Мати участі у вихованні сина не бере, не цікавиться його навчанням, ніколи не була на батьківських зборах, загальноліцейних та класних заходах.

В характеристиці ОСОБА_1 , виданій виконавчим комітетом Золочівської сільської ради 17.10.2024, зазначено, що він проживає разом з малолітнім сином. ОСОБА_1 , веде звичайний спосіб життя, скарг щодо нього до сільської ради не надходило, до адміністративної відповідальності сільською радою він не притягувався.

Як вбачається з довідки КНП «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 09.01.2024 ОСОБА_4 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на дільниці з 27.05.2016. Дитину на прийом до лікаря завжди приводить бабуся ОСОБА_6 . Дитина перебуває на «Д» обліку.

До позову додані копії подяк ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з Гнідинського ліцею імені Петра Яцика.

До позову додана копія медичної картки ОСОБА_4 .

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 02.04.2024 Добровеличівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відповідачка ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

В зазначеному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народжено сина ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 18.12.2024.

Відповідно до довідки УСЗН Новоукраїнської РДА №20 від 05.03.2025 ОСОБА_10 перебуває на обліку в УСНЗ та їй з 01.12.2024 по 31.12.2027 призначено допомогу при народженні дитини по 860 грн.

ОСОБА_10 працює в ТОВ «Згода» на посаді підсобного робітника, за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, дисциплінована, сумлінно відноситься до своїх обов`язків та поставлених завдань, доброзичлива, чесна, товаришує з колегами по роботі, в житті колективу бере активну участь, що підтверджується характеристикою з місця роботи №272 від 06.03.2025.

Як вбачається з довідки Добровеличівської селищної ради Кіровоградської області від 15.02.2024 №26 ОСОБА_5 фактично проживає по АДРЕСА_4 з 01.09.2021.

В характеристиці ОСОБА_5 , виданій Добровеличівською селищною радою Кіровоградської області від 20.02.2024 №30, зазначено, що за час проживання на території Новолутківського старостинського округу вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, користується повагою серед населення.

Відповідно до наданих відповідачкою копій квитанцій у 2020-2025 роках вона періодично здійснювала перекази певних сум на потреби сина.

Рішенням виконавчого комітету Золочівської сільської ради від 28.02.2025 №40 затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 .

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 19 цієї Конвенції визначено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини у тому числі від відсутності піклування чи недбалого поводження. Такі заходи захисту, у випадку необхідності, включають ефективні процедури для розроблення соціальних програм з метою надання необхідної підтримки дитині й особам, які турбуються про неї, а також здійснення інших форм запобігання, виявлення, повідомлення, передачі на розгляд, розслідування, лікування та інших заходів у зв`язку з випадками жорстокого поводження з дитиною, зазначеними вище, а також, у випадку необхідності, для порушення початку судової процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Згідно з ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ч.3 ст.171 СК України суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1, 2 ст.83 ЦПК України передбачено подання доказів сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

У постанові ВС від 20.03.2024 у справі № 204/2097/22 зроблено висновок щодо застосування норм права при вирішенні питання позбавлення батьківських прав. Зокрема, тлумачення положень п. 2 ч.1 ст. 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

При вирішенні такої категорії спорів судам необхідно мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який необхідно розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише за наявності вини у діях батьків.

Також, у вказаній постанові Верховний Суд наголосив, що особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків.

Крім того, додано довідки №86 від 12.10.2023 та № 97 від 11.10.2024 Гнідинського ліцею імені П. Яцика, де зазначено, що навчанням та вихованням дитини займається позивач, а відповідачка участі у вихованні сине не бере, не цікавиться його навчанням.

З досліджених судом доказів встановлено, що твердження, зазначені у цих довідках, не у повній мірі відповідають дійсності.

У довідках не зазначено джерело такої інформації, при цьому ліцей не є розпорядниками інформації щодо того, хто з батьків та в якій мірі бере участь у навчанні та вихованні дитини.

Зважаючи на викладене суд не бере до уваги інформацію у цих довідках, зазначену вищу, через її недостовірність.

Оцінюючи досліджені судом докази, пояснення сторін та думку дитини суд дійшов висновку, що відповідачка дійсно останні кілька років не має безпосереднього особистого спілкування з сином за фактичним місцем його проживання. Судом встановлено, що з 2021 та на даний час відповідачка постійно мешкає в с.Новолутківка, уклала шлюб з ОСОБА_7 та у даному шлюбі народила сина.

Однак, вбачається, що відповідачка проявляє інтерес до свого старшого сина, його стану здоров`я, навчання, а також систематично перераховувала кошти на його утримання.

Зважаючи на досліджені докази, обставин, які б давали підстави для висновку, що з боку відповідачки має місце ухилення від виховання дитини, яке обумовлено її винною поведінкою та свідомим нехтування своїми обов`язками, судом не встановлено.

Однак, участь відповідачки у вихованні сина ОСОБА_3 є недостатньою для його гармонійного фізичного і духовного розвитку. При цьому, відповідачка не вживає необхідних заходів щодо організації виховання сина ОСОБА_3 , які б забезпечили їх систематичне спілкування, у тому числі спільне проведення часу, безпосередню участь у його навчанні тощо.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Попередити ОСОБА_10 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4 .

Покласти на орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Золочівської сільської ради Бориспільського району контроль за виконанням ОСОБА_10 батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 ;

Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Золочівської сільської ради, , вул.Нова, 1, с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340;

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської сільської ради, , місцезнаходження: вул.Нова, 1, с.Гнідин, Бориспільський район, Київська область, 08340;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_9 .

Суддя: Д. В. Свояк