03.04.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5082/16-ц
Провадження № 6/644/44/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про видачу дубліката виконавчого листа
03 квітня 2025 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Черняка В.Г.,
секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі № 644/5082/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Старший державний виконавець М.Бєляєв звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі № 644/5082/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 14.02.2025 року заяву прийнято до розгляду.
Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 644/5082/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у розмірі 18 408,16 грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №5334008 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 20.12.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі № 644/5082/16-ц. Після надходження заяви від стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Заявник письмово просив суд розглянути справу без його участі.
Суд, перевіривши матеріали заяви та матеріали справи № 644/5082/16-ц, встановив наступне.
Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі № 644/5082/16-ц позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договорами в розмірі 18 408 грн. 16 коп.
Перевіркою Автоматизованої системи виконавчий проваджень встановлено, що 19.12.2022 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», копію якої направлено стягувачу. Після надходження заяви від стягувача було встановлено, що виконавчий документ було втрачено при пересилці на адресу стягувача.
Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
На час розгляду заяви судом строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.
Перевіривши матеріали заяви, враховуючи, що оригінал виконавчого листа до суду не повертався, отже був втрачений, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку, що заява Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 260, 261, п. 17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд -
Заяву Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.11.2016 року по справі № 644/5082/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: Черняк В. Г.