Справа № 443/1062/24 Головуючий у 1 інстанції: Сливки С.І.
Провадження № 22-ц/811/1058/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чорненького Ярослава Богдановича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року в справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки,-

встановив:

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі б/н від 24.09.2021, укладений між Журавненською селищною радою та ОСОБА_1 на підставі рішення 9 сесії VIII скликання Журавненської селищної ради № 7-205 від 17 червня 2021 року, щодо надання у строкове платне користування земельної ділянки для городництва загальною площею 8,7316 га, з кадастровим номером :05:005:0087, розташовану на території с.Антонівка, Журавненської селищної ради Стрийського району, Львівської області.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Журавненській селищній раді Стрийського району Львівської області земельну ділянку загальною площею 8,7316 га, з кадастровим номером :05:005:0087, розташовану на території с.Антонівка, Журавненської селищної ради Стрийського району, Львівської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215).

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2025 року заяву адвоката Чорненького Ярослава Богдановича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року у справі №443/1062/24 за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки - залишено без задоволення.

Заочне рішення в загальному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 , апеляційну скаргу в інтересах якого подав адвокат Чорненький Я.Б.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.1. ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із змісту судового рішення, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характуре, кожна з яких мала бути оплачена судовим збором за п. 1.2.ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, за подання апеляційної скарги апелянтом має бути сплачено судовий збір в розмірі 6810 грн. (2270*2*150%=6810).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у зазначений строк надати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чорненького Ярослава Богдановича на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити, що випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич