Справа № 503/2600/24
Провадження № 2/503/267/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, посвідчене сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0213556, вказуючи, що право на земельну частку (пай) належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач являється спадкоємцем за заповітом після померлої. На підставі рішення Кодимського районного суду від 15.02.2024 року ОСОБА_1 приийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його матері. Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на право на земельну частку (пай). У зв`язку з цим, позивач не може захистити своє порушене право та в позасудовому порядку оформити спадщину. Тому у позивача виникла необхідність із зверненням до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явився та надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник Кодимської міської ради Подільського району Одеської області в підготовче засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути цивільну справу у його відсутність.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Із архівної довідки №08.3-06-05/43 від 14.02.2023 року, наданої архівним відділом Подільської районної державної адміністрації Одеської області (а.с.9), встановлено, що відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0213556, виданого 21.08.1996 року Кодимською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №13, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області.

Судом встановлено, що 04.05.1989 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області Серебрій В.І., зареєстрований в реєстрі за №27, яким все належне їй майно заповіла позивачеві ОСОБА_1 (а.с.5). Ця обставина свідчить про те, що спадкування здійснювалось за заповітом.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про наявність спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині незалежно від заповіту.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 15.02.2024 року, що набрало законної сили 18.03.2024 року (а.с.11), встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері ОСОБА_2 . Ця обставина вказує на те, що позивач прийняв спадщину у встановленому порядку та не підлягає доказуванню в розумінні ч.4 ст.82 ЦПК України.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до Кодимської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. За його заявою заведена спадкова справа №66/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що підтверджується листом державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. №107/02-14 від 27.02.2025 року.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_1 набув право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, що на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0213556, виданого 21.08.1996 року Кодимською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №13, належало його матері ОСОБА_2 .

Разом з тим, частина 1ст. 392 ЦК Українипередбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що державний нотаріус Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіна М.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю необхідних правовстановлюючих документів. Ця обставина підтверджується листом №189/02-14 від 16.04.2024 року (а.с.12 ). Правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені, про що було розміщено оголошення в газеті «Народна Трибуна» №7(12549) від 18.02.2023 року (а.с.10).

Ретельний аналіз вищевказаних письмових доказів та обставин свідчить про те, що за ОСОБА_1 не визнається право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, що на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-12 №0213556, виданого 21.08.1996 року Кодимською райдержадміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за №13, належало його матері ОСОБА_2 .

Крім того, правовстановлюючі документи на спадкове майно були втрачені, про що було розміщено оголошення в газеті «Народна Трибуна» №7(12549) від 18.02.2023 року (а.с.10).

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22.09.2021 року, у справі №227/3750/19 також вказав, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа має право звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому, способом захисту прав спадкоємця є визнання за ним права власності на спадкове майно в судовому порядку, оскільки існують перешкоди для оформлення спадщини в нотаріальному порядку.

Таким чином, при відсутності правовстановлюючого документа на спадкове майно внаслідок його втрати, ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, тому належним способом захисту його порушеного спадкового права є визнання за ним в судовому порядку права на земельну частку (пай), що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Крім того, відповідач визнав позов у повному обсязі, і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що з урахуванням положень ч.4 ст.206 ЦПК України, надає суду підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів на території Пиріжнянської сільської ради Кодимського району Одеської області, яке посвідчене втраченим сертифікатом серії ОД-12 № 0213556, виданим на підставі розпорядження Кодимської районної державної адміністрації №526 від 15 серпня 1996 року, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку(пай) за №13 від 21.08.1996 року, що належало ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова