Провадження № 2/679/327/2025
Справа № 679/261/25
У Х В А Л А

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

24 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в якій він просить виключити запис про нього ОСОБА_4 (який на даний час має ім`я ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька, з актового запису про народження 08.08.2017 ОСОБА_5 , вчиненого 16.08.2017 Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) за № 232.

Ухвалою судді від 26.02.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.03.2025.

27.02.2025 до суду надійшла заява позивача Де Форест Н.К. про розгляд справи у його відсутності.

06.03.2025 надійшла заява відповідачки ОСОБА_2 про визнання позову.

07.03.2025 надійшла заява представника третьої особи Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відсутність заперечень щодо позову та розгляд справи у відсутності сторони.

10.03.2025 до суду надійшли додаткові пояснення у справі позивача Де Форест Н.К. та заява про розгляд справи у його відсутності, зважаючи на визнанням позову відповідачкою.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем.

Позивач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої поставити запитання:

Чи може Де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи є Де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася. До суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Волкова С.В. про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони відповідача.

Представник третьої особи Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у підготовче засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності сторони.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експерта викликають сумнів щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання у галузі медицини, сторонами не наданий відповідний висновок експертизи із цього самого питання, а тому клопотання слід задовольнити та призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

У своєму клопотанні позивач просив доручити проведення даної експертизи експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Відповідачка не висловила заперечень щодо проведення експертизи вказаною експертною установою.

Зважаючи на вищезазначене суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Крім того, ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України встановлено, що експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Пунктом 7 Розділу 1 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України № 591 від 17.07.2017 року, встановлено, що якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт дослідження може бути пошкоджений або знищений, документ про призначення експертизи (дослідження) має містити дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

На виконання зазначених вимог закону суд вважає за необхідне надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, підготовче провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104,108, 252, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про оспорювання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи може Де ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03038, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , маючи при собі паспорти громадян України та свідоцтво про народження дитини, у визначений експертами час з`явитися до експертної установи для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що відповідатиме вимогам ст. 109 ЦПК України.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача.

Копію даної ухвали надіслати ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» для виконання, сторонам у справі для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2025 року.

Головуючий Р.М. Стасюк