Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8451/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/8451/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 20.07.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (надалі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-97699751, на підставі якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачу кредит в сумі 52029,14 грн на 72 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49,90% річних. Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним шляхом здійснення 20 числа кожного місяця ануїтетного платежу згідно графіку. Всупереч умов кредитного договору відповідач припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання.

20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (надалі АТ «Райффайзен Банк») та позивачем укладено договір № 114/2-57-F, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги АТ «Райффайзен Банк» до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором в сумі 63631,58 грн, з них: 54163,70 грн заборгованість за кредитом; 9467,88 грн заборгованість за процентами.

Після відступлення права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ані на рахунок первісного кредитора, ані на рахунок нового кредитора. Позивач направив відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, проте відповідач їх не виконала.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (арк. 1-3), яке залишено без розгляду ухвалою суду від 27.12.2024 року (арк. 56-58).

Судом встановлено, що 20.07.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-97699751 до договору банківського обслуговування, укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди від 26.03.2018 року № PDV2-2352627.

Відповідно до положень абзацу першого пункту 1.2, підпунктів 1.2.2, 1.2.3 пункту 1.2 заяви-договору на умовах заяви-договору з дати надання кредиту банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 52029,14 грн на 72 місяці за сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 49,90% річних, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Згідно положень підпункту 1.2.1 пункту 1.2 заяви-договору мета кредиту: придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 50000,00 грн; оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 2029,14 грн на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає банк; погашення заборгованості клієнта перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 10759,12 грн за споживчим кредитом, наданим на підставі договору про надання споживчого кредиту від 19.10.2020 року № 014-RO-82-65479699.

У відповідності до положень пунктів 6.1, 7 заяви-договору інші умови надання банком кредиту, зокрема порядок нарахування процентів, обставини дефолту, черговість погашення заборгованості за кредитом регламентуються Правилами. Клієнт зобов`язується дотримуватися умов договору, Правил, зокрема тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування поточних рахунків, а також надання банком кредитів.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в копії Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 20.07.2021 року № 014-RO-82-97699751, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 (арк. 5, 6) з копіями додатків: графіка платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг); паспорта споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою»; заяви ОСОБА_1 від 20.07.2021 року № 014-RO-82-97699751 на приєднання до договору добровільного страхування життя від 12.06.2020 року № РБ1704-г; згоди ОСОБА_1 на обробку даних (зворотний бік арк. 6 - арк. 7-10).

Згідно частини першої статті 80 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обставини, викладені у позовній заяві, щодо умов кредитного договору, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, надання кредиту відповідачу, переходу до позивача права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором не доведено.

Позивач не надав Правила, яких згідно положень пунктів 6.1, 7 Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 20.07.2021 року № 014-RO-82-97699751, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, відповідач зобов`язалася дотримуватися. Відомості, які містяться в копії заяви-договору, не є достатнім доказом для встановлення обставин з приводу умов договору. Доказу надання АТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитних коштів відповідачу згідно зазначеного договору немає.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із врахуванням того, що стороною Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 20.07.2021 року № 014-RO-82-97699751 є АТ «Райффайзен Банк Аваль», не мають значення для встановлення обставин справи відомості, які містяться в таких документах: 1) копії виписки по рахунку ОСОБА_1 від 25.03.2024 року за період з 20.07.2021 року до 20.07.2022 року, виданої АТ «Райффайзен Банк» (арк. 13-21); 2) розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.07.2021 року № 014-RO-82-97699751 станом на 21.02.2024 року, складеному представником АТ «Райффайзен Банк» Чубовською О.А. (арк. 22, 23); 3) копії договору відступлення права вимоги від 20.12.2022 року № 114/2-57-F, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (арк. 24-28); 4) копії листа АТ «Райффайзен Банк» від 20.02.2024 року № 114/13-43 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (арк. 29); 5) копії платіжної інструкції № 410 від 20.02.2024 року, виданої АТ «Райффайзен Банк», про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь АТ «Райффайзен Банк» грошових коштів згідно договору відступлення права вимоги від 20.02.2024 року № 114/2-67-F (арк. 30), які видано (договір укладено) юридичною особою з найменуванням АТ «Райффайзен Банк» та відсутні докази зміни найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» чи переходу прав та обов`язків АТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Райффайзен Банк» в порядку правонаступництва. Крім того, у копіях договору відступлення права вимоги від 20.12.2022 року № 114/2-57-F, укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», листа АТ «Райффайзен Банк» від 20.02.2024 року № 114/13-43 та платіжної інструкції № 410 від 20.02.2024 року, виданої АТ «Райффайзен Банк», наявні різні відомості щодо дати укладення та номера договору відступлення права вимоги.

У відповідності до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Копії трьох аркушів із Реєстру боржників від 22.02.2024 року до договору відступлення права вимоги від 20.02.2024 року № 114/2-67-F, складеного АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (арк. 30а, 30б, 31), які не оформлено у вигляді витягу та такі не є копією документа, не виступають доказом, одержаним у порядку, встановленому законом.

Копія витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 року, виданого ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (арк. 32), у якому не вказано дату виготовлення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У зв`язку з недоведеністю обставин щодо переходу до позивача права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором не має значення для розгляду справи копія досудової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» від 27.03.2024 року № 1-103096, адресованої ОСОБА_1 (арк. 33), з копіями доказів надіслання: опису вкладення до поштового відправлення «Укрпошта стандарт» адресату ОСОБА_1 , виданого 29.03.2024 року вантажним відділенням Київ 02300 Укрпошти (арк. 34); списку № 19893-01-2-2 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з повідомленням, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Дірект Технолоджі» у вантажне відділення Київ 02300 Укрпошти, виданого Укрпоштою 29.03.2024 року (арк. 35); фіскального чека від 29.03.2024 року № 6, виданого АТ «Укрпошта» (арк. 36).

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з недоведеністю обставин, наведених в обґрунтування позову, щодо умов Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» від 20.07.2021 року № 014-RO-82-97699751, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем, надання кредиту відповідачу та переходу до позивача права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором на користь позивача.

З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», місцезнаходження: 04053, Київська область, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39508708.

Представник позивача: Титаренко Владислав Володимирович, адреса: 08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, 67а/6.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

СуддяМ. Д. Бак