overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/568/25
У Х В А Л А

01.04.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.06.2007 виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №4.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно повідомлення начальника відділу ЦНАП Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 21.02.2025 № 11-16-13 ОСОБА_2 на території Узинської міської територіальної громади не зареєстрована. Відомості щодо фактичного місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Позивач в позовній заяві не вказує, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За таких обставин, вважаю що позовна заява не підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області і має бути передана на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7 м. Біла Церква Київської області, 09113).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №286/568/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7 м. Біла Церква Київської області, 09113).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
31.03.2025 Справа № 758/4440/21
Справа № 758/4440/21
Провадження № 2-о/756/222/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним у справі №758/4440/21.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи та зважаючи на необхідність з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування у Правобережної психіатричної амбулаторії №3 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (вул. Кирилівська, 103, корп. 12, Київ, 04212) медичну документацію щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) для можливості проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Правобережної психіатричної амбулаторії №3 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» (вул. Кирилівська, 103, корп. 12, Київ, 04212) медичну документацію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, які за закінченням потреби будуть повернуті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 766/1531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

26 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 161/2515/25 Головуючий у 1 інстанції: Антіпова Т. А.
Провадження № 22-ц/802/405/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Власюк О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника АТ КБ «ПриватБанк» Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Волинської області -Пирога Сергій Степанович, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»), за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник Матвіюк Наталія Ростиславівна, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/344/25
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 30.03.2025 року про скасування судового наказу від 20.03.2025 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/344/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до положень пункту 1 частини п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Квитанція № 23 від 28.03.2025 року, видана ТВБВ № 10006/057 філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», про сплату ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 302,80 грн на користь ПАТ «Закарпатгаз», призначення платежу: сплата судового збору, не виступає належним доказом.

Згідно частини шостої статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на те, що заяву про скасування судового наказу неналежно оформлено, то заява підлягає поверненню боржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 від 30.03.2025 року про скасування судового наказу від 20.03.2025 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/344/25 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з розподілу природного газу, їй повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 591/3064/25
Провадження № 2-н/591/926/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 квітня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 931,22 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 349,52 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №569/2250/25

Провадження № 2/568/262/25

02 квітня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №569/2250/25

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 569/2250/25.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 травня 2025 р. 10:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
справа № 361/1165/24
провадження № 6/361/393/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Видати Дочірньому підприємству Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд, , дублікат судового наказу, виданого 05 лютого 2024 року у цивільній справі № 361/1165/24 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Дочірнього підприємства Житло Орендного підприємства Броварипромжитлобуд, , суму заборгованості в розмірі 12277 (дванадцять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 75 коп. за період з лютого 2021 року по грудень 2023 року за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-о/204/53/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

за участю представника заявника адвоката Климчук А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_2 право на подачу позовної заяви на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Дата складення повного судового рішення 03.04.2025 року.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 638/2461/25
Провадження № 2/638/3186/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №101600988 у розмірі 10025,00 грн, з яких 10000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 25,00 грн сума заборгованості за відсотками; та судових витрат. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 509, 512, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України.

У позові представник Позивача зазначив про розгляд справи без його участі, у разі неявки Відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням Сторін.

Відповідач у судове засіданняне з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у матеріалах справи наразі відсутні.

За таких обставин, керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 28.04.2025. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова