Справа № 366/516/25
Провадження № 2-о/366/34/25
УХВАЛА

про повернення заяви

01.04.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2025 ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулась в суд із заявою, в якій просила видати обмежувальний припис стосовно її сина ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким визначити наступні обмеження його прав відносно Заявниці, а саме заборонити ОСОБА_2 :

заходити до кімнати Заявниці і місці їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

вести телефонні розмови із Заявницею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

переслідувати Заявницю, якщо вона за власним бажанням перебуває у невідомому для ОСОБА_2 місці та в будь-який спосіб спілкуватись з нею.

26.02.2025 заяву залишено без руху, про що постановлено ухвалу, в якій зазначені її недоліки. Заявниці встановлено триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Заявниця мала усунути такі недоліки заяви:

надати суду до заяви про видачу обмежувального припису належним чином завірену копію постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 13.12.2024 у справі № 366/3592/24 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка відповідатиме вимогам п.п 4-6, 9 та 10 розділу 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814;

надати пояснення та підтверджуючі документи про походження та наявність у неї роздруківки електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу.

Згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, Заявниця особисто отримала копію ухвали про залишення заяви без руху 18.03.2025.

З дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху від заявниці до суду не надходило жодних процесуальних документів, недоліки позовної заяви не усунені.

Главою 13 розділу визначено, що розгляд судом справ про видачу і продовження обмежувального припису здійснюється в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, питання про повернення заяви у справах окремого провадження, суддя вирішує в порядку ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 цієї статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник у встановлений в ухвалі про залишення заяви без руху строк не усунула недоліки заяви, суддя приходить до висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 185, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали та заяву направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (01.04.2025).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Суддя Н.П. Слободян