Справа № 569/2661/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

присяжних: Козел С.Й., Мулявко С.К.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи: ОСОБА_1

заінтересована особа - опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) виконавчого комітету Рівненської міської ради , про визнання особи недієздатною,встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся у суд із заявою, в якій просить визнати свою маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити їй опіку, а також призначити його опікуном недієздатної матері. Заявник вказує, його мама страждає на дисциркуляторну енцефалопатію II ст, змішаного генезу (гіпертонічного, дисметаболічного) з залишковими явищами перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (11.11.2016) по ішемічному типу в правій СМА у вигляді лівобічного геміпарезу з помірним порушенням функції кінцівок, ходи, цефалгічним та помірно вираженим астенічним синдромами. ТХС: Аортокардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь. Дисметаболічна кардіоміопатія, гіпертонічна хвороба ІІІст, 2ст, високий ризик серцево-судинних ускладнень. СН І А ст. ФК ШІ. Цукровий діабет, тип 2, середньої важкості, стан субмедкомпенсації. Аліментарно-конституційне ожиріння III ст. (ІМТ 46). Багатовузловий зоб І ст. Бутироз Двобічний гонартроз справа II ст, зліва |ІІ-ІІІ ст.. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи довічно

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, заявив клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі, проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Адвокат Сінєвич Г.М. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення засідання за її відсутності, проти призначення експертизи для визначення стану психічного здоров`я ОСОБА_2 не заперечувала

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Як встановлено у матеріалах справи наявна копія довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ №289594 від 13 березня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи довічно та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 03 квітня 2024 року. Згідно медичних консультативних висновків ОСОБА_2 не може самостійно себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, втратила зв`язок з реальністю, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вказаного вище, а також з урахуванням того, що для визначення стану здоров"я гр. ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити у зв"язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 3, 252, 260-261, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Дубенська, уд. 64, м. Рівне) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючи питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад?

2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -

Присяжні: