_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/934/25
Провадження № 2/947/1168/25
УХВАЛА

про залишення частини позовних вимог без розгляду

та передачу справи за підсудністю

02.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленця Олега Васильовича про залишення без розгляду частини позовних вимог та передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді від 08 січня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради надати проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування; витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетину державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 (в називному відмінку - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.01.2023 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування.

Ухвалою суду від 04.03.2025 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 02 квітня 2025 року о 10.30 годині; залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

02.04.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленця Олега Васильовича надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог про стягнення аліментів з відповідача, та передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представники позивача ОСОБА_1 адвокат Ленець Олег Васильович та третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради просили провести підготовче судове засідання без їх участі

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленця Олега Васильовича про передачу за підсудністю цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.01.2025 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 27, 31, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ленця Олега Васильовича про залишення без розгляду частини позовних вимог та передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Матеріали справи №947/934/25 (провадження № 2/947/1168/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, - передати на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Передачу справи на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.