Справа № 214/8812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності сторін та тїх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кривенко Ірини Михайлівни про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 задоволено позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СенсБанк» заборгованість за кредитним договором № 631289731 від 01.11.2019, що виникла станом на 28.02.2023, у сумі 47483,46 грн. (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят три грн. 46 коп.); стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.. 00 коп.).

Представник відповідача адвокат Кривенко І. М., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неналежне його повідомлення про час та місце розгляду справи, а також обставини, які не були враховані судом при ухваленні рішення, у зв`язку з чим неповноту встановлення обставин при ухвалення рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача не наполягає на проведенні судового засідання у режимі відеоконференції у випадку неявки відповідача чи його представника.

У поданій до суду заяві представник відповідача просила справу розглядати за її відсутності та відсутності відповідача.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ообставини, на які посилається заявник у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про кредитні правовідносини та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене, з метою захисту прав відповідача, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявних кредитних правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав поважності пропуску, яке суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, захисту прав, свобод та інтересів учасників процесу, вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.03.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13-00 годину 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко