Справа № 426/8267/19
Провадження № 2-в/185/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №426/8267/19 -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/8267/19, в якій заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Також відновити втрачене судове провадження по справі 426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 яка дії у інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення боргу кредитором спадкоємця.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 17 лютого 2020 року по справі № 426/8267/19 позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Відомостей щодо отримання документів у Банку немає. Виконавчй лист за рішенням суду до виконання не пред`явлено.

Заявниця ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Акользіна М.В., не погоджуючись із вказаним рішенням, 04.05.2021 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року по цивільній справі № 426/8267/19 та 13.07.2021 року заяву на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 відповідачем по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2020 року, виданого на території Російської Федерації, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Раменське, Московської області. В день смерті припинилась правоздатність відповідача ОСОБА_1 , передбачена ч. 4 ст. 25 ЦК України. ОСОБА_2 є дружиною відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_2 від 02.07.1997 року. Таким чином, виникло питання з приводу переходу процесуальних прав та обов`язків від померлого відповідача - ОСОБА_1 до його правонаступник ОСОБА_2 , тобто заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року впливає на права та обов`язки саме правонаступника - ОСОБА_2 , яка і звернулась з відповідною заявою до суду.

06 грудня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області винесена ухвала суду.

Залучити до участі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника відповідача - ОСОБА_2 .

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року у справі № 426/8267/19.

Заяву представника заявника - адвоката Акользіної М.В., яка діє в інтересах правонаступника відповідача - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17.02.2020 року по цивільній справі № 426/8267/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З відповіді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стало відомо, що справа за підсудністю не передавалась та питання з відновлення втраченого судового провадження судом не вирішувалось.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч.4 ст. 492 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, якщо подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 492 ЦПК України, у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Із заяви АТ КБ «Приватбанк» про відновлення судового провадження вбачається, що цивільна справа № 426/8267/19, яка перебувала в провадженні Сватівського районного суду Луганської області, не закінчена ухваленням рішення та провадження по ній не закрито. Тобто, дана заява подана до закінчення судового розгляду у зазначеному суді.

Виходячи із вказаних обставин та враховуючи норму ч. 5 ст. 492 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 426/8267/19 та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 488, 492 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою Акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №426/8267/19.

Роз`яснити заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому Цивільним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін