Справа № 646/2915/24
№ провадження 2/646/1229/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Шарашидзе М.Г.,

представника позивача Юденкової А.В. ,

представника відповідача Мозгової О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом адвоката Юденкової А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні в порядку поділу спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась представник позивачки ОСОБА_1 в якій просить суд: в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнонпп НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2480, 2013 року випуску, № двигуна НОМЕР_3 , № куз. VIN - код НОМЕР_4 , в розмірі 208500,00 грн.

Представником позивача у підготовчому засіданні подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої вона просила доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставити такі питання:

Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № куз. VIN -код НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ТСЦ 6341 станом на дату проведення дослідження?

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник позивача зазначила, що при визначенні вартості грошової компенсації 1/2 частки спільного автомобіля позивач опирався на заключення спеціаліста з оцінки майна ОСОБА_3 р.н. 1046-2/02-24 (свідоцтво про включення інформації про оцінювача до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності від 29.08.2013 №10538), який зробив висновок на підставі порівняльного методу, що вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2480, 2013 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № куз. НОМЕР_4 станом на 09.02.2024 складає 417000 грн. Сторона відповідача намагається спростувати це заключення з тих підстав, що висновок про вартість транспортного засобу зроблений без пред`явлення автомобіля суб`єкту оціночної діяльності. 23.07.2024 до суду представником відповідача адвокатом Мозговою О.А. надано інше заключення з встановленою в двічі меншою вартістю спірного автомобіля. Так, згідно копії звіту про оцінку майна колісного транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстр.№ НОМЕР_7 , виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість даного автомобіля складає 171400грн. На думку оцінувача загальний стан КТЗ є незадовільний, КТЗ потребує капітального ремонту. Разом з цим сторона позивача незгодна з цим висновком, оскільки суб`єктом оціночної діяльності не було дотримано вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні та Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», зокрема є підстави вважати таку оцінку необ`єктивною, оскільки вона ґрунтується на явно неправдивих вихідних даних. Так, оцінювач посилався на той факт, що ТЗ відновлений після ДТП, а зараз в автомобілі потребує заміні деталі на загальну суму 325616,39грн. згідно рахунку-фактури ДП АВТОТРЕЙДІНГ ХАРКІВ від 18.07.2024, однак будь-яких доказів про ДТП заключення не містить, а рахунок-фактура, по-перше, не є достемним доказом про негайні потреби та фактичну необхідність у заміні цих деталів ( відсутні акти/ фото оглядів деталів, які потребують заміні), по-друге, не є доказом того, що відповідач дійсно буде придбавати заявлені деталі. Сторона позивача стверджує, що спірний автомобіль знаходиться в технічно справному стані, на ходу, не має пошкоджень та разукомплектувань, відповідач ретельно контролює технічний стан автомобіля. Найважливішими принципами оцінки КТЗ є принципи корисності, попиту та пропозиції та заміщення. Ринкова вартість КТЗ це вартість, за яку можливе відчуження КТЗ на ринку подібного КТЗ на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла зі знанням справи, розсудливо і без примусу. Враховуючи суттєву суперечність між даними звітами з оцінки спірного автомобіля, з метою забезпечення всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, постала необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи, для визначення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля.

Представник відповідача щодо призначення експертизи у справі покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Згідно із ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 ЦПК України, у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ч. 5 ст. 103 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки предметом спору є грошова компенсація за зазначений автомобіль, який є спільним майном подружжя, сторони не досягли згоди при визначенні вартості автомобіля і , як наслідок, розміру компенсації за нього, суд вважає клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи таким, що підлягає задоволенню, що буде сприяти повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи.

Одночасно з призначенням експертизи суд роз`яснює положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Юденкової А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні в порядку поділу спільного майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2013 року випуску, чорного кольору, № двигуна НОМЕР_5 , № куз. VIN -код НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 ТСЦ 6341 станом на дату проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м.Харків, вул. Золочівська, 8-А), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №646/2915/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко