overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/2971/24 п/с 2/164/408/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/2971/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/2971/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочена/

03 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника позивача адвоката Соколовської О.В., представника відповідача адвоката Опанасенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Соколовської Оксани Володимирівни, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визнання нікчемним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації,-

Керуючись ст. ст. 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Соколовської Оксани Володимирівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Скорочена ухвала проголошена у судовому засіданні 03 квітня 2025 року.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 162/298/25
Провадження № 2-н/162/4/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи № 162/298/25 за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Любешівському районному суду Волинської області, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись статтями 163-165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 162/298/25 за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду А.С. Савич
Провадження № 6/761/476/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судових засідань Каніковського Б.А., заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Боліщука Р.А., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.04.2025 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

31 березня 2025 року
Справа № 235/925/22
Провадження № 2-о/204/6/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє представник адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович (адреса знаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 49), заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 11) про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович, заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 );

Представник заявника адвокат Ільющенко Юрій Анатолійович (адреса знаходження: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 49);

Заінтересована особа - Покровська міська рада Донецької області, , (місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, площа Шибанкова, 11).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 365/149/25
Номер провадження: 2/365/189/25
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 квітня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань № 3 за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 1, 6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідача Згурівської селищної ради судовий збір в дохід держави за вимогою майнового характеру про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом у розмірі 50 відсотків судового збору, що підлягав до оплати позивачем ОСОБА_1 , який звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме грошові кошти у загальному розмірі 4007,00 грн (чотири тисячі сім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Згурівська селищна рада, , місцезнаходження: вулиця Українська, будинок 10, селище Згурівка Броварського району Київської області.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2025 позовну заяву ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Ухвалу представником ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» було отримано 18.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету ПрАТ «Страхова Компанія «ПЗУ Україна».

17.03.2025 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору, однак у встановлений ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2025 строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2025, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи те, що позовна заява була повернута, позивачу з Державного бюджету підлягає поверненню сума судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що складає 3 028 грн. (а.с. 48).

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПЗУ Україна».

Роз`яснити приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути акціонерному товариству «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. згідно з платіжною інструкцією № 00121722, від 12.07.2024, сплачений на р/р: НОМЕР_1 , код: 38012494.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 01.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
№ 207/1681/25
№ 2/207/1069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 18 квітня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 643/6179/24
Провадження № 2/645/230/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України матеріальну шкоди в розмірі 44264 (сорок чотири тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, Код , ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8,

представник позивача Гермаш Сергій Михайлович, який діє на підставі довіреності від 22.12.2023 № 6-01/195, РНОКПП: НОМЕР_2 адрес для листування: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , адреса згідно позовної заяви АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 08 квітня 2025 року.

Суддя Е.Є. Сілантьєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1061/25
УХВАЛА

про визнання явки сторін в судове засідання обов`язковою

03.04.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участю:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , поданої в його інтересах представником ОСОБА_3 до ПП «Інвест-Прогрес» та ОК «ЖБК «Морський 1» про розірвання договору інвестування та договору про пайову участь у будівництві, а також стягнення коштів за договорами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_2 (далі також позивач), поданим в його інтересах представником ОСОБА_3 до ПП «Інвест-Прогрес» (далі також відповідач-1) та ОК «ЖБК «Морський 1» (далі також відповідач-2) про розірвання договору інвестування та договору про пайову участь у будівництві а також стягнення коштів за договорами в розмірі 4 628 899,18 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13.01.2025 до суду надійшов відзив на позов від представника ОК «ЖБК «Морський 1».

Ухвалою суду від 30.01.2025 позов залишено без руху.

10.02.2025 до суду надійшла заява з долученням доказів усунення виявлених недоліків.

У подальшому, на призначені судом дні підготовчого судового засідання у справі - 17.02.2025, 10.03.2025 та 03.04.2025 представником позивача направлялися клопотання до суду про відкладення розгляду справи з різних причин, без долучення підтверджуючих документів.

Указані дії суд кваліфікує як умисне затягування розгляду справи.

Водночас, ураховуючи право позивача на доступ до суду, 03.04.2025 ухвалами суду, зазначеними до протоколу судового засідання, у задоволенні клопотань представника відповідача про залишення позову без розгляду та визнання зловживання своїми процесуальними правами стороною позивача, залишені без задоволення.

Ураховуючи неналежну процесуальну поведінку позивача та його представника, суд уважає за необхідне зобов`язати явкою в наступне судове засідання вказаних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пп. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 43, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 обов`язковою в наступне судове засідання у цій справі на 24.04.2025 на 14 год.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі невиконання своїх процесуальних обов`язків, їх дії можуть бути кваліфіковані як зловживання своїми процесуальним обов`язками із вжиттям процесуальних заходів, визначених ЦПК України. При цьому позов буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Справа № 199/3578/25
(2-н/199/405/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко