Справа № 542/2062/24
Провадження № 2/542/190/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання Коркішко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач приватне підприємство «Лавіта»,

представник позивача адвокат Салашний М.О.,

представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д.

вимоги позивача: зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права,

Питання, що вирішується ухвалою, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким керувався суд.

07.11.2024 представник позивача адвокат Салашний Михайло Олексійович, який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1254368, звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Лавіта», у якому просив:

зобов`язати приватне підприємство «Лавіта» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0060. площею 2.27 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати рішення державного реєстратора Камуз Олега Володимировича Старосанжарської сільської ради Полтавської області про державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право: номер запису про інше речове право 15288238, дата час державної реєстрації 04.07.2016 15:19:10, а саме: реєстрацію додаткової угоди № 28 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13 лютого 2012 року за № 00460, якою право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0060 продовжено на 10 років тобто до 04.07.2026 року;

стягнути з приватного підприємства «ЛАВІТА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати.

07.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лавіта» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2024 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О. про призначення почеркознавчої експертизи - задоволено.

Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лавіта» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення іншого речового права судово-почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставлено таке питання:

1. Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 року до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 року за № 00460, яка зареєстрована в ДРРП 04.07.2016 року номер запису про інше речове право:15288238 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Для проведення експертизи експертній установі надано такі документи.

Документи надані представником відповідача:

оригінал додаткової угоди № 28 від 03.03.2016 року, укладеної між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Лавіта» до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, у якій в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал довіреності від 24.07.2015, виданої ОСОБА_2 , якою вона уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, посвідченої Федоровою Л.Г., секретарем Лелюхівської сільської ради, у якій у рядку підпис міститься підпис ОСОБА_2 ;

оригінал договору оренди землі від 03.01.2008, у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.01.2008, у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал типовий договір оренди земельної частки (паю) від 01.01.2004, у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал угоди про розірвання договору земельної частки (паю), зареєстрованого в реєстрі за № 51, у якому у рядку «підписи» - підпис під номером 1 наявний підпис ОСОБА_2 .

Документи надані представником позивача:

оригінал посвідчення ветерана праці ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , видане 30.09.2004 року в якому у графі особистий підпис наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал угоди № PDV2-2117256 від 04.09.2017 року, укладеної між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в якій на сторінці 4 в розділі «Адреса та реквізити Сторін» в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_4 ;

оригінал заяви № про відкриття та ведення Карткового рахунку від 04.09.2017 в якій на рядкові 6, в табличці «Клієнт» в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_2 ;

оригінал картки профілактичного огляду газового обладнання, в якій в графі підпис абонента наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал типового договору оренди земельної ділянки частки (паю) від 01.01.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАФ «Лелюхівська» якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал типового договору оренди земельної ділянки частки (паю) від 01.05.2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Десна» у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал договору оренди землі від 03.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ЛАВІТА» в якому у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.01.2008 року в якому розділі «підписи сторін» в графі «орендодавець» наявний підпис ОСОБА_2 ;

копія 1,2,3,10,11 сторінок паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 20.11.1997 року в якому на 1 сторінці і графі «підпис власника паспорта» наявна підпис ОСОБА_2 ».

Також було надано пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічне, Новосанжарського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить підписи ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський. 8). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).

16.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 09.01.2025 ОСОБА_5 у якому експерт просить вказати, у яких саме документах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 знаходяться достовірні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 із зазначенням аркушів справи, реквізитів документа, графи із підписом та чи записом, виконаним ОСОБА_2 . Також експерт просила уточнити інформацію які саме із наданих документів слід використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 30.01.2025 задоволено клопотання експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 09.01.2025 ОСОБА_5 про визначення документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_2 та які слід використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Вказано, що достовірні зразки підпису ОСОБА_2 містяться в таких документах:

у пенсійній справі ОСОБА_2 (№ НОМЕР_4 ):

-«протокол-представление протокол» від 24.10.1992, документ № 2, аркуші справи 9 документа, у якому в рядку «с представленим ознакомлен» - «подпись представляемого к назначению пенси» міститься підпис ОСОБА_2 ;

-заява на ім`я начальника Новосанжарського управління Пенсійного фонду від ОСОБА_2 , документ № 35, після дати 14.04.2001 міститься підпис ОСОБА_2 ;

у заяві про видачу паспорта ОСОБА_2 у рядку одержала міститься підпис ОСОБА_2 .

Вказано, що при проведенні посмертної почеркознавчої експертизи в якості порівняльного матеріалу слід використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в наданих матеріалах:

пакет № 1. В пенсійній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в таких документах: «протокол-представление протокол» від 24.10.1992, документ № 2, аркуші справи 9 документа, у якому в рядку «с представленим ознакомлен» - «подпись представляемого к назначению пенси» міститься підпис ОСОБА_2 ; заява на ім`я начальника Новосанжарського управління Пенсійного фонду від ОСОБА_2 , документ № 35, після дати 14.04.2001 міститься підпис ОСОБА_2 .

пакет № 2. В документах наданих представником відповідача:

оригінал довіреності від 24.07.2015, виданої ОСОБА_2 , якою вона уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, посвідченої Федоровою Л.Г., секретарем Лелюхівської сільської ради, у якій у рядку підпис міститься підпис ОСОБА_2 ;

оригінал договору оренди землі від 03.01.2008, у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.01.2008, у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал типовий договір оренди земельної частки (паю) від 01.01.2004, у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал угоди про розірвання договору земельної частки (паю), зареєстрованого в реєстрі за № 51, у якому у рядку «підписи» - підпис під номером 1 наявний підпис ОСОБА_2 ;

пакет № 3. В документах наданих позивачем ОСОБА_1 , які містять вільні зразки підписів ОСОБА_2 :

оригінал посвідчення ветерана праці ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , видане 30.09.2004 року в якому у графі особистий підпис наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал угоди № PDV2-2117256 від 04.09.2017 року, укладеної між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в якій на сторінці 4 в розділі «Адреса та реквізити Сторін» в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_4 ;

оригінал заяви № про відкриття та ведення Карткового рахунку від 04.09.2017 в якій на рядкові 6, в табличці «Клієнт» в графі «Підпис» міститься підпис ОСОБА_2 ;

оригінал картки профілактичного огляду газового обладнання, в якій в графі підпис абонента наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал типового договору оренди земельної ділянки частки (паю) від 01.01.2001 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАФ «Лелюхівська» якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал типового договору оренди земельної ділянки частки (паю) від 01.05.2003 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Десна» у якому в графі орендодавець наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал договору оренди землі від 03.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ЛАВІТА» в якому у розділі «Реквізити сторін» в графі «Орендодавець» наявний підпис ОСОБА_2 ;

оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки від 03.01.2008 року в якому розділі «підписи сторін» в графі «орендодавець» наявний підпис ОСОБА_2 ;

копія 1,2,3,10,11 сторінок паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 20.11.1997 року в якому на 1 сторінці і графі «підпис власника паспорта» наявна підпис ОСОБА_2 »;

пакет № 4. Заява на видачу паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка містить вільний зразок підпису ОСОБА_2

06.03.2025 судом отримано висновок експерта.

Ухвалою суду від 10.03.2025 провадження у справі відновлено, призначено підготовче засідання.

02.04.2025 представником відповідача подано клопотання про виклик експерта ОСОБА_5 з метою роз`ясненя висновку № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025 за результатами проведення посмертної почеркознавчої експртизи, оскільки вважає, що експерт на свій розсуд вибирав зразки підпису Сторіжко К.М.; на проведення дослідження була надана «пенсійна справа», а експертом досліджувалась «лікарсько-трудова справа», тобто, представник відповідача вважає, що у даному випадку відбулась підміна доказів.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Салашний М.О. проти задоволення клопотання заперечували, ствердужуючи, що висновок експерта є чітким, зрозумілим і роз`яснень не потребує.

Представнк відповідача адвокат Євтухова Т.Д. у підготовчому засіадінні клопотання підтримала, крім того пояснила, що висновок експерта викликає сумнів у його достовірності, оскільки для ілюстрації зразків обрано лише 5 підписів, невідомо з яких документів. Вважає, що експертиза проведена з порушенням норм, які регламентують призначення та проведення експертиз, а також вважає, що висновок викликає сумнів у його правильності, тому просить викликати експерта в судове засідання для роз`яснення висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, дійшов таких висновків.

Твердження представника відповідача про те, що експертом відбулась підміна речових доказів не відповідає дійсності, оскільки ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.12.2024 витребувано в ГУ ПФУ в Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66) пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічне, Новосанжарського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На виконання вказаної ухвали ГУ ПФУ в Полтавській області надано оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 у кількості 83 аркуші, про що зазначено в листі № 1600-0802-7/90539 від 11.12.2024. На обкладинці вказаної пенсійної справи зазначено: «№14368. Лікарсько-трудова справа. ОСОБА_2 ». Справа містить 83 аркуші. Вказані матеріалах були направлені експерту для проведення дослідження та містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставним твердження представника відповідача про підміну експертом доказів, а саме документів, що містять зразки підписів ОСОБА_2 наданих на дослідження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Оскільки пенсійна справа ОСОБА_2 містить 83 аркуші, судом при призначенні експертизи не було визначено які саме аркуші пенсійної справи слід брати в якості порівняльного матеріалу, з метою уникнення дій які б свідчили про збирання матеріалів для проведення експертизи та відбирання вихідних даних, експертом заявлено клопотання про визначення вказаних матеріалів судом. Ухвалою суду від 30.01.2025 клопотання експерта було задоволено, визначено які саме аркуші пенсійної (Лікарсько-трудової справи ОСОБА_2 ) необхідно брати в якості порівняльного матеріалу при проведення експертного дослідження.

Отже, суд вважає безпідставним та необґрунтованим твердження представника відповідача про те, що експертом самостійно здійснювалось збирання матеріалів для експертного дослідження.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 ЦПК України, для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.

Згідно п. 2 ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерти зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, зміст висновку експерта, з метою з`ясування питань, щодо правильності висновку та роз`яснення його змісту, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання представника відповідача про виклик судового експерта підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно відкласти підготовче засідання.

Крім того, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.12.2024 було задоволено клопотання про витребування в Базового відділення (м. Полтава) АТ "Райффайзен Банк" (36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а) відомості:

коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_1 від приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за: 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_2 від приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за: 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвала суду направлена на адресу Базового відділення (м. Полтава) АТ "Райффайзен Банк" (36020, Полтавська область, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а), - повернулась із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У підготовчому засіданні адвокат Євтухова Т.Д. уточнила клопотання та просила витребувати вказану інформацію у АТ "Райффайзен Банк".

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, стосується предмету доказування і можливість надання відповідних доказів не залежить від його волевиявлення, клопотання представника відповідача про витребування відомостей в АТ «Райффайзен Банк» щодо відкриття рахунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та перерахування на них коштів ПП «Лавіта» слід задовольнити.

Керуючись статтями 102, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача ПП «Лавіта» - адвоката Євтухової Т.Д.. про виклик судового експерта та витребування доказів - задовольнити.

Викликати судового експерта Сколоту Катерину Олексіївну (36002, м. Полтава, пров. Рибальский, 8, Полтавський НДЕКЦ) до Новосанжарського районного суду Полтавської області для надання роз`яснень стосовно висновку експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025 в цивільній справі № 542/2062/24.

Витребувати АТ "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А) відомості:

коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_1 від приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за : 2021, 2022, 2023, 2024 роки;

коли бува відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок ОСОБА_2 від приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за : 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Зобов`язати АТ "Райффайзен Банк" направити витребувані докази безпосередньо до Новосанжарського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лавіта» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації іншого речового права та припинення іншого речового права до 13 год. 00 хв. 29.04.2025 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь