Справа № 146/407/25
У Х В А Л А

Іменем України

"01" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Макогонюк І.В., Гунька Р.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участі особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Самара В.О.,

представника опікунської ради

виконавчого комітету

Томашпільської

селищної ради Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цією заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом третьої групи, не здатен самостійно усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки та стороннього догляду.

В судове засідання з`явилися особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, представник опікунської ради виконавчого комітету Томашпільської селищної ради.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заявника, адвокат Барвінський О.П. в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду клопотання згідно якого просив справо розглядати без його участі, раніше подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.

Особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною ОСОБА_1 , та представник ОСОБА_1 , адвокат Самар В.О. в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі експертизи.

Представник виконавчого комітету Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судовому засіданні не заперечував проти призначення у справі експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У матеріалах цієї справи містяться достатні докази того, що ОСОБА_1 має психічний розлад здоров`я, а тому суд вважає можливим призначити для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись 298 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 хронічним стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 01 квітня 2025 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: І.В. Макогонюк

Р.В. Гунько