Справа № 499/57/24
Номер провадження 2/508/16/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю секретарів с/з Мазарак Н.А.

представника позивача Остапишеної В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого провадження у відкритому підготовчому засіданні в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання.

03 квітня 2025 року на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Ширяївським районним судом Одеської області цивільної справи № 499/1201/23 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що без вирішення по суті справи Ширяївським районним судом Одеської області № 499/1201/23 неможливо встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом розгляду справи № 499/57/24, так як розрахунок заборгованості у справі № 499/57/24 здійснювався на підставі показів та відомостей, питання по яким вирішується в справі № 499/1201/23. Тобто, в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області розглядається справа про встановлення договірних відносин між нею та первісним позивачем. Визнання договору № 2/688 діючим, а цей договір вже включає в себе таку послугу як розподіл, та в свою чергу надає підстави для визнання Типового договору розподілу природного газу не підписаним та неукладеним, що в свою чергу свідчить про те, що нарахування, здійсненні у справі № 499/57/24 є незаконними і виключає можливість їх стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом Остапишена В.М. вважала клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши сторони, ознайомившись з клопотанням та його доводами, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Отже, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У даній справі предметом розгляду є вимоги про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, яка нарахована внаслідок несанкціонованого відновлення газопостачання споживачем, а також захист прав споживачів.

У справі № 499/1201/24 що перебуває в провадженні Ширяївського районного суду Одеської області (відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/) за первісним позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 є стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу, а за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» визнання договору № 2/688 від 30.10.2010 року дійсним, зобовязання АТ «Одесагаз» виконувати його умови, про визнання типового договору розподілу природного газу не підписаним та неукладеним, визнання незаконним нарахування відповідачем плати за послугу з розподілу природного газу. чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу (з урахуванням доповнених позовних вимог).

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі правові висновки наведено в постанові ВС від 29.12.2021 у справі №910/5610/21.

В даному випадку суд не вбачає процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення судом спору у справі № 499/1201/23, а тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 259 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №499/57/24 за первісним позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними, скасування актів про припинення газопостачання та відновлення газопостачання- відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану хвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро БАНТАШ