Справа № 545/596/25
Провадження № 6/545/35/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.,

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 21.02.2025 Полтавським районним судом Полтавської області виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу у розмірі 4780,89грн. Зазначив, що боржник надала інформацію, згідно з якої вона з 07.09.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. Беручи до уваги те, що адреса місця реєстрації Боржника не відповідає тій, за якою виникла заборгованість, обов`язок боржника виконати судовий наказ відсутній. У зв`язку з цим просить визнати судовий наказ №545/596/25 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання стягувач не з`явився, попередньо зазначивши в заяві про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, про розгляд без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, просила визнати судовий наказ від 21.02.2025 таким, що не підлягає виконанню, оскільки вона дійсно з 07.09.2023 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та не є власником даної квартири.

У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.2 ст.160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.1-1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Судом встановлено, що 21.02.2025 Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4780,89 грн, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 та 302, 80 грн судового збору (а.с.38).

Згідно із довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради №01-12-05-09/1791 від 12.02.2025 ОСОБА_1 з 07.09.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/002764837 від 26.02.2025 (а.с.37,50).

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі N 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, належать випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати судовий наказ від 21.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4780,89грн та 302,80грн судового збору таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 173, 260-262, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Полтавського районного суду Полтавської області від 21.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4780,89грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк