справа № 208/2187/25
№ провадження 2/208/2369/25
01 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючої - судді Величко О.В.,
при секретарі Кучер І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.11.2021 р. між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100692002, відповідно до умов якого ТОВ « Мілоан» нада грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 5000 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем по справі, а останній повинен повернути гроші та сплатити відсотки за користування кредитом.
16.07.2024 р. між ТОВ « Мілоан» та ТОВ « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ « Мілоан» відступає ТОВ « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
05.01.2024 р. між ТОВ « Авіра Груп» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК « Авіра груп» передає ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК « Авіра груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 05.01.2024 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
12.08.2022 р. між ТОВ « КУ « ЄКГ» та ТОВ « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ « КУ « Європейська Кредитна Група» передає ТОВ « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 р. до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 р., ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5850 грн., з яких 2000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу ; 3850 грн.- сума заборгованості за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.08.2022 р. позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій за невиконання умов договору з боку відповідача.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості :
Представник позивача ТОВ « ФК « Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без участі представника. ( а.с. 9)
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.( а. с. 76-77).
Суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки відповідач двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини своєї неявки, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 28.11.2021 р. між ТОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 100692002, відповідно до умов якого ТОВ « Мілоан» нада грошові кошти у безготівковій формі в розмірі 5000 грн. шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем по справі, а останній повинен повернути гроші та сплатити відсотки за користування кредитом.( а.с. 11-17).
16.07.2024 р. між ТОВ « Мілоан» та ТОВ « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ « Мілоан» відступає ТОВ « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а. с. 19-21)
05.01.2024 р. між ТОВ « Авіра Груп» та ТОВ « ФК « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК « Авіра груп» передає ТОВ « ФК « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК « Авіра груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. ( а.с. 25-27).
12.08.2022 р. між ТОВ « КУ « ЄКГ» та ТОВ « ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого ТОВ « КУ « Європейська Кредитна Група» передає ТОВ « ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ « ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ЄКГ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.( а.с. 38-40).
Відповідно до Реєстру боржників від 12.08.2022 р. до Договору факторингу № 12082022 від 12.08.2022 р., ТОВ « ФК « ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5850 грн., з яких 2000 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу ; 3850 грн.- сума заборгованості за відсотками.( а.с. 41).
Згідно зі статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Пунктом 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина 1 статті 1055 ЦК України).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається вінформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищезазначені норми права, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 536, 631, 1046,1050 ЦК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268,273 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова Компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами:
а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3028 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Суддя Величко О. В.