Справа №705/2210/24
УХВАЛА

01.04.2025 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю представника позивача Яроміч О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина та спілкування з ним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина та спілкування з ним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Яроміч О.В. заявила клопотання про необхідність заміни первісної третьої особи, а саме Служби у справах дітей Уманської міської ради на належну - Орган опіки на піклування виконавчого комітету Уманської міської ради.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення підготовчого розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов до наступного.

Згідно п. п. 4 та 19 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 року №866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та м. Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну третьої особи підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у зазначеній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє відповідач ОСОБА_2 , тому для захисту інтересів дитини слід залучити третьою особою - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, як повноважний орган з огляду на останнє відоме місце проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 19 СК України складення висновку є повноваженням органу опіки та піклування і не може бути делегований іншим органам. Таким чином, жодним органом, включаючи суд, не може бути виконана імперативна вимога частини третьої статті 19 Сімейного кодексу України, оскільки розгляд справи без встановлення думки (волі) дитини і без висновку органу опіки і піклування є неможливим.

Матеріали позовної заяви не містять письмового висновку органу опіки і піклування за місцем фактичного проживання дитинищодо розв`язання спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне запропонувати Органу опіки і піклування виконавчого комітету Уманської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору щодо усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Як вбачається з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 53, 197, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити у даній справі первісну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Уманської міської ради у справі, на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради (Черкаська область, Уманський район, м. Умань, пл. Соборності, 1).

Роз`яснити органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про необхідність надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок необхідно надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 22.05.2025.

Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Зобов`язати позивача в строк 5 днів з дня отримання ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання вказаної ухвали для надіслання третій особі відзиву на позов.

Встановити третій особі строк, який не може перевищувати 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду пояснень щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

В разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Піньковський