Справа № 159/1897/25
Провадження № 2/159/950/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши розглянувши клопотання представника відповідача Тараненко Марини Сергіївни про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської Бригади, буд.1), Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (45008, Волинська область, м. Ковель, вул. Кармелюка, буд. 4) про скасування арешту на грошові кошти,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач, або ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі відповідач 1), Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач 2) в яком упросить скасувати арешт грошових коштів в сумі 37650 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень) 00 копійок, які знаходяться в Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» на рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), накладений на підставі постанови Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №73761024.

Ухвалою від 01.04.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 01.05.2025.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко М.С. 03.04.2025 звернулась до суду із клопотанням про її участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю суду, введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача Тараненко Марини Сергіївни про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Усі судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту на грошові кошти здійснювати в режимі відеоконференції із застосуванням з власних технічних засобів представника позивача.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх