Справа № 703/6572/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

01 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та у приватну власність будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частину житлового будинку літ. «А-1, а-а2» у складі приміщень: кімната 2-3 площею 9,2 кв.м., 2-2 площею 12,0 кв.м. та 2-1 площею 12,0 кв.м., а також надвірні споруди та будівлі: житловий будинок (літ. «Ж-2»), прибудова (літ. «ж1»), підвал («п/д»), ганок, літня кухня (літ. «И-1»), сарай (літ. «К»), огорожа (1, 2), колодязь (літ. «к»), підпірна стінка (№5), припинивши право спільної часткової власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою судді від 03 січня 2025 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позовну заяву.

14 березня 2025 року на адресу суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , в якій останні просять затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано: мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 березня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки нерухоме, а саме будинковолодіння АДРЕСА_2 , який складається з: житлового будинку з прибудовами під літ. «А-1, а, а1, а2» у складі пр. иміщень: коридору №1-1 площею 5,3 кв.м., кухні №1-2 площею 5,8 кв.м., житлової кімнати №1-3 площею 6,6 кв.м., житлової кімнати №1-4 площею 8,9 кв.м., житлової кімнати №1-5 площею 9,8 кв.м., веранди №2-1 площею 12,0, кухні №2-2 площею 12,0 кв.м., житлової кімнати №2-3 площею 9,2 кв.м.; житлового будинку з прибудовами під літ. «Ж, ж, ж1»; підвалу під літ. «п/д»; ганку, літньої кухні під літ. «Б»; сараю під літ. «Б1»; літньої кухні під літ. «И-1»; сараю під літ. «К»; погребу під літ. «В»; огорожі під №1-4№ колодязя під літ. «к»; підпірної стінки під №5, частину з якого позивач ОСОБА_1 просить суд виділити його в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та у приватну власність, належить на праві спільної часткової власності, а саме по 1/2 частини, позивачу ОСОБА_1 , на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаського області від 28 липня 2010 року, яке набрало законної сили 08 серпня 2010 року, у справі №2-2056/10, та відповідачу ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку з відповідною частиною надвірних споруд від 25 вересня 2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новіковим І.М. та зареєстрований в реєстрі за №7603. При цьому, вже після набуття позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину вказаного будинковолодіння кожним з них, будівництво житлового будинку під літ. «Ж-2, ж, ж1», літньої кухні літ. «И-1», сараю під літ. «К» прибудованого до літньої кухні літ. «И-1» по АДРЕСА_3 , здійснено та введено в експлуатацію позивачем ОСОБА_1 , нотаріально посвідчену згоду на що надано відповідачем ОСОБА_2 . Як встановлено під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 самостійно здійснили фактичний поділ вказаного будинковолодіння та користуються різними його приміщеннями і надвірними спорудами.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 12 березня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 12 березня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виділяється в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та у приватну власність будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частина житлового будинку літ. «А-1, а-а2» у складі приміщень: кімната 2-3 площею 9,2 кв.м., 2-2 площею 12,0 кв.м. та 2-1 площею 12,0 кв.м., а також надвірні споруди та будівлі: житловий будинок під літ. «Ж-2», прибудова під літ. «ж», прибудова під літ. «ж1», підвал під літ. «п/д», ганок, літня кухня під літ. «И-1», сарай під літ. «К», огорожа під №1, 2, колодязь під літ. «к», підпірна стінка під №5.

2. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виділяється в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна та у приватну власність будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: частина житлового будинку літ. «А-1, а-а2» у складі приміщень: кімната 1-1 площею 5,3 кв.м., кімната 1-2 площею 5,8 кв.м., кімната 1-3 площею 6,6 кв.м., кімната 1-4 площею 8,9 кв.м., кімната 1-5 площею 13,9 кв.м., а також надвірні споруди та будівлі: літня кухня під літ. «Б», сарай під літ. «Б1», погрію під літ. «В», огорожа під №3, 4.

Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо понесених судових витрат.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Зміст ст.207, 208, 255 ЦПК України та наслідки ст.256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко