САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/6371/24
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника позивача Кірюшина Артема Андрійовича про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про витребування безпідставно отриманих актів (грошових коштів), -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року представник позивача Кірюшин А.А. через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про витребування безпідставно отриманих актів (грошових коштів), зазначивши, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено загальну суму судових витрат, яку стягнуто з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 «5968,96 грн.», замість вірної суми судових витрат «6968,96 грн.», що складається з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та сплаченого судового збору в сумі 968,96 грн.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. про витребування безпідставно отриманих актів (грошових коштів) задоволено. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти стягнуті у виконавчому провадженні №65192180 в сумі 4439 грн. 03 коп. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. та сплачений судовий збір в сумі 968,96 грн.

Однак, в резолютивній частині заочного рішення невірно зазначено загальну суму судових витрат, що підлягають стягненню з ТОВ «Фінансова компанія Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 «5968,96 грн.», замість вірної суми судових витрат «6968,96 грн.».

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням встановлених обстави, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та виправлення вищезазначеної описки в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська про відкриття провадження у справі від 11 лютого 2025 року по цивільній справі №206/6371/24 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про витребування безпідставно отриманих актів (грошових коштів).

В резолютивній частині заочного рішення суду замість невірної загальної суми судових витрат «5968,96 грн.», зазначити вірно загальну суму судових витрат, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та складається з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. та сплаченого судового збору в сумі 968,96 грн., а всього «6968,96 грн.» (шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев