Провадження № 2/756/1300/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 22 640,00 грн, а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У обґрунтуванні позову позивач зазначив, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Кредитний договір № 26.08.2019-100000490 від 26 серпня 2019 року.

29 лютого 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу № 290224-11, у відповідності до умов якого ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відступило позивачу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 26.08.2019-100000490 від 26 серпня 2019 року, право на одержання яких належить ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у нього існує заборгованість в сумі 22 640,00 грн, з яких: 13 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 640,00 грн - заборгованість по процентам; 6 000,00 грн - штраф.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Також просив розстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців, оскільки на момент розгляду справи його дохід мінливий та нерегулярний і тому сплатити всю суму заборгованості одним платежем відповідач не зможе.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 (відповідач) було укладено Кредитний договір № 26.08.2019-100000490 від 26 серпня 2019 року.

29 лютого 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та позивачем ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» було укладено Договір факторингу № 290224-11, у відповідності до умов якого ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» відступило позивачу ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» право вимоги від відповідача коштів за Кредитним договором № 26.08.2019-100000490 від 26 серпня 2019 року, право на одержання яких належить ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», а позивач ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд установив, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Кредитним договором № 26.08.2019-100000490 від 26 серпня 2019 року, внаслідок чого перед позивачем за вказаним договором у нього існує заборгованість в сумі 22 640,00 грн, з яких: 13 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 3 640,00 грн - заборгованість по процентам; 6 000,00 грн - штраф.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

У судовому засіданні відповідач просив розстрочити виконання позовних вимог на 6 (шість) місяців, оскільки він на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі, його дохід мінливий та нерегулярний, тому сплатити всю суму заборгованості відповідач одним платежем не зможе.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу та судового збору на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 4 177,07 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 267 ЦПК України, суд, -,

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601) заборгованість за кредитним договором № 26.08.2019-100000490 від 26 серпня 2019 року у розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) виконання рішення терміном на 6 (шість) місяців шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 4 177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) гривень 07 копійок кожного місяця на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (; юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 601).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.