Дата документу 01.04.2025 Справа № 333/6680/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6680/23 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/616/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої суддів: секретарКочеткова І.В., Кухаря С.В., Рассуждая В.Я., Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про повернення дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району про повернення дітей.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дітей є ОСОБА_5 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року діти були відібрані у батьків і по теперішній час знаходяться у опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2023 року органу опіки та піклування відмовлено у позбавленні її батьківських прав.

ОСОБА_1 у позові вказує, що ч. 3 ст. 170 СК України врегульовує випадки, в яких суд може постановити рішення про повернення раніше відібраних дітей, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному їх вихованню. Для цього батьки повинні довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини, відпали.

Зазначає, що на даний час відпали обставини, що стали причиною відібрання у неї дітей: відсутність ремонту житла та відсутність окремих спальних місць для дітей.

Вона є особою з інвалідністю другої групи безстроково, непрацездатною. Проте, вона має підробіток без офіційного оформлення, оскільки її офіційно не можуть оформити на роботу.

У неї є постійне місце проживання, в якому вона зробила ремонт, дітям придбала двоповерхове ліжко. На цей час у будинку, де мешкає її сім`я створені умови для проживання, навчання та дозвілля. Діти мають достатньо одягу на всі сезони року, одяг та взуття будуть у подальшому придбаватися по мірі необхідності. У дітей є іграшки за віком та місце для гри.

Вона не має шкідливих звичок, які б могли негативно вплинути на виховання дітей.

ОСОБА_5 батько дітей, оскаржив рішення про позбавлення його батьківських прав до Запорізького апеляційного суду, оскільки на час звернення з позовом про позбавлення його батьківських прав та на час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав, він був визнаний особою з інвалідністю I групи та потребував постійної сторонньої допомоги (справа на даний час не розглянута).

ОСОБА_1 під час перебування дітей у опікуна ОСОБА_2 багато разів намагалася зустрітися з дітьми або поговорити з ними по телефону. Однак, ОСОБА_2 заявила, щоб вона не приїжджала та не телефонувала дітям, оскільки остання категорично проти таких зустріч. Таким чином, опікуном ОСОБА_2 створюються їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, хоча вона і не позбавлена батьківських прав.

Після протиправної відмови ОСОБА_2 у побаченнях та спілкуванні з дітьми, вона вже більше року не може побачити своїх дітей. Вважає, що тривала відсутність спілкування з матір`ю має суттєвий вплив на психологічний стан малолітніх дітей.

27 липня 2023 року ОСОБА_1 вкотре приїхала за місцем перебування дітей за адресою АДРЕСА_1 , однак дітей в будинку не виявилось. ОСОБА_2 вивезла дітей у невідомому напрямку без відома органів опіки, а Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, які є відповідальними за відібраних дітей, заявили, що не знають, де знаходяться діти і не мають наміру допомагати їй у її праві (та обов`язку) брати участь у житті дітей.

Вона вимушена була викликати патрульну поліцію за адресою: АДРЕСА_1 та написати заяву до відділу поліції на такі протиправні дії ОСОБА_2 .

Раніше вона зверталася із заявою до органу опіки та піклування з вимогою невідкладно припинити порушення закону з боку ОСОБА_2 , усунути їй перешкоди у побаченнях та спілкуванні з малолітніми дітьми, однак відповіді так і не отримала.

Вона бажає приймати безпосередню участь у житті дітей, займатись їх вихованням, піклуватись про них, сумує за ними. Хоча вона і є особою з інвалідністю з дитинства, до 2021 року органи опіки не мали до неї жодних претензій стосовно виховання та утримання дітей з 2012 року. А у 2021 році несподівано винайшли купу проблем і безпідставно забрали у неї дітей. При цьому не зазначили жодних претензій до неї, окрім невиліковної хвороби.

Вона вважає, що зможе забезпечити дітям належні умови для проживання, самостійно утримувати їх, позитивно впливати на дітей та виховувати їх на принципах поваги, любові та взаєморозуміння, як це вона робила до 2021 року.

Діти її люблять та бажають повернутися до неї. І тільки протиправні дії опікуна створили проблему її спілкування з дітьми протягом тривалого часу, через що діти, за специфікою свого віку, дещо відвикли від неї.

Вважає, що на цей час відсутні обставини, які були підставою для відібрання у неї дітей, тому саме в інтересах дітей є повернення їх в сім`ю, до рідної матері, яка любить їх та докладе усіх зусиль для забезпечення їм достойного життя та виховання.

Просила повернути на виховання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано надані позивачкою пояснення та докази по суті позовних вимог, відображено в рішенні суду факти, що не відповідають дійсності. Зазначає, що рішення суду ґрунтується на припущеннях, судом не враховано, що з часу відібрання дітей змінились обставини, які стали підставою для відібрання дітей, зокрема, зроблено ремонт у житловому будинку, придбано двоповерхове ліжко. Також зазначає, що підставою для відмови у поверненні дітей стала наявність у ОСОБА_1 інвалідності та її неспроможність доглядати дітей і забезпечувати їхню життєдіяльність, однак вважає, що вказане не відповідає дійсності, оскільки на час відібрання у дітей у 2021 році старшому сину було 9 років, а молодшому 7 років, і до вказаного віку ОСОБА_1 самостійно справлялась з батьківськими обов`язками. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

28 березня 2024 року до Запорізького апеляційного суду від Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 25 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Повернуто ОСОБА_1 нга виховання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року касаційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району, Запорізької обл.задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 03 березня 2012 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перебувають у зареєстрованому шлюбі, у якому у них народилися двоє синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Із 2018 року родина ОСОБА_8 перебувала під соціальним супроводом Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Долинської сільської ради» (далі КУ «Центр надання соціальних послуг Долинської сільської ради»), у зв`язку із складними життєвими обставинами.

17 лютого 2021 року до Служби у справах дітей Долинської сільської ради надійшло повідомлення за № 29 «Щодо загрози життю малолітніх дітей», згідно з яким за адресою: АДРЕСА_2 проживає родина ОСОБА_8 , яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Розпорядженням Долинської сільської ради від 17 лютого 2021 року № 28 зобов`язано Службу у справах дітей Долинської сільської ради спільно із фахівцем соціальної роботи Долинської сільської ради, поліцейським офіцером Долинської громади вилучити малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із родини ОСОБА_1 та влаштувати дітей до реабілітаційного центру.

Згідно з актом прийому дитини від 17 лютого 2021 року, складеним Комунальним закладом «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради (далі КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»), малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийняті до закладу через вилучення з родини ОСОБА_1 у зв`язку із загрозою їх життю та здоров`ю, згідно з розпорядженням голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17 лютого 2021 року № 28.

25 лютого 2021 року Виконавчий комітет Долинської сільської ради як орган опіки та піклування, діючи в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Долинської сільської ради, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей під опіку держави.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року у справі № 317/611/21 позов Виконавчого комітету Долинської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Долинської сільської ради, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передання дітей під опіку держави, задоволено.

Відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано їх під опіку держави.

Стягнено з ОСОБА_5 аліменти на користь держави, осіб чи установи, на утриманні якої буду знаходитися малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у розмірі 1 197,50 грн. на кожного, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 25 лютого 2021 року до досягнення дітьми повноліття.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2021 року у справі № 317/611/21 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 квітня 2021 року залишено без змін.

30 червня 2021 року малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 взято на первинний облік служби у справах дітей Долинської сільської ради.

Рішеннями Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 76 та № 77 від 20 серпня 2021 року малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування.

Розпорядженням голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 02 грудня 2021 року № 583р встановлено опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Призначено їх опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року у справі № 317/2256/22, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, позов Виконавчого комітету Долинської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Долинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з актом обстеження умов проживання від 09 серпня 2023 року, складеним представниками служби у справах дітей по Комунарському району, інспектором сектору ювенальної превенції Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області та практичним психологом відділу соціальної роботи, за адресою проживання опікуна ОСОБА_2 , житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку, складається з 6 кімнат, кухні-вітальні, сумісного санвузла, ігрової кімнати.

Умови проживання добрі. У будинку зроблений ремонт, наявна техніка та меблі для сну, відпочинку, приготування (вживання) їжі, проведення дозвілля та навчання. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: є окремі місця для сну та відпочинку, для навчання та розвитку. Діти забезпечені необхідною кількістю канцелярського приладдя, іграшками, велосипедами та самокатами. Мають одяг та взуття за віком та сезоном, їжа відповідно до віку та бажання дітей. Діти виглядають доглянутими, радісними. Легко йшли на контакт. У помешканні прибрано, чисто, пахло їжею. Деякі діти гралися на подвір`ї.

З малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була проведена бесіда практичним психологом. Діти поводили себе легко, невимушено, охоче йшли на контакт. Відповідали на запитання про їхнє життя у опікуна ОСОБА_2 , однак, коли питання стосувалися біологічної матері, реагували пригнічено, відповідали неохоче. Зі слів дітей вони не бажають проживати в родині біологічної матері, бачитися з нею та спілкуватися. При спеціалістах, зі слів інших дітей, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , як і інші діти, називають ОСОБА_2 мамою.

03 жовтня 2023 року та 27 жовтня 2023 року суб`єктами соціальної роботи Долинської сільської ради було здійснено комісійний виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 з метою обстеження матеріально-побутових умов проживання. Доступу до приміщення членам комісії вона не надала.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 01 листопада 2023 року будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , складається з двох кімнат та кухні. У кімнаті, яка виконує функції коридору та житлової площі, крім ОСОБА_1 перебуває ОСОБА_5 , який має інвалідність («І група Б») та потребує постійного стороннього догляду.

У кімнаті розташоване двоповерхове ліжко, розміщення якого створює небезпеку для життя дітей, оскільки поряд знаходяться незаізольована електропроводка. Для дітей відсутній куточок для навчально-ігрової діяльності, відсутнє місце для виконання особистих гігієнічних процедур, електропроводку не замінено та незаізольовано, що створює небезпеку для проживання всієї родини. Для дистанційного навчання відсутні технічні засоби та мережа Інтернет.

Відсутні іграшки, навчальні засоби, розвивальні ігри для всебічного розвитку дітей. Під час відвідування в приміщенні стояв стійкий запах смороду та тютюну ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 палять). Друга кімната без вікна, захаращена різними речами, залишками деяких видів овочів. Приготування їжі здійснюється на саморобній одинарній електроплитці. ОСОБА_1 не створила умов для повернення дітей. Проводити фотозйомку заборонила.

Як зазначено у висновку Виконавчого комітету Долинської сільської ради як органу опіки та піклування від 20 листопада 2023 року, з`ясувавши всі обставини справи, діючи виключно в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування дійшов висновку про недоцільність повернення малолітніх дітей на виховання до ОСОБА_1 , яка не довела, що відпали причини, які стали підставою для відібрання дітей. Діти не можуть бути повернені одному з батьків, коли існує загроза, або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Постановою Верховного Суду від 06 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 скасовано, ухваленов цій частині нове рішення. У позові Виконавчого комітету Долинської сільської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Долинської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовлено. Попереджено ОСОБА_5 про необхідність змінити ставлення щодо виконання обов`язків з виховання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відмовляючи в задоволенні позовних суд першої інстанції виходив з того, що причини, які перешкоджали позивачці належному вихованню дітей, не відпали. У позивачки відсутні можливості для належного матеріального утримання дітей, вона повною мірою не створила умови для їх проживання і виховання, діти не бажають повертатися у сім`ю.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

За змістом статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

Так, рішенням у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувалися у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У параграфі 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з частиною третьою статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Відповідно до зазначеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини, відпали.

Водночас під час вирішення питання про повернення дитини на підставі зазначеної норми права судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбачених статтею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Дитина не може бути повернута одному з батьків, коли існує загроза їй або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання (постанова Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 400/936/18, на яку посилається заявник у касаційній скарзі).

Так, Запорізький районний суд Запорізької області у рішенні від 13 квітня 2021 року зазначив, що підставами для прийняття рішення про відібрання дітей є те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не приділяють достатньої уваги вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, не забезпечують нормальних умов для їх проживання, навчання та розвитку, при цьому відповідач ОСОБА_5 до останнього часу не мав постійного місця роботи, вживав алкогольні напої, а відповідачка ОСОБА_1 має хворобу, яка потребує постійного лікування, та яка впливає на її здатність утримувати дітей, залишення дітей з відповідачами може призвести до тяжких наслідків.

Звертаючись до суду з позовом про повернення дітей, ОСОБА_1 посилається на те, що відпали обставини, що стали причиною відібрання у неї дітей. Зокрема, вона має постійне місце проживання, в якому зробила ремонт, дітям придбала двоповерхове ліжко. На цей час у будинку, де мешкає її сім`я, створені умови для проживання, навчання та дозвілля. Діти мають достатньо одягу на всі сезони року, одяг та взуття будуть у подальшому придбаватися за необхідності. Вона не має шкідливих звичок, які можуть негативно вплинути на виховання дітей, та може забезпечити дітям належні умови для проживання, самостійно утримувати їх, позитивно впливати на дітей та виховувати їх на принципах поваги, любові та взаєморозуміння, як вона робила це до 2021 року.

Разом з тим, 03 жовтня 2023 року та 27 жовтня 2023 року суб`єктами соціальної роботи Долинської сільської ради було здійснено комісійний виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 для складання акту обстеження матеріально-побутових умов. Позивач відмовилася впускати членів комісії до приміщення.

Згідно акту обстеження умов проживання від 01 листопада 2023 року житло складається з двох кімнат та кухні. В кімнаті, яка виконує функції коридору та житлової площі, окрім ОСОБА_9 перебуває громадянин ОСОБА_5 , який на даний час має інвалідність «І група Б» та потребує постійного стороннього догляду. В кімнаті розташоване двоповерхове ліжко, розміщення якого створює небезпеку для життя дітей, тому що поряд знаходяться незаізольовані електричні проводи. Для дітей відсутній куточок для навчально-ігрової діяльності, відсутнє місце для виконання особистих гігієнічних процедур, електропроводку не замінено та незаізольовано, що створює небезпеку для проживання всієї родини. Для дистанційного навчання відсутні технічні засоби та мережа Інтернет.

Відсутні іграшки, навчальні засоби, розвивальні ігри для всебічного розвитку дітей. Під час відвідування в приміщенні стояв стійкий запах смороду та тютюну ( ОСОБА_1 та ОСОБА_5 палять). Друга кімната без вікна, захаращена різними речами, залишками деяких видів овочів. Приготування їжі здійснюється на саморобній одинарній електроплитці. ОСОБА_1 заборонила проводити фотозйомку, тому доказами вищевикладеного є акт.

Згідно інформації, наданої органом опіки та піклування фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг Долинської сільської ради» систематично здійснювався контроль над виконанням рекомендацій фахівця, щодо виконання плану соціального супроводу сім`ї, яка перебувала в складних життєвих обставинах. Зверталася увага на забезпечення потреб дітей: наявність місця для сну, відпочинку та гри, одягу, постільної білизни, створення осередку та придбання для засобів особистої гігієни, продуктів харчування, працевлаштування батька дітей громадянина ОСОБА_5 . Також в ході візиту зверталася особлива увага на створення умов для дотримання санітарно-гігієнічних норм та техніки безпеки в побуті, а також забезпечення умов для дітей під час дистанційного навчання.

У ході роботи були проведені соціально-педагогічні бесіди, з метою підвищення виховного потенціалу, надано рекомендації щодо раціонального використання коштів, забезпечення належних умов проживання. Одночасно проводилася профілактична робота щодо попередження випадків насильства у сім`ї. Фахівцями соціальної роботи було звернуто увагу на необхідності проходження лікування ОСОБА_1 для покращення самопочуття, але остання постійно відмовлялася. За висновком щодо соціального супроводу родини: у матері дітей - громадянки ОСОБА_1 дуже низький батьківський потенціал, в силу свого захворювання, вона не здатна задовольняти потреби дітей; забезпечити своїм дітям належний догляд та виховання.

При цьому, згідно з актом обстеження умов проживання від 09 серпня 2023 року, складеного сумісно представниками служби у справах дітей по Комунарському району, інспектором сектору ювенальної превенції ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та практичним психологом відділу соціальної роботи за адресою опікуна ОСОБА_2 зазначено, що під час відвідин родини в комісійному складі, вдома перебувала вся родина. Житло розміщено на 1 поверсі 1 поверхового будинку. Складається з 6 кімнат, кухні-вітальні, сумісного санвузлу, ігрової кімнати. Умови проживання добрі. В будинку зроблений ремонт, наявна техніка та меблі для сну, відпочинку, приготування, вживання їжі, проведення дозвілля та навчання. Для виховання та розвитку дітей створено такі умови: є окремі місця для сну та відпочинку, для навчання та розвитку. Для дітей необхідна кількість канцелярського приладдя, іграшок, велосипеди та самокати - для проведення дозвілля. Одяг та взуття за віком та сезоном, їжа відповідно віку та бажанням дітей. Діти виглядали доглянутими, радісними. Легко йшли на контакт. В помешканні прибрано, чисто, пахло їжею. Деякі діти гралися на подвір`ї. З малолітніми дітьми ОСОБА_10 2012 р.н. та ОСОБА_11 , 2014 р.н., була проведена бесіда практичним психологом. З її висновку: діти поводили себе легко, невимушено, охоче йшли на контакт. Відповідали про їхнє життя у опікуна ОСОБА_2 , однак, коли питання стосувалися біологічної матері реагували пригнічено, відповідали неохоче. Зі слів дітей вони не бажають проживати в родині біологічної матері, бачитися з нею та спілкуватися. При спеціалістах, зі слів інших дітей, діти ОСОБА_8 , як і інші діти називають опікуна/піклувальника ОСОБА_2 - мамою.

Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування до суду надав висновок від 20 листопада 2023 року, в якому зазначив, що з`ясувавши всі обставини справи, діючи виключно в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 ,2014 р.н., керуючись п.п. 4, 5, ст. 19, ст.ст. 150, 155, 170,171 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст. ст. 11, 12 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Закону України «Про охорону дитинства» вважає недоцільним у поверненні малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження на виховання до ОСОБА_1 .

Орган опіки у своєму рішенні виснував, що ОСОБА_1 не надала жодної конкретної відповіді на поставлене питання комісії з прав захисту дітей, не довела, що відпали причини, за якими діти були відібрані з родини, а отже при поверненні дітей створюватимуться умови для безпідставної передачі дітей їх матері та наступного вирішення питання про повторне їх відібрання. Дитина не може бути повернена одному з батьків, коли існує загроза їй, або умови проживання з цим з батьків є небезпечними для її життя, здоров`я і морального виховання.

Окрім того, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів і заперечень сторін, дотримання якнайкращих інтересів дітей, на виконання вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування повторного письмового висновку органу опіки та піклування про доцільність повернення дітей в сім`ю позивачки, а також акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 , про що постановила відповідну ухвалу від 25 лютого 2025 року.

На виконання вказаної ухвали 20 березня 2025 року від Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як органу опіки та піклування) надійшов оригінал рішення виконавчого комітету від 12 березня 2025 року № 47 «Про затвердження висновку», оригінал висновку про недоцільність повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оригінал акту обстеження умов проживання та копії матеріалів (документи) на підставі яких зроблено відповідний висновок.

У вказаному висновку Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області зазначив, що постановою Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року по справі 333/6680/23, апеляційну скаргу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (опікуна дітей) та виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року скасовано. Прийнято нове судове рішення: повернути ОСОБА_1 , малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виконання вищезазначеної постанови апеляційного суду, відповідно до п.п. 4 п. 27, п. 30 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (зі змінами), Служба звернулася з поданням до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як органу опіки та піклування) щодо розгляду питання про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.08.2021 № 76 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » таким, що втратило чинність та про розгляд питання про втрати статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнання рішення виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 20.08.2021 № 77 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » таким, що втратило чинність.

Також відповідно головою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району було прийнято розпорядження від 12.11.2024 № 1001-р, «Про припинення опіки над ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ». яким опіку над дітьми припинено.

У зв`язку з зазначеним, розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 02.12.2021 № 583-р, яким ОСОБА_2 було призначено опікуном над малолітніми ОСОБА_3 (2012 р.н.) та ОСОБА_4 (2014 р.н.), вважається таким, що втратило чинність.

З огляду на це, начальником служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області видано відповідні накази від 21.11.2024 № № 97, 98 про зняття з первинного обліку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внесено зміни в ЄІАС «Діти».

Так, родина ОСОБА_1 , перебуває під соціальним супроводом в КУ «Центр надання соціальних послуг» як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, у зв`язку з зазначеним, 01 листопада 2024 року, працівниками комунальної установи Центр надання соціальних послуг Долинської сільської ради (далі - КУ «Центр надання соціальних послуг»), з залученням сімейного лікаря КНП Долинського центру первинної медичної санітарної допомоги, було здійснено комісійний виїзд в родину ОСОБА_1 , яка, з метою допомоги у вирішенні питань, для подолання чинників складних життєвих обставин, про що складено акт відвідування родини.

Згідно з актом на момент відвідування вдома перебувала ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 , який 02 березня 2023 року отримав інвалідність (І група Б) та з того часу потребує постійної сторонньої допомоги. В будинку стояв стійкий запах смороду та тютюну, холодно, брудно. Запас харчових продуктів мінімальний (картопля та цибуля). Будинок потребує ремонту ззовні та зсередини. Зі слів ОСОБА_1 бракує коштів на задоволення потреб себе та чоловіка, нею було сказано, що її стан здоров`я погіршився, приступи втрачання свідомості стали частішими, часткова втрата пам`яті. Через стан здоров`я ОСОБА_12 звернулась до Служби з заявою, залишити дітей у опікуна, за її місцем проживання.

Фахівцями КУ «Центр надання соціальних послуг» були зібрані документи (копії) для оформлення грошової допомоги на проходження лікування, якого ОСОБА_1 потребує. Сімейний лікар надав направлення на обстеження. За сприянням фахівців КУ «Центр надання соціальних послуг» та БО, ОСОБА_9 та її чоловікові було надано грошову допомогу на лікування, використання соціального таксі для відвідування лікаря.

Підтвердженням вищезазначеного звернення ОСОБА_9 до Служби є заява (вх. № 62/ 01-24 від 01.11 2025), зі змісту якої вбачається, що вона відвідувала дітей, однак вони відмовилися від спілкування. У своїй заяві ОСОБА_12 просила залишити дітей у ОСОБА_2 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю на даний час матеріально забезпечувати їхні потреби. Крім того, заявниця зазначила, що надасть до комісії документи, які підтверджують її неможливість виконувати батьківські обов`язки за станом здоров`я.

Враховуючи заяву від ОСОБА_1 про не спроможність на даний час виконувати батьківські обов`язки відносно дітей у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я, керуючись положенням про службу у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, затвердженого рішенням шістнадцятої сесії восьмого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 08 лютого 2022 року № 07, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 листопада 2013 року № 981 «Про затвердження Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків». Служба звернулася з листом (від 06 листопада 2024 року № 01-25/429) до КНП Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області щодо видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька та матері дітей тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків .

У відповідь на зазначений запит КНП Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, листом від 07.11.2024 № 233/01-14 повідомили, що інформація про стан здоров`я, діагнози та рекомендації лікарів є лікарською таємницею (ст. 40 Основ законодавства про охорону здоров`я) та на підставі Закону України «Про захист персональних даних» не підлягає розголошенню. Повідомивши, що ОСОБА_5 , є мало мобільним, потребуючим стороннього догляду. ОСОБА_1 , за станом здоров`я, потребує медично-соціального нагляду.

06 листопада 2024 року Службою направлено листа «Про соціально-правовий захист малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Служби (управління) у справах дітей відділу по Комунарському району Запорізької міської ради (за місцем перебування дітей), з проханням звернутися до органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна щодо розгляду питання про припинення опіки над дітьми та сприяти тимчасовому влаштуванню дітей в родину ОСОБА_2 , з якою у них склалися гарні відносини, до вирішення їх подальшої долі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2024 року було зупинено виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово влаштовано в родину ОСОБА_2 , за адресою; АДРЕСА_1 , з 13.11.2024 по 13.05.2025.

В подальшому, з метою захисту прав та інтересів дітей, наказами начальника служби у справах дітей Долинської сільської ради від 25.11.2024 за №№ 99.100, малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поставлено на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах.

Під час вирішення питання про доцільність/недоцільність повернення дітей до батьків, осіб, які їх замінюють, або до закладу, який вона самовільно залишила, враховується думка дитини, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. Думка дитини має бути зазначена у висновку про доцільність або недоцільність її повернення (п. 11 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866).

21 лютого 2025 року Службою (управлінням) у справах дітей ЗМР відділу по Комунарському району (за участю представника служби у справах дітей Долинської сільської ради), з`ясовано думку дітей щодо повернення їх на виховання до матері.

Діти: ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. висловилися, що хочуть залишитися в родині ОСОБА_2 . До батьків повертатися не бажають.

Згідно характеристик наданих адміністрацією Запорізької гімназії № 64, діти ОСОБА_3 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 2014 р.н. навчаються в освітньому закладі з 08.12.2021 року. Навчанням, розвитком та вихованням дітей займається ОСОБА_13 , постійно відвідуючи батьківські збори, підтримуючи зв`язок з класним керівником. Мати ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні та освітньому процесі дітей.

Згідно з довідкою-характеристикою від 21.02.2025 № 78/13-26, складеної старостою Розумівського старостинського округу, під соціальним супроводом родина перебуває майже постійно. За час перебування родини під супроводом позитивного результату не досягнуто, фінансовий стан родини не покращився.

З часу відібрання дітей їхня матір та батько жодного разу не зверталися до Служби у справах дітей, органу опіки та піклування, щодо здоров`я, розвитку, досягнень своїх дітей.

При підготовці повторного висновку на ухвалу Запорізького апеляційного суду, виконавчий комітет Долинської сільської ради (як орган опіки та піклування) керувався ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів.

Службою було зібрано інформацію по суті справи, а саме: за результатами звіту соціального супроводу сім`ї/ особи, складеного фахівцями комунальної установи Центру надання комунальних послуг Долинської сільської ради, складні життєві обставини родини не подолані, у зв`язку з невиконанням отримувачами соціальних послуг плану соціального супроводу без поважних причин (додається).

04 березня 2025 року за дорученням органів опіки та піклування, відповідно до чинного законодавства, з метою підготовки повторного висновку та подальшого належного розгляду в Запорізькому апеляційному судді суб`єктами соціальної роботи Долинської сільської ради було відвідано родину ОСОБА_1 , про що складено відповідний акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання житло складається з двох кімнат та кухні, загальною площею 26.2 м2, житловою площею 21.3 м2. В приміщенні холодно, запах тютюну і смороду, стіни та стелі вкриті кіптявою. Водовідведення та водопостачання відсутнє. В приміщенні не передбачене місце для проведення гігієнічних процедур. Пічне опалення, запас дров на два тижні (зі слів ОСОБА_1 ). На вікнах відсутні кватирки. Кімната (15,4 м2) передбачає спальні місця для батьків та дітей. Біля ліжка дітей розташовані електроприводи (вимикач з розеткою) до яких під`єднано поверх стіни відкриту електропроводку. Відсутнє місце для ігрової діяльності. Під час спілкування членів комісії з батьками дітей, ОСОБА_5 проявляв байдужість щодо повернення дітей додому. ОСОБА_1 , поводячись зневажливо до присутніх, звинувачувала їх в тому, що діти не хочуть повертатися та спілкуватися з нею. На питання щодо звернення до сімейного лікаря для надання висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (як було зазначено в заяві) обидва батьки відмовилися. У довідці (вх. № 58/01-24 від 04.03.2025), складеній сімейним лікарем, зазначено, що ОСОБА_1 спостерігається сімейним лікарем, неврологом, постійно приймає ліки, стан відносно задовільний, субкомпенсований. З 07.01.2021 по 14.01.2021 проходила стаціонарне лікування в «Обласному клінічному закладі психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР.

У зв`язку з викладеним виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області зроблено висновок щодо недоцільності повернення малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження на виховання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Колегія суддів вважає за необхідно окремо зазначити, що у матеріалах справи містяться копії заяв від 25 жовтня 2023 року та 21 лютого 2025 року малолітніх ОСОБА_3 , 2012 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, написаних власноручно, в яких діти просять залишити їх в родині опікуна, та не повертати на виховання до батьків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не доведено того, причини, які стали підставою для відібрання у неї дітей відпали.

Так, як вбачається з актів обстеження умов проживання, складених протягом 2021-2025 років санітарний стан житла ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не змінюється, умови для нормального та гармонійного розвитку дітей відсутні, фактори, що можуть нести небезпеку малолітнім дітям не усунуті. Підтверджень поліпшення стану здоров`я матері, що дало б їй можливість належно виховувати синів апеляційному суду не надано. Діти протягом всього періоду розгляду даної справи у судах неодноразово висловлювали бажання залишитись під опікою ОСОБА_2 .

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що співробітниками органу опіки та піклування та опікуном дітей навмисно чинилися перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми, соціальний супровід зводився до втручання в житло позивачки, обстеження житла здійснювалося не фаховими співробітниками на власний розсуд і не в узгоджений час, спростовуються матеріалами справи та не дають підстав для висновку про необґрунтованість чи помилковість рішення суду першої інстанції.

Порушень норм матеріального або процесуального права, які могли б призвести до скасування рішення місцевого суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що могли бути підставою для скасування рішення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2025 року.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

В.Я. Рассуждай