Провадження №2-зз/932/4/25
УХВАЛА

іменем України

03.04.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду представником ОСОБА_1 адвокатом Котовичем М.О. подано заяву

про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні суду знаходилася цивільна справа №200/8717/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою суду від 31.05.2017 суд частково задовольнив клопотання про забезпечення позову та заборонив відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 на праві власності, а саме, 3/20 частини торгівельно-ділового комплексу та 3/20 частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:484:0013) за адресою: АДРЕСА_1 , а також до вирішення справи по суті заборонив реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії відносно цього майна.

Ухвалою суду від 22.03.2018 позовна заява залишена без розгляду та набула законної сили. При цьому заходи забезпечення позову у справі скасовані не були. Це порушує права та інтереси відповідача як власника майна, стосовно якого були вжиті заходи забезпечення позову, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 31.05.2017.

В судове засідання сторони не з`явилися, письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін у справі.

Як встановлено судом, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №200/8717/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Ухвалою суду від 31.05.2017 частково задоволена заява позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та до вирішення справи по суті заборонено відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме, на 3/20 частини торгівельно-ділового комплексу та 3/20 частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:484:0013), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; до вирішення справи по суті заборонено реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії відносно 3/20 частини торгівельно-ділового комплексу та 3/20 частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:484:0013), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

22.03.2018 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 22.03.2018 та оскаржена в апеляційному порядку не була.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були, що є підставою для вирішення такого питання даною ухвалою.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03.10.2017, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою позивача заходів забезпечення позову наразі відпала та продовження їхньої дії порушує права відповідача на вільне володіння та розпорядження належним йому майном, вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Зважаючи на положення ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2017 у справі №200/8717/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме, на 3/20 частини торгівельно-ділового комплексу та 3/20 частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:484:0013), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; та заборони до вирішення справи по суті реєстраторам відповідних реєстраційних органів, а також всім приватним, державним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії відносно 3/20 частини торгівельно-ділового комплексу та 3/20 частини земельної ділянки (кадастровий номер :07:484:0013), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявникові та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03.04.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: В.С. Салькова