Провадження №: 2-п/755/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року у справі №755/20639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

25.02.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення, яким стягнуто з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, абонентського обслуговування в сумі 46417,73 грн., нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 2752,58 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 204,38 грн., а всього 49374 (сорок дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) гривень 69 копійок, а також стягнутий судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

28.02.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення з посилання на те, що до постановлення у справі заочного рішення відповідачка сплатила борг.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, заочне рішення слід скасувати, а провадження у справі закрити через відсутність предмету спору, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення у справі ухвалене 25.02.2025 року, а із заявою про перегляд заочного рішення відповідачка звернулась до суду 28.02.2025 року. Отже, процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів заяви вбачається, що 15.10.2024 року відповідачка сплатила на користь позивача 8314,82 грн., 14.11.2024 року відповідачка сплатила на користь позивача 37964,36 грн, а 16.03.2025 року доплатила ще 5985,00 грн. Загалом сплачено 52264,18 грн.

Суми сплачені відповідачкою до часу ухвалення у справі рішення є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, про їх сплату суду не було відомо і вони мають бути враховані при здійсненні розрахунку боргу, а тому заочне рішення суду слід скасувати.

При цьому, убачається, що загальна сума сплачена відповідачкою до та після ухвалення у справі заочного рішення на погашення заборгованості, в повній мірі покриває заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості та судові витрати, що вказує на відсутність спору.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки відповідачка сплатила на користь позивача грошові кошти в загальній сумі 52264,18 грн., що повністю покриває суму вимоги позивача в розмірі 49374, 69 грн. та судовий збір, убачається, що на теперішній час предмет спору припинив своє існування, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259-261, 274, 277, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року у справі №755/20639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року у справі №755/20639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Провадження у справі №755/20639/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 28.03.2025 року.

Суддя -