У Х В А Л А

2 квітня 2025 року місто Київ

справа № 760/17947/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9802/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року позов АТ "ПУМБ" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитом у розмірі 282 944 грн 92 коп., заборгованість за процентами у розмірі 38 грн 76 коп., заборгованість за комісією у розмірі 98 704 грн та судовий збір у розмірі 5 725 грн 31 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2., на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2025 року ухвалу Київського апеляційного суду від 1 листопада 2024 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

28 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/17947/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачова Я.В. (головуючий суддя), Нежуру В.А., Невідому Т.О.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на

апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 9 квітня 2024 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: