Провадження № 2/396/216/25
27.03.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.
за участі секретаря судового засідання: Філюкової О.О.
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.12.2024 р. надійшла за підсудністю вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 78717646 від 25.02.2023 року в розмірі 23 562,50 грн., а також витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 3 028,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.02.2023 р. між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір позики №78717646, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 6 500 грн. на строк 15 днів зі сплатою відсотків, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, зазначений у вказаному договорі. 14.06.2021 р. між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 10/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. Додатковими угодами № 2, 7 та 10 до Договору факторингу № 10/06/21 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23.08.2023 р. до договору факторингу № 10/06/21 до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №78717646 в сумі 23 562,50 грн., з яких: 6 500,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17 062,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, у відповідача наявна непогашена заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №78717646 від 25.02.2023 р. в розмірі 23 562,50 грн..
Ухвалою суду від 22.01.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до судового розгляду.
Ухвалою суду від 20.02.2025 р. здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
27.03.2025 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать поштові конверти, які повернулись на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, відповідач додатково повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті "Судова влада". Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
Справа розглядається відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, в порядку заочного розгляду, за формою спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи зі наступного.
Згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024 від 12.01.2010 встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 05.12.2007 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с. 26).
Зі змісту свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 28.02.2012 та додатку до свідоцтва, встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" має право здійснювати фінансову компанію без отримання ліцензії та /або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.с. 27).
Судом встановлено, що 25.02.2023 року між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики 78717646 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор надав відповідачу грошові кошти, в сумі 6 500,00 гривень строком на 15 днів, зі сплатою базової процентної ставки 2,50 % та 2,70 % процентної ставки за понадстрокове користування позикою (а.с. 5-6).
Згідно графіку погашення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів, обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за кредитним договором №78717646 від 25.02.2023 р., загальна сума платежів за кредитом протягом дії договору складає 8 937 грн. 50 коп. (а.с. 7).
Згідно розрахунку директора ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" ОСОБА_1 нарахована заборгованість за кредитним договором №78717646 від 25.02.2023 р. у розмірі 23 562,50 грн, з яких: 6 500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, та 17 062,50 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 8-10).
14.06.2021 року між "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передає ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 11-14).
Додатковою угодою № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 віл 14.06.2021 р. сторони погодили внести зміни до п. 1.3 Договору та викласти його в наступній редакції: "Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства" (а.с. 15).
Додатковою угодою № 7 до Договору факторингу № 14/06/21 віл 14.06.2021 р. сторони домовились викласти п. 9.1. Договору в наступній редакції: "Даний Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками Сторін. Договір дійсний протягом 12 місяців з дня набрання чинності, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором. У випадку, якщо жодна зі сторін не направить письмове повідомлення про розірвання договору за один місяць до строку закінчення дії договору, даний Договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік" (а.с. 16).
Додатковою угодою № 10 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 р. сторони погодили загальну суму Прав Вимоги, що відступаються згідно реєстру Боржників № 9 від 23.08.2023 р. та становить 96 566 355,33 грн. (а.с. 17).
Відповідно до Реєстру боржників № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 віл 14.06.2021 р. ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №78717646 в сумі 23 562,50 грн., з яких: 6 500,00 грн. сума заборгованості за основним боргом; 17 062,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 18-19).
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 25.02.2023 року було укладено Договір позики № 78717646, який підписаний електронним підписом відповідача, шляхом використання одноразового ідентифікатора. Підписавши кредитний договір відповідач погодився з умовами договору.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/20, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 (а. с. 11-14).
Відповідно до положень ст.ст. 1077, 1079 ЦК Кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Зокрема, в справі відсутні докази переходу права вимоги від кредитодавця ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за борговим зобов`язанням ОСОБА_1 , оскільки договір факторингу між вказаними сторонами укладений (14.06.2021 р.) задовго до укладення кредитного договору (25.02.2023 р.) і виникнення спірної заборгованості, а чинне законодавство України не передбачає продаж і придбання боргових зобов`язання наперед, ще до моменту їх виникнення.
В п. 1.2. Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року зазначено про те, що перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2 після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимогни Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Проте, на підтвердження факту переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості за Договором позики № 78717646 від 25.02.2023 р., а саме Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 р. підписаний Сторонами та скріплений печатками, який є невід`ємною частиною цього Договору, позивачем до матеріалів справи не долучено.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами для підтвердження обставин, на які він посилається, а саме, не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеним договором, що виключає правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ст. 76 ЦПК України.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами перехід права вимоги від ТОВ "1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КЕДИТІВ" до ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" за Договором позики № 78717646 від 25.02.2023 року.
Тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.
Судові витрати по справі залишити як фактично понесеними.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: А. А. Русіна