Суддя Паляничко Д. Г.
Провадження № 2-с/644/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 17.12.2024, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявник) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 17.12.2024, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 60 657 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 92 коп, з яких: 35 586,68 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 по 31.10.2024; 852,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 19 119,70 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2019 по 31.10.2024; 494,16 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 1 493,24 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; 485,52 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; інфляційні втрати у сумі 1 942,07 грн; 3% річних у сумі 683,95 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 30.12.2024 в приміщенні поштового відділення отримав вказаний судовий наказ. Вимоги, які зазначені в судовому наказі вважає неправомірними, оскільки вказана заборгованість утворилася у зв`язку з несплатою комунальних послуг у період часу з 01.12.2019 по 31.10.2024. При цьому, трирічний строк позовної давності, відповідно до вимог п. 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України застосовується з 20.03.2020. Оскільки загальна сума заборгованості враховує суму несплати комунальних послуг за період часу, з якого минуло три роки, а саме з 01.12.2019 по 19.03.2020 на території України ані карантину, ані військового стану не було введено, то вимоги п. 12 та 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України не можуть застосовуватися до вказаного періоду. У зв`язку з цим у предметі розгляду цієї справи наявний між сторонами спір про право, який можливо вирішити лише в позовному провадженні.

Разом з заявою про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 заявник надав клопотання про поновлення строків на подання зазначеної вище заяви.

В обґрунтування цього клопотання зазначає, що 30.12.2024 в приміщенні поштового відділення отримав вказаний судовий наказ.

13.01.2025 звернувся до Орджонікідзевського районного суду з заявою про скасування судового наказу від 17.12.2024, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 заяву повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору, яку отримано заявником 25.01.2025 у відділені пошти.

07.02.2025 після усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2025, повторно звернуся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 17.12.2024.

19.02.2025 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова повернуто заяву про скасування судового наказу, у зв`язку з пропущенням строків подання заяви про скасування судового наказу та ненадання клопотання про поновлення строку для подання цієї заяви. Зазначену ухвалу заявником отримано 24.03.2025 у приміщенні поштового відділення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.03.2025 справа № 644/10966/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ, який направлявся на адресу боржника, отриманий ОСОБА_1 30.12.2024. Крім цього, матеріали справи містять заяву від 13.01.2025 про скасування судового наказу від 17.12.2024, та заяву від 07.02.2025, що підтверджує звернення заявника про скасування судового наказу у строк, передбачений чинним законодавством.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Судом установлено, що боржник заперечує проти вимог стягувача, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд дійшов переконання, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.12.2024 у цивільній справі № 644/10966/24 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 644/10966/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 644/10966/24 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 644/10966/24 (провадження № 2-н/644/287824), виданий 17 грудня 2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вулиця Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, , суму заборгованості у розмірі 60 657 (шістдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн 92 коп, з яких: 35 586,68 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 по 31.10.2024; 852,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 19 119,70 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2019 по 31.10.2024; 494,16 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 1 493,24 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; 485,52 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.10.2024; інфляційні втрати у сумі 1 942,07 грн; 3% річних у сумі 683,95 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн, скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко