Справа № 163/1075/23
Провадження № 6/163/3/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

за участі секретаря Голядинець О.В.,

представника заявника Нікольченка Б.Б. в режимі відеоконференції,

представника АТ АКБ "Львів" Філя Б.М. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 163/1075/23 за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Нікольченко Б.Б. просить розстрочити виконання рішення Любомльського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року по справі № 163/1075/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Акціонерний-комерційний банк «Львів» кредитної заборгованості строком на один рік рівними платежами. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не працевлаштований та відповідно немає будь-яких доходів, що унеможливлює виконання судового рішення

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Нікольченко Б.Б. повністю підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду та просив її задовольнити.

Представник АТ АКБ "Львів" Філь Б.М. просив відмовити у задоволенні заяви на розстрочку, вказавши, що підстав ускладнюючих виконання рішення заявником не наведено.

Суд дослідивши матеріали справи встановив таке.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року задоволено позов АТ АКБ "Львів" та ухвалено стягнути із ОСОБА_1 в користь АТ АКБ "Львів" заборгованість за кредитним договором №17230/111/2022 від 01 вересня 2022 року в сумі 62 011 гривень 08 копійок.

Вищевказане рішення набрало законної сили 27.07.2023 року.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №163/1075/23 відкрито 28.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області та постановлено стягнути із ОСОБА_1 в користь АТ АКБ "Львів" заборгованість за кредитним договором №17230/111/2022 від 01 вересня 2022 року в сумі 62 011 гривень 08 копійок.

Станом на 26.03.2025 року виконавче провадження не закінчено та рішення не виконується.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана за виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником не надано доказів наявності виняткових обставин які, відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України є обов`язковою умовою для розстрочення виконання рішення суду.

Як на підставу необхідності у розстрочці виконання рішення заявник фактично посилається на скрутне фінансове становище боржника та на його не працевлаштування.

Враховуючи суму боргу в 62011 грн., яка не є надмірною, скрутне матеріальне становище не може вважатися винятковою підставою, що свідчить про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення на стадії його примусового виконання.

Скрутне фінансове становище ОСОБА_1 є наслідком його життєдіяльності та не є винятковими підставами для надання розстрочки в розумінні 435 ЦПК України.

На переконання суду надання ОСОБА_1 розстрочки без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє стягувача можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення.

Таким чином, заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання вказаного рішення суду, не зазначено достатніх обставин та не надано доказів, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, і про необхідність розстрочення такого.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду в справі № 163/1075/23 за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту 28 березня 2025 року.

Головуючий : суддя С.А.Шеремета