Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6255/24
Провадження № 2/650/68/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Чекменьов Д.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем було придбано житловий будинок за повну балансову вартість за адресою: АДРЕСА_1 .

25 липня 2012 року позивачкою було отримано державний акт на право приватної власності серія ЯК №317782 на земельну ділянку площею 0,1009 га, землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, акт видано на підставі рішення сесії Одрадокам`янської сільської ради від 16.08.2010р. № 475.

Після початку повномасштабного вторгнення військами країни-агресора через тимчасову окупацію села Миколаївки Тягинської територіальної громади Бериславського району Херсонської області позивачка була вимушена евакуюватись із зазначеного населеного пункту, в зв`язку з чим правовстановлюючі документи на будинок було втрачено.

У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на будинок позивач позбавлена можливості вільно набувати прав, пов`язаних з його майном, зокрема зареєструвати право власності на цей будинок у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що почав діяти з 2013 року та у подальшому отримати компенсацію за пошкодження будинку, власником якого являється позивач ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить суд задовольнити вимоги позову, з урахуванням обставин викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_2 було придбано житловий будинок за повну балансову вартість за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №148 від 03.12.1991р., яка була видана колгоспом-заводом «Кам`янський».

25 липня 2012 року позивачкою було отримано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серія ЯК №317782 площею 0,1009 га, яку передано для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, видано на підставі рішення сесії Одрадокам`янської сільської ради від 16.08.2010р. № 475.

У подальшому позивачкою виготовлено технічний паспорт на придбане домоволодіння. Оригінал правовстановлюючих документів позивачем було втрачено в ході військових дій пов`язаних з військовою агресією рф.

У подальшому на звернення до державного реєстратора за внесенням відомостей про право власності на житловий будинок до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень їй було відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно, оскільки інформація щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_2 в КП «ХЕРСОНСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» відсутня. Дана обставина підтверджується рішенням державного реєстратора № 73906771 від 01.07.24р.

У зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на будинок ОСОБА_2 позбавлена можливості вільно набувати прав, пов`язаних з її майном, зокрема зареєструвати право власності на цей будинок у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що почав діяти з 2013 року та у подальшому отримати компенсацію за пошкодження будинку, власником якого вона являється.

Вказаний будинок було пошкоджено внаслідок воєнних дій розпочатих російською федерацією 24 лютого 2022 року.

Згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованою законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно зі ст. 317 Цивільного кодексу України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Позивачем втрачено оригінал договору, і це право потребує захисту у зв`язку з неможливістю на даний час його відновлення та вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від нього обставин, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 263, 265 ЦПК України, ст.319, 328, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тягинської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 ), право власності на житловий будинок загальною площею 52,4 кв.м., житлова площа 42,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК