справа № 369/9704/23
головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.
провадження № 22-ц/824/3299/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малахової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Малої Ірини Володимирівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина», ОСОБА_1 , треті особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Дорменюк Сергій Миколайовича, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Знято арешт з нерухомого майна, а саме з земельної ділянки, з кадастровим номером :04:004:0041, загальною площею 0,1029 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2014 року по справі № 759/9405/14-ц; вид обтяження: арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження: 34614787.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мала І.В. подала апеляційну скаргу, якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні у задоволенні позову ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу призначено до розгляду на 16 квітня 2025 року.

25 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малахової Ю.А., у якому просить проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до положень пункту 46 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Малахової Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Проводити розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова