ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5459/25 Справа № 199/6975/24 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутова Михайла Алєковича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Суперіум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ ФК Суперіум. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ ФК Суперіум (; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення №35А) заборгованість за кредитним договором №0 від 14 січня 2022 року станом на 03 червня 2024 року в загальному розмірі 107903 грн. 12 коп., з яких: 57168 грн. 10 коп. заборгованість за тілом кредиту, 50176 грн. 60 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 558 грн. 42 коп. заборгованість за комісією. У порядку розподілу судових витрат по справі стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ ФК Суперіум (; адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 23А, нежитлове приміщення №35А) судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням суду від 25 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бутов М.А. звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі засобами системи Електронний суд.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, поданій представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бутовим М.А. не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп. за реквізитами: р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бутова Михайла Алєковича на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко