overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/2892/24
Провадження №2/190/160/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кудрявцевої Ю.В.,

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тарасевича С.О. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він не мав змоги ознайомитися з кредитним договором копія якого долучена до електронної справи.

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, в позовній заяві поміж іншого просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - до 09 год. 00 хв. 16 квітня 2025 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуючий суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 354/1293/23
Провадження № 2/354/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Єрмак Н.В.

з участю секретаря Духович А.-А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду клопотання представника позивача - адвоката Мушинського В.Т. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Мушинського В.Т. задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Наталія ЄРМАК
Номер провадження 2/754/1290/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.А.

за участі: представника відповідача - Данілової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої лікарні «Охматдит» МОЗ України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної дитячої лікарні «Охматдит» МОЗ України про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 444/430/25
Провадження № 2/444/724/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачказвернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 03.04.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В той же час, позивачкаа 03.03.2025 року подалана адресу суду заяву у якій просить суд залишити позов без розгляду так як з чоловіком помирилася.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 03.03.2025 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивачки вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду так як бажає збергти сім`ю і помирилася з чоловіком.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 521/5228/25
Номер провадження № 2-н/521/1556/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий газ та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ЗУ «Про ринок природного газу»,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ - 40121452) заборгованість за спожитий природній газ за період з 01.06.2022р. по 31.01.2025р. в розмірі 8563 грн. 67 коп. за період з 01.06.2022р. по 28.02.2025р. на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна кампанія «Нафтогаз України» (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код ЄДРПОУ - 40121452) - 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 року Справа № 698/213/25
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Лазаренко

Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20 ____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу "_____" _______________ 20 ____ року
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання по судовому збору "_____" _______________ 20 ____ року
Суддя В.В. Лазаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання -
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанні -
Загальна сума, відрахована за судовим наказом -
Дата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві -
Підстава повернення судового наказу -
керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Примітки______________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 року Справа № 362/2017/25
Провадження № 2-н/362/303/25
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та, керуючись статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України, статями 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки з дня, наступного за днем набрання ним законної сили.
Суддя Олег ПОПОВИЧ
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 757/32530/24

провадження № 61-3295ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про витребування безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2025 року через підсистему Електронний суд ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва

від 29 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року (повний текст складено 07 березня 2025 року) у справі № 757/32530/24.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у цивільній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року у справі № 757/32530/24.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали справи

№ 757/32530/24.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи № 757/32530/24 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 18 квітня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Єдиний унікальний номер справи 183/4947/24
Провадження № 2/183/890/25

У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Самар Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10 липня 2024 року відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

10 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із заявою позивача, про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви, суду за всяких обставин належить згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України ухвалити про залишення позовної заяви без розгляду.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Самарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право звернутись до суду із позовною заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 02 квітня 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 585/1161/25
Номер провадження 2-о/585/89/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Роменської міської ради, як орган опіки і піклування, звернувся в суд з заявою в якій просить: Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною, за поданням органу опіки та піклування Роменської міської ради. Згідно з пунктом 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України усі судові витрати у справі провести за рахунок держави. Заінтересованою особою вказує ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованою особою в заяві вказано: ОСОБА_1 .

Заявник просить встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаною недієздатною, за поданням органу опіки та піклування Роменської міської ради.

Проте, як заінтересовану особа ОСОБА_2 до участі у справі не залучено, хоча вирішуване питання стосується її прав та законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених в Кодексі, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Виконавчого комітету Роменської міської ради, як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна над ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви: вирішити питання участі у справі ОСОБА_2 і у випадку її залучення до участі у справі, визначити її процесуальний статус і надати копії заяви та документи по кількості учасників процесу.

Надати заявнику час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Дата документу 02.04.2025 Справа № 314/4551/21
Єдиний унікальний №314/4551/21
Провадження № 22-ц/807/934/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кормушин Владислав Олександрович на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кормушин В.О. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через «Електронний суд» 05.07.2024 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2024 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду 31 липня 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кормушин Владислав Олександрович на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: