Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/123/25
Провадження № 2-п/711/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Кошубінській Л.В.

за участі:

представника позивача Давиденка В.Ю.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі № 711/625/25,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі № 711/123/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025року у справі 711/123/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2024 року в сумі 20 112 грн. 95 коп., а також інфляційну складову боргу у розмірі 9 449 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 2735 грн. 69 коп. Також стягнуто із відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір в розмірі 3 028 грн., тобто по 1 514 грн. з кожного.

Вказане рішення було ухвалене в її відсутність, оскільки вона не отримувала засобами поштового зв`язку копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик до суду. Також зазначає, що згідно рішення суду з неї стягнуто заборгованість за спожиті послуги з січня 01.02.2014 року по 01.12.2024 року, тоді як позовна давність обмежується трьома роками, що не було враховано судом під час ухвалення судового рішення. Про зазначені обставини вона не могла заявити, оскільки не була присутня в судовому засіданні під час розгляду справи. Також зазначає, що судове рішення нею було отримане 12.03.2025 року.

А тому, просить поновити строк на оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі №711/123/25, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №711/123/25 а також заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи №711/123/25, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі 711/123/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.12.2024 року в сумі 20 112 грн. 95 коп., а також інфляційну складову боргу у розмірі 9 449 грн. 93 коп., 3% річних у розмірі 2 735 грн. 69 коп. Також стягнуто із відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір в розмірі 3 028 грн., тобто по 1 514 грн. з кожного.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовими відправленнями, направленими судом на адресу відповідачів ( АДРЕСА_1 ) про виклик до суду на 10.02.2025 року, однак, рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-64, 65-89). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року було направлено на адресу відповідачів, але не було отримане ними, відповідні поштові відправлення повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, відповідачкою ОСОБА_1 заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року не було отримане в день його проголошення, а було отримане 12.03.2025 року /а.с. 103/.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Заочне рішення суду відповідачкою ОСОБА_1 було отримане 12.03.2025р.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 18.03.2025р. Наведене дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 , зокрема про те, що сума заборгованості, нарахована за період з 01.02.2014 року по 01.12.2024 року, - поза межами строку позовної давності (на її думку), і вона не могла заявити про це суду, оскільки не брала участі в судовому засіданні, мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , поновлення їй строку на подання зави про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі №711/123/25, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі № 711/123/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі №711/123/25.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року у справі №711/123/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 23 квітня 2024 року на 14.00 год.

Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 01 квітня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко