overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/832/25 Справа № 711/3417/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міліон» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2025 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 127/3184/23
Провадження № 2/127/485/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8859/25
Провадження № 2/127/1606/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
У позовній заяві зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями наданими Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 31.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула до нового місця проживання: м. Житомир.
Згідно відповіді № 1250928 з ЄДДР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Керуючись ст. 27, 31,32, 187, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/2597/25
Провадження № 2-о/202/136/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 19 березня 2025 року заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заяви така заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Направити заінтересованій особі копію ухвали разом із копією заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
провадження №2-н/389/179/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ____________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ______________________________________________________________________________,
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Чернова В.В.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Суржук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики.

Представник позивача-відповідача підтримав позов у межах визначеного предмету та підстав , зустрічний позов не визнав, надав оригінал розписки.

Судом взято до уваги заявлене клопотання представника позивача щодо допиту свідком ФОП ОСОБА_3 , яке ухвалено вирішити по суті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.11.2024 постановлено прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики, та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання з викликом сторін.

Задоволене клопотання про допит відповідачки-позивачки ОСОБА_1 свідком .

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з обов`язковою участю у судовому засіданні позивача та відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неукладеним договору позики, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07.05.2025 року з викликом учасників справи.

Визнати явку позивача та відповідачки у судове засідання обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6702/24
Провадження №: 2/332/631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» ( місцезнаходження: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором. На думку суду зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

В судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України передбачено , що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом встановлено, що подана до суду позивачем заява про відмову від позову нічиїх прав, свобод і законних інтересів не порушує. За таких обставин провадження у справі, що розглядається, підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256, ст. 260 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 02.04.2025 Справа № 334/9119/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/9119/24
Провадження №22-ц/807/840/25
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 17.03.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 квітня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заробітної плати, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 13 травня 2025 року на 10:50 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
01.04.2025 Справа № 489/2254/25
Номер провадження 2-н/489/597/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал», код ЄДРПОУ 31448144, п/р НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 161, заборгованість за спожиті послуги з цетралізованого водопостачання та централізованого водовідведення та нарахованої абонентської плати в розмірі9724,36 грн..
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

03.04.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/79/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

На підставі викладеного суд, -

постановив :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 274/2247/25 Провадження № 2-і/274/16/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс"
про стягувач: боржник: заінтересована особа:заміну сторони виконавчого провадження, Акціонерне товариство "Ідея Банк" Шруль Ірина Едуардівна, Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" звернулося з заявою, у якій просить замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк", у виконавчому провадженні № 66746565 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" як правонаступника.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву до розгляду 25.04.2025 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа №710/134/25
Номер провадження 2-о/710/19/25
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання адвоката Лінніка Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 07.04.2025 о 10.00 годині.

02.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_2 , про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 07.04.2025 у режимі відеоконференції, у зв`язку із відстанню від місця здійснення її діяльності до місця проведення судового засідання ( м. Черкаси).

Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається із поданої заяви, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії цієї заяви іншим учасникам справи остання не містить.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, така підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 187, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Лінніка Миколи Сергійовича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак