Справа № 204/3035/25
Провадження № 2/204/2260/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М.Макарова» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2025 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 березня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача - адвокат Сліс А.С. подав до суду клопотання про витребування доказів у якому останній просить суд витребувати у відповідача: довідку про розмір нарахованих, але не виплачених сум ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) при звільненні з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова»; довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за останні два місяці роботи; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування клопотання зазначено, що ці документи є необхідними для: підтвердження розміру заборгованості із заробітної плати у сумі 89 695,00 грн, яка вказана в позовній заяві на підставі усної інформації від бухгалтерії підприємства при звільненні позивача 31.07.2024 року; розрахунку середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, передбаченого ст. 117 Кодексу законів про працю України (КЗпП України), сума якого буде уточнена після отримання документів; встановлення факту звільнення позивача за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України та підстав для нього. Позивач не має можливості самостійно отримати зазначені документи, оскільки: відповідач не надав їх при звільненні позивача 31.07.2024 року, всупереч вимогам ст. 116 КЗпП України, а також не видав довідку про нараховані, але не виплачені суми та копію наказу про звільнення; на адвокатські запити від 19.02.2025 року та 06.03.2025 року, направлені представником позивача на електронну адресу відповідача (), відповідь не надійшла ані на електронну пошту, ані на поштове відділення, хоча факт отримання запитів підтверджено канцелярією підприємства за номером телефону НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, у сторони позивача виникла неможливість самостійно надати відповідні докази.

Ознайомившись із поданим клопотанням, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вимогами ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що зазначено в ч.3 ст.84 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст.84,258,259,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова» (49008, м.Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1; ) наступні документи:

1.Довідку про розмір нарахованих, але не виплачених сум ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) при звільненні з ДП «ВО ПМЗ ім. О. М. Макарова»;

2.Довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за останні два місяці роботи;

3. Копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати відповідачу - Державному підприємству «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О. М. Макарова», для виконання.

Відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у десятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар