ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/1898/24

Провадження № 22-ц/820/1036/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року ( в складі судді Шафікової Ю.Е.) у цивільній справі за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір, при цьому апелянтка посилається, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради звернулося до суду з позовом, в якому підприємство просило стягнути заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п 22 ч 1 стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 22 вказаного Закону, визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (стаття 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», має право на звільнення від сплати судового збору на підставі ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

В даному випадку, ОСОБА_1 до суду з позовом про захист прав споживачів не зверталася, вона є відповідачкою у цій справі, а відтак не може бути звільнена від сплати судового збору на підставі ст 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому повинна сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 та п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову), ставка судового збору, при подачі позовної заяви майнового характеру юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий до суду у 2024 році, юридичною особою і містить вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги слід сплатити 4542 грн (3028х150) судового збору, який повинен бути сплачений, внесений або перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п 3 ст 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано всіх учасників справи.

Відповідно до п 3 ст 356 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у даній справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, в апеляційній скарзі, в учасниках справи не вказано, відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п 2 ч 4 ст 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Тому, ОСОБА_1 слід усунути вказаний недолік апеляційної скарги та подати виправлену апеляційну скаргу, в якій вказати всіх учасників справи та додати відповідну кількість копії такої апеляційної скарги з додатками для учасників справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 4542 грн та подачі виправленої апеляційної скарги разом з відповідними доказами про її направлення всім учасникам справи.

Виправлену апеляційну скаргу та докази про сплату судового збору направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту та його представнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко