"02" квітня 2025 р. Справа № 646/1815/25
Провадження № 2/644/2553/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, б. 10-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (надалі за текстом ТОВ «ФК «АВАЛІСТ»/позивач), в особі представника адвоката Косяк Наталії Вікторівни, яка діє на підставі ордеру серії АІ № 1806620 від 29.01.2025, звернулось до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № від 15.05.2020 у розмірі 183 346 грн 55 коп.

В обґрунтування позову ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» зазначено, що 15 травня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № , згідно якого банк надав відповідачці кредит у розмірі 72 420,00 грн, строком до 15.05.2023, зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом 0% від суми кредиту та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 40% річних. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

17.12.2021 ПАТ «ОТП Банк» то ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» уклали договір факторингу № 17/12/21, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору № від 15.05.2020 у сумі 114 371,35 грн

Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № від 15.05.2020, яка становить 183 346 грн 55 коп та складається з: 114 371 грн 35 тіло кредиту; 58 061 грн 35 коп сума інфляційних втрат, 10 913 грн 85 коп 3% річних. Також, позивач просить суд покласти судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн на відповідачку.

Ціна позову визначена позивачем у розмірі 183 346 (сто вісімдесят три тисячі триста сорок шість) грн 55 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.03.2025 справа № 646/1755/25 визначена на розгляд судді Литвинову А.В. Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі за підсудністю. Оскільки з відповіді ЄДДР № 1172880 від 05.03.2025 вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вище викладене, на підставі ухвали суду від 05.03.2025 справу передано за підсудністю для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

31.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 646/1815/25.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 31.03.2025 справа № 646/1815/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, суддя, після отримання позовної заяви, перевіряє, чи відповідає вона вимогам, викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України, чи немає підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження і за відсутності таких підстав відкриває провадження у справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, у заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Позивачем додано до позовної заяви додатки, серед яких наявний договір № 07/23 про надання правової допомоги (витяг) від 14.02.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльність серії КС № 9632/10 та ордер серії АІ № 1806620 від 29.01.2025, в якому зазначено, що ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» на підставі договору про надання правової допомоги № 07/23 від 14.02.2023 уповноважує Косяк Наталію Вікторівни на представництво у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Оскільки, цивільну справу направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за підсудністю, про що належним чином повідомлений позивач, повноваження адвоката Косяк Наталії Вікторівни як представника ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова належним чином не підтверджені, що суперечить ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Отже, на стадії вирішення питання про відкриття провадження, судом установлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, позовну заяву подано не уповноваженою особою, оскільки відсутні, передбачені ст. 62 ЦПК України, документи, які підтверджують повноваження Косяк Наталії Вікторівни представляти інтереси ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Отже, позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження представника позивача представляти інтереси в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, згідно вимог ч.4 ст. 62, ч. 1 ст. 177 та положеннями ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, б. 10-А, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» про необхідність виправлення порушень у позовній заяві, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова документів, які підтверджують повноваження представника ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» представляти інтереси позивача в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ», що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко