Справа № 457/235/25
провадження №2-о/457/43/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна. Заява мотивована тим, що відповідно до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб. У свідоцтві про укладення шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » помилково записано як « ОСОБА_5 », а також помилково зазначено, що після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - « ОСОБА_5 », що суперечить даним Свідоцтва про народження на ім?я ОСОБА_2 . Різниця у написані прізвища у одну літеру, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », є наслідком невірного перекладу з російської мови, якою велось діловодство за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які видавали документи українською мовою. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_3 , після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 , видано водійське посвідчення на прізвище « ОСОБА_4 », яке виконано на російській мові як « ОСОБА_6 », що відповідає даним Свідоцтва про народження, виданого на його ім?я, але суперечить даним про присвоєння прізвища, які містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу. 16 серпня 2002 року ОСОБА_2 видано паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 », що відповідає даним свідоцтва про народження, виданого на його ім?я, але суперечить даним про присвоєння прізвища, які містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу. 10 квітня 2001 року паспорт громадянина України видано ОСОБА_1 , що відповідає даним про присвоєння прізвища, які містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 помер і було видано Свідоцтво про смерть прізвище « ОСОБА_4 ». 03.06.2024 року ОСОБА_1 , до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник I.M. подано заяву про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , і на підтвердження факту подружжя подано Свідоцтво про укладення шлюбу, у якому прізвище « ОСОБА_4 » помилково записано як « ОСОБА_5 », а також помилково зазначено, що після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - « ОСОБА_5 », що суперечить даним Свідоцтва про народження на ім?я ОСОБА_2 та даним паспорта громадянина України виданого ОСОБА_2 . Нотаріусом заявниці було відмовлено у зв?язку із неможливістю встановити факт подружжя на підставі поданих документів та порекомендувала звернутись до суду для встановлення відповідного юридичного факту.

Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса не звернулись, що підтверджується відповідною довідкою нотаріуса.

Оскільки заявниця позбавлена можливості на підставі наявних документів встановити факт подружжя із спадкодавцем і відповідно прийняти спадщину, тому просить встановити факт, що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане Новокропивницькою сільською Радою Дрогобицького району Львівської області 14 липня 1979 року на ім?я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на ім?я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії

НОМЕР_2 від 10 серпня 1963 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14 липня 1979 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уклали шлюб, який був зареєстрований Новокропивницькою сільською Радою Дрогобицького району Львівської області (актовий запис №15). У свідоцтві зазначено, що після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - « ОСОБА_5 ».

В свою чергу, згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 14 липня 1979 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

06 лютого 1987 року ГАІ МВД-УВС Львівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видано водійське посвідчення на прізвище « ОСОБА_4 », яке виконано на російській мові як « ОСОБА_6 ».

16 серпня 2002 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на прізвище « ОСОБА_4 ».

10 квітня 2001 року Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідає даним про присвоєння прізвища, які містяться у Свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 14 липня 1979 року.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого Дрогобицьким відділом ДРАЦС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 березня 2024 року 23 березня 2024 року у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступила смерть і видано Свідоцтво про смерть на прізвище

« ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 подано заяву до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник I.M.

про прийняття спадщини за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і на підтвердження факту подружжя подано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 14 липня 1979 року, у якому зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а також зазначено, що після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище - « ОСОБА_5 ».

Згідно відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник I.M., керуючись вимогами ст.1261 ЦК України та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮ України №296/5 від 22.02.2012 року, ОСОБА_1 у задоволенні заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено у зв`язку з неможливістю встановити факт подружжя на підставі поданих документів та порекомендовано звернутись до суду для встановлення відповідного юридичного факту.

Вказані розбіжності у правовстановлюючих документах перешкоджають здійснити заявнику дії, пов`язані з розпорядженням своєю нерухомістю.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

На підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, виходячи із системного аналізу наведених вимог законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судом знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, а саме те, що різниця у написані прізвища - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », є наслідком невірного перекладу з російської мови, а також враховуючи те, що встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, а виправити допущену описку неможливо, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , видане Новокропивницькою сільською Радою Дрогобицького району Львівської області 14 липня 1979 року на ім?я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на ім?я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Кіселичник Ірина Миронівна, юридична адреса: Львівська область, м. Трускавець, вул. Стебницька, 54.

Суддя: В. І. Марчук