Справа № 214/2831/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 квітня 2025 року Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович про забезпечення позову пред`явленого в рамках цивільної справи № 214/2831/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ніколенко М.Є. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі №12827, який посвідчений 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 18397,00 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Представник позивача Ніколенко М.Є. подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №12827 виданого 17.12.2021, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , заборгованості в сумі 18397,00 грн, до завершення розгляду даної судової справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначає, що ним подано позов, предметом якого є оскарження виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 12827 від 17.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 18397,00 грн.

Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, по якому вже проводиться стягнення, який оскаржується боржником у судовому порядку. Вважає, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернувся до суду.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1).

Приписами ч. 3ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

За роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, наведеними в п.1Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п.4 вказаної Постанови, передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 12827 від 17.12.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованості в розмірі 18397,00 грн.

Враховуючи, що кравець О.О. звернулася до суду з вимогою про визнання виконавчого напису 12827 від 17.12.2021, таким, що не підлягає виконанню, а також обраний захід забезпечення позову передбачений ст. 150 ЦПК України, суддя приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 152, ч. 13 ст. 158 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини 4 статті 152 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153,157,260,261,35-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Ніколенко Максим Євгенович про забезпечення позову пред`явленого в рамках цивільної справи № 214/2831/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса №12827 виданого 17.12.2021, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , заборгованості в сумі 18397,00 грн, до завершення розгляду даної судової справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя Ковтун Н.Г.