Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 758/5187/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9803/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кирей Оленою Василівною на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення грошових коштіві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Штокала Тараса Володимировича про забезпечення позову- задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 липня 2024 року ОСОБА_1 через представника- адвоката Кирей Олену Василівну через прийом громадян Київського апеляційного суду подала апеляційну скарг, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Кирей Оленою Василівною на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - визнано неподаною та повернути апелянту (том 1, а.с. 246-247).

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (том 1, а.с.180-239) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку в описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 05 березня 2025 року касаційну скаргу касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кирей Олени Василівни задволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року скасувати, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.(том 2, а.с.180-184).

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кирей Оленою Василівною на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги з додатками.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал апеляційної скарги з додатками.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Кирей Оленою Василівною на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус