Справа № 493/538/25
Провадження № 2-о/493/46/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1

ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді від 02.04.2025 року відкрите провадження у справі.

Заява мотивована тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 , вони разом виховують малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Більше року їх спільне життя погіршилося, ОСОБА_7 ніде не працює, у них виникають сварки, поведінка ОСОБА_7 агресивна, він погрожує їй фізичною розправою та вчиняє відносно неї домашнє насилля, вона зазнає постійного психічного тиску з його боку, особливо коли він перебуває у нетверезому стані. За даними фактами 10.03.2025 року, 13.03.2025 року, 20.03.2025 року, 01.04.2025 року вона зверталася до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, крім того ОСОБА_4 погрожує і дітям. На теперішній час вона турбується за своє та дітей життя, ОСОБА_4 виганяє її та дітей з будинку, вона вимушена переховуватися від співмешканця, коли він у нетверезому стані, та уникати спілкування з ним. Тому заявник вимушена звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить суд видати обмежувальний припис, яким ОСОБА_4 визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, оскільки ОСОБА_4 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, за даним фактом вона неодноразово зверталася до поліції, будинок, де вони проживають, належить батькам ОСОБА_4 , тому просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 на строк шість місяців для можливості знайти та переїхати з дітьми в інше житло окремо від ОСОБА_4 , зазначивши, що у останнього є ще один будинок в АДРЕСА_1 , де він може проживати.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо видачі відносно нього обмежувального припису, підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_3 домашнього насильства, але вчинення таких дій було спровоковано ОСОБА_3 . Він не бажає проживати разом з ОСОБА_3 , наполягає на тому, щоб вона звільнила належний його батькам будинок, разом з тим підтвердив, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , де також може проживати.

Заслухавши доводи заявника, пояснення заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи та її вирішення по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є двоє спільних малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, де вони зазначені батьками.

Згідно довідки про склад сім`ї № 496 від 20.03.2025 року до складу сім`ї ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , входить син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та співмешканець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2025 року відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_4 був складений протокол серії ВАД № 706113 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Балтського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

10.03.2025 року відділенням поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_4 був складений протокол серії ВАД № 706114 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого постановою Балтського районного суду Одеської області від 19.03.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.

Крім того заявницею додані копії реєстрацій її повідомлень від 20.03.2025, 01.04.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за фактом вчинення 19.03.2025 року, 30.03.2025 року ОСОБА_4 домашнього насильства відносно неї. За даними фактами ст. ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Чижом М.О. складенні протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706167 від 20.03.2025 року, ВАД № 706173 від 01.04.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчать копії даних протоколів, наявні в матеріалах справи, проте матеріали справи не містять результати розгляду цих протоколів.

Також до матеріалів справи долучені копії термінових заборонених приписів стосовно кривдника ОСОБА_4 серії АА № 561762 від 10.03.2025 року, серії АА № 561763 від 13.03.2025 року, серії АА № 561764 від 20.03.2025 року, серії АА № 561774 від 01.04.2025 року, зі змісту якихвбачається, що ОСОБА_4 заборонено контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою ОСОБА_9 , в зазначені в цих приписах терміни дії.

Заявниця стверджує, що на даний час ОСОБА_4 вчиняє психологічне та фізичне насильство проти неї. З даного приводу вона неодноразово зверталась до правоохоронних органів (поліції), однак це не дало бажаного результату і протиправна поведінка заінтересованої особи не припиняється. Заявниця також стверджує, що наявні усі передбачені законом підстави для вжиття відносно нього обмежувального припису, оскільки інші заходи не дають бажаного результату.

Як наголошує п. 3, 6, 7, 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

За змістом ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв домашнє насильство відносно заявника, заходи впливу, що застосовувалися до нього ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та Балтським районним судом Одеської області, на його поведінку щодо співмешканки ОСОБА_3 ніяк не вплинули, тому суд, оцінивши ризики, дійшов висновку про необхідність у застосуванні спеціального заходу щодо протидії домашньому насильству стосовно кривдника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 89, 258, 259, 263-265, 350-5, 350-6, 350-8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк 6 (шість) місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

-заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_3 ;

-заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_4 вести телефонні переговори та листування з ОСОБА_3 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_4 у встановлений законом строк повідомити відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ