overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 467/14/25
Провадження № 2/467/107/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, Міністерства оборони України про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права на виплату грошового забезпечення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права на виплату грошового забезпечення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Міністерство оборони України.

06 січня 2025 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді Кірімовій О.М.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 08 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2025 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Міністерство оборони України, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 31 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Кологривої Т.М.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, Міністерства оборони України про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю, визнання права на виплату грошового забезпечення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору військова частина НОМЕР_1 .

Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та повідомленням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 457/344/25
провадження №2-о/457/47/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

присяжних Кутельмаха Т.С., Лобигіної С.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається питання про зміну піклувальника: ОСОБА_3 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень піклувальника та призначення піклувальника, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради та особа щодо якої розглядається питання про зміну піклувальника: ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від обов`язків піклувальника над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 2.

Суддя: В. І. Марчук

Присяжні: Т.С.Кутельмах

С.І.Лобигіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2978/25 Справа № 185/3530/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Гвоздєві М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року у складі судді Головіна В.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"- залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Дата документу 02.04.2025
Справа № 501/4261/24
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

01 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Станіславської А.В. в якій вона просить поновити провадження у справі для вирішення питання про витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі наразі відсутні, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1651/24

провадження № 22-ц/4809/677/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Бойко В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Гайворонська міська рада,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Гайворонської міської ради на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 рокуу складі судді Венгрина М. В.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради залишити без задоволення, а рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник
Справа № 466/3112/22
Провадження № 2-о/466/72/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 р. Шевченківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - Луців-Шумської Н.Л.

за участю: присяжних Головчак І.А., Бичишин Е.І.

учасники справи:

секретар: Попенко І.І.

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, клопотання про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що в особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, відсутній адвокат.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Згідно з ч.5 ст.293 ЦПК України, розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Враховуючи наведені норми закону, з метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Керуючись ст. 15, 60, 62, 293, 294, 299 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По цивільній справі №466/3112/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Липинського, 11) про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 залучити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручивши Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката і забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 10 квітня 2025 року о 10:15 год.

Копію ухвали скерувати до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м.Тернопіль, вул. За Рудкою, 33/офіс 601 - електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюяча суддя: Присяжні Н. Л. Луців-Шумська І. А. Головчак Е.І. Бичишин
Справа № 750/3962/25
Провадження № 2-н/750/1018/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 100 грн 93 коп. (сто гривень 93 копійки) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
№ провадження 2/646/1333/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря - Шарашидзе М.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2020 року у розмірі 11882,41 грн. станом на 18.06.2024 р., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 604/154/25
Провадження № 2/604/160/25
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

01 квітня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Полупанівка, Скалатської ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Скалатської територіальної громади в особі Скалатської міської ради (юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Скалатської територіальної громади, в особі Скалатської міської ради, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність, про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з моменту набрання рішенням законної сили, а також просить встановити факти, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 14 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовних вимогах зазначила, що просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, п. 3 ч. 2 ст. 200, 222, 260-261, 353, 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Полупанівка, Скалатської ТГ, Тернопільського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Скалатської територіальної громади, в особі Скалатської міської ради (юридична адреса: вул. Грушевського, 2, м. Скалат, Тернопільський район, Тернопільська область), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 01 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Провадження №2/523/225/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"02" квітня 2025 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі, цивільну справу за позовом -

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права на спадкування та визнання заповіту недійсним,

за участю: ОСОБА_2 та представника позивача адвоката Іскри С. Л.,

Установив:

Зважаючи на на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,1-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 280, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання права на спадкування та визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємця за законом четвертої черги, в порядку ст. 1264 Цивільного кодексу України.

Визнати заповіт ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. 05 березня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 195, недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя