№ 2/183/701/25

У Х В А Л А
31 березня 2025 року м. Самар
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації речового права (права оренди),
у листопаді 2023 року позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим позовом.
Постановленою суддею ухвалою від 13 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
31 березня 2025 року представницею позивача, адвокатом Котовою І. М., подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій представниця також просить визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер б/н, виданий 16 жовтня 2018 року, видавник: орендар: ТОВ «АП «Придніпровське», орендодавець: ОСОБА_3 . Також до заяви представницею долучені докази направлення її копії іншим учасниками справи.
Сторони у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Представниця позивача надала заяву про розгляд заяви про збільшення позовних вимог без її участі.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, висновує таке.
Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Оскільки підготовче провадження у цій справі не закінчено, заявлення про збільшення позовних вимог є правом сторони позивача, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представниці позивача про збільшення позовних вимог.
Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, ураховуючи прийняття судом заяви позивача про збільшення позовних вимог, неможливістю розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 189, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
прийняти до розгляду заяву представниці позивача, адвоката Котової Ірини Миколаївни, про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права (права оренди).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 31 березня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов