Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8159/15-ц
Номер провадження 6/711/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами у справі № 712/8159/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Разом з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі ОСОБА_1 надала клопотання про зупинення виконання за виконавчими документами, мотивувавши її тим, що 01 липня 2024 року на підставі виконавчих листів, виданих 27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 712/8159/15-ц приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович відкрив виконавчі провадження за № 75424152 та № 75425328, ЗВП № 75425456 від 01.07.2024 року, які перебувають на стадії здійснення виконавчого провадження шляхом реалізації майна заявника.

На підставі зазначених виконавчих листів, приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Плесюк Олексій Степанович, арештував та вилучив транспортний засіб марки DACIA, модель Logan 1,4, реєстраційний № НОМЕР_1 , що належить заявнику ОСОБА_1 , призначив суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (ВП№ 75424152) та отримав Висновок від 15.10.2024 р. про оцінку зазначеного автомобіля, яка виконана для використання визначення вартості автомобіля як початкова ціна шляхом проведення електронних торгів в ході реалізації виконавчого провадження.

Тому, вважає, що під час розгляду заяви про виправлення помилок у вказаних виконавчих листах, існує реальна загроза реалізації майна ОСОБА_1 на виконання виконавчих листів, що не можуть перебувати на виконанні.

Просить до завершення розгляду Заяви про виправлення помилки у виконавчих листах, зупинити виконання: за виконавчим листом, виданим 27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 712/8159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6 913 доларі США (145 173 грн.); за виконавчим листом, виданим 27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 712/8159/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн.

27 лютого 2025 року, 26 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надали клопотання аналогічного змісту.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про зупинення виконання за виконавчими документами по даній справі підтримала в повному обсязі та просила її задоволити, оскільки, їй відомо про реалізацію її автомобіля 09 квітня 2025 року за зниженою ціною.

Представники ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», АТ «ПравексБанк», Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені шляхом направлення електронних листів на їхню електронну адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/8159/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 2-9/11 (провадження № 61-2573св21) вказано, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, яка не містить вимоги про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вище наведені законодавчі норми, заходи забезпечення можуть бути застосовані судом за заявою сторони лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

А тому, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами у справі № 712/8159/15-ц задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 149-153, 157, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами у справі № 712/8159/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб