Дата документу 01.04.2025
Справа № 334/5264/19
Провадження № 2-зз/334/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

за участю секретаря Александрової А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі 334/5264/19, а саме: скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 14.11.2019 року, оскільки відсутні підстави для чинності накладеного судом арешту квартири.

Заява обґрунтована наступним: ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 року за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки припиненим, - задоволено. Визнано договір іпотеки № 0/0/3, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» 03.06.2008 року, припиненим. Стягнуто з ПАТ "Укрсиббанк" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2020 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у цій справі про задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та прийнято постанову наступного змісту: В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 334/5264/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2019 року за заявою позивача накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору іпотеки припиненим, - задоволено. Визнано договір іпотеки № 0/0/3, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» 03.06.2008 року, припиненим. Стягнуто з ПАТ "Укрсиббанк" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2020 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2020 року у цій справі про задоволення позову ОСОБА_1 скасовано та прийнято постанову наступного змісту: В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Запорізького апеляційного суду від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення по вказаній справі набрало законної сили, відсутні підстави для забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2019 року по справі № 334/5264/19 скасувати, а саме: скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2025 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.