Справа № 163/2502/24
Провадження № 2/163/54/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У дане судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Ткаченко М.М. на електронну адресу суду надіслала заяву, у якій просила залишити позов без розгляду.

Відповідачка подала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що спір було врегульовано в досудовому порядку.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи подані заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України підставами закриття провадження у справі є:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Подана відповідачкою ОСОБА_1 заява не підпадає під жодну із підстав передбаченою ст. 255 ЦПК України, а тому у закритті провадження у справі слід відмовити.

Щодо заяви представника позивача встановлено наступне.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета