Справа № 209/2740/25
Провадження № 2-з/209/10/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом, Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстрований в реєстрі за №31730, про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АІА ФІНАНС ГРУП» ідентифікаційний код юридичної особи: 41184403 заборгованості в розмірі 23274,50 гривень.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65602627, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису який виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстрований в реєстрі за №31730 виданий 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 23274,50 гривень, до набрання рішенням суду законної сили у даній цивільній справі.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що у березні 2025 року він, ОСОБА_1 дізнався про те, що стосовно нього приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною відкрито виконавче провадження 28.05.2021 року за№ 65602627, на підставі виконавчого напису який вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, який зареєстрований в реєстрі за № 31730, про стягнення з нього грошових коштів у розмірі 23274,50 гривень. Якщо зараз не застосувати заходи забезпечення позову, це призведе до ускладнення виконання рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки протягом часу розгляду даної справи з Позивача буде стягнута певна грошова сума. Для відновлення своїх порушених прав у випадку задоволення позовних вимогу Позивачу необхідно буде звертатися з новою позовною заявою для повернення, «коштів які були перераховані на підставі виконавчого напису. Тому сить суд, застосувати заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, так як не застосування забезпечення позову призведе до порушення матеріально-правових інтересів Позивача від недобросовісних дій із боку Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження № 65602627 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у розмірі 23274,50 грн.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 31730 від 18.03.2021року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1414 від 18.02.2021року.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №31730 від 18.03.2021вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості у розмірі 23274,50 грн.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Лобарчук