Справа №694/726/25
провадження № 6/694/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТІ", представник заявника Капустинська Марина Олександрівна, боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «СОНАТІ» Капустинська М.О. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача за виконавчим написом № 35287 від 12.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ».

Свою заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис № 35287 від 12.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Матвійчука Ю.В. в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_5.

07.12.2020 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права грошової вимоги № 07-12/20S за кредитним договором №014/0450/82/0277385 від 23.05.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Таким чином, ТОВ «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «СОНАТІ» набуло статусу нового стягувача за виконавчим написом № 35287 від 12.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис № 35287 від 12.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором в розмірі 85555,66 грн. (а.с.6).

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5, винесеної 11.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. вбачається, що відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №35287, виданого 12.10.2020 року (а.с.9).

07.12.2020 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 07-12/20S із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № 014/0450/82/0277385 від 23.05.2018 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с.10-11).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору №07-12/20-S від 07.12.2020 року про відступлення ТОВ «СОНАТІ» набуло право вимоги за кредитним договором 014/0450/82/0277385.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений

іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «не судового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження №К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Ю.В. від 11.11.2020 року відкрите виконавче провадження ВП № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису №35287, виданого 12.10.2020 року. Даних про те, що виконавче провадження № НОМЕР_5 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК Ел.Ен.Груп» його правонаступником ТОВ «СОНАТІ» правомірною,

у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 268, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого напису № 35287 від 12.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «СОНАТІ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОНАТІ", ел.пошта , тел. 00, адреса Україна, 02002, місто Київ, вул.Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127, .

Представник заявника: Капустинська Марина Олександрівна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», адреса 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, .

Боржник: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Приватний виконавець Матвійчук Юлія Володимирівна, адреса 18008, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 118, офіс 308, ЄДРПОУ .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М. Кравченко