Справа № 465/5065/24
Провадження 2/465/1428/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Ковальському Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради, в якому просить встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складу якої входить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкування, єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. З метою прийняття спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни. Однак, за результатами розгляду заяви приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна надала повідомлення № 937/02-14 від «10» червня 2024 року, відповідно до якого повідомила, що отримати спадщину на майно після смерті ОСОБА_2 неможливо у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини.

Пропущений строк позивач обґрунтовує тим, що після смерті матері він тривалий час перебував у пригніченому психологічному стані, який, з огляду на моральні норми суспільства, зважаючи на міцний емоційний зв`язок, який існував між сином та матір`ю, виправдовує поведінку ОСОБА_1 як спадкоємця. Додатково наголосив, що в Україні триває повномасштабне вторгнення російської федерації, яке накладає додатковий негативний емоційний слід на діяльність кожного українця. зазначає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини позивачем було пропущено з поважних причин, оскільки такі причини пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для вчинення цих дій.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.09.2024 року витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позиваа подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача подала заяву про розгяд справи за її відсутності. Просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. Додала, що спір виник не з вини Львівської міської ради, а тому просить судові витрати залишити за позивачем.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновків, що позов необхідно задовольнити, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії спадкової справи №35/2023, після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 були ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Таким чином, внаслідок відкриття спадщини у спадкоємців за законом або за заповітом виникає право спадкування. Спадкове майно переходить до спадкоємців лише за умови, що вони виявили згоду щодо прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини за законом 10 червня 2024 року.

10 червня 2024 року листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни, позивачу відмовлено у реалізації права на спадкування, оскільки він пропустив строк, встановлений ст.1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки внаслідок смерті матері позивач тривалий час перебував у стані сильного душевного хвилювання, мав пригнічений психологічний стан, а також у зв`язку з воєнним станом

Так, 28.02.2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», яка постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 доповнена пунктом 3, яким встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 року № 719 редакцію пункту 3 постанови № 164 від 28.02.2022 року змінено та викладено в наступній редакції: «Перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше, ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини».

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року № 676/47/21 дійшов висновку, що пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469 пункт 3 виключено із постанови від 28 лютого 2022 року № 164.

Враховуючи обставини цієї конкретної справи, а саме введення у країні воєнного стану, пов`язаного із військовою агресією російської федерації проти України, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини у період дії воєнного стану, обмеження протягом певного часу доступу до державних реєстрів, перебування позивача на стаціонарному лікуванні, визнання відповідачем позову, суд вважає, що наявні підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини на підставі частини третьої статті 1272 ЦК України.

Близькі за змістом висновки містяться в постановах Верховного Суду від 10 липня 2024 року в справі № 522/13476/23 (провадження № 61-7645св24), від 14 серпня 2024 року в справі № 537/3556/22 (провадження № 61-2839св24).

Також суд враховує, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності», як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть, якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися, як порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Таким чином, причини пропуску строку на прийняття, спадщини наведені позивачем, є поважними.

Зважаючи на дану обставину, суд визнає пропуск позивачем строку для прийняття спадщини з поважних причин. Беручи до уваги, що позивачем прорпущено строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд вважає, що йому необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи вищенаведені доводи та мотиви, суд дійшов висновків, що позов підлягає до задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем, з огляду на те, що спір виник внаслідок дій позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлана Вікторівна, про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Повне рішення складено 02 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.