overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання хворіє хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 295-297 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 294-297, 299 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування Романівської селищної ради (адреса місцязнаходження: вул. Сергія Лялевича, 2 селище Романів Житомирський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2025 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 305/3397/24
Провадження по справі 2-о/305/17/25 УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
31.03.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
присяжних Британюка М.В., Пукмана І.І.
за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
представника заявника Демченко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ :
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
Начальник Закарпатської філії судових експертиз направив до суду висновок судово-психіатричного експерта №13.
Зі змісту пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України слідує, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що на даний час матеріали справи повернуто до суду з висновком експертизи, тому є підстави для поновлення провадження у даній справі та продовження її розгляду.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Демченко Тетяна Сергіївна, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук

Присяжні: М.В.Британюк

І.І.Пукман
Справа № 519/63/25
"Е"2/519/210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м. Південне

Южний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Позивача Пархомчука Сергія Валерійовича в інтересах ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ" (65481, м. Київ, вул.Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.16 січня 2025 адвокат Позивача звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №46245 від 04.09.2021 у розмірі 10 250,00 грн. та судового збору.

2.Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

3.У судове засідання сторони не з`явилися. Відповідач повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

5.Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

7.Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

8.Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи за позовом представника Позивача Пархомчука Сергія Валерійовича в інтересах ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ" (65481, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в заочному порядку.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко
справа №176/519/25
провадження №2/176/549/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь 196416,76 грн. суми боргу з урахуванням офіційного курсу НБУ, 239586,66 грн. відсотки згідно умов договорів позики.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому позивачем ОСОБА_1 подано заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2568/25 Номер провадження 22-ц/814/2087/25Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Куліш Олени Миколаївни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2025 року

за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Куліш Олени Миколаївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Куліш О.М. про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Куліш О.М., подавши 13.03.2025 апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 353, ч.1 ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Куліш Олени Миколаївни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, повідомивши про наявність в Полтавському апеляційному суді відповідної технічної можливості, та право на розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 191/103/25
Провадження № 2/191/51/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до суду звернулася представник позивача адвокат Ілющенко А.А. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Справа була призначена до розгляду в судові засіданні на 13.02.2025 року та 02.04.2025 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, заперечень проти заочного розгляду не висловили.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ілющенко Анна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
справа № 208/3794/25
№ провадження 2-н/208/1140/25
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 36 438,84 грн. заборгованості за послуги теплопостачання;
- 1 520,58 грн. заборгованості за абонентське обслуговування;
- 2 906,05 грн. - інфляційних витрат;
- 706,76 грн. - 3 % річних;
- 1200.0 грн. (по 600 грн. з кожного) - витрат на правничу допомогу.
- 242,24 грн. (по 121,12 з кожного) судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Величко
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя О.В. Величко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 2/643/1328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі) на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 118717,25 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі не сплачували своєчасно за надані послуги, в зв`язку з чим у них утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи за їх відсутності, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» доОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 4-с/686/37/25
03 квітня 2025 року м. Хмельницький
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду
Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суддя -
Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кот Сергієм Івановичем на бездіяльність державного виконавця в судовому засіданні, яке відбудеться 08 квітня 2025 року 11 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/1582/24
Провадження №22-ц/801/791/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуСправа № 126/1582/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Куцяка Ф. Г. на рішення Бершадського районного суду Вінницької області у складі судді Гуцола В. І. від 22 січня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2025 року о 09 год 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Справа № 487/2092/25
Провадження № 2-н/487/588/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Затишний дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриману житлову послугу (послугу з управління багатоквартирним будинком),
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін