У Х В А Л А

25 березня 2025 року

м. Київ

справа № 761/1695/22

провадження № 61-2484ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Мельник Таїсії Миколаївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, правонаступником якої є Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про стягнення заборгованості з заробітної плати та

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Національної академії державного управління при Президентові України середнього заробітку за час затримки розрахунку до дня ухвалення рішення суду станом

на 31 грудня 2021 року в розмірі 234 752,10 грн, інфляційних збитків -

110 343,04 грн та трьох процентів річних в розмірі 43 806,65 грн.

Вказував, що з 31 серпня 2016 року до 05 квітня 2019 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем.

05 квітня 2019 року Указом Президента України він був звільнений з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України.

19 травня 2020 року рішенням Верховного Суду в справі

№ 9901/226/19, яке набрало законної сили 19 червня 2020 року, визнано протиправним та скасовано Указ Президента України від 05 квітня 2019 року про його звільнення та поновлено його на посаді президента Національної академії державного управління при Президентові України з 06 квітня 2019 року.

Відповідач не виконав рішення про поновлення його на роботі та не виплатив середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06 квітня 2019 року до

19 травня 2020 року, тому рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 06 серпня 2021 року в справі № 761/36033/20, яке набрало законної сили

21 грудня 2021 року, стягнуто з Національної академії державного управління при Президентові України на його користь середній заробіток за 544 дні вимушеного прогулу в розмірі 880 752,12 грн.

Вважав, що за період з 06 квітня 2019 року до 31 грудня 2021 року кількість робочих днів становить 689 днів, тому заборгованість із заробітної плати становить 234 752,10 грн.

Зазначав, що відповідно до положень статті 34 Закону України «Про оплату праці» він має право на отримання компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати в розмірі 110 343,04 грн та відповідно до положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу України має право на отримання трьох процентів річних в розмірі 43 806,65 грн.

23 січня 2023 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов задоволено частково.

Стягнуто з Національної академії державного управління при Президентові України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 228 276,18 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Справа судами слухалася неодноразово.

03 лютого 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення інфляційних збитків змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції постанови.

05 березня 2025 року представник Київського національного університету імені Тараса Шевченка - адвокат Мельник Т. М. через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 03 лютого 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 17 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно зі статтею 25 ЦПК України Верховний Суд переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

На час ухвалення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 23 січня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року за Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24 лютого

2021 року № 147-р Національну академію державного управління при Президентові України було реорганізовано шляхом приєднання до Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Разом з тим, Київський національний університет імені Тараса Шевченка не залучено до участі в справі і питання про його права і обов`язки фактично вирішено судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Відповідно до матеріалів касаційної скарги та відомостей ЄДРСР заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року не переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

Водночас в касаційній скарзі зазначено, що суд апеляційної інстанції не повідомив Київський національний університет імені Тараса Шевченка про розгляд справи.

Однак, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, суд апеляційної інстанції змінив лише мотивувальну частину рішення суду першої інстанції і не втручався у висновки цього суду.

Тобто питання про права і обов`язки університету вирішені судом першої інстанції.

Тлумачення частин першої та четвертої статті 389 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може бути подана за умови апеляційного перегляду справи за її апеляційною скаргою.

Тому, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

В ухвалах від 07 лютого 2024 року в справі № 757/27676/22-ц (провадження

№ 61-986ск24), від 08 січня 2025 року в справі № 727/4356/21 (провадження

№ 61-14806ск24), від 06 лютого 2025 року в справі № 752/25599/24 (провадження 61-1319ск25) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду також виснував про відсутність правових підстав для відкриття провадження в справі з огляду на те, що рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі не переглядалося, а, отже, не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - адвоката Мельник Таїсії Миколаївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 23 січня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, правонаступником якої є Київський національний університет імені Тараса Шевченка, про стягнення заборгованості з заробітної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська