Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4800/24
Провадження № 2/553/461/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря судового засідання Чоповди А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг утримання, технічного обслуговування і поточного ремонту будинків, споруд та прибудинкових територій, за адресою: АДРЕСА_1 , але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.05.2018 по 01.09.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 13 606 грн. 80 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2025 року вищевказаний позов прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та сплатою відповідачем суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та з проханням стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

До судового засідання від відповідачів надійшло клопотання про закриття цивільної справи у зв`язку з добровільною до початку розгляду справи по суті сплатою заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та щодо стягнення судового збору не заперечують.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяви представника позивача та відповідача, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до початку розгляду справи по суті задоволено вимоги позивача та сплачено заборгованість в добровільному порядку, що підтверджено заявою представника позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що відповідач визнав позов та добровільно сплатив борг за позовом у відповідності до положення ст. 142 ЦПК України, наявні законні підстави стягнення з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору позивачем при подачі позову, та 50 відсотків необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості закрити.

Стягнутив з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального Підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження юридичної адреси: 36008, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (, р/рахунок НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, по 504 (п`ятсот чотири) гривні 66 копійок з кожного.

На підставі ст. 142 ЦПК України повернути Комунальному Підприємству «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради з державного бюджету інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук