Справа № 626/3652/24
Провадження № 8/626/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Берестин

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді Рибальченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Матюхової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтняя 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судовим наказом Красноградського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

13 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою (подана в його інтересах адвокатом Власенко Н.О.), в якій просив переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий 21 жовтня 2024 року Красноградського районного суду Харківської області (справа№ 626/3652/24). Вказану заяву було мотивовано тим, що судом не було враховано факту перебування на його утриманні ще двох дітей: синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одночасно було подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки копію судового наказу з доданими до нього документами було отримано боржником лише 10 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України , у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вирішуючи питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України).

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеноїпунктом 1частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК України.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. При цьому, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона відповідає одночасно всім таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють чи ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, що виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; цю обставину підтверджено належними й допустимими засобами доказування.

Як встановлено судом, 21 жовтня 2024 року Красноградським районним судом Харківськоїобласті був виданий судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копія судового наказу була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 01.11.2024, згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення. 27.11.2024 постановою державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сербіненко М.Ю. було закінчено виконавче провадження на підставі вищевказаного судового наказуз приводу стягнення судового збору (виконавче провадження № 76601551). Разом з тим, з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник звернувся лише 13 лютого 2025 року.

При цьому, заявником не надано доказів та не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали йому подати заяву в передбачений ЦПК України строк.

Керуючись ст.ст.44,120,127,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя