НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

03 квітня 2025 рокуСправа № 322/2056/23 Провадження № 4-с/322/3/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

скарги:ОСОБА_1 (боржник)
на дії:старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рогової Людмили Анатоліївни,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст. 448 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

29.01.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.01.2025 старшого державного виконавця Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про арешт коштів боржника, у виконавчому провадженні ВП № 76824624 на загальний розмір 19 643,60 грн. з виконання виконавчого листа від 26.12.2024 № 322/2056/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у сумі 17626,00 грн. в частині арешту поточного рахунку, на який зараховується пенсія, який відкрито в AT КБ «Приват Банк» поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), МФО 305299;

- зобов`язати старшого державного виконавця Новомиколаївський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Рогову Л.O. скасувати арешт накладений на поточний рахунок, який відкрито в AT КБ «ПриватБанк» поточний рахунок № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), МФО 305299, в частині отримання пенсії, виплати якої проводяться Пенсійним фондом України.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.01.2025 скаргу було повернуто заявнику без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України у зв`язку з недотриманням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме через відсутність доказів направлення скарги іншим учасникам справи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.03.2025 ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.01.2025 було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи судове рішення, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про повернення заявнику скарги, якою оскаржуються дії/бездіяльність державного виконавця, на підставі частини другої статті 183 ЦПК України. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що частиною другою статті 183 ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень. Разом із тим, вказана процесуальна норма не стосується та не регулює питання подачі саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення. Вказані процесуальні правовідносини регулюються розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який встановлює окремий процесуальний режим розгляду відповідних справ.

Справа надійшла до суду першої інстанції 02.04.2025.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Порядок судового контролю за виконанням судових рішень визначений розділом VII ЦПК України (ст.ст. 447 453-4).

Згідно з ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, статтею 448 ЦПК України не передбачено можливості долучення скаржником до скарги її копій з додатками для направлення іншим учасникам справи.

Частиною п`ятою статті 448 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З вищенаведеного вбачається, що як норми розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» (ч. 5 ст. 448 ЦПК України), так і положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, містять аналогічні вимоги щодо необхідності направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Скаржник не додав до скарги доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, а відтак скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України.

У скарзі не зазначено ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження, отже скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272, 448 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новомиколаївського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рогової Людмили Анатоліївни повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини п`ятої статті 448 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 03 квітня 2025 року.

Суддя С.С. Гасанбеков