Справа № 571/540/25
Провадження № 2/571/172/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши позовну заяву адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком.

В позовній заяві, позивач просить встановити факт самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 дитини (сина) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши позовну заяву та документи, що додані до неї, суд дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 , позивач не зазначив жодних позовних вимог до цієї особи.

Разом з тим, зважаючи, що до суду подана саме позовна заява, яка має розглядатися в порядку позовного провадження і відповідачем є ОСОБА_2 , вказана заява не містить жодних даних, які права позивача порушується, не визнаються чи оспорюються саме відповідачем.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини без участі матері, не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, в тому числі, що підтверджують наявність спору з цього приводу між батьком та матір`ю, що відповідно до вимог СК України є єдиною підставою для розгляду цього питання судом.

Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження з вимогою про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини без участі матері при цьому ним не зазначено про наявність спору між сторонами.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити серед іншого відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак позовна заява таких відомостей не містить.

Між тим, у позовній заяві визначено третю особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями ст. 52, 53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, також треті особи виступають на стороні позивача або відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, представником позивача не визначено передбачений ст. 52, 53 ЦПК України процесуальний статус третьої особи, а саме: не зазначено чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору чи не заявляє, а також не вказано на стороні позивача чи відповідача має брати участь в розгляді даної справи третя особа.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Тележинського Олега Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини батьком - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя