Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 297/93/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 18.06.2022 року.

За час шлюбу у сторін дітей не народилося.

Позивач просить розірвати шлюб, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, взаємоповага, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду, письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позову.

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України.

Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 18.06.2022 року про що у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), складено відповідний актовий запис за №1241.

За час шлюбу у сторін дітей не народилося.

Шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання, сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 18.06.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом за №1241.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Виноградівський районний суд Закарпатської області або безпосередньо в Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийА. А. Надопта