Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1550/2025 Справа № 641/1766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засіданні Жамгаряна А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.12.2019 в розмірі 21386,36 грн, станом на 22.01.2025 в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21386,36 грн, та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

25.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Мєшніка К.І., в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість між сторонами щодо повернення заборгованості.

03.04.2025 відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином у встановлений законом спосіб через систему «Електронний суд», документ доставлено: 11.03.2025 об 19:40 год. Причини своєї неявки суду не повідомила, письмових заяв не надала.

Представник відповідача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачем до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, та від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дана заява не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ст. 204 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О. Я. Василенко