Справа № 946/1518/24
Провадження № 2/946/1732/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

23.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом та просить постановити рішення, яким збільшити розмір аліментів в частині несення відповідачем витрат, пов`язаних із утриманням дитини в сплаті за навчання, стягувати з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 , в розмірі 50% відсотків плати за навчання ОСОБА_3 в Міжнародному гуманітарному університеті (м. Одеса, IV рівень акредитації) факультету Мистецтва та дизайну, за спеціальністю 021 «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво», денної форми навчання на умовах контракту до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в розмірі 50% відсотків плати за навчання ОСОБА_3 в ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» за спеціальністю «ведучий конвент-мейкер».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 по справі № 946/8711/22 було частково задоволено позов, вирішено стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1342 грн щомісячно до закінчення строку навчання, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років; стягнути з відповідача додаткових витрат на дитину в розмірі сплати за навчання в період з вересня 2022 року по грудень 2022 року в розмірі 3 666 грн, виходячи з рівності обов`язку сторін в сплаті за навчання, розмір якого складає 22000 грн на рік. Станом на 07.08.2023 прожитковий мінімум складав 2684 грн на працездатних осіб, тобто стягнення аліментів відбулось в розмірі стягнення з відповідача 50% такого розміру, виходячи з принципу рівності обов`язку батьків у додаткових витратах. Станом на дату звернення до суду із вказаним позовом дитина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студенткою ІІ курсу Міжнародного гуманітарного університету (м. Одеса, IV рівень акредитації) факультету Мистецтва та дизайну, за спеціальністю 021 «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво», денної форми навчання на умовах контракту. Приблизний термін навчання на II курсі з 07.09.2023 по 30.06.2024. Крім того, донька навчається в ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» за спеціальністю «ведучий конвент-мейкер», відповідно до Договору на надання інформаційно-консультаційних послуг № 22/03/02 від 31.01.2024. Термін навчання складає з 31.01.2024 по 28.04.2024. Вартість навчання складає 19 000 грн, згідно п.п. 4.1. Договору, половину з цієї вартості, на думку позивачки, повинен сплатити відповідач по справі. Окрім одноразової плати за навчання ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» в розмірі 19000 грн станом на 2023-2024 учбовий рік плата за навчання в Міжнародному гуманітарному університеті складає 22000 грн на рік. Відповідач є працездатним, отже спроможним сплачувати в порядку ст. 199 СК України збільшений розмір аліментів, пов`язаних із утриманням дитини в сплаті за навчання.

Аргументи учасників справи

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та додатково пояснила, що відповідач працював на будівництві, має матеріальну спроможність нести додаткові витрати на навчання доньки. Вона самостійно сплачує кошти за навчання доньки, визначений рішенням суду розмір аліментів не є достатнім.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з тих підстав, що відсутні законодавчо визначені підстави для збільшення розміру аліментів. Майновий стан відповідача не покращився, відповідач не працює, існує за рахунок непостійних заробітків, має власну родину, на його утриманні є дитина від іншого шлюбу, крім того, стягнення додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини законом не передбачено.

В судовому засіданні третя особа підтримала позовні вимоги позивачки та додатково пояснила, що продовжує навчання, має потребу у витратах на проїзд, проживання тощо. Мати сплачує кошти на навчання у значно більшому розмірі, ніж батько. Батьки зобов`язані нести витрати порівну.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 24.12.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 106.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 № 946/8711/22 ухвалено стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1342 грн, починаючи з 19.12.2022 до закінчення строку навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), додаткові витрати на дитину в сумі 3666 грн.

Згідно довідки Міжнародного гуманітарного університету № 07 від 05.02.2024, ОСОБА_2 є студенткою 2-го курсу факультету Мистецтва і дизайну, спеціальність 021 «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво», денної форми навчання на умовах контракту. Наказом за № 1382 від 05.09.2022 зараховано на 1 курс. Наказом за № 1570 від 03.09.2023 переведено на 2-й курс. Приблизний термін навчання на рівні вищої освіти «бакалавр» - з 12.09.2022 по 30.06.2026.

Відповідно до договору про надання освітніх послуг № 021-10-1кд від 05.09.2022, за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня освіти встановлюється в сумі 92 800 грн. Строк дії договору з 01.09.2022 по 30.06.2026. За 2-й курс навчання (навчальний рік 2023/2024) розмір плати становить 23600 грн.

Відповідно до договору від 31.01.2024 № 22/03/02 про надання інформаційно-консультативних послуг, ОСОБА_2 проходила навчання з 22.03.2024 по 28.04.2024 в ТОВ «Телерадіокомпанія «1+1» за спеціальністю «ведучий конвент-мейкер». Вартість навчання складає 19000 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.02.2024 ОСОБА_1 сплатила ТОВ «ТРК «Студія 1+1» за послуги згідно договору № 22/03/02 від 31.01.2024 в сумі 19000 грн.

Згідно квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН960 від 21.08.2023 та б/н від 27.09.2023 ОСОБА_1 сплатила Міжнародному гуманітарному університету платіж за 2-й курс в сумі 11800 грн.

Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН488 від 28.12.2023 ОСОБА_1 сплатила Міжнародному гуманітарному університету платіж за 2-й курс в сумі 11800 грн.

Позиція суду

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права.

Згідно з частинами другою, третьою статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права та пропорційність.

Згідно ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, ІІІ особу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (стаття 198 СК України).

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивачка просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь в розмірі 50% відсотків плати за навчання ОСОБА_3 в Міжнародному гуманітарному університеті (м. Одеса, IV рівень акредитації) факультету Мистецтва та дизайну, за спеціальністю 021 «Аудіовізуальне мистецтво та виробництво», денної форми навчання на умовах контракту до досягнення дитиною двадцяти трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та в розмірі 50% відсотків плати за навчання ОСОБА_3 в ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» за спеціальністю «ведучий конвент-мейкер», що фактично є вимогою про стягнення з відповідача додаткових витрат на оплату навчання доньки в розмірі 50% вартості навчання.

Виходячи з положень ст. 201 СК України, стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину не передбачено.

Доказів зміни матеріального стану відповідача з часу ухвалення рішенняІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 № 946/8711/22 позивачкою не надано.

Виходячи з викладеного, здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІІІ особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна