Справа № 185/2829/25
Провадження № 2/185/3799/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» через свого представника Коловську Анастасію Володимирівну звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 17 березня 2025 року.

Позивач посилається на те, що ним здійснюється постачання електричної енергії споживачам на території Дніпропетровської області. Договір про постачання електричної енергії укладається шляхом приєднання споживача до умов договору, що розміщений на офіційному сайті постачальника універсальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , приєднався до діючого договору про постачання електричної енергії постачальником шляхом вчинення дій, що засвідчують бажання укласти договір, а саме фактом споживання електричної енергії, оскільки продовжує споживати електричну енергію (письмові звернення щодо відключення об`єкту і наміру розірвати публічний договір відсутні), а також частковою оплатою спожитої електричної енергії.

На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідач не виконував передбачених договором обов`язків в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електричну енергію, за період з 01 січня 2022 року по 30 листопада 2024 року утворив заборгованість у розмірі 41 001 грн 85 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожиту електричну енергію у зазначеному розмірі, а також судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою від 19 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31 березня 2025 року від представника позивача ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

За змістом цієї заяви станом на 31 березня 2025 року у ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» відпала необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позивач просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп, при цьому посилається на положення статті 257 ЦПК України, яка визначає підстави для залишення позову без розгляду.

Повернення позовної заяви відповідно до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України можливо у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У даному випадку 19 березня 2025 року судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, отже позовна заява не може бути повернута позивачу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з принципом у диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом поданої заяви від 31 березня 2025 року позивач не має наміру підтримувати заявлені позовні вимоги, однак не заявляє про відмову від них. Суд згідно з принципом диспозитивності не вправі продовжувати розгляд справи всупереч бажанню позивача.

Тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою для залишення позову без розгляду є відповідна заява представника позивача, сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422 грн 40 коп згідно платіжної інструкції № 3848784 від 14 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва