Провадження № 2/307/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 липня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 18 липня 2023 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, під час перебування у якому дітей у них не народилося.

Спільне життя у них не склалося. До дня припинення подружніх стосунків вони проживали однією сім?єю за зареєстрованою адресою її місця проживання. Після припинення сімейних відносин, наприкінці листопада 2024 року, відповідач зібрав свої речі і переїхав проживати окремо. До фактичного припинення шлюбних відносин вона, позивачка, намагалася примиритися з відповідачем, знайти компроміс у сімейних відносинах, але жодного покращення не відбулося.

Вважає, що основною підставою припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейні цінності та на відносини між чоловіком та жінкою. Спільної мови щодо подальшого сімейного гармонійного і спокійного життя вони не знайшли. Відповідач покинув її, незважаючи на те, що вона є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, потребує особливої уваги та догляду з боку чоловіка.

Незважаючи на її фізичні потреби, відповідач цинічно покинув її, змінив номер телефону та на даний час їй про нього нічого не відомо.

На день подання позову вони проживають окремо, шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, між ними немає почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, один до одного, через що вони стали чужими людьми.

Вважає, що примирення між ними та перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

Розірвати шлюб шляхом спільної подачі заяви до органу ДРАЦС є неможливим, оскільки відповідач уникає спілкування з нею, про своє місце проживання не повідомляє та на зв?язок не виходить.

За таких обставин вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Тячівського районного суду Закарпатської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2025 року головуючою суддею визначено суддю Сас Л.Р.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2025 року.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності всіх учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копій паспорта та свідоцтва про шлюб виданого повторно видно, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2023 року (а. с. 5, 7).

Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1-4).

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ураховуючи те, що позивачка на підставі п. 9) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу і її позов задоволено повністю, судовий збір у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 липня 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (актовий запис № 566).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас