overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 690/199/25
Провадження № 2-н/690/54/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Багачеве
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства Багачевської міської ради Черкаської області» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат з управління багатоквартирним будинком, на підставі ч. 4 ст. 319, ст.ст. 322, 526, 530, 614, 625 Цивільного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167, 172 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Линдюк В.С.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Линдюк В.С
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Провадження №: 2-н/336/251/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління (поводження) з побутовими відходами зі ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,
3. Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.Л.Коваленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя П.Л.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 496/606/21
Провадження № 2/496/860/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

законного представника малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом правонаступника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі законного представника матері ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль Ангеліна Вікторівна про визнання договору дарування удаваним та визнання його договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається вказана справа.

01 жовтня 2024 року до суду надійшла копія спадкова справа №114/2023 від 08.09.2023 року з якої вбачається, що у померлого позивача ОСОБА_4 є син ОСОБА_5 . Суд поставив н обговорення питання щодо залучення ОСОБА_5 правонаступником позивача у справі.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 його сина ОСОБА_5 .

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа: приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль А.В. в судове засідання не прибула.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що дані правовідносини допускають правонаступництво, ОСОБА_5 в є сином померлого позивача ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості правонаступника.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 його сина ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Призначити наступне судове засідання на 22 квітня 2025 року на 10.00 годину з урахуванням завантаженості складу суду.

Викликати в судове засідання учасників.

Ухвала може бути оскаржена продовж п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2025 року, з урахуванням навантаження складу суду.

Суддя В.М. Буран
Справа № 161/9242/24 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/422/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника відповідача Каліщука В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист порушеного права споживача комунальних послуг, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2025 року в частині задоволення позову скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист порушеного права споживача комунальних послуг в частині здійснення перерахунку вартості фактично наданих послуг за період з грудня 2023 року по травень 2024 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 127/7971/25
Провадження № 2-н/127/1080/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» звернулось до суду з заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно положень ст. 28, 29 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Боржника ОСОБА_1 19.12.2018 знято з реєстрації місця проживання як померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість заяву про видачу судового наказу направлено до суду засобами поштового зв`язку 13.03.2025.
Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що неможливо пред`явити вимогу в порядку наказного провадження до померлої фізичної особи, що також узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.02.2018 року по справі №724/1862/15-ц, з якої вбачається неможливість провадження у справі до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилася.
Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, 186, ст. 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільної мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільної мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №766/1160/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивачкою подано заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомляв, в матеріалах справи наявний відзив на позов.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 21 травня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 127/3091/25
Провадження 2-о/127/44/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 04 квітня 2025 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 606/211/25
02 квітня 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Мельник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,
представника позивача адвоката Кобринчук О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання позивач не з`явився, представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, причин неявки суду не повідомив.
У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 квітня 2025 року на 10 год 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.
Суддя А.В. Мельник
Справа 712/2568/25
Провадження № 2-о/712/121/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника заявника адвоката Навроцької Т.В.

за участі зацікавленої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа Черкаська міська рада про встановлення факту проживання заявника разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 6, 12, 13,18, 263, 265, 268, 293, 315,316 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В.Д. Пироженко

Повний текст рішення буде складено 11.04.2025
Справа № 524/9332/24
Провадження № 2/524/765/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ