г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5067/24
Номер провадження 2/213/582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07 квітня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, внаслідок вирішення спору мирним шляхом. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України позивачці відомі.

В підготовчому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання про закриття провадження у справі, просили задовольнити.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухав думку сторін, дослідив докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Пунктом 4 частини 1, частини 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки рухомого майна - закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення та проголошення повного тексту ухвали - 07 квітня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв