Справа № 283/3177/14-ц
провадження №2-з/283/5/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши

заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 283/3177/14-ц за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 представник ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) адвокат Борисов Д.Г., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1231377 від 31.03.2025, звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року по справі №2-927/2009 накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (цивільна справа №2-927/2009 , яка потім стала № 283/3177/14-ц ) за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26 березня 2025 року та Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 27 березня 2025 року, вбачається що наявний арешт нерухомого майна на квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 9158821), накладний на підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області Києва від 07 жовтня 2009 року №2-927/2009.

Накладений судом арешт на квартиру в рамках забезпечення позову станом на дату подання даного клопотання не скасований.

26 травня 2015 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/3177/14-ц ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду задоволено повністю.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року в цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 252782 cred від 25 вересня 2008 року скасувано за нововиявленими обставинами та постановлено нове, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 252782 cred від 25 вересня 2008 року в розмірі 4959,30 дол. США з яких 4268,03 дол. США заборгованість по кредиту, 691,27 дол. США заборгованість за процентами та судові витрати в розмірі 433,02 грн. В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 252782 cred від 25 вересня 2008 року відмовлено за безпідставністю.

Отже, після набрання рішенням Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/3177/14-ц законної сили 06 червня 2015 року, забезпечення позову втратило свою чинність.

Вимогами клопотання представник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт та обтяження, накладені ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року №2-927/2009 на квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 9158821).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно з частинами 7, 8 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2015 року по справі №283/3177/14-ц відмовлено в задоволенні позову відносно ОСОБА_1 , з дня набрання рішення законної сили минуло більше дев`яносто днів.

На підставі викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Борисова Д.Г. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Борисова Дмитра Геннадійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2009 року по справі №2-927/2009, а саме:

скасувати арешт та обтяження на квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 9158821).

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя