overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2/332/1021/25
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Клєц Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач, в особі свого представника, звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 02.04.2025.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Клєц Тетяна Сергіївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження № 2-п/344/29/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря судового засідання Бурянна Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

заяву задовольнити;

скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 в справі № 344/14415/24, призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бородовський С.О.
Справа № 766/4434/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті, -

встановив:

26 березня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Пам`ятне, Голопристанського району Херсонської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Скадовськ, Херсонської області, що є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року передано судді Булах Є.М. 26.03.2025 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2025 року заяву залишено без руху та надано стороні заявника 5-ти денний строк з дня отримання ухвали суду на усунення зазначених в ній недоліків.

28.03.2025 року заявник через канцелярію суду подав заяву на виконання ухвали про залишення заяви без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано головуючому судді 31.03.2025 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає з огляду на що провадження у справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції(м. Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2025 року о 13-45 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 409).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Булах Є.М.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9001/24 Номер провадження 22-ц/814/1661/25Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2025 року у складі судді Ковальчук Т. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про зобов?язання вчинити певні дії.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

03 березня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 січня 2025 року .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 12 травня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Заруцької Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Заруцької І.О. про участь у судовому засіданні 09.04.2025 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вивчивши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Заруцької І.О., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Заруцької Ірини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування 09.04.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференеції.

Копію ухвали надіслати представнику приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Заруцькій Ірині Олександрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/638/346/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

з участю позивача: ОСОБА_1 ,

з участю представника відповідача: Сергієнко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх Олександра Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлено до 12 квітня 2025 року.

Керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Корх Олександра Олександровича, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 199/4355/25
УХВАЛА

03.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Спаї В.В., присяжні Бериг С.С. та Ткаченко К.С.,

ознайомившись з поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Головне Управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та її розгляд слід проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст. 23, ч. 1 ст. 293, п. 3 ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Головне Управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.04.2025 р. о 09.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 03.04.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні: С.С.Бериг

К.С.Ткаченко
Справа № 199/5077/24
(2-о/199/29/25)
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

02.04.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

присяжні Коробка М.В. та Божко О.В.,

секретар судового засідання Запара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради,

керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. 13, п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 2 ст. 34, ст. 35, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264 - 265, п. 1 ч. 2 ст. 293, ст. 299, ч. 1, ч. 6 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, де заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Дата складення повного судового рішення 12.04.2025 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї

Присяжні:

М.В. Коробка

О.В.Божко
Справа № 686/8766/25
Провадження № 2/686/3830/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В березні 2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, яка оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Таким чином, позивачу потрібно зазначити:

- адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача,

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, його засоби зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також слід зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта представниці позивача, її адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у неї.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9840/24
УХВАЛА

про закриття провадження

17.03.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Зуб І.Ю.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, б.29А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із зазначеним позовом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 року справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2024 року відкрито провадження по справіза правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмовуАкціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» від позову до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (, місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Електриків, б.29А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 750/4402/25
Провадження № 2-н/750/1120/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенко О.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.