________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/995/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.04.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (ідентифікаційний , місцезнаходження юридичної особи: 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 51) заборгованість у сумі 32 889 гривень 05 копійок; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (ідентифікаційний , місцезнаходження юридичної особи: 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 51) судові витрати.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року вказана справа передана на розгляд судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.12.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

19.02.2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем у сумі 32 889,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 5Р54-РВ15-Н5ММ-86ХР від 17.02.2025 року.

19.02.2025 року від представника позивача ОСББ «Наш дім» - Степанишиної А.С. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат.

Вказану заяву мотивовано тим, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій зі сторони відповідача у вигляді не сплати заборгованості за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого 18.12.2024 року ОСББ «Наш дім» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 32889,05 коп. Під час розгляду справи відповідач сплатила вказану у позовній заяві заборгованість у розмірі 32889,05 грн. Однак, позивачем було понесено наступні судові витрати сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., та поштові витрати у розмірі 227,30 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Представником позивача у заяві зазначено, що ключовим є факт пред`явлення позивачем правомірного і обґрунтованого позову до відповідача, який порушив зобов`язання, та припинення зобов`язання вже після пред`явлення позову внаслідок урегулювання боргу шляхом задоволення частини вимог відповідачем. Також, представник позивача зазначає, що позивач пред`явивши правомірну вимогу, і після цього відповідач сплатив борг, не може бути позбавлений права на відшкодування з відповідача судових витрат, сплачених із правомірно пред`явленого позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представника позивача ОСББ «Наш дім» - Степанишина А.С. до судового засідання з`явилась, не заперечувала проти закриття провадження по справі, наслідки закриття зрозумілі, але просила задовольнити у повному обсязі заяву про стягнення понесених судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, просила закрити провадження по справі, заяву про стягнення понесених витрат визнала частково, не заперечувала сплатити судовий збір та поштові витрати, однак вважала розмір витрат на правничу допомогу завищеним та просила зменшити її розмір.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі № 947/40674/24 є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСББ «Наш дім» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 32889,05 грн.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та стягувачем.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає недоцільним.

Підставою закриття провадження у даній справі є посилання на п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки існуюча заборгованість погашена відповідачем у повному обсязі та відсутній предмет спору.

Відповідно главі 8 ЦПК України регламентовано питання судових витрат, зокрема нормами ст.142 ЦПК України визначено розподіл витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі даного позову позивачем за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 13.012.2024 року було сплачено 2422,40 грн. судового збору в дохід держави. /а.с.27/.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем було надано до суду копію Договору про надання правничої допомоги №2024/15 від 26.06.2024 року; Додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 26.06.2024 № 2024/15 від 11.12.2024 року, детальний опис робіт від 19.02.2025 року, платіжні інструкції від 17.02.2024 року, від 23.01.2025 року та від 12.02.2025 року на загальну суму 6000 грн., квитанція про поштові витрати на суми 91,50 грн. та 135,80 грн. та копію ордеру від 16.12.2024 року.

Приймаючи до уваги те, що відповідач добровільно сплатила заборгованість вже після пред`явлення позову, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. та поштові витрати у розмірі 227,30 грн., обґрунтованих підстав для зменшення витрат на правничу допомогу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 142, 255, 260, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 947/40674/24 за позовними вимогамипозовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» (ідентифікаційний , місцезнаходження юридичної особи: 65049, м. Одеса, вул. Івана Франка, 51) судові витрати у розмірі 2422 / дві тисячі чотириста двадцять дві/ гривень 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 /шість тисяч/ гривень 00 копійок та витрати на поштові відправлення у розмірі 227 / двісті двадцять сім/ гривень 30 копійок.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.