Справа №752/7768/25
Провадження №2-з/752/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про зняття арештів із належного йому на праві власності майна.

Однак він не може отримати копії документів, що стали підставою виникнення таких арештів та визначити відповідачів.

ОСОБА_1 є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Киянка», площею 36,40 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

01.03.2025 він виявив, що на його майно зареєстровані певні обтяження ще до того моменту, коли він набув право власності на таке майно. У нього відсутні будь-які арешти та обтяження, однак такі арешти наявні саме на об`єкті - гаражному боксі № НОМЕР_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2025 №415843776 вбачається, що 20.10.2004 Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за №1396137, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - ухвала, б/н., 14.05.2003, Районний суд, Голосіївський; 13.01.2005 Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження за №1604868, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - постанова, 447/14, 16.05.2003, Державна виконавча служба, Голосіївський р-н.

З метою отримання інформації щодо підстав накладення вищевказаних арештів адвокат Андросович Г.С. в інтересах заявника звернулася до Другої київської державної нотаріальної контори і Голосіївського ВДВС в м. Києві, в яких просила надати копії ухвали Голосіївського районного суду від 14.05.2003 та постанови 447/14 від 16.05.2003 Голосіївського ВДВС, що стали підставою для внесення записів про обтяження майна.

У відповідь Голосіївський ВДВС зазначив, що вказане обтяження неможливо ідентифікувати в рамках конкретного виконавчого провадження та зазначив, що за зняттям такого обтяження заявнику необхідно звернутися до суду.

Друга київська нотаріальна контора у відповідь на адвокатський запит зазначила, що запитувана інформації та документи становлять нотаріальну таємницю, заявник не був учасником таких правовідносин, а тому вони можуть бути надані лише на вимогу суду, правоохоронних органів.

Отримати копію ухвали від 14.05.2003 безпосередньо в суді заявник теж позбавлений можливості.

В порядку забезпечення доказів просила витребувати у Другої київської державної нотаріальної контори:

належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було зареєстровано обтяження №1396137 від 20.10.2004 року, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - ухвала, б/н., 14.05.2003, Районний суд, Голосіївський;

належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1604868 від 13.01.2005 року, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: м. Київ, гаражно-будівельний кооператив «Киянка», вул. Академіка Заболотного, 5), підстава обтяження - постанова, 447/14, 16.05.2003, Державна виконавча служба, Голосіївський р-н.

Розглянувши заяву, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

Частиною 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частинами 1- 4 ст. 117 ЦПК України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України з наступних підстав.

Заява про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви не містить:

відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 ;

відсутнє повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Доводи заявника щодо того, що він не може визначити можливих відповідачів суд вважає неспроможними, оскільки в розпорядженні заявника є відомості про особу, яка накладала арешт на належне йому майно.

За таких обставин, приходжу до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

Керуючись ст. 149-153, 258, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 02.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова