Справа № 309/2247/24
У Х В А Л А

про залишення заяви про приєднання до апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, про приєднання до апеляційної скарги Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у складі судді Савицького С.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» Виконавчий комітет Хустської міської ради подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року у справі №309/2247/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року, а також апеляційну скаргу Хустської міської ради залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року провадження у справі відкрито, а ухвалою цього ж суду від 29 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду на 03 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв.

21 березня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, подали до Закарпатського апеляційного суду заяву про приєднання до апеляційної скарги Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено подання заяви про приєднання до апеляційної скарги з порушенням вимог вищезазначеної статті, а тому суд вважає за можливе застосувати до неналежно оформленої заяви про приєднання до апеляційної скарги норми ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Отже, заява про приєднання до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є учасниками справи та участі в розгляді справи у суді першої інстанції не брали.

У поданій заяві заявниками зазначено, що ними відповідно до вимог ч.2 ст.363 ЦПК України подається заява про приєднання до апеляційної скарги по справі 309/2247/24 на стороні апелянта, Хустської міської ради, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024.

Разом з тим, подаючи заяву про приєднання до апеляційної скарги, заявники, які як вбачається з матеріалів справи не брали участі у її розгляді в суді першої інстанції, не обґрунтовують яким чином оскаржуване судове рішення порушує їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Окрім того, ними у заяві про приєднання до апеляційної скарги не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме відповідача Хустську міську раду, докази надсилання якій копії заяви про приєднання до апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, враховуючи що дана заява сформована у системі «Електронний суд», заявниками також не надано.

Таким чином, заяву про приєднання до апеляційної скарги слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, шляхом подання її уточненої редакції, в якій необхідно зазначити яким чином рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року порушуються права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вказати відповідача Хустську міську раду, її місцезнаходження - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 363 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Чопик Володимир Володимирович, про приєднання до апеляційної скарги Хустської міської ради на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити заявників та надати їм строк для усунення недоліків, шляхом подання уточненої редакції заяви про приєднання до апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити яким чином рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року порушуються права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вказати відповідача Хустську міську раду, її місцезнаходження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити заявникам, що у разі не усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги протягом вказаного терміну заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя С.Д. Джуга