overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на будинок за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2025 року позивачем подано клопотання, у якому просив залучити в якості співвідповідача Піщанську ОТГ.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

Колегією суддів у постанові Верховного Суду від 16.02.2024 року зазначено, що визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на будинок за набувальною давністю - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на будинок за набувальною давністю як співвідповідача - Піщанську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області..

Направити Піщанській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Повідомити сторін, що розгляд справи призначено на 16 квітня 2025 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа №717/1244/24
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
03.04.2025 року в залі суду в селищі Кельменці Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.
Ухвалою Кельменецького районного суду від 24 червня 2024 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
До суду надійшов висновок експерта.
Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.
Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 25 квітня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в селище Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Справа №607/27203/24 Провадження №2/607/1072/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини.

В ході підготовчого засіданні представники сторін подали клопотання в якому просять направити дану цивільну справу до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської для надання висновку щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч.4 ст. 19 ЦПК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 19 СК України, ч.2 ст. 258 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №607/27203/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини - направити до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для надання висновку щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом із матеріалами цивільної справи № 607/27203/24 направити до Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Дейнеко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом неодержані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі № 240/15440/21 у розмірі 194252,90 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в дохід держави 1942,53 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Суддя Л.М. Семенцова
Провадження № 2/932/3301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Потоцької С.С., за участю секретаря судового засідання Карапиш А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засіданні не з`явилась, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, правом відзиву не скористалася, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило.

Від представника позивача подано клопотання про розгляд справи без участі їх представників, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 439/432/25
Провадження № 2/439/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про відмову від позову в зв`язку із вирішенням спору в позасудовому порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Заява про відмову від позову підлягає прийняттю судом, як така, що не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та вчинена представником позивача в межах його повноважень.

При зверненні до суду АТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір в сумі 3 028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 22 січня 2025 року № CF_97402 (а.с. 11).

Відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті є передбаченою ч.1 ст. 142 ЦПК України підставою для повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 256, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову акціонерного товариства «Універсал Банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг.

Провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання банківських послуг закрити.

Повернути акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, відповідно платіжної інструкції від 22 січня 2025 року № CF_97402, виданої акціонерним товариством «Універсал Банк».

Ухвала набрала законної сили 04 квітня 2025 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 127/8498/15-ц
Провадження № 22-ц/801/609/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуСправа № 127/8498/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АТЛАНТИК АВТО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Семенюком Іваном Васильовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення, постановлену у цій справі 13 січня 2025 року у м. Вінниці суддею цього суду Ан О.В., дата складення повного тексту ухвали суду не відома,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Семенюком Іваном Васильовичем, залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду без змін.

Понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції судові витрати залишити за ним.

Постанова набирає законної сили із дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1714/25
Провадження № 2-н/210/323/25
04 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є Скотар
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/460/25 Провадження№ 2/636/1574/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності,

встановив:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000, інформацію про недоотриману пенсію ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в підготовчому засіданні достовірно встановлено, що вказані відомості мають доказове значення у вказаній справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 258 - 261, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, адреса: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, 61000, інформацію про недоотриману пенсію ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, необхідно направити до суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Дата документу 04.04.2025Справа № 554/8243/24
Провадження № 2-др/554/26/25
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
04 квітня 2025 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
за участю учасників справи:
представник відповідача: адвокат Вовненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Олени Миколаївни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом адвоката Наконечної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом адвоката Наконечної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В стягненні решти витрат на правничу допомогу - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , витрати на оплату звітів про оцінку майна 1 400 гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення буде складено 09.04.2025 року.
Суддя А.М.Чуванова
Провадження № 2-н/537/1055/2025
Справа № 537/2096/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) у розмірі 12 269 грн 48 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 308 грн 92 коп., інфляційні збитки у розмірі 1 333 грн 72 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3.Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко