Справа № 174/1113/24
03 квітня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД», про заміну стягувача у виконавчому документі,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі.
В обґрунтування вимог заявник вказує, щоІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 після смерті чоловіка вона є спадкоємцем першої черги за законом і на підставі її заяви від 04.03.2025 приватним нотаріусом була відкрита спадкова справа після його смерті.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 було задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток. Отже, оскільки стягувач, який мав бути зазначений у виконавчому листі на виконання рішення суду помер, до його дружини як до правонаступника мають перейти права і обов`язки вибулої сторони в цих правовідносинах. Виконавчі листи по справі не видавались Просила суд замінити стягувача у виконавчому документі.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд її заяви без її участі, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі, яке набрало законної сили, не змінено, не скасовано, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток задоволено та стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату у загальному розмірі 77206, 36 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та нараховану і не виплачену позивачу грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічних відпусток у загальному розмірі 50653, 21 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с. 24-25).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34).

За відомостями зі витягу в Спадковому реєстрі (№71200533), зареєстрована спадкова справа (а.с. 33).

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 (а.с. 35).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Проте відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, відсутність якого не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

В постанові від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, встановивши, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер, було присуджено нараховану, але не виплачену заробітну плату у загальному розмірі 77206, 36 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір) та нараховану і не виплачену позивачу грошову компенсацію за невикористані ним дні щорічних відпусток у загальному розмірі 50653, 21 грн. без утримання із зазначеної суми податків та інших обов`язкових платежів (податок на дохід та військовий збір), ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину; враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 1230 ЦК України присуджена судом грошова компенсація входить до складу спадщини; та суду не представлено доказів видачі виконавчого листа про стягнення грошових коштів чи відкриття відповідного виконавчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та заміни стягувача ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток - на його правонаступника ОСОБА_1 .

Таким чином, вирішуючи питання заміни сторони стягувача, суд виходить з того, що така заміна відбувається внаслідок правонаступництва у цивільно-правових зобовязаннях та, як наслідок, відповідна заміна стягувача відбувається на будь-якій стадії процесу, в тому числі за відсутності відкритого виконавчого провадження. Так як виконавче провадження не відкрито, суд в даному випадку вважає за необхідне замінити саме стягувача у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток - на його правонаступника ОСОБА_1 , заяву задовольнити частково.

Керуючисьст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД», про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у справі № 174/1113/25 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічних відпусток - на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя І.А.Ілюшик