Справа № 214/9025/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 163 663,93 грн. та сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 22.06.2021 року між АТ «Ідея Банк»та відповідачем було укладено договір кредиту №ЛБ01.00408.008221415, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 149 999,00 грн., зі сплатою 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання, що підтверджується меморіальними ордерами. Однак, відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти.

Таким чином, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 30.08.2024 року становить 163 663,93 грн., що складається з:

-119 629,43 грн. прострочений борг;

-10,97 грн. прострочені проценти;

-44 023,53 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту.

3.Від відповідача ОСОБА_1 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

5.Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальні дії у справі.

6.08 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

7.20 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Обставини справи, встановлені судом.

8.22.06.2021 року між АТ «Ідея Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №ЛБ01.00408.008221415, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 149 999,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 22.12.2022 року, зі сплатою 0,01% річних. (а.с.14-15 зворот)

9.Крім того, відповідач підписав додаток №1 до Договору №ЛБ01.00408.008221415 графік щомісячних платежів та паспорт споживчого кредиту №ЛБ01.00408.008221415 від 22.06.2021 року (а.с.16-18)

10.Відповідно до меморіального ордеру №7618827 від 22.06.2021 року, 22.06.2021 року ОСОБА_1 від позивача отримав грошові кошти в розмірі 149 999,00 грн. за призначенням платежу видача кредиту згідно кредитного договору № ЛБ01.00408.008221415 від 22.06.2021 року. (а.с.19)

11.Згідно до виписки з 22.06.2021 року по 29.08.2024 року, відповідач користувався наданими коштами позивача. (20-21)

12.Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №ЛБ01.00408.008221415 від 22.06.2021 року, станом на 30.08.2024 року заборгованість останнього складає 163 663,93 грн., що складається з:

-119 629,43 грн. прострочений борг;

-10,97 грн. прострочені проценти;

-44 023,53 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту. (а.с.22)

13.Позивач звертався до відповідача з вимогою про усунення порушення кредитних зобов`язань (а.с.23-24)

Джерела права й акти їх застосування.

14.Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

15.Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

16.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

17.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

18.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.

19.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

20.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

21.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

22.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

23.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

24.Судовим розглядом встановлено, що 22.06.2021 року між АТ «Ідея Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №ЛБ01.00408.008221415, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 149 999,00 грн., строком на 18 місяців, тобто до 22.12.2022 року, зі сплатою 0,01% річних.

25.АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 149 999,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №7618827 від 22.06.2021 року

26.Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» в розмірі 163 663,93 грн., що складається з:

-119 629,43 грн. прострочений борг;

-10,97 грн. прострочені проценти;

27.44 023,53 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту

28.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав.

29.Таким чином, з урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

30.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

31.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.3)

32.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»заборгованість за кредитним договором №ЛБ01.00408.008221415 від 22.06.2021 року в розмірі 163 663,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк»витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Б. Малаховська