Справа № 465/9671/23
Провадження № 6/466/47/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

28.11.2024 року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №16304 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, в розмірі 177 053,61 грн., а саме з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні приватного виконавця Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №68020826, відкрите на підставі виконавчого документа № 16304, виданого 12.11.2021 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Сазонової З.І.

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №№R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». В зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви. Представник заявника просив проводити розгляд заяви без його участі.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №68020826, відкрите на підставі виконавчого документа № 16304, виданого 12.11.2021 року приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Сазонової З.І.

Відповідно до договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором №№R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна». В зв`язку з чим просять замінити сторону виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є підставною і підлягає до задоволення, слід замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа №16301 від 12.11.2021 року з АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити. Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом №16304 від 12.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Ідея Банк» заборгованості за Кредитним договором №R01/00203/005233751 від 07.05.2019 року, в розмірі 177 053,61 грн., а саме з Акціонерного Товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна». ЄРДПОУ: 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима