Провадження № 2/537/605/2025
Справа № 537/3907/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Стебло О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодової Людмили Анатоліївни, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування квартири.

В судовому засіданні представник відповідача Костик А.О. заявила клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, для того щоб мати можливість скористатися своїми процесуальними правами даної стадії судового розгляду справи. Вказала, що хоча і не завчасно, але подавала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке на час проведення підготовчого судового засідання не встигли долучити до матеріалів справи, що призвело до того, що суд провів підготовче судове засідання і закрив підготовче провадження, перейшовши до стадії судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилася, представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти повернення до стадії підготовчого судового засідання з урахуванням вказаних обставин.

Третя особа - Приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Л.А. в судове засідання не з`явилася, завчасно направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник третьої особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стебло О.П. не заперечувала проти повернення до стадії підготовчого судового засідання,

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали), зокрема про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. З а результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 3 ст. 217 ЦПК України визначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 17.02.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи підготовче судове засідання було призначено на 11.00 годину 17.02.2025 року, при цьому представником відповідача Костик А.О. було подано до 11.00 год. до суду (сформовано через електронний суд) клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, яке зареєстровано та долучено до матеріалів справи о 12.50 годині.

Таким чином, вбачається, що маються підстави для повернення до стадії підготовчого судового засідання з метою забезпечення відповідачу та іншим учасниками справи можливості реалізувати свої права, які у відповідності до приписів ЦПК України можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання - задовольнити.

Повернутися у даній справі зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.00 годину 16 квітня 2025 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити третій особі, що вона має право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також має право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич