Справа № 442/2127/25
Провадження № 2/442/859/2025
У Х В А Л А

про заміну відповідача

"03" квітня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

в с т а н о в и в :

19.03.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 передана для розгляду судді Курус Р.І.

Ухвалою судді від 19.03.2025 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

27.03.2025 від представника відповідача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Дрогобицьку міську раду Львівської області, на належного Бориславську міську раду Львівської області.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, подавши клопотання про заміну відповідача, розгляд справи у їхній відсутності та підтримання позову.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши клопотання сторін про заміну відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно позиції Верхового Суду, викладеній в постанові від 30.01.2020 року у справі №509/4966/17, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи по суті. Відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із змістом ч. 2, 3 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справі співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання сторін є обґрунтованими, заявленими в межах передбаченого законом строку, а тому підлягають задоволенню.

З огляду на заміну неналежного відповідача належним Бориславську міську раду Львівської області, підготовче засідання слід відкласти, надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 51, 198, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання сторін про заміну неналежного відповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Дрогобицьку міську раду Львівської області належним відповідачем - Бориславською міською радою Львівської області (вул. Тараса Шевченка, 42, Борислав, Львівська область, 82300).

Учасникам справи надіслати для відома копію даної ухвали.

Відповідачу Бориславській міській раді Львівської області надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що вимоги до оформлення відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України, а також, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи необхідно подати до суду одночасно з надіслання (поданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі, в порядку ст. 179 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив сім днів з дня отримання ним відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі, в порядку ст. 180 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у запереченні. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечення сім днів з дня отримання ним відповіді на відзив.

Підготовче засідання відкласти на 29.04.2025 о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.