Справа № 487/8660/23
Провадження № 2-др/487/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району міста Миколаєва, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 26.03.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 почергово з кожним з батьків, у такому порядку: чотири тижні з батьком ОСОБА_1 ; чотири тижні з матір`ю ОСОБА_2 .

31.03.2025 року представником відповідача - адвокатом Веріковською Тетяною Анатоліївною через систему електронний суд подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат понесених на правничу допомогу, яка була отримана судом 01.04.2025 року.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, заява про ухвалення додаткового рішення, за правилами цивільного процесуального законодавства, за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 14 ЦПК України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи в електронній формі. Процесуальні та інші документи і докази у паперовій формі не пізніше трьох днів з дня їх надходження до суду переводяться в електронну форму та долучаться до матеріалів електронної судової справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду у електронній формі, однак до заяви не долучено докази направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Миколаївської міської ради.

Отже, дана заява про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в порушення норм абзацу другого ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представникомвідповідача не додано документів, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищенаведене, заявнику необхідно усунути зазначені порушення та надати до матеріалів справи докази надсилання іншим учасниками справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, у зв`язку із встановленням того, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району міста Миколаєва, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення місця проживання дитини, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати представнику відповідача п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 та органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, копій документів поданих до суду.

Повідомити представника відповідача про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку заява про ухвалення додаткового рішення вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.О. Темнікова