Справа №709/1097/20 провадження № 2/403/132/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

представника позивача - адвоката Топора І.О.,

представника відповідача ТОВ «Агрокомплекс» - адвоката Тертичної В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березовської І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними, клопотання позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Л.М., про визнання недійсними заповітів, вчинених від імені матері позивача ОСОБА_3 , а саме: 1) заповіту, посвідченого 22 жовтня 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50157127, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1307; 2) заповіту, посвідченого 16 листопада 2010 року в Устинівській районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 50292591, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1508; 3) заповіту, посвідченого 19 березня 2012 року в Бобринецькій районній державній нотаріальній конторі Кіровоградської області, номер у Спадковому реєстрі: 52554273, номер в реєстрі нотаріальних дій: 478.

Під час підготовчого провадження у справі позивачем ОСОБА_2 до суду 08 липня 2021 року було подане клопотання про витребування письмових доказів, підтримане та уточнене його представником адвокатом Топором І.О. в частині витребування від приватного підприємства «Агротранссервіс» та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області договорів оренди землі від 14 березня 2012 року, укладеного із ОСОБА_3 та зареєстрованого в відділі Держкомзему Устинівського району 23 квітня 2012 року за №01441 з метою надання їх експертній установі в якості порівняльних зразків підписів та написів, виконаних ОСОБА_3 .. Клопотання в частині витребування пенсійної справи ОСОБА_3 прохав суд не розглядати до уточнення ним її місцезнаходження.

В підготовчому засіданні представники відповідачів зазначили про те, що дані договори оренди землі не можуть беззаперечно свічити про те, що підпис виконаний саме Сметенко Л.Т..

Представник відповідача Абрамяна Ю.В. додатково зазначила про те, що на даний час не відомо чи є чинним вказаний вище договір оренди землі, та як наслідок, чи зберігається він у ПП «Агротранссервіс», як орендаря.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст поданого позивачем клопотання про витребування письмових доказів, уточнене його представником в підготовчому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.3 ст.107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п.1.1 глави 1 розділу I «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Науково-методичні рекомендації), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивачем ОСОБА_2 подане клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи з метою визначення виконавця підпису в оспорюваних заповітах, складених від імені ОСОБА_3 ..

Частиною 3 ст.84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що письмові докази, зазначені в клопотанні позивача про їх витребування, мають значення для розгляду справи, оскільки є матеріалом, необхідним для проведення по цивільній справі посмертної почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та витребування зазначених в ньому договорів оренди землі від 14 березня 2012 року.

Одночасно з цим, при вирішенні клопотання про витребування доказів, суд відхиляє доводи представників відповідачів щодо достовірності виконання підписів в цих договорах ОСОБА_3 з огляду на те, що справжність цих підписів ОСОБА_3 , як орендодавця, не оспорена у передбаченому законом порядку, а згідно п.1.13 Глави 1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Суд також не бере до уваги при вирішенні даного клопотання твердження представника відповідача Абрамяна Ю.В. про відсутність доказів чинності договору оренди землі від 14 березня 2012 року та його зберігання в орендаря ПП «Агротранссервіс», оскільки за змістом ч.7 ст.84 ЦПК України у разі неможливості подання доказу, який витребовує суд, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин, які унеможливлюють таке подання.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, у зв`язку з витребуванням судом оригінальних примірників договору оренди землі від 14 березня 2012 року, наявні підстави для оголошення перерви у підготовчому засіданні, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви в підготовчому засіданні вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 43, 76, 84, 189, 197, п.4 ч.5 ст.198, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання позивача в частині витребування договорів оренди землі задоволити.

2.Витребувати від приватного підприємства «Агротранссервіс» оригінал (оригінальний примірник) договору оренди землі від 14 березня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Агротранссервіс» щодо земельної ділянки площею 6,26 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 квітня 2012 року за №01441.

3.Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області оригінал (оригінальний примірник) договору оренди землі від 14 березня 2012 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем Приватним підприємством «Агротранссервіс» щодо земельної ділянки площею 6,26 га, яка знаходиться на території Жовтневої сільської ради, та який зареєстрований у відділі Держкомзему у Устинівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 квітня 2012 року за №01441.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребуваний письмовий доказ направити безпосередньо до суду в строк до 09 травня 2025 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлений судом строк, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребуваний судом доказ.

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Приватного підприємства «Агротранссервіс» (адреса місцезнаходження:вул.Нахімова, буд.№20 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28600).

5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження:вул.Княгині Ольги, буд.№2 м.Кропивницький, поштовий індекс 25009).

6.Клопотання в частині витребування пенсійної справи ОСОБА_3 залишити без розгляду за заявою представника позивача.

7.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори Бабак Людмила Миколаївна, про визнання заповітів недійсними та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 15 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 01 квітня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова