БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/278/25
Провадження № 2/730/188/2025
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - адвоката Луєнка Ю.В. (у режимі відеоконференції)

представника відповідача - адвоката Волкова А.В. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Луєнка Ю.В. звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , у якому просить поділити в натурі спільне сумісне майно подружжя, припинивши право спільної власності на нього в рівних частках (1/2 і 1/2 частини), у такий спосіб:

1/ стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості автомобіля марки «DODGE», модель «JOURNEY», 2012 року виготовлення, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка буде визначена за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, та визнати право особистої приватної власності в цілому на цей автомобіль за ОСОБА_2 ;

2/ виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту розподілу, який буде визначено за результатами комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та визнати за ними право особистої приватної власності на виділене майно;

3/ встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,06га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відповідно до варіанту, який буде визначено за результатами комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи;

4/ при ухваленні судового рішення всі судові витрати позивача у справі покласти на відповідача в порядку їх розподілу.

Також просить призначити у справі транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Варусі В.О. (40000, м. Суми, вул. Соборна, 19), та судову комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну і земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С. (14000, м. Чернігів, просп. Перемоги, буд.95, оф.111).

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2025 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

25 березня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла зустрічна позовна заява від 24.03.2025р. ОСОБА_2 , подана через її представника адвоката Волкова А.В., до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якому просить в порядку поділу майна стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 208 000 грн у якості компенсації половини вартості автомобіля марки «DODGE», модель «JOURNEY», 2012 року виготовлення, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , залишивши даний автомобіль на праві особистої власності за ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача за зустрічним позовом.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні клопотав дану зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов`язаними й виникають з одних правовідносин.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , оскільки він є тотожним первісному позову, але з іншим варіантом поділу майна.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2). Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3).

З матеріалів справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_2 пред`явлений своєчасно, обидва позови пов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин (спільної сумісної власності подружжя), задоволення одного позову може повністю або частково виключити задоволення іншого позову; форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Заперечення представника позивача не є переконливими, оскільки на думку суду подана стороною відповідача позовна заява має ознаки, притаманні зустрічному позову.

Таким чином, об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження є доцільним, так як сприятиме справедливому, всебічному, повному і своєчасному з`ясуванню обставин справи, що узгоджується з приписами ст.2, 10, 12 ЦПК України, а тому клопотання представника відповідача підлягає зхадоволенню й вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 12, 193-194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волкова А.В. про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя й первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна прийняти до спільного розгляду та об`єднати їх в одне провадження.

Підготовче судове засідання по даній цивільній справі відкласти на 28 квітня 2025 року о 09-00 год, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом (первісному позивачу) ОСОБА_1 право у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та надіслати:

1/ суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2/ позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець