Справа № 544/390/19
пров. № 2/544/131/2025
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.08.2008 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору.

Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua) або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком.

Пунктом 1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.

На підставі 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

Згідно п.п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інших витрат відповідно до умов договору.

У зв`язку із порушенням умов договору станом на 18.02.2019 за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 78293 грн. 53 коп., яка складається з наступного:

39906,15 грн. заборгованість за тілом кредиту;

14420,78 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита;

0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;

19800,24 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

200,00 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.;

250,00 грн. штраф (фіксована частина);

3716,36 грн. штраф (процентна складова).

Просить стягнути із ОСОБА_1 вказану суму, а також судові витрати у розмірі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, у резолютивній частині позовної заяви зазначив, що у разі неявки у судове засідання представника позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його представник подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю та безпідставністю.Вказував, що позивач у справі з позовними вимогами про стягнення з відповідача пені звернувся з пропуском строку позовної давності, встановленому п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Зазначає, що заборгованість по кредиту не визнає. Жодного доказу того, що відповідач був повідомлений про підвищення відсоткової ставки за Договором, позивачем AT «КБ «Приватбанк» до суду не було надано. Зазначає, що кредитним договором передбачена можливість підвищення банком відсоткової ставки тільки за письмовою згодою позичальника. Позивач в порушення вимог ч. 1 ст. 651, ст.654 ЦК України, без згоди боржника змінив умови договору. У даному випадку відсутні правові підстави нараховувати банком проценти та штрафні санкції без наявності письмового узгодженого сторонами документу, в якому б сторони визначили умови надання кредитних коштів. Адже, так звані анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, без конкретизації умов кредитування є недостатнім документом у розумінні цивільного законодавства, що дає правову визначеність укладеного кредитного договору. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані йому Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком, Витягом з Тарифів та витягом з Умов, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім цього, надані по позову Умови та правила, Тарифи, якими банк керується при видачі кредитів та Пам`ятка клієнта, що становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідач не бачив та не підписував їх.

Вважає, що без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з ним кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. За матеріалами справи неможливо встановити розмір кредитного ліміту, встановленого на картку, у зв`язку з чим неможливо визначити розмір заборгованості з договором, оскільки його розрахунок виходить безпосередньо з розміру наданого банком кредиту. Жодних доказів того, що йому було видано кредитну картку «Універсальна», із встановленим на ній кредитним лімітом-матеріали справи не містять. А наданий позивачем розрахунок заборгованості неможливо вважати доказом надання йому кредитних коштів, оскільки розрахунок сум заборгованості за кредитом та відсотками не є підтвердженням руху коштів на картковому рахунку.

З наявних у матеріалах справи доказів, зокрема договору, відсутній порядок нарахування розміру процентів після спливу строку дії кредитного договору. Із самого розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що після спливу строку дії договору, процентна ставка за користування позикою не була визначена. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів (договору, змін до договору, тарифів, пам`ятки клієнта тощо), які б свідчили про узгоджений сторонами порядок нарахування процентів після закінчення строку дії договору, на підставі яких банк нараховував відповідні проценти. Таким чином, у даній справі вимоги банку про стягнення процентів та пені після закінчення строку кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ,про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 05.08.2008 в сумі 78293 (сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 53 коп.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.08.2024 року заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.05.2019 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 27.01.2025 зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" надати інформацію про зміну кредитного ліміту в кредитному договорі від 05.08.2008 та виписку по кредитному рахунку, у тому числі надходження та відрахування, що здійснювалися у межах даного кредиту. У зв`язку з невиконанням вказаної ухвали судом повторно 04.03.2025 року зобов`язано позивача надати в розпорядження суду вказану інформацію. Позивач зазначену в ухвалі суду інформацію у встановлений строк не подав, не повідомив суд про неможливість її подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем (що ним не заперечується) заяви та ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, відповідно до якої отримав кредит у розмірі 1900 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.11-27), і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору та ч. 1 статті 634 ЦК України договір складається із заяви позичальника, Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льотного періоду», Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копію Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» додано до позовної заяви (а.с. 13-27).

Відповідно до доданої до позовної заяви довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льотного періоду», сторони визначили істотні умови договору кредиту, у якому передбачили базову процентну ставу в розмірі 3%, строки щомісячних платежів, пеню та штрафи за несвоєчасне погашення суми заборгованості. Вказана вище заява позичальника та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів льотного періоду» підписані відповідачем.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Надана банком копія Довідка про умови кредитування з використанням кредитки по договору, підписана 05.08.20208 може бути прийнята судом у якості доказу узгодження умов договору у якому передбачили базову процентну ставу в розмірі 3%, строки щомісячних платежів, пеню та штрафи за несвоєчасне погашення суми заборгованості.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також пеню та штрафи.

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 05.08.2008 у вигляді анкети-заяви та довідки про умови кредитування, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним), тому вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 14420,78 грн не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 39906,15 грн належними доказами не обґрунтовані. При цьому вирішуючи питання щодо розміру такої заборгованості (тіла кредиту) суд уважає, що її розмір становить 1900 грн. Саме такий розмір кредиту був наданий позичальнику ОСОБА_1 згідно його Заяви від 05.08.2008. Будь-яких доказів про отримання позичальником кредиту у розмірі 25000 грн шляхом встановлення кредитного ліміту позивач на вимогу суду не надав. Інформація про будь-які зміни кредитного ліміту в кредитному договорі від 05.08.2008 та виписка по картковому рахунку відповідача також суду не була надана.

У відповідності до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Отже, оскільки позивач ухилився від надання доказів на вимогу суду, суд розглянув вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту за наявними у матеріалах справи доказами - Заяви від 05.08.2008, де встановлено розмір кредитного ліміту в сумі 1900 грн.

Крім того підписана сторонами анкета-заява від 05.08.2008 та довідка про умови кредитування не містить в собі умов про те, що банк має право збільшувати розмір тіла кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, а Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг (за відсутності на ньому підпису позичальника) не може вважатися складовою частиною укладеного кредитного договору з урахуванням висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року по справі № 342/180/17.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафів суд зазначає наступне.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦКУкраїни неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 КонституціїУкраїни ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549ЦКУкраїни штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61КонституціїУкраїни щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Про викладене вище зазначив Верховний Суд України в правових позиціях у постанові від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15 та постанові від 11 жовтня 2017 року у справі 6-1374цс17.

Відповідно до Довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», за несвоєчасе погашення заборгованості, клієнт сплачує банку пеню.

У той самий час, згідно вищевказаної Довідки, сторонами передбачена сплата штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, більш ніж на 120 днів, при цьому позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми заборгованості.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для одночасного стягнення пені та штрафу за порушення грошового зобов`язання, тобто подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19800,24 грн слід відмовити, а стягнути лише 95 грн штрафу (процентна складова з урахуванням тіла кредиту, станом на 31.01.2017) та 250 грн (фіксована частина).

Виходячи з вимог статті 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосовувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. Враховуючи, що суд відмовив в частині вимог позивача про стягнення пені з підстав їх необґрунтованості, заявлені відповідачем вимоги про застосування в цій частині строків позовної давності не можуть бути задоволені.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за кредитним договором в наступному розмірі: 1900 грн. - заборгованість по кредиту, 95 грн - штрафу (процентна складова) та 250 грн (фіксована частина). Всього сума до стягнення складає 2245 грн. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з указаних вище підстав.

Відповідно до вимог ст. 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 55,08 грн. з розрахунку: 2245грн х 1921 грн / 78293,53грн. = 55, 08 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 265, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 1050, 1049, 1054ЦК України, суд,суд,

в и р і ш и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2000, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, ), заборгованість за кредитним договором від 05.08.2008 в сумі 2245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн.

Стягнути на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, ) із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 12.05.2000, у повернення сплаченого судового збору 55 (п`ятдесят п`ять) грн 08 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Сайко