РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2025 рокуСправа № 509/6079/24
Номер провадження 2/495/4931/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

28.11.2024 МТСБУ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 55064 грн 89 коп.

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. 20.01.2023 о 08:05 у м. Одеса по вул. Небесної Сотні відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Сherokee», д/н/з НОМЕР_1 , пошкодив світлофорний об`єкт, що перебуває на балансі КУ «СМЕП» ОМР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди світлофорний об`єкт було пошкоджено із завданням матеріальних збитків. Постановою Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2023 за вказаною подією відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. У зв`язку з цим позивачем прийнято рішення про здійснення регламентної виплати потерпілому у розмірі 55064 грн 89 коп. на підставі локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01складений станом на 20.02.2023.

1.2. Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористався.

2.Рух справи.

Позов надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.11.2024.

Ухвалою від 03.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 05.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.03.2025, відкладено на 01.04.2025.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник позивача у заяві від 21.03.2025 проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Керуючись статтею 280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).

4. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 20.01.2023 о 08:05 у м. Одеса по вул. Небесної Сотні відповідач, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Сherokee», д/н/з НОМЕР_1 , пошкодив світлофорний об`єкт, що перебуває на балансі КУ «СМЕП» ОМ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди світлофорний об`єкт пошкоджений, у зв`язку із чим балансоутримувач зазнав матеріальних збитків, що підтверджується заявою від 05.04.2023 КУ «СМЕП» ОМР з проханням до МТСБУ відшкодувати шкоду заподіяну в результаті ДТП та повідомленням про ДТП від 20.03.2023 о 08:08 год.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 01.03.2023 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується копією постанови.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ.

У зв`язку з цим позивачем прийнято рішення про здійснення регламентної виплати потерпілому у розмірі 55064 грн 89 коп. на підставі локального кошторису на будівельні роботи № 02-01-01, складеного станом на 20.02.2023, копія якого міститься в матеріалах справи. Також на підтвердження вищезазначеного в матеріалах справи міститься копія наказу МТСБУ про здійснення відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих; довідкою № 1 від 19.04.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжною інструкцією № 921169 від 21.04.2023про перерахування МТСБУ на користь відшкодування шкоди у сумі 55064 грн 89 коп на користь потерпілого.

5. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (далі Закон №1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Підпунктом «а» пункту 41.1 статті 41 Закон №1961-IV передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував відповідач, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не був застрахований.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Стаття 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надав належних заперечень та доказів на спростування наведених позивачем обставин, в той час як позивач довів обставини понесення МТСБУ витрат на відшкодування з фонду захисту потерпілих шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 55064 грн 89 коп.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про задоволення позову.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім грн).

Керуючись статтями ст. ст. 2, 10, 12, 19, 81, 128, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 55064 грн 89 коп. (п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят чотири грн 89 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім грн).

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01.04.2025.

Повне найменування сторін:

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, місто Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.Ф. Волкова