УХВАЛА

03 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» та Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.04.2025 від представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» адвоката Шевчука В.С.надійшла заява про забезпечення проведення судових засідань по вказаній справі у режимі відеоконференції з ДП «Хмельницький слідчий ізолятор». Просить надати дозвіл на участь у всіх судових засіданнях по справі представнику відповідача Керівнику ОК «Житлово-будівельний кооператив Рівненська Брама» Савчуку А.С. із застосуванням засобів відеоконференції поза межами приміщення суду через технічні засоби системи EasyCon наявні в ДП «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПУ України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК Україниу клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених встатті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Враховуючи положення ст.212 ЦПК України, зважаючи, що клопотання подано у день судового засідання, а також те, що клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції подано представником відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» адвокатом Шевчуком В.С., а не самимОСОБА_5 , як особою яка має право на самопредставництво Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама»,у задоволенні клопотання представника відповідача Шевчука С.В. слід відмовити. Однак, суд не позбавляє права звернутися із вказаним клопотанням ОСОБА_5 , у визначені законом строки, тобто не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» адвокатом Шевчуком В.С. про участь в судовому засіданні 03.04.2025 року ОСОБА_5 в режимі відео конференції в приміщенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама» та Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук