Справа № 2-1020/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретар судового засідання Дерачиць Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки в спільному майні подружжя та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю квартирою та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 25 червня 2007 року суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано на ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2008 року у даній справі визнано мирову угоду, укладену між сторонами на таких умовах: 1. ОСОБА_2 відмовляється від права власності на належну йому частку квартири АДРЕСА_1 та є спільним майном подружжя на користь ОСОБА_1 , за якою це право власності визнається. 2. Квартира АДРЕСА_1 в цілому визнається на праві приватної власності за ОСОБА_1 . Провадження у справі закрито.

18 березня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду по справі № 2-5270/07 від 25 червня 2007 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обтяження за № 5255071 від 06.07.2007 року.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2007 року було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано на ОСОБА_2 . Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2008 року було затверджено мирову угоду у справі. Посилаючись на те, що умови мирової угоди виконані, заявниця вказувала, що необхідність забезпечення позову відпала, у зв`язку із виконанням ухвали суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, належним чином повідомлялася про розгляд питання скасування заходів забезпечення позову, проте 01 квітня 2025 року подала клопотання, в якому просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно Витягу (номер 21453214 від 30.12.2008 року, реєстраційний номер 66896) про реєстрацію права власності на нерухоме майно, Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, на підставі мирової угоди, визнаної ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-1020/08 від 24.10.2008 року зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 .

Враховуючи, що захід забезпечення позову - арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстровано на ОСОБА_2 , був вжитий за заявою позивача з метою уникнення можливості невиконання чи утруднення виконання рішення суду, в той же час розгляд справи завершено, умови мирової угоди повністю виконані сторонами, і сторона позивача вказує, що потреба для подальшого застосування арешту відпала, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2007 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 25 червня 2007 року по цивільній справі № 2-5270/07 про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обтяження за № 5255071 від 06.07.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН