overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1984/24
Провадження №2-во/504/51/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

04.04.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву адвоката Миронюк Марини Павлівни в інтересах пана ОСОБА_1 , про виправлення технічної описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року у справі № 504/1984/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаною заявою в порядку окремого провадження, і просив суд встановити юридичний факт що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року заяву пана ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) приходиться рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим при виготовленні тексту судового рішення судом допущено технічну описку, а саме, у мотивувальній частині судового рішення помилково вказані такі слова: «Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення відмови від прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 ».

Разом із тим, вірною метою звернення пана ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення юридичного факту є саме прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Отже суд, не змінюючи суті судового рішення, вважає доцільним виправити технічну описку в судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року, у справі № 504/1984/24 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, а саме, не змінюючи суті судового рішення, у мотивувальній частині цього самого судового рішення, виключити невірно вказані слова: «Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення відмови від прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 », та замість цих самих слів вважати написаними слова: «Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з часу його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 301/3912/24
Провадження № 22-ц/4806/211/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микита Марія Федорівна, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року у складі судді Гички О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 березня 2025 року поновлено апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року, а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микита Марія Федорівна, залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, а також несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Представник апелянта усунула недоліки апеляційної скарги, а саме подала уточнену апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, разом з копією відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микита Марія Федорівна, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2025 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 572/1206/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

04 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнісю "СВЕА ФІНАНС", м. Київ, , Київська обл., Бульв. Вацвала Гавела, буд. 6, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 592/5025/25
Провадження № 2/592/1657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11,) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копія підтвердження про направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 45 хв 02 червня 2025 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 753/5876/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог стст. 316-318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 316-318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносиндо розгляду в судове засідання на 21 квітня 2025 року о 10.40 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Справа № 191/5154/24
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Шахтарське.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 522/3015/25
Провадження №2/522/4067/25 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Москвітіної І.О.,
представника відповідачки адвоката Лук`янової А.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москвітіної Ірини Олександрівнипро витребування доказів, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Москвітіної Ірини Олександрівнипро витребування доказів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Провадження № 2/202/1678/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Авдіївської міської ради на належного Авдіївську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, оскільки Указом Президента України «Про утворення військових адміністрацій» було утворено Донецьку обласну військову адміністрацію, а відповідно утворені на базі існуючих районних державних адміністрацій відповідні районні військові адміністрації.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі реорганізації юридичної особи суд замінює сторону у справі її правонаступником. Надані документи підтверджують факт реорганізації та правонаступництва.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2020 по справі № 761/42332/17, для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу.

Беручи до уваги, що заміна відповідача не змінює предмет і підстави позову, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської ради про визнання права власності на будинок.

Замість Авдіївської міської ради визначити відповідачем у справі Авдіївську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області.

Провадження у справі продовжити з урахуванням внесених змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 159/692/25
Провадження № 2/159/654/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Бакай Л.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у місті Ковелі в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів встановити наступний: дослідити письмові докази, що долучені до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 07 травня 2025 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. Г. Шишилін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 756/907/25 Головуючий у суді першої інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9497/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді