Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заявника адвоката Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.03.2025 звернулася до Оржицького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що заявник звернулась до УПФ України в Полтавській області із заявою про розгляд документів з метою обрахунку загального трудового стажу необхідного для призначення пенсії. У відповідь на заяву та додані до неї документи заявнику було винесено Рішення про відмову у призначенні пенсії. Таке рішення було мотивоване тим, що до загального трудового стажу заявника не можливо зарахувати період трудової діяльності згідно з наданою заявником Архівною довідкою Трудового архіву Оржицької селищної ради від 13.08.2024 № 106/01-11, у зв`язку з тим, що в даному документі прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

У заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту належності їй Архівної довідки Трудового архіву Оржицької селищної ради № 106/01-11 від 13.08.2024 дасть можливість зарахувати період роботи заявника з 1988 по 2000 роки та забезпечить призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 стверджує, що під час написання в жіночому роді та відмінюванні прізвища « ОСОБА_2 » у документах заявника допускались неточності та помилки.

Посилаючись на вищевикладені обставини заявник ОСОБА_1 просила суд встановити факт належності їй Архівної довідки виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради 13.08.2024 № 106/01-11.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини, що викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 07.11.2024, орган, що видав 5330, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прихідьки Пирятинського району Полтавської області (а.с. 6). У картці платників податків, виданої Лубенською ДПІ Головного управління ДПС у Полтавській області, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб 15.12.1996, заявник записана як ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 лютого 1985 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с. 10, 11).

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 його батьками у відповідних графах вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 видана 25.08.1984 колгоспом імені Чкалова, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області на ім`я « ОСОБА_6 », 1964 року народження. У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 1984 по 2016 рік (а.с. 13-15).

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 03.01.2025 встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки № НОМЕР_2 , виданої 25.08.1984 року колгоспом імені Чкалова, Дейманівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_7 , 1964 року народження (а.с. 25-27).

Трудова книжка НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цій трудовій книжці вказані записи про роботу за період з 2015 по 2018 рік (а.с. 16-21).

13.08.2024 Трудовим архівом Оржицької селищної ради була видана архівна довідка № 106/01-11, в якій вказані дані про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату « ОСОБА_1 », які містяться у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колгоспу ім. Ілліча правонаступник ПСП «Агрофірма «Хлібороб», за період з 1988 року по 2000 рік (а.с. 24).

14.08.2024 Трудовим архівом Пирятинської міської ради була видана архівна довідка № 01-13/330, в якій вказані відомості про відпрацьовані дні та заробітну плату « ОСОБА_4 », які містяться у книгах нарахування зарплати по колгоспу ім. Чкалова Пирятинського району Полтавської області за 1984 рік (а.с. 23).

У повідомленні Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було винесено рішення про відмову заявнику в призначенні пенсії по віку за № 00 від 18.02.2025, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. У повідомленні, крім іншого, вказано, що до страхового стажу не можливо зарахувати стаж згідно архівної довідки, так як прізвище у довідці не відповідає паспорту (а.с. 28).

Суд, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи те, що представник заінтересованої особи у справі не заперечував проти задоволення вимог заявника, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , Архівної довідки, виданої Трудовим архівом Оржицької селищної ради 13.08.2024 № 106/01-11.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 02.04.2025.

Суддя