Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3011/24
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 01.04.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про поворот виконання судового рішення, просить повернути на картковий рахунок стягнуті з нього грошові кошти на користь ТОВ «Полтавагаз збут» в розмірі 565,76 грн та судові витрати в розмірі 302,80 грн.

Порядок вирішення питання про поворот виконання рішення, постанови чітко регламентовано ст. 444 ЦПК України.

Так, частинами 1 та 2 ст. 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 444 ЦПК України якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

З наведеного вбачається, що чинним Цивільним процесуальним законом передбачено можливість вирішення питання про поворот виконання лише у вказаних вище випадках.

Тобто, в тому порядку, в якому заявник звернувся до суду, а саме ст. 444 ЦПК України, не передбачено можливості вирішення питання про поворот виконання судового наказу.

В даній справі суд, скасовуючи судовий наказ, не закриває провадження у справі; не залишає позов без розгляду; не відмовляє в позові повністю; не задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

В силу норм ч. 3 ст. 171 ЦПК України при постановленні ухвали про скасування судового наказу, судом роз`яснено заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, заявником на обґрунтування вимог про поворот виконання всупереч норм ч. 6 ст. 444 ЦПК України не додано документа, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи обраний заявником спосіб захисту свого права, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 444 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко