УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 641/10764/19

провадження № 61-3539ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 24 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Харківська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Полтави

від 24 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду

м. Полтави від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі № 641/10764/19.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає касаційну скаргу.

Однак заявниця не зазначає передбачені пунктом 2 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо наявності або відсутності у неї зареєстрованого кабінету в підсистемі Електронний суд.

ІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У розглядуваній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є Харківська міська рада. Однак у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо вказаного учасника справи та копія скарги для цього учасника не надана.

ІІІ. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2023 року позов задоволено частково.

Визначено порядок користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельною ділянкою, загальною площею 770 кв.м., яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , за варіантом № 2, додатку № 4 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 11861 від 04 січня 2022 року, виділивши ОСОБА_2 у користування земельну ділянку площею

385 кв.м., границя між земельними ділянками проходить у такий спосіб: по лінії розподілу житлового будинку літ. «А-1»; від кута сараю літ. «Н» відрізок довжиною 1,85 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4.04 м.; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 1,80 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 4,92 м.; поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 4,70 м.; поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 2,50 м., поворот до домоволодіння АДРЕСА_2 відрізок довжиною 7,95 м., що розділяє сторону на земельні ділянки на відрізки 25,65 м. та 7,20 м.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із судового збору, витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, всього в сумі 8 237,20 грн.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності відмовлено.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку

площею 385 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2023 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення, ухваливши нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, загальною площею 770 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , за варіантом № 2, відмовити.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2019 року - 1 921 гривня, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 768,40 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 536,80 грн (768,40 х 200%).

При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що заявниця має скрутне фінансове становище, офіційно не працевлаштована, перебуває на обліку як безробітна і не має коштів на сплату судового збору в сумі

1 536,80 грн.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня

2011 року в справі «Kreuz v. Poland» вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення пункту 1 частини шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на загальні принципи цивільного судочинства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження своїх доводів щодо звільнення від сплати судового збору за подану касаційну скаргу заявниця надала копії окремих сторінок трудової книжки згідно з якими вона була працевлаштована до 19 листопада 2024 року, а також копію довідки Державної служби зайнятості від 06 березня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітна в Харківській філії Харківського обласного центру зайнятості з 18 лютого 2025 року.

Верховний Суд звертає увагу, що заявниці необхідно надати відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів за 2024 рік, яку можливо отримати зокрема і безкоштовно онлайн за посиланнями: https://cabinet.tax.gov.ua/login або https://diia.gov.ua/services/dovidka-pro-dohodi

Питання про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору буде вирішено судом після надання заявницею відомостей про її доходи за

2024 рік.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) подання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній

а) відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи, у тому числі Харківської міської ради;

б) відомостей про наявність або відсутність у ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.

До касаційної скарги поданої в електронній формі мають бути додані докази її надсилання іншим учасникам справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі

1 536,80 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2023 року, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у справі

№ 641/10764/19 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович