Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/872/24
Провадження № 2/572/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсним пунктів кредитного договору ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1114-6524 від 17.11.2022 року в сумі 31000 грн. та судові витрати .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1114-6524 від 17 листопада 2022 року. Даний договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А481 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 6200 грн. зі строком кредитування 300 днів, базовий період 18 днів, зниженою процентною ставкою -2,50 % в день, стандартної % ставка 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 23.01.2024 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 61442грн., з яких: 6200 грн. заборгованість за кредитом, 55242 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими відсотками у сумі 30442 грн. В зв`язку з чим просять стягнути з відповідача 6200 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 24800 грн. прострочену заборгованість за нарахованими процентами.

11 березня 2024 року ухвалою Сарненського районного суду відкрито спрощене провадження по справі без повідомлення сторін.

04 квітня 2024 року від представника відповідача адвоката Савчак Я.О. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що позивачем не доведено належними та допустими доказами те, що ОСОБА_1 надані кошти за відповідним договором. Так, позивач посилається на те, що відповідно до повідомлення АТ КБ «Приватбанк» відповідачу були перераховані кошти через систему «LigPay» на підставі договору №4010 від 02.12.2019 року. При цьому самого договору стороною позивача не надано. Крім того, зазначений документ не містить реєстраційного вихідного номеру, а отже не містить посилань на перерахування коштів відповідачу. Більш того, прізвище відповідача ніде не фігурує у повідомленні. У самому ж кредитному договорі, на який посилається позивач у позивача відкритий рахунок у іншому банку АТ «Юнекс Банк». Квитанцій позивач не надав, як і інших документів, які б вказували на виконання ним свого обов`язку із надання коштів. Отже, позивачем не доведено обставини видачі коштів відповідачу. Крім того, сума яку просить стягнути позивач з відповідача не відповідає умовам договору, а отже є необґрутованою та незаконною, оскільки у договорі міститься вимога про сплату кредитних коштів в розмірі 8990 грн. та за нарахованими відсотками -2790 грн. Однак, позивач за той же самий період часу нарахував зовсім іншу суму заборгованості та продовжував збільшувати заборгованість нараховуючи відсотки, поза обумовленим строком договору. Крім того представник відповідача вказує, що даний кредитний договір містить ознаки нечесної підприємницької діяльності та несправедливі нерозумні умови, що суперечать Закону України «Про захист прав споживачів». Просять в позові відмовити.

04 квітня 2024 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Савчак Я.О. подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним пунктів 4.6,4.8, 4.10 та 8.2 Договору про відкриття кредитної лінії №1114-6524 від 17.11.2022 року. Оскільки даний договір містить декілька загальних вартостей кредиту, кілька процентних ставок за один і той самий період, а також кілька дат повернення коштів, а тому вказані умови підлягають визнанню недійсними на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України та частин 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

23 вересня 2024 року ухвалою Сарненського районного суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 , вимоги якого об`єднано в одне провадження з первісним позовом, та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

24 жовтня 2024 року від представника ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якої просять в позові відмовити, доводи невизнання зустрічного позову викладені у відзиві.

24 грудня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на зустрічну позовну заяву, в якій він просить задоволити вимоги зустрічної позовної заяви.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримують , у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 просять відмовити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту.

Судом встановлено, що 17 листопада 2022 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1114-6524 шляхом підписання ОСОБА_1 кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А481 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту - 6200 грн., строком кредитування на 300 днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Окрім того, до матеріалів позову позивачем було долучено Правила відкриття кредитної лінії, затверджені наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 58-П від 26.10.2022 року та паспорт споживчого кредиту, які також підписані відповідачем за допомогою Електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором А481.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абз. 2 ч.2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 6200 грн, що стверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1114-6524 від 17.11.2022 року, виданою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», з якої вбачається, що 17.11.2022 р ОСОБА_1 на платіжну карту НОМЕР_1 було перераховано кошти в сумі 6200 грн за кредитним договором № 1114-6524 від 17.11.2022. Переказ коштів здійснювався ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за допомогою системи LigPay .

Суд зазначає, що переказ коштів був здійснений на рахунок відповідача, який останнім був вказаний під час підписання кредитного договору.

Активація відповідачем кредитної картки та користування картковим рахунком свідчить про укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та подані документи слугують достатніми та допустимими доказами факту виконання банком свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання пунктів 4.6, 4.8, 4.10, 8.2 недійсним, суд зазначає наступне.

Так, п.4.6 кредитного договору визначає стандартний розмір процентів за користування кредитними коштами (3,00% за кожен день користування кредитом), а п.10.1 пільговий (2,5% за кожен день користування кредитом протягом базового періоду 18 календарних днів). Проценти за пільговою ставкою підлягають сплаті позичальником в останній день кожного базового періоду. У випадку виконання цього зобов`язання в наступний базовий період проценти знову нараховуються за пільговою ставкою.

Якщо вказана умова не дотримується, проценти нараховуються за стандартною ставкою до повного їх погашення (п.10.2 Договору).

Відповідно до п.4.8 Договору сторони визначили строк договору, який дорівнює строку кредитування та становить 300 календарних днів, а також термін виконання зобов`язання з повернення кредиту, у випадку дотримання якого застосовується пільгова та/або знижена процентна ставка 18 календарний день.

Також сторонами узгоджено розмір відсоткової ставки, яка підлягає до застосування у випадку не виконання боржником грошового зобов`язання у встановлений термін (18 день) стандартна процентна ставка 3 % за кожен день користування кредитом.

Аналогічна та інша інформація міститься в Паспорті споживчого кредиту, копія якого додана позивачем до позову та який також підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем А481).

Паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця надати споживачу інформацію, передбачену ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач ОСОБА_1 підписавши Паспорт споживчого кредиту, підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Вимоги положень діючого законодавства про надання споживачу інформації, необхідної для отримання споживчого кредиту (ст.9 Закону України «Про споживче кредитування», в даному випадку позивачем були дотримані.

Обставин, які б свідчили, що позивач надав відповідачу неправдиву інформацію про розмір процентів та порядок їх сплати, приховав реальну річну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту, судом не встановлено.

Відповідні твердження відповідача є хибними та не відповідають дійсності.

Крім того, суд враховує, що ненадання споживачу необхідної для укладання договору інформації або надання недостовірної інформації не тягне недійсність кредитного договору. В силу приписів ч.12 ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» в такому випадку споживач має право вимагати приведення укладеного договору у відповідність із зазначеною інформацією шляхом направлення кредитодавцю відповідного письмового повідомлення.

Однак з моменту укладання кредитного договору та до цього часу відповідач з таким повідомленням або з заявами про зміну умов кредитного договору, перерахунок чи реструктуризацію заборгованості до позивача не звертався.

Також суд вважає, що укладений між сторонами кредитний договір не містить будь-яких несправедливих умов, тобто таких, що тягнуть істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду відповідача як споживача.

Доводи відповідача та його представника про невідповідність умов п.4.6, 4.8,8.2 кредитного договору вимогам п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з яким несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, суд відхиляє, оскільки проценти за користування кредитом не є компенсацією та/або пенею у разі невиконання зобов`язання за договором, у зв`язку з чим вказані норми закону не підлягають застосуванню.

За змістом ст.1048,1054 ЦК України проценти є платою позичальника за користування грошовими коштами кредитодавця і відповідно істотною умовою кредитного договору, без погодження якої обома сторонами кредитний договір не може бути укладений. Розмір та порядок нарахування процентів відповідно до ст.1056-1 ЦК України визначаються сторонами в кредитному договорі за взаємною згодою залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

В даній справі суд вважає, що сторонами в належний спосіб було погоджено розмір процентів за користування кредитом та порядок їх сплати.

При цьому, сторонами в договорі (п.2.3, 5.3.1) була погоджена можливість позичальника ОСОБА_1 скористатись програмою лояльності та повністю повернути кредит протягом першого базового період (18 календарних днів до 07.12.2022), сплативши проценти за користування ним за пільгою ставкою -2,5% за кожен день користування на залишок заборгованості за кредитом, а саме в сумі 2790 грн.

Однак, як встановлено судом і не спростовано відповідачем, таким правом останній не скористався, у зв`язку з чим проценти нараховувались йому за стандартною ставкою 3,00% за кожен день користування на залишок заборгованості за кредитом з 05.12.2022 по 12.09.2023 включно.

Матеріали справи та встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що дії ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при укладенні спірного кредитного договору суперечили волевиявленню сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним окремих умов договору задоволенню не підлягає.

Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно довідки про укладений Договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, станом на 23 січня 2024 року заборгованість ОСОБА_1 складає 61442 грн., з яких: 6200 грн. заборгованість за кредитом, 55242 грн. заборгованість за відсотками.

Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем спростовано не було тому, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Відповідно до Програми лояльності, яку застосував позивач до відповідача, позичальнику були частково списано заборгованість за відсотками в сумі 30442 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог - слід стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. понесених судових витрат, оплата яких доводиться наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №35477 від 21 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.81, 141, 258-268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, ,) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1114-6524 від 17.11.2022 року в сумі 31000 (тридцять одна тисяча) гривень з яких 6200 грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 24800 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими процентами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) гривні 40 коп. понесених судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними окремих умов договору про відкриття кредитної лінії №1114-6524 від 17.11.2022 року відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: