РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.07.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 35000,00 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок, 25.07.2019 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 25000,00 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок, 26.08.2020 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 36629,68 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитними договорами, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.12.2024 року за кредитним договором №101 від 18.07.2018 року становить 52045,85 гривень, з яких: 29990,08 грн. заборгованість за кредитом, 22055,77 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №102 від 25.07.2019 року становить 25402,19 гривень, з яких: 11672,25 грн. заборгованість за кредитом, 3,87 грн. заборгованість за відсотками; 13726,07 грн. заборгованість за комісією; за кредитним договором №602 від 26.08.2020 року становить 37551,81 гривень, з яких: 27313,74 грн. заборгованість за кредитом, 8,76 грн. заборгованість за відсотками; 10229,31 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за даними кредитними договорами становить 114999,85 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 114999,85 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.

Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 18.07.2018 р. укладено кредитний договір №101, згідно якого він отримав кредит в сумі 35000,00 гривень, 25.07.2019 року укладено кредитний договір №102, згідно якого він отримав кредит в сумі 25000,00 гривень та 26.08.2020 року укладено кредитний договір №602, згідно якого він отримав кредит в сумі 36629,68 гривень.

Із досліджених судом заяв від 18.07.2018, 25.07.2019, 26.08.2020 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспортів споживчих кредитів до даних заяв встановлено, що ОСОБА_1 , у кожному з випадків, отримав кредиті кошти шляхом переказу на банківський рахунок, ознайомлений та згідний з умовами та Правилами банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом.

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, оплачувати комісії (п.5.1.7. договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З досліджених судом розрахунків заборгованості по кредитним договорам встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредитів, таким чином, не належним чином виконує умови договорів.

Із даного розрахунків вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором №101 від 18.07.2018 року, яка становить 52045,85 гривень, з яких: 29990,08 грн. заборгованість за кредитом, 22055,77 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором №102 від 25.07.2019 року становить 25402,19 гривень, з яких: 11672,25 грн. заборгованість за кредитом, 3,87 грн. заборгованість за відсотками; 13726,07 грн. заборгованість за комісією; заборгованість за кредитним договором №602 від 26.08.2020 року становить 37551,81 гривень, з яких: 27313,74 грн. заборгованість за кредитом, 8,76 грн. заборгованість за відсотками; 10229,31 грн. заборгованість за комісією.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитними договорами на загальну суму 114999,35 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», а також судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами №101 від 18.07.2018, №102 від 25.07.2019, №602 від 26.08.2020 в сумі 114999 (сто чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 2422,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03.04.2025 р.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук