УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/20434/24

провадження № 2/521/2039/25

02 квітня 2025 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 грудня 2024 року, справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна.

01 квітня 2025 року, пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання по справі, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана заява про відвід головуючого судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна, в якій вони посилаються на те, що процесуальні дії, вчинені суддею Михайлюком О.А. у справі №521/17473/23 тепер викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу.

Крім того, згідно Бангалорських принципів поведінки судді, суди повинні вселяти довіру у громадськість у демократичному суспільстві.

Визнаючи доводи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необґрунтованими та непереконливими, суд вважає необхідним в задоволенні відводу відмовити.

Водночас суддею, під час розгляду матеріалів справи встановлено, що в провадженні судді Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюка О.А. перебувала цивільна справа №521/17473/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2023 року по справі №521/17473/23 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна залишено без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05 липня 2023 року у справі №521/17473/23, якою заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії щодо зміни існуючого порядку володіння та користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловим будинком, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року по справі №521/17473/23 ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2024 року по справі №521/17473/23 задоволено самовідвід судді Михайлюка О.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна.

Як слідує з практики Європейського суду з прав людини, викладеної в рішеннях у справах «Фей проти Австрії» від 24.02.93 року, «Білуха проти України» (заява № 33949/02) від 09.11.2006 року, важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен бути відведений або брати самовідвід.

З огляду на вказане, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 37, 38, 40 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Михайлюка О.А. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про визнання недійсним застереження в іпотечному договорі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гашова Вікторія Валентинівна на розгляд іншого судді Малиновського районного суду м. Одеси, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

02.04.25