Провадження № 2/243/441/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовної заявою ОСОБА_2 , яка надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2024.

Ухвалою судді від 03.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Жила А.А., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія СА № 1106991 від 18.01.2025 будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали.

Під час розгляду справи від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Жили А.А. через систему «Електронний суд» до суду надійшл а заява про передання справи на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи, обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_3 відповідно до довідки ВПО № 3002- від 01.08.2024 взята на облік як внутрішньо переміщена особа та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, Відповідач зареєстрована у встановленому законом порядку в м. Києві. Також, починаючи з 05.09.2024, після початку роздільного проживання з позивачем, відповідач взяла в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 де і проживає зараз. Тобто, місце реєстрації як ВПО відповідача та місце фактично проживання підсудне Дарницькому районному суду міста Києва. Просить суд передати справу до Дарницького районного суду міста Києва та вказану заяву розглядати без участі сторони відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 - авдокат Загородній С.С., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серія АІ № 1844479 від 13.03.2025 в судовому засіданні просив зазначену заяву вирішити на розсуд суду.

Розглядаючи вказану заяву сторони відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява ОСОБА_2 надійшла до суду за підсудністю на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 26.11.2024, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.11.2024 відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Адреса реєстрації відповідача відноситься до території Калінінського району м. Горлівка.

Водночас, Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Калінінському районному суду м. Горлівки Донецької області, визначена підсудність Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Частиною 2 статті 32 ЦПК України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, ухвалою судді від 03.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Також, ухвалою суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Положеннями ч.1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» передбачено, що факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01 жовтня 2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 (в редакції, яка була чинна до 15 серпня 2017 року включно) передбачено, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно із додатком 1.

Проте, 09 серпня 2017 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 579 Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме виключено в абзаці першому слова «та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Отже, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, до якого вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, суд вважає, доводи викладені у заяві сторони відповідача помилковими та безпідставними, оскільки довідка № 3002- від 01.08.2024 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не є документом, який підтверджує зареєстроване місце проживання/перебування відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а підтверджує лише факт внутрішнього переміщення особи та взяття її на облік.

Суд, також не приймає до уваги посилання представника відповідача про те, що з 05.09.2024, після початку роздільного проживання з позивачем, відповідач взяла в оренду квартиру за адресою: АДРЕСА_2 де і проживає зараз, у зв`язку з їх безпідставністю.

Крім того, вимогами ЦПК України чітко визначено, що позови можуть пред`являтися позивачем за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача, а відповідно до наданої суду інформації відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю відноситься до Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, підсудність якого передана Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 24 червня 2024 року у справі №554/7669/21 зазначив, що положення частини першої статті 27, частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом. Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності. Отже в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. З огляду на викладене, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Згідно із Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як зазначалося вище, вказана справа надійшла до суду за підсудністю з Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Отже, виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області з урахуванням наведеного, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні даної заяви представника відповідача про передання справи на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Жили Анатолія Анатолійовича про передання справи на розгляд до суду за місцем реєстрації відповідача як внутрішньо переміщеної особи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025.

Суддя І.Ю. Фалін