Справа № 716/128/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, від імені якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в особі свого представника Павчука С.І., звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши його опікуном сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.08.2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатною особою, та до призначення опікуна останньому обов`язки опікуна покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Що 11.12.2024 до органу опіки та піклування звернувся син недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який запропонував свою кандидатуру в опікуни над батьком. Будь-яких обставин, які б перешкоджали ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , органом опіки не встановлено. Інші особи, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 відсутні.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.03.2025 року залучено до участі у розгляді даної цивільної справи в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні, яке відбулося 26.02.2025 представник заявника адвокат Павчук С.І. вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.02.2025 дав згоду на призначення його опікуном над батьком, пояснивши, що інші особи, які б могли бути опікунами відсутні. До того ж всі обов`язки відносно батька, що стосується догляду за ним та турботи виконує він, оскільки це потребує фізичної сили.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Мороз Є.В. проти задоволення вимог заяви не заперечувала.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв до суду не подав.

Подальший розгляд справи здійснювався за відсутності сторін.

З урахуванням пояснень учасників справи, наявних у справі після письмових доказів, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, входячи з наступного.

Судом встановлено, що за рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.08.2024 заяву ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, призначення опікуна задоволено частково: визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною особою; в задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовлено з підстав необґрунтованості подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном недієздатного ОСОБА_2 саме сина ОСОБА_3 (а.с.12-13).

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково: рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.08.2024 в частині відмови у призначенні ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 змінено в мотивувальній частині, а саме з підстав неправильного визначення кола осіб, залучених до участі у справі (а.с.14-19).

Таким чином, на даний час обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 тимчасово покладено на орган опіки та піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням… Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного… Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24.

Як вбачається з подання органу опіки і піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10.01.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює догляд за батьком ОСОБА_3 , протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має, за станом здоров?я відсутні захворювання, що перешкоджають призначення його опікуном (а.с.37).

Подання Органу опіки і піклування Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 10.01.2025 визнано судом доцільним та обґрунтованим, оскільки органом опіки і піклування досліджено питання про можливість призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 інших членів сім`ї. Зокрема, досліджено неможливість здійснення функцій опікуна над недієздатним ОСОБА_2 його дружиною ОСОБА_4 , адже остання є пенсіонеркою, є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, що в силу стану свого здоров`я не може бути потенційним кандидатом в опікуни над ОСОБА_2 (а.с.29-32). Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_4 про відмову від опіки над ОСОБА_2 (а.с.33-34).

Іншим потенційним кандидатом в опікуни над ОСОБА_2 могла би бути донька ОСОБА_5 , проте остання є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, їй протипоказана важка праця, а тому надати належний догляд батьку ОСОБА_2 вона не може (а.с.22-26). ОСОБА_5 подала заяву до органу опіки і піклування про відмову від кандидатства в опікуни над батьком ОСОБА_2 , водночас підтримала кандидатуру ОСОБА_3 в опікуни над останнім (а.с.27-28).

Інших осіб, які б хотіли та мали б можливість бути опікуном над ОСОБА_2 немає, таким чином ОСОБА_3 є єдиним кандидатом в опікуни над батьком ОСОБА_2 та таким, що виявив бажання бути опікуном.

Таким чином, встановивши, що ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним та в силу закону потребує опіки, а єдиним кандидатом в опікуни ОСОБА_2 є його син ОСОБА_3 , який проживає разом з ОСОБА_2 та має з ним добрі стосунки, який за своїм віком та станом здоров`я не має протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, та за відсутності інших осіб, які могли б бути опікунами ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст.64 ЦК України, не встановлено, а тому, з урахуванням всебічного вивчення матеріалів справи та мотивів, на підставі яких особа бажає бути опікуном, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299,300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву органу опіки і піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, від імені якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення опікуна, задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська