РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Тиврів 145/358/25

2-о/145/39/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Лінкевича Б.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - адвокат Лінкевич Богдан Петрович про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області помер її чоловік ОСОБА_3 , який постійно проживав і був зареєстрований до дня смерті в АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить частка квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого заводом "Автоелектроапаратура" 09.10.1995, згідно з розпорядженням (наказом) №502 від 03.10.1995 та зареєстрованого в КП "ВООБТІ'' 12.10.1995.

Частки даної нерухомості, на підставі цього свідоцтва про право власності на житло, належать їй та її сину - ОСОБА_2 .

Вона спадкоємиця першої черги спадкування за законом після смерті чоловіка. У встановлений законодавством шестимісячний термін, а саме 27.08.2019 вона подала до Тиврівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, заведена спадкова справа № 64655666. Крім неї спадкоємцем першої черги спадкування за законом є її син ОСОБА_2 , він у встановлений законодавством шестимісячний термін подав до Тиврівської державної нотаріальної контори відповідну заяву в якій відмовився від належної йому частки в даній спадщині на її користь.

Для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , необхідно визначити належну йому частку в квартирі АДРЕСА_2 . За життя спадкодавця домовленості про розмір часток кожного із співвласників даної квартир не було, тому для оформлення спадщини необхідно їй та її сину написати до нотаріальної контори відповідні заяви про визначення частки померлого. Але вона позбавлена такої можливості, так як в свідоцтві про право власності на житло виданого заводом "Автоелектроапаратура" ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково записано, що частка квартири належить ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 . Заводу "Автоелектоапаратура" вже на протязі довгого часу не існує, тому виправити помилку допущену при видачі свідоцтва про право власності на житло немає можливості.

Просить встановити факт про те, що свідоцтво про право власності на житло видане заводом "Автоелектроапаратура" 09.10.1995, згідно з розпорядженням (наказом) № 502 від 03.10.1995 та зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 12.10.1995 на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , помилково, замість - ОСОБА_1 , записано - ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити із зазначених у заяві підстав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_5 дала показання, що є рідною сестрою заявниці ОСОБА_1 . З народження її сестру звати саме ОСОБА_6 . Підтвердила, що квартира АДРЕСА_2 належить саме її сестрі ОСОБА_7 та сину ОСОБА_2 , в якій вона мешкає по даний час. Свідоцтво на паво власності на квартиру видавалося саме її сестрі з чоловіком та сином.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що є сусідкою заявниці ОСОБА_1 , яку знає більше 40 років. Сусідку звати ОСОБА_6 . Підтвердила, що квартира АДРЕСА_2 , в якій вона мешкає по даний час. Свідоцтво на паво власності на квартиру видавалося саме заявниці з чоловіком та сином.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступне.

Факт, що свідоцтво про право власності на житло видане заводом "Автоелектроапаратура" 09.10.1995 згідно з розпорядженням (наказом) № 502 від 03.10.1995 та зареєстрованого в КП "ВООБТІ" 12.10.1995 на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , підтверджується:

-довідкою виданою виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 11.03.2025 № 775 (а.с.12), в якій вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з 02.11.1987 до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на день його смерті за цією адресою проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 , 1949 р.н.;

-довідкою виданою виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 11.03.2025 №774 (а.с.13), в якій вказано, що 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 ;

-довідкою виданою виконавчим комітетом Сутисківської селищної ради від 22.08.2019 № 2307 (а.с.11), про склад сім`ї, або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7), паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 (а.с.4), РНОКПП (а.с.5), пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 (а.с.16), довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 685676 (а.с.16), відповідно до яких ім`я заявниці саме ОСОБА_6 , а також показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Суд визнає достовірність показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Проаналізувавши та оцінивши докази безпосередньо в судовому засіданні, суд установив, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надала належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що свідоцтво про право власності на житло видане заводом "Автоелектроапаратура" 09 жовтня 1995 року, згідно з розпорядженням (наказом) № 502 від 03 жовтня 1995 року та зареєстроване в КП "ВООБТІ" 12 жовтня 1995 року на квартиру АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , помилково, замість - ОСОБА_1 , записано - ОСОБА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 02 квітня 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Іванець В. Д.