Справа №1326/9346/2012 Головуючий у 1 інстанції:Мартьянова С.М.
Провадження №22-ц/811/2791/23 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

04 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарі: Чиж Л.М., Черевко В.В.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , представника апелянтки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , особи щодо якої вирішується питання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: ОСОБА_6 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх поділ між спадкоємцями першої черги за законом, заяву про заміну третьої особи в порядку процесуального правонаступництва, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 9/60 частин (включаючи право на обов`язкову частку) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частини позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмір 160 грн 95 копійок.

Вказане рішення оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Франківського районного суду міста Львова від 14 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Вказує, що з матеріалів справи вбачається, що на а.с. 30 спадкової справи є заповіт покійної матері ОСОБА_7 від 22.06.1992 року, згідно якого належні їй 7/10 частини будинку разом із відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходяться у АДРЕСА_1 заповідає дочці ОСОБА_5 . Підпис матері на даному заповіті не відповідає її дійсному підпису, який вона ставила на всіх документах, зокрема - в паспорті громадянина України, договорі купівлі-продажу будинку, при отриманні пенсії, тощо (копії наявних документів з підписами містяться в матеріалах справи), оскільки в заповіті є скорочений підпис, а покійна матір ОСОБА_8 постійно ставила свій підпис власноручно словом «Оліярник» аналогічно, як і в паспорті покійної матері. Саме з цих підстав попередньо і подавалось суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, яке судом було задоволено. Однак, суд відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним заповіту ОСОБА_7 від 22.06.1992 року, з врахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи №4734 від 18.02.2014, згідно яких ким виконані підписи від імені ОСОБА_7 в графі «Підпис» на примірнику її заповіту від 22.06.1992 року встановити не виявилось можливим з причин, викладених в дослідницькій частині висновку, прийшов до передчасного помилкового висновку, що «нема доказів недійсності заповіту, а отже він є дійсним, а тому потрібно відмовити у частині вимог, де Позивач просить визнати заповіт недійсним», і завершив розгляд справи у відсутність Позивача та її представника, порушивши цим самим право Позивача на подання додаткових належних і допустимих доказів по справі, а саме - заявити клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи на предмет встановлення дійсності чи недійсності підпису покійної ОСОБА_7 на заповіті, котрий був вчинений від її імені. Вважає, що існування нікому невідомого раніше заповіту на сестру ОСОБА_5 унеможливлювало документальне підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_7 . Таким чином, позивач вважає, що рішення є однобічним, незаконним та необґрунтованим, постановлене з грубим порушенням норм процесуального права за відсутності Позивача та її представника і підлягає скасуванню в апеляційному порядку, оскільки має місце неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. У зв`язку з тим, що у позивача не було реальної можливості подати клопотання на призначення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки впродовж періоду з 14 липня 2015 року по 14 липня 2023 року фактично відбулось лише три судових засідання: - відкриття провадження у липні 2015 року; - засідання у січні 2017 року, де Позивачем було подано клопотання про обов`язкову участь третьої особи ОСОБА_6 і судом таке було задоволено; - засідання у червні 2022 року, де фактично розпочато підготовче засідання у справі за відсутності третіх осіб; - та останнє засідання 14 липня 2023 року, про яке ані Позивач, ані її представник не були належним чином повідомлені, про що зазначалось вище.

Вказане рішення також оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 14 липня 2023 року в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 39/500 частин (включаючи право на обов`язкову частку) житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 .

Зазначає, що неправильне визначення судом часток будинку у порядку спадкування порушує права інших співвласників вказаного житлового будинку, які володіють ним на законних підставах. Вважає, що частки спадкоємців за законом, а також обов`язкова частка має визначатися від майна, яке належало ОСОБА_7 на момент смерті, а саме з 9/25 частин житлового будинку, а не всього житлового будинку, як це визначив суд. Отже, частки спадкоємців мають визначатися від належних спадкодавцю від 9/25 часток житлового будинку. Зазначає, що частка, якам не охоплена заповітом ОСОБА_7 складає 27/250 частини житлового будинку (3/10*9/25). Оскільки спадкоємців троє, то фактично кожному належить право власності на 9/250 (27/250*1/3) частин спірного житлового будинку за законом. Звертає увагу, що оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи вона має право на спадкування незалежно від змісту заповіту, половини частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом. Частка будинку, яка охоплена заповітом складає 63/250 (7/10*9/25). 63/250 розділяємо на 3 і отримуємо по 21/250 частин. Проте, оскільки лише ОСОБА_1 має право на обов`язкову частку у майні, то її частка становить 21/500 (21/250*1/2) житлового будинку. Таким чином, частка ОСОБА_1 складає 39/500 (21/500+18/500) частин житлового будинку, яка складається з 21/500 частин обов`язкової частки та 18/500 (9/250*2) частин спадкування за законом. Частка ОСОБА_9 складає 144/500 частки спадкового майна, яка складається з 126/500 частки спадкування за заповітом та 18/ 500 частин спадкування за законом. Частка ОСОБА_13 складає 18/500 частин спадкового майна за законом. Вважає, що наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 право власності на 39/500 частин (включаючи право на обов`язкову частку) житлового будинку по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 , а не як визначив суд першої інстанції 9/60 частин від всього будинку.

25.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про заміну третьої особи в порядку процесуального правонаступництва.

В заяві просить залучити до участі у справі після померлої ОСОБА_6 процесуальних правонаступників (спадкоємців): ОСОБА_2 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 спільно з братами ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прийняли по спадщини після смерті матері ОСОБА_1 , яка складається з 16/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

29.01.2025 року до суду надійшли доповнення до заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про заміну третьої особи в порядку процесуального правонаступництва.

В заяві просить крім осіб зазначених в заяві від 25.06.2024 року, також, залучити до участі у справі після померлої ОСОБА_6 процесуальних правонаступників (спадкоємців померлого ОСОБА_13 ): ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті ОСОБА_13 спадкова справа відкрита Бігальською М. -М.Ю., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за прийняттям спадщини у якій звернулись наступні особи: ОСОБА_4 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_2 .

Стосовно заміни правонаступників третьої особи ОСОБА_6 учасники розгляду не заперечили.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Третя особа ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 21.08.2023 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, якому передує матеріальне правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків відносно майна від одного суб`єкта права іншому суб`єкту права.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх поділ, а саме спадкового нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно таке майно та правомочності щодо цього майна (права і обов`язки, які пов`язані з цим майном), після смерті особи, яка ним володіла, можуть переходити до його спадкоємців, оскільки такі не є нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Тобто у даній справі матиме місце процесуальне правонаступництво у випадку наявності спадкоємців померлої ОСОБА_6 , які прийняли спадщину.

І, оскільки, такий перехід прав (матеріальне правонаступництво) відбувається під час розгляду справи у суді, а тому в силу вимог статті 55 ЦПК України суд повинен вирішити питання про залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) померлої третьої особи, замінивши третю особу, що процесуально, вибула.

Відповідно суду слід з`ясувати коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Також, згідно ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Особа, яка досягла чотирнадцяти років, має право подати заяву про прийняття спадщини без згоди своїх батьків або піклувальника. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун. Особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, може відкликати її протягом строку, встановленого для прийняття спадщини.

За ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна. В особливих випадках місце відкриття спадщини встановлюється законом.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 21/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , спадкоємцями майна ОСОБА_6 , які прийняли спадщину є її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , як такі, що постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та, місце проживання яких було зареєстроване разом з нею у встановленому законом порядку.

Відтак, вказаних осіб слід вважати належними правонаступникам усіх прав та обов`язків - ОСОБА_6 у даній справі (як третьої особи).

Однак, з матеріалів справи, також, вбачається, що ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після прийняття спадщини після смерті матері.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 12-2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , - спадщину після смерті ОСОБА_13 , - прийняла ОСОБА_4 .

Також, в судовому засіданні ОСОБА_4 до матеріалів справи було долучену копію свідоцтво про народження ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 , довідку з місця проживання ОСОБА_13 від 31.03.2025 року № 04 та Витяг з реєстру територіальної громади № 2025/004256400 від 01.04.2025 року.

Відповідно до копії свідоцтво про народження ОСОБА_14 серії НОМЕР_2 , в графі «батько» зазначено ОСОБА_13 .

З довідки з місця проживання ОСОБА_13 від 31.03.2025 року № 04 виданої ОСББ «Околична 18» вбачається, що ОСОБА_13 , 1976 р.н. на час смерті постійно проживав разом з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, тобто до 17 травня 2024 року.

Як підтверджено Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/004256400 від 01.04.2025 року, ОСОБА_14 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, ОСОБА_16 слід вважати таким, що прийняв спадщину після батька ОСОБА_13 як такий, що постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Враховуючи наведене ОСОБА_4 та ОСОБА_14 слід вважати належними правонаступниками усіх прав та обов`язків померлого - ОСОБА_13 у даній справі.

Зважаючи на вищенаведене, а саме те, що правонаступниками усіх прав та обов`язків померлої третьої особи ОСОБА_6 у даній справі, є ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а правонаступниками усіх прав та обов`язків померлого ОСОБА_13 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 - колегія суддів вважає, що їх слід залучити до участі у справі як правонаступників третьої особи ОСОБА_6 у даній справі.

У зв`язку із заміною третьої особи ОСОБА_6 (залученням правонаступників третьої особи) у розгляді справи слід оголосити перерву та надати можливість особам, що залучені до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про заміну третьої особи в порядку процесуального правонаступництва - задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , як правонаступників третьої особи ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх поділ між спадкоємцями першої черги за законом.

У розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визнання ідеальних часток спадкового майна та їх поділ між спадкоємцями першої черги за законом, - оголосити перерву до 24 червня 2025 року 16 год. 00 хв. надавши можливість особам, що залучені до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2025 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра