Провадження № 2-во/161/70/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про виправлення описки в судовому наказі, виданому в цивільній справі № 161/23546/24 за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у вищевказаній справі видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» було стягнуто заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами в розмірі 7999,30 грн., а також судові витрати по справі в сумі 302,80 грн.

Однак, у тексті судового наказу було допущено механічну описку при зазначенні імен та ідентифікаційних відомостей боржників в абзаці, який стосується стягнення судового збору.

01.04.2025 року від представника ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» надійшла до суду заява про виправлення вищевказаної описки.

Для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу, сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у судовому наказі, виданому 06.01.2025 року в цивільній справі № 161/23546/24, судом було допущено описку при зазначенні імен та ідентифікаційних відомостей боржників в другому абзаці резолютивної (наказової) частини, яка стосується стягнення з них судового збору.

З наведеного слідує, що зазначена механічна помилка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового наказу.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 січня 2025 року в цивільній справі № 161/23546/24 за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами, виклавши його другий абзац резолютивної (наказової) частини в наступній редакції:

«Стягнути з боржників ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс», яке знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, , р/р НОМЕР_7 в філії Волинське ОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. по 43 грн. 26 коп. з кожного.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 03 квітня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська