У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/47/25 №пр. 2/384/100/2025

26.03.2025 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-щі Вільшанка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про захист прав споживачів.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2025 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій не погоджується із заявленою сумою витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн., вважає її завищеною та такою, що не підлягає стягненню. Просить відмовити в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Справу розглянути без участі представника відповідача.

21.03.2025 року від представника позивача до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло заперечення на клопотання (заяву), в яких, оскільки відповідач на підтвердження того що гонорар має бути заниженим, вагомих доказів суду не надав, вважає що заява заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу про розподіл судових витрат підлягає відмові. На підтвердження витрат подав до суду: копію договору 31.01.2025 про надання правової допомоги від 31.01.2025 року, копію додаткової угоди №1 до договору 31.01.2025 про надання правової допомоги від 31.01.2025 року, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, акт виконаних робіт від 21.03.2025 року.

Позивач та представник позивача адвокат Федяєв С.В. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просить відмовити в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Справу розглянути без участі представника відповідача. Відзив на позов до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про захист прав споживачів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: