г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3931/15-ц
Номер провадження 2-в/213/3/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Буліч Наталя Володимирівна, про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Буліч Н.В. звернулась в суд із вказаною заявою, просить відновити судове провадження у справі №213/3931/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, з метою вподальшому мати змогу звернутися до суду із заявою про скасування забезпечення позову.

У порушення пункту 2 частини 3 стаття 175 ЦПК України, заява не містить повні данні сторін судового провадження, яке необхідно відновити, а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але, у порушення зазначеної норми закону, у заяві не зазначено які саме документи заявник просить відновити.

Також, заява містить посилання на ухвалу Інгулецького районного суду від 03 березня 2025 року про відмову у скасуванні арешту, у зв`язку з тим, що відсутні матеріали цивільної справи, тому що закінчився строк зберігання. Копію вказаної ухвали заявник не долучає до заяви.

Також, зазначення - «для виконання і скасування арешту, який був накладений на підставі ухвали суду від 05 листопада 2015 року, необхідно відновити матеріали цивільнохї справи, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі» - є незрозумілим (не коректним).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Буліч Наталя Володимирівна, про відновлення втраченого судового провадження, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко