Справа 688/812/25
№ 2/688/520/25
Рішення

Іменем України

заочне

27 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову вказувало на те, що 13.12.2020 р. між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, на підставі якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.

Кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток особистих та/або корпоративних.

Відповідно до умов Кредитного договору № від 13.12.2020 р. ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 13 518 грн на споживчі цілі на строк до 13.12.2022 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № CARD від 13.12.2020 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № від 13.12.2020 р., кредит видається у розмірі 13 028 грн на споживчі цілі, 490 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме Послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 13 518 грн.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору розмір фіксованої процентної ставки становить 0,01% річних.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 13.12.2020 р. станом на 02.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» становить 1988,86 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1988,33 грн; заборгованості за відсотками - 0,53 грн.

Відповідно до п. 2. Кредитного договору, ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» CARD від 13.12.2020, Відповідач звернувся до Банку з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідачу було надано електронну картку МС GOLD, валюта рахунку - гривня, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, Банк встановлює до Картки Кредитну лінію (безготівковий Кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж Пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії 12 - місяців з правом продовження.

ОСОБА_1 звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» _CARD від 13.12.2020 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг № _CARD від 13.12.2020 р. відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування цими коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №_CARD від 13.12.2020 р. станом на 05.12.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» становить 39 429,36 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6331,09 грн; заборгованості за відсотками - 795,27 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21968,91 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 10334,09 грн.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю та надав ОСОБА_1 грошові кошти, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору 19.12.2024 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № від 13.12.2020 р. та Заявою-анкетою № CARD від 13.12.2020 р. до ОСОБА_1

06 січня 2025 року досудові вимоги були повернуті позивачу, причиною повернення листа було закінчення встановленого терміну зберігання.

Оскільки позичальник добровільно заборгованість не сплатив, АТ «ОТП Банк» просило суд стягнути заборгованість з відповідача в розмірі 41418,22 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на подав.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду по суті на 27.03.2025. Ухвалою суду від 27.03.2025 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 13.12.2020 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № , ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п. 1 Кредитного договору - кредит у розмірі 13 518 грн на споживчі цілі на строк до 13.12.2022 р. та відповідно до п. 2 Кредитного договору (Заяви-анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № CARD від 13.12.2020 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 12 місяців (з правом пролонгації).

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору № від 13.12.2020 р., кредит видається у розмірі 13 028 грн на споживчі цілі, 490 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме Послуга «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 13 518 грн.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору розмір фіксованої процентної ставки становить 0,01% річних.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Кредитного договору № від 13.12.2020 р. станом на 02.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» становить 1988,86 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 1988,33 грн; заборгованості за відсотками - 0,53 грн.

Відповідно до п. 2. Кредитного договору, ознайомившись з публічним Договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та на підставі Заяви-Анкети про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» CARD від 13.12.2020, Відповідач звернувся до Банку з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідачу було надано електронну картку МС GOLD, валюта рахунку - гривня, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» _CARD від 13.12.2020 р. та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, Банк встановлює до Картки Кредитну лінію (безготівковий Кредит) в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж Пільгового періоду 0,01% річних. Строк дії кредитної лінії 12 - місяців з правом продовження.

Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг № _CARD від 13.12.2020 р. відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного Платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування цими коштами.

З наданої позивачем довідки від 13.12.2024 ОСОБА_1 було надано кредитний ліміт за кредитним договором послуг №_CARD від 13.12.2020 р., який було збільшено до 8000 грн, в подальшому суму кредитного ліміту збільшено до 28300 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №_CARD від 13.12.2020 р. станом на 05.12.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» становить 39 429,36 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6331,09 грн; заборгованості за відсотками - 795,27 грн; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 21968,91 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 10334,09 грн.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав повністю та надав ОСОБА_1 грошові кошти, однак відповідач свої зобов`язання не виконує належним чином, що змусило позивача звернутися до суду для захисту своїх прав.

З метою досудового, добровільного врегулювання спору 19.12.2024 р. представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовими вимогами про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором № від 13.12.2020 р. та Заявою-анкетою № CARD від 13.12.2020 р. до ОСОБА_1

06 січня 2025 року досудові вимоги були повернуті позивачу, причиною повернення листа було закінчення встановленого терміну зберігання.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору № від 13.12.2020; копією Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» _CARD від 13.12.2020; копією договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (редакція від 14.11.2020); копією паспорту споживчого кредиту; розрахунком заборгованості; копією довідки від 05.12.2024; звіт-рахунком за період з 14.12.2020 по 05.12.2024 та іншими матеріалами справи.

4. Застосовані норми права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

5. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Банк надав відповідачу кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті відповідачем. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № від 13.12.2020 р. у розмірі 1988,86 грн та за кредитним договором № _CARD від 13.12.2020 р. у розмірі 39 429,36 грн, ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається з Анкети-Заяви про отримання кредиту та договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (редакція від 14.11.2020), які підписані відповідачем, сторони погодили розмір реальної процентної ставки за кредитом на місяць та умови її сплати.

Таким чином, підписані відповідачем Анкети-Заяви про отримання кредиту та договір про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (редакція від 14.11.2020) містять умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

За наведених обставин позов підлягає задоволенню та загалом з відповідача на користь позивача слід стягнути 41 418,22 грн за кредитним договором № від 13.12.2020 р. у розмірі 1988,86 грн, що складається з: 1988,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,53 грн заборгованість за відсотками, заборгованості за кредитним договором № _CARD від 13.12.2020 р. у розмірі 39 429,36 грн, з яких: 6331,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 795,27 грн заборгованість за відсотками; 21968,91 грн - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 10334,09 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 610, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1049, 1054-1055 Цивільного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № від 13.12.2020 р. у розмірі 1988,86 грн, що складається з: 1988,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 0,53 грн заборгованість за відсотками, заборгованості за кредитним договором № _CARD від 13.12.2020 р. у розмірі 39 429,36 грн, з яких: 6331,09 грн заборгованість за тілом кредиту, 795,27 грн заборгованість за відсотками; 21968,91 грн - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 10334,09 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а всього 41 418 (сорок одну тисячу чотириста вісімнадцять) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» 3028 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП Банк» (вул. Жилянська, 43 м. Київ, );

представник позивача Лісова Вікторія Юріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя Алла ЦІДИК