ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5116/25 Справа № 202/9335/24 Суддя у 1-й інстанції - Маринін О. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустірального районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни про продовження строку для подання відзиву на позов відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений законом.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року .

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Іваненкової Наталії Миколаївни на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення боргу, проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді М.О.Макаров

О.В.Свистунова