УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 369/7251/22

провадження № 61-3530ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчук Володимир Олександрович,

про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та визнання договору укладеним, за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним попереднього договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до із вказаним вище позовом,

в якому просив суд: 1) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки

та розташованого на ній житлового будинку, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та посвідченого 29 липня 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Тимчуком В. О.; 2) скасувати рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчука В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64342036 від 29 липня 2022 року; 3) скасувати записи про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15га, кадастровий номер :01:100:5092 на земельну ділянку, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), та житловий будинок загальною площею 430,9 кв. м

та житловою площею 112,2 кв. м, з надвірним будівлями та спорудами,

що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 4) визнати укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу 1/2 частки земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:100:5092, та 1/2 частини житлового будинку, що розташовані

за адресою: АДРЕСА_1 .

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася із зустрічним позовом, в якому просила суд: 1) визнати недійсним попередній договір, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений 19 січня 2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Леденьова І. С., за реєстраційним номером 359 щодо продажу 1/2 земельної ділянки та 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 141 500,00 грн.; 3) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 922,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 08 листопада 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчука В. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64342036 від 29 липня 2022 року та скасовано записи про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:100:5092, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка),

та житловий будинок загальною площею 430,9 кв. м та житловою площею

112,2 кв. м, з надвірним будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У березні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матюшко В. В.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою, в якій просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року скасувати, справу передати на новий розгляд.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у клопотанні, викладеному у змісті касаційної скарги, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки копія повного тексту постанови Київського апеляційного суду

від 08 листопада 2023 року була отримана останнім 24 лютого 2025 року

на підтвердження вказаного надає відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року було зареєстровано 13 лютого 2025 року, а забезпечено надання загального доступу

14 лютого 2025 року, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; (пункти 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Матюшко В. В., звернувся із клопотанням про зупинення дії оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку без обґрунтування підстав необхідності такого зупинення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» судам роз`яснено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання,

які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Саме по собі оскарження судових рішень у касаційному порядку не свідчить про наявність підстав для зупинення виконання або дії останніх.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Матюшку Вадиму Володимировичу, строк на касаційне оскарження на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року

та постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Тимчук Володимир Олександрович,

про визнання договору недійсним, скасування реєстрації та визнання договору укладеним, за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання недійсним попереднього договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 08 листопада 2023 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/7251/22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матюшка Вадима Володимировича про зупинення дії рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2023 року відмовити.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць