Справа № 522/5882/25-Е
Провадження №2-о/522/287/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду мю Одеси - Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та належності до четвертої черги спадкоємців,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та належності до четвертої черги спадкоємців, у якій заявник просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавцем - ОСОБА_2 , що помер у вересні 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 протягом шести місяців до моменту його смерті; встановити факт належності ОСОБА_1 до четвертої черги спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Згідно ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

Тому, суд доходить до висновку про те, що справа територіально підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Під час відкриття провадження у справі, судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №522/21648/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Лєсогоров Дмитро Олександрович, Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявниця просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ОСОБА_2

28 лютого 2024 року Одеська міська рада подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки наявним є спір про право.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем залишено без розгляду.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

У постанові встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В окремому провадженні розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Право ОСОБА_1 на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом підлягає доведенню, а не підтвердженню. За положеннями частини 6 статті 294, частини 4 статті 315 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тому, Одеський апеляційний суд погодився із висновком Приморського районного суду м. Одеси про те, що оскільки між сторонами наявний спір про право, заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у частині першій статті 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Частинами першою та другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Схожі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, від 18 січня 2024 року № 560/17953/21.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 викладено правовий висновок про те, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові КЦС ВС від 19.01.2022 у справі № 204/3904/21 вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Тому, враховуючи те, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за заявою ОСОБА_1 у якій вона просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ОСОБА_2 , та яка залишена без розгляду судом у зв`язку із наявністю спору про право, що підтверджується постановою Одеського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, суд вважає, що між ОСОБА_1 та Одеською міською радою існує спір про право щодо спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , а тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 19, 186-187, 447-449, 451 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та належності до четвертої черги спадкоємців.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право звернутися до суду із позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.