Справа №442/858/25
Провадження №2/442/549/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І., розглянувши в залі суду в м.Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №00-10280740 від 17.11.2023р. на суму 30450,00 грн. та витрати на судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 17.11.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено кредитний договір №00-10280740 від 17.11.2023р. (у формі електронного документа з використанням електронного підпису), відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності. Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши можливість відповідачеві користуватися кредитними коштами, однак позичальник не повернув отримані кошти та не сплатив кошти за користування кредитом.

Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику та після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця (наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, прийняття відповідних умов надання кредиту, а також повідомлення Кредитодавцем у встановленій законом формі всіх умов, які є необхідними відповідно до вимог чинного законодавства України).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надв позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5000,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Позичальнику перераховується сума Кредиту 5000,00грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту. Отже, відразу після вчинених дій відповідача, 17.11.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-10280740 від 17.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку НОМЕР_6, що в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ", отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від 09.09.2024 з відміткою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та додатком до нього.

Всупереч умов Договору №00-10280740 від 17.11.2023р., відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 30450,00 грн., яка складається з наступного: 5250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 25200,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом) дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 16.08.2024 - 27.12.2024).

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Вілінська Галина Михайлівна подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач ОСОБА_1 позову не визнає, вважає позов безпідставним, необгрунтованим, таким що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування» та таким, що до задоволення не підлягає, оскільки на підставу заявленого позову позивач посилається на Договір кредитної лінії №00-10280740, який нібито було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», як Кредитодавцем, та відповідачем ОСОБА_1 , як Позичальником 17.11.2023року о 12:30:05, який було підписано позичальником одноразовим ідентифікатором, який разом з договором Кредитодавець надіслав йому 17.11.20223р. 12:29:54 Такі твердження позивача лиш доводять той факт, що ОСОБА_1 , протягом одинадцяти секунд 17.11.2024року з 12:29:54 по 12:30:05, явно не міг ознайомитися та підписати договір кредитної лінії №00-10280740 від 17.11.2024р., який викладено на 4 аркушах. За твердженням відповідача ОСОБА_1 він не підписував даний договір, у долученому до позовної заяви копії договору кредитної лінії №00-102280740 від 17.11.2024р., зазначено неправдиві відомості щодо місця його реєстрації : АДРЕСА_1 , де він ніколи не проживав та зареєстрованим не був, також зазначено номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 ніколи не користувався та який ніколи йому не належав. Жодних належних та допустимих доказів на отримання відповідачем грошових коштів згідно договору, який відповідач не підписував, позивач суду не надав. Також, як на підставу заявленого позову позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» посилається на договір факторингу №22-01/2024 від 22.01.2024, укладений між ТзОВ «МАКС КРЕДИТ», як Фактором та ТзОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», як Клієнтом, та на договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024, укладений між ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», як Фактором та ТзОВ «МАКС КРЕДИТ», як Клієнтом.

Крім того зазначила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги), позаяк факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів, отже фактор для надання фінансової послуги повинен бути включеним до Державного реєстру фінансових установ.

Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог не надано жодних доказів на підтвердження того, що за долученими ним договорами факторингу ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та сам позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» включені до державного реєстру фінустанов та мали право на укладення таких договорів факторингу. Крім того, до відносин зі споживчого кредитування застосовуються положення Закону України «Про споживче кредитування», яким визначено загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит допускається фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/ або послуги з факторингу, однак позивачем на підтвердження права вимоги до відповідача не надано жодних належних та допустимих доказів, що за долученими ним договорами факторингу ТзОВ «МАКС КРЕДИТ» та сам позивач ТзОВ «Фінансова компанія «ЕИС» мали право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором N900-10280740 від 17.11.2023р. в сумі 30 450 грн. є безпідставними та недоведеними і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Судом враховано той факт, що представником позивача - адвокатом Тараненко А.І. подано додаткові пояснення у справі, з яких вбачається, що посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що він не укладав кредитних договорів з Позивачем та не отримував коштів від Позивача, проте Позивач не є первинним кредитором, а лише його наступником за договорами факторингу. Первинним кредитором в забов`язанні є ТОВ «Качай Гроші».

Позичальник за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - https://kachay.com.ua/, ознайомився з Правилами й Паспортом споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною кредитного договору та після цього добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками Сайту Кредитодавця, тобто вказав свої особисті персональні ідентифікаційні дані. Зауважив, що пунктом 4.3.4 Договору передбачено, що Позичальник при реєстрації на сайті Кредитодавця зобов`язується вказувати повні, точні та достовірні відомості, включаючи свої персональні дані та відмова Клієнта від проходження верифікації чи не надання інформації та документів необхідних для проведення верифікації має наслідком відмову Кредитодавця від встановлення ділових відносин з Клієнтом та відмову від надання йому Кредиту. Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація, у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020р. «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта: отримання через Систему ВаnkID НБУ ідентифікаційних даних, отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння РНОКПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої КЕП власника ідентифікаційного документа; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразовим ідентифікатором, надісланого установою на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власними ідентифікаційними документами, а саме сторінки/сторони, що містить фото (п. 2.1. Договору), таким чином ТОВ «Качай гроші», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки Позичальнику. Крім того, Позивач підписав Кредитний договір №00-10280740 від 17.11.2023 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора №38414, надалі Первинний кредитор надіслав ідентифікатор на номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) вказаного Позичальником в Заявці на отримання грошових коштів; 17.11.2023 о 12:30:05 Боржник ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору, дана інформація підтверджується Розділом 8 кредитного договору та довідкою про ідентифікацію Боржника (Додаток №3, №6, №7).

Відповідач помилково зазначає, що Позичальник ознайомлювався з кредитним договором лише у момент між відправкою повідомлення з одноразовим ідентифікатором та введенням його у IT- систему Товариства, проте як зазначено вище, спочатку Позичальник мав проглянути паспорт кредитного договору та правила надання позики. Лише після цього Позичальник мав створити заявку на кредит, і після перевірки Товариством лише тоді ТОВ «Качай Гроші» відправила йому ідентифікатор. Зазначений у договорі та довідці час означає лише проміжок між отриманням Позичальником ідентифікатора та введенням його у відповідне поле для підписання договору.

Відповідно до Кредитного договору, Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Позичальникові Кредит на 5 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Відповідно до п.2.8 Розділу 2 Кредитного договору, дата надання/видачі Кредиту «17» листопада 2023р. сума Кредиту 5000 грн. перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 .

Пунктом 1.5 передбачено, що за надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 250.00 (двісті п`ятдесят) грн., тобто, Позичальнику перераховується сума Кредиту 5000,00 грн., за вирахуванням суми комісії, сплаченої за надання Кредиту, отже відразу після вчинених дій відповідача, 17.11.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів згідно договору №00-10280740 від 17.11.2023 безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» на платіжну картку № НОМЕР_4 , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ".

Крім того, судом враховано те, що відповідач у своєму відзиві зазначив, що договора факторингу, що надані позивачем є нікчемними через відсутність надання ліцензій на фінансову діяльність сторін Договорів факторингу, однак це не відповідає дійсності.

Щодо розрахунку заборгованості, то ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» не нараховувала жодних відсотків за заборгованістю. Щодо визначення розміру заборгованості за кредитним договором, то загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №00- 10280740 від 17.11.2023., складає 30 450,00 грн., яка складається з наступного: 5 250,00 грн. - заборгованість по кредиту; 25 200,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 16.08.2024 - 27.12.2024.

Відповідно до пункту 1.2. Сума кредитного ліміту (Сума кредиту) складає: 5000 (п`ять тисяч ) гривень. Відповідно до п 1.3 Кредитного договору Строк дії Кредитної лінії: 240 (двісті сорок) днів. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) «14» липня 2024р.

Відповідно до пункту 1.3.1. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 17 грудня 2023 протягом дії Кредитної лінії, Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 30 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Також відповідно до пункту 1.5. за надання Кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 5,00% від суми Кредиту, що складає: 250.00 (двісті п`ятдесят гривень нуль копійок) грн.

За кредитним договором визначено, що тип процентної ставки - фіксована та відповідно до пункту 1.4.1. Стандартна процента ставка складає 2,80 (два цілих 8 десятих) % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування Кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи вбачається, що позикодавець надавши відповідачу кредитні кошти зобов`язання за договором виконав, а позичальник порушив взяті на себе зобов`язання та не повернув отримані кошти з відсотками за користування, тобто всупереч умов Договору №00-10280740 від 17.11.2023р., відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 30450,00 грн. - заборгованість по кредиту; 25200,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Крім того, судом враховано те, що 22.01.2024 ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Макс Кредит» уклали Договір факторингу №22-01/2024 згідно умов якого, ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10280740 від 17.11.2023, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору Правам Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Реєстр Боржників - це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором; дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв`язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу.

Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024 від TOB «Качай Гроші» до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 14630,00 грн.

Даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 22-01/2024 від 22.01.2024р.

16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та Позивач уклали Договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 00-10280740 від 17.11.2023.

Відповідно до вищезгаданого договору Клієнт відступив Фактору Права Вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Реєстр Боржників - це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором.

Дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв`язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу, таким чином відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 від ТОВ «Макс Кредит» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 30450,00 грн., та даний факт підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №22- 01/2024 від 22.01.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст.1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога), а відтак суд вражає, що позивачем належним чином доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення, а відтак в ході передачі прав вимоги за факторинговим договором, право вимоги за Договором №00-10280740 від 17.11.2023 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 30450,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких відомостей (доказів) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 22.11.2024 між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» укладено договір про надання правничої допомоги №2211/Е.

Відповідно до додаткової угоди №13 від 22.11.2024 та акта прийому-передачі послуг від 22.11.2024 до договору про надання правничої допомоги №2211/Е від 22.11.2024р., АБ «Тараненко та партнери» надано ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені позивачем витрати в сумі 7 000 грн. є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатським бюро обсягом послуг, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, тому понесені витрати відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а також принципу справедливості, тому суд вважає про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 7 000 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 536, 551, 598, 599, 610, 615, 628, 629, 630, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 223, 258, 259, 263, 264, 268, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ) заборгованість за кредитним договором №00-10280740 від 17.11.2023 у розмірі 30450,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. заборгованості за тілом та 25200,00 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код ) судові витрати, пов`язанні з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2025р.

Сторони по справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, Код )

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5

Суддя Гарасимків Л.І.