Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/867/24

Номер провадження: 2-п/511/7/25

01.04.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою відповідачаОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, яка мотивована тим, що 17.09.2024 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №511/867/24, яким було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Про існування даного судового спору відповідач не знала, про дане заочне рішення дізналась від представника ОСОБА_2 , яка здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 в іншій справі. З матеріалів справи вбачається, що відповідач жодного разу не була повідомлена про дату та час розгляду справи шляхом вручення судових повісток, копія заочного рішення їй також не вручалась, заявнику невідомі підстави невручення їй судових повідомлень. Так, ОСОБА_1 вважає, що дане судове рішення не є законним і обґрунтованим, оскільки вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії не базуються на вимогах закону. На підставі викладеного відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області 04.02.2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.02.2025 року вказану заяву було прийнято в провадження, призначено судове засідання.

25.03.2025 року на адресу суду від представника позивача - Петренка М.О. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд вважає необхідним зазначити, що суддя Бобровська І.В. перебувала у відпустці з 25 березня 2025 року по 31 березня 2025 року (включно).

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя прийшла до наступних висновків.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Диспозиція частини 2 статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Під час підготовки до розгляду справи, встановлено, що в суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Петренка Максима Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за заявою відповідачаОСОБА_1 про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.09.2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням представника позивача - Петренка Максима Олександровича поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Судове засідання відкласти на 24.04.2025 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Бобровська