Справа №442/1965/25
Провадження №2/442/815/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Павлів З.С., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

12.03.2025 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103902415 в розмірі 26720 грн., за кредитним договором №52213 в розмірі 11130 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №103902415. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Мілоан», який доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації Позичальника. Кошти відповідачу перераховано у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Підписанням Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами.

16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 до Договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 26720 грн. з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17200 грн. сума заборгованості за відсотками, 1520 грн. - заборгованість за комісією.

Крім того, 10.10.2021 між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №52213. Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.Кошти відповідачу перераховано у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Підписанням Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства.

05.01.2024 між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Авіра груп» передає ТОВ ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Авіра груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 11130 грн. з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7105 грн. сума заборгованості за відсотками, 525 грн. - заборгованість за комісією.

Процесуальні дії суду.

З урахуванням положень ст.187 ЦПК України, 12.03.2025 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з метою отримання інформації щодо місця проживання (перебування) відповідача зроблено відповідний запит за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та отримано відповідь №1191831 від 12.03.2025 про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 12.03.2025 прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

28.03.2025 відповідачкою було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що після припинення дії кредитного договору відсотки за користування кредитом мали би не нараховуватися. Крім того, відповідачка зазначає, що сплачувала за кредитним договором №103902415 кошти, зокрема тіло кредиту та відсотки, але на даний час у неї відсутні квитанції про оплату. Відповідачка зазначає, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості по кредитному договору №103902415. Також вважає, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу з якого б вбачалася заборгованість по кредитному договору №103902415 в сумі 26720 грн. Крім того, відповідачка зазначає, що позивачем безпідставно нараховано комісію за кредитним договором №52213 в сумі 525 гривень та за кредитним договором №103902415 в сумі 1520 гривень. Більше того, вважає, позивач не набув права вимоги по вказаних кредитних договорах, оскільки надані суду витяги з договорів факторингу від 16.07.2024 не є доказом набуття такого права, а витяги з реєстрів боржників до кожного договору факторингу не підписані стороною договору Клієнтом і Фактором, в актах прийому передачі відсутні дані про передані - прийняті зобов?язання по кредитних договорах, а тому не можуть розцінюватися, як доказ у підтвердження обставин на які посилається позивач. Відповідачка зазначає, що позивачем не надано доказів у підтвердженні тої обставини, що вона укладала кредитні договори в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. Крім того, відповідачка зазначає, що її не було повідомлено про відступлення права вимоги за договорами факторингу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено:

Судом встановлено, що 27.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №103902415. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний, зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору, Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до п.1.1. кредитного договору, ТОВ «МІЛОАН» зобов?язався на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати ОСОБА_1 грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а ОСОБА_1 зобов?язалась повернути ТОВ «МІЛОАН» кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно із п.1.2. договору, сума кредиту становить 8000 грн. Відповідно до п.1.3 договору, кредит надається строком на 30 днів. Згідно із п.1.5. договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 7520 грн. в грошовому виразі та 317,286 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5,1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 15520 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов?язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п. 1.4 Договору. Відповідно до п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту становить 1520 грн., яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово. Згідно із п.1.5.2. Проценти за користування кредитом становлять 6000 грн., які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.1.6. договору, стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п.2.1 кредитні кошти надано шляхом переказу на картковий рахунок.Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного договору разом з додатками, ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач також підтвердив, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

З платіжного доручення №37207730 вбачається, що ТОВ «Мілоан» перерахував відповідачу кошти в розмірі 8000 грн.

16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072024, згідно якого право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором, укладеним між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою),пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2. договору, перехід від клієнта фактора Прав Вимоги заборгованості до божників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників за договором факторингу №16072024 від 16.07.2024, Реєстр боржників був переданий повністю відповідно до умов договору.

Згідно з витягом реєстру боржників від 16.07.2024 до вказаного Договору факторингу №102483063 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набули права грошової вимоги до відповідача в сумі 26720 грн., з яких: 8000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17200 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1520 грн. - заборгованість за комісією.

Крім того, 10.10.2021 між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №52213. Кредитний договір підписаний електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача.Кошти відповідачу перераховано у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Підписанням Кредитного договору, відповідач підтвердив, що він ознайомився, повністю розуміє, погоджується, зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Відповідно до п.1.1 договору, Товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із п.1.2. договору, строк дії договору становить 21 день. Відповідно до п.1.3. договору, клієнт за користування кредитом сплачує Товариству 1295% річних від суми кредиту в розрахунку 3,5%на добу. Тип процентної ставки фіксована. Згідно із п.1.4 договору, кредит було надано клієнту у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до п.1.5. договору, комісія становить 15% від суми фінансового кредиту. Згідно із п.2.1. договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно із графіком розрахунків. Відповідно до п.3.1.4. договору, товариство має право без згоди клієнта поступитись своїм правом вимоги за даним договором третій особі. Згідно із п.3.4.2. клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку встановленому договором.

З інформаційної довідки від 30.10.2024 вбачається, що було здійснено транзакцію 10.10.2021 у сумі 3500 гривень на платіжну карту НОМЕР_1 , що є підтвердження того, що ТОВ «ФК «Авіра груп» виконало своє зобов`язання.

05.01.2024 між ТОВ «ФК «Авіра груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №05012024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Авіра груп» передає ТОВ ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Авіра груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.1 договору, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою),пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2. договору, перехід від клієнта фактора Прав Вимоги заборгованості до божників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 11130 грн. з яких: 3500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 7105 грн. сума заборгованості за відсотками, 525 грн. - заборгованість за комісією.

Щодо посилань відповідачки на те, що після припинення дії кредитного договору відсотки за користування кредитом мали би не нараховуватися, варто зазначити наступне. Відповідно до п.1.3. кредитного договору №103902415, кредит надається строком на 30 днів, але згідно із п.7.1. згаданого кредитного договору, строк дії договору складає період , що обчислюється з моменту його укладення і до моменту фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. В п.1.2 кредитного договору №52213 зазначено, що строк дії договору становить 21 день, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами. З огляду на вищевказане, відсотки були нараховані правомірно, оскільки договір не припинив свою дію.

Щодо посилань відповідачки на те, що вона сплачувала за кредитним договором №103902415 кошти, зокрема тіло кредиту та відсотки, але на даний час у неї відсутні квитанції про оплату. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Зважаючи на той факт, що у відповідачки відсутні квитанції про оплату та враховуючи норми законодавства, суд не бере до уваги даний довід відповідачки.

Щодо посилань відповідачки на те, що позивачем не надано суду розрахунку заборгованості по кредитному договору №103902415. Суд звертає увагу на те, що позивачем надано відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №103902415.

Відповідачка зазначає, що позивачем безпідставно нараховано комісію за кредитним договором №52213 в сумі 525 гривень та за кредитним договором №103902415 в сумі 1520 гривень.

Проте, суд вважає, що комісія нарахована правомірно, оскільки в п.1.5.1. кредитного договору №103902415 зазначено, що комісія за надання кредиту становить 1520 гривень та в п.1.5. кредитного договору №52213 зазначено, що за використання системи для дистанційного отримування фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити Товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.

Відповідачка на підставу своїх заперечень покликається на те, що позивач не набув права вимоги по вказаних кредитних договорах, оскільки надані суду витяги з договорів факторингу від 16.07.2024 не є доказом набуття такого права, а витяги з реєстрів боржників до кожного договору факторингу не підписані стороною договору Клієнтом і Фактором, в актах прийому передачі відсутні дані про передані - прийняті зобов?язання по кредитних договорах, а тому не можуть розцінюватися, як доказ у підтвердження обставин на які посилається позивач.

Такі доводи відповідача є хибними, оскільки позивачем наданий витяг, який сформований і підписаний представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», крім того, копія договору факторингу, копія акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників та витяг з реєстру боржників є належними доказами щодо набуття права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Щодо посилань відповідачки на те, що її не було повідомлено про відступлення права вимоги за договорами факторингу, слід зазначити, що згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

З приводу покликань відповідачки на відсутність доказів на підтвердження укладення кредитних договорів в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису, то суд таке покликання вважає суперечливим, оскільки відповідачкою не заперечується факт сплачення коштів за договорами.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 38750 грн. відповідно, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору в сумі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №103902415 в розмірі 26720 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять гривень), за кредитним договором №52213 в розмірі 11130 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять гривень) та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , адреса місце знаходження: вул.Симона Петлюри 30, м.Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлів З.С.