УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Чала В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 23.09.2024 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.10.2024 Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою суду від 10.12.2024 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження. Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі.

19.12.2024 до суду від відповідача надійшов відзив.

16.01.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.01.2025 до суду від УправлінняСлужби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

13.02.2025 до суду від позивача поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Позивач та її представник у підготовчі засідання 19.02.2025 та 01.04.2025 не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Позивач повідомлений про дату та час підготовчого засідання, яке призначено на 19.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на номер телефону, який зазначений позивачем у позовній заяві та поштовим конвертом, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який направлявся позивачу за адресою, зазначеною нею у позовній заяві (а.с. 112, 114).

19.02.2025 позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не сповістили. Підготовче засідання відкладено на 01.04.2025.

Позивач повідомлений про дату та час підготовчого засідання, яке призначено на 01.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення на номер телефону, який зазначений позивачем у позовній заяві та поштовим конвертом, з відміткою «за закінченням терміну зберігання», який направлявся позивачу за адресою, зазначеною нею у позовній заяві (а.с. 136, 138).

В підготовче засідання 01.04.2025 позивач та її представник не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не сповістили, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд без участі сторони позивача не подавали.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з`явився в підготовче засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилась у судове засідання без поважних причин та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич