Справа № 727/3703/25
Провадження № 2-з/727/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

27.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому він просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 1 127 215 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 49 562,74 грн., а всього 1 176 777,74 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Калмикову Ю. О. Справу фактично передано судді по реєстру 27.03.2025.

27 березня 2025 року відповідно до п. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2025 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Калмикову Ю. О., в провадженні якої перебуває раніше подана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що Позивачем ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці подано позов до ОСОБА_2 про стягнення суму основного боргу в розмірі 1 127 215 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 49 562,74 грн., а всього 1 176 777,74 грн.

На дату подання позову сума неповернутої позики становить суму 1 127 215 грн. (еквівалент 25 000 Євро згідно офіційного курсу НБУ), на яку нараховано 3% річних в сумі 49 562,74 грн.

Предметом позову у цій справі є вирішення питання про стягнення з відповідача заборгованості.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №420140947 від 28.03.2025 за відповідачем ОСОБА_2 зареєстроване право власності на один об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,1 м.кв., житловою площею 29,8 м.кв., яка складається з двох житлових кімнат, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №9749568 від 16.03.2005.

Інформація про наявність у відповідача іншого майна відсутня.

Застосування таких заходів забезпечення позову як накладення судом заборони відчуження вищевказаного майна, що перебуває у власності відповідача повністю зможе забезпечити виконання рішення суду та не порушить прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а лише запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Вжиття цих заходів забезпечення позову необхідне задля охорони правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача по відчуженню належного йому майна та з тією метою, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі задля попередження потенційних перешкод у виконанні такого рішення.

Забезпечення позову дасть змогу в подальшому ефективно та співмірно здійснити захист порушених прав та інтересів позивача, цей спосіб забезпечення відповідає предмету позову, його вжиття не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а насамперед спрямоване лише на збереження у власності відповідача майна за рахунок якого можуть бути задоволені позовні вимоги, до розгляду справи по суті.

В той же час, враховуючи, що розмір суми заборгованості 1 176 777,74 грн., яку просить стягнути позивач є значним, та згідно інформації з Державного реєстру речових прав у відповідача є інші боргові зобов`язання та виконавчі провадження, на забезпечення виконання яких на майно відповідача накладено обтяження в інтересах третіх осіб, то невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Крім того, згідно інформації з Єдиного реєстру боржників станом на 28.03.2025 до цього реєстру внесено 15 записів стосовно відкритих відносно відповідача ОСОБА_2 виконавчих проваджень, стягнення боргових зобов`язань за якими також може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по цій справі.

Ціна позову, який просить забезпечити відповідач становить 1 176 777,74 грн. є співмірною з вартістю квартири, що належить на праві власності відповідачу, а тому вказаний позов може бути забезпечено шляхом заборони відчуження цієї квартири.

Вказана заява подана для забезпечення позову без пропозицій застосування заходів зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного просив суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №9749568 від 16.03.2005), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Розглянувши клопотання про забезпеч ення позову, суд доходить наступного висновку.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №420140947 від 28.03.2025, наданою приватним нотаріусом Макеєвою Н.В., Чернівецьким міським нотаріальним округом Чернівецької області, параметри запиту: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстровано квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності 1/1 частка, на підставі договору купівлі-продажу ВСА/338346, 15.03.2005 Зеленська М.В. приватний нотаріус реєстр №1142.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Передумовою забезпечення позову є обрання належного, відповідного предмету спору заходу забезпечення позову, що гарантує дотримання принципу співвіднесення виду заходу забезпечення позову заявленим позивачем вимогам, що зрештою дає змогу досягти балансу інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, сприяє фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, забезпечує ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (заявника).

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позов.

Суд погоджується з доводами позивача, що існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки (враховуючи строки розгляду цивільних справ) у разі задоволення позову ефективний захист прав позивача буде неможливий, в зв`язку з тим, що нежитлове приміщення, яке є предметом держаної реєстрації, може бути відчужене відповідачем тощо.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд уважає, що у даному випадку способом забезпечення позову могло бути вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири у межах ціни позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно №9749568 від 16.03.2005), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі у межах ціни позову.

Копію ухвали направити Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, Центру надання адміністративних послуг в м. Чернівцях - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю. О. Калмикова