overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/268/25
Номер провадження 2/952/175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

02.04.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 11 квітня 2025 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 345/195/13- ц
Провадження № 6/345/14/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали не більше як на 5 днів і проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, видачі дубліката та поновлення строків пред`явлення його до виконання задоволити.

Замінити сторону стягувача в виконавчому листі, виданому на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.03.2013 року у цивільній справі №345/195/13-ц, щодо боржника ОСОБА_1 з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вулиця Січових стрільців, буд. 9.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 345/195/13-ц від 11.03.2013 року, щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №345/195/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/734/414/25 Справа № 734/515/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Ієвлевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області звернулось Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

27 березня 2025 винесено ухвалу про витребування доказів.

Під час постановлення ухвали про витребування доказів невірно зазначена назва ТОВ «Лайфсел» (Lifecell) замість ТОВ «Лайфселл» (Lifecell)

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац 3 описової частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Витребувати належним чином посвідчені копії охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (Lifecell) (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11-А), а саме роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС повідомлень клієнта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - ОСОБА_1 , телефонний номер НОМЕР_1 за 31.05.2024 року.»

Абзац 3 та 5 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції :

«Витребувати належним чином посвідчені копії охоронюваної законом інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» (Lifecell) (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11-А), а саме роздруківку інформації із зазначенням тексту отриманих всіх СМС повідомлень клієнта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» - ОСОБА_1 , телефоний номер НОМЕР_1 за 31.05.2024 року.»

«Копії ухвал направити для виконання до Броварського РУП ГУНП в Київській області (07401, Київська область, м.Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24) та ТОВ «Лайфселл» (Lifecell) (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, будинок 11-А).»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
№ провадження 2/646/1353/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.25 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря - Шарашидзе М.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.09.2018 року у розмірі 39225,87 грн. станом на 18.06.2024 р., та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа №592/3155/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/633/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Руднєвим Євгеном Геннадійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Руднєвим Євгеном Геннадійовичем, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 97), адвокату Руднєву Євгену Геннадійовичу.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Публічному акціонерному товариству «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (а.с. 97).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/15875/24

номер провадження 22-ц/824/8941/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 12 лютого 2025 року /суддя Зотько Т.А./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 696/103/25
Провадження № 2/696/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді- Шкреби В.В.

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 10.02.2025 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Надано термін для подання відзиву по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 30 хвилин 21квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 199/9821/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дубовик А.П..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

17 березня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю., про залучення в якості третьої особи ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .)

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодаця ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

19.03.2025
Справа № 522/2622/25
Провадження № 2 ві/522/4/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу заява ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Х.С..

02.04.2025 заява передана головуючому

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Х.С.

Призначити справу за цією заявою про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишеної Т.Ю. до розгляду в залі засідань № 214 суду приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 квітня 2025 року об 16М годин 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 539/1517/25
Провадження № 2-н/539/602/2025
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 квітня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова