ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/898/24

Провадження № 22-ц/820/977/25

Хмельницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Корніюк А.П., переглянувши апеляційну скаргу Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Нетішинської міської ради до державного реєстратора виконавчого комітету Городоцької міської ради Білика Анатолія Миколайовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Західна», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Укрспецізоляція», про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень,

встановив:

Звертаючись до суду із скаргою, Нетішинська міська рада просила суд, крім іншого, поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що рішення суду позивачем отримано не було, а про його наявність стало відомо лише після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.02.2025.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, докази на підтвердження отримання Нетішинською міською радою оскаржуваного судового рішення відсутні. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень прослідковується, що рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року зареєстровано 21.02.2025 та оприлюднено 24.02.2025, тоді як апеляційну скаргу подано позивачем 24.03.2025.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає до задоволення.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13626 грн (9084 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви * 150%)).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (ЄДРПОУ) Судовий збір за апеляційною скаргою Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року по цивільній справі №679/898/24, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Також, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначеної норми скаржником у апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Так, частиною 2 статті 357 ЦПК України закріплено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу положень абзацу 1 частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Нетішинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Нетішинській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу Нетішинської міської ради на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 13626 грн та для подачі до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Корніюк