Справа № 761/2527/23
Провадження № 2/761/978/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача за основним позовом адвоката Валька І.В., представника відповідача за основним позовом адвоката Проценка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за основним позовом Валька І.В. про залишення первісного позову без розгляду у частині вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача зазначено, що в матеріалах цивільної справи наявна заява про залишення без розгляду позову у частині позовних вимог до ОСОБА_2 з підстав передбачених п.5 ч. ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення без розгляду у частині позовних вимог до ОСОБА_2 не порушує права та інтереси позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовні вимоги у частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду частину позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а саме:

«Визнати об`єктом спільної сумісної власності дивіденди, що підлягали/підлягають виплаті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2017-2022 років від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Експосервіс Україна» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальянс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополігон» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трансагро» ().

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину дивідендів, що підлягали/підлягають виплаті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Експосервіс Україна» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальянс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополігон» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трансагро» () за період 2017- 2022 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/2 частину дивідендів, що підлягали/підлягають виплаті ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Експосервіс Україна» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальянс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополігон» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трансагро» () за період 2017- 2022 років.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості частини часток статутного капітулу наступних юридичних осіб, що зареєстровані (належать) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ): Товариства з обмеженою відповідальністю «Експосервіс Україна» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Експоальянс» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополігон» () та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Трансагро» ()».

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Матвєєва

02 квітня 2025 року