Справа № 177/732/25
Провадження № 2-н/177/115/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 37 219 (тридцять сім тисяч двісті дев`ятнадцять) грн. 92 коп. за період з 01.02.2022 по 31.03.2024 та судовий збір у сумі 242,24 коп.

Ухвалою суду від 28.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» було залишено без руху.

02.04.2025 на виконання ухвали до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про усунення недоліків.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд уважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пункт 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зазначає, що споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

В заяві про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником домоволодіння за вказаною адресою.

Згідно відповіді №1258391 від 03.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2019 належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Таким чином стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги, яка утворилась саме за адресою: АДРЕСА_1 , до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не зареєстрований за вказаною адресою та не був власником домоволодіння, зокрема й у період утворення заборгованості з лютого 2022 року по березень 2024 року.

Таким чином, суду не доведено, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є споживачем комунальних послуг відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто існує спір про право.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, суд уважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко