03.04.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1151/25
Провадження № 4-с/644/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу № 644/1151/25, н/п 4-с/644/8/25 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересована особа - Індустріальний відділ ДВС у м. Харкові СМУМЮ на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові СМУМЮ від 28.01.2025 про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПрАТ «СТ «Гарантія» звернувся до суду із скаргою, в якій просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові СМУМЮ від 28.01.2025 про закінчення виконавчого провадження № 75581965.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкові стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 9576,90 грн. За заявою стягувача судом 30.06.2015 видано виконавчий лист № 644/3755/15-ц, який для примусового виконання направлено до Орджонікідзевського (Індустріального) відділу ДВС у м. Харкові. Однак, 28.01.2025 головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові СМУМЮ Цурковим С.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75581965 у зв`язку із смертю боржника. Заявник вважає винесення вказаної постанови неправомірним, оскільки виконавець не вчинив передбачених законом дій щодо встановлення правонаступників боржника, виконання рішення суду та передчасно виніс постанову про закриття виконавчого провадження, тому заявник вимушений звернутися з даною скаргою до суду.

В подальшому, зазначив, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 75581965 від 28.01.2025 скасовано, тому просив суд розглянути скаргу без його участі із закриттям провадження у справі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на скаргу зазначив, що постанову про закінчення виконавчого провадження № 75581965 від 28.01.2025 скасовано, на теперішній час зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі і державним виконавцем вживаються подальші заходи щодо виконання виконавчого документа, тому просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із заяви ПрАТ «СТ «Гарантія» вбачається, що предмет спору відсутній, а отже провадження у справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідно закрити. Таким чином, клопотання ПрАТ «СТ «Гарантія» про закриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», заінтересована особа - Індустріальний відділ ДВС у м. Харкові СМУМЮ на постанову державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові СМУМЮ від 28.01.2025 про закінчення виконавчого провадження №75581965 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали суду 03 квітня 2025.

Суддя: Ізмайлов І.К.