overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/582/2/25
Справа № 582/962/24
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Валюха Ю.В., про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.10.2024 ухваленого у цивільній справі №582/962/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника, адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.10.2024 ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У цій заяві представник відповідача просить переглянути заочне рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.10.2024 у цивільні справі №582/962/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить призначити справу до розгляду в загальному порядку, відкликати виконавчий лист, виданий Недригайлівським районним судом на підставі вказаного заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 260, 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Валюха Ю.В., про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 16.10.2024 ухваленого у цивільній справі №582/962/24 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 квітня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 496/1183/21
Провадження № 2/496/868/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Рогачко О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 263 - 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та стягнення вартості частки задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя автомобіль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2011 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см. та транспортний засіб - LEADER, ML550 ATV квадроцикл, 2019 року випуску, об`єм двигуна 454 куб.см.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частку в спільному майні подружжя, а саме: 1/2 частку вартості спільного майна - в сумі 539 030,50 (п`ятсот тридцять дев`ять тисяч тридцять гривень та п`ятдесят копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 11 862,09 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні дев`ять копійок) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 474/271/25
Провадження № 2-н/474/13/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.25р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку),-
Керуючись ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, якою встановлено розмір аліментів від заробітку (доходу) матері, батька дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину, та ст.ст. 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) місце реєстрації та місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 27.03.2025р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Ф.Г.Сокол
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дитини.
Суддя Ф.Г.Сокол
Справа №524/3269/25
Провадження №2/524/3766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 12 травня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача, зазначену в ухвалі про відкриття провадження копію позовної заяви з додатками і докази направлення подати до суду в строк до 12.05.2025

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 127/6758/25
Провадження 2/127/1221/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 року судом зареєстровано (сформовану в системі «Електронний суд» позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Вінницького Житлово-будівельного кооперативу № 50 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.03.2025 року було відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в частині вимог до Вінницького Житлово-будівельного кооперативу № 50.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/6758/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримав за викладених обставин. Заяв, клопотань немає, судові витрати просив залишити за ним.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 при ухваленні рішення поклався на думку суду. Заяв, клопотань немає. Відзиву не подавав. Судових витрат немає.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 29 квітня 2025 року на 14.30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/6758/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 року на 14.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/2081/25
Номер провадження № 2-о/521/205/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника заявника, ОСОБА_1 про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

У процесі розгляду даної справи від представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката - Слободянюка В.В. надійшла заява про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає доцільним вказати, що зал судових засіданні №217, в якому проходять судові процеси під головуванням судді Плавич І.В. не оснащений технічною можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

В залах судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси, які облаштовані для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18 березня 2025 року об 10 годині 40 хвилин та подальші судові засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката - Слободянюка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника заявника, адвоката - Слободянюка В.В.про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження №2/523/698/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову

Керуючись ст.ст. 126,127, 182, 193,194,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «Вдома-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Вдома-Центр» про визнання безпідставним і скасування нарахованого боргу .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального провадження.

Призначити у справі підготовче засідання .

Запропонувати ОСОБА_1 як відповідачу по зустрічному позову у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня прийняття, у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України надати відзив на позов.

У строк, встановлений судом в ухвалі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу по зустрічному позову копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/348/25
ун. № 759/6379/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп.Берестейський, 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 р. ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною заявою у якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , призначивши недієздатному опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,293ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,261,293,294, 298 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп.Берестейський, 97), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи о 10:15 год. 15.07.2025 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Суддя: І.Ю. Єросова
Провадження № 2/344/1022/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в розмірі 57 421.82 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі.

27.03.2025 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що між сторонами укладено угоду про реструктуризацію заборгованості за теплопостачання та сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 583/1199/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи Гетьманський національний природній парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом, скасування рішень про передачу у власність, державну реєстрацію, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 ,

Встановив:

25.03.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про забезпечення позову, справа № 583/1199/25 провадження № 2-з/583/9/25, в якій було допущено описку в прізвищі та РНОКПП ОСОБА_1

26.03.2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про відкриття провадження зазначеній цивільній справі № 583/1199/25 провадження 2/583/654/25, в якій було допущено описку в прізвищі ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в ухвалах суду по цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації до Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_1 , треті особи Гетьманський національний природній парк, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом, скасування рішень про передачу у власність, державну реєстрацію, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення на користь держави з незаконного володіння ОСОБА_1 вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко