Справа № 278/5536/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Товянська Ірина Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Товянська І.О. звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , за життя склав заповіт, у відповідності до якого розпорядився належним йому майном.

Відповідно до вище викладеного, позивач звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак 02.07.2024 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 . Позивач вказав, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме: у зв`язку з тим, що йому було невідомо про наявність заповіту, так як на момент смерті батька проживав в іншій області України. Зазначив, що про наявність заповіту дізнався у липні 2023 року.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 04.11.2024 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального провадження.

У судове засідання сторони або їхні представники не 'явились.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутність та її довірителя (а.с. 35-36).

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами справи (а.с. 26).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.01.2025 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Товянська І.О., про витребування доказів та залучення до участі у справі співвідповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження по справі, судова повістка, направлена відповідачу поштовим зв`язком, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового перекладу, повернулось до суду з відміткою про вручення такого повідомлення особисто відповідачу (а.с. 59).

Відповідач ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами справи 29.01.2025 року (а.с.61), подала заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо позовних вимог покладалась на розсуд суду (а.с.67).

Виходячи з вище викладеного, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється батьком позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.07.1964 року (а.с. 14).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.09.2019 (а.с.12).

За життя ОСОБА_4 був складений заповіт, посвідчений 14.05.2018 року секретарем Високопічської сільської ради Житомирського району Житомирської області, згідно якого все своє майно заповів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталії Адамівни від 15.01.2025, вбачається, що відповідно до спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спадкоємиця за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла за ст. 1268 Цивільного кодексу України. 02 липня 2024 року за № 161,162/02-31 ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. 02 липня 2024 року за № 162/02-31 ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Одночасно повідомила, що відомості про інших спадкоємців у спадковій справі відсутні (а.с. 52).

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч. 3 ст. 1272 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини після батька підтверджено належними доказами, суд вважає за потрібне задовольнити позовну заяву.

Водночас, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину або висловили намір щодо цього, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - у разі відстуності потенційних спадкоємців.

Відтак, позовні вимоги позивача до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області не підлягають задоволенню, оскільки остання не є належним відповідачем у даній справі, оскільки є фізичні особи - спадкоємці щодо майна померлого.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89 ЦПК, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Товянська Ірина Олегівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні позовних вимог до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписане 01.04.2025 року.

Суддя О. М. Дубовік