overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4853/24
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши клопотання адвоката Швець А.В., діючої в інтересах заявника АТ «Універсал Банк» по цивільній справі за заявою АТ «Універсал Банк», за участю заінтересованих осіб Агрономічна сільська територіальна громада територіальна громада в Україні у Вінницькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Універсал Банк» адвокат Швець А.В. звернулася до суду з заявою про витребування доказів, якою просить витребувати інформацію від Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Міністерства юстиції (м. Київ) щодо наявності актових записів про шлюб та народження дітей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Норми ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачають, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази, шляхом зобовязання надати необхідні докази згідно заяви про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4,83,84 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від Вінницького відділу ДРАЦС у Вінницькому районі Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності актових записів про шлюб та народження дітей відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідь надати в строк 10 (десять) днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 716/489/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.04.2025 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2025 позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шмат Р.П., звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 26.03.2025 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст.ст. 175,177ЦПК України та заявниці (її представнику) було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію зазначеної ухвали представнику заявника доставлено до електронного кабінету 27.03.2025.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що заявницею (представником заявника) не усунуто недоліків заяви, викладених в ухвалі судді про залишення ї заяви без руху від 26.03.2025 року.

За таких обставин вважаю, що матеріали заяви слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути її заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 594/324/25
Провадження №2-о/594/34/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

присяжних Співак І.Г., Дутки В.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Борщева, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мельнице-Подільської селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її та ОСОБА_2 опікунами.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність у ОСОБА_3 адвоката, суд вважає, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва її інтересів.

Керуючись ст. ст.293,294,295-299 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 11 квітня 2025 року в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, в залі суду, в м.Борщеві (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Присяжні
Справа № 520/8447/15-ц
Провадження № 6/947/161/25
УХВАЛА

01.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання представника заявника Федяєва Сергія Володимировича про витребування доказіву справі №520/8447/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Фінанс" про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Фінанс" про видачу дублікату виконавчого листа по справі №520/8447/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.03.2025 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Безкровного Я.В. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 26.03.2025 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 року заяву прийнято до розгляду.

Разом з заявою представником заявника подано клопотання про витребування доказів в порядку ст.83-84 ЦПК України.

Дослідивши заяву про витребування доказів та додані до неї матеріали вважаю за необхідне у задоволенні вказаної заяви відмовити з огляду на наступне.

Заяву представника ОСОБА_3 подано в порядку Розділ XIII Перехідні положення 17.2) оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Суддя зазначає, що витребування доказів в порядку ст.83-84 ЦПК України в стадії виконання судових рішень не передбачено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказіву справі №520/8447/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Фінанс" про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

03.04.2025

Справа № 522/2622/25

Провадження № 2/522/3941/24

Приморський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Яреми Х.С. розглянув у порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) клопотання позивача про залучення співвідповідача та прийняття уточненої позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. директора Багатопрофільного медичного центру Одеського національного медичного університету Подуста О.А. Позивач просить суд: стягнути 404 000 грн. матеріальної та моральної шкоди, спричиненої наданням неякісним медичних послуг.

03.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

27.03.2025 позивач подала клопотання про залучення співвідповідача - ректора Одеського національного медичного університету Запорожана В.М. та прийняти уточнену позовну заяву з вимогами до нового співвідповідача, обгрунтовуючи тим, що після отримання відзиву на позов, позивач з`ясувала, що її права порушені не лише первісним відповідачем, а й ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ректора Одеського національного медичного університету Запорожана Валерія Миколайовича (м. Одеса, пров. Валіховський, 2).

Прийняти уточнену позовну заяву та направити її копію відповідачу, співвідповідачу.

Визначити співвідповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 4, 8 ст. 178 ЦПК України). За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву від співвідповідача для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду - надані докази такого направлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 243/9845/24
Провадження № 2-др/243/7/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Фаліна І.Ю.
секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачаОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Задерей Олександр Віталійович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Задерей Олександр Віталійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити нарахування та виплату в порядку спадкування недоотриманої за життя спадкодавця пенсії, та страхових виплат в порядку спадкування за законом,
Заяву позивачаОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Задерей Олександр Віталійович про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Задерей Олександр Віталійович до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання здійснити нарахування та виплату в порядку спадкування недоотриманої за життя спадкодавця пенсії, та страхових виплат в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя І.Ю. Фалін
612/175/25, 2/612/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за Заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в яких позивач просить суд витребувати з Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, просив провести підготовче судове засідання без його участі та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вана має значення для правильного вирішення справи, а її отримання можливе на підставі судового рішення.

У зв`язку з витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголошується перерва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Близнюківській державній нотаріальній конторі Харківської області надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до 01 травня 2025 року.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 01 травня 2025 року о 10 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2025.

Суддя С.П. Масло
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1296/25
Номер провадження 2-н/213/414/25
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/5250/25
Провадження № 2-н/522/1848/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.