Справа №: 671/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

представників позивача: Хрущ О.В., Комаровської Н.М.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

08.01.2025 Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є матір`ю дитини ОСОБА_2 . Відомості про батька дитини записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Сім`я ОСОБА_1 перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків матері відносно дитини та знаходиться під соціальним супроводом. У будинку не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, мати зловживає алкогольними напоями. З 06.08.2024 дитину ОСОБА_2 тимчасово влаштовано в патронатну сім`ю. За весь час перебування дитини в патронатні сім`ї мати не провідувала дочку, матеріально не допомагає, не цікавиться її життям, здоров`ям, адресою її перебування. Мати не виконує батьківські обов`язки належним чином, не проявляє материнську опіку, не приймає участі у вихованні, розвитку та утриманні дитини, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Всі вище зазначені умови та фактори мають місце, як кожен окремо, так і в цілому в їх сукупності, і можуть бути розцінені як ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

У зв`язку з наведеним, позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в розмірі частки від її заробітку (доходу).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала, проти позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів не заперечувала.

Заслухавши вступне слово учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 20).

Відповідачка разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 та повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Повнолітній син відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за вказаною адресою, однак, з 2018 року не проживає, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї від 06.12.2024 № 173 (а.с. 53).

Також у відповідачки є ще повнолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією довідки від 06.12.2024 № 176, виданої діловодом с. Маначин Хмельницького району Хмельницької області (а.с. 52).

31.07.2024 комісією у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Н. Кабанюк, фахівців із соціальної роботи БКЗ «Центр надання соціальних послуг» Л. Поліщук, К. Глушко, діловода с. Маначин ОСОБА_6 , було проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження виявлено, що повнолітня дочка відповідачки ОСОБА_3 проживає окремо від сім`ї, орендує квартиру у м. Волочиську. У будинку є дві житлові кімнати, ремонтні роботи в кімнатах не закінчені, речі брудні та розкидані. Із продуктів харчування наявні крупи та сало. Санітарно-гігієнічні умови задовільні. Мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Дитина знаходилася у біологічного батька, не ночувала за місцем проживання.

31.07.2024 ОСОБА_1 звернулася до начальника Служби у справах дітей Волочиської міської ради із заявою, в якій просила тимчасово влаштувати її дочку ОСОБА_2 в центр реабілітації або в патронатну сім`ю, у зв`язку із складними життєвими обставинами (а.с. 29).

Згідно довідки характеристики від 01.08.2024 № 91, виданої діловодом с. Маначин Волочиської міської територіальної громади Хмельницької області ОСОБА_7 , за період проживання на території с. Маначин, ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, часто зловживає алкогольними напоями, під час запою не працює, в догляді та вихованні малолітніх дітей участі не бере (а.с. 33).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей Волочиської міської ради Хмельницької області від 01.08.2024, малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставлено на облік, як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах (а.с. 32).

Відповідно до наказу Служби у справах дітей та сім`ї Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 06.08.2024, рішення виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 07.08.2024, рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради Хмельницької області від 09.08.2024, малолітню дитину ОСОБА_2 з 06.08.2024 тимчасово влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , терміном на 6 місяців (а.с. 37, 40).

За заявою ОСОБА_1 від 06.11.2024, рішенням виконавчого комітету Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 06.11.2024, продовжено тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2 в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с. 43-49).

Згідно висновку органу опіки та піклування Волочиської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради від 26.12.2024, орган опіки та піклування Волочиської міської ради вважає за доцільне та можливе позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-16).

Свідок ОСОБА_10 , інспектор з ЮПСП ВП № 2 РУП ГУНП України в Хмельницькій області, в судовому засіданні пояснила, що під час неодноразових перевірок сім`ї ОСОБА_1 було встановлено, що в будинку ОСОБА_1 не дотримуються санітарно-гігієнічних норм, брудно, дитина часто хворіє, відповідачка зловживає алкогольними напоями, уваги вихованню дочки не приділяє, її навчанням не цікавиться. Зі слів вчителів навчального закладу, який відвідувала ОСОБА_11 , дитина іноді приходила побита, з синцями. Неодноразові бесіди, які проводилися з ОСОБА_1 щодо необхідності змінити ставлення до виховання дитини, результатів не дали.

Свідок ОСОБА_12 , фахівець із соціальної роботи БКЗ «Центр надання соціальних послуг», суду пояснила, що сім`я ОСОБА_1 з 2017 року знаходиться на обліку та під соціальним супроводом як така, що перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків матір`ю відносно дитини. Працівники «Центру надання соціальних послуг», служби у справах дітей, поліції регулярно відвідують сім`ю ОСОБА_1 . Відповідачка під час перевірок неодноразово перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в будинку брудно, опалення немає, продуктів харчування недостатньо. ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_11 , не дбає про її здоров`я. Крім того, від мешканців села та вчителів часто надходили скарги про те, що ОСОБА_11 ходила по селу голодна та просила їсти. Бесіди, які проводилися з ОСОБА_1 , результатів не дали. На даний час вихованням та матеріальним забезпеченням ОСОБА_11 займається патронатна сім`я, мати дитиною не цікавиться.

Свідок ОСОБА_13 , староста Маначинського старостинського округу, дала аналогічні показання.

Правовідносини, які виникли між сторонами, пов`язані з правами та обов`язками батьків та дітей, регулюються Сімейним кодексом України, Законом України «Про охорону дитинства».

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою покладення на них відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_2 , не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, не забезпечує належно матеріально, не цікавиться дочкою та не проявляє до неї належної турботи, що негативно впливає на розвиток дитини, як на складову виховання.

Вищенаведені фактори суд розцінює як винну поведінку матері по відношенню до дитини, як свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачкою позову та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності її позиції, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і відповідачку ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення суд, відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, враховує, що дитині повинні бути надані можливості і сприятливі умови, які б дозволили їй розвиватися розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності при найвищому забезпеченні інтересів дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно матеріально дочку не забезпечує, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі ч.ч. 1,6 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідачки на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164-166, 180-182, 183 СК України, ст.ст. 4, 12-13, 76-81, 89, 206, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.01.2025 року і до досягнення повноліття.

Аліменти перераховувати на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати Волочиську міську раду Хмельницького району Хмельницької області, як орган опіки та піклування, відкрити особистий рахунок дитини ОСОБА_2 у відділенні Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць: з 08.01.2025 по 08.02.2025 допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Волочиська міська рада Хмельницького району Хмельницької області, , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складено 03 квітня 2025 року.

Суддя: Г.В. Подіновська