Номер провадження 2/754/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судового засідання Нагорної М.В., Юхименко А.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гришаєва Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді від 27.11.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні від 23.01.2024, згідно ухвали суду було оголошено перерву та надано позивачу строк для уточнення поданого ним клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 27.02.2024 клопотання позивача про витребування доказів було задоволено.

30.05.2024представником позивача - адвокатом Ягичем М.А. було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 21.03.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

06.04.2023 матеріали справи були направлені до експертної установи.

01.05.2023 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

23.09.2024 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 23.09.2024 було витребувано додаткові докази.

18.11.2024 матеріали справи були направлені до експертної установи.

11.02.2025 матеріали справи повернуті на адресу суду з експертної установи.

Згідно ухвали судді від 17.02.2025 було поновлено провадження у справі.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування від привіатного нотаріуса оригінал досліджуваного документу, одночасно зазначено, що рахунок на оплату експертизи він не отримував ані від експерта, ані від суду, тому не сплатив його своєчасно, а відтак він вимагає повторно направити дану справу до експертної установи.

В судовому засіданні позивач зазначив, що йому не було вручено рахунок для здійснення оплати вартості експертиизи, тому він його і не оплатив, при цьому з моменту оголошення перерви в судовому засіданні він не здійснив оплату, з тих підстав, що рахунок сформовано станом на 09.09.2024 року і невідомо, чи він є актуальним на даний час. Вимогу суду за клопотанням експерта про надання оригіналів зразку підпису, він виконав своєчасно, однак при розгляді даного клопотання рахунок про оплату вартості експертизи йому вручено не було.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Скоромна І.М. заперечувала проти задоволення поданого клопотання. Зазначила суду, що нотаріус не направила оригнал досліджуваного документу з тих підстав, що позивач не оплатив вартість експертизи, а тому позивач цілеспрямовано затягує розгляд даної справи, що призводить до порушення прав її клієнта.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи та з урахуванням заявлених позовних вимог формулює вказані питання в остаточному вигляді.

Враховуючи викладене, той факт, що відсутні належні докази вручення позивачу рахунку для здійснення оплати призначеної судом експертизи, а також докази того, що приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. було отримано вимогу експерта про надання оригіналу досліджуваного документу для можливості проведення призначеної судом експертизи, суд дійшов висновку про доцільність задоволененя клопотання позивача про повторне призначення експертизи у даній справі, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оплата експертизи покладається на сторону, яка заявила дане клопотання - на позивача - ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 44, 76- 81, 89, 103, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Повторно призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі - Довіреності від 19.05.2021 року, реєстраційний номер №52111219, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., 19.05.2021 року за реєстровим №5032, яка видана від імені ОСОБА_1 на фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на представництво інтересів, в графі «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою навмисно зміненим почерком?

Виконання експертизи доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вулиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/16762/23.

Зобов`язати приватного нотаріуса КМНО Гамаль І.М. (Номер свідоцтва: НОМЕР_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: 01011, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок, 14, прим.2; Тел.: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; Еmаіl: ІНФОРМАЦІЯ_1 надати експертам у визначений ними день та час для дослідження оригінал Довіреності від 19.05.2021 року, реєстраційний номер №52111219, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М., 19.05.2021 року за реєстровим №5032, яка видана від імені ОСОБА_1 на фізичних осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на представництво інтересів - що зберігається у справах нотаріуса.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ували суду виготовлено 03.04.2025.

Суддя: Т.А.Зотько