РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Білінської Л.С., Ковби А.А., Простибоженко Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2016 року сторони разом не проживають, оскільки відповідач вів аморальний спосіб життя. Дочка зареєстрована та проживає разом з матір`ю, батько дитини від дня її народження не приймає участі у вихованні дочки, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Дитині діагностовано захворювання очей, позивач самостійно несе всі витрати щодо утримання дитини, батько не хоче приймати участі у забезпеченні дитини. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 з відповідача стягнуто аліменти на тримання дитини у розмірі 1000,00 грн. У подальшому відповідач змусив ОСОБА_1 забрати виконавчий лист у зв`язку з тим, що останньому за борги було заблоковано всі рахунки та накладено інші заборони. Відповідач постійно телефонував ОСОБА_1 та стверджував, що буде добровільно сплачувати аліменти, але з 2022 року жодних грошей на утримання не перерахував. У житлі, де проживають позивач з дочкою, створені всі належні умови для гармонійного розвитку дитини. З дня народження дочки відповідач про дитину не піклується, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, практично не спілкується з дитиною; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до стану її здоров`я та її внутрішнього світу, жодного разу не відвідав дитину за місцем проживання, не цікавиться навчанням дитини та навіть не знає, де дитина навчається. Позивач вказує, що вона працевлаштована, має стабільний дохід та спроможна забезпечити дитині належні умови проживання. Також вказує, що не чинитиме перешкод у спілкуванні дитини з батьком і готова сприяти тому, щоб дитина через розлучення батьків не була позбавлена піклування батька.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про виклик свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть повідомити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; клопотання позивача про виклик свідків задоволено та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Протокольною ухвалою суду від 13.12.2024 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

20.03.2025 представник виконавчого комітету Житомирської міської ради Жалюк В.С. надав до суду висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №369 від 19.03.2025 про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав, викладених у позові, та просили задовольнити. Позивач додатково пояснила, що відповідач участі у вихованні дитини взагалі не приймає, зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні засоби. Дочка знаходиться на утриманні позивача.

В судові засідання відповідач не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, поштова кореспонденція, яка направлялася судом на адресу відповідача, повернулася на адресу суду не врученою з відмітками пошти у довідках про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду №354/757/17 від 22.10.2021, у разі повернення поштової кореспонденції неврученою з відміткою у поштовому повідомленні про причини невручення «адресат відсутній», особа вважається такою, що повідомлена належним чином про судовий розгляд справи.

Представник третьої особи Жалюк В.С. у судове засідання, яким завершується розгляд справи, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона є двоюрідною сестрою позивача, з позивачем спілкується часто. Батька дитини бачила лише на весіллі сторін, на хрестини дочки батько не прийшов, дитиною займається лише мати. Сторони прожили разом не довго, їхнє спільне життя не склалося. Допомогу батька дівчинки свідок не бачила, від позивача про таку допомогу не чула. Відповідач бував у стані алкогольного сп`яніння, погрожував позивачу, вона зверталась до поліції. Дівчинка знає,що в неї є батько, однак не говорить про нього та не згадує. Позивачу у догляді за дитиною допомагають бабуся, дідусь і свідок. Позивач не чинить перешкод у спілкуванні дитини з батьком.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є подругою позивача, з відповідачем знайома. З позивачем свідок знайома понад п`ять років, щодня спілкуються. Свідок допомагала, бо батька поряд не було. Зі слів позивача свідок знає, що відповідач погрожував під час вагітності. Коли позивач познайомилась зі свідком, сторони розлучені не були, але не проживали разом. З відповідачем свідок спілкувалась однин раз. Після народження дитини свідок відповідача не бачила. Як батько, він своїх обов`язків не виконує. З дитиною завжди мати, батька не бачила навіть на дні народження дитини, не дзвонить, матеріально не допомагає, йому байдуже. При свідку дитина батька не згадує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Як вбачається із змісту Постанови Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2018 у справі №295/1053/18 розірвано (а.с. 14).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

Місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване за місце проживання матері ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Надія, 13» №23 від 27.04.2018 (а.с. 15).

Згідно з довідкою від 02.07.2024, яка видана Центром відновлення зору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається та проходить лікування з 08.07.2021 (а.с. 16).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 у справі №295/2376/17 стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 1000 грн, щомісячно, починаючи з 02.03.2017, тобто з дня звернення до суду позивача і до повноліття дитини (а.с. 17).

На виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017 у справі №2952376/17, 12.06.2017 видано виконавчий лист (а.с.18).

Відповідно до характеристики, яка видана Житомирським дошкільним навчальним закладом №10 від 01.08.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідувала заклад з 10.08.2022 по 14.08.2023. Дівчинка вихована належним чином, забезпечена всім необхідним, приводили дитину до закладу та забирали дитину мама, бабуся та дідусь, вони ж цікавились її дошкільним навчальними досягненнями (а.с. 34-35).

Згідно з характеристикою ОСОБА_4 , учениці 2-А класу Ліцею №8 м.Житомира, дитина проживає з матір`ю, батьки дівчинки розлучені. Мама учениці ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок з класним керівником. Була присутня на всіх батьківських зборах класу, а також на виховних заходах. Відкликається на прохання та активно співпрацює з вчителями та вихователями ГПД, залучена до всіх класних заходів (а.с. 19).

Відповідно до характеристики продавця непродовольчих товарів ОСОБА_1 , яка видана 24.06.2024 ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно (а.с. 24).

За змістом листа Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради від 29.11.2024, заява ОСОБА_1 від 29.10.2024 щодо проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_3 , який є батьком малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на предмет належного виконання батьківських обов`язків, розглянута. Повідомлено, що ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням було направлене за адресою: АДРЕСА_2 , запрошення з`явитись в службу на бесіду, яке було повернуте з поштового відділення у зв`язку із закінченням терміну зберігання. За номером телефону, вказаному у заяві, особа, яка відповіла на виклик, повідомила, що цей номер ОСОБА_3 не належить. У зв`язку з вище викладеним, провести профілактичну бесіду з ОСОБА_3 щодо належного виконання батьківських обов`язків з виховання та утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 немає можливості (а.с. 55-56).

Приватним психологом ОСОБА_12 складено висновок за результатами психологічного дослідження, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має такі індивідуально-психологічні особливості: на контакт йде охоче, розвиток пізнавальної сфери відповідає віковій нормі, сформовані основні особистісні якості - здатність до рефлексії, комунікабельність. Під час обговорення разом з ОСОБА_4 її спілкування з батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було діагностовано байдуже ставлення до батька та не виявлено у дитини бажання зустрічатися з ним. На виховання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько не має впливу. Мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для доньки є авторитетною особою, наявний емоційний зв`язок, доброзичливе спілкування під час консультацій, організована спільна діяльність. Атмосфера в сім`ї після розлучення з батьком не призвела до педагогічної та соціальної занедбаності дитини. Рекомендовано взяти до уваги відсутність бажання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бачитися та спілкуватися з її рідним батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57-60).

Із висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.03.2025 №369, вбачається, зокрема, що фактично ще до народження дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали проживати окремо. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 після народження дочки будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву про стягнення з батька аліментів на утримання ОСОБА_4 , яку було задоволено рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2017. Аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 не сплачував. З часу народження ОСОБА_4 ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, станом її здоров`я не цікавиться, не провідує за місцем проживання та навчання, матеріально не допомагає, фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до характеристики ліцею №8 м.Житомира, де навчається ОСОБА_4 , мама ОСОБА_1 цікавиться навчанням дитини та відповідально ставиться до її виховання. Інформація про участь батька у житті дитини відсутня. На підставі наведених вище фактів, виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальностіза ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 20-23).

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Про ухилення від обов`язків виховувати дитину, передбаченого п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, мова може йти лише за умови винної поведінки особи, свідомого нехтування нею своїми батьківськими обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Наведені матеріали справи свідчать про те, що батько дитини, відповідач у справі ОСОБА_3 , не піклується жодним чином про фізичний і духовний розвиток дочки, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує зі своєї сторони необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

Дитина знаходиться на повному вихованні та утриманні матері та проживає разом з нею.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Як визначено ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей .

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від таких, суд дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки таке позбавлення батьківських прав буде в повній мірі відповідати інтересам самої дитини, її належному догляду та вихованню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання.

Судові витрати, згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, з урахуванням задоволення заявленого позову.

Керуючись статтями 2, 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2).

Повне рішення складено 03.04.2025.

Суддя Т.А. Воробйова