Справа № 674/502/25
Провадження № 2-з/674/9/25
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заявупредставника позивача - адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Вікторія", Смотрицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування записів у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування іншого речового права,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сусла І.М., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ФГ "Вікторія", Смотрицької селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення, скасування записів у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування іншого речового права.

Одночасно із позовною заявою представником позивачки - адвокатом Суслою І.М. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,6866 га, з кадастровим номером :04:001:0072 для ведення товарногосільськогосподарського виробництва, яка розташована в с-щі Смотрич Кам?янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, звернулась до компетентної установи для виготовлення Технічної документації із землеустрою, однак їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину належної їй земельної ділянки з земельною ділянкою ОСОБА_2 та яка перебуває в оренді ФГ "Вікторія". Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_2 є ефективним та необхідним з огляду на предмет спірних правовідносин, а його невжиття може ускладнити захист її прав як законного власника земельної ділянки та унеможливити в подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Встановлено, що ОСОБА_1 , являючись власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6866 га, кадастровий номер: :04:001:0054, яка розташована в с-щі Смотрич Кам?янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 674145 від 27.04.2012, звернулась для виготовлення Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, однак їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з підстав перетину належної їй земельної ділянки з земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0072, власником якої є ОСОБА_2 та яка перебуває в оренді ФГ "Вікторія" на підставі укладеного між останніми договору.

Так, при розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує наявність між сторонами реального спору, вагомість поданих прокурором доказів на обґрунтування власної позиції, зміст його позовних вимог, які полягають у вимогах визнати недійсними та скасувати рішення про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_2 , подальшу державну реєстрацію його права власності на неї та державну реєстрації права оренди на цю ж земельну ділянку за ФГ "Вікторія".

У якості ризиків, що зумовлюють необхідність звернення із заявою про забезпечення позову, представник позивача, серед іншого, зазначає ускладненнязахисту прав ОСОБА_1 , як законного власника земельної ділянки, та унеможливлення в подальшому виконання рішення суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заяву представника позивача - адвоката Сусли І.М. слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду. При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, є достатнім і співмірним із вимогами, з якими звернулась до суду позивачка, що відповідає ч.1 ст.150 ЦПК України.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 247, 260-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Сусли І.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Вікторія", Смотрицької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування записів у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та скасування іншого речового права задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 1,6866 га, кадастровий номер: :04:001:0072 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с-щі Смотрич Кам?янець-Подільського (колишнього Дунаєвецького) району Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Т. Барателі