У Х В А Л А

Справа №338/211/25

03 квітня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді : Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору - Богородчанська селищна рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої відповідачем на території суміжної ділянки по АДРЕСА_2 споруди (дровітні), яка зведена з порушенням будівельних норм і правил.

Ухвалою від 24 лютого 2025 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

До завершення підготовчого засідання 02 квітня 2025 відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття провадження у справі. У поданому клопотанні зазначив, що добровільно усунув порушення, на які вказувала позивачка, відтак вважає, що відсутній предмет спору, оскільки між сторонами на даний час врегульовані спірні правовідносини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила той факт, що відповідач привів у відповідність до норм та правил будівлю, яка створювала їй перешкоди у можливості належно використовувати її земельну ділянку. Тому не заперечувала проти закриття провадження у справі. Водночас просила вирішити питання про стягнення на її користь понесених витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідач заявив про добровільне усунення порушень, на які вказувала у позові позивачка, а позивачка підтвердила вказані обставини, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Відповідно до зміст ч.1, 3 ст.142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інших 50 відстотків на користь позивача слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. 255, 142 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють смостійних вимог на предмет спору - Богородчанська селищна рада, Державна інспекція архітектури та містобудування України про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору за квитанцією №7КВК-ВY5S-1ULE від 18 лютого 2025 року, що складає 605,6 грн.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору за квитанцією №7КВК-ВY5S-1ULE від 18 лютого 2025 року, що складає 605,6 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. Битківський