УХВАЛА

20 березня 2025 року

м. Київ

справа № 501/1815/23

провадження № 61-723ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», в інтересах якого діє адвокат Трепак Віктор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», державного реєтратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року адвокат Трепак В. С., який діє в інтересах ТОВ «БУДНОС», за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, повний текст якої складено 9 грудня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2025 року поновлено ТОВ «БУДНОС» строк на касаційне оскарженняпостанови Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного недоліку, який заявник усунув.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 21 листопада 2024 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року

у справі № 916/1415/19, від 8 червня 2022 року у справі № 2-591/11, постановах Верховного Суду від 5 вересня 2019 року у справі N? 638/2304/17, від 10 лютого

2021 року у справі N? 754/5841/17, від 18 травня 2022 року у справі N? 643/15604/17, від 7 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 4 жовтня 2024 року

у справі № 932/18757/19, від 18 жовтня 2022 року у справі N? 916/2519/21,

від 20 січня 2022 року у справі N? 916/2869/19, від 20 листопада 2024 року

у справі N? 373/2163/21, від 5 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування положень статті 27 Закону

України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» та пункту 50 постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 501/1815/23 за касаційною скаргою приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, витребувано матеріали цієї цивільної справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для витребування зазначеної справи повторно.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», в інтересах якого діє адвокат Трепак Віктор Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДНОС», державного реєтратора Васильківської сільської ради Болградського району Одеської області Козлова Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про визнання недійсним акта прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу, скасування державної реєстрації права власності.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська