Справа № 277/1370/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал" заборгованість за угодою С-602-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 11.05.2018, яка станом на 16.11.2023 становить в сумі 42 397, 73 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 983, 28 грн, заборгованості за відсотками у сумі 20 490, 47 грн, інфляційні витрати в розмірі 6 476, 86 грн та 3% річних в розмірі 2 635, 71 грн.

24.03.2025 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просила виправити в резолютивній частині рішення суму заборгованості «за угодою С-602-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 11.05.2018, яка станом на 16.11.2023 становить в сумі 42 397, 73 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 983, 28 грн, заборгованості за відсотками у сумі 20 490, 47 грн, інфляційні витрати в розмірі 6 476, 86 грн та 3% річних в розмірі 2 635, 71 грн» на «за угодою С-602-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 11.05.2018, яка станом на 16.11.2023 становить в сумі 42 586,32 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 12 983, 28 грн, заборгованості за відсотками у сумі 20 490, 47 грн, інфляційні витрати в розмірі 6 476, 86 грн та 3% річних в розмірі 2 635, 71 грн».

Також судом встановлено, що допущено описку у сумі сплаченого судового збору, а саме вказано суму «3 028, 00 грн., замість «2 422,40 грн».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника, суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка.

Сума заборгованості за угодою С-602-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 11.05.2018 підтверджується наданими до матеріалів справи доказами та розрахунками, які знаходяться у матеріалах справи (а.с. 90-91, 115-120).

Сплата судового збору позивачем, підтверджується змістом платіжної інструкції №848, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 1).

З огляду на те, що судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 29.01.2025 невірно зазначений сплачена сума судового збору «3 028, 00 грн.», а також загальна сума заборгованості «42 397, 73 грн.», а тому суд вважає за необхідне виправити дані помилки і вказати правильним загальну суму заборгованості «42 586,32грн» та суму сплаченого судового збору, який стягується на користь позивача «2 422,40 грн».

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву поданупредставника позивача задоволити.

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2025.

Вважати правильним загальну суму заборгованості за угодою С-602-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 11.05.2018 - «42 586, 32» замість невірно вказаного «42 397, 73».

Вважати правильним суму сплаченого судового збору, який стягується із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санфорд капітал" - «2 422, 40грн.» замість невірно вказаного «3 028, 00 грн.».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич