Справа № 152/850/24
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

31 березня 2025 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Самара В.О.,

представника відповідача адвоката Костриці В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках, -

у с т а н о в и в :

Разом з позовною позою позивач подав клопотання про призначення комплексної оціночно- будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Клопотання мотивоване тим, що спільне проживання позивача з відповідачами у спірному будинку неможливе через постійні сварки між ними, а відповідачі на реальний поділ будинковолодіння в позасудовому порядку шляхом укладення договору про поділ майна не погоджуються, чим чинять позивачу перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні належною йому на праві власності частиною житлового будинку. Позивач просив призначити у справі судову експертизу та поставити на її вирішення такі питання: 1. Яка дійсна вартість житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 станом на день проведення оцінки? 2. Чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в натурі між усіма співвласниками будинку відповідно до ідеальних частин кожного співвласника; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частинах, близьких до ідеальних, вказавши всі можливі варіанти? 3. Які переобладнання необхідно виконати, співвласникам будинку під АДРЕСА_1 для досягнення максимально допустимої ізоляції належних їм часток житлового будинку у разі проведення його реального поділу? 4. Якщо ідеальні частки співвласників внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт (переобладнань) зміняться, то якими вони будуть після виконання вказаних робіт? 5. Яку компенсацію мають сплатити співвласники один одному за перевищення частки, якщо таке буде наявне при перевищенні його частки? 6. Чи можливий варіант реального розподілу (виділення частки) вказаного будинку у відповідності до заявлених позовних вимог? 7. Чи є технічна можливість поділу земельних ділянок цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства» кадастровими номерами :06:005: 0049 та :06:005:0050 площами 0,25 га та 0,1918 га відповідно, що знаходяться в адміністративно-територіальних межах Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області? 8. Якщо поділ земельних ділянок в натурі технічно можливий, то вказати всі можливі варіанти поділу земельних ділянок в натурі, означивши який із них максимально забезпечуватиме баланс інтересів всіх співвласників нерухомого майна?

Представник позивача та позивач підтримали клопотання про проведення експертизи, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши думки сторін, вивчивши клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 76, 84, 102, 103, 104, 200, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках, комплексну оціночно-будівельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька,1), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України - за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.) Яка дійсна вартість житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 станом на день проведення оцінки?

2.) Чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку з погосподарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 в натурі між усіма співвласниками будинку відповідно до ідеальних частин кожного співвласника; якщо такий поділ неможливий, то які варіанти поділу в частинах, близьких до ідеальних, вказавши всі можливі варіанти?

3.) Які переобладнання необхідно виконати, співвласникам будинку під АДРЕСА_1 для досягнення максимально допустимої ізоляції належних їм часток житлового будинку у разі проведення його реального поділу?

4.) Якщо ідеальні частки співвласників внаслідок проведення ремонтно-будівельних робіт (переобладнань) зміняться, то якими вони будуть після виконання вказаних робіт?

5.) Яку компенсацію мають сплатити співвласники один одному за перевищення частки, якщо таке буде наявне при перевищенні його частки?

6.) Чи можливий варіант реального розподілу (виділення частки) вказаного будинку у відповідності до заявлених позовних вимог?

7.) Чи є технічна можливість поділу земельних ділянок цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та «для ведення особистого селянського господарства» кадастровими номерами :06:005: 0049 та :06:005:0050 площами 0,25 га та 0,1918 га відповідно, що знаходяться в адміністративно-територіальних межах Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області?

8.) Якщо поділ земельних ділянок в натурі технічно можливий, то вказати всі можливі варіанти поділу земельних ділянок в натурі, означивши який із них максимально забезпечуватиме баланс інтересів всіх співвласників нерухомого майна?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №152/850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та визнання права власності на частку у земельних ділянках.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА