справа № 619/1747/25
провадження № 2/619/1027/25
Ухвала

01 квітня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/1747/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович,

вимоги позивача: про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанов.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича протиправними; скасувати арешт коштів та припинити розшук майна; перевірити правомірність нарахованих сум та усунути можливе подвійне стягнення виконавчого збору; визнати розшук майна таким, що не відповідає сумі боргу та зобов`язати відповідача переглянути розмір заходів примусового виконання; скасувати незаконні нарахування за послуги, які фактично не надавалися; визнати неправомірним відкриття виконавчого провадження до завершення судового розгляду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла висновку про відмову у відкритті провадження, з огляду на таке.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

При цьому в порядку цивільного судочинства захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №76421745, тому для нього встановлений інший порядок захисту порушеного права шляхом звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця у разі порушення його прав, а не з позовною заявою до суду про визнання дій протиправними та скасування постанов. У позові також позивачем не заявлено жодних вимог матеріально-правового характеру, а йдеться про постанову приватного виконавця, що є предметом оскарження дій виконавця, а не підставою для заявлення позову до нього. У цьому випадку боржник мав оскаржити дії чи рішення державного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, а не у порядку позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича про визнання дій приватного виконавця протиправними та скасування постанов.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження дії чи рішення приватного виконавця у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко