Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1032/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.03.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кащака А.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куш О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: Вовчанської Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області звернулася адвокат Вовчанська Г.С., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проведення військової операції загинув її син ОСОБА_4 . Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року позивачка має право на одноразову грошову допомогу в зв`язку із загибеллю сина. Також стверджує, що у відповідності до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги за загиблого мають діти, вдова, батьки. Оскільки її син з дружиною був розлучений, то право на допомогу в даному випадку мають вона як матір загиблого та його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачка звернулася до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою та надала всі необхідні документи для оформлення даної допомоги. Однак, отримала відмову з підстав не підтвердження факту родинних відносин із сином, оскільки при перевірці документів з`ясувалося, що в свідоцтві про народження сина, в графі дані про матір записано ОСОБА_5 ОСОБА_6 , проте в паспорті вона вказана по батькові ОСОБА_7 , у зв`язку із чим вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та загиблим сином.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024р., позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, відповідачам роз`яснено право, що протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву, усі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивачів.

10.10.2024р. судом зареєстровано відзив на позовну заяву подану представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , із змісту якого вбачається, що позов не визнає та заперечує щодо його задоволення, оскільки вважає, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю загиблого під час проведення військової операції, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . При цьому, позивач не надає доказів звернення до органів реєстрації актів цивільного стану з відповідною заявою про внесення змін в актовий запис. Також зазначає, що згідно п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року, встановлено, що сім`ям загиблих зазначених в п.1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень, яка розприділяється у рівних частках на всіх отримувачів передбачених в ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. За наведених підстав просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вовчанська Г.С., в судовому засіданні позовні вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримали повністю та просили суд задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Закревський В.І. в судове засідання не з`явився та попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини справи.

В липні 2024 року заявник ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 , є матір`ю ОСОБА_4 .

Ухвалою суду по справі № 475/861/24 від 23.07.2024р. дана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження. Справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Також Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.08.2024р., заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду та роз`яснено заявнику право подати позов на загальних підставах. Даним судовим рішенням встановлено, що встановлення факту родинних відносин необхідний для виплати грошової допомоги, яка виплачується всім членам сім`ї загиблого, та на яку можуть претендувати і інші члени родини, які не залучені до даної справи, а тому вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, так як вбачається спір про право.

Згідно ухвали Доманівського районного суду Миколаївської області від 25.09.2024р., позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача ОСОБА_8 подано клопотали про допит свідків, яка частково була задоволена судом та в судовому засіданні були допитані свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що знайомий з позивачкою ОСОБА_12 з 1977 року, оскільки вона являється сестрою його дружини. Йому відомо, що в позивачки було троє дітей: син ОСОБА_13 , дочка ОСОБА_14 та син ОСОБА_15 . Син ОСОБА_15 довший час жив з матір`ю ОСОБА_1 , однак пішов на військову службу, став на захист Батьківщини та загинув більше одного року назад. Підтверджує, що позивачка дійсно по батькові ОСОБА_7 , оскільки його тестя, батька ОСОБА_2 звали ОСОБА_7 , він родом з Молдови.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що з позивачкою ОСОБА_1 є сусідами та проживають в одному селі Козубівка. Пригадує, що коли він був малолітнім, ОСОБА_2 переїхала до них в село. Проживала з сином ОСОБА_16 , який називав її мамою. Також йому відомо, що ОСОБА_4 проходив військову службу в лавах ЗСУ та загинув осінню 2023 року.

Свідок ОСОБА_11 надала суду пояснення, що працює директором в школі с. Козубівка. З ОСОБА_1 знайомі з 70-их років, оскільки в неї було троє дітей, і вона пригадує, як 1 вересня ОСОБА_1 привела сина ОСОБА_15 в перший клас. За весь час, що вони знайомі з позивачкою, до неї зверталися - ОСОБА_17 . Також, її відомо, що син ОСОБА_15 став на захист Батьківщини в складі Збройних Сил України та пригадує, як ІНФОРМАЦІЯ_4 її подзвонили та повідомили, що син ОСОБА_1 загинув при захисті Батьківщини в Херсонській області.

Судом досліджено Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.01.1977 року, актовий запис №2, згідно якого ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 .

Згідно Заяви про видачу паспорта (форма 1), 10.08.1998 року по досягненню відповідного віку, ОСОБА_4 було видано паспорт серії НОМЕР_2 . Згідно заповненого бланку заяви про видачу паспорта, дані ОСОБА_4 збігаються з даними свідоцтва про народження.

Судом досліджено Свідоцтво про народження (дублікат) серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_20 народилася в Республіції Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_6 , в графі батько - ОСОБА_21 , мати - ОСОБА_22 .

Встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 10.03.1979 року, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 19.12.1978 року Доманівським селищним райвідділом ЗАГСу.

Як вбачається з інформації, наданої Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), наявна інформація про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_18 та ОСОБА_25 , актовий запис №11 від 08.06.1979 року. Також наявний запис про розірвання даного шлюбу 04 січня 1995 року, актовий запис №2.

Окрім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка Молдови, документована паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , від 11.06.2001 року.

Судом досліджено копію витягів із погосподарської книги за 1983-2000 роки будинку в АДРЕСА_1 в якій записано наступним чином: голова домогосподарства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається з інформації, наданої Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), наявна інформація про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_26 , які перебували в шлюбу з 30.08.2002 року, який було розірвано Доманівським районним судом Миколаївської області 18.07.2023 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Судом досліджено Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 виданого Доманівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 19.12.2023 року, актовий запис №298, згідно якого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дослідженого судом Сповіщення сім`ї №341 від 14.12.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_10 , сповіщено гр. ОСОБА_1 , про те, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань в районі н.п. Кринки Херсонської області.

Аналізуючи вищевикладене та інші особисті документи позивачки, які наявні у матеріалах справи, Сповіщення сім`ї №341 від 14.12.2023 року, яке здійснено на ім`я матері ОСОБА_1 про смерть сина ОСОБА_4 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявність родинних відносин з померлим ОСОБА_4 як матері із сином є очевидною.

Розбіжність у написанні в прізвищі та по батькові виявлені при звернені до ТЦК з документами для оформлення одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 повністю спростовуються матеріалами дослідженими в судовому засіданні та показами свідків.

Як передбачено ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права (п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України).

У відповідності зі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 30.08.2024р., заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, що не позбавляє позивача права подати позов на загальних підставах, чим позивач і скористався. Водночас, суд оцінює критично мотиви відзиву поданого ІНФОРМАЦІЯ_11 , оскільки вони зводяться лише до констатації факту розбіжностей в документах поданих для оформлення одноразової грошової допомоги, а факт родинного зв`язку доведений в судовому засіданні та не спростований відповідачем.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що факт родинних відносин між позивачкою та загиблим ОСОБА_4 підтверджується низкою особистих документів, таких як свідоцтво про народження, інформація ДРАЦС, витягами з державних реєстрів про укладення шлюбу та його розірвання між його батьками, свідоцтвом про його народження, паспортними даними ОСОБА_4 , які співпадають з інформацією, яка є у інших правовстановлюючих та посвідчуючих особу документах. Зміна позивачкою прізвища з « ОСОБА_27 на « ОСОБА_28 » відбулася в результаті реєстрації нею шлюбів та встановлена судом. Помилка у написанні по батькові позивачки « ОСОБА_29 » - « ОСОБА_7 » може свідчити про описку реєстратора при видачі такого свідоцтва при перекладі з російської мови у документах радянського зразка. Таким чином, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, а факт родинних відносин встановленим.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 16, 141, 247, 259, 263, 265, 294, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця села Романівка, Миколаївського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_8 , який загинув при захисті Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Кринки Херсонського району Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_11 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Повне рішення суду складено 31 березня 2025 року.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК