Провадження №2-о/592/34/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Катрич О.М., присяжних Бабченка І.М., Варухи Г.В., за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявника -адвоката Грищенка Д.М., представника ОСОБА_2 - адвоката Корольової І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його рідним батьком, який зареєстрований та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . На початку 2024 року стан здоров`я ОСОБА_2 став погіршуватися, через вказані обставини він звернувся за медичною допомогою для батька до КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради, де в останнього було проведено МРТ головного мозку та виявлено «церебральну мікроангіопатію, кісту шишкоподібної залози, розширення конвекситальних субарахноідальних просторів». Крім того, лікар психіатр надав консультативний висновок спеціаліста № 546 від 21.03.2024, згідно якого ОСОБА_2 встановлений діагноз: «розлад особистості органічного генезу з помірним зниженням пам`яті та інтелекту (помірно когнітивним зниженням)». На сьогоднішній день стан психічного здоров`я останнього продовжує погіршуватися - він не може чітко висловлювати свої думки, розмовляє сам із собою, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, погано орієнтується у часі та просторі, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, захаращує будинок сміттям, справляє природні потреби у невстановлених для цього місцях. У зв`язку з тим, що його батько не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними внаслідок стійкого психічного розладу, викликаного віковими змінами та деменцією, потребує постійного стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Тому просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав та просить заяву задовольнити, пояснюючи, що він проживає разом із батьком і за ним доглядає, він у батька один син, рідних братів і сестер немає, батьки разом не проживають вже близько 20 років, він також і матері похилого віку, яка також має ряд захворювань та поганий стан здоров`я допомагає. Батько потребує стороннього догляду, так як має відповідне психічне захворювання, з будинку самостійно вийти не може, в разі необхідності він не зможе ні пенсію отримати ні здійснити інші необхідні правочини.

Представник ОСОБА_2 , який особисто за станом здоров`я у судове засідання не зміг з`явитися, адвокат Корольова І.Ю. заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при розгляді заяви просить прийняти до уваги витяг з протоколу №12 від 20.12.2024 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради та подання органу опіки та піклування Сумської міської ради від 13.01.2025 № 67/03.02-08. (а.с.35)

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради надав до суду подання, в якому вказано, що 09.12.2024 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 за участю представників Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та сімейного лікаря. Висновок комісії: умови проживання ОСОБА_2 задовільні. За результатами розгляду наданих ОСОБА_1 документів встановлено, що протипоказань щодо призначення його опікуном над батьком ОСОБА_2 не вбачається. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне, призначити ОСОБА_1 опікуном батьком, ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним (а.с.53)

Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішення заяви по суті покладаються на розсуд суду .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.4)

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними відмітками у копіях паспортів громадян України (а.с.5,7)

Із копії висновку КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» Сумської міської ради та «Нейромед сучасна діагностика» вбачається, що у ОСОБА_2 було виявлено «церебральну мікроангіопатію, кісту шишкоподібної залози, розширення конвекситальних субарахноідальних просторів» (а.с.8) Крім того, лікар психіатр надав консультативний висновок спеціаліста № 546 від 21.03.2024, згідно якого ОСОБА_2 встановлений діагноз: «розлад особистості органічного генезу з помірним зниженням пам`яті та інтелекту (помірно когнітивним зниженням)» (а.с.10)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1060 від 17.12.2024 року, на даний час ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у виді Деменції при хворобі Альцгеймера. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.43-45)

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 року ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном. Із наданих документів протипоказань щодо призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 не вбачається (а.с.38)

09.12.2024 року проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 за участю представників Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради та сімейного лікаря. Висновок комісії: умови проживання ОСОБА_2 задовільні, за батьком доглядає його син- ОСОБА_1 (а.с.35-36)

Як убачається із витягу з протоколу №12 від 20.12.2024 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради (а.с.37), комісія в складі 11 осіб одностайно проголосувала за те, щоб опікуном ОСОБА_1 , в разі визнання його судом недієздатним, був заявник-син, при цьому комісія безпосередньо у ОСОБА_1 з`ясувала ряд питань, а саме те, що останній перебуває з березня 2022 року на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира цієї частини, копією військового квитка (а.с.57-58), службу проходить у Сумській області, тому має можливість здійснювати догляд, поєднувати роботу і обов`язки опікуна, на даний час не має наміру звільнятися. Такі питання з приводу догляду за батьком (готування, прибирання, надання ліків, суміщення несення служби і належний догляд за батьком тощо, суд також ретельно дослідив у судовому засіданні.

Статтею 39 ч.ч.1, 2 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки це необхідно для повноцінного захисту його законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 3.1 Правил опіки та піклування, які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за №387/3680, при призначенні опікуна (піклувальника) беруться також до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки.

При призначенні опікуна обов`язково повинна враховуватися можливість особи здійснювати повноваження опікуна, що відповідно перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Так, ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна, проживає разом та дбає про батька, якому створені необхідні побутові умови, забезпечення його доглядом та лікуванням. Також, враховуючи специфіку несення військової служби та посаду яку він займає, місце його перебування на службі, суд дійшов висновку про доцільність та можливість призначення опікуном над ОСОБА_2 його сина.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном його сина ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 2) частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Тому суд приходить до висновку про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи у розмірі 5 453 грн. 54 коп. з ПДВ віднести на рахунок держави (а.с.26)

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Сумської міської ради, військова частина НОМЕР_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - 2 (два) роки, тобто до 27.03.2027 р.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Компенсувати з Державного бюджету України на користь Сумської Філії Судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 5 453 грн. 54 коп. за наступними реквізитами: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ, вул. Кирилівська 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відносно ОСОБА_2 у Сумській філії «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.»

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий -суддя О.М. Катрич

Присяжні: І.М. Бабченко

Г.В. Варуха