Провадження № 2/355/506/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Старенької С. М.

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до суду надійшли матеріали справи № 367/10058/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», який поданий через систему «Електронний суд», за підписам представника, адвоката Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з яких слідує, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2024 дана справа передана за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07.03.2025 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 04.04.2025.

Копії означеної ухвали суду направлено сторонам по справі.

04 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», за підписом керівника, Хлопкової Марії Сергіївни, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В означеній заяві представник позивача просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» суму сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

У судове засідання 04.04.2025 сторони та/або їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, подавши відповідну заяву до суду, враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА