Номер провадження 2-зз/754/19/25
Справа № 754/1578/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника заявника Пересунько С.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам.

У ході розгляду справи, ухвалою судді від 03 лютого 2021 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), що належить на праві власності відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

03.03.2025 представник АТ «СЕНС БАНК» - адвокат Луньова А.Г. звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам.

Представник позивачки - адвокат Ю.Дикий подав суду заперечення та зазначив, що заявником у клопотанні іншим учасником справи зазначено зокрема ОСОБА_2 , який помер. Особа правонаступника після померлого ОСОБА_2 відома АТ "Сенс Банк", яке було учасником справи № 754/8950/19, однак АТ "Сенс Банк" у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову вказує учасником справи померлу особу.

Ухвалою суду від 10.03.2025 було витребувано від Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання ухвали суду від Деснянського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла інформація, відповідно до якої за результатами проведеної перевірки, встановлено, що державна реєстрація смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена Відділом 18.01.2022, за №89.

Представник заявника у судове засідання не прибув, на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись шляхом направлення поштової кореспонденції суду.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року було задоволено позов ОСОБА_1 , вирішено скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №45416387 від 07.02.2019р. державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігоря Миколайовича, яким проведено державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та в подальшому за передавальним актом за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігоря Миколайовича про право власності № 30190436 від 1319р. державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенко Ігоря Миколайовича, яким проведено державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та в подальшому за передавальним актом за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об`єкт нерухомого майна трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що передували скасованим записам.

Ухвалою судді від 03.02.2021 року були вжиті заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), що належить на праві власності відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Як на підставу скасування заходів забезпечення представник посилається на те, що дана цивільна справа розглянута, рішення набуло законної сили, вставлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала, і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. На даний час наявність заборони вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, перешкоджає виконанню ухваленого судом судового рішення.

Згідно із чинними положеннями цивільного процесуального законодавства щодо забезпечення позову, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, 3-особа: ОСОБА_2 помер, при цьому, заявником не було залучено його правонаступника та не зазначено набувача права власності після померлої особи

Таким чином, з урахування того, що обставини, на підставі яких судом було вжито заходи забезпечення позову, продовжують існувати, потреба в забезпеченні позову на даний час не відпала, рішення суду не виконано, право власності на зазначене у рішенні суду нерухоме майно за позивачем не зареєстровано, а відтак існують обґрунтовані підстави вважати, що скасування вжитих судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», як правонаступника АТ «Укрсоцбанк» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію права власності, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про зазначений об`єкт нерухомого майна, що передували скасованим записам - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 01.04.2025.

Суддя: Т.А.Зотько