Справа № 645/9719/14-ц
Провадження № 6/645/54/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк»- Андрєєва М.П. про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

01.04.2025 р. представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ознайомившись з поданою заявою, судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», роз`яснено судам, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого листа.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, не доведено, що стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати на даний час не проведено.

Окрім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вимог, до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка подана на стадії виконання судового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06.02.2015 р., не додані докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи (боржнику).

За змістом ч. 4 смт. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, оскільки заява про видачу дублікату виконавчого листа подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає необхідним повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, ст. 183 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк»- Андрєєва М.П. про видачу дубліката виконавчого листа - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному його зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Костіна