Дата документу 03.04.2025
Справа № 334/4476/24
Провадження № 2/334/163/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2025 року місто Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Коломаренко К.А., за участю секретаря Цілінко А.С.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району,
про позбавлення батьківських прав,-
за участі: позивача - ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Цмокаленко О.С. (діє на підставі ордеру серії АР №1185064 від 01.03.2024р.)
31 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; встановити піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його піклувальником; встановити опіку над дитиною неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її опікуном.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 1.11.2007 року Ленінським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 891. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина _ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2014 року у справі 334/6509/14 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В рішенні суду зазначено, що між сторонами досягнуто домовленості щодо місця проживання дітей - син ОСОБА_3 проживає з батьком та після розірвання шлюбу залишається проживати з ним, а донька - ОСОБА_4 проживає з матір`ю та після розірвання шлюбу залишається проживати з нею.
Проте донька ОСОБА_4 з 2021 року проживає разом з батьком. Мати покинула доньку на батька та поїхала в невідомому напрямку, життям дітей не цікавиться, аліменти не сплачує. На початку повномасштабного вторгнення військ рф на територію України долею дітей також не цікавилась, син - ОСОБА_3 виїжджав за кордон зі сторонньою людиною та наразі проживає та навчається в Польщі, мати з ним не проживає.
З урахуванням викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовм.
Ухвалою Ленінського районного суду від 03.06.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору. Звільнено від сплати судового збору позивача ОСОБА_1 за подання вказаної позовної заяви. Витребувано від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01.07.2024 року через канцелярію суду від представника третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Маньковської Людмили Геннадіївни надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі третьої особи, рішення просить прийняти з урахуванням інтересів дитини.
25.07.2024 року через канцелярію суду від представника третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Попсуєвої Н. надійшла заява про неможливість надання витребуваних документів у наданий ухвалою суду строк.
31.07.2024 року від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , сформований в системі «Електронний суд представником - ОСОБА_9
05.09.2024 року від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником - Шустер О.В., в якій просить розглядати справу без участі третьої особи, рішення прийняти з урахуванням інтересів дитини.
30.09.2024 року через канцелярію суду від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява, за підписом представника - ОСОБА_9 , в якій просить розглядати справу без участі третьої особи.
21.10.2024 року від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником - Шустер О.В., в якій просить розглядати справу без участі третьої особи, рішення прийняти з урахуванням інтересів дитини.
10.12.2024 року від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником - Шустер О.В., в якій просить розглядати справу без участі третьої особи, рішення прийняти з урахуванням інтересів дитини.
20.12.2024 року від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» представником - Шустер О.В., в якій просить розглядати справу без участі третьої особи, рішення прийняти з урахуванням інтересів дитини.
23.12.2024 року від представника позивача - адвоката Цмокаленко О.С. надійшло клопотання, в якому просить: 1) долучити до матеріалів справи паспорт ОСОБА_2 для виїзду за кордон, згідно якого відповідачка виїхала з території України 19.09.2024 року; доручення, видане ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого відповідачка надала згоду на те, щоб ОСОБА_3 перебував в іншій країні під опікою іншої людини ОСОБА_11 ; документи на ОСОБА_3 , які підтверджують його навчання в Польській Республіці; 2) Допитати в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; 3) Заслухати в судовому засіданні дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Цмокаленко О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позові, проти заочного розгляду справи не заперечували.
В судове засідання відповідач ОСОБА_15 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням.
Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації по Дніпровському району в заяві від 25.03.2025 просив судове засідання проводити за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення прийняти з урахуванням інтересів дітей. В ході розгляду справи представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував.
За таких обставин у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки сторона позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, з`ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Частинами 2, 3 статті 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Тобто, перелік підстав позбавлення батьківських прав є вичерпним.
У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею дснх загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до п. 15 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з принципом ст. 6 Декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Судом встановлено, що сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 10.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ленінського районного суду від 08.09.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх дітей:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.01.2014 р. (виданим повторно);
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.03.2024 р. (виданим повторно).
З рішення Ленінського районного суду від 08.09.2014 року у справі 334/6509/14 про розірвання шлюбу встановлено, що на момент розгляду справи між сторонами досягнуто домовленості щодо місця проживання дітей - син ОСОБА_3 проживає з батьком та після розірвання шлюбу залишається проживати з ним, а донька - ОСОБА_4 проживає з матір`ю та після розірвання шлюбу залишається проживати з нею
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Акту №138 про фактичне проживання або не проживання громадян від 13.03.2024.
Згідно акту обстеження умов проживання від 04.03.2024, складеного представниками відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради перевірені умови проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з перебуванням родини на обліку СЖО. Згідно Акту обстеження дитина проживає з батьком та бабусею, має окрему кімнату, облаштовану місцями для сну, відпочинку та навчання. Наявний сезонний одяг, іграшки, учбове приладдя. Мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покинула дитину на батька у 2021 році та поїхала в невідомому напрямку.
Згідно характеристики учениці Запорізької школи-інтернату №1 ОСОБА_4 дитина проживає з батьком, ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 , які цікавляться навчанням дитини, відповідально ставляться до її виховання. Мати, ОСОБА_2 , не бере участі у вихованні дитини а не цікавиться її навчанням (не приходила до школи, не телефонувала класному керівнику).
Згідно характеристики ОСОБА_3 , учня Запорізької гімназії №30 протягом усіх років навчання ОСОБА_3 в Запорізькій гімназії №30 ОСОБА_1 приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина. Мати хлопця, ОСОБА_2 , в закладі освіти жодного разу не була, навчальними досягненнями сина не цікавилась. Вона не спілкується з класним керівником та вчителями, батьківські збори не відвідує.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При цьому, органом опіки та піклування встановлено, що З 10.11.2007 року гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Від шлюбу мають двох спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стосунки між громадянами припинилися. Рішенням Ленінського районного суду від 06.08.2014 року розірвано шлюб між громадянами (справа № 334/6509/14-ц). В рішенні суду зазначено, що між сторонами досягнуто домовленості про місце проживання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишається проживати разом з матір`ю. У 2021 році гр. ОСОБА_2 , покинула свою малолітню дитину на співмешканця та поїхала на заробітки до іншої країни. Відділом по Вознесенівському району служби (управління) у справах дітей ЗМР була виявлена дитина, як така що опинилась без батьківського піклування, Дівчинка взята на облік наказ № 749 від 13.08.2021 року, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах та «проживає у сім`ї, у якій батьки або особи, які їх заміняють, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання дитини». Згідно листа від 27.05.2021 № 01-14/123 малолітня ОСОБА_4 , перебувала з 02.02.2021 у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР на повному державному забезпечені. 27.04.2021 році до служби звернувся гр. ОСОБА_1 з заявою щодо повернення малолітньої ОСОБА_4 до нього в родину. 21.05.2021 мати гр. ОСОБА_2 , надала заяву, що вона не заперечує щоб доньку ОСОБА_4 , забрав до себе в родину на виховання батько гр. ОСОБА_1 .
До висновку органу опіки та піклування додані документи, які враховував орган опіки та піклування при наданні висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, зокрема письмові пояснення ОСОБА_3 , який повідомляє, що проживає з батьком, мати ним не цікавиться, не телефонує, не вітає з днем народження; .письмові пояснення ОСОБА_2 , яка зазначає, що не заперечує проти позову про позбавлення її батьківських прав; письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких дитина з 2021 року мешкає разом з батьком, оскільки мати її покинула на свого співмешканця та поїхала, мати не приїжджає до неї, не вітає з днем народження, не цікавиться навчанням, потребами, життям; копія заяви ОСОБА_2 від 12.05.2021 на ім`я начальника Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, згідно якої ОСОБА_2 не заперечує проти повернення її доньки - ОСОБА_4 в родину батька - ОСОБА_1 ; повідомлення КУ «ЗОЦСПРД» ЗОР від 27.05.2021, згідно якого у центрі на повному державному забезпечення перебуває ОСОБА_4 з 02.02.2021 та дитина висловила бажання проживати в сім`ї батька;
Допитана в судовому засіданні в присутності представника органу опіки та піклування малолітня ОСОБА_4 суду повідомила, що вона проживає з татом - ОСОБА_1 . З мамою востаннє бачилась минулого року, коли вона приїжджала ненадовго в Україну. Наскільки дитині відомо мама проживає в Італії. Мати доньці не телефонує, не цікавиться її життям, навчанням, з подарунків - подарувала прикраси, але дитина такі не носить, грошима мама не допомагає. Рідний брати дитини - ОСОБА_3 навчається в Польщі, мама проживає окремо від нього. Спочатку вона жила з мамою, але потім мама їх покинула, поїхала за кордон, а в один день вітчим не забрав їх зі школи, так вона опинилась в дитячому будинку, звідки її забрав тато. В родині тата про неї піклуються, забезпечують всім необхідним. Не заперечує, щоб маму позбавили батьківських прав.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 суду пояснили, що є сусідами сім`ї ОСОБА_1 . Позивач проживає разом зі своєю матір`ю, та спочатку проживав лише з сином ОСОБА_3 , який завжди був охайно ввдягнений, ввічливий, відзивався на прохання допомогти. В 2021 році до них переїхала донька - ОСОБА_4 . Дівчинка була в жахливому стані, замкнута, всього боялась, лиш що починала плакати. Під час проживання в сім`ї батька дівчинка стала привітною, вільно спілкується з дітьми не боїться. Батько займається дітьми, їх навчанням, вихованням. Відповідачку не бачили десь з 2014 року, нібито вона живе за кордоном. Діти ніколи не розповідали, що телефонувала мама, що подарувала тощо.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, без поважних причин залишила її без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною, а отже поведінка відповідача відносно доньки є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками.
На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дитиною та матір`ю зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення її батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Щодо вимог про встановлення над дітьми опіки та піклування та призначення ОСОБА_1 відповідно опікуном ОСОБА_4 та піклувальником ОСОБА_3 , суд зазначає, що відповідно до вимог ч.3-4 ст. 62 Цивільного кодексу Українисуд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Разом з тим,судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є батьком дітей, тобто діти не позбавлені батьківського піклування, а з поданням про призначення дітям опікуна чи піклувальника орган опіки та піклування не звертався.
Таким чином, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 1211,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164 СК України, ст. ст. 5, 6, 10, 206, 263-265, 280, 286, 287, 353 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст заочного рішення складено 03 квітня 2025 року.

Суддя: Коломаренко К. А.