overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3067/25
Провадження № 2-н/591/928/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 квітня 2025 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання 9906,40 грн.,
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1492,38 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 286,51 грн.
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5482/25 Справа № 205/757/24 Суддя у 1-й інстанції - Бізяєва Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Воронка Віталія Васильовича на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 адвоката Воронка Віталія Васильовича на рішення Ленінськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №205/757/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа 688/1632/24
№ 2/688/48/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Ігоря Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2025 представник відповідача - адвокат Михайлов І. С. подав до суду клопотання про проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на те, що свідок знаходиться в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду міста Чернігова забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2025 року о 09:00 в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи та Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1793/25

провадження у справі № 2/0285/1109/25

01 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи, вимоги, які ставляться позивачем, обсяг та характер доказів, кількість учасників, приходжу до переконання, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, призначивши її до розгляду у судовому засіданні на 10 год 27.05.2025 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути на діслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 559/4515/24
Провадження № 2/559/257/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судововому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Удовиченко Ольга Юріївна, до Городоцької сільської ради, Вербської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Удовиченко Ольга Юріївна звернулась до суду з позовом до Городоцької сільської ради, Вербської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2024 позовну заяву прийнято до провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 10.02.2025 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Однак, 01.04.2025 до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач вже не бажає подальшого її розгляду, суд робить висновок, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Удовиченко Ольга Юріївна, до Городоцької сільської ради, Вербської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 127/2008/25
Провадження № 2/127/307/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січні 2025 із позовом до суду звернулося ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» яке просило стягнути ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 166700 грн.

Ухвалою суду від 21.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача просив розгляд справи здійснити у його відсутність, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.05.2025 о 10 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2627/25
Номер провадження 2/725/805/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши подану позовну заяву, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із відповіді №1253611 від 02.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - передати на розгляд Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа 359/773/25
Провадження 2-о/359/98/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

присяжних Вегери Л.Г., Очеретяної І.В.

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дітей

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 усиновлювачем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни в актовий запис №34, зроблений 03.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Добропільському районі реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, а саме: змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виключити відомість про батька дитини « ОСОБА_10 » та записати батьком дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, уродженець села Андріяшівка Роменського району Сумської області.

Внести зміни в актовий запис №2 зроблений 27.08.2014 року виконавчим комітетом Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області, а саме: змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виключити відомість про батька дитини « ОСОБА_10 » та записати батьком дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, уродженець села Андріяшівка Роменського району Сумської області.

В задоволенні вимог заяви в іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чирка С.С.

Присяжні: Вегера Л.Г., Очеретяна І.В..
Справа №592/4521/25
Провадження № 2-н/592/727/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись статтями 7, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статтями 526, 527, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 162, 167, 168, 141 ЦПК України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.В. Титаренко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Виданий стягувачу «____» _____________ 20 року
Суддя В.В. Титаренко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа №705/2159/19
Номер провадження 2-р/710/1/25
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.03.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді заява про роз`яснення судового рішення від 17.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконним та скасування наказу від 03.07.2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначено на 01.04.2025 о 16 годині 00 хвилин.

27.03.2025 до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 в якому міститься прохання забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні призначеному на 01.04.2025 о 16:00 год, у цивільній справі №705/2159/19 в режимі відеоконференції з приміщеннмя Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в Україні із 24.02.2022 року був введений воєнний стан, дія якого була продовжена.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Судом було перевірено технічну можливість здійснення судового засідання в режимі відеконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області на 01.04.2025 (заброньовано зал судових засідань з 16 год 00 хв до 17:00 год. )

Ураховуючи встановлені судом обставини, клопотання позивача щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області потрібно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 12, 43, 212, 258, 260, 261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 від 27.03.2025, про участь у судовому засіданні 01.04.2025 о 16 год 00 хв в режимі відеоконференції з приміщенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області, задовольнити.

Доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Коломенська, 18, м. Умань, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01.04.2025 о 16 годині 00 хвилин із Шполянським районним судом Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, та її представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманського міськрайонного суду Черкаської області та позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь