Справа № 364/622/24
Провадження № 2/364/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Л.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в селищі Володарка, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д,

представник позивача: Меркулова Валерія Валеріївна, що діє на підставі довіреності № 9819-К-Н-Н від 23.10.2023 року, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2024 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову товариство зазначило, що ОСОБА_1 звернувсь до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг.

10.03.2023 року здійснено ідентифікацію клієнта та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Заява, копія додається до позовної заяви).

Відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочка Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 30.06.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 30.06.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 224000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % . Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості у відповідача станом на 05.08.2024 року має заборгованість - 206826,68 грн., яка складається з наступного: 186666,68 грн. - заборгованість за тілом кредита, 20160,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 206826,68 грн. та 2481,92 грн. судового збору.

Ухвалою Володарського районного суду від 02.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у підготовчому судовому засіданні за загальними правилами позовного провадження на 18.10.2024 року.

18.10.2024 року підготовче судове засідання відкладене на 13.11.2024 року.

13.11.2024 року ухвалою судді справу призначено до судового розгляду на 23.12.2024 року.

23.12.2024 року судове засідання відкладено на 23.01.2025 року.

23.01.2025 року судове засідання відкладено на 24.02.2025 року.

24.02.2025 року судове засідання відкладено на 01.04.2025 року.

09.02.2025 року позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором №Б/Н від 30.06.2023 р., в розмірі 166506,68 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, жодних клопотань та відзиву не надав, повідомлений також про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 22.10.2020 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 60-73) за допомогою ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта.

У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу "Миттєва розстрочку. Кредит готівкою", та 30.06.2023 року підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля (а.с.29-38). Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 30.06.2023 р. про надання строкового кредиту у розмірі 224000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с. 39-55). Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік кредиту (а.с. 56-58)

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 05.08.2024 року має заборгованість - 206826,68 грн., яка складається з наступного: 186666,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20160,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; довідкою про видані картки; копією заяви позичальника; копією Паспорту споживчого кредиту; копією паспорта позичальника.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, Відповідач не вносив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у розрахунку позивача заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 30.06.2023 року своєчасно не виконував, внаслідок чого станом на 05.08.2024 року виникла заборгованість у розмірі 206826,68 грн., з яких: 186666,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 20160,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що стверджено розрахунком заборгованості (а.с. 77-79).

Вказаний розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

На підставі ст.1056-1 ЦК України процентна ставка може бути фіксованою або змінною. Тип процентної ставки визначається договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

09.02.2025 року представником позивача до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором №б/н від 30.06.2023 р. в розмірі 166506,68 грн.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно у передбачений договором термін, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної суми заборгованості, саме тому, вимоги позивача є обґрунтованими у розмірі 166506,68 грн.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем АТ КБ «ПриватБанк» були понесені судові витрати у сумі 2 481,92 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи Платіжною інструкцією № ZZ420В21VG від 20.08.2024 року.

Зазначена сума судового збору була сплачена враховуючи те, що позовна заява позивачем була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», то у відповідності до ЗУ «Про судовий збір», застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8, що узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом в ухвалах від 14.12.2021р. у справі № 9901/454/21, від 31.01.2022р. у справі № 316/356/20, від 03.02.2022р. у справі № 300/1617/21, від 14.02.2022р. у справі № 560/4216/21, від 15.02.2022р. у справі № 560/8629/21.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесенні останнім при зверненні до суду судові витрати у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного вище та керуючисьст. ст. 526, 530, 638, 599, 610, 611, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2023 року в розмірі 166506,68 грн. (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот шість гривень 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в сумі 2481,92 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 92 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 01.04.2025 року.

Суддя О. В. Ткаченко