УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 727/13838/23

провадження № 61-3193ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 червня 2024 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року задоволено.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 липня 2024 року скасовано.

Справу № 727/13838/23 направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження (провадження № 61-11938св24).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці

від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

У березні 2025 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, доповнення та заяву з назвою «Касаційна скарга № 2», яка містить додатки до його касаційної скарги,

у електронному форматі (електронною поштою та за допомогою підсистеми «Електронний суд»).

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі заявник не зазначає чіткого обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, так як у касаційній скарзі заявник чітко не наводить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права саме при ухваленні оскаржуваних судових рішень.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Прохальна частина поданої касаційної скарги не сформульована відповідно

до вимог статті 409 ЦПК України, є неоднорідною, дублюється декілька разів з-поміж основного тексту та доводів касаційної скарги, змістовне наповнення версій прохальної частини також суттєво відрізняється.

Заявник, зокрема, у одній версії прохальної частини зазначає: «Констатувати факт фальсифікації протоколів випадкового відбору суддів, коли одна і та ж команда суддів брала участь тричі у відхиленні апеляційних скарг у справах 727/5961/23 та 727/13838/23; відвід суддів Височанська Н. К., Литвинюк І. М., Половінкіна Н. Ю, від розгляду апеляційної скарги 727/13838/23 у зв`язку з неодноразовим незаконним розглядом апеляційних скарг оскаржуваних вище та у скарзі до ВРП, №: В-2706/1/7-24; та доповнити скарзі з новими фактами кримінальних фальсифікацій та відмови судді у доступі до правосуддя 10.07.2024 суддею Височанська Н. К.; організувати новий законний вибірковий відбір суддів апеляційної інстанції для 727/13838/23 недопущення повторної участі суддів Лисак І.Н. , Одинак О. О., Перепелюк І.Б. , Справа 727/10577/23, з аналогічними вимогами до аліментів; процитувати в електронному вигляді ОСОБА_1 до апеляційного суду та ВРП, Дозвольте йому захищатися в правосудді; гарантувати йому правову допомогу та залучити до процедури перекладача з англійської на українську».

У наступному блоці касаційної скарги просить: «Вирішити, що Cуддя Гавалешка П.С. тa секретар судового засідання Рудій І.В. порушили закон і мої законні права, сфальсифікувавши протокол і судові матеріали, не наводячи в протоколі судового рішення від 21.06.2024 пункти 1-32) вище, також відмовив ОСОБА_1 в ознайомленні з судовою справою та документами, поданими протилежними сторонами. 2. У зв`язку з тим, що суддя Гавалешко порушив закон і протягом 21 днів не напрацював повного судового рішення, суд Т. Шевченка має врахувати заперечення 1-32) вище щодо порушення та обмеження доступу ОСОБА_1 до справедливого правосуддя. 3. Щоб уникнути судових зловживань, фальсифікації судових рішень та дискримінації частин справи, відповідно до статей 6 та 14 Європейської конвенції з прав людини, я прошу, щоб усі рішення у цій справі були записані в електронному вигляді. 4. надати в електронному вигляді копії всіх подань опозитних частин до цієї справи, щоб дозволити формулювати скарги до вищих судів українського та міжнародного

правосуддя. 5. Перевірте дійсність документів і фальсифікацію судової справи опозітними сторонами та суддею - наразі немає жодних обмежувальних приписів чи рішень щодо домашнього насильства, пов`язаних із ОСОБА_1», а також: «Прийняти дану апеляційну скаргу з доповненнями та додатками до провадження cогласно Ст. 359, 1, 3); Ст. 361, 1.; та Ст. 364, 1., 2. ЦПКУ; цитувати ОСОБА_1 і дозволити йому брати участь і захищати себе в процесах апеляційного рішення у випадку, коли йому було незаконно відмовлено у наданні правової допомоги, cогласно Ст. 367. Согласно Ст. 374 1, 2) та Ст. 376, 1. 1), 4) ЦПКУ Скасувати та змінити повністю, з мотивацією, Pішення Шевченківського районного суд м. Чернівців від 21.06.2024 про відмову в задоволенні судових позовних вимог ОСОБА_1 про стягення алиментов; апеляційний суд усуне фальсифікацію судових справ та документів, також в Електронному суді та оскаржуваних у справ 727/13838/23; заявити про незаконність участі у справі адвоката Козачука С.А. та ліквідувати всі його документи, надані без дозволу та у сфальсифікованому вигляді. Апеляційний суд задоволіт судови позовни вимоги ОСОБА_1 про стягення алиментов як зазначено у позові до правосуддя в суді першої інстанції (дубльовани нижче); дозволити ОСОБА_1 доповнити апеляційну скаргу новими доказами, заявами та клопотаннями; розглянути апеляційну скаргу в суду, согласно позовной заяве, коли судді враховуватимуть актуальність позовних вимог про стягнення аліментів для неповнолітніх та людей похилого віку без джерел існування апелянт просить суд звільнити його від сплати будь-яких судових податків та витрат на переклади, експертів тощо, якщо такі кошти можуть бути покриті з державного бюджету або протилежних частин. Це обґрунтовано законом у судових справах про стягнення аліментів для неповнолітніх та людей похилого віку без джерел існування; він також просить перекладача з англійської на українську для винесення суджень (це гарантовано Конституцією України та ЦПК, такі кошти можуть бути покриті з державного бюджету або протилежних про необхідність скасування та зміни «повністю з мотивацією рішення Шевченківського».

Заявник наводить ще одну редакцію прохальної частини такого змісту: «1. Надати позивачу, відповідачaм та учасникaм правосуддя можливість судового листування зі своїх електронних адрес; Електронний суд; участь у суді шляхом проведення відеоконференцій, з перекладами на румунську, або англійську мови. 2. Провести обшук у відповідачів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) у Великій Британії або інших країнах та зобов`язати їх надати всі необхіднію юридичних документи (нотаріально легалізовані, або з оригіналом. Або електронний підпис відповідно до законодавства України) для встановлення аліментів на старого батька ОСОБА_1 та його неповнолітню доньку ОСОБА_13 ; Включаючи: a) Паспорти та посвідчення особи, посвідки на проживання постійні та

тимчасові, свідоцтва про народження та шлюб або розлучення; b) Договори про роботу та оренду житла, властивості, спільне майно, а також інформація про житлові адреси та заробітну плату, починаючи з 2020 року; c) Надбавки з банківських рахунків про доходи не менше початку 2020 року; d) Інформація від місцевої влади, як ОСОБА_13 проживає з матір`ю ОСОБА_9 з 2021 року; 3. Призначити з 1 січня 2020 року довічну пенсію (утримання/ аліменті) на прожиток

батька, ОСОБА_1 (всі відповідачі є громадянами Румунії, які проживають у Великобританії, де, відповідно до закону, аліменти призначаються з моменту розлучення та втрати чинності, на вимогу позивача; враховувати статті 10 (Застосування аналогії закону та аналогії права) і 13 (Міжнародні договори України) СК України); виходячи з наступного розрахунку: A) 25% від доходу ОСОБА_14 ; B) 10% від заробітної плати ОСОБА_15 та C) 10% від заробітної плати ОСОБА_11 ; D) додаткові витрати з кожної дорослої дитини, 100 е/місяць, або більше, якщо це буде необхідно, на медичну допомогу та догляд за старим батьком. 4. загалом, пенсіa (утримання/ аліменті) на прожиток батька має бути не менше 800Е, та покрити прожитковий мінімум ОСОБА_1 в Чернівцях та можливість віддати 1/4 своїй неповнолітній доньці за кордоном. 5. ОСОБА_1 буде виплачувати 25% від свого доходу до повноліття своєї дочки ОСОБА_13 . 6. Якщо відповідачі відмовляться співпрацювати з правосуддям або перешкоджатимуть вирішенню справи, Суд невідкладно прийме рішення з державного бюджету України про стягнення аліментів для ОСОБА_1 в розмірі 400 євро/місяць, з яких він перерахує 100 євро/місяць неповнолітній доньці. Пізніше гроші українського бюджету будуть відбиратися, пропорційно, у респондентів, які також будуть зобов`язані відшкодувати моральну та матеріальну шкоду та завершити суму пропущеного утримання для ОСОБА_1 та ОСОБА_13 . 7. Усі необхідні судові витрати та судовий захист, переклади, медичні огляди, думки експертів, та інші витрати щодо ОСОБА_1 будуть оплачені з державного бюджету України або за рахунок коштів відповідачів. В ході розгляду справи суд дозволить пред`явлення інших позовних вимог, показань свідків, доказів і документів, про спадщину, спільне майно. 8. Виходячи зі стану здоров`я ОСОБА_1 та того, що відповідачі проживають за кордоном, суд може розглядати справу у письмовій та електронній формі, у режимі відеоконференції тощо з метою гарантування права на справедливий судовий розгляд, без дискримінації за ознакою громадянства, мові; соціальний, матеріальний та медичний статус - відповідно до статей 6.1, 8, 13, 14, Протоколу 1, статті 1, Європейської конвенції з прав людини, ЄКПЛ та відповідних Цивільний та Сімейний кодекси України. 9. Пункті 1-8 вище залишаються дійсними навіть Суд може прийняти рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; або підтвердити законність будь- якої мирової угоди за згодою всіх сторін; Пункті 1-8 можуть бути змінені за нотаріальною взаємною згодою позивача та кожного відповідача або за рішенням іншого суддa».

У підсумку зазначає: « Прошу Касаційній суд, КС: скасувати всі рішення апеляційного та районного суду першої інстанції рішення повністю і ухвалити нове рішення у відповідній частині, змінити рішення: надати позивачу, відповідачaм та учасникaм правосуддя можливість судового листування зі своїх електронних адрес; Електронний суд; участь у суді шляхом проведення відеоконференцій, з перекладами на румунську, або англійську мови. 03КC] Провести обшук [через міністерства юстиції, дипломатичні місії, іноземну юстицію та поліцію, соціальну допомогу в Манчестері, де вся сім`я мала право на соціальну допомогу] відповідачів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) у Великій Британії або інших країнах та зобов`язати їх надати всі необхіднію юридичних документи (нотаріально легалізовані, або з оригіналом. або електронний підпис відповідно до законодавства України) для встановлення аліментів на старого батька ОСОБА_1 та його неповнолітню доньку ОСОБА_13 …».

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У касаційній скарзі заявник просить «всі рішення апеляційного та районного суду першої інстанції рішення повністю і ухвалити нове рішення у відповідній частині, змінити рішення».

Заявнику необхідно уточнити яке саме рішення він просить скасувати, з наведенням відповідних реквізитів судових рішень (рішення) та чітко сформулювати прохання до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга також не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга подана за допомогою підсистеми «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС) копії касаційної скарги іншим учасникам справи заявником не надано.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено повні адресу місця проживання чи перебування учасників справи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

У прохальній частині касаційної скарги заявник, зокрема, просить вжити заходи дисциплінарної відповідальності, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У разі необхідності, на думку заявника, застосування процесуальних наслідків, передбачених статтею 262 ЦПК України, він має сформулювати відповідне клопотання.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з вимогами частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець