Справа № 2-7589/11
Провадження № 2-во/161/59/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судових засідань Вольській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2012 року в цивільній справі № 2-7589/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2012, визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Визноно недійсним договір іпотеки № 1248-017 /фкв-08 від 07.08.2008, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П. та зареєстрований в реєстрі №3983/125. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради та свідоцтва про право власності на квартиру відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 31.01.2013 в частині розподілу удових витрат скасовано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2012 та ухвалено в цій частині нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1473,90 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 110,32 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ №Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 47.00 грн. Виключено з резолютивної частини рішення абзац другий «Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ».

21.03.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2012, а саме в номері договору іпотеки від 07.08.2008, зазначивши вірно «№ 1248-017/Zфкв-08», замість помилкового «№ 1248-017/фкв-08».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи № 2-7589/11 (провадження № 2/0308/1030/2012), суд установив таке.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2012, визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , як на частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя. Визноно недійсним договір іпотеки № 1248-017 /фкв-08 від 07.08.2008, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Український промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П. та зареєстрований в реєстрі №3983/125. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради та свідоцтва про право власності на квартиру відмовити. Стягнуто з ОСОБА_1 та АТ «Дельта Банк» в користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1700 грн. по 850 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 31.01.2013 в частині розподілу удових витрат скасовано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2012 та ухвалено в цій частині нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1473,90 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 110,32 грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ №Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 47.00 грн. Виключено з резолютивної частини рішення абзац другий «Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в тексті та абзаці четвертому резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2012 допущено описку, а саме в номері договору іпотеки від 07.08.2008 замість вірного «№ 1248-017/Zфкв-08», помилкового зазначено «№ 1248-017/фкв-08».

Оскільки така описки впливає на можливість виконання судового рішення, суд дійшов висновку про її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті та абзаці четвертому резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2-7589/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Дельта Банк», виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання недійсним договору іпотеки та рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, а саме зазначити вірно номер договору іпотеки від 07 серпня 2008 року № 1248-017/Zфкв-08.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта