У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Йосипчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Йосипчука О.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення відповідача із житлового будинку та вселення в будинок його законного власника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить усунути перешкоди в користуванні нею нерухомим майном у вигляді частини житлового будинку та частини земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , які чинить відповідачка, шляхом її примусового виселення із зазначеного житлового будинку, а також примусово вселити позивачку в зазначений будинок.

16 грудня 2025 року представник відповідача адвокат Йосипчук Олег Володимирович подав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 308/3424/21.

Клопотання мотивоване тим, що оскільки результат даної справи безпосередньо впливає на розгляд справи, яка розглядається, оскільки у разі задоволення позову справі № 308/3424/21 відпадуть підстави позову у даній справі. ОСОБА_2 вважає себе співвласником вказаного нерухомого майна і у справі № 308/3424/21, як на підставу позовних вимог, посилається на те, що вона разом з її цивільним чоловіком ОСОБА_3 під час їх спільного проживання, з спільного бюджету, придбали вищевказану земельну ділянку на якій ними за спільні кошти та спільними зусиллями збудовано житловий будинок та інші об`єкти нерухомості за вищевказаною адресою, в якому вони разом з їх спільною донькою проживають з 2013 року. Факт передчасної смерті її цивільного чоловіка, яку вона не могла передбачити, фактично позбавив її права власності на вказане нерухоме майно у зв`язку з успадкуванням такого майна по 1/2 частки їх донькою ОСОБА_4 та матір`ю її цивільного чоловіка - позивакою ОСОБА_1 . Тобто, у справі № 308/3424/21 ОСОБА_2 оспорюється право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на вищевказане нерухоме і на даний час судове рішення в справі ще не прийнято. Підставою ж та необхідністю виселення ОСОБА_2 та вселення ОСОБА_1 в даній справі позивачка наводить факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом № 373 та № 375 від 18.06.2018 року. У той же час, вказані свідоцтва оспорюються ОСОБА_2 в справі № 308/3424/21.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Позивач залишила вирішення питання про зупинення справи на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи, яка розглядається, є вимога позивачки про виселення відповідачки та вселення позивачки з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом позовних вимог у справі № 308/3424/21 є вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року по 12.07.2017, визнання земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0095 та житлового будинку, який розташований на цій земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0095 та на 1/2 частину житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , виключення 1/2 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:014:0095 та частини житлового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із спадкового майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасування свідоцтва про право на спадщину за законом № 373, № 374, № 375, № 376 від 18.06.2018, видані приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Луцович В.П.

На переконання суду, вищевказані справи є взаємопов`язаними, оскільки задоволення позову у цивільній справі № 308/3424/21 може виключити можливість задоволення позовних вимог у справі, яка розглядається, позаяк у такому випадку документи, які позивач подала на підтвердження позовних вимог у справі, що розглядається на підтвердження наявності у неї права власності на майно, з якого позивач просить виселити відповідачку, та вселити позивачку, можуть бути скасовані, і підстави, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги можуть відпасти, а тому суд констатує, що на даний момент зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини та факти, які є предметом судового розгляду, а тому об`єктивно неможливо вирішити дану справу.

За таких обставин, зазначену справу слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № №308/3424/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання земельної ділянки та будинку спільною сумісної власністю, виключення спадкового майна, скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

Керуючись ст. ст. 251 ч. 1 п. 6, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складений 25.03.2025.

Суддя Н.І. Зарева