Справа № 953/1278/25
Провадження № 2/953/1404/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши позовну заяву Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення,

встановила:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова Новіков Е. Ю. звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення гаража № НОМЕР_1 , літ. А-1, 1-ий поверх, що розташоване по АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо процедури розгляду справи, суд керується такими нормами процесуального права.

Як унормовано ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: малозначні; які викають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від неї, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Крім цього, за наведеною вище процедурою згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа про виселення з нежитлового приміщення не входить до переліку справ, щодо яких законодавець прямо передбачає розгляд у порядку спрощеного провадження, водночас і не належить до категорій справ, які згідно з ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Отже, вирішення питання про те, розглядати справу у порядку спрощеного чи загального позовного провадження у даному випадку є дискреційним повноваженням суду.

Керуючись ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення для сторін результатів вирішення спору, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг і характер доказів, що підлягають дослідженню, з метою створення найкращих умов для захисту прав і законних інтересів сторін, повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Прокурор у позовній заяві порушує питання про залучення до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача балансоутримувача нежитлового приміщення Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інституту землеустрою».

Розглядаючи відповідне питання, суд виходить із такого.

Як передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, коли рішення за результатами вирішення спору може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявами учасників процесу.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці її до розгляду встановить, що рішення по суті спору може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є сторонами, суд на підставі ч. 3 ст. 53 ЦК України залучає їх до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України під час відкриття провадження у справі суд вирішує заяви і клопотання, що надійшли разом із позовною заявою якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Як видно зі змісту позовної заяви і долучених документів, нежитлове приміщення гараж № НОМЕР_1 , літ. А-1, 1-ий поверх, що розташоване по вул. Шевченка, 317-б у м. Харкові, перебуває на балансі Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Зайняття приміщення відповідачем безпосередньо впливає на реалізацію зазначеним підприємством, що володіє нерухомим майном на належній правовій підставі, своїх прав користуватися і розпоряджатися відповідним об`єктом, а від вирішення справи залежить виникнення у володільця права вимагати у відповідача звільнити приміщення.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Державного підприємства «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», пов`язані з користуванням і розпорядженням належним йому приміщенням, що свідчить про наявність передбачених частинами 1 і 3 статті 53 ЦПК України підстав для залучення підприємства до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 28, 187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, адреса: м. Харків, вул. Космічна, 21, 2-ий під`їзд, 8-ий пов.).

Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам і третій особі, що не заявляє самостійних вимог копії ухвали та позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 78 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос