1Справа № 335/9110/24 2/335/222/2025
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
31 березня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
прокурора Сполохової Я.А.,
представника позивача Мірошник О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кофанова Максима Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Представник позивача - Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення повідомлень про виклик на сайті Судової влади України. Відзив на позовну заяву або клопотання відповідач не подавав.
Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Агро Дніпро» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оголошення повідомлень про виклик на сайті Судової влади України.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд цивільної справи за позовною заявою керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області Кофанова Максима Валентиновича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Дніпро» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, проводити в порядку заочного розгляду.
Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров