Справа №295/3044/25
УХВАЛА

31.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

Акціонерного товариства «Іменксбанк»,

про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2025, на виконання ухвали суду від 10.03.2025, до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву у новій редакції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Як передбачено ч.1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 30 ЦПК України визначено правила виключної підсудності.

Виключна - юрисдикція, за якою розгляд певної категорії цивільних справ належить виключно до компетенції суду. Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і означає, що заява може бути подана тільки до певного суду. В цьому випадку застосування інших видів підсудності виключається.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

У позові позивач просить скасувати арешт всього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вилученням із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження за № 2615699 (спеціальний розділ), дата реєстрації 24.09.2013, який був вчинений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №37749393 від 23.09.2013, виданої ВДВС Житомирського РУЮ.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 24.03.2025, за номером запису про обтяження 2615699 (спеціальний розділ), дата реєстрації 24.09.2013, зареєстровано арешт всього нерухомого майна ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомостей про те, що на території Богунського району м. Житомира знаходиться нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , та на яке накладено арешт згідно із записом про обтяження №2615699 від 24.09.2013, матеріали позовної заяви не містять.

Отже, відповідно до приписів ч.2 ст. 30 ЦПК України, дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, та оскільки з наявних у матеріалах позовної заяви відомостей вбачається, що належне позивачу нерухоме майно знаходиться на території Житомирського району Житомирської області, даний спір належить до підсудності Житомирського районного суду Житомирської області.

Частина перша ст. 378 ЦПК України передбачає, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, оскільки згідно із записом про обтяження №2615699 від 24.09.2013 було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , відповідно до наявних у матеріалах позовної заяви відомостей належне позивачу нерухоме майно знаходиться на території Житомирського району Житомирської області, відомостей про нерухоме майно ОСОБА_1 , яке знаходилося б на території Богунського району м. Житомира та на яке могло б бути накладено арешт відповідно до вищевказаного запису про обтяження, матеріали справи не містять, належним судом, який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Житомирський районний суд Житомирської області, а тому з метою дотримання правил територіальної підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Акціонерного товариства «Іменксбанк», про звільнення майна з-під арешту - направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова