Справа № 308/4076/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванни Онисько про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванни Онисько, в якій вона просить здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 39059347 по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-4703 від 20.12.2006 року, виданого Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.10.2006 року.

За вказаним виконавчим провадженням боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Зазначає, що 25.07.2013 року державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39059347, копію якої згідно ст. 28 Закону України «Пр виконавне, провадження» рекомендованою кореспонденцією направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Заборгованість з виплати аліментів станом на 18.03.2025 року складає 255536,82 грн. 12.12.2024 року, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» направлено виклик державного виконавця з зобов`язанням з`явитися боржнику до державного виконавця 23.12.2024 року о 10:30 щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та достовірні відомості про майно, кошти, рахунки і вклади у банківських установах, в зазначений час боржник - ОСОБА_1 не з?явився.

Вказує на те, що згідно трекінгу відправлень 209 боржник - ОСОБА_1 отримав лист про виклик державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець та боржник не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження АСВП № 39059347 по примусовому виконанню виконавчого листа №2п-4703 від 20.12.2006 року, виданого Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про: Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.10.2006 року. Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 39059347, копію якої згідно ст. 28 Закону України «Пр виконавне, провадження» рекомендованою кореспонденцією направлено сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Судом встановлено, що заборгованість з виплати аліментів станом на 18.03.2025 року складає 255536,82 грн. 12.12.2024 року, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» направлено виклик державного виконавця з зобов`язанням з`явитися боржнику до державного виконавця 23.12.2024 року о 10:30 щодо надання пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та достовірні відомості про майно, кошти, рахунки і вклади у банківських установах, в зазначений час боржник - ОСОБА_1 не з?явився. Згідно трекінгу відправлень 209 боржник - ОСОБА_1 отримав лист про виклик державного виконавця.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 вищевказаного закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України в рішенні від 30.06.2009 р. № 16-рп/2009 зазначив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Як встановлено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди також застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40; та рішення від 6 березня 2003 року у справі «Ясюнієне проти Литви», заява № 41510/98, п. 27).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 має невиконані грошові зобов`язання, заходів до погашення заборгованості не вживає, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 покласти на Відділ поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі наведеного та ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 18, 258-261, 438 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іванни Онисько про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 примусовий привід до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області, який знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, офіс 57, на 12 квітня 2025 року о 10:00 год.

Виконання розшуку ОСОБА_1 покласти на Відділ поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання або невиконання приводу прошу письмово повідомити відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Ужгородський міськрайонний суд в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Бедьо