Справа № 621/474/25
Провадження № 2/621/622/25
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможна І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

24.02.2025 адвокат Овсяник С.А., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якому просить суд ухвалити рішення, яким:

- виділити автомобіль марки Renault Megane, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 , у приватну власність ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за 1/2 частину ринкової вартості автомобілю марки Renault Megane, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 , в сумі 321 461 грн 00 коп.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.04.2025.

18.03.2025 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначає, що ним заперечується ринкова вартість транспортного засобу автомобіля Renault Megane, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 , яка визначена позивачкою у позові та викладена у наданому звіті про оцінку майна. У зв`язку з тим, що ним заперечується ринкова вартість спірного транспортного засобу, з метою уникнення сумнівів у її достовірності просить призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ".

Відповідач просить на вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Renault Megane, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 ?

Відповіді на відзив від представника позивачки та її представника до суду не надходило.

Заперечень з приводу клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи від позивача та його представника до суду не надходило.

03.04.2025 належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Овсяник С.А. до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та вирішення питання про призначення автотоварознавчої експертизи без його участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надав заяву в якій підтримав клопотання про призначення експертизи, просив його вирішити за його відсутності.

Неявка учасників справи від яких надійшли заяви про проведення засідання без їх участі не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішення клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

З огляду на предмет розгляду, доводи, які сторони виклали у своїх вимогам та запереченнях, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначивши по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса".

У відповідності до пункту 1 ч. 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Так, відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення вартості спірного транспортного засобу.

Таким чином, суд, враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, вважає обґрунтованим клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з призначенням експертизи, на час її проведення належить провадження у справі слід на підставі вимог пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями, 103 - 105, 107, 247, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" (м. Харків, вул. Золочівська, 8А), котрих попередити про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Renault Megane, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - код: НОМЕР_2 ?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 621/474/25 (провадження № 2/621/622/25).

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону яка заявила відповідне клопотання - відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Зміївський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 03 квітня 2025 року.

Суддя: