Справа № 948/110/25
Провадження № 2/948/144/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

у лютому 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 06.02.2014 у розмірі 50 000,00 грн основного боргу, а також індекс інфляції 5 990,10 грн, три % річних 1 504,11 грн та судові витрати 8 000,00 грн, мотивуючи тим, що відповідач не виконав умов договору та позику не повернув.

Ухвалою від 19.02.2025 суд відкрив провадження у цивільній справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 16).

01.04.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява, у якій він просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, посилаючись на норми законодавства та те, що у даній справі жодного судового засідання ще не відбулося та позивач має намір вирішити свій спір з відповідачем в позасудовому порядку. Одночасно просить винести ухвалу про повернення йому сплаченого судового збору та судове засідання призначене на 17 год. 00 хв. 02.04.2025 року провести без його участі (а.с.33).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.17-21).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики потрібно залишити без розгляду, у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви до початку розгляду справи по суті.

Щодо повернення суми судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 11.02.2025 року.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків та підстав для повернення судового збору.

Так, вказаною нормою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 цієї норми, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За вказаних обставин, враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду саме за заявою позивача, а відтак як п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», так і іншим пунктом цієї норми не передбачено підстав повернення судового збору у такому випадку, а тому підстави для задоволення даної заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ЦПК України,

у х в а л и в :

залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в частині повернення сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик