12.03.2025 Справа № 756/218/25
Унікальний №756/218/25
Провадження №2-о/756/149/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участю секретаря - Омельчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог вказували, що на обліку в органі опіки та піклування Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації перебуває ОСОБА_3 , особа з інвалідністю 2 групи, яку рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 визнано недієздатною призначено її опікуном - ОСОБА_1 . Окрім того, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2021 ОСОБА_3 призначено ще одного опікуна - ОСОБА_2 .

До Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_1 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатниою ОСОБА_3 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю належним чином опікуватись недієздатною.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності, вказувала що не може прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із проходженням лікування злоякісної пухлини, на підтвердження вказаного надала відповідні медичні документи.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено опіку над нею, призначено опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року продовжено на два роки строк дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2021 ОСОБА_3 призначено ще одного опікуна - ОСОБА_2 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2023 року продовжено на два роки строк дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

До Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення від ОСОБА_1 з проханням звільнити її від обов`язків опікуна над недієздатниою ОСОБА_3 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та неможливістю належним чином опікуватись недієздатною.

Вказане звернення розглянуте на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в місті Києві державній адміністрації 12.12.2024 та ухвалено рішення звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , оскільки стан здоров`я ОСОБА_1 погіршився, а також з врахуванням того, що опіку здійснює інший опікун ОСОБА_2 .

За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Частина 3 ст. 75 ЦК України передбачає, що суд, за заявою органів опіки і піклування, може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у випадку невиконання цією особою його обов`язків, а також у випадку приміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, в місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомлення заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на зазначте та враховуючи те, що ОСОБА_1 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може належним чином опікуватись недієздатною, суд приходить до висновку про доцільність звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 3 ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про звільнення опікуна від повноважень над недієздатною особою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук