Дата документу 03.04.2025Справа № 554/3107/25
Провадження № 2-з/554/18/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Титаренко Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Полтавської області Дмитренко Тетяна Іванівна, Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій прохав вжити заходів забезпечення позову, а саме:

накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 931,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс (, країна реєстрації: Україна, адреса, 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд, 42-44, оф. 13В), державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна: нежитловим приміщенням 1 загальною 931,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

забронити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс (, країна реєстрації: Україна, адреса, 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд, 42-44, оф. 13В), державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим суб`єктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям у будь-який спосіб відчужувати, передавати у користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нерухоме майно - нежитлове приміщення 1 загальною площею 931,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтава знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Ухвалою Октябрського районного суду від 03.09.2024 р. було накладено обтяження (арешт майна) щодо будівлі м. Полтава пр-кт Першотравневий 17-Б. 27.03.2025 р. в позові по справі №554/8713/23 було відмовлено повністю . 02.04.2025 р. в Полтавському апеляційному суді буде розглядатися апеляційна скарга ТОВ «ФК «ПОЛІС» на ухвалу Октябрського районного суду від 03.09.2024 р.справа №554/8713/23 про забезпечення позову. ТОВ «ФК «ПОЛІС» просить апеляційний суд скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 р. про забезпечення позову. В зв`язку з тим, що по справі №554/8713/23 рішенням суду було відмовлено позивачу ОСОБА_2 повністю, то існує підстава скасування Полтавським апеляційним судом забезпечення позову по справі №554/8713/23 02.04.2025 р.

В позовній заяві по справі №554/3107/25 позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії реєстратора незаконними та скасувати рішення. ОСОБА_1 зазначає, що ТОВ «ФК «ПОЛІС» протиправно заволоділа майном будівлею АДРЕСА_1 , та всіма способами намагається зняти заборони на відчуження щодо будівлі м. Полтава пр-кт Першотравневий 17-Б, для подальшого перепродажу декілька разів для уникнення відповідальності та прикриваючись, що майно після перепродажу набуває добросовісний набувач (при відсутності заборони на відчуження в реєстрі речових прав нерухомості). Позивач вказує, що у разі скасування заходів забезпечення позову по справі №554/8713/23 майно миттєво буде відчужене третім особам, що ускладнить або унеможливить його повернення. Прецеденти показують, що шахрайські дії схем з продажу нерухомості ТОВ «ФК «ПОЛІС» ускладнюють подальше використання судових рішень. Таким чином, є ризики, що первинне забезпечення позову може бути скасоване - нове забезпечення позову є виправданим. ТОВ «ФК «ПОЛІС» використовують можливість скасування забезпечення для унеможливлювання виконання майбутнього рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову вбачається, що позивач подав в якості доказу копію рішення (вступна та резолютивна частини) у справі № 554/8713/23 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тишко Ірина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Міленіна Катерина Олегівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, з якого слідує, що ОСОБА_1 є недієздатним, інтереси якого представляє ОСОБА_7 .

З копії рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04 червня 2018 року (справа № 554/3325/18) , яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається , що ОСОБА_7 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 27.04.2006 року, адреса: АДРЕСА_2 ).

Даним рішенням встановлено, що згідно з рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.03.2011 р. № 2-о-6/11, що набрало законної сили 09.04.2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над останнім опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 .

Також судом встановлено, що згідно з рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.06.2015 року № 2-о/546/1/15 ОСОБА_2 звільнено від повноважень опікуна над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішення набрало законної сили 06.07.2015 р. З даного рішення судом вбачається, що іншого опікуна недієздатному ОСОБА_1 судом призначено не було.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Для надання пояснень ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України було викликано у судове засідання в спосіб передбачений ч. 9 ст. 128 ЦПК України, однак останній не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Статтею 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

У разі реєстрації шлюбу фізичної особи, яка не досягла повноліття, вона набуває цивільної процесуальної дієздатності з моменту реєстрації шлюбу. Цивільної процесуальної дієздатності набуває також неповнолітня особа, якій у порядку, встановленому цим Кодексом, надано повну цивільну дієздатність.

Згідно ч.1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано та підписано ОСОБА_1 .

З огляду на викладені норми чинного законодавства, враховуючи , що обставини встановленні в рішенні суду від 04 червня 2018 року (справа № 554/3325/18) щодо недієздатності ОСОБА_1 не спростовані останнім у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 47, 59, 151, 153, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко