ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3896/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/821/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року, ОСОБА_1 17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 19 березня 2025 року справа надійшла з Козелецького районного суду Чернігівської області 25 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року залишено без руху у зв`язку з відсутністю відомостей в апеляційній скарзі про електронний кабінет заявника та пропуском строку на апеляційне оскарження. У наданий судом строк недоліки заявником усунено в повному обсязі.

У поданому до суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник наголошує на тому, що перебуваючи на військовій службі за мобілізацією у Збройних Силах України, він не подавав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та про визнання позовних вимог, як і не отримував особисто копії оскаржуваного рішення, яке отримав від дружини - 14 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги право заявника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року до закінчення апеляційного перегляду справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК`право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією апеляційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко