Справа № 404/9685/24
Номер провадження 2/404/2640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

09 січня 2025 року представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.: копії заяви (згоди) ОСОБА_7 від 25.12.2013 року посвідченої за реєстровим №9262; копії заяви (згоди) ОСОБА_7 від 27.03.2015 року посвідченої за реєстровим №538.

В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що 27 грудня 2024 року приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П. на виконання ухвали суду направлено договір дарування частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель від 27.03.2015 р., посвідченого за реєстровим №540 та договір дарування частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель від 25.12.2013 р., посвідченого за реєстровим №9263. Витребуванні та отриманні судом договори дарування свідчать, що ОСОБА_7 (боржником) надавалася нотаріально посвідчена згода на відчуження майна дружиною ОСОБА_1 . Отже, така згода має суттєве значення для справи, дослідження всіх обставин та прийняття справедливого, обґрунтованого та законного рішення.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Ковалевський Р.В. підтримав клопотання та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Горпинко С.М. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 , адвокат Сьора О.М. не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Майнард Н.О. залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та приймає рішення про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.:

- копію заяви (згоди) ОСОБА_7 від 25.12.2013 року посвідченої за реєстровим № 9262;

- копію заяви (згоди) ОСОБА_7 від 27.03.2015 року посвідченої за реєстровим № 538.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 02.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда