Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2976/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 42 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №286/2976/24 за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.П.

встановив:

У липні 2024 року позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 року, встановленого на платіжну карту у загальній сумі 10 769,69 грн., що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5 000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 5 769,69 грн., а також судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.12.2021 року між АТ «Акціонерний банк «Радабанк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №628721/ФКР510/27, який розміщений на офіційному сайті позивача. У відповідності до п.2.4. договору, в межах цього договору банк пропонує надання послуг щодо надання овердрафтів для клієнтів. У порядку та на умовах цього договору банк зобов`язується надавати клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим договором, та замовлених клієнтом, шляхом підписання заяви на оформлення послуг/заяв на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг банку, а клієнт зобов`язується користуватися послугами у відповідності до умов договору, правил надання послуг, встановлених банком, сплачувати банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов`язання, відповідно до цього договору (п.3.1). Згідно п.3.2 договору, підписанням заяви-згоди, клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями/заходами щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті банку та розділах цього договору.

Випискою по рахунку підтверджується видача овердрафту та рух коштів, які були надані позивачем клієнту у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн. на споживчі цілі з датою погашення ліміту овердрафту 03.07.2022 року на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах, які зазначені в Умовах надання та обслуговування овердрафту для клієнтів.

Процентна ставка за користування овердрафтом фіксована, встановлюється в розмірі 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість. У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування овердрафтом, починаючи з першого дня за ставкою 42% річних. Після повного погашення всієї заборгованості та при наступному використанні овердрафту відлік днів для визначення процентної ставки починається спочатку.

Отже, на виконання взятих на себе договірних зобов`язань щодо встановлення відповідачу ліміту овердрафту у сумі 5 000,00 грн. на поточний рахунок позивач виконав у повному обсязі. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, а тому заборгованість по кредиту станом на 10.07.2024 року становить 10 769,69 грн.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту № 628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 року в сумі 2 750,00 грн., яка є простроченою заборгованістю по нарахованих процентах, та судовий збір в сумі 618,44 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість рішення суду першої інстанції, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що Банк категорично не погоджується з висновком суду першої інстанції про оплату відповідачем простроченої заборгованості в розмірі 5 000,00 грн. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилково висновку про те, що відповідачем здійснено оплату простроченої заборгованості у вказаному розмірі, начебто відповідно до виписки, яка долучена до позовної заяви. Однак така інформація не відповідає дійсності, оскільки з виписки по рахунку не слідує про погашення відповідачем простроченої заборгованості. У виписці в призначенні платежу вказується тільки «винесення» кредитних коштів на прострочену заборгованість. Відсутність погашення відповідачем заборгованості також підтверджується долученим до позову розрахунком заборгованості, в якому зазначено заборгованість по простроченому ліміту офердрафту у розмірі 5 000,00 грн., а інформація в останньому стовбці про погашення процентів відсутня. Отже, висновок суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в розмірі 5 000,00 грн. є помилковим.

Також ухвалюючи рішення про часткове задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками суд першої інстанції не звернув увагу на умови укладеного між сторонами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Так у підписаній відповідачем заяві на приєднання до ДКБО ФО №3031521/Z03/27 від 16.12.2021 року відповідач підтвердив, що він погоджується з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо овердрафту за поточним рахунком, що надається відповідачу у зв`язку з приєднанням до ДКБО ФО, шляхом підписання цієї Заяви на приєднання, встановлюється відповідно до умов Додатків до ДКБО ФО. В умовах надання та обслуговування овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку та власників пенсійних карток АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» термін дії овердрафту: 12 місяців з можливістю пролонгації. Відповідно до п.20.1 ДКБО ФО, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відтак закінчення стоку договору, належно виконаного лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею обов`язків під час дії договору.

Правом подати відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та їх вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 16.12.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-згоду на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Акціонерний Банк «Радабанк». Підписанням вказаної заяви-згоди відповідач акцептує публічну пропозицію АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, із змінами та доповненнями, що розміщені на веб-сайті банку і беззастережно приєднується до умов договору та в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін та доповнень) і погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені договором, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Датою укладення між ним та банком договору є дата зазначена на цій заяві-згоді на приєднання (а.с.33).

16.12.2021 року ОСОБА_1 також було підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток №3031521/Z03/27 від 16.12.2021 року (а.с.8-9).

Відповідно до умов вказаної заяви ОСОБА_1 просив відкрити поточний рахунок на його ім`я у валюті гривня за наступним тарифним планом: пакет послуг «Зарплата-Оптимальна» та оформити на його ім`я для здійснення операцій за цим рахунком платіжну картку відповідно до тарифів банку обраного ним пакету послуг.

На підставі умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифів, обранням цього пакету послуг підтверджує свою ініціативу в наданні йому кредиту у формі овердрафту на споживчі потреби «Овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку» у розмірі 5 000,00 грн. на платіжну картку, що надана йому відповідно до цієї заяви на приєднання згідно «Умов» (Додаток №7 до договору), які є невід`ємною частиною договору, та відповідно до встановлених банком правил.

Відповідно до Умов надання та обслуговування Овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку та власників пенсійних карток АТ «АБ «Радабанк» термін дії овердрафту: 12 місяців з можливістю пролонгації; максимальна можлива сума кредиту до 15 000,00 грн. на зарплатну картку, до 10 000,00 грн. на пенсійну картку. Лонгація овердрафту: для зарплатних карток автоматичне продовження строку дії овердрафту на наступний термін; для пенсійних карток за заявою клієнта і за рішенням кредитного комітету. Процентна ставка за користування овердрафтом фіксована, встановлюється в розмірі 0,000001% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування та 55% річних на прострочену заборгованість (а.с.25).

У випадку, якщо позичальник не погашає до 31-го дня користування овердрафтом суму заборгованості за овердрафтом повністю, банк здійснює перерахунок нарахованих процентів за весь період користування овердрафтом, починаючи з 1-го дня за ставкою 42% річних.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 року заборгованість станом на 10.07.2024 року становить 10 769,69 грн., із них: 5 000,00 грн. простроченої заборгованості по ліміту овердрафту та 5 769,69 грн. простроченої заборгованості по нарахованих процентах (а.с.26-31).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції виходив із того, шо докази надані позивачем ніяким чином не підтверджують укладення між АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» та ОСОБА_1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту саме за №628721/ФКР510/27, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, а також факт перерахування коштів позивачу. Однак, поряд з тим, копія виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.12.2021 року по 11.07.2024 року підтверджує факт внесення коштів останнім на часткове погашення простроченої заборгованості по кредитному договору №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 року в загальній сумі 5 000,00 грн., що не враховано позивачем в розрахунку. Строк кредитування був погоджений сторонами строком на 12 місяців, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитного договору, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому розмір відсотків, які підлягає стягненню становить 2 750,00 грн. за період з 16.12.2021 року по 16.12.2022 року.

Однак, колегія суддів не може в повній мірі погодитися із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1-2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 статті 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ч. 1-3 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.12.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-згоду на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Акціонерний Банк «Радабанк». Підписанням вказаної заяви-згоди відповідач акцептує публічну пропозицію АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, із змінами та доповненнями, що розміщені на веб-сайті банку і беззастережно приєднується до умов договору та в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні договору, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін та доповнень) і погоджується з тим, що може обирати будь-які послуги передбачені договором, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. Датою укладення між ним та банком договору є дата зазначена на цій заяві-згоді на приєднання.

16.12.2021 року ОСОБА_1 також було підписано заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу) для пакетів послуг зарплатних карток №3031521/Z03/27 від 16.12.2021 року.

Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 підтвердив приєднання до умов укладеного договору кредиту у формі овердрафту на споживчі потреби у розмірі 5 000,00 грн. на платіжну картку, що надана йому відповідно до цієї заяви на приєднання, згідно «Умов» (Додаток №7 до ДКБО), які є невід`ємною частиною договору відповідно до встановлених банком правил.

На підтвердження заявлених позовних вимог представником позивача до матеріалів справи долучено: заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб для пакетів послуга зарплатних карток №3031521/Z03/27 від 16.12.2021 року; договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Акціонерний Банк «Радабанк»; умови надання та обслуговування овердрафту для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів Банку та власників пенсійних карток АТ «Акціонерний Банк «Радабанк»; лист-вимогу щодо сплати заборгованості №3926-1/32-4-3-2024 від 11.07.2024 року; розрахунок заборгованості по кредитному ліміту овердрафту станом на 10.07.2024 року; виписку по особовому рахунку за період з 16.12.2021 року по 11.07.2024 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено факт укладення між сторонами договору про надання банківських послуг.

З огляду на вищевказане, висновок суду про неукладення між АТ «Акціонерний Банк «РадаБанк» та ОСОБА_1 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту саме за №628721/ФКР510/27, на який посилається позивач у своїй позовній заяві, а також недоведеність факту перерахування коштів позивачу спростовується матеріалами справи.

Колегія суддів також не може погодитися з висновком суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь банку простроченої заборгованості по ліміту овердрафту у сумі 5 000,00 грн., виходячи з наступного.

Як було встановлено судом, позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн. на споживчі кредити.

Відповідно до розрахунку банку, сума заборгованості відповідача за простроченим тілом кредиту становить 5 000,00 грн. Крім того, заборгованість за простроченим тілом кредиту підтверджується випискою про рух коштів по картці відповідача.

Суд першої інстанції зробив помилковий висновок, що копія виписки по рахунку ОСОБА_1 за період з 16.12.2021 року по 11.07.2024 року підтверджує факт внесення коштів останнім на часткове погашення простроченої заборгованості по кредитному договору №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 року, а саме: 29.04.2022 року в сумі 350 грн., 31.05.2022 в сумі 325,50 грн., 30.06.2022 в сумі 302,72 грн. та 04.07.2022 року в сумі 4021,78 грн., що в загальній сумі становить 5 000 грн., оскільки в призначенні платежів вказано «винесення на часткову прострочену заборгованість кредитного договору», що не свідчить про внесення або здійснення платежів позичальником на вказані суми.

У свою чергу, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду про наявність підстав для стягнення відсотків лише в межах строку кредитування, з огляду на наступне.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Враховуючи, що строк кредитування був погоджений сторонами строком на 12 місяців, доказів того, що позичальник ініціював продовження строку кредитного договору, а також зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять, тому розмір відсотків, який підлягає стягненню, становить 2 750,00 грн. за період з 16.12.2021 року по 16.12.2022 року, виходячи з розрахунку: 5 000,00 грн. (тіло кредиту) х 55% річних на прострочену заборгованість.

З урахуванням того, що після закінчення строку, передбаченого договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 року, ОСОБА_1 не повернув грошові кошти та не сплатив проценти за користування ними, тому з нього на користь АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» слід стягнути заборгованістьв розмірі 7 750,00 грн.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог з вищевказаних підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із ухваленням нового судового рішення, пропорційно до задоволених позовних вимог (71%) із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 719,90 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 579,85 судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги із врахуванням пропорційності задоволених вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» задовольнити частково.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 17 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (, місце знаходження: вул. Володимира Мономаха, 5, м. Дніпро, 49000) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб по ліміту овердрафту №628721/ФКР510/27 від 16.12.2021 в розмірі 7750,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 5000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам 2750,00 грн., а також судовий збір в розмірі 1719,90 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2579,85 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 02 квітня 2025 року.

Головуючий Судді