Справа № 395/509/25
Провадження № 2/395/247/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До суду від представника позивача адвоката Жеребенко О.В. надійшла заява про заміну відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки після надходження спадкової справи на запит суду, стало відомо про прийняття останнім також спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, які регулюють порядок залучення до участі у справі співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За частиною третьою статті 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки представнику позивача стало відомо про належного відповідача лише після надходження спадкової справи на запит суду та представник позивача довів суду, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення таких відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ/:

Заяву представника позивача адвоката Жеребенко О.В. про заміну відповідача Новомиргородської міської ради Кіровоградської області на належного відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити відповідача Новомиргородську міську раду Кіровоградської області належним відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В подальшому справу слухати з урахуванням вказаних вище змін.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату судового засідання, яке відбудеться 09 квітня 2025 р. об 15 год. 00 хв.).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі відповідача справа за клопотанням залученого відповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2025 року.

Суддя: Орендовський В.А.