overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/382/25
Номер провадження 2/292/290/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просить визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_2

02 квітня 2025 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_3 про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Оскільки представник позивачки подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, тому позовну заяву слід повернути позивачці та роз"яснити їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 524/3181/25
Провадження № 2-н/524/1633/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ___________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року
01.04.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/125/24
Провадження № 2/644/971/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У клопотанні відповідач просив зупинити провадження у справі з тих підстав, що він перебуває на військовій службі.

Представник позивача проти клопотання заперечував з тих підстав, що суду не надано доказів на підтвердження переведення військової частини, в якій проходить службу відповідач, на воєнний стан.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у раз перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Наданими суду документами підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 з 09.11.2021 року зарахований до ЗСУ за контрактом, є учасником бойових дій.

Поряд з цим суд бере до уваги, що доказів про участь військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 , у виконанні бойових завдань, що об`єктивно унеможливлює участь відповідача в судових засіданнях, на момент вирішення клопотання, суду не надано.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження №2/523/1382/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням житлових прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням житлових прав.

Позивачка в підготовчому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, зазначила, про те, що нею всі докази подані, заяви та клопотання у позивача відсутні.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток через відділення зв`язку "Укрпошта" (а.с. 38, 39, 40, 41, 42, 43) та розмішення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (а.с. 52, 53, 54, 55, 56), причини неявки до суду не повідомляли, відзив на позовну заяву не подавали.

До початку судового розгляду учасники справи вчинили всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає, що, відповідно до ст. 200 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду по суті за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної порушенням житлових прав, до судового розгляду по суті на 22 травня 2025 року на 14 год 30 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул.Чорноморського козацтва, буд. 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за вебадресою в Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 337/31/25
Провадження № 2/314/901/2025
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

03.04.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 337/31/25 за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фокторін Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокторін Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі № 337/31/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокторін Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.50 год. 12.06.2025 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

03.04.2025
Справа № 346/519/25
Провадження № 2-о/346/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірина Василівна, про встановлення факту постійного проживання, ведення спільного господарства зі спадкодавцем на час смерті спадкодавця і відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Коломийської державної нотаріальної контори Івано-Франківської області Мануляк Ірина Василівна, про встановлення факту постійного проживання, ведення спільного господарства зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час смерті спадкодавця і відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 та ч.4 ст.315 ЦПК України.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04.04.2025 року.

Суддя: Яремин М. П.
Провадження № 2/761/4309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Водночас, у вищевказаному рішенні суду міститься описка, зокрема, в назві процесуального документу помилково зазначено назву - «Ухвала».

Сторони в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили. Тому суд продовжив розгляд справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання, оскільки відповідно до положень ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту рішення та відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України, якою встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, тому суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду, зокрема, в назві процесуального документу помилково зазначено «Ухвала» замість вірного «Заочне Рішення», тобто міститься описка, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2025 року, зазначивши вірно назву процесуального документу «Заочне Рішення» замість помилково зазначеного «Ухвала».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 395/506/25
Провадження № 2/395/245/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

за участю секретаря Піддубної Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2025 року, прийнято дану справу до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 13 травня 2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 квітня 2025 року.

Суддя: В.А. Орендовський
Справа № 689/446/25
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02.04.2025 селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Войтович Михайла Степановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Фортеця-Агро", державного реєстратора Сідорської Світлани Валеріївни, Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням речового права.

01.04.2025 представник позивачки адвокат Войтович М.С. подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивачки адвокат Войтович М.С. знаходиться в м.Житомир і враховуючи віддаленість його місцезнаходження, з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Фортеця-Агро", державного реєстратора Сідорської Світлани Валеріївни, Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію з одночасним припиненням речового права за клопотаннямпредставника позивачки адвоката Войтовича М.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 350/1836/24
Провадження № 22-ц/4808/662/25
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Василишин Л.В., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене головуючим суддею Пуликом М.В. 03 березня 2025 року, повний текст якого складений 07 березня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 03 брезня 2025 року.

Витребувати з Рожнятівського районного суду справи №350/1836/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ifa.court.gov.ua/sud4808/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: Л.В. Василишин

Є.Є. Мальцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9565/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Київ

справа № 367/5986/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кравчук Ю.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 червня 2025 року об 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: