УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 387/869/23

провадження № 22-ц/4809/746/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Гарант» до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року позовні вимоги СФГ «Гарант» до Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі - задоволено частково.

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0474, площею 5,613 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49402899 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0475, площею 5,613 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради - Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49403341 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0534, площею 5,3659 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49405766 від 24.02.2023).

Визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки від 22 лютого 2023 року, укладений між Піщанобрідською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 № б/н, кадастровий номер :02:000:0610, площею 5,6238 га, на території Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, державна реєстрація якого здійснена Державним реєстратором виконавчого органу Добровеличківської селищної ради Апарат ради, Кіровоградської області Коваль Я. Ю., скасувавши державну реєстрацію речового права (права оренди на строк до 31.12.2071) ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку (номер запису про інше речове право: 49404215 від 24.02.2023).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь СФГ «Гарант» судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь СФГ «Гарант» судовий збір в розмірі 5 368 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу та заяву на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява мотивована тим, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 11 лютого 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача на в електронному вигляді 22 січня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 20 січня 2025 року оскаржуване рішення не проголошувалось (а. с. 210).

Згідно підтвердження надсилання електронного документа копію оскаржуваного рішення по справі було надіслано Піщанобрідській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області 11 лютого 2025 року (а. с. 224, на звороті), а апеляційну скаргу відповідачем подано 28 лютого 2025 року, тобто в межах тридцятиденного терміну, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки підстави пропуску строку є поважними, а тому Піщанобрідська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Піщанобрідській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2025 року.

Направити Піщанобрідській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області, адвокату Попович Світлані Михайлівні, Селянському (фермерському) господарству «Гарант» та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 квітня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник