Справа № 939/1180/24
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Слухай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Іванової Вікторії Вікторівни про переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 2 лютого 2022 року вона стала власником 8/10 часток житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками 2/10 часток вказаного будинку були відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . В березні 2024 року вона (позивачка) звернулась до селищної ради з метою приватизації земельної ділянки та їй було повідомлено, що земельну ділянку під будинком необхідно приватизовувати усім співласникам, також повідомлено, що іншим співвласником є відповідач ОСОБА_4 , останній підтвердив особисто при зустрічі, що придбав 2/10 вказаного будинку за 144142 грн. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не повідомляли їй про наміри продажу як співвласника, який має переважне право на купівлю їх частки. Вона (позивачка) на момент укладення договору купівлі-продажу 2/10 часток житлового будинку мала переважне право купівлі даної частки, але її право було порушене.

Тому просила перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу 2/10 часток житлового будинку, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського міського нотаріального округу Івановою В.В. 31 березня 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №301 на неї, припинити право власності ОСОБА_4 на 2/10 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на 2/10 частки вказаного житлового будинку, стягнути з неї на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 144142,00 грн., внесених нею на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області; зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського міського нотаріального округу Іванову В.В. внести зміни до запису про право власності (номер відомостей про речове право 49770686) на 2/10 частки вказаного житлового будинку, зазначивши її власником 2/10 часток вказаного будинку.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29 липня 2024 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в позові відмовити, та зазначив, що 18 лютого 2023 року він разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 прибули до приватного нотаріуса Іванової В.В. з питанням придбати 2/10 частки нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . На той момент усім було відомо, що співласником вказаного будинку була ОСОБА_6 , яка фактично на даний час проживає за даною адресою. Після ознайомлення з документами приватний нотаріус повідомила та роз`яснила, що співвласником вказаного житлового будинку є позивачка і ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повині запропонувати їй придбати їх частку, оскільки остання має переважне право на придбання такої частки в даному будинку. В цей день ОСОБА_2 та ОСОБА_5 особисто підписали у нотаріуса заяву про намір продати належні їм частки, з пропозицією позивачці придбати їх частки у вказаному будинку. Заява була зареєстрована нотаріусом та надіслана позивачці. Під час розмови з нотаріусом остання повідомила, що до неї повернувся корінець рекомендованого листа про вручення поштового відправлення. Прорахувавши термін в один місяць, приватний нотаріус зазначила, що оскільки від позивачки протягом цього терміну не надходили заяви про її бажання на придбання 2/10 частки житлового будинку, то вона може здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу частки між ними.

30 липня 2024 року від представника позивачки адвоката Дунаєнко О.А. надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначила, що позивачка не отримувала поштове відправлення та не проставляла свій підпис на рекомендованому повідомленні. Хто міг підробити її підпис та з якою метою їй не відомо. За адресою куди було направлено дане повідомлення позивачка не зареєстрована та не проживає. В березні 2024 року позивачці стало відомо про продаж 2/10 частки вказаного житлового будинку.

19 серпня 2023 року від відповідачки ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона зазначила, що на початку лютого 2023 року до її сина зателефонував ОСОБА_4 та запропонував купити 2/10 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Вона (відповідачка) не заперечувала проти продажу, оскільки не мала наміру користуватись будинком та земельною ділянкою. ОСОБА_4 запевнив її, що особисто буде займатися оформленням необхідних документів для укладення договору купівлі-продажу. 18 лютого 2023 року вона (відповідачка) написала заяву про намір продати належну їй 1/10 частку у будинку та з пропозицією до позивачки її придбати. Заяву також підписала і ОСОБА_2 , нотаріус повідомила, що направить заяву позивачці. Наприкінці березня 2023 року ОСОБА_4 повідомив, що їй (відповідачці) потрібно з`явитися до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу, оскільки позивачка не відповіла на заяву. Про те, що заява була спрямована поштовим відправленням за адресою АДРЕСА_1 їй не було відомо, оскільки в заяві було зазначено про те, що позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . Така ж адреса була зазначена в договорі дарування. Вважає, що заява була безпідставно та навмисно направлена приватним нотаріусом на адресу, де позивачка не перебувала та не проживала з метою усунення перешкод для ОСОБА_4 в подальшому укласти договір купівлі-продажу 2/10 частин будинку. Тому позовні вимоги визнає та вважає що позов підлягає задоволенню.

Представник позивачки ОСОБА_7 у судовому засіданні позов, підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїми заявами просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_7 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_8 , дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору дарування від 02 лютого 2022 року позивачка є власником 8/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с.8-11,12-14/.

Згідно заяви від 18 лютого 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_1 про наступний продаж ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належних їм в рівних частках кожній, на праві особистої приватної власності 2/10 часток житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 80 000 гривень. Згідно ст. 362 Цивільного Кодексу України ОСОБА_1 має переважне право належної їх частки житлового будинку, як учасника в спільній частковій власності /а.с.149/.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала вказану заяву 22 лютого 2023 року /а.с.150/.

За договором купівлі-продажу від 31 березня 2023 року відповідач ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 2/10 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд під АДРЕСА_1 /а.с.139-140/.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦК України встановлено, що у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю.

Відповідно до ч.2 ст.362 ЦК України встановлено, що продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про намір співвласників будинку продати належну їм частку, не отримувала 22 лютого 2023 року поштове відправлення від нотаріуса та не проставляла свій підпис на поштовому повідомленні, так як лише в цей день, 22 лютого 2023 року повернулася до України та перетнула державний кордон, потягом з м.Мукачів прибула до м. Київ лише 23 лютого 2023 року.

Однак, суду не надано жодних належних та допустимих доказів того, що підпис від імені позивачки ОСОБА_1 на поштовому повідомленні про отримання поштового відправлення від приватного нотаріуса Іванової В.В. 22 лютого 2023 року виконано не нею (позивачкою), а іншою особою. Та обставина, що в цей день позивачка перетнула державний кордон України та мала посадочний документ на потяг Мукачево-Київ на 22 лютого 2023 року не свідчить про неможливість отримання нею вказаного поштвого відправлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позивачка була належним чином повідомлена про намір відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 продати належні їм 2/10 частки житлового будинку, але не скористалась своїм правом на придбання даного майна.

Враховуючи викладене, оскільки підстав для переведення на позивачку прав та обов`язків покупця за оспорюваним договором купівлі-продажу не вбачається, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ст. 319, 355, 362 ЦК України, ст. 10-13,81,259,263-265,268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Іванової Вікторії Вікторівни про переведення прав та обов`язків покупця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 01 квітня 2025 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч