overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2970/25 Справа № 189/1315/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лушкін Микола Юрійович,

на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської областівід 02 грудня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лушкін Микола Юрійович залишити без задоволення.

Заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 565/2046/23
Провадження № 6/565/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2024 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ»), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» 9044,16 грн. заборгованості за кредитним договором. Вказане судове рішення 29.02.2024 набрало законної сили. На виконання вищезазначеного судового рішення, 06.01.2025 стягувачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі у частині зазначення дати рішення суду.

Для розгляду питання про виправлення описки учасники справи до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, їх неявка відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи викладене, питання виправлення описки розглянуто в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення поданої заяви.

Судом встановлено, що при видачі 06 січня 2025 року виконавчого листа на виконання судового рішення, було допущено описку у зазначенні дати рішення суду, а саме: замість «29 січня 2024 року» вказано дату «08 травня 2024 року».

Допущена судом описка не змінює суті та змісту ухваленого у даній цивільній справі судового рішення та може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 06 січня 2025 року у цивільній справі № 565/2046/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів» заборгованості за кредитним договором, а саме: замість неправильної дати судового рішення "08 травня 2024 року" вважати правильною датою судового рішення «29 січня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Демчина Т.Ю.
Провадження № 22-ц/802/423/25 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Волошина Іллі Васильовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 адвоката Волошина Іллі Васильовича залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 лютого 2025 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Справа №607/824/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Демборинського М.Р.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2024 року в розмірі 65 725 (шістдесят п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, вул. І. Франка, 16 м. Тернопіль, .

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуюча суддя І.М. Черніцька
Провадження № 6/761/503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025р. до суду надійшло вказане подання.

Відповідно до частин 10, 11ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця

Заява відповідає вимогамЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження, призначивши по справі судове засідання, у яке викликати сторін по справі.

Керуючись ст.ст.353,440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», боржник: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку, до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 14 квітня 2025р. о 10 год. 40 хв.

У судове засідання викликати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 545/37/25
Провадження № 2/542/227/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 21089,10 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно з інформації №1068960 від 28.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Так, 13.02.2025 року (а.с.93-94) та 07.03.2025 року (а.с.101-102) у поштових повідомленнях була проставлена відмітка про те, що адресат ОСОБА_1 відсутній за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , за якою вказана особа є зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.89) та яка не повідомила суду іншої адреси, тобто вказанні дні є днями вручення судової повістки.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надавав.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.95).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 739/283/25
Провадження № 2/739/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Іващенка І.К.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

позивача 1 ОСОБА_1 ,

позивача 2 ОСОБА_2 ,

представника позивачів адвоката Костюченка В.К.,

представника відповідача - Петренка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.04.2025 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Костюченка В.К. надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача поклався на розгляд суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник підтримали заяву про відмову від позовних вимог до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, встановив, що така відмова є добровільною, не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та пов`язана з добровільним задоволенням частини позовних вимог відповідачем.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Костюченком В.К. від позовних вимог до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 . та закрити провадження в цій частині позовних вимог.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: І.К. Іващенко
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 397/1400/23

провадження № 22-ц/4809/547/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою Капусти Тетяни Леонідівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року у складі судді Подоляк Я. М. і

В С Т А Н О В И В:

Капуста Т. Л., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2025 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Капусти Тетяни Леонідівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1011/25
Провадження № 2-н/601/70/2025
02 квітня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 954 грн. 85 коп.,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 954 (дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 85 коп., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: вулиця Словацького, 6, місто Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 302 (триста дві) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 373/854/25
Номер провадження 2/373/631/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Мих В.О., через систему «Електронний суд» 31.03.2025 звернулось до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 101370479 від 12.10.2023 у розмірі 35863,75 грн та судових витрат.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав. Позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява містить посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією Єдиного державного демографічного реєстру від 01.04.2025, що отримана судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, установлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 14.01.2022 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області,за правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,передати на розгляд Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Ступака Івана, буд. № 25, м. Фастів, Фастівський район, Київська область, 08500).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О. І. Рева