Єдиний унікальний № 371/183/25
Номер провадження № 2/371/358/25
"01" квітня 2025 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кириленко М.О.
за участю секретаря судового засідання Петренко В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миронівка Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У лютому 2025 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач подав заяву до позивача та уклав Угоду №CMDPI-1210884 від 25.09.2020, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду. Відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку а отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. Банк і відповідач уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, згідно з яким банк надав відповідачу кредиту розмірі 141 866, 39 грн до 25.10.2027 під 31,90% річних. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку. Крім того, 01.05.2023 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 01.05.2023 умов погашення кредиту. Також, 18.09.2023 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 18.09.2023 умов погашення кредиту. 08.04.2024 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 08.04.2024 умов погашення кредиту. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів, однак дана вимога була не виконана. Станом на 04.12.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 198 603, 89 грн. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 198 603, 89 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.
Ухвалою суду від 18.03.2025 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, заявою просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.09.2020 ОСОБА_1 подав до АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву №CMDPI-1210884 про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а.с. 27). Цією заявою про акцепт Публічної пропозиції, підтверджено досягнення згоди між відповідачем та Банком з усіх істотних умов Договору, та є доказом його укладення в дату, зазначену на першій сторінці цієї заяви про акцепт.
Згідно зі Статутом, затвердженим протоколом Загальних зборів акціонерів, АТ «Райффайзен Банк Аваль» змінив своє найменування на АТ «Райффайзен Банк».
25.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-111132426, який є Додатком до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №CMDPI-1210884 від 25.09.2020, за умовами якої Банк надав позичальнику кредит у сумі 141 866, 39 грн, з яких: 139 100, 00 грн надано для власних особистих потреб; 2 766, 39 грн для оплати страхового платежу на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», строком на 72 місяці, з 25.10.2021, та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31,90 % річних (може бути змінена за згодою сторін, шляхом укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору або в порядку та на умовах, передбачених цією заявою). Дата оплати щомісячного ануїтетного платежу 26 числа кожного календарного місяця, згідно з Графіком (а.с. 10зв-13).
Цього ж дня ОСОБА_1 було підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с. 9-10).
25.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву №014-RO-82-111132426 на приєднання до договору добровільного страхування життя №РБ1704-г від червня 2020 року (індивідуальна частина). Термін дії договору з 25.10.2021 по 25.10.2027 (а.с. 13зв-14).
АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало своє зобов`язання за договором. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою по рахунку за період з 23.01.2021 по 23.01.2025 (а.с. 28-33).
01.05.2023 між позивачем АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 01.05.2023 умов погашення кредиту (а.с. 17).
18.09.2023 між позивачем АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 18.09.2023 умов погашення кредиту (а.с. 20).
08.04.2024 між позивачем АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-111132426 від 25.10.2021, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну з 08.04.2024 умов погашення кредиту (а.с. 23).
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 04 грудня 2024 року у ОСОБА_1 перед Банком виникла заборгованість за кредитом, що складає 198 603, 89 грн, з яких: 181 573, 83 грн - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість 7 847, 37 грн; 17 030, 06 грн - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 15 764, 00 грн (а.с. 7-8).
Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Всупереч вимогам Заяви-Договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.
У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору на адресу відповідача 04.12.2024 було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 календарних днів (а.с. 34). Однак, дана вимога відповідачем не виконана.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Із змісту положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України випливає, що вимога про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань, тобто є способом цивільно-правової відповідальності боржника.
Оскільки відповідач свої зобов`язання за умовами укладеного договору не виконує, та ним не надано доказів на спростування заявлених позовних вимог позивача, суд погоджується з наданим Банком розрахунком заборгованості.
Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови договору не виконуються, грошові кошти та відсотки за їх користування не повертаються.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 028, 00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Кириленко