Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1983/23
Провадження № 6/376/14/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні ВП №74208623 з примусового виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.11.2023 у цивільній справі № 376/1983/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, посилаючись на те, що у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича перебуває ВП №74208623 з примусового виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.11.20233 згідно виданих виконавчих листів від 28.12.2023.

20.11.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/80446/82/1258189 від 27.10.2021, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 20.11.2024 № 114/2-73 та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і до ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд справи в його відсутності, заяву підтримує.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час і місце розгляду заяви. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що у порядку примусового виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.11.2023 у цивільній справі № 376/1983/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, видано виконавчі листи.

20.11.2024 Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/80446/82/1258189 від 27.10.2021, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 20.11.2024 № 114/2-73 та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "Райффайзен Банк", включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких підстав, суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити та замінити стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконаче провадження", суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи:Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, розташований: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні ВП №74208623 з примусового виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 27.11.2023 у цивільній справі № 376/1983/23 за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором №010/80446/82/1258189 від 27.10.2021.

З текстом ухвали можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко