СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/388/25
ун. № 759/7087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу фіктивним та оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу фіктивним та оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. Справу передано судді 09.04.2024 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2024 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

04.03.2025 року до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 24.02.2025 року №СЕ-19/111-234/72848-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.03.2025 року відновлено провадження у справі на призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 01.04.2025 року подала до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України і місті Києві та Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для забезпечення можливості належного виконання судового рішення.

Також, 01.04.2025 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у ОСОБА_4 копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зобов`язати ОСОБА_4 повідомити на якій підставі дитині присвоєно прізвище по прізвищу матері та копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою обґрунтування та доведення обставин викладених у позовній заяві про оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дітей.

Позивач та її паредставник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 у підготовче засідання не з`явились, направив до суду клопотання, у якому просили розглядати справу за їх відсутності.

Третя особа у підготовче засідання свого представника не направили, направили лист, у якому просили розглядати справу без їх участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України і місті Києві та Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( стаття 127 ЦПК України).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Подане представником позивача клопотання про витребування доказів не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, на подачу клопотання про витребування доказів.

Водночас, встановлено, що 27.05.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надходило клопотання про витребування доказів з Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2024 року вказане клопотання задоволено та витребувано з Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(бульвар Вацлава Гавела, 1/28, місто Київ, 03067): копію актового запису та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також повідомити на якій підставі дитині присвоєно прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_5 "; копію актового запису та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, позивач скористався правом заявити клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання було задоволено судом. Станом на дату постановлення даної ухвали витребовувана інформація надійшла не в повній мірі, повідомлення про неможливість її надання до суду не надходили.

Частиною першою статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 43, 53, 83, 84, 93, 197, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу фіктивним та оспорювання батьківства шляхом виключення відомостей про померлу особу як батька з актового запису про народження дітей:

- Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): код в ЄДРПОУ: 03067, м. Київ, вул. Вацлава Гавели, 1/28, засоби зв`язку: 044-497-30-31, адреса електронної пошти: ;

- Головного управління Пенсійного фонду України і місті Києві , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, засоби зв`язку: 044-482-03-69, адреса електронної пошти: .

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК Украхни.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з додатками для направлення третім особам.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Відкласти підготовче засідання на 05 травня 2025 року о 11:00 год у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб