Справа №752/8272/22
Провадження №2/752/670/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_4.,

представника відповідача Буракова І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4. про призначення судової технічної експертизи документів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Соботник Р.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку.

Відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, з якого стало відомо про те, що нібито між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» була укладена додаткова угода №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, згідно з якою сторони доповнили договір положеннями про дозвіл на наступне відступлення прав вимоги , в тому числі і щодо позивача.

Також з цього відзиву стало відомо про те, що нібито Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 була укладена Додаткова угода про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, за умовами якої сторони змінили умови договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за номінальною вартістю (ціна відступлення дорівнює сумі заборгованості).

Дані додаткові угоди були подані відповідачкою вже після того, як була подана позовна заява, позивачу стало відомо про існування цих документів лише з відзиву, до цього відповідачі не повідомляли його про укладання додаткових угод та їх копії позивачу також не надавали.

Ці додаткові угоди нібито внесли зміни до договорів про відступлення прав вимоги, при чому такі зміни спрямовані на створення ілюзії дійсності зазначених договорів та усунення підстав для визнання договорів недійсними.

У численних спорах з позивачем відповідачі жодного разу не повідомляли суд про існування цих додаткових угод, не надавали доказів реально сплати ОСОБА_2 коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт».

Отже, встановлення дати фактичного укладання цих додаткових угод має значення для правильного вирішення спору, а тому є потреба призначити у цій справі судову технічну експертизу документів.

Просив призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6, та на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає давність виконання Додаткової угоди №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», вказаній на ній даті 03.06.2017?

2) Чи могла Додаткова угода №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», бути створеною пізніше 2017 року?

3) Яка давність нанесення відбитків печаток ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» Правника Олександра Петровича і директора ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» Лівак Зоряни Костянтинівни в Додатковій угоді №1 до договору про відступлення прав вимоги, датованій 03.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»?

4) Чи відповідає давність виконання Додаткової угоди про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , вказаній на ній даті 19.06.2017?

5) Чи могла Додаткова угода про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датована 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , бути створеною пізніше 2017 року?

6) Яка давність нанесення відбитку печатки ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в Додатковій угоді про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датованій 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 ?

Представник позивача підтримав подане клопотання, просив покласти на позивача ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку.

19.10.2023 позивач подав доповнення до позовних вимог, в яких просив визнати недійсними Додаткову угоду №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», та Додаткову угоду про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин щодо давності складання додаткових угод до договорів, які просить визнати недійсними позивач, має суттєве значення для всебічного, правильного, об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової технічної експертизи документів Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6, та винести на вирішення експертизи питання, які зазначені у клопотанні.

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 83-84, 103-105, 107-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4. про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Рисак Олени Олександрівни про визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, договорів про відступлення прав вимоги та скасування запису про іпотеку судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи відповідає давність виконання Додаткової угоди №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», вказаній на ній даті 03.06.2017?

2) Чи могла Додаткова угода №1 до договору про відступлення прав вимоги від 02.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», бути створеною пізніше 2017 року?

3) Яка давність нанесення відбитків печаток ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» Правника Олександра Петровича і директора ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» Лівак Зоряни Костянтинівни в Додатковій угоді №1 до договору про відступлення прав вимоги, датованій 03.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт»?

4) Чи відповідає давність виконання Додаткової угоди про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , вказаній на ній даті 19.06.2017?

5) Чи могла Додаткова угода про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датована 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 , бути створеною пізніше 2017 року?

6) Яка давність нанесення відбитку печатки ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та підписів директора ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в Додатковій угоді про внесення змін до договору про відступлення прав вимоги від 16.06.2017, датованій 19.06.2017, сторонами якої є ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» та ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, б.6.

Встановити строк для проведення експертизи тривалістю два місяці.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової технічної експертизи документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02.04.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова