Справа 688/78/25
№ 2/688/319/25
Ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

представника позивача Янцеловського М.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

06.01.2025 року адвокат Янцеловський М.Ф. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , загальною вартістю 735320 грн; виділити позивачу ОСОБА_1 у власність в натурі 2/5 частини даного будинковолодіння по фактичному його користуванню, а саме: коридор (на технічному паспорті під номером 2-1) площею 5,9 кв.м., коридор (на технічному паспорті під номером 2-2) площею 5,3 кв.м., кухню (на технічному паспорті під номером 2-3) площею 13,0 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 2-4) площею 20,3 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 2-5) площею 16,1 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 2-6) площею 14,5 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 2-7) площею, 13,1 кв.м., санвузол (на технічному паспорті під номером 2-8) площею 4,4 кв.м., коридор (на технічному паспорті під номером 2-9) площею 5-5 кв.м., а також господарські будівлі - сарай з літньою кухнею (на технічному паспорті під літерою «Б») площею 52,9 кв.м., гараж (на технічному паспорті під літерою «В») площею 34,3 кв.м.; виділити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у спільну часткову власність 6/10 даного будинковолодіння по фактичному його користуванню, а саме: кімнату (на технічному паспорті під номером 1-1) площею 10,3 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 1-2) площею 14,0 кв.м., кімнату (на технічному паспорті під номером 1-3) площею 14,5 кв.м., кухню (на технічному паспорті під номером 1-4) площею 7,6 кв.м., кухню (на технічному паспорті під номером 1-5) площею 7,1 кв.м. та санвузол (на технічному паспорті під номером 1-6) площею 3,8 кв.м.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год 00 хв 12.02.2025 року, яке у зв`язку із неявкою всіх учасників справи відкладено до 14 год 00 хв 11.03.2025 року

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.03.2025 року прийнято та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності від 11.03.2025 року; відкладено підготовче судове засідання до 09 год 30 хв 02.04.2025 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янцеловський М.Ф. надав підписану сторонами спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, просив суд її затвердити, поклавши на кожну сторону у справі половину судових витрат, та закрити провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України. Мирова угода укладена сторонами 31.03.2025 року на підставі взаємних поступок, в повному обсязі задовольняє усі існуючі вимоги, а умови викладені у мировій угоді щодо цього відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 надіслала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність та затвердити підписану сторонами мирову угоду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками, за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши пояснення представника позивача Янцеловського М.Ф., дослідивши зміст спільної заяви сторін та мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, оскільки укладення мирової угоди на погоджених між сторонами умовах стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі, інших осіб, та закрити провадження в справі.

Представнику позивача роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, згідно її умов сторонам відомі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставі ч. 4 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 половину судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції до платіжної інструкції від 03.01.2025 року.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі №688/78/25 2/688/319/25 за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності- задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 31 березня 2025 року, за умовами якої сторони з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок дійшли згоди про наступне:

- з будинковолодіння по АДРЕСА_2 , виділити в натурі у власність ОСОБА_1 2/5 його частини, а саме: коридор, на технічному паспорті під номером 2-1, площею 5,9 кв.м.; коридор, на технічному паспорті під номером 2-2, площею 5,3 кв.м.; кухню, на технічному паспорті під номером 2-3, площею 13 кв.м.; кімнату, на технічному паспорті під номером 2-4, площею 20,3 кв.м.; кімнату, на технічному паспорті під номером 2-5, площею 16,1 кв.м.; кімнату, на технічному паспорті під номером 2-6, площею 14,5 кв.м.; кімнату, на технічному паспорті під номером 2-7, площею, 13,1 кв.м.; санвузол, на технічному паспорті під номером 2-8, площею 4,4 кв.м.; коридор, на технічному паспорті під номером 2-9, площею 5,5 кв.м.; сарай з літньою кухнею, на технічному паспорті під літерою «Б», площею 52,9 кв.м.; гараж, на технічному паспорті під літерою «В», площею 34,3 кв.м.

- з будинковолодіння по АДРЕСА_2 , виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_3 6/10 його частин, а саме: кімнату, на технічному паспорті під номером 1-1, площею 10,3 кв. м.; кімнату, на технічному паспорті під номером 1-2, площею 14 кв.м.; кімнату, на технічному паспорті під номером 1-3, площею 14,5 кв.м.; кухню, на технічному паспорті під номером 1-4, площею 7,6 кв.м.; кухню, на технічному паспорті під номером 1-5, площею 7,1 кв.м.; санвузол, на технічному паспорті під номером 1-6, площею 3,8 кв.м.

- припинити на це майно право спільної часткової власності позивача відповідно до ст. 367 ЦК України.

- сторони зобов`язуються не чинити один одному будь-яких перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, наведеним у мировій угоді;

- після підписання даної мирової угоди сторони будь-яких претензій один до одного стосовно предмету позову не мають.

Провадження у справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності- закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 735 (сімсот тридцять п`ять) гривень 50 копійок.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: Світлана КОЗАЧУК