УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 523/13382/21

провадження № 61-1227ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року (повний текст постанови складений 23 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 січня 2025 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу,яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2025 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні особа, яка подає касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження. Стосовно підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що адвокатом Тарановським Д. С. було направлено адвокатський запит до Одеського апеляційного суду, щодо надання інформації про точну дату публікації повного тексту Постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року по справі № 523/13382/21 (забезпечення загального доступу). Чи надсилався повний текс постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року по справі № 523/13382/21 стороні у справі ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, у випадку надсилання, надати копію рекомендованого повідомлення з відміткою про вручення постанови. Надання довідки про дату доставки повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 523/13382 до підсистеми Електронний суд. Відповідно до відповіді від 27 лютого 2025 року Одеського апеляційного суду, на адвокатський запит, стало відомо, що : Електронний примірник постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Гришка С. О., діючого від імені ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного Одеси від 04 липня 2024 року у цивільній справі № 523/13382/21, внесено до АСДС КП «Д-3» з підписанням ЕЦП колегії суддів та відправленням до ЄДРСР 23 грудня 2024 року (дата останньої зміни ознаки «Відправляти до ЄДРСР») - АСДС КП « Д-3» не містить відомостей підтвердження направлення та/або отримання ОСОБА_1 копії вказаного судового рішення засобами поштового зв`язку. Разом з тим, ОСОБА_1 є користувачем підсистеми «Електронний суд», у зв`язку з чим функціоналом АСДС КП «Д-3» за замовчуванням, автоматично експортуються документи у справі до Електронного кабінету користувача, згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, відповідно до інформації АСДС КП « Д-З» примірник постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року в електронному вигляді у вказаній справі доставлено 29 грудня 2024 року до електронного кабінету одержувача ОСОБА_1 . Крім того, на прохання адвоката Тарановського Д. С., клієнтом ОСОБА_1 було сформовано картку руху документу по справі № 523/13382/21, з якої вбачається, що постанова Одеського апеляційного суду по справі № 523/13382/21 дата якої датується - 28 листопадом 2024 року, була доставлена до електронного суду - 29 грудня 2024 року о 00:28 годині.На підтвердження вказаних обставин надано відповіді суду апеляційної інстанції від 27 лютого 2025 року № 01.01-09/12/2025, копію картки руху документа по справі № 523/13382/21 сформована у підсистемі «Електронний суд».

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 16.06.2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 25.05.2021 року у справі № 461/9578/15-ц, від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20, від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц, від 18.05.2022 року у справі № 613/1436/17, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 09 листопада 2022 року у справі № 754/13893/19 та у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-бЗцс13, від 02 липня 2014 року у справі № 6-79цс14 та відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтями 389, 390, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строкна касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/13382/21.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/13382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат