Справа № 489/8572/24
Провадження №2/489/627/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, визнання права власності, третя особа Миколаївська міська рада,

встановив:

У жовтні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коренко Т.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, визнання права власності.

14.11.2024 до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УДМС України в Миколаївській області про відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача.

Після отримання відомостей про відсутність даних щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження на підставі ст. 30 ЦПК України; розпочато підготовче провадження у справі: витребувано у Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 43) технічну документацію (інвентаризаційну справу) на будинок АДРЕСА_1 .

При ознайомленні з матеріалами інвентарної справи судом встановлено, що відповідач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу від 23.12.1975 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».

Враховуючи відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача та зміну її прізвища, судом було направлено запит до Інгульського іфддфлу ДРАЦС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) щодо наявності відомостей у реєстрі актів цивільного стану про смерть відповідача.

11.03.2025 на адресу суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, згідно якого відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 82 роки у м. Миколаєві, про що 02.01.2013 складено актовий запис № 5.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача 21.01.2025 подала суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та технічної документації. 22.01.2025 судом поставлено резолюцію про задоволення такого клопотання та необхідність ознайомлення представника позивача з вказаними документами. Секретар судового засідання неодноразово повідомляв представника позивача про задоволення її клопотання. Проте станом на 01.04.2025 представник ОСОБА_4 з матеріалами справи та технічної документації не ознайомилась.

При цьому 31.03.2025 представник ОСОБА_4 подала суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Другої миколаївської державної нотаріальної контори відомостей про те чи відкривалась спадкова справа після смерті відповідача з метою визначення належного відповідача по справі. Розгляд вказаного клопотання представник позивача просила здійснювати за її відсутності. Протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання відмовлено, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки смерть відповідача настала до відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частин першої та другої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з частиною першою статі 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша стаття 48 ЦПК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20) викладено наступні правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства. За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та інших.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась із даним позовом до суду 30.10.2024. Провадження у даній справі було відкрито 19.11.2024 за правилами виключної підсудності. Проте 11.03.2025 стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України також передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, встановивши, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі, і на момент смерті вона не набула статусу учасника справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 200, 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, визнання права власності, третя особа Миколаївська міська рада.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025.

Суддя Г.А. Микульшина