УХВАЛА

17 березня 2025 року

м. Київ

справа № 712/8159/15-ц

провадження № 61-3129ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року, прийняту за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист у справі № 712/8159/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі

6 913 доларів США (145 173 грн) - таким, що не підлягає виконанню.

Визнано виконавчий лист у справі № 712/8159/15-ц, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь

ПАТ КБ «Правекс-Банк» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 638 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено, скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2024 року та залишено без задоволення заяву

ОСОБА_1

11 березня 2025 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої

статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження заявнику необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду

від 11 лютого 2025 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська