ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/917/25
Провадження № 2-о/210/41/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року адвокат Щербань Віктор Сергійович звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі та просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 27.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі: 157П-567-567, на квартиру загальною площею 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявниці ОСОБА_3 , за життя матір заявниці набула у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 07.01.2025 року державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право власності на спадщину на всі об`єкти спадкової маси ОСОБА_1 за її матір`ю ОСОБА_2 померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однією з підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії нотаріус зазначила, що згідно свідоцтва про смерть та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 28.05.2024 року, який було сформовано нотаріусом, ім`я спадкодавці зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло №дз НОМЕР_2 , виданого 27.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі: 157П-567-567 ім`я спадкодавці зазначено, як « ОСОБА_5 », отже нотаріусом встановлено різне ім`я спадкодавці у наданих документах, через що не можливо встановити факт належності спадкодавцю документа, що підтверджує право власності на частку у спадковому майні. У зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 лютого 2025 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року відкрито провадження по вказаній справі.

Заявник в судове засідання не з`явилася, однак, поза межами судового засідання 27 березня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла до суду заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Крім того, у вказаній заяві адвокат зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи по справі Виконком Криворізької міської ради у судовому засіданні присутній не був, 05 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом представника Криворізької міської ради Паламарчук Є.П., в якому остання зазначила, що відповідно до рішення Криворізької міської ради від 31.03.2016 №381 «Про обсяг повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», представництво інтересів виконавчого комітету Криворізької міської ради у даній справі здійснюватиметься представниками виконкому Металургійної районної у місті ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_7 , про що Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що 07 лютого 1978 року складено відповідний актовий запис №183, батьками ОСОБА_7 зазначені: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 видане повторно 06.02.2008 року. (а.с. 4)

08 листопада 2003 року ОСОБА_9 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зроблено запис №576, після одруження дружина змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 08.11.2003 року. (а.с. 5)

З вказаного слідує, що матір`ю ОСОБА_1 була ОСОБА_2 .

Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_1 від 27 листопада 1998 року виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, посвідчено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить, на праві приватної спільної сумісної власності вказаним громадянам: уповноважений власник квартири ОСОБА_11 , члени його сім`ї ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . Свідоцтво про право власності зареєстровано в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації і записано у реєстрову книгу за №157П-567-567. (а.с. 9)

Відповідно до профспілкового квитка №21206671 виданого 24 вересня 1986 року, 1964 року вступила в спілку ОСОБА_2 , 1945 року народження. (а.с. 13)

Відповідно до Паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 15 червня 2000 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області він виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження село Боровківка Верхнє-Дніпровського району Дніпропетровської області. (а.с. 10)

Відповідно до Довідки №01.16-13/5/3668 від 18.11.2019 за підписом головного спеціалістом відділом реєстрації місця проживання громадян Виконкому Саксаганської районної у місті ради Бублейник І., за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані дві особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , дата зняття з реєстрації місця проживання якої 30.07.2004 року. (а.с. 11)

15 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжгаз Проект» та в особі директора Ковальського Олексія Юрійовича та ОСОБА_2 було укладено Договір №613/16 на виконання проектних робіт. (а.с. 19)

01 листопада 2016 року головним інженером Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжгаз Проект» та ОСОБА_2 було підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №975. (а.с. 15)

Відповідно до Довідки №5 про суми нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста за адресою: АДРЕСА_1 виданої Криворізькою об`єднаною міською довідково-інформаційною службою в графі «П.І.Б.» зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . (а.с. 16)

З листа вих. №02-05/3063 від 12.02.2025 р. заступника начальника юридичного управління Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Вдовенко М., встановлено, що послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , надається на підставі договору «Про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення» №С-14-13/21/7 від 12.10.2018 року укладено з ОСОБА_2 . (а.с. 18)

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , про що Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради 08 травня 2024 року складено відповідний актовий запис №1169, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 08.05.2024 року. (а.с. 6)

Відповідно до Лікарського свідоцтва про смерть №1/113 від 08 травня 2024 року, воно видане на ім`я ОСОБА_2 . (а.с. 7)

Відповідно до Довідки вих. №977 від 31.01.2025 за підписом адміністратора Центру адміністративних послуг «Віза» виконавчого комітету Криворізької міської ради Світличної Д., за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , дата зняття з реєстрації місця проживання 08.05.2024 у зв`язку зі смертю особи та ОСОБА_7 . (а.с. 12)

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 січня 2025 року приватного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В. відмовлено спадкоємцю ОСОБА_1 в одержанні свідоцтва про право на спадщину за законом. З тексту постанови вбачається, що згідно свідоцтва про смерть та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №3 від 28.05.2024 року, який було сформовано нотаріусом, ім`я спадкодавці зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про право власності на житло №дз НОМЕР_2 , виданого 27.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі: 157П-567-567 ім`я спадкодавці зазначено, як « ОСОБА_5 », отже нотаріусом встановлено різне ім`я спадкодавці у наданих документах, через що не можливо встановити факт належності спадкодавцю документа, що підтверджує право власності на частку у спадковому майні. (а.с. 20)

Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У листі Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, зокрема, тотожності осіб, а також імені, по-батькові та прізвища осіб, які по-різному записані у документах.

Заявник вправі у таких справах звернутися в суд про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Верховний Суд роз`яснив, що у випадках, коли громадяни не можуть використовувати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 12 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року прописано, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення:

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження№ 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 27.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі: 157П-567-567, на квартиру загальною площею 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , доведена та не викликає сумнівів.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа померлій ОСОБА_2 .

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Криворізької міської ради, Державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа особі - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 27.11.1998 року Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів, зареєстрованого Криворізьким бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі: 157П-567-567, на квартиру загальною площею 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович