Справа №534/305/25
Провадження №2-о/534/10/25
РІШЕННЯ
02 квітня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі головуючого судді Малюк М.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
учасники справи не з`явилися,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Стислий виклад позиції заявника
ОСОБА_1 (далі заявниця) звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло від 29.09.1993, зокрема на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане Комсомольською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №201, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що їй ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 29.09.1993, виданим Комсомольською міською Радою народних депутатів та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3, за реєстровим №201. Але через те, що в паспорті громадянина України прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право власності на житло прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 », заявниця позбавлена можливості вільно розпоряджатися належною їй квартирою.
Заяви (клопотання) учасників справи
Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи до суду не з`явились.
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Першин С.М. звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за їхньої відсутності, заяву підтримали та просили задовольнити.
Представник відділу державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області особи звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності та прийняти законне рішення.
Інші процесуальні дії у справі.
27.12.2024 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкритте провадження у справі.
У зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені Судом
Судом встановлено, що згідно з паспортними даними, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2001, заявницею у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Михайлове, Широківського району, Дніпропетровської області.
Із картки платника податків вбачається прізвище, ім`я та по-батькові заявниці « ОСОБА_1 ».
Відповідно до витягу з реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.02.2025 №2025/001661943, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначені як: « ОСОБА_1 ».
Згідно із свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 22.06.1968 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 27.04.1988, копії яких додано до заяви, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначені як: « ОСОБА_1 ».
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1993, виданого Комсомольською міською радою народних депутатів та зареєстроване у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №201, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено: « ОСОБА_2 ».
Відповіддю від 21.03.2025 №03-22/1223/659 Виконком Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області надав інформацію, що свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_2 було видано відповідно до наданих документів. Зазначені документи зберігаються в архіві органу приватизації Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В усіх вищезгаданих документах зазначено прізвище « ОСОБА_4 », підстав для визнання допущеної технічної помилки при видачі свідоцтва про право на власність на житло відсутні.
Норми права, які застосовані Судом. Оцінка Суду.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків.
Відповідно до положень частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Наведений у частині 1 статті 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до частини 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, по має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника правові наслідки.
Згідно з частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).
Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності суд доходить висновку, що знайшов своє підтвердження факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1993, зокрема на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Комсомольською міською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_2 ».
При вирішенні питання щодо юридичного факту, про встановлення якого просить заявниця, суд враховує, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне їй для реалізації повноважень власності на означене в ньому майно, зважає на те, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, та доходить висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 263, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Михайлове, Широківського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_4 , свідоцтва про право власності на житло від 29.09.1993, зокрема на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого Комсомольською міською радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_2 », та зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ у реєстровій книзі №3 за реєстровим №201.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа:Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Суддя М.В.Малюк