Справа № 509/961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року. сел. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі 509/961/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.10.2024 року у цивільній справі №509/961/24 позовну заяву задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» (м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14А, ), заборгованість за кредитним договором № 1941033 від 22.05.2021 року у розмірі 43827 (сорок три тисячі вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок, та суму сплаченого судового збору у розмірі 2430 (дві тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

19.03.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача адвоката Жупинського М.А. про перегляд заочного рішення від від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі 509/961/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник відповідача вказує, що вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 не отримувала, про його наявність їй стало відомо 03.03.2025 року після з`явлення інформації в мобільному додатку "ДІЯ" відповідача. Представник відповідача ознайомився з копією позовної заяви, додатками та заочним рішенням лише 11.03.2025 року. Щодо причин неявки відповідача в судові засідання представник зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 судові повістки, копія позову з додатками не вручались, тому вона не знала про наявність такої справи. Щодо позовних вимог позивача представник відповідача заперечує, оскільки позивачем не надано доказів набуття права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 1941033 від 22.05.2021 року, не надано доказів надання відповідачу грошових коштів з підтвердженням розміру наданих в кредит (позику) грошових коштів за даним договором.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час рохгяду його заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача також до суду не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, своїх заперечень на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надіслав.

Суд, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зіст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує із заяви, відповідач ОСОБА_1 дізналася про ухвалене заочне рішення 03.03.2025 року із застосунку «Дія». Із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся 19.03.2025 року.

Однак, під час перевірки судом матеріалів справи та трекінгу поштових відправлень на сайті Укрпошти, заочне рішення 18.10.2024 року було направлено судом за місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , номер відправлення 738. Дане поштове відправлення було повернуто суду без вручення адресату з відміткою "за відмовою адресата" 12.11.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно зіст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Суд зазначає, що в судове засідання, яке було призначене для розгляду справи на 26.08.2024 року 10:30 год. відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи була особисто повідомлена належним чином 11.07.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляення, яке містило судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 88). Копія позову з додатками направлялася стороною позивача на адресу відповідача раніше, перед поданням позовної заяви до суду через підсистему "Електронний суд".

Крім того, в судове засідання, призначене на 15.10.2024 року на 10:15 год. відповідач також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була також особисто повідомлена належним чином 21.09.2024 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправляення, яке містило судову повістку про виклик до суду (а.с. 91).

Про причини неприбуття в судові засідання відповідач жодного разу суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Небажання відповідача приймати участь у судовому засіданні, недало суду право розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення, обмежившись доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284 ,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Жупинського Миколи Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі 509/961/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: Є. М. Панасенко