Справа № 172/882/24
У Х В А Л А

03.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

за участі:

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи адвоката Лащенко В.А,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в частині у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

У підготовчому судовому засідання, під час з`ясування позицій сторін щодо заявлених позовних вимог позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив, що відмовляється від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини і просить закрити провадження у справі в цій частині.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 і представник третьої особи ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення даної заяви.

Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що не заперечує щодо проживання доньки з батьком, що фактично дитина протягом кількох місяців вже проживає з батьком і жодних перешкод вона не чинить.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відмову позивача за зустрічним позовом від частини позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 49 ЦПК України передбачені права та обов`язки сторін, зокрема, позивач в праві відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-які стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане позивачем клопотання не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, предмет спору на сьогоднішній день в частині визначення місця проживання дитини відсутній, а тому судом подана заява приймається та провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від частини позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна