Справа № 404/3833/14-ц
Номер провадження 2/404/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5889599 від 18 грудня 2007 року, відповідно до умов якого надано відповідачу кредит у розмірі 499 700 грн. Відповідач за умовами кредитного договору зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Вказано, що позивач належним чином виконав свої обов`язки за кредитним договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 38180227.

Позивач вважає, що діями відповідача порушені законні права позивача, які підлягають захисту в суді.

Зазначено, що сума нарахованих та несплачених процентів за кредитним договором за користування кредитом станом на 22 квітня 2014 року складає 26 920,46 грн.

Позивач направив 13 лютого 2014 року відповідачу рекомендованим листом на адресу письмову вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Вимога відповідачем отримана не була, повернулась до відділення у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, позивач належно повідомив відповідача про необхідність дострокового повернення кредиту в повному об`ємі і сплати нарахованих процентів за користування кредитом та вважає відповідача повідомленим з 20 лютого 2014 року.

Зазначено, що відповідач вимогу не виконав, прострочену заборгованість не погасив. Передбачений у направленій вимозі 30-денний строк на виконання відповідачем вимоги банку достроково повернути кредит в повному об`ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором або усунути порушення умов кредитного договору закінчився відповідно 23 березня 2014 року.

В порушення умов договору вимоги позивача не були виконані відповідачем у вказаний строк, у зв`язку з чим, починаючи з 24 березня 2014 року, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22 квітня 2014 року складає 420 253,02 грн.

Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 22 квітня 2014 року складає 6 709,07 грн., з яких: сума пені за порушення строків сплати за сумою кредиту 5 535,16 грн., сума пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом 1 173,91 грн.

Вказано, що згідно п. 5.5 кредитного договору за кожен випадок порушення позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2 4.3.6 кредитного договору, позичальник зобов`язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Позивачем нараховано відповідачу штраф за порушення обов`язків, встановлених п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору у розмірі 4 997 грн.

Непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно кредитного договору станом на 22 квітня 2014 року склала 71 390 грн.

Таким чином, станом на 22 квітня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 530 269,55 грн., яких: заборгованість за сумою кредиту 420 253,02 грн., заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом 26 920,46 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 6 709,07 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає 4 997 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 71 390 грн.

Також просив стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 14 травня 2014 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, відповідно яких вказано, що згідно умов п. 1.4 кредитного договору, кредит було надано позичальнику до 18 грудня 2022 року, відповідно, він на законних підставах та згідно умов договору може вільно розпоряджатись отриманими в кредит коштами, тому вимога позивача про дострокове повернення кредиту є передчасною, а позов таким. що не підлягає задоволенню. Оскільки одностороння відмова від умов договору не допускається, а також, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно право позивача на звернення до суду з даним позовом наступає з 18 грудня 2022 року. Вимогу про дострокове розірвання договору позивач не ставить, тому позовні вимоги в цій частині є незаконними і не підлягають задоволенню.

Вказано, що позивач наполягає на одночасному стягнення сум пені та штраф, що законом не допускається. Щодо обов`язку страхування майна , то вважає дану вимогу такою, що не ґрунтується на законі, а відповідно не підлягає задоволенню вимога про стягнення сум штрафів за невиконання поновлення дій договорів страхування. Відповідач не погоджується з розміром розрахунку суми боргу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 серпня 2014 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

04 вересня 2014 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2014 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 листопада 2015 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2015 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21 листопада 2016 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року по справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

02 серпня 2017 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

19 вересня 2024 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення.

26 березня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 березня 2025 року у справі прийнято відмову представника позивача від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» суми пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором у розмірі 6 709,07 грн., суми штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2 -4.3.6 кредитного договору у розмірі 4 997 грн., суми штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування у розмірі 71 390 грн., провадження в справі в цій частині закрито.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Ковалевський Р.В., підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Багірян Е.Б., у судовому засіданні заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Судом установлено, що 18 грудня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство ««Перший Український Міжнародний банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5889599.

Згідно умов вказаного кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 499 700 грн.

Згідно до п. 1.2 кредитного договору, цільове призначення кредиту: кредит надається позичальнику для використання на розсуд позичальника, відповідно до чинного законодавства України.

Проценти за користування кредитом: процентна ставка за користування кредитом становить 14,99% процентів річних. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених цим договором (п. 1.3).

Строк кредиту: кредит надається позичальникові строком до 18 грудня 2022 року. протягом цього строку позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені цим договором (п. 1.4).

Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за цим договором є іпотека об`єкту нерухомості, який належить позичальнику на праві власності, та/або інше забезпечення за домовленістю сторін та/або в силу закону, у тому числі забезпечення у формі поруки чи майнової поруки, яке надається банку відповідно до договорів, укладення яких передбачено цим договором (п. 1.5).

Пунктом 2.1. кредитного договору визначено, що кредит надається позичальникові лише після того, коли будуть виконані всі перелічені нижче умови: укладення з банком наступних договорів в забезпечення виконання зобов`язань позичальника а цим договором: іпотечний договір наступного нерухомого майна нежитлове приміщення, реєстраційний номер: 21135664, загальна площа 77,25 кв.м., відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23 листопада 2007 року № 16771988, виданого ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації». Предмет іпотеки складається з зала кафе 27,95 кв.м., кухня 4,07 кв.м., коридор 5,77 кв.м., торгівельний зал 18,06 кв.м., коридор 8,7 кв.м., підсобне 5,2 кв.м., кабінет 7,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 3.1.4 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення зобов`язань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою кредиту, ке не було своєчасно повернуто позичальником відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в додатку № 1 до договору, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 14,99%, виходячи з 360 днів у році.

Банк набуває право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту відповідно до п. 3.5.8 договору.

Згідно п. 4.3.5, п.5.5 договору, при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту позичальник зобов`язується повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені договором. За кожний випадок порушення позичальником обов`язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 цього договору, позичальник зобов`язаний на вимогу банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Банк зобов`язання за кредитним договором виконав та надав позичальнику кредитні кошти у повному розмірі, що сторонами не заперечувалось.

11 жовтня 2017 року між банком та відповідачем укладалась додаткова угода № 5700361/5889599/1. Цією угодою банк та позичальник визнали, що сума заборгованості позичальника перед банком на дату підписання цієї угоди 11 жовтня 2017 року становить за кредитним договором № 5889599 від 18 грудня 2007 року 665 039,52 грн., в тому числі: 420 253,02 грн. заборгованість за кредитом, 244 786,50 грн. заборгованість за процентами.

Однак, ОСОБА_1 умови зобов`язання не виконує.

13 лютого 2014 року банк на адресу позичальника рекомендованим листом направив досудову вимогу від 10 лютого 2014 року про дострокове повернення зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з дати отримання цієї вимоги.

Звертаючись до суду з позовом банк зазначав, що заборгованість відповідача з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 530 269,55 грн., яких: заборгованість за сумою кредиту 420 253,02 грн., заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом 26 920,46 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором складає 6 709,07 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає 4 997 грн., сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 71 390 грн.

29 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 5700361/1, відповідно до якого товариству передано всі права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 5889599 від 18 грудня 2007 року з усіма додатковими угодами до нього.

Як зазначав представник позивача, борг відповідача станом на 04 вересня 2024 року становить 447 173,48 грн. та складається з: 420 253,02 грн. сума заборгованості за кредитом, 26 920 грн. відсотки за користування кредитом.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з правочинів.

За ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, щ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, ст. 526 ЦК.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Боржник вважається таким що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

До вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та наведених норм ЦК України, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав та не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 447 173,48 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Розмір заборгованості не спростований стороною відповідача належними та беззаперечними доказами. Також ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу належного виконання ним умов зобов`язання.

Встановивши дійсні права та обов`язки сторін, які випливають із зазначених договорів, та виходячи з того, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість по кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд здійснює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-83, 137, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 5889599 від 18 грудня 2007 року у загальному розмірі 447 173,48 грн. та 3 654 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІКК Фінанс», місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40, корпус літ.»Б», оф.23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда