Справа № 496/523/24
Провадження № 2/496/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість згідно договорам №1352 від 05.04.2021 року та №1699 від 23.09.2021 року про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством у розмірі 221 247,51 грн та судові витрати.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

12.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець І.Г. через підсистему «Електронний суд», надійшла заява, в якій вона просить по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість, посилаючись на ч.1 п.4 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх сторін по справі, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відповідач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заява позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо вимог заяви представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом. Враховуючи, що провадження у даній справі закрито саме з підстав відмови позивача від позову, у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У даній справі позивачем не подавалися заяви про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача із вказаної підстави.

Керуючись ст. 49, 142, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравець Інни Григорівни - задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія»про стягнення заборгованості про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством - закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 у частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник