Провадження 2-о/557/23/2025
Справа 557/389/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/389/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника Макушенка В.Є.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності йому, виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради», архівних довідок № 174 від 20 грудня 2024 року, № 174-1 від 20 березня 2024 року та № 59-3 від 30 травня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що досяг пенсійного віку та має право на призначення пенсії, однак у зв`язку із наявністю у вказаних довідках розбіжностей у написанні його даних по батькові, що не відповідає його паспортним даним, йому органом пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення та відсутність можливості виправити наявні помилки в позасудовому порядку, оскільки колгоспи, де останній працював, на даний момент вже ліквідовано і всі первинні документи знаходяться в архіві, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Заявник та його представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 березня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження, задоволено заяву про виклик свідків.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області 02 серпня 2000 року, судом установлено, що заявник значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У картці платника податків заявник також значиться як ОСОБА_1 .

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працював у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області.

Факт такого трудового стажу ОСОБА_1 підтверджується даними його трудової книжки серії НОМЕР_2 , в якій проведені відповідні записи.

Про факт роботи заявника у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області ствердили також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зокрема, кожен з них окремо вказав на те, що працював разом із заявником в один період у колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області, а також на те, що інших осіб з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявника, які б працювали в той же період, не було.

Водночас, у виданих комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради» архівних довідках:

№ 59-3 від 30 травня 2024 року зазначено, що « ОСОБА_1 », табельний номер НОМЕР_3 (так зазначено в документах за 1987-1990 роки), « ОСОБА_1 » (так зазначено в документах за 1991, 1992 роки) працював в колгоспі «Більшовик» Гощанського району Рівненської області та відображена його заробітна плата за 1987-1992 роки;

№ 174 від 20 грудня 2024 року зазначено, що « ОСОБА_1 1964 р.н. (так зазначено в документах) працював в колгоспі «Більшовик» (КСП «Нива») Гощанського району Рівненської області та відображена його трудова участь за 1981-1995 роки;

№ 174-1 від 20 березня 2024 року зазначено, що « ОСОБА_1 (так зазначено в документах) працював в КСП «Нива» Гощанського району Рівненської області та відображені його відпрацьовані вихододні за 1996-2003 роки;

20 березня 2024 року ОСОБА_1 звертався до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 21 страховий стаж заявника з урахуванням перетину періодів становить 7 років 9 місяців 23 дні.

За результатами перевірки достовірності документів про заробітну плату, наданих для призначення пенсії ОСОБА_1 видано акт №1700-1102-1/3149 від 30 травня 2024 року.

Органом пенсійного фонду заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік, що стверджується даними рішення про відмову у призначенні пенсії за №21 від 27 березня 2024 року.

Наявність зазначених розбіжностей у написанні даних заявника у архівних довідках позбавляють його можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаних документів необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 174 від 20 грудня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 174-1 від 20 березня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудови й архів Гощанської селищної ради»; архівної довідки № 59-3 від 30 травня 2024 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Гощанської селищної ради».

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 03 квітня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич