Справа № 209/6306/24
Провадження № 2/209/134/25
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Міханько К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26.08.2022 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що зроблено актовий запис № 613. Від цього шлюбу у сторін є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час відповідач пішов з сім`ї та не надає матеріальної допомоги. Сторонами не досягнуто згоди щодо розміру аліментів, які відповідач повинен сплачувати на утримання дружини до досягнення дитини трьох років. Відповідач за віком та станом здоров`я є повністю працездатною особою, працює, має постійний заробіток, тому вона вимушена була звернутись до суду з позовної заявою.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Юрченко Я.О. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

29 серпня 2024 року згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

05 листопада 2024 року надійшла відповідь з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 8).

Ухвалою судді від 05 листопада 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 9).

Від представника відповідача ОСОБА_4 20.11.2024 року через канцелярію суду поданий відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечувала щодо розміру аліментів та посилалась на те, що відповідач з 07.12.2006 року по теперішній час проходить службу в підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та отримує заробітну плату, з якої добровільно надавав кошти на утримання дружини. Окрім цього має батьків-пенсіонерів, які проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. Розмір їх пенсії не достатній для свого утримання, потребують постійного лікування, що також потребує значних витрат. Зазначає, що Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ на стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу). Не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 20-21).

Представником позивача ОСОБА_5 02.12.2024 року через систему «Електронний суд» подана відповідь на відзив, в якому представник заперечував щодо обставин, викладених у відзиві на позов, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 16.12.2024 року за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача ОСОБА_2 довідку про доходи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладений на 23 січня 2025 року (а.с. 51).

16.12.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача адвоката Стрельник Н.М. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів медичної документації на ім`я ОСОБА_6 - батька відповідача (а.с. 42-49).

20.01.2025 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, спільно від відповідача та його представника надійшла заява. Того ж дня від представника відповідача надійшла також заява, в якій вказується про те, що ОСОБА_2 отримав попередження щодо звільнення у зв`язку зі скороченням. Проте, у зв`язку з тим, що копія вищезазначених заяв представником відповідача не була відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України направлена на іншим учасникам справи, розгляд справи відкладений на 27 лютого 2025 року.

27.02.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Стрельник Н.М. надійшла заява про приєднання до матеріалів справи доказів утримання відповідачем його батька. Проте, у зв`язку з тим, що копія вищезазначеної заяви представником відповідача не була відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України направлена на іншим учасникам справи, розгляд справи відкладений на 20 березня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі сторони, в якій адвокат просить про розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника. Вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі як він так і позивач, просить їх задовольнити. Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи без участі сторони, в якій адвокат просить про розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника. Вказує, що позовні вимоги визнають частково, з урахуванням відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, 20.03.2025 року відповідно до ст. 244 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, повний текст якого підлягає складанню та оголошенню згідно з ч. 5 ст. 259 ЦПК України 25.03.2025 року.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 26.08.2022 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 613, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Від цього шлюбу у сторін є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 28.10.2022 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 395 (а.с. 5).

Дитина проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією акта № 462 від 05.12.2023 року, наданого Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут» (а.с.6).

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бакун А. від 16.10.2024 року відкрито виконавче провадження № 76311805 за судовим наказом № 209/6308/24 від 11.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 27.08.2024 року (а.с.24).

Відповідно до довідки № 504/11 від 17.10.2024 року, наданої Головним управлінням ДСНС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 з 07.12.2006 року проходить службу в підрозділах Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області та перебуває на посаді фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій Дніпровського району центру забезпечення діяльності Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області (а.с.22).

Крім цього, як зазначено представником відповідача у відзиві на позов, відповідач ОСОБА_2 має на утриманні батьків пенсіонерів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 від 17.08.2010 року, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_4 від 02.09.2008 року (а.с.27), з якими спільно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № 001323791 від 03.12.2024 року, наданою ТОВ «Абонент ХХІ» (а.с.48).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 19.05.1984 року, виданого 19.05.1984 року Відділом РАЦС Дніпродзержинського міськвиконкомом, де батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (а.с.43).

Проте, факт наявності у матері відповідача пенсійного посвідчення не може бути підставою для висновку про необхідність її утримання. Інші належні та допустимі докази наявності у відповідача на утриманні матері ОСОБА_8 та взагалі необхідність у цьому в матеріалах справи відсутні, ні відповідачем ні його представником не надані.

На підтвердження стану здоров`я батька відповідача ОСОБА_6 відповідачем надана медична документація, в тому числі, за 2025 рік разом з копіями чеків, тобто витрат, понесених ОСОБА_2 , пов`язаних з лікуванням батька, що береться судом до уваги, як частково обґрунтована підстава для заперечень останнього проти позову.

Відповідно до довідки про доходи від 31.12.2024 року, наданою Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 дійсно працює у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, на посаді фахівця, загальна форма доходу за період з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року за винятком аліментів, становить 431201,18 грн. (а.с.64).

Однак, надана відповідачем копія попередження його щодо звільнення у зв`язку зі скороченням від 02.01.2025 року, з яким ОСОБА_2 ознайомлений 03.01.2025 року особисто під особьистий підпис, відповідно до якого він по закінченню двомісячного терміну після отримання цього попередження буде звільнений за п. 17б п.п. 4 Положення про проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593, суд оцінює критично, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів щодо реального звільнення відповідача з посади фахівця відділу забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій Дніпровського району центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, стороною не долучено на день розгляду справи, враховуючи, що таке звільнення мало бути 03.03.2025 року.

Відповідно до частини другої статті 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання у разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 2, 4, ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Приписами ч. 6 ст. 84 СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Аналіз даних положень дає підстави вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини на утримання чоловіком протягом усього терміну її вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина до трьох років, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини. При цьому, головною умовою присудження аліментів, згідно приписів ст. 84 СК України, є наявність у чоловіка можливості надавати матеріальну допомогу дружині, яка проживає із дитиною до досягнення нею трирічного віку. Наведене узгоджується також із правовою позицією, закріпленою у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №712/4702/19, згідно з якою право на аліменти у дружини - матері може виникнути лише у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка, наявності у чоловіка достатніх коштів для надання дружині-матері спільної дитини матеріальної допомоги та стягуються за умови, що чоловік, до якого пред`явлено вимоги про надання утримання, спроможний надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що на теперішній час сторони мешкають окремо, дитина мешкає з позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач працездатний, має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу, проте у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивача не здійснює, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання позивача до досягненням їхньої доньки ОСОБА_9 трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі.

На підставі ст. ст. 75, 84, 182 Сімейного кодексу України, ст. 5 Закону України «про судовий збір», керуючись ст. ст. 3, 12, 76, 78, 141, 223, 258, 263-265, 274, 279, 280-282, 288-289, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 здійснювати з 24.08.2024 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками.

Повне судове рішення складено та підписано 25 березня 2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко