Єдиний унікальний номер 142/107/25
Номер провадження 2/142/239/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

02 квітня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (Код ІНН: НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 виданий Крижопільським РВУМВС 19.07.2002 р.. дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) заборгованість за Кредитним договором № 2120210 від 10.07.2021 року, в сумі 43952,00 грн., (Сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 13400,00 гривень (тринадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 30552,00 грн (Тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), стягнути з ОСОБА_1 (Код ІНН: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Крижопільским РВУМВС 19.07.2002 р.. дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Кирилівська будинок 82, офіс 7, код ЄДРПОУ 42228158) судовий збір у сумі 2 422,40 гривень,розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.07.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2120210 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору №1, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 13400,00 гривень, дата надання кредиту: 10.07.2021 року, строк кредиту : 30 днів, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби,стандартна процентна ставка - 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 19.02.2022 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 43952,00 грн., (Сорок три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок), яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 13400,00 гривень (Тринадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 30552,00 грн (Тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві гривні 00 копійок). Відповідно до п. 1.1 Договору №1, укладення цього договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт www.credit7.ua або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно п. 2.1. Кредит надається Товариством, в межах дії Договору про надання коштів шляхом кредитування у безготівковій формі та перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 або іншої платіжної картки Клієнта. На підтвердження виконання Товариством п. 2.1 Кредитного договору №1, позивач надає лист ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.03.2024, відповідно до якого 10.07.2021 року на картковий рахунок Відповідача №1 було перераховано кредитні кошти в сумі 13400,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_3 , що являється доказом видачі кредитних коштів. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повідомляє що останнім на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором № 2120210 від 10.07.2021 року, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена Відповідачем без виконання..24.12.2021 року між ТОВ ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №0224122001 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2025 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до відповіді Піщанської селищної ради Вінницької області № 372 від 26 лютого 2025 року отриманої на запит суду відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади с-ща Піщанка Тульчинського району Вінницької області не зареєстрована.

Відповідно до відповіді № 1176288 від 06 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду відповідно до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, дані про ОСОБА_1 не знайдено.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 13 годину 00 хвилин 02 квітня 2025 року, відповідача ОСОБА_1 , враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, вирішено викликати в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, та зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач може отримати в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» в судове засідання 02 квітня 2025 року уповноваженого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом отримання повістки про виклик до суду в підсистемі "Електронний суд", де учасник має зареєстрований електронний кабінет. 02 квітня 2025 року на адресу суду через підсистему "Електроний суд" від представника позивача Пархомчука С. В., який діє на підставі довіреності, надійшла заява про розподіл/відшкодуванн/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. Будь-яких інших заяв чи клопотань від позивача та його представників на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 , яка з`явилася в судове засідання 02 квітня 2025 року пояснила суду, що проживає в АДРЕСА_2 , проте з 02 липня 2013 року місцем реєстраціїї її місця проживання є АДРЕСА_3 , на підтвердження чого надала суду копію паспорта громадянина України.

Заслухавши відповідача, вивчивши зміст позовної заяви, додані до неї матеріали, отриманні судом відомості про місце реєстрації відповідача, суд приходить до висновку, що позовна заява була прийнята судом до розгляду з порушенням правил підсудності та підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилам ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

Отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1 , оскільки дані про реєстрацію місця проживання відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі на запит суду не було знайдено, а відповідно до відповіді Піщанської селищної ради Вінницької області № 372 від 26 лютого 2025 року отриманої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в реєстрі територіальної громади с-ща Піщанка Тульчинського району Вінницької області, в тому числі за адресою, яка вказана в позовній заяві не зареєстрована.

В зв`язку із зазначеним, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі та ухвалою від 06 березня 2025 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а подальший виклик відповідача у справі вирішено здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, з наданої відповідачем ОСОБА_1 , яка особисто з`явилася до суду, копії паспорта громадянина України слідує, що відповідач з 02 липня 2013 року зареєстрована в АДРЕСА_3 .

В частині 2 ст. 31 ЦПК України передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, позовна заява до ОСОБА_1 була прийнята Піщанським районним судом Вінницької області до розгляду, а провадженні в ній відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , вказана цивільна справа за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відноситься до територіальної підсудності Крижопільського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідача, оскільки с. Тернівка відповідно до нового адміністративно-територіального поділу України хоча і стало відноситись до Тульчинського району Вінницької області, проте в свою чергу, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.

Згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п.3.1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів: відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи, що провадження у даній цивільінй справі за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито з порушенням правил підсудності, для забезпечення права позивача та відповідача на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, а отже відповідає визначенню "суду, встановленого законом", приходжу до висновку про необхідність направлення цивільіної справи за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Крижопільського районного суду Вінницької області для розгляду, відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. В частині 2 статті 32 ЦПК України зазначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ЄУН 142/107/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області (вулиця Героїв України, 23, Крижопіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24601)

Копію ухвали направити сторонам по справі та їхнім представникам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання суддею до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: