Справа 688/496/25
№ 2-о/688/28/25
УХВАЛА
02 квітня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н. Л.,
присяжних Козака О. Г., Шевчук В. О.,
з участю секретаря Березюк Н. А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
адвоката Горлюк Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
31 січня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 з тих підстав, що остання хворіє на психічні хвороби, потребує постійного стороннього догляду.
Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення засідань за його відсутності та відсутності ОСОБА_3 з участю його представника ОСОБА_1 ; клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 ; клопотання про витребування в органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької області подання про доцільність (недоцільність) призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої просив доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Хмельницька область, Хмельницький р-н, с. Скаржинці).
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила призначити проведення судово-психіатричної експертизи за місцем проживання ОСОБА_3 .
Адвокат Горлюк Ю. В. в судовому засіданні клопотання підтримала.
Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Шепетівської міської ради Хмельницької областів судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву до неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Так, клопотання представника заявника ОСОБА_2 про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 60 ЦК України в разі визнання особи недієздатною суд встановлює над фізичною особою опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати у Виконавчому комітеті Шепетівської міської ради як органу опіки та піклування подання щодо призначення опікуна над ОСОБА_3 .
Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно з довідками ЛКК № 62 від 30.05.2024, № 58 ввід 19.07.2024, консультативним висновком спеціаліста від 15.01.2025 ОСОБА_3 хворіє на старечу деменцію, потребує постійного стороннього догляду.
Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні знання в галузі психіатрії, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись статтями 252, 298 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_2 задовольнити.
Приєднати до матеріалів справи медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_3 .
Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області) за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , психічними захворюваннями; якщо так, то якими саме?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи здатна ОСОБА_3 з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку.
Зобов`язати Виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області надати подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 2 квітня 2025 року.

Головуючий суддя Н. Л. Стаднічук

Присяжні О. Г. Козак

В. О. Шевчук