Справа № 723/5681/24
Провадження № 2-о/723/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

присяжних Гідори М.І. та Сумарюка М.І.,

за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю другої групи, страждає на психічне захворювання у виді змін особистості вираженого ступеня внаслідок органічного ураження ЦНС у особи з помірною розумовою відсталістю. Внаслідок хвороби, яка з часом прогресує, у брата стан здоров`я погіршується, він не здатний самостійно себе обслуговувати та потребує постійного медичного нагялду та лікування, постійної сторонньої допомоги і контролю, він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Вказує, що він має можливість дбати про брата, створити всі необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та ліками, інших осіб, які б могли здійснювати догляд за хворим ОСОБА_2 немає.

На підставі викладеного просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном брата.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не викликався з огляду на висновок експерта про неможливість його особистої явки до суду та неможливість надання ним особистих пояснень по суті справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мельник В.І. не заперечував проти визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном його підзахисного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 10.08.2012 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Сторожинець Чернівецької області.

Особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено копією паспорта НОМЕР_2 , виданого 28.12.2010 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та карткою платника податків від 24.01.2013 року.

З копій свідоцтв про народження: серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №581220 від 27.09.2023 року, заключення ЛКК №2780 від 30.09.2020 року, висновку ВЛК №3355 від 05.12.2024 року та копії інформаційної довідки №139 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання безтерміново, має діагноз: зміни особистості вираженого ступеню внаслідок органічного ураження у особи з помірною розумовою відсталістю та потребує постійного стороннього догляду.

З акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Сторожинецької міської ради Белінським В.І. 05.12.2024 року №2209 вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з братом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ групи, здійснює за ним догляд та утримує його, що також підтверджується довідкою КП «Сторожинецьке ЖКГ» №2797 від 05.12.2024 року.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради від 17.12.2024 року №363, вважається за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який є братом останнього, разом з ним проживає, допомагає вирішувати побутові питання та здійснює за неюим догляд.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 11.03.2025 року №315 ОСОБА_2 на даний час хворіє хронічним стійким психічним захворювання у формі помірної розумової відсталості з вираженим порушенням поведінки та емоцій. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч.6 ст.300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Згідно листа Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз від 12.03.2025 року №664 вартість проведеної експертизи складає 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 98 коп.

При ухваленні судового рішення, суд згідно положень ст.265 ЦПК України, зобов`язаний в резолютивній частині рішення зазначити про розподіл судових витрат, які в даному випадку, згідно вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.39, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 76-82, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сторожинецької міської ради та ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь ДУ «ІСП МОЗУ» витрати за проведення експертизи, перерахувавши 3460 (три тисячі чотириста шістдесят) грн. 98 коп. ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 », висновок судово-психіатричного експерта №315 у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» (цив.спр. №723/5681/24).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ніна ДЕДИК

Присяжні: Марія ГІДОРА

Михайло СУМАРЮК