УХВАЛА

02 квітня 2025 рокуСправа №451/51/25
Провадження № 2/451/113/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

заяву представника відповідача Розсохи В.В. про надання відповідачу строку на подання зустрічної позовної заяви

з участю представника позивача Басик А.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Розсоха В.В.,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

20.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - Розсохи В.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява в якій серед іншого, представник відповідача просить надати відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви.

Представник позивача будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відеоконференції щодо надання строку заперечив та просив відмовити у наданні додаткового строку для подання зустрічної позовної заяви, оскільки судом був наданий достатній строк для подання зустрічного позову, однак стороною відповідача такий строк пропущено.

Відповідач ОСОБА_1 будучи присутня в залі судових засідань в режимі відеоконференції, просила задовольнити заяву та надати додатковий строк для подання зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача Розсоха В.В. будучи присутнім в залі судових засідань в режимі відеоконференції, заяву в частині надання строку для подання зустрічної позовної підтримав та просив суд надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З матеріалів справи вбачається, що суддя своєю ухвалою від 22.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснив відповідачу відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 22.01.2025 відповідач ОСОБА_1 отримала - 25.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1, а.с.59).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Згідно з частиною 4 статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

На підставі вищезазначеного, судом встановлено, що останнім днем для подання зустрічного позову є 10.02.2025 включно.

Разом з тим, представник відповідача Розсоха В.В. до суду надіслав заяву про надання додаткового строку для подання зустрічного позову 20.03.2025, не зазначаючи у ній про поновлення/продовження строку на подання зустрічного позову та причини не подання зустрічного позову у строк визначений ухвалою судді від 22.01.2025.

Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 127, 193, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Розсохи В.В. про надання відповідачу ОСОБА_1 строку на подання зустрічної позовної заяви.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя Патинок О. П.