СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3050/25
ун. № 759/3496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача Руденка А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н., м.Боярка, вул.М.Грушевського, 39) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 р. адвокат Руденко А.О., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить визнати за позивачем: право власності на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на садовий будинок АДРЕСА_3 , право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0598 га, кадастровий номер: :01:044:0109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 14.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечує проти призначення судового розгляду по суті. Просить задовольнити подане разом із позовом клопотання про витребування доказів, а саме, матеріалів спадкової справи.

У підготовче засідання представники відповідачів не з`явились, своїми заявами просять проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на обставини, які входять до предмету доказування, відсутність у позивача доказів цих обставин, та подачу клопотання за умовами ст.83,84 ЦПК України, вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстав для обгрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч.2, 5 ст.198 ЦПК України немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, що є невід`ємною складовою права на справедливий суд, вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), Боярської міської ради (08150, Київська обл., Фастівський р-н., м.Боярка, вул.М.Грушевського, 39) про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Витребувати від Дванадцятої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( відповідача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відзиву.

Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, третьої особи) протягом строку яку встановлює суд і який складає десять днів від дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Єросова