overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/96/25
Провадження № 2/559/402/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сідорова Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Представником позивача адвокатом Сідоровим В.М. 31.03.2025 подано клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначене на 09:10 годину 02.04.2025 року в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю наступне.

Згідно з ухвалою суду від 21.01.2025 дана цивільна справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 02.04.2025 на 09:10 год. у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області без повідомлення (виклику) сторін

Таким чином, участь сторін в судовому засіданні не передбачена, а справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а :

у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сідорова Віталія Михайловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідоров Віталій Михайлович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 277/1674/24
У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Вказана справа надійшла до суду 20.12.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Греська В.А.

13.01.2025 року по справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою від 07.03.2025 року скасовано заочне рішення від 13.01.2025 року та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року дана справа була передана для розгляду судді Заполовському В.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді Греська В.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 08 травня 2025 року у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому строк для подання відзиву на позов до 08.05.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський
Справа № 291/235/25
Провадження №2/291/245/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.

за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

27.03.2025 на адресу суду надійшла від позивача заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині «Залишити дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні і вихованні».

Оскількирозглядсправивідбувається в порядку спрощеногопровадження без повідомленняучасниківсправи, особи, якіберуть участь у справі, в судовезасідання не викликались.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що подана позивачем заява про залишення позову в частині «Залишити дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні і вихованні» без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому належить до задоволення.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п.5 ч.1 ст.257 ЦПК).

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині «Залишити дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на його утриманні і вихованні»- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Федорчук
Справа № 450/5600/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/3587/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про скасування зняття з обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; зобов`язання відповідача поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , та внести відповідні відомості у відомчу інформаційну систему Державної міграційної служби,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати зняття з обліку місця проживання за за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати Давидівську сільську раду Давидівської територіальної громади Львівської області поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та внести відповідні відомості у відомчу інформаційну систему Державної міграційної служби.

Стягнути з Давидівської сільської ради Давидівської територіальної громади Львівської області на користь ОСОБА_1 3028 гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 197/1173/24
Провадження № 2/197/105/25
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року с-ще Широке
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 629, 1054, 1055 ЦК України, ЗУ "Про електронну комерцію", суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №806632 від 19 квітня 2019 року у розмірі 36 766 (одинадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 48 копійок, з яких: 24 091 грн заборгованість по кредиту; 10 508,94 грн інфляціні втрати; 2166,54 грн сума 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грнь, а в загальному 7422 (сім тисяч чотриста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складення повного судового рішення відкладено на 5-ть днів.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 643/8848/24
Провадження № 2/739/248/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

01 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Госпітальна, 12-Е, кімната 16) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Московського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА», подана його представником Прохоренко М.М., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, яка мотивована тим, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором про постачання електричної енергії не виконує, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 30 464 грн. 28 коп.

Того ж дня вказана справа розподілена для розгляду судді Чепурку В.В.

За таких обставин вказану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи, що справа за вказаним позовом є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що дана справа згідно положень статей 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 7, 11, 19, 187, 189, 194, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа№ 505/3742/24

Провадження № 2/505/1532/2025

01.04.2025 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст. 260, 261, 280-282, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Справа № 439/439/25
Провадження № 2/601/352/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

На адресу суду із Бродівського районного суду Львівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 квітня 2025 року на 10 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа має право надати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, пояснення щодо відзиву протягом п`яти днів із дня отримання копії відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/752/3101/25
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали цивільної справи №752/22839/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки.

Вказана справа знаходилася на розгляді у судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.03.2025 задоволено заяву головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни про самовідвід від подальшого розгляду вищезазаначеної справи та передано її для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 цивільну справу №752/22839/24 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Кордюковій Ж.І.

За таких обставин справа має бути прийнята до провадження та з урахуванням вимог ст. 19, ч. 12 ст. 33, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначена до розгляду на стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки, прийняти до провадження та здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 21 квітня 2025 року о 09-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у Голосіївському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/932/3748/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, стягнення аліментів.

Сторони та треті особи до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, жодних клопотань від учасників справи про відкладення підготовчого засідання не надходило. Від позивача, відповідача та представника органу опіки та піклування надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, відповідачем надано відзив на позовну заяву, де вона заперечує щодо задоволення позову.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складаються з судового збору у сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрація Шевченківського р-ну Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.15 год 20 травня 2025 року.

Судові витрати по справі складають 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін