Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2025 Справа №607/22931/24 Провадження №2/607/1281/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі позивач або МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 31822,50 грн. та 1630,00 грн. витрат на визначення розміру шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.01.2023 в с. Шляхтинці відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Сітроен», р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ЧАРЗ А091 Богдан» р/н НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі № 607/7091/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку із чим МТСБУ, на підставі заяви потерпілої особи, сплатило на користь останньої страхове відшкодування в сумі 31822,50 грн. Витрати МТСБУ на залучення аварійного комісара (експерта) склали 1630,00 грн. В добровільному порядку ОСОБА_1 страхове відшкодування та витрати не компенсував, тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 07.11.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначено у прохальній частині позову.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, керуючись такими міркуваннями.

ОСОБА_1 22.01.2023 о 18 год 48 хв. на АД М-19, с. Шляхтинці, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований на узбіччі автомобіль марки «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Ці обставини встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 у справі № 607/7091/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 грн.

Постанова набрала законної сили 08.05.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля саме марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована. У той же час, існував чинний поліс на інший транспортний засіб марки IVAN модель А07А-331, з таким же реєстраційним номером НОМЕР_1 (інформація з відкритого джерела https://policy.mtsbu.ua/).

Власником транспортного засобу «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Станом на 22.01.2023 цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом №212870066 чинним з 11.01.2023 по 10.07.2023 включно.

10.02.2023 ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду, а також звернувся із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортного пригоди.

24.02.2023 аварійним комісаром ОСОБА_3 , яка також є суб`єктом оціночної діяльності, здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу.

Згідно Звіту про оцінку автомобіля, складеного 13.04.2023 суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автобуса «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , без включення в розрахунку ПДВ складає 31822,50 грн.

13.04.2023 ФОП ОСОБА_3 складено рахунок-фактуру №19 про те, що сукупна вартість послуг, а саме: огляд автобуса «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , визначення розміру завданих збитків, виїзд на місце огляду, виклик зацікавлених осіб складає 1630,00 грн.

На підставі довідки №1 від 10.05.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу №3/8480 від 11.05.2023 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 по справі №90493 в розмірі 31822,50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №922125 від 12.05.2023.

Також МТСБУ здійснило оплату послуг аварійного комісара (експерта) по справі №90493, згідно рахунку №19 від 13.04.2023, транспортний засіб 00937ТЕ в розмірі 1630,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №921666 від 02.05.2023.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент скоєння ДТП) (далі за текстом Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

Відповідно до ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону (п.40.3 ст.40 Закону).

Згідно з пп.а п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідач винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.01.2023, внаслідок якої була заподіяна шкода власнику автомобіля марки «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , і на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а позивач МТСБУ на підставі пп.а п.41.1 ст.41 Закону здійснило відшкодування власнику автомобіля «ЧАРЗ А091 Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , майнової шкоди.

Таким чином, відповідно до пп.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону позивач набув право зворотної вимоги в порядку регресу до відповідача, як винної особи.

Відповідач у судове засідання не з`явився та докази добровільного відшкодування позивачу завданої майнової шкоди, пов`язаної із виплатою страхового відшкодування, у сумі 31822,50 грн. не надав.

Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині регресної вимоги до відповідача та стягнення з останнього на користь МТСБУ шкоди, в порядку регресу, в розмірі 31822,50 грн.

Також слід задовольнити позов щодо стягнення витрат на визначення розміру шкоди, так як доведеним є факт понесення позивачем 1630,00 грн. таких витрат, які сплачені позивачем на користь оцінювача, і такі витрати відповідач повинен компенсувати позивачеві.

З огляду на задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 273, 280, 282, 284, 287, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 31822,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на визначення розміру шкоди у розмірі 1630,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 3028,00 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ - 21647131, місцезнаходження бульвар Русанівський, 8, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складено та підписано 18.03.2025.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук