Справа № 674/1204/24
Провадження № 2/674/63/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

представника позивача Ткаченко М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ТОВ "Коллект Центр" посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов Договору про споживчий кредит № 3329413 від 10 вересня 2021 року (надалі - кредитний договір) ТОВ "Мілоан" надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн., строком на 30 днів - до 10 жовтня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 60400 грн., в тому числі: кредит - 8000 грн., проценти за користування кредитом - 52400 грн.

28 грудня 2021 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 28-12/2021-72, за умовами якого ТОВ "Мілоан" передало (відступило) ТОВ "Вердикт Капітал" право вимоги відносно боржників ТОВ "Мілоан", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3329413 від 10 вересня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

10 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ Коллект Центр" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" право вимоги відносно боржників ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3329413 від 10 вересня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного позивач ТОВ "Коллект Центр" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3329413 від 10 вересня 2021 року в сумі 48530 грн. (в тому числі: кредит - 8000 грн., проценти за користування кредитом - 40530 грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн.

02 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

25 вересня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, яким представник відповідача заперечив проти позову.

01 жовтня 2024 року від позивача ТОВ "Коллект Центр" надійшла відповідь на відзив, якою позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги.

12 листопада 2024 року задоволено клопотання позивача ТОВ "Коллект Центр" про витребування доказів: зобов`язано АТ КБ "ПриватБанк" надати суду наступні докази: 1) інформацію про видачу ОСОБА_1 кредитної картки № НОМЕР_1 ; 2) докази зарахування 10 вересня 2021 року кредитних коштів в сумі 8000 грн. на картку № НОМЕР_1 ; 3) виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитною карткою № НОМЕР_1 за період з 10 вересня 2021 року по 15 вересня 2021 року; 4) ідентифікаційні дані власника картки та повний номер банківської картки № НОМЕР_1 (в тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта, адреса місця проживання, контакті дані та інші відомості про власника вказаної картки).

03 грудня 2024 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація відносно рахунків ОСОБА_1 та виписка по рахунку № НОМЕР_2 за період з 10 вересня 2021 року по 15 вересня 2021 року. Інформація та виписка по рахунку приєднані до матеріалів цивільної справи.

01 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, яким представник відповідача просить суд зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 674/1542/24 (провадження № 2/674/99/25) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Коллект Центр", ТОВ "Вердикт Капітал") про визнання недійсним кредитного договору. В цивільній справі № 674/1542/24 позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним кредитний договір № 3329413 від 10 вересня 2021 року, укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 . За таких обставин представник відповідача вважає, що цивільну справу № 674/1204/24 неможливо розглянути до розгляду цивільної справи № 674/1542/24.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - представник відповідача просить суд провести судове засідання за їхньої відсутності, розглянувши заявлене ним клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Тлумачення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження в якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно в кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення та означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники, не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно.

Позивач ТОВ "Коллект Центр", пред`явивши позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 3329413 від 10 вересня 2021 року ТОВ "Мілоан" надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 8000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.

На даний час в провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа № 674/1542/24 (провадження № 2/674/99/25) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ "Коллект Центр", ТОВ "Вердикт Капітал") про визнання недійсним кредитного договору. Своїм позовом ОСОБА_1 просить суд визнати недійним кредитний договір № 3329413 від 10 вересня 2021 року, укладений між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

Преюдиційними фактами, які підлягають встановленню в цивільній справі № 674/1542/24 та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору, є дійсність кредитного договору № 3329413 від 10 вересня 2021 року, укладеного між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , який, в свою чергу, є предметом судового розгляду в даній цивільній справі № 674/1204/24.

Отже, судовим рішенням в цивільній справі № 674/1542/24 вирішуватиметься питання щодо правомірності вимог ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача Наталюка Н.М. та зупинити провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 674/1542/24 (провадження № 2/674/99/25).

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 674/1542/24 (провадження № 2/674/99/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал") про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.