Справа № 446/280/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Мельник Л.І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мельник Л.І. подала 07.02.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати між сторонами шлюб, який був зареєстрований 09.09.2014 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.09.2014 сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Подружні відносини з відповідачем фактично розірванні, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з грудня 2024. Шлюб має формальний характер. Вважає, що примирення, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Внаслідок вказаного, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим виникла необхідність у поданні даного позову до суду для вирішення спору та захисту прав позивача в судовому порядку.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 07.02.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 10.02.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12.02.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

04.03.2025 відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду поданий відзив на позовну заяву. В якому вказав, що на даний час він з дружиною тимчасово припинили подружні відносини, що не виключає можливості їхнього примирення і його бажання зберегти сім`ю та подружні відносини із дружиною. Натомість представником позивачки не надано суду доказів в обґрунтування своїх доводів про те, що між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересах спільної дитини. Відтак, просить суд в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити. Додатково вказала, що зареєструвала шлюб з відповідачем 09.09.2014. Від спільного подружнього життя у них народилася донька. На даний час їхній шлюб носить формальний характер та вони проживають окремо з 29.12.2024. Наміру зберегти шлюб у неї немає.

Представник позивачки- адвокат Мельник Л.І. в судовому засіданні позов з підстав зазначених в ньому підтримала та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечив. Додатково зазначив, що він зловживав алкогольними напоями, через що з дружиною виникали конфлікти, однак на даний час ситуація змінилася та він вважає, що їхній шлюб можна зберегти.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09.09.2014 Виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2014.

Від спільного подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2015 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області /а.с. 7/.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 СК України).

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

За змістом частини третьої статті 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2014. Від даного шлюбу мають малолітню доньку. Однак, на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з грудня 2024, та їх шлюб набув формального значення, що стало причиною позову про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не бажає продовжувати шлюбні відносини із відповідачем та вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Разом з тим, суд відзначає, що відповідач ОСОБА_2 в поданому відзиві не заперечив, що на даний час подружні відносини припиненні та сторони проживають окремо, однак вважає, що між ними можливе примирення і він бажає зберегти сім`ю, однак судом відзначається, що за час перебування даного позову в суді, дій для примирення з позивачкою не вчиняв.

Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, в тому числі і те, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Шлюб має ґрунтуватися виключно на вільній згоді обох з подружжя, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, відтак ураховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою (стаття 51 Конституції України), суд дійшов висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211,20. судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 09.09.2014 виконавчим комітетом Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 26.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 01.04.2025.

Суддя У.І. Костюк