Справа № 523/5896/24
Провадження №2/523/818/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором позики від 22.12.2021р., а також 2% в день за порушення грошового зобов`язання у загальному розмірі 8 341,00 дол. США,. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він та ОСОБА_5 , уклали договори позики, відповідно до яких він передав, а відповідачка отримала грошові кошти у сумі 20 250,00 грн., (єквівалент 750 дол.США) строком на 36 місяців з оплатою процентів за користування коштами в розмірі 2 025,00 грн щомісячно. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошових коштів відповідачкою було складено відповідну розписку. Оскільки відповідачка припинила виконання грошового зобов`язання та уникає виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, згідно договору поруки, поручителем ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 , яка взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позикодавцем за своєчасне виконання договору позики позикодавцем. Також позивачем зазначено, що поручителем є і ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 76).

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином (а.с.71-75), про причини неявки суду не повідомили. Від ОСОБА_2 , до суду надано відзив, від представника ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника (а.с. 75).

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 22.12.2021р., уклали договори позики, відповідно до якого ОСОБА_1 , передав, а відповідачка отримала грошові кошти у сумі 20 250,00 грн., (єквівалент 750 дол.США) строком на 36 місяців з оплатою процентів за користування коштами в розмірі 2 025,00 грн щомісячно. На підтвердження укладення договору позики та отримання грошових коштів відповідачкою було складено відповідну розписку (а.с. 6, 8). Оскільки відповідачка припинила виконання грошового зобов`язання та уникає виконання взятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду з цим позовом. Крім того, згідно договору поруки, поручителем ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 , яка взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати перед позикодавцем за своєчасне виконання договору позики позикодавцем (а.с. 7).

Представник ОСОБА_2 , підтвердив отримання нею від ОСОБА_1 , грошових коштів у зазначеному розмірі. До теперішнього часу ОСОБА_2 , кошти не повернула, чим порушила взяті на себе зобов`язання за договорами позики.

Судом встановлено про те, що, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання позики, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В частині стягнення 2% в день за порушення грошового зобов`язання, що передбачено п. 41, п. 4.2 Договору позики суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже за договором позики від 22.12.2021р., стягненню підлягає 2% проценти за кожень день прострочення грошового зобов`язання згідно п. 4.1 Договору позики за період з 26.01.2022р., по 23.02.2022р., в сумі 11 745,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що передача коштів відбулася в грошовій одиниці України гривні, із визначенням еквіваленту в дол.США, а отже застосування курсу валют є неможливим. Від знецінення грошової одиниці України застосовуються правила ст. 625 ЦК України, але із такими вимогами позивач до суду не звертався.

В частині солідарного стягнення суми боргу з ОСОБА_3 , позов задоволенню не підлягає, оскільки до суду не надано жодного доказу (зокрема відсутній договір поруки) про те, що ОСОБА_3 , є поручителем ОСОБА_2 .

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

На підставі ст. 1047, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 280-283, 353, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) суму боргу за договором позики від 22.12.2021р., у розмірі 31 995 (тридцять одну тисячу дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп., в тому числі: тіло позики в сумі 20 250,00 грн., 2% за порушення грошового зобов`язання в сумі 11 745,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1 21,20 грн.

В частині солідарного стягнення суми боргу за договором позики з ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено 07.04.2025 року.

Суддя: