У Х В А Л А

Іменем України

03.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого, судді Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа опікунська рада при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівській області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

встановив:

Суть справи та позиції сторін.

Заявники подали до суду заяву про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає на АДРЕСА_1 , та призначення ОСОБА_2 її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2010 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном маму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Остання справно виконувала обовязки опікуна до цього часу, однак, будучи особою похилого віку і маючи ряд захворювань, зокрема, перенесла операцію на нирки, має серцево-судинні захворювання, їй стало важко виконувати обов`язки опікуна. Фактично догляд за ОСОБА_3 здійснює рідний брат останньої ОСОБА_2 .. Він проживає разом із сестрою і мамою в АДРЕСА_1 , здійснює повний догляд за сестрою, забезпечує її ліками, харчуванням, возить на періодичні медичні огляди.

Заявники в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_1 адвоката Хижак М.А., надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заява про розгляд справи у його відсутності, вирішення заяви покладає на розсуд суду.

Застереження щодо фіксації судового процесу.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 03.02.2010 визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає у с. Переможне Городоцького району Львівської області (а.с.12).

ОСОБА_1 не може здійснювати належний догляд за недієздатною дочкою, що підтверджується копією виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 1 від 02.04.2024, звернулася у виконавчий комітет Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області із клопотанням про звільнення її від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 рідного брата ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 29.10.1977 та ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 03.02.1979 вони є рідними сестрою і братом (а.с.10-11). Батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

З довідки Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 2 від 02.01.2025 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою ОСОБА_1 , та братом ОСОБА_2 (а.с.18).

ОСОБА_2 звернувся у виконавчий комітет Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області із заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Згідно з висновком опікунської ради виконавчого комітету Комарнівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради № 64 від 26.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути призначений опікуном сестри ОСОБА_3 , у випадку визнання її недієздатною за рішенням суду.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно з положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина 1 статті 67 ЦК України).

Згідно з приписами частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Нормою частини 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 , яка у встановленому законом порядку визнана недієздатною.

ОСОБА_1 подано заяву про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров`я. Водночас рідним братом недієздатної ОСОБА_2 , подано заяву про призначення його опікуном.

Крім цього, матеріали справи містять висновок опікунської ради виконавчого комітету Комарнівської міської ради, затверджений рішенням виконавчого комітету Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 64 від 26.03.2025, яким визнано за можливе призначити нового опікуна ОСОБА_3 її рідного брата ОСОБА_2 .

Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_2 проживає разом із сестрою ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею.

Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд доходить переконання про обґрунтованість вимог заявника, відповідність їх вимогам закону та інтересам недієздатної ОСОБА_3 , а тому заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 41, 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, статтями 260, 261, 300 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Дата складення повного тексту ухвали 03 квітня 2025 року.

Суддя Ференц О.І.