overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2079/24
Провадження № 2/307/468/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., за участю секретаря судового засідання Кривошеї Д.А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Романюк О.П. від імені позивачки 22 травня 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 липня 2006 року.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до розгляду по суті на 04 липня 2024 року.

На підставі ухвали суду від 04 липня 2024 року сторонам надано строк шість місяців для примирення та провадження у справі зупинено.

Згідно ухвали суду від 06 лютого 2025 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 31 березня 2025 року.

26 березня 2025 року представник позивачки - адвокат Романюк О.П. через канцелярію суду подала заяву, згідно якої вона просить залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку із примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 2), п. 3) ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях та подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачці право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 569/5241/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2025 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2422, 40 грн.

31.03.2025 року представник позивача за довіреністю № 172 від 17.12.2024 Мовчанець О.В. подав до суду заяву про повернення з державного бюджету судового збору.

Відповідно до пункту третього частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Проведення оплати судового збору підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 12.03.2025 року згідно якої сплачено 2422,40 грн., який зарахований до державного бюджету України (а.с.4). За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений позивачем судовий збір при подачі позову до суду, підлягає до повернення позивачу. На підставі вищевикладеного ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 12.03.2025 року відповідно до якої сплачено 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп., який зарахований до державного бюджету України .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 527/289/25
провадження № 2/527/351/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І.,

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Мохир Ярославом Вікторовичем до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації.

Позивач в позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача.

Ураховуючи викладене, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи № 527/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Мохир Ярославом Вікторовичем до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 527/289/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Мохир Ярославом Вікторовичем до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 01 квітня 2025 року.

Суддя О.Л. Фіцай
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2025 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Калетинець Т.В.,
учасники справи: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовповністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на коритсь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 33 квітня 2024 року у розмірі 202034,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на коритсь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2020,35 грн..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Суддя -
Справа № 559/89/25
Провадження № 2/559/398/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Іннова Фінанс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 49672, 40 грн., а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Рідченко М.В. подано клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» детального розрахунку нарахування процентів за кожен день користування позикою ОСОБА_1 згідно договору № від 27.12.2023.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рідченко Марії Володимирівни задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 08:00 год. 01 травня 2025 року.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» детальний розрахунок нарахування процентів за кожен день користування позикою ОСОБА_1 згідно договору № від 27.12.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувану інформацію надати суду до 01.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Макеєв
Справа №: 398/1451/25
провадження №: 2-н/398/632/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 149/910/25
Провадження №2/149/524/25
Номер рядка звіту 40
"28" березня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши цивільну справу за позовом ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И Л А :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи за позовом ТОВ"ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Законом України № 2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно відповідді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28.03.2025, останнім місцем реєстрації місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Томашпільської територіальної громади.
Враховуючи положення Закону України № 2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.1 ст. 27 ЦПК України цивільна справа територіально не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, тому підлягає передачі для розгляду до Томашпільського районного суду Вінницької області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Марина РОБАК
У Х В А Л А

про продовження строку

проведення підготовчого провадження

01 квітня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження та на 13.02.2025 року призначено підготовче засідання у справі.

13.02.2025 року за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання відкладено на 25.02.2025 року.

25.02.2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи, підготовче судове засідання відкладено на 18.03.2025 року.

18.03.2025 року у зв`язку із перебуванням головуючої у відпустці, підготовче судове засідання відкладено на 01.04.2025 року.

01.04.2025 року за клопотанням представника відповідача, суд ухвалив підготовче судове засідання відкласти.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись частиною 3 статті 189 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 07 квітня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомити учасників.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В.Курах
Номер провадження 2/754/2799/25
Справа №754/1417/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/1417/24

ОСОБА_1 - позивач

Київська міська рада - відповідач

П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора - третя особа

Вимоги позивача: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Савченко К.А. - адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебіг тримісячного строку розпочати з дня набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа №186/654/25
Провадження № 2-н/0186/194/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Шахтарське
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки