overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1488/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 16 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 12 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2960/25 Провадження № 2/591/603/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10 вересня 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис № 1072.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч.7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2550/24
Провадження № 2/553/192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н. І.,

при секретарі Литвин А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, призначене о 13 год 00 хв 31 березня 2025 року представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно визнати явку сторони позивача, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», обов`язковою, оскільки пояснення безпосередньо представника позивача є важливими для встановлення дійсних та фактичних обставин справи та поставлення в подальшому повного та об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №944/5984/24
Провадження №2/944/648/25
УХВАЛА

03.04.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, на 14 год. 06хв. 30 червня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 445/378/24
Провадження № 2/445/119/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіджі груп" про розірвання договору підряду, стягнення матеріальних збитків та пені,

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіджі груп" про розірвання договору підряду, стягнення матеріальних збитків та пені.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 29.02.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення щодо обставин справи та позовних вимог.

Позивач та представник позивача - адвокат Качмар І.О. в підготовче засідання не з`явилися, при цьому представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача - Бугайов А.О. у підготовче судове засідання не з`явився. просив підготовче засідання проводити за відсутності сторони відповідача.

За вказаних обставин, враховуючи заяву представника позивача, та позицію представника відповідача, які просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, додаткових клопотань від сторін або їх представників не надходило, відтак судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіджі груп" про розірвання договору підряду, стягнення матеріальних збитків та пені до судового розгляду по суті на 23.06.2025, о 13 год. 00 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/156/25
Провадження № 2/391/145/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.04.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.05.2024 року в сумі 13799,50 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі.

02.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, що становлять банківську таємницю, а саме про витребування у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), інформації про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5000 грн за період з 26.05.2024 по 01.06.2024; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.06.2024 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), інформацію:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 5000 грн за період з 26.05.2024 по 01.06.2024;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 26.05.2024 року (дата видачі кредиту) по 26.06.2024 року.

Витребувані матеріали направити не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на адресу: 28401, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21, e-mail: .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Справа № 467/1/25
Провадження № 2/467/98/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву, подану адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про розірвання кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року адвокат Сорочан Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про розірвання кредитного договору.

01 січня 2025 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. від 02 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 31 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Кологривої Т.М.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою, поданою адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про розірвання кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 23 квітня 2025 року приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
Cправа № 337/1528/25
Провадження № 2-н/337/292/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-163, 167-168, 172 ЦПК України, ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 355/211/25
Провадження № 2-н/355/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

27 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальчева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

04.02.2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

25.03.2025 року на адресу суду надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищевказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5530/25 Справа № 202/3068/24 Суддя у 1-й інстанції - Васюченко О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерство оборони Українина рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року по справі №202/3068/24.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №202/3068/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 954/195/25
Номер провадження 2/954/858/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, представник позивача надала клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника. Щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник