Провадження №2-с/447/13/25
Справа №447/1283/21
щодо скасування судового наказу
03.04.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.05.2021 у справі №447/1283/21, який було видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
03.04.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Багрій О.Л. засобами системи «Електронний суд» подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 17.05.2021 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1283/21. В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що 17.05.2021 Миколаївським районним судом Львівської області розглянуто заяву ТОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу. Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Львівгаз збут»: 16 000,00 грн. заборгованості за фактично надані послуги по газопостачанню; 1 680,00 грн. інфляційних втрат та 1 041,53 грн. 3% річних. Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір, що був сплачений при поданні заяви, на загальну суму 227,00 грн. Проте, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 89 років, що стверджується копією свідоцтва про смерть. Таким чином, на час подання заяви ТОВ «Львівгаз збут» та розгляду її судом, боржник ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем майна померлої є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що викладені в судовому наказі вимоги ТОВ «Львівгаз збут» є необґрунтованими та неправомірними, оскільки стягувач не надав доказів на підтвердження договірних відносин та на підставі яких саме розрахунків нарахована вказана заборгованість. Додатково просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки як правонаступник по зобов`язаннях спадкодавця ОСОБА_2 дізнався про наявність оскаржуваного наказу із відповіді від 27.02.2025 за №26.14-28/4923 Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит. Відповідно до змісту якої, повідомляється про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу №447/1283/21, виданого Миколаївським районним судом Львівської області. Вказана відповідь на адвокатський запит скерована на електронну пошту адвоката Багрія О.Л. 24.03.2025 та отримана в той же день. Зі змістом судового наказу заявник ознайомився за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, встановлено наступне.
У матеріалах справи не міститься повідомлення про вручення поштового відправлення. До матеріалів справи долучено конверт із поштовим відправленням, надісланий боржнику ОСОБА_2 , у якому міститься судовий наказ з додатками. Такий повернувся до суду з відміткою про те, що адресат помер.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був боржником за судовим наказом Миколаївського районного суду Львівської області від 17.05.2021 у справі №447/1283/21, а відтак копія такого разом із заявою та долученими до неї документами такому не скеровувалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відтак, враховуючи наведене, суд приходить висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не подано.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Отже, у порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, тому відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 21.11.2018 виконавчим комітетом Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №21.
Разом із тим, станом на момент видачі судового наказу від 17.05.2021 у справі №447/1283/21 у суду були відсутні відомості щодо того, що боржник померла, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області остання була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відомостей щодо смерті боржника суду не надано.
Згідно копії відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Алєксєєвої Г.М. №21/01-16 від 13.02.2025, вказаним приватним нотаріусом заведено спадкову справу №18/2019 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкоємцем до майна померлої є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Перевіривши доводи представника заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що аргументи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість спадкоємцю боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Таким чином, заявлену вимогу про скасування судового наказу слід задоволити, та роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 164, 170, 171 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Багрія Олега Любомировича задоволити.
Поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №447/1283/21, який було видано 17.05.2021 Миколаївським районним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Багрія Олега Любомировича задоволити.
Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та сплаченої суми судового збору, виданий 17.05.2021 Миколаївським районним судом Львівської області у справі №447/1283/21 скасувати.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.