Справа № 953/1692/25
Провадження № 2-з/953/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту від 13.10.2010 року, складеного і посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В. В., який зареєстровано за № 1469, від імені ОСОБА_4 на користь малолітнього ОСОБА_3 .

Ухвалою від 07.03.2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі за цим позовом, постановив розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче судове засідання на 09.04.2025 року 16 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту з забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , а також забороною відповідачу у справі та будь-яким третім особам здійснювати дії щодо перереєстрації, огляду, оцінки, технічної інвентаризації квартири з метою підготовки документів про зміну власника, перереєстрації майна на іншу особу до набрання законної сили судовим рішенням за підсумками розгляду цієї справи по суті.

В обґрунтування заяви позивач посилається на такі обставини. Згідно з оспорюваним у цій справі заповітом ОСОБА_4 розпорядилася передати у спадок малолітньому ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою позову є дані, що викликають обґрунтовані сумніви у відповідності такого волевиявлення дійсній волі спадкодавця. Зокрема, на час складання заповіту ОСОБА_4 страждала на порушення мозкового кровообігу, що призводило до різкого погіршення когнітивних функцій, зниження пам`яті й істотно ускладнювало здатність усвідомлювати значення і наслідки своїх дій. Водночас спадкодавець ніколи не знала ні малолітнього ОСОБА_3 , який станом на 2010 рік був ще немовлям, ні його сім?ї, а коли була при ясному розумі, неодноразово висловлювала намір заповідати своє майно родичам позивачу або його матері ОСОБА_1 котра доглядала ОСОБА_4 .

Станом на зараз строк для прийняття спадщини закінчився, і відповідач має заповіт на своє ім`я, який не буде визнаний судом недійсним до закінчення розгляду цієї справи. Зазначене дає юридичну можливість оформити право власності на квартиру на ОСОБА_3 або інших осіб, що може вкрай ускладнити захист прав і законних інтересів позивача як спадкоємця за законом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України законодавець передбачає, зокрема, такі заходи забезпечення позову, як накладення арешту на майно, що належать або підлягає передачі відповідачеві, і забороною вчинити певні дії.

Як унормовано у частинах 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

За своєю правовою природою забезпечення позову полягає у вжитті судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, щоб гарантувати у майбутньому реальне виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи відповідну заяву, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача про необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності й обґрунтованості вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів. Крім цього, заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав і охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як видно з матеріалів справи, оспорюваний заповіт передбачає перехід у порядку спадкування права власності на квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 . Водночас у даній справі позивач оспорює дійсність відповідного правочину, посилаючись на обставини, що викликають істотні сумніви у відповідності волевиявлення спадкодавця її дійсній волі з огляду на наявні у ОСОБА_4 на час оформлення заповіту розлади фізичного і психічного здоров`я, коло її зв`язків, а також раніше висловлювані наміри на предмет спадщини. Разом із тим, з огляду на засаду презумпції правомірності правочину заповіт вважається дійсним, доки протилежне не встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили. Зазначене надає відповідачу, його представнику або іншим заінтересованим особам формально-юридичні можливості до завершення розгляду справи по суті переоформити право власності на квартиру і в подальшому розпорядитися нею на власний розсуд. Вчинення таких дій може суттєво ускладнити захист прав і законних інтересів ОСОБА_1 , зокрема, унеможливити здійснення ним свого спадкового права за законом без звернення до суду з новим позовом.

Запобігти таким ризикам в інший спосіб, ніж шляхом накладення арешту на квартиру з забороною відчуження і вчинення інших дій, спрямованих на зміну власника, неможливо. Водночас застосування відповідних заходів забезпечення позову, на переконання суду, не призведе до втручання у права та законні інтереси інших осіб, що не є учасниками даного судового провадження.

З урахуванням змісту позовних вимог, існування ризиків недобросовісної поведінки відповідача або третіх осіб, що може знівелювати ефективність судового захисту прав та законних інтересів позивача, мети забезпечення позову і пропорційності відповідних заходів, суд вважає за необхідне і можливе задовольнити заяву і накласти арешт з забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити відповідачу у справі та будь-яким третім особам здійснювати дії щодо огляду, оцінки, технічної інвентаризації квартири з метою підготовки документів про зміну власника, перереєстрації майна на іншу особу до набрання законної сили судовим рішенням за підсумками розгляду цієї справи по суті.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Непочатих Вікторія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову: накласти арешт з забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 ; заборонити відповідачу у справі та будь-яким третім особам здійснювати дії щодо огляду, оцінки, технічної інвентаризації квартири з метою підготовки документів про зміну власника, перереєстрації майна на іншу особу до набрання законної сили судовим рішенням за підсумками розгляду цієї справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу до відома, Департаменту реєстрації Харківської міської ради - до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. Л. Глос