Провадження № 2-з/947/116/25
УХВАЛА

13.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

за участі представника позивача адвоката Степанішиної А.С.

представника відповідача ОМР уповноваженої особи Вишнивецької А.О.,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степанішиної А.С. щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про припинення права власності на земельну ділянку за попереднім власником та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про припинення права власності на земельну ділянку за попереднім власником та визнання права власності до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 , в якому просить припинити право власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку загальною площею 0,0403 га за адресою АДРЕСА_1 , що посвідчувалось Державним актом на право приватної власності на землю від 17.01.2000 серії І-ОД №012434 (зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3184); визнати право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0403 га за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Після усунення недоліків, ухвалою судді від 24.12.24 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Адвокат Степанішина А.С. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі належним чином завірені копі спадкової справи №379/2015 зведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( номер у спадковому реєстрі 58265710).

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Степанішина А.С. клопотання про вирербування доказів підтримала та просить його задовольнити.

Заперечень щодо заявленного клоптання не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приморську державну отаріальну контору у місті Одесі (м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 б, ), надати суду у встановлений законом строк належним чином звірені копії спадкової справи №379/2015 зведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( номер у спадковому реєстрі 58265710).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.