overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2183/25 Провадження № 2-о/0274/115/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.04.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересовані особи:1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), 2) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1),
про усиновленняОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить визнати його усиновлювачем дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зроблений 10.01.2014 р. за № 1, в якому змінити прізвище дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 , по батькові змінити з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та записати усиновлювача батьком дитини, в графі "відомості про батька" вказати "батько - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України".

Вказана заява відповідає вимогам статей 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261 та 310-312 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 24.06.2025 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4483/24

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/819/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Кутуковим Сергієм Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 14 травня 2025 року. Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/1089/24

Провадження 2/621/78/25

03 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя В. Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А.Девятерикової,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР",

представники О.Мостовенко, М.Ткаченко, Д.Пономаренко, В.Дяченко,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат С.Сергієнко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення (ухвали), пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та мотивів суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення (ухвали) буде складено 07.04.2025 року.

Керуючись ч.6 статті 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача у цивільній справі № 621/1089/24 за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного ОСОБА_2 та передачу справи за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривий Ріг - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2025

Суддя В. Філіп`єва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14689/24

Провадження № 22-ц/820/1065/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

у с т а н о в и л а:

01.04.2025 представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 сформував в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2025 (повний текст ухвали складено 14.03.2025). При цьому представник помилково зазначив дату отримання копії оскаржуваної ухвали позивачкою 17.04.2025.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначив також,, що подати апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження не представилось за можливе, оскільки 31.03.2025 був залучений до слідчих дій у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду.

Матеріали справи витребовуються із суду першої інстанції на підставі ухвали суду про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність доказів отримання копії ухвали суду перешкоджає вирішенню питання дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року залишити без руху та надати строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення (за наявності).

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Гринчук І.В.,

представника скаржника Редьки М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 , посадова особа, рішення якої оскаржується - начальник Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Тамара Олександрівна, стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірною та скасування постанови про скасування процесуального документа від 13 лютого 2025 року у ВП № 55192872,

установив:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК суд відкладає складання повної ухвали на строк не більш як на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст.ст. 76-81,89, 260, 447-452 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , посадова особа, рішення якої оскаржується - начальник Дунаєвецького відділу державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко Тамара Олександрівна, стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання неправомірною та скасування постанови про скасування процесуального документа від 13 лютого 2025 року у ВП № 55192872.

Повний тест ухвали суду буде складений 02 квітня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: А. О. Олійник
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/9729/23
Провадження 22-ц/812/638/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2025 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Т.В. Крамаренко
Справа № 152/389/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаьністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке знаходиться за адересою: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 91010 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаьністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 29 квітня 2025 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 16 травня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до відома.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 175/1991/25
Провадження № 2/175/444/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкова Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

02 квітня 2025 року через систему Електронний суд від представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго» Горлаковської Тетяни Ігорівни надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник позивача Горлаковська Тетяна Ігорівна бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником позивача Горлаковською Тетяною Ігорівною поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 577/1710/25
Провадження № 2/577/767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає встановити факт, що він самостійно без участі матері виховує та утримує свою неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернувся із заявою про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає повернення позивачу.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання і утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
У Х В А Л А

01.04.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Укркредитфінанс" в інтересах якого діє Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178,187,274,278 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Укркредитфінанс" в інтересах якого діє Тертиця Тамара Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08.05.2025 року на 10.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка Вінницької області, вул.Образцова,6) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 507/256/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"03" квітня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України.
Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука