Номер провадження 2/754/2552/25
Справа №754/931/25
РІШЕННЯ

Іменем України

03 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 92 262,64 грн., та витрат по сплаті судового збору.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 02.05.2023 між АТ СК «ІНГО» та ОСОБА_2 було улкдаено договір страхування засобів наземного транспорту № 870571960.23, згідно з умовами якого було застраховано транспортний засіб «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 . 17.05.2023 сталась ДТП за участі вказаного автомобіля та транспортного засобу під керуванням відповідача. Згідно з постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13685/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП. Позивачем визнано подію, що сталась 17.05.2023 страховим випадком. У зв`язку з зазначеним, 25.05.2023 АТ СК «ІНГО» згідно з актом списання грошових коштів № 5728251 здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 249 762,64 грн. на користь ТОВ «Автомобільний дім». На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування була застрахована в ПрАТ СК «Євроінс Україна», поліс ЕР/211581676 з лімітом відповідальності у розмірі 160 000, франшиза - 2 500 грн. Позивач вказує на те, що ПрАТ СК «Євроінс Україна» на вимогу позивача здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 157 500 грн. Позивач зазначає, що відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» відповідач має відшкодувати різницю між фактичним розміром шкоди, що була понесена АТ СК «ІНГО» та страховим відшкодуванням, яке було виплачено ПрАТ СК «Євроінс Україна» у загальному розмірі 92 262,64 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 20 січня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Строк, визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України, для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином двічі повідомлявся про розгляд справи в суді, за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечувала щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що 02.05.2023 між АТ СК «ІНГО» та ОСОБА_2 було укладено договір страхування засобів наземного транспорту № 870571960.23, за умовами якого позивач здійснив страхування майнових інтересів страхувальника, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядження транспортним засобом «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 , рік випуску 2023.

17.05.2023 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi A6» д/н НОМЕР_2 по вул. Бородинська, 63 у м. Одеса, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Toureg» д/н НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/13685/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до страхового акта АТ «СК «ІНГО» № 5753778 від 25.05.2023 подію 17.05.2023 щодо застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Toureg» д/н НОМЕР_1 визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 249 762,64 грн.

У відповідності до листа від 25.05.2023 (за вих. № 5728251) АТ СК «ІНГО» згідно договору № 870571960.23 від 02.05.2023 просить ТОВ «Автомобільний Дім» зарахувати вартість відновлювального ремонту у сумі 249 762,64 грн. згідно рахунку-фактури № АдСЧТ0185 від 23.05.2023 транспортного засобу «Volkswagen Toureg» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , у рахунок коштів, перерахованих АТ СК «ІНГО» на поточний рахунок ТОВ «Автомобільний Дім».

Відповідно до Звіту № 05-017 від 22.05.2023 вартість відновлювального ремонту «Volkswagen Toureg» д/н НОМЕР_1 становить 275 659,10 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Audi A6» д/н НОМЕР_2 була застрахована у в ПрАТ СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом ЕР/211581676 з лімітом відповідальності у розмірі 160 000, франшиза - 2 500 грн.

За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/211581676 з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну - 160 000 грн., а відтак до позивача на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України перейшло право вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 , при цьому останній на підставі ст.1194 ЦК України має сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з вищевикладеним у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача на суму різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 92 262,64 грн.

Таким чином, з відповідача на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» підлягає стягненню матеріальна шкоду у розмірі 92 262,64 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191, 1192, 1194 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» матеріальну шкоду у розмірі 92 262,64 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», , м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 03.04.2025

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон