Справа №710/1857/24
Номер провадження 2/710/145/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника позивача адвоката Кузьмінського О.О.,

представника відповідача адвоката Мовчанюка М.М..

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Мовчанюка М.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить:

- визнати відсутнім права оренди у відповідача зареєстроване 27.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 24180202, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області Коваленка Дмитра Миколайовича про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки за договором оренди землі серія та номер: б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3,6593 га кадастровий номер :04:001:0017 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Антонівка;

- усунути перешкоди в користуванні позивачу земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,6593 гектари, кадастровий номер :04:001:0017, що розташована за адресою Черкаська область, Шполянський район, с/рада Антонівка, зобов`язавши відповідача повернути вказану земельну ділянку її власнику позивачу;

- стягнути судовий збір та судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 06.01.2025 було залишено позов без руху.

15.01.2025 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Шполянського районного суду від 16.01.2025 було відкрито провадження у цій цивільній справі й ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та витребувано у відповідача оригінал Договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки площею 3,6593 га кадастровий номер :04:001:0017.

20.02.2025 відповідач подав відзив на позов та вказав про відсутність у нього оригіналу договору оренди, мотивуючи тим, що пакет документів у 2017 році був переданий державному реєстратору виконавчого комітету Сигнаївської сільської ради Шполянського району Черкаської області та не був повернутий відповідачу, тому відповідач просить витребувати реєстраційну справу по земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0017 у Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області архіву у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Позивачем 11.03.2025 була надана відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав, що заперечує щодо клопотання про витребування доказів, так як вважає, що відповідач має оригінал, але свідомо ухиляється з метою не проведення експертизи даного договору.

18.03.2025 відповідачем надане заперечення, де представник відповідача повідомив, що наполягають на витребуванні доказів.

02.04.2025 представник позивача надав клопотання про витребування доказів, у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння» оригінал банківської виписки по його рахунку № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» від 01.12.2017, у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було перераховано 04.12.2017 р. з рахунку № НОМЕР_1 СТОВ «Насіння» () на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 224078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на НОМЕР_3 ОСОБА_1 ), ор.плата за зем.пай за 2017р. Без ПДВ».

Клопотання позивача мотивоване тим, що у відзиві на позовну заяву Відповідач стверджує, що перерахував на банківський рахунок ОСОБА_1 грошові кошти на суму 224078,50 грн., на підтвердження чого додав до відзиву банківську виписку. На особливу увагу заслуговує саме оформлення банківської виписки по рахунку Відповідача від 01.12.2017, оскільки вона не має печатки банківської установи, посади та підпису її уповноваженої особи, натомість на ній міститься печатка із текстом: «Відкрите акціонерне товариство * м.Київ; «ЗРАЗОК»; Ідентифікаційний код 0000000», що дає підстави сумніватись у її достовірності в цілому. В подальшому Відповідач у запереченнях змінив свою позицію та зазначив, що він сплатив оренду плату ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.12.2017. Позивач заперечує отримання ним 04.12.2017 на його банківську картку орендної плати за Договором оренди землі на суму 224078,50 грн. та критично ставиться до правдивості змісту наданих Відповідачем «Копії банківської виписки по рахунку Відповідача від 01.12.2017» та «Копії платіжної інструкції №1228 від 01.12.2017» у зв`язку з чим необхідно перевірити достовірність вказаних документів та встановити чи дійсно було виконано вказаний безготівковий переказ і чи не повертався він до СТОВ «Насіння».

Представник відповідача подав заперечення щодо клопотання про витребування доказів, вказуючи про те, що позивачем не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання з`явився, щодо клопотання відповідача про витребування доказів не заперечував. Своє клопотання про витребування доказів підтримав в частині витребування інформації від банків та просив його задовольнити.

Представник відповідача до суду з`явився та підтримав своє клопотання про витребування доказів і просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів заперечив з підстав, вказаних у запереченні.

Суд, заслухавши думку учасника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути по дане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що інформація яку представник позивача просить витребувати є банківською таємницею та відповідно до ст.62 Закону України «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, судом встановлено, що дані клопотання про витребування доказів як представника відповідача так і представника позивача належать до задоволення, так як представниками надані та зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу щодо витребування доказів.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів.

Керуючись ст.81, 83, 84, 197, 229, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів представника позивача та представника відповідача задовольнити повністю.

Витребувати у Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області, зокрема в архіві у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційну справу щодо реєстрації Договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 21.11.2017, видавник: СТОВ «Насіння» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,6593 га кадастровий номер :04:001:0017.

Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (Код , місцезнаходження - 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи було перераховано 04.12.2017 р. з рахунку № НОМЕР_1 СТОВ «Насіння» () на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 224078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на НОМЕР_3 ОСОБА_1 ), ор.плата за зем.пай за 2017р. Без ПДВ».

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код , місцезнаходження - 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме чи було зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) від СТОВ «Насіння» () грошових коштів в сумі 224078,50 грн. з призначенням платежу «для зарах. на НОМЕР_3 ОСОБА_1 ), ор.плата за зем.пай за 2017р. Без ПДВ».

Зобов`язати посадових осіб Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк» до 30.04.2025 надати суду зазначений доказ.

Попередити посадових осіб Звенигородської районної військової адміністрації Черкаської області, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ КБ «Приватбанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна