Справа № 449/304/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2025 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на рухоме майно комбайн зернозбиральний марки John Deer, модель 950, рік випуску 1985, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 . З посиланням, що 2001 році позивач придбав у невідомої особи та без оформлення належних документів колісний транспортний засіб: комбайн зернозбиральний марки John Deer модель 950. Даний комбайн було куплено з метою використання його для сільськогосподарських потреб. 03.07.2006 року Перемишлянською райінспекцією Держтехнагляду було видано позивачу тимчасовий реєстраційний талон серії АА № 029333 на комбайн зернозбиральний марки John Deer, однак в подальшому він не реалізував можливість реєстрації даного транспортного за собою, проте продовжував його використовувати за призначенням, до 2012 року проходив щорічний державний технічний огляд, про що засвідчує витяг з журналу реєстрації проведення річних державних технічних оглядів. Відповідно до висновку про вартість об`єкта оцінки, а саме - комбайна зернозбиральний марки John Deer вартість останнього становить 517200 гривень, технічний стан відповідає терміну експлуатації. Відсутність документів на вищезгадане майно створює позивачу перешкоди в реєстрації транспортного засобу, а також використанні його за призначенням, незважаючи на те, що він здійснює за ним догляд, несе певні витрати на його утримання. Комбайном зернозбиральним марки John Deer модель 950, позивач відкрито і безперервно володіє протягом 24 років.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 03.07.2006 року Перемишлянською райінспекцією Держтехнагляду видано ОСОБА_1 , як власнику тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 , на комбайн зернозбиральний марки John Deer, модель 950, 1985 року випуску.

Відповідно до звіту про оцінку майна станом на 03.02.2025 року, вартість комбайна зернозбирального марки John Deer, модель 950, рік випуску 1985, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 517 200 грн.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Таким чином, позивач довів суду факт набуття ним права власності за набувальною давністю, оскільки він добросовісно і відкрито користується рухомим майном на протязі більше 5 років, отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є всі підстави для визнання права власності за набувальною давністю на транспортний засіб за позивачем.

А тому, керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на рухоме майно - комбайн зернозбиральний марки John Deer, модель 950, рік випуску 1985, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Серники, Львівського району Львівської області.

Відповідач: Бібрська міська рада, місцезнаходження м. Бібрка, вул. Тарнавського, 22, Львівського району Львівської області, .

Суддя Р. О. Борняк