Справа № 405/5545/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить зменшити розмір утримуваних з неї аліментів за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2023 року у справі № 405/1401/23, а саме стягнути з неї на користь відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1 000 грн. щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови продовження донькою навчання.

Позов мотивує тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_4 . РішеннямЛенінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2023 року у справі № 405/1401/23, задоволено позов ОСОБА_2 до неї про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, та стягнуто аліменти в сумі 3 000 грн. щомісячно починаючи з 03.03.2023 року і до закінчення донькою навчання, тобто до 30.06.2026 року, за умови продовження донькою навчання. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Підставою її звернення з відповідним позовом в суд є зміна матеріального стану платника аліментів. Зауважує, що аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб доньки на навчання і не можуть слугувати для безпідставного збагачення їх фактичного отримувача. Із урахуванням рівності батьківських обов`язків нею вже виплачено понад половину вартості навчання їх спільної з відповідачем доньки, запропонований позивачем розмір утримуваних із неї у подальшому аліментів не порушить прав повнолітньої доньки, а тому вона звертається в суд та просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 07.08.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

02.09.2024 року відповідачем подано відзив на позов, в якому він позовні вимоги не визнає, зазначає про відсутність обґрунтувань щодо зменшення розміру аліментів та просить відмовити в задоволенні позову.

17.09.2024 року позивачем подано відповідь на відзив.

16.10.2024 року та 07.11.2024 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

21.10.2024 року суду надані пояснення третьої особи ОСОБА_3

23.12.2024 року позивачем надані письмові пояснення у справі

В судовому засіданні 24.03.2025 року представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, що в ньому викладені, надані суду пояснення та просив задовольнити вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов. Пояснив, що матеріальне становище платника аліментів, яка працює приватним нотаріусом, лише збільшилось, підстави для задоволення позову відсутні.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду письмові пояснення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , згідно довідки вих. № 30/22023 від 10.04.2023 року, виданої Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка, є студеном факультету історії, бізнес-освіти та права вказаного навчального закладу денної комерційної форми навчання. Термін навчання з 12.09.2021 року по 30.06.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 ч.1 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених в статті 182 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда справа № 405/1401/23 від 23.06.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, починаючи з 03.03.2023 року і до закінчення нею навчання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за умови продовження дочкою навчання.

Рішення суду набрало законної сили та у встановленому законом порядку пред`явлено до виконання.

Згідно довідки-розрахунку Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) № 63853/30.18-26/12 від 19.08.2024 року заборгованість ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за вищезазначеним рішенням суду відсутня.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Вказане кореспондується пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що підставою її звернення з відповідним позовом в суд є зміна матеріального стану платника аліментів.

При цьому, нею та її представником не надано жодних доказів зміни її матеріального стану чи погіршення здоров`я та зменшення потреб дитини та того, що кошти слугують для безпідставного збагачення їх фактичного отримувача.

Як вбачається із поданих позивачем декларації про доходи, рівень її доходів станом на 2024 рік зріс порівняно з доходами, отриманими позивачем на час винесення судом рішення.

Як зазначено відповідачем позивач користується автомобілем марки BMW ХЗ і може дозволити собі заправку автомобіля дорогим пальним та здійснення ремонту автомобіля, для здійснення нотаріальної діяльності позивач використовує офісне приміщення у центрі міста за адресою: АДРЕСА_1 , яке орендує у своєї помічниці ОСОБА_8 і відповідно справляє щомісячну орендну плату, мешкає одна у трикімнатній квартирі, яка належить матері помічниці ОСОБА_9 і має можливість сплати орендної плати та комунальних послуг.

За змістом ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 року та ратифікованою постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд приймає до уваги пояснення відповідача про те, що в умовах воєнного стану до витрат на навчання потрібно враховувати вартість інтернету та електронних гаджетів, адже навчання частково відбувається у дистанційному форматі, за допомогою доступу до інтернету та наявності мобільного телефону або планшету.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість заявлених вимог та відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові на позивача, а тому суд відносить судові витрати, понесені позивачем за її рахунок.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 03.04.2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_3 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко