Справа № 159/5919/21
Провадження № 2-с/159/16/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 159/5919/21 за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,

встановив:

Представник заявника СлакваМарчук Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що копію судового наказу з копіями доданих до нього документів боржник ОСОБА_2 не отримував, оскільки відбуває покарання в місцях позбавлення волі, а тому не мав можливості дізнатися про оспорюваний судовий наказ. Про існування судового наказу дізнались лише 26.03.2025 року.

Крім цього, вказує на те, що наданий ПТМ «Ковельтепло», розрахунок суми заборгованості та період стягнення не відповідає дійсності, а відтак прохають скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши письмові докази у справі приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

23 грудня 2021 року в справі №159/5919/21 за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 8000,65 гривень та 227,00 гривень судових витрат.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 направлявся судовий наказ із матеріалами заяви, однак документи повертались без вручення адресату.

Доданою до заяви про скасування судового наказу копією вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2022 у справі №159/3859/22 підтверджується, що строк відбування покарання у виді позбавлення волі на 8 років 2 місяці ОСОБА_2 обчислюється з 17.08.2022.

Копію судового наказу представник заявника отримала 26.03.2025 року, що стверджується матеріалами справи. У визначений законом строк (15 днів) представник заявника звернувся до суду.

Отже, встановлений законодавством п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу боржник пропустив з поважних присин.

Враховуючи зазначені обставини справи, вимоги закону та беручи до уваги те, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити пропущкений строк на подання заяви про скасування судового наказу від 23.12.2021 у справі №159/5919/21.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 грудня 2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 8000,65 гривень та 227,00 гривень судових витрат, скасувати.

Роз`яснити ПТМ «Ковельтепло», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я.Смалюх