"03" квітня 2025 р. Справа № 363/3985/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності, поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), припинення права спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.10.2024 року прийнято до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності, поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), припинення права спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_2 - адвокатом Кирієнко В.В., подано заяву, в якій просила суд залишити частину зустрічних позовних вимог без розгляду, а саме в частині усунення ОСОБА_2 перешкод з боку ОСОБА_1 , у здійсненні права власності на належне йому майно, що складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом усунення частини огорожі, для надання йому безперешкодного доступу до житлових приміщень будинку № 2-2 площею 8,7 кв. м2 та № 2-3 площею 7-7 кв. м2.

ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні щодо залишення без розгляду частини зустрічних позовних вимог не заперечувала.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 - адвоката Кирієнко В.В. підлягає задоволенню.

Статтею 257 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про залишення частини зустрічних позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Петрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про визнання права власності, поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), припинення права спільної часткової власності та усунення перешкод у користуванні власністю в частині усунення ОСОБА_2 перешкод з боку ОСОБА_1 , у здійсненні права власності на належне йому майно, що складається з частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом усунення частини огорожі, для надання йому безперешкодного доступу до житлових приміщень будинку № 2-2 площею 8,7 кв. м2 та № 2-3 площею 7-7 кв. м2. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова