Справа № 314/1977/21
Провадження № 6/314/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» у виконавчому провадженні № 68376166, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича із виконання виконавчого листа № 314/1977/21, виданого Вільнянський районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3731 від 21.09.2019 у розмірі 122861,62 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, заявник просив розглянути справу без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»», про що вказано у заяві.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи встановлюється, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.09.2021 № 314/1977/21 позов Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 3731 від 21.09.2019 у розмірі 122861,62 грн. та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень від 14.11.2024, виконавче провадження відкрито із 27.01.2022.

28.03.2024 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/03/24, за умовами п. п. 1.1 якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, відповідно до реєстру боржників згідно додатку № 1.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). За таких обставин, нормами ЦПК України, встановлена можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

За таких обставин, суд не може не дійти висновку, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про заміну сторони та чи пред`явлений виконавчий лист до примусового виконання. Відтак, TOB «Цикл Фінанс» набуло право вимоги з боржника.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оцінуючи докази у їх сукупності суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32,) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому провадженні № 68376166, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича на підставі виконавчого листа № 314/1977/21, виданого Вільнянським районним судом Запорізької області, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за кредитним договором № 3731 від 21.09.2019 у розмірі 122861,62 грн. та витрат у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

19.03.2025