Справа №:398/3658/23
Провадження №: 4-с/755/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Грищенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу №398/3658/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

27.07.2023 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Шило А.О., звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

04.10.2023 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у задоволенні скарги ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця - відмовлено.

Роз`яснено заявнику ОСОБА_2 її право звернути зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця до Дніпровського районного суду м.Києва.

24.01.2024 року постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, задоволено частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року скасовано.

Справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця направлено до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Пластова, 3, місто Київ, 02105).

14.02.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа № 398/3658/23 за скаргою ОСОБА_2 , яка 16.02.2024 року була передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

26.02.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява залишена без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

08.03.2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто суб`єкту звернення.

15.10.2024 року постановою Київського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу адвоката Шило Алли Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_2 . Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 березня 2024 року скасовано та направлено справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

07.11.2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано в провадження судді Коваленко І.В.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2024 скарга скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2025 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11.11.2024 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.03.2025 матеріали даної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду та 17.03.2025 були передані в провадження судді Коваленко І.В. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду. Фактично матеріали справи отримано суддею 18.03.2025.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.03.2025 року прийнято скаргу та призначено її до судового розгляду.

03.04.2025 року (вх.№ЕП-3876) на електронну адресу суду надійшла заява скаржника - ОСОБА_2 про залишення скарги на бездіяльність державного виконавця без розгляду.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не порушує інтереси сторін та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 447 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву скаржника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), начальник Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області південно міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Тягній Роман Віталійович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя :