ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/12/25
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

"03" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицький В.Л., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник вказує на те, що в провадженні суду знаходилась вказана справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25.08.2023 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду було видано 06.12.2024 виконавчий лист та 11.10.2024 переданий до ПВ ВО м.Києва Корольова М.А., на підставі чого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

13.12.2024 виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчено у зв`язку з його виконанням.

Посилаючись на те, що вказане рішення суду є виконаним, заявник просить задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 25.08.2023.

Позивач письмових заперечень на вказану заяву відповідача до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25.08.2023 судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належать на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

На виконання вказаного рішення суду було видано 06.12.2024 виконавчий лист та 11.10.2024 переданий до ПВ ВО м.Києва Корольова М.А., на підставі чого було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

13.12.2024 виконавче провадження № НОМЕР_1 закінчено у зв`язку з його виконанням.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, позовну заяву, для забезпечення якої було накладено арешт, розглянуто по суті з постановленням рішення, яке набрало законної сили та на разі є виконаним, а тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 25.08.2023 у вигляді накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належать на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький