Справа № 569/6062/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву представник заявника ОСОБА_1 адвоката Колісника А.І. про відвід судді Левчука О.В.,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області 27 березня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 березня 2025 року визначено суддю Левчука О.В. головуючим суддею у даній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2025 року винесеної під головуванням судді Левчука О.В. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Вище зазначена ухвала суду ніким з учасників процесу не оскаржувалась.

31 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Колісник А.І. в системі «Електронний суд» подав заяву про відвід судді Левчука О.В. під час розгляду справи №569/6062/25.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2025 року винесеної під головуванням судді Левчука О.В. визнано заявлений представником ОСОБА_1 відвід судді О. Левчука у цивільній справі №569/6062/25 необґрунтованим. Передано цивільну справу №569/6062/25 до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області для визначення судді, для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 40 ЦПК України передбачено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвала судді про відмову у відкритті провадження була винесена 28 березня 2025 року. Заява про відвід судді Левчука О.В. надійшла до Рівненського міського суду 31 березня 2025 року, тобто після винесення суддею ухвали про відмову у відкритті провадження. Тобто, на день винесення вказаної ухвали, заяви представника заявниці про відвід судді у Рівненському міському суді Рівненської області не було.

Тому враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заяву представника заявника про відвід судді Левчука О.В. слід повернути заявнику та роз`яснити при цьому право на звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Рівненського міського суду Рівненської області Левчука О.В. у разі незгоди з прийнятим процесуальним рішенням по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.36,39-40,260,261,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Повернути представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Коліснику А.І. заяву про відвід судді Левчука О.В. при розгляді цивільної справи №569/6062/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов