Справа № 585/5085/24
Номер провадження 2-р/585/1/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву начальника Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Оксюти Людмили про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2025 року начальник Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Оксюта Людмила звернулася до суду з заявою в якій просить: надати роз`яснення щодо порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви зазначила, що ознайомившись з текстом вищезазначеного рішення, Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що дані в актовому записі про шлюб, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ім`я нареченого, зазначене у рішенні суду, не співпадає з даними щодо ім`я нареченого, яке зазначене в актовому записі про шлюб, а саме: в рішенні суду зазначено « ОСОБА_3 », а в актовому записі про шлюб - « ОСОБА_3 ».

В судове засідання заявник явку представника не забезпечила. В.о. начальника відділу надала заяву про розгляд справи без присутності представника відділу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення у цивільній справі" відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунуті лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом ст. 271 ЦПК України зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`яснення рішення це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження; повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

За положеннями пункту 13 вищезазначеної постанови Пленуму ВСУ резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217, 316 ЦПК.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не є стороною у цивільній справі, тому відповідно до законодавства правом звернення до суду з заявою про роз`яснення рішення не наділений. В самій заяві також не вказано правових підстав, виходячи з яких, відділ наділений правом ініціювати вирішення даного питання перед судом.

Крім того, в заяві про роз`яснення рішення суду, Роменський ВДРАЦС не зазначив, що саме в рішенні суду є для нього незрозумілим та яким чином, шляхом роз`яснення рішення, суд може роз`яснити його виконання, не змінюючи при цьому рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити начальнику Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Оксюті Людмилі в роз`ясненні рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга