Справа № 646/9391/24
№ провадження 2/646/1487/2025
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2024 року звернулась до суду з вищевказаним позовом, який в подальшому уточнила та просила позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши опіку над малолітньою призначивши ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові. Крім того, просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 аліменти на тримання ОСОБА_3 у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття з кожного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належними чином. Подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання без її участі та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належними чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору в підготовче засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 14.10.2024 року подав до канцелярії суду висновок разом із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.05.2025 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя