Справа №463/5416/23
Провадження №2/463/444/25
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні клопотання/

31 березня 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова у складі: головуючої судді Ціпивко І.І., з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б., учасників судового провадження позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кожан-Юрдига О.Я., відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Шумелди Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача просить ухвалити рішення, яким:

-поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 згідно встановленого порядку користування між співвласниками будинку та у відповідності до їх часток у праві власності на цей будинок (з урахуванням нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.12.2020) згідно варіанту №1 розподілу житлового будинку та варіанту 1-1 розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта №005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи складеного ФОП ОСОБА_3 15 березня 2023 року.

-в порядку поділу майна виділити в натурі ОСОБА_1 -27/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , що складається: з житлового будинку під літ. А-1 (житлова, літ.1-4 пл.117,8 кв. м.; житлова, літ. 1-5 пл.21,3 кв.м.) з житловою прибудовою під літ. А,-1 (санвузол літ.1-1 пл.5,3 кв. м; кухня літ. 1-2 пл. 11,0 кв.м.; коридор літ.1-3 плю4,7 кв.м.), східцями під літ. а, і підвалом під літ. Пд (літ.І пл.15,7 кв.м;), який є відокремленим і має окремий вхід та хвіртку №4, огорожу №2, замощення літ. І-в окремий об`єкт нерухомості з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та присвоєнням окремої поштової адреси АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на цей об`єкт нерухомості.

- припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

-поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0903 га, кадастровий номер :07:007:0140, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту 1-1-розподілу земельної ділянки, господарських будівель і споруд Висновку судового експерта №005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи складеного ФОП ОСОБА_3 15 березня 2023 року та виділити у власність ОСОБА_1 , земельну ділянку площею 217,22 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки, в т.ч. під будівлями та спорудами, від т. А:6,88 м.; 1,65м; 1,0м; 3,67м;, 16,673 м.; 12,86 м; 16,65, як окремий об`єкт нерухомості.

-встановити на користь ОСОБА_1 передбачений пунктами а,ж ст.99 Земельного кодексу України сервітут на виділену ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,26 кв.м. біля котельні літ. ІІІ для проходу до неї ОСОБА_1 , а також для обслуговування конструктивних елементів прибудови до житлового будинку літ. «А, -1» з наступними параметрами: 1,28 м; 1,0м; 1,26 м.; 1,0 м.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування судді Леньо С.І. у відпустці, Розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Встановлено, що ухвалою судді від 14.07.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.01.2024 року у справі призначено експертизу та провадження зупинено.

24.02.2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком експерта.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І. від 25.02.2025 року прийнято до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності. Поновлено провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.03.2025 року.

13.03.2025 року розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено за клопотанням представників сторін.

До суду відповідачем ОСОБА_2 подане клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якого поставити такі питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :07:007:140 відповідно до часток співвласників з врахуванням місця розташування газопроводу, ліній електропередач, водовідведення (каналізації), кабелів телефонного зв`язку, 2 каналізаційних колодязів доступу до телекомунікаційних мереж, споруджених для забезпечення житлового будинку, позначеного літ. А-2? Які варіанти розподілу земельної ділянки? Клопотання обгрунтовує тим, що попередні експертні дослідження, які проведені при розгляді даної справи є неповними, так як не враховано доступу відповідача до електромереж, газоспостачання, водопостачання та каналізації при розподілі земельної ділянки.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та його представник клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення такого клопотання заперечила, оскільки при матеріалах справи наявні вже два висновки експерта із аналогічних питань, які ще не досліджувалися.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідач, звертаючись до суду з клопотанням про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи зазначив, що проведення такої експертизи необхідне у зв`язку з неповнотою експертних досліджень, які вже проведені в рамках даної цивільної справи.

На вирішення експертизи просив поставити такі запитання:

чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку кадастровий номер :07:007:140 відповідно до часток співвласників з врахуванням місця розташування газопроводу, ліній електропередач, водовідведення (каналізації), кабелів телефонного зв`язку, 2 каналізаційних колодязів доступу до телекомунікаційних мереж, споруджених для забезпечення житлового будинку, позначеного літ. А-2? Які варіанти розподілу земельної ділянки?.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Так, за приписами ч.1ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Так, судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи висновок експерта № 005/23 будівельно-земельно-технічної експертизи за адвокатським запитом, який дав відповідь на такі запитання: чи можливо за технічними показниками поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; які варіанти такого поділу? Чи технічно можливий розподіл земельної ділянки площею 0,0903 га, кадастровий номер :07:007:0140? Які варіанти реального розподілу такої земельної ділянки?

При матеріалах справи також наявний висновок експерта № 005/25 додаткової земельно-технічної експертизи на виконання ухвали суду, який дав відповідь на такі питання: які можливі варіанти встановлення сервітуту на користь ОСОБА_2 для обслуговування комунікацій та інженерних споруд (колодязів каналізації та колодязів доступу до телекомунікаційних мереж) при поділі житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 ?

Суд звертає увагу на ч. 1 ст. 106 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відтак, звернення відповідача із відповідним клопотанням до суду, не скориставшись своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 196 ЦПК України, є передчасним, та, поставивши запитання, на які наявні відповіді в матеріалах справи.

Крім цього, суд звертає увагу, що судом при розгляді даної справи не призначалась первинна земельно-технічна експертиза, а тому вважає клопотання відповідача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи передчасним.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу сторін у справі на можливість допиту експерта у судовому засіданні, який може роз`яснити висновки, надані ним при проведені експертних досліджень, у випадку їх незрозумілості.

Керуючись ст.ст. 108, 259, 268, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку і господарських споруд та земельної ділянки, припинення спільної часткової власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Суддя І.І.Ціпивко