Провадження № 2-п/679/6/2025
Справа № 679/411/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 березня 2025 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №679/411/24 (провадження №2/679/268/2024) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (АТ «СЕНС БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 березня 2025 року до Нетішинського міського суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №679/411/24 (провадження №2/679/268/2024) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом повинна відповідати вимогам, визначеним положеннями ст.285 ЦПК України.

Так, у відповідності до положень ст.285 ч.6 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Водночас, вивченням заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №679/411/24 (провадження №2/679/268/2024) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлено, що заявником ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Огойко А.А., в порушення вимог ст.285 ч.6 ЦПК України, до скерованої до суду про перегляд заочного рішення не долучено документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, що є підставою для залишення заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №679/411/24 (провадження №2/679/268/2024) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без руху, оскільки, відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявникові певних привілеїв, не передбачених законом, що є не припустимим.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги приписи ст.185 ЦПК України, якими встановлено дискреційні повноваження суду лише щодо залишення без руху позовної заяви, вважає можливим застосувати за аналогією закону положення ст.185 ЦПК України під час вирішення питання про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, оскільки, згідно ст.10 ч.9 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, суд, з урахуванням положень ст.185 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.175, ст.177 і ст.285 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, і, одночасно, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення ст.6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух, при цьому, право на суд не є абсолютним, і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави, вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №679/411/24 (провадження №2/679/268/2024) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, до усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) інформації на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок або ж доказів щодо звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає доцільним звернути увагу, що вимога суду про усунення недоліків позовної заяви (заяви) не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що, у відповідності до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач (заявник), відповідно до Ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст.175, ст.177, ст.285 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, і, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

За таких обставин, з урахуванням ст.10, ст. 61 ЦК України, керуючись ст.175, ст.185, ст.284, ст.285 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Огойка А.А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 травня 2024 року у цивільній справі №679/411/24 (провадження №2/679/268/2024) за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати заявникові ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху на усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду (30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, проспект Незалежності, 12) інформації на підтвердження сплати судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок або ж доказів щодо звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: