Справа № 585/2400/24
Номер провадження 2-о/585/2/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,

справа № 585/2400/24, провадження № 2-о/585/2/25,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку окремого провадження заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника Домашенко Денис Миколайович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1189843 від 27.05.2024

Стислий виклад позицій учасників справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Домашенко Д.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між його довірителем, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що останній був батьком заявника.

Заяву мотивує тим, що заявник (при народженні - ОСОБА_1 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_5 . Його батьки у зареєстрованому шлюбі не перебували, а запис про батька у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України - за вказівкою матері.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не перебували у зареєстрованому шлюбі, вони до виповнення заявнику 5 років проживали однією сім`єю, в тому числі з рідною сестрою заявника, ОСОБА_2 , спочатку в с. Сулими Роменського району Сумської області, а потім у м. Ромни Сумської області .

З 2011 року, через погіршення стосунків між батьками, ОСОБА_3 почав проживати окремо від заявника з сестрою та матір`ю, хоча дружні стосунки між ним та дітьми не припинялися.

Пізніше на підставі заяви про визнання батьківства у порядку ст.ст. 126, 134 СК України до Державного реєстру актів цивільного стану громадян було внесено відомості про зміну ПІБ заявника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та його сестри ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Незважаючи на окреме проживання заявника з ОСОБА_3 , вони продовжували спілкуватися, а питання родинних стосунків між ними ніколи не ставилося під сумнів.

Указом Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05:30 годин 24.02.2022 у всіх регіонах України введено воєнний стан, який наразі продовжено. Після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України ОСОБА_3 пішов захищати Державу у лавах Збройних Сил України.

Під час проходження військової служби спілкування ОСОБА_3 з дітьми також не припинялося, ОСОБА_3 та діти продовжували листування, надавали один одному матеріальну допомогу у вигляді грошових переказів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 загинув під час виконання службових обов`язків поблизу населеного пункту Мирноград Покровського району Донецької області. Прощання з ОСОБА_3 та його поховання відбулося 02.02.2024.

Враховуючи відсутність у заявника документа, який підтверджує родинні зв`язки між ним та ОСОБА_3 , для заявника не вбачається можливості реалізувати передбачене п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, право на спадкування за померлим ОСОБА_3 , право на отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника та інших прав, то встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 безпосередньо породить юридичні наслідки для заявника, тому просить подану ним заяву задовольнити.

Від заінтересованої особи, ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона повідомила суд, що є рідною сестрою заявника, від народження ОСОБА_2 . До 2011 року проживала спочатку в с. Сулими Роменського району, а потім в м. Ромни однією сім`єю з братом, батьком, ОСОБА_3 та матір`ю, ОСОБА_5 . Потім батько з ними однією сім`єю не проживав. З нею та братом продовжував спілкування, навіть після вступу до лав Збройних Сил України. На доданих заявником до заяви фотознімках дійсно вона з братом та батьком. Проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин не заперечує.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

28.05.2024 заява залишена без руху (а.с.59 -60 т.1).

28.05.2024 заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернута заявнику (а.с.69 т.1).

29.05.2024 заявником подана заява про усунення недоліків (а.с.71-72 т.1).

30.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначене судове засідання, витребувано докази (а.с.81 т.1).

30.05.2024 постановлено ухвалу про повернення заявнику надмірно сплаченого судового збору (а.с.82 т.1).

17.06.2024 заінтересована особа надала суду письмові пояснення, в яких просила про розгляд справи у її відсутності (а.с.95 зворот т.1).

18.06.2024 представником заявника подане клопотання про долучення доказів (а.с.101 т.1).

20.06.2024 представником заявника подане клопотання про призначення експертизи (а.с.105 -106 т.1).

20.06.2024 постановлена ухвала про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі зупинено (а.с.108-109 т.1).

31.07.2024 до суду надійшло клопотання експерта (а.с.126-128 т.1).

08.08.2024 представником заявника подане клопотання про поновлення провадження у справі, коригування питання до експерта, встановлення строку для відбору зразків та продовження строку проведення експертизи (а.с.140-142 т.1).

09.08.2024 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с.150 т.1).

12.08.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання судового експерта, змінено питання, постановлені перед експертом, встановлено строку для відбору зразків, провадження у справі зупинено (а.с.159-160 т.1).

23.08.2024 представником заявника подане клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів в порядку ст.ст. 84, 107 ЦПК України (а.с.167-171 т.1).

29.08.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с.179 т.1).

18.09.2024 представником заявника подане клопотання про продовження строку проведення експертизи (а.с.186 т.1).

08.10.2024 судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника заявника та витребувано докази. Провадження у справі зупинено до завершення проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта (а.с.191-193 т.1).

30.10.2024 представником заявника подане клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів в порядку ст.ст. 84, 107 ЦПК України (а.с.204-205 т.1).

31.10.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі (а.с.210-211 т.1).

12.11.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника заявника, витребувано докази (а.с.222 т.1).

25.11.2024 представником заявника подане клопотання про долучення до матеріалів справи та надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с.230-231 т.1).

26.11.2024 постановлено ухвалу про долучення до матеріалів справи зразка кісткової тканини та протоколу отримання зразків для проведення експертизи. Указаний матеріал направлено до експертної установи. Провадження у справі зупинено (а.с. 236 т.1).

12.02.2025 до суду надійшов висновок експерта (а.с.241 т.1).

13.02.2025 представником заявника подане клопотання про поновлення провадження у справі (а.с.261 т.1).

17.05.2025 суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справ і призначення її до розгляду на 10.03.2025 на 13 год. 00 хв. (а.с.264 т.1).

01.04.2025 представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.10 т.2).

Заінтересована особа просить про розгляд справи у її відсутності, про що вказала у своїх письмових поясненнях (а.с.95 зворот т.1).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.06.2006, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Сулими Роменського району народився ОСОБА_1 , батьки: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.53 зворот т.1).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №4 від 13.04.2016 вбачається про зміну прізвища та по батькові ОСОБА_1 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , змінено інформацію про батька: ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , дата - на ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Підстава внесення змін: заява батька та матері про визнання батьківська (а.с.54 зворот- 55 т.1).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 02.05.2004, ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Сулими Роменського району народилась ОСОБА_2 , батьки: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.55 зворот т.1).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №9 від 13.04.2016 вбачається про зміну прізвища та по батькові ОСОБА_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 , змінено інформацію про батька: ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , дата - на ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 . Підстава внесення змін: заява батька та матері про визнання батьківська (а.с.54 зворот- 55 т.1).

До матеріалів справи долучена копія заяви ОСОБА_3 до директора школи, в якій він просить прийняти його доньку, ОСОБА_2 в школу за фахом (на відділення) фортепіано, в ній маються відомості про учня, місце роботи батька- І ОСЛ м. Ромни, посада фельдшер та розписка про зобов`язання ОСОБА_3 вносити встановлену плату за навчання від 22.06.2011 (а.с.37 т.1).

До справи долучено скріншоти (знімки) екрану телефону з опублікованою статтею, опублікованою на сайті Хмелівської громади та з інших сайтів про втрату Героя ОСОБА_3 із зображенням останнього (а.с.38-40 т.1).

У долученому витязі з журналу із записом про проходження ОСОБА_3 навчання з питань допологового патронажу під час вагітності матері, міститься інформація про те, що вагітна ОСОБА_5 мешкає разом з чоловіком, шлюб не зареєстрований (а.с.41 т.1).

До заяви долучені фотознімки, на яких зображений ОСОБА_3 разом з дітьми (а.с.41 зворот-46 т.1, 102).

На підтвердження факту надання ОСОБА_3 та заявником і заінтересованою особою матеріальної допомоги один одному до матеріалів справи долучені платіжні інструкції (а.с.47-49 т.1) та скріншоти екранів мобільних телефонів із зображенням операцій з перерахунку коштів (а.с.50 т.1).

В обліковій картці до військового квитка ОСОБА_3 в графі «Сімейний стан» вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_1 2006 р.н. та ОСОБА_2 2004 р.н. (а.с.116 , 164 т.1 ).

З Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_19 від 26.07.2023 №207 вбачається, що згідно Указу Президента від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» мол. сержант ОСОБА_3 вважається таким, що 26.07.2023 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації призваний до військової частини НОМЕР_3 (а.с.165 т.1).

З картки №881 дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_3 вбачається про його придатність до військової служби (а.с.166 т.1).

Згідно Витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 17.10.2023 молодшого сержанта ОСОБА_3 зараховано наказом командира в/ч НОМЕР_5 (по особовому складу) від 14.10.2023 №130-РС в розпорядження командира в/ч НОМЕР_4 , наказом командира в/ч НОМЕР_4 (по особовому складу)від 17.10.2023 №215-РС призначено на посаду бойового медика ІНФОРМАЦІЯ_14 в/ч НОМЕР_4 (а.с.117 т.1).

З витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_4 від 17.02.2024 вбачається про виключення ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 …зі списків особового складу частини (а.с.117 т.1).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 45 років в м. Мирноград Покровського району Донецької області у віці 45 років ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.113 т.1).

З лікарського свідоцтва про його смерть вбачається, що смерть настала в зоні бойових дій, до смерті призвели інші комбінації розтрощення, які включають декілька ділянок тіла, вибухова травма, ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та осколків (а.с.114 т.1).

26.01.2024 ОСОБА_20 направлено сповіщення про смерть сина (а.с.115 т.1).

Згідно Витягу з протоколу засідання штатної військо-лікарської комісії (протокол №1523 від 07.05.2024) травма і причина смерті молодшого сержанта ОСОБА_3 пов`язана із захистом батьківщини (а.с.118 т.1).

По факту загибелі останнього проведено службове розслідування, що вбачається з долученого Акту, причина загибелі молодшого сержанта ОСОБА_3 - поранення, несумісне з життям, отримане внаслідок бойового ураження під час дій з боку противника при захисті Батьківщини, в ході здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, за відсутності ознак протиправної поведінки вищезгаданого військовослужбовця (а.с.119-120 121-122 т.1).

Поховання ОСОБА_3 проведено 02.02.2024 на кладовищі с. Сулими Роменського району Сумської області. Поховання провела мати - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.123 т.1).

Відомості по факту ворожого обстрілу військовослужбовців, серед яких був ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за № 0000022 21.01.2024 з правовою кваліфікацією п.1 ч.2 ст. 115 КК України (а.с.152 т.1).

Згідно висновку експерта №208не/238дон, смерть потерпілого ОСОБА_3 настала внаслідок вибухової травми із розтрощенням голови, тулубу, нижніх кінцівок. При судово-медичній експертизі трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, розтрощенням голови, тулубу, грудної клітини, розтрощення і повні травматичні ампутації обох нижніх кінцівок на рівні середніх стегон, розтрощення лівої стопи. Зазначені ушкодження виникли незадовго до настання смерті в умовах вибухової травми і утворилась при вибуху невстановленого вибухового пристрою, у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого (а.с. 153-156 т.1).

За висновком експерта №СЕ-19-24/47226-БД від 21.01.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно є біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічної матір`ю якого є ОСОБА_21 . Ймовірність походження їх ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,99999999% (а.с.243-259 т.1).

З проаналізованих обставин, судом встановлено, що їм відповідають правовідносини щодо встановлення факту родинних відносин.

При розгляді даної заяви судом застосовані норми права:

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - це кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому запису має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні справи про встановлення факту родинних відносин мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення факту родинних відносин можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання.

Одним із доказів про наявність кровного споріднення між ймовірними батьками та дитиною є експертиза ДНК, яка на основі вивчення набору хромосом батьків і дитини може підтвердити походження дитини від конкретних батька та/або матері.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення кровного споріднення стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії справ.

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту кровного споріднення.

Актуальною видається можливість посмертного встановлення кровного споріднення на підставі проведення посмертної експертизи ДНК також у разі, якщо матеріалу для проведення такої експертизи немає, зокрема, шляхом ексгумації тіла померлого.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Мотиви суду

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що відсутність у заявника документа, який підтверджує родинні зв`язки між ним та ОСОБА_3 , перешкоджає реалізації заявником прав: 1) на спадкування; 2) на отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України відповідно до Порядку надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 р. № 740; 3) на пільги сім`ям загиблих (померлих) ветеранів війни, Захисників і Захисниць України відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; 4) на соціальні гарантії прав членів сімей військовослужбовців відповідно до ст. 18 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»; тощо.

Під час розгляду справи ДНДЕКЦ МВС проведено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої судом було поставлено питання: чи може бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19-24/47226-БД від 21.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно є біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічної матір`ю якого є ОСОБА_21 . Ймовірність походження їх ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,99999999%

Доказова цінність указаного висновку суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, та має вирішальне значення у вирішенні спору цієї категорії справ.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 760/3977/15 (провадження № 61-2081зпв18) зазначено, що висновок судовогенетичної експертизи не є єдиним доказом походження дитини від певної особи, такий факт може бути доведено й іншими доказами.

Доказами кровного споріднення можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання кровного споріднення. Спільне проживання та ведення спільного господарства в зазначених випадках може підтверджуватися наявністю обставин, характерних для сімейних відносин (проживання в одному жилому приміщенні, спільне харчування, спільний бюджет, взаємне піклування, придбання майна для спільного користування тощо).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20) та інших.

На підставі досліджених документів, серед яких фотознімки із зображенням ОСОБА_3 та дітей, журнал із записом про проходження ОСОБА_3 навчання з питань допологового патронажу під час вагітності матері, в якому міститься інформація про те, що вагітна ОСОБА_5 мешкає разом з чоловіком, шлюб не зареєстрований (а.с.41 т.1), облікова картка до військового квитка ОСОБА_3 , в якій в графі «Сімейний стан» вказані ОСОБА_5 , ОСОБА_1 2006 р.н. та ОСОБА_2 2004 р.н. (а.с.116 , 164 т.1 ), та враховуючи висновок експерта №СЕ-19-24/47226-БД від 21.01.2025, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ймовірно є біологічним батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічної матір`ю якого є ОСОБА_21 . Ймовірність походження їх ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99,99999999%, а також проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину родинного зв`язку між заявником та ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, що відповідно до абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», стало підставою для звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

У ч. 7 ст. 294 ЦПК України оговорено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

СУД ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 тел. НОМЕР_7 адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Представник заявника: ОСОБА_22 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_13 , тел. НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , тел.. НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_12 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова