РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Вітера І.Р.,

при секретарі: Багадасаровій Л.А.,

з участю прокурора Сулімук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Володимирської окружної прокуратури, Національної служби здоров`я України, Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року керівник Володимирської окружної прокуратури звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 141603, 83 гривень, з яких 130450,88 грн. перерахувати на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету України та в сумі 11 152, 95 грн. на користь держави в особі управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради в дохід місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.03.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в тому, що він 25 жовтня 2023 року близько 09 години 20 хвилин, керуючи вантажним фургоном марки «ТАТА LPT613/58» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в межах населеного пункту міста Володимира по вул. Ковельській, у напрямку перехрестя вул. Данила Галицького, неподалік будинку № 8, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу останній, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину вулиці Ковельської по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз №10 від 19 січня 2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, перелом задньолатеральної стінки лівої орбіти з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом 5-8 ребер праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок отриманих травм потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Володимирського ТМО, в період з 25.10.2023 по 06.11.2023, з 09.11.2023 по 14.11.2023 у ВАІТ, з 07.11.2023 по 08.11.2023, з 15.11.2023 по 20.12.2023, всього упродовж 55 ліжко-днів та витрати на лікування становлять 141603,83 гривень, з яких 11152 грн. 95 коп. до місцевого бюджету, 130450 грн. 88 коп. до державного бюджету.

Таким чином, загальна сума боргу відповідача за лікування потерпілої складає 141603 грн. 83 коп., які відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано. В рамках кримінального провадження цивільний позов про стягнення цих коштів уповноваженими особами не заявлено, тому прокурор просить стягнути ці витрати за його позовом.

Керуючись пунктом 1 частини шостої статті ст. 19, частиною першою статті 274 ЦПК України, суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача прокурор Сулімук Ю.М. позов підтримала із наведених у позові підстав. Просила його задовольнити. Вказала, що відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, судовий збір за подання даного позову позивачем не був сплачений. Тому його слід стягнути з відповідача на користь держави.Проти заочного розгляду справи не заперечила.

Представник Національної служби здоров`я України у вказане судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, а справу розглядати за відсутності представника Національної служби здоров`я України.

Представник Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради у в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений, однак надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити, а справу розглядати за відсутності представника Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився. Від генерального директора надійшли письмові пояснення щодо позову. Просила суд судовий розгляд провести без участі їх представника. Позицію Володимирської окружної прокуратури щодо позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився без поважних причин. Повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки. Жодних заяв, клопотань не подав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 223 ЦПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Суд встановив, що вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.03.2024 року у справі 154/487/24 ( провадження 1-кп/154/329/24) ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок суду набрав законної сили 16.04.2024.

За змістом вироку, 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 близько 09 години 20 хвилин, керуючи вантажним фургоном марки «ТАТА LPT613/58» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в межах населеного пункту міста Володимира по вул. Ковельській, у напрямку перехрестя вул. Данила Галицького, неподалік будинку № 8, проявив безпечність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу останній, в результаті чого скоїв наїзд на ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину вулиці Ковельської по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво, відносно руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно висновку експерта Володимирського міжрайонного відділення Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз №10 від 19 січня 2024 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкрита черепно-мозкова травма, перелом задньолатеральної стінки лівої орбіти з поширенням на основу черепа, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, перелом 5-8 ребер праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 б), п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керуванням цим засобом у дорозі;

п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок отриманих травм потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Володимирського ТМО, в період з 25.10.2023 по 06.11.2023, з 09.11.2023 по 14.11.2023 у ВАІТ, з 07.11.2023 по 08.11.2023, з 15.11.2023 по 20.12.2023, всього упродовж 55 ліжко-днів та витрати на лікування становлять 141603,83 гривень, з яких 11152 грн. 95 коп. до місцевого бюджету, 130450 грн. 88 коп. до державного бюджету.

Згідно з інформації КП «Володимирське ТМО» Володимирської міської ради вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 від злочину перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Володимирської ТМО упродовж 55 ліжко-днів, в 25.10.2023 по 06.11.2023, з 09.11.2023 по 14.11.2023 у ВАІТ, з 07.11.2023 по 08.11.2023, з 15.11.2023 по 20.12.2023.

Заклад охорони здоров`я, який є комунальним підприємством Володимирської міської ради Волинської області витратив на лікування потерпілої становлять 141603, 83 грн.

Питання відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування та судового розгляду не вирішувалося.

Орган прокуратури у даному випадку наділений повноваженнями для захисту інтересів держави у силу статті 56 ЦПК України, статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 903/129/18).

При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, суд керується таким.

Відповідно до частини другої статті 1191 ЦК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Частина шоста статті 82 ЦПК України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 «Про порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого або інших документів, які підтверджують дати госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Надані суду докази дають підстави дійти висновку про те, що потерпіла ОСОБА_2 перебувала на лікуванні в КП «Володимирське ТМО» внаслідок протиправних дій відповідача, тому останній зобов`язаний відшкодувати понесені закладом витрати на лікування потерпілого.

Розмір витрат визначений позивачем у відповідності до вимог наведених вище нормативних актів та визнається відповідачем.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим судовий збір за подання даного позову позивачем не був сплачений.

Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги частини 6статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись статями 12, 13, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, статями 1191, 1195, 1206 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Володимирської окружної прокуратури, Національної служби здоров`я України, Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради, про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кошти витрачені на лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення я в розмірі 141603 ( сто сорок одна тисяча шістсот три) грн. 83 коп.., з яких в сумі 130450 (сто тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн. 88 коп. перерахувати на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок (UA0026011, отримувач ГУК у м.Києві/Шевченківський район/24060300, код отримувача Казначейство України (ел.Адм.Пдат.)) та в сумі 11152 ( одинадцять тисяч сто п`ятдесят дві ) грн. 95 коп. на користь держави в особі управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради в дохід місцевого бюджету (UA0003552 код класифікації доходів бюджету інші надходження, одержувач коштів: ГУК у Волинській області/м. Вол.-Волинс/24060300, ) (відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення скоєного ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2025 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: Володимирська окружна прокуратура, адреса: 44700, м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, ЄДРПОУ .

Позивачі:

1. Національна служба здоров`я України, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073, .

2. Управління бюджету та фінансів Володимирської міської ради, юридична адреса: 44700, м. Володимир, вул. Устилузька, 18, .

Третя особа: Комунальне підприємство «Володимирське територіальне медичне об`єднання» Володимирської міської ради , юридична адреса: 44700, м. Володимир, вул. Шпитальна, 20, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР