Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 699/1592/24
Провадження № 2/357/700/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 28 березня 2025 року по цивільній справі № 699/1592/24 провадження № 2/357/700/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа 699/1592/24 провадження № 2/357/700/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Заочним рішенням суду від 28 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження задоволено.

Повне заочне судове рішення було складено 28 березня 2025 року.

Після ухвалення та складення повного заочного рішення суду, було виявлено, що під його виготовлення, в резолютивній частині рішення роз`яснено невірний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в резолютивній частині судового рішення технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, а тому необхідно її виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в заочному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року по цивільній справі № 699/1592/24 провадження № 2/357/700/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та викласти резолютивну частину рішення суду в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мала Антонівка Білоцерківського району Київської області.

Внести зміни в актовий запис № 6, що був складений 23 серпня 2011 року Виконавчим комітетом Малоантонівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, виключити відомості про батька ОСОБА_2 та включити відомості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Деренківець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянин України, змінивши відповідну інформацію про батька дитини, а саме: у графі «відомості про батька»: батьком вказати « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, а в графі: «Прізвище» дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі « ОСОБА_7 -батькові» дитини змінити з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 », дату та місце народження дитини залишити без змін, та з урахуванням змін видати нове свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Третя особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) ( адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, буд. 22, ).

Повний текст заочного рішення складено 28 березня 2025 року.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною повного заочного рішення суду від 28 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов