Справа № 185/2432/25
Провадження № 2/185/3586/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі

04 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» через свого представника адвоката Проценка Миколу Миколайовича звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 12 серпня 2022 року АТ «Альфа-Банк» зімнило найменування на АТ «СЕНС БАНК».

19 листопада 2021 року між відповідачкою та АТ «СЕНС БАНК» укладено угоду про наджання споживчого кредиту № 501394148, також сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому вказані основні умови кредитування.

Відповідачка не виконувала зобов`язання щодо повернення кредиту, що призвело до виникнення заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 401 145 грн 28 коп, у тому числі: заборгованість за кредитом 212 878 грн 51 коп, заборгованість за відсотками 188 266 грн 77 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати на сплату судового збору у розмірі 4813 грн 74 коп, на професійну правничу допомогу 32 089 грн 91 коп.

Ухвалою від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

31 березня 2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000971.

Відповідач посилається на те, що кредитного договору від 19 листопада 2021 року вона не укладала і кредитних коштів не отримувала, це зробили невідомі особі шляхом вчинення шахрайських дій. За даним фактом внесені дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2021 року, номер кримінального провадження 0000971, правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 2 статті 190 КК України.

На теперішній час кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснює Павлоградський районний відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Як встановлено пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом постанови Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 206/6366/17, метою зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Із урахуванням вимог закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як справа, що розглядається, пов`язана з іншою справою, яка є на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже нагальна потреба в зупиненні провадження у справі виникає у разі, якщо неможливо постановити рішення у певній справі до ухвалення судового рішення в іншій. Тож між справами, що одночасно розглядаються, повинен існувати безпосередній матеріально-правовий зв`язок, який знаходить прояв у тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Згідно наведених положень процесуального закону та висновків Верховного Суду, підставою для зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є перебування у провадженні суду іншої справи, в якій можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення та впливають на збирання та оцінку доказів у справі, що розглядається.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Проте у даному випадку кримінальне провадження № 0000971 перебуває на стадії досудового розслідування, а не розглядається судом в порядку кримінального судочинства, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі за пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва