Справа № 188/3148/24
Провадження № 2-о/188/38/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Місюри К.В.,

з участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулася

ОСОБА_1 , заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України уДніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що за її офіційним місцем працевлаштування почалось оцифрування трудових книжок працівників. Під час оцифрування її документів було виявлено невідповідність в її прізвищі , імені та по батькові, а саме: в документах її прізвище , ім`я та по батькові записано наступним чином:

- у свідоцтві про народження НОМЕР_1 записано російською мовою « ОСОБА_2 » ;

-в атестаті про середню освіту НОМЕР_2 -« ОСОБА_3 »;

- в дипломі НОМЕР_3 -« ОСОБА_3 »;

- в дипломі НОМЕР_4 -« ОСОБА_3 »;

- в додатку до диплому молодшого спеціаліста --« ОСОБА_3 »;

- в трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- в свідоцтві про одруження « ОСОБА_3 », після одруження прізвище « ОСОБА_4 »;

-в свідоцтві про народження дитини « ОСОБА_1 »;

-в паспорті громадянина України « ОСОБА_1 »;

-в картці платника податків « ОСОБА_1 » . Без встановлення факту належності їй зазначених документів у подальшому призведе до відмови у призначенні пенсії.

У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлену вимоги підтримує, просить задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.

Судом встановлено , що у документах заявниці, а саме в атестаті про середню освіту та дипломах прізвище , ім`я та по батькові її записано вірно в перекладі з російської мови відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 - « ОСОБА_3 ». Проте , у свідоцтві про одруження було допущено помилку у написанні імені та по батькові заявниці , що потягло за собою подальше допущення помилки у написанні прізвища , імені та по батькові заявниці у паспорті( після зміни прізвища на шлюбне « ОСОБА_4 »), у трудовій книжці, у свідоцтві про народження дитини та у картці платника податків.

Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи було допущено помилки в написанні прізвища, імені та по батькові заявника.

З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності анкетних даних заявниці з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про які зазначає ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється у подальшому призначення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ЗгідноПостанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення`суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієїПостанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2ст.315 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту належності документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 наступних правовстановлюючих документів , а саме:

-Атестату про середню освіту НОМЕР_2 виданий 16 червня 1990 року на ім`я ОСОБА_3 ;

-Диплому НОМЕР_3 виданого 30 червня 1992 року , реєстраційний № 021 на ім`я ОСОБА_3 ;

-Диплому молодшого спеціаліста ЗВ № 006980 виданого 23 червня 1994 року, реєстраційний № 1349 на ім`я ОСОБА_3 ;

-Додатку до диплома молодшого спеціаліста виданого 23 червня 1994 року , реєстраційний № 1349 на ім`я ОСОБА_3 ;

-Трудової книжки НОМЕР_6 , дата заповнення 1 вересня 1990 року на ім`я ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра