Провадження №2/748/523/25
Єдиний унікальний № 748/657/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Споживчий Центр " звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 12.03.2024- від 12 березня 2024 року у розмірі 11 071 грн. 05 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою судді від 03 березня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

До початку підготовчого засідання у справі від представника позивача ТОВ "Споживчий Центр " надійшла заява, у якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що спір вирішено в позасудовому порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження по справі за відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також коли спір врегульвано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Таким чином, на момент розгляду справи судом у справі відсутній предмет спору, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе провадження у справі закрити за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" слід повернути сплачений при зверненні до суду з позовомсудовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп. згідно Платіжної інструкції № СЦ00005480 від 25 лютого 2025 року.

Керуючись ч.1 ст. 255, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити за п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" - 2 422 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого при зверненні до суду судового збору згідно Платіжної інструкції № СЦ00005480 від 25 лютого 2025 року.

Роз`яснити положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хоменко Л.В.