Провадження 2/205/461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С. ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник- адвокат Андрієнко Вікторія Анатоліївна до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення добросовісним набувачем, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 12.12.2024 по справі відкрито загальне провадження.

28.03.2025 представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокатом Андрієнко В.А. подано зустрічний позов до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення добросовісним набувачем.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши зустрічний позов, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За приписами ч. 2, 3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогамст.175 ЦПК України. Передбачених ЦПК України підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення судом не встановлено.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ від 08 грудня 2016 року у справі «ТОВ «Фріда» проти України» при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

В даному випадку, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе поновити позивачу за зустрічним позовом строк на подання зустрічного позову та прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.175,193 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник- адвокат Андрієнко Вікторія Анатоліївна до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення добросовісним набувачем.

Об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Андрієнко Вікторія Анатоліївна до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визначення добросовісним набувачем в одне провадження з первісним позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОК О», ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 29 квітня 2025 року о 10 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву. Відзив на зустрічну позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України. У разі якщо позивач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання відповіді на відзив, то одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, він повинен направити копію відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. Заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. У разі якщо відповідач за зустрічним позовом виявить бажання скористатися своїм правом на подання заперечення, то одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, він повинен направити копію заперечення та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом на адресу, зазначену в зустрічній позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА