overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1904/25
Провадження № 2/932/753/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Рибкіна О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначено на 16.30 годин 08 квітня 2025 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судові засідання по справі за її участю в режимі відеоконференції через систему Електронний суд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212, 222, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16.30 годин 08 квітня 2025 року та наступні судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська із використанням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Попередити представника позивача про те, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 317/4345/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.03.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., представника Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості Олійника А. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка цивільну справу за позовом Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ,272 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Запорізького обласного центру зайнятості в особі Запорізької філії Запорізького обласного центру зайнятості () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти, які були виплачені як допомогу по безробіттю за період з 01.12.2022 по 26.01.2023 у розмірі 7 619,37 грн. на користь Запорізького обласного центру зайнятості, що підлягають перерахуванню на рахунок: одержувач: Запорізький обласний центр зайнятості, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ, рахунок UA3706337, призначення платежу: повернення заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн., а всього 10 647,37 грн.

Повний текст рішення буде складено 03.04.2025 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 554/1745/24
провадження № 2/527/465/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря судового засідання - Москаленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: с. Бугаївка, Кременчуцький район, Полтавська область, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суді перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначено на 13.30 год. 01 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання не з`явились сторони.

Позивач в позовній заяві просив розглядати справу без участі, позов підтримує.

Відомості про вручення відповідачуповідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261, -

ухвалила:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: с. Бугаївка, Кременчуцький район, Полтавська область, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 год. 30 хв. 22 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 159/1343/25
Провадження № 2-с/159/14/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву державного підприємства «Українська геологічна компанія» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з ДП «Українська геологічна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 37206 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

28.03.2025 року ДП «Українська геологічна компанія» звернулося до суду з заявою про скасування судового наказу, вказуючи на те, що між сторонами існує спір, не визнає суму заборгованості. Вважає вимоги ОСОБА_1 повністю не обгрунтованими. Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В зв`язку із поданням боржником заяви про скасування судового наказу з зазначенням не визнання заборгованості, відсутністю підстав для повернення заяви, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства «Українська геологічна компанія» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 17 березня 2025 року про стягнення з Державного підприємства «Українська геологічна компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 37206 грн. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Грідяєва
Справа №597/1408/14-ц
Провадження № 6/597/5/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якого діє Солдатова Альбіна Віталіївна, про заміну сторони виконавчого провадження

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якого діє Солдатова Альбіна Віталіївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Солдатова Альбіна Віталіївна - 31.03.2025 року до початку розгляду справи по суті надіслала заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Згідно з вимогами ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» - Солдатова Альбіна Віталіївна, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпорядилася своїми правами, розгляд справи по суті не розпочатий та представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає, що заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якого діє Солдатова Альбіна Віталіївна, про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в інтересах якого діє Солдатова Альбіна Віталіївна, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025 року.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
01.04.2025 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/2286/25
Провадження № 2/644/2332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Зайцева М. С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі №644/2286/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- прийнято до провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через ВКЗ «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів та електронного підпису поза межами приміщення суду, посилаючись на введення по всій тереторії України воєнного стану, загрозу для життя та здоров`я, постійні обстріли та тривоги, значну територіальну віддаленість місця постійного проживання.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість позивачу ОСОБА_1 приймати участь у підготовочому та судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд»,

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Забезпечити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі №644/2286/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, яке проводитиметься 17 квітня 2025 року о 14 годин 00 хвилин з позивачем ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи ВКЗ та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ» та електронного кабінету системи «Електронний суд», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Зайцева
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9014/24
Провадження № 2/644/631/25
01 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
за участю секретаря - Книшенко Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/9014/24, н/п 2/644/631/25 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст. 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: російська федерація, місцезнаходження посольства російської федерації в Україні, остання відома адреса: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 27, 03049.

Повний текст рішення складено 01 квітня 2025 року.

Суддя: І.К. Ізмайлов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/2656/25
Провадження 2/521/3016/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

28 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 28.03.2025

28.03.25
Єдиний унікальний № 748/935/25
Провадження №2-н/748/130/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2025 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Хоменко Л.В.

Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.