"03" квітня 2025 р. Справа № 363/6631/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

А відповідно до частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Так, згідно відповідей №989930 від 24.12.2024 та №1008020 від 03.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, містяться відомості щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проте відсутні відомості про зареєстроване його місце проживання.

Представник позивача, подавши до Вишгородського районного суду Київської області позовну заяву, зазначив адресу відповідача:

АДРЕСА_1 .

На запит суду від 18.12.2024 (у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України), 26.12.2024 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надійшла відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

На запит суду від 18.12.2024 (у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України), 02.01.2025 до суду від провідного спеціаліста відділу державної реєстрації, нерухомого майна, бізнесу та місця проживання Вишгородської міської ради Людмили Шевчук надійшла відповідь, відповідно до якої, відсутні дані стосовно ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , може підлягати мобілізації відповідно за Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Враховуючи мобілізаційний вік ОСОБА_1 , оголошену загальну мобілізацію в Україні, а також те, що не є можливим встановити зареєстроване місце проживання відповідача, з метою вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, 13.01.2025 судом здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання відомостей про можливе перебування на військовому обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, 13.01.2025 (21.02.2025 - повторно) судом здійснено запит до Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання відомостей про можливу реєстрацію смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно відповіді Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 05.03.2025, в архіві відділу Міністерства юстиції (м.Київ) відсутні відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після додаткової перевірки матеріалів, долучених до позовної заяви, з копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , убачається його місце народження м.Славутич, Київської області, у зв`язку з чим, 10.03.2025, у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, судом здійснено запит до Славутицької міської ради.

У листі Управління адміністративних послуг ВК Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 18.03.2025 зазначено, що «За даними картотеки управління адміністративних послуг ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23.10.1998 по 22.10.1998 (вибув до м.Київ)».

Таким чином, з аналізу інформації, отриманої судом у порядку частин шостої та восьмої статті 187 ЦППК України, встановлено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який вибув до м.Київ, та не є зареєстрованим за адресою, зазначеною позивачем: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області та підлягає направленню за підсудністю до Славутицького міського суд Київської області, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, сімейних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною першою статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою, третьою статті 23 ЦПК України.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки, з урахуванням положень частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , при цьому, відсутні відомості про наявність у нього майна на території Вишгородського району Київської області чи постійного його заняття (роботи), позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Крім цього, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Виходячи із обставин, встановлених Вишгородським районним судом Київської області під час вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі, з аналізу положень ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, а саме до Славутицького міського суд Київської області, оскільки Вишгородський районний суд Київської області не є судом, повноважним згідно закону, на розгляд даної справи.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Славутицького міського суд Київської області (07100, Київська обл., м. Славутич, Невський квартал, 3-А).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач