СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2781/25
ун. № 759/2568/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі представника позивача Гуцуляк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 р. Плясун О., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 95762,20 грн., 3% річних у розмірі 8575,64 грн., інфляційні втрати у розмірі 41881,09 грн., пеню у розмірі 136,79 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2025 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» документів, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання відповідача не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи обставини справи, які входять до предмету доказування, заявлені позивачем вимоги, відсутність вказаного доказу, який є важливим для вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства Київської міської рад «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-В, ) документи, що підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Єросова