УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/1389/24
Провадження № 2/941/99/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за:

кредитним договором № 4132057, укладеним 10.05.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , в розмірі 26388 грн. 38 коп.;

кредитним договором № 4139330, укладеним 07.06.2021 року між ТОВ «МІОЛАН» та ОСОБА_1 , в розмірі 31512 грн. 18 коп., що в загальному розмірі становить 57900 грн.

56 коп.;

та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, призначене на 02.04.2025 року, сторони не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, відповідач, будучи належним чином повідомленою про причини неявки суд не повідомила.

До початку судового розгляду справи по суді, судом встановлено факт недотримання позивачем вимог ст.177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.

Так, до позову додана платіжна інструкція № від 29.10.2024 року, з якої встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори: № 4132057 від 10.05.2021 року та 4139330 від 07.06.2021 року.

Згідно з положеннями п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу позовної заяви до суду, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за 2 (двома) договорами, необхідно було сплатити з урахуванням коефіцієнту, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 4844,80 гривень (3028,00 гривень ? 2 ? 0,8) судового збору, проте сплачено лише 2422,40 гривень.

Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» необхідного доплатити 2422,40 гривень судового збору.

Тобто, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі, до розгляду справи по суті, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення недоліків, зазначених у даній ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, у випадку неусунення недоліків у п`ятиденний строк позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п`ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, зазначені в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник