Провадження №6/522/168/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю від Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла справа за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67875604, щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 13.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №2468 від 23.09.2021 року.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис №2468, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» кредитну заборгованість.

13 червня 2024 року до заявника ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» договору відступлення права вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» його правонаступником - ТОВ «СОНАТІ».

Учасники провадження в судові засідання 18.02.2025р. та 18.03.2025 р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали заяви та доданих до неї документів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю.

Верховний Суд неодноразово вказував про те, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридично особи), або через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган влади уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що ««починаючи з 29 грудня 2019 року, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва. Отже, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (вадміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), аза наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Так, заява подана від імені ТОВ «СОНАТІ» та підписана представником Капустинською М.О., яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів справи довіреність.

Разом з цим, до матеріалів позовної заяви не до долучено документів, які б підтверджували, що Капустинська М.О. перебуває у трудових відносинах з ТОВ «СОНАТІ», керівником якого видано відповідну довіреність, що виключає можливість самопредставництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Суд, встановивши, що належних документів, які б засвідчували право Капустинської М.О. на здійснення представництва ТОВ «СОНАТІ» не надано, відтак заяву підписано та подано неповноважним представником, тому дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті», за участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», боржника Скакун Тамари Михайлівни, заінтересованої особи приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Донцов Д.Ю.