Провадження № 2/761/1148/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і суду, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.12.2022 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 року справу передано судді Макаренко І.О.

На підставі розпорядження № 01-08-709 від 20.03.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 752/17531/22 за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року матеріали позову передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Прихожу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не містить підпису ОСОБА_1 , натомість позовна заява підписана ОСОБА_2 .

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що Митрошенко А.В. може представляти інтереси позивача, при цьому з матеріалів справи вбачається, що останній є іншою стороною, який звертався до суду із скаргою щодо повернення грошових коштів. (а.с.19)

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і суду, - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА