№2-п/337/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рошиян Ігор Вікторович, про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 14.09.2023 (цивільна справа №2/337/1277/2023, ЄУН 337/3554/23) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (адреса надання послуг: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №108) за період з 01.11.2021 до 31.05.2023 в сумі 47 111,80грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

24.03.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рошиян І.В. про перегляд вказаного заочного рішення, яка обґрунтована тим, щовідповідачка не була належним чином повідомлена про час судового розгляду, судову повістку не отримувала. Вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а судова повістка була направлена на адресу: АДРЕСА_1 , де знаходиться її нежитлове приміщення, і була повернута до суду без вручення. Крім того, відповідачка не згодна з наданим позивачем розрахунком заборгованості, він не відповідає фактичному обсягу споживання теплопостачання та Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, зокрема, не враховано, що в її приміщенні відсутні опалювальні прилади, проходять транзитні стояки теплопостачання, що засвідчено Актом обстеження від 18.11.2015. Просить скасувати заочне рішення суду.

Ухвалою суду від 24.03.2025 заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник відповідачка ОСОБА_1 адвокат Рошиян І.В. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю та просить її задовольнити.

Представник позивача Концерну «МТМ» в судове засідання не прибула за невідомими суду причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 01.08.2023 та 14.09.2023, відповідачка ОСОБА_1 не прибула за невідомими причинами, про час, місце судового розгляду повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті суду та надсилання судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №108. Судова повістка повернулись до суду без вручення адресату.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачка не прибула до суду та не надала своїх заперечень проти позову з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень проти позову, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення суду від 14.09.2023 підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Рошиян Ігор Вікторович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2023 задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.09.2023 у цивільній справі №2/337/1277/2023, ЄУН 337/3554/23 скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року 11:00год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

03.04.2025