Справа № 134/462/24
Провадження № 2/134/19/2025
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В

участю секретаря судового засідання: Трачук С.В.

представника позивача: Якименка О.О.

представника відповідача: Купрія О.М.

представника відповідача: Панасюка В.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Крижопіль режимі відеоконференці клопотання В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анни Лозінської про погодження термінів проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

28 січня 2025 року у справі постановлено ухвалу про проведення судової земельно-технічної експертиз.

20 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анни Лозінської про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Представник позивача - адвокат Якименко О.О. не заперечує щодо продовження строку.

Представник відповідача Крижопільської селищної ради адвокат Панасюк В.Б. не заперечує щодо продовження строку.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Купрій О.М. не заперечує щодо продовження строку.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вирішуючи клопотання експерта суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З урахуванням викладених обставин, витребуванням та отриманням додаткових матеріалів для забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне: погодити проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів, розумний та достатній для здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Анни Лозінської про погодження терміну проведення експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності - задовольнити.

Погодити проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, що є розумний та достатній та здійснення призначеного експертного дослідження та надання суду відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили негайно з моменту проголошення.

Суддя: