КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4862/2025
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дівіною Аллою Альбертівною , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дівіної А.А. про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Дівіної А.А. 15 лютого 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, проте, пропустивши строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення вказаного строку до Київського апеляційного суду не звернулась.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з тим, що представником Дівіною А.А. при поданні апеляційної скарги не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

На даний час всі недоліки заявником належним чином усунуто, а саме 24 березня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Дівіної А.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала підписана кваліфікованим електронним підписом судді Фролової І.В. 31 січня 2025 року, після чого була завантажена до системи "Електронний суд", відповідно, адвокат Дівіна А.А. вважала, що датою складання повного тексту ухвали є 31 січня 2025 року.

Вирішуючи дане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва про відмову в ухваленні додаткового рішення була постановлена 13 січня 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 14 січня 2025 року і тривав до 28 січня 2025 року включно (п`ятнадцять календарних днів). Подавши 15 лютого 2025 року апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року представником Дівіною А.А. визначений законом п`ятнадцятиденний строк було порушено.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 95, том 2 наявна довідка від 31 січня 2025 року про доставку електронного листа з документом в електронному вигляді "Ухвала" від 13.01.2025 по справі № 761/13612/24 до електронного кабінету Дівіної А.А. в системі "Електронний суд", інших доказів вручення оскаржуваної ухвали відповідачу та/або його представнику матеріали справи не містять, відповідно, ОСОБА_1 має право на поновлення вказаного строку відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Дівіною Аллою Альбертівною , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року про відмову в ухваленні додаткового рішення.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: