У Х В А Л А

Справа № 183/2438/25

№ 2/183/2892/25

03 квітня 2025 року м.Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мерешко М.Л., звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом ОСОБА_2 , у якому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між нею та відповідачем у період з 2017 року по 26 квітня 2023 року.

Ухвалою судді від 24.03.2025 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

01.04.2024 через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків разом із виправленою позовною заявою.

Зі змісту позовної заяви, поданої у новій редакції, убачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю з відповідачем необхідне позивачці для реалізації прав на визнання майна, набутого за час спільного проживання, спільною сумісною власністю, а саме нерухомого майна: житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та які наразі знаходиться у власності відповідача.

Статтею 30 ЦПК України встановлено виключну підсудність цивільних справ, у відповідності до частини першої зазначеної статті, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Враховуючи, що даний позов стосується нерухомого майна, розташованого у Дніпровському районі Дніпропетровської області, суд приходить до висновку, що зазначений позов має розглядатися за місцезнаходженням цього майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,28, 31, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу направити на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 03 квітня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.