У Х В А Л А

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 499/1008/22

провадження № 61-2242ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення, скасування державної реєстрації та

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який згодом уточнив та просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення ХVІ сесії VIII скликання

від 16 грудня 2021 року № 754-VIII Іванівської селищної Одеської області про передачу безоплатно у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська обл., Березівський (раніше Іванівський) р-н, Іванівська селищна рада (за межами населеного пункту);

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,7538 га з кадастровим номером :01:001:1245, яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський (раніше Іванівський) р-н, Іванівська (раніше Білчанська сільська рада) селищна рада, (за межами населеного пункту) способом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 2,0775 га з кадастровим номером :01:001:1243, яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський (раніше Іванівський) р-н, Іванівська (раніше Білчанська сільська рада) селищна рада, (за межами населеного пункту) способом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,783 га з кадастровим номером :01:001:1246, яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський (раніше Іванівський) р-н, Іванівська (раніше Білчанська сільська рада) селищна рада, (за межами населеного пункту) способом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,4436 га з кадастровим номером :01:001:1247, яка розташована за адресою: Одеська обл., Березівський (раніше Іванівський) район, Іванівська (раніше Білчанська сільська рада) селищна рада, (за межами населеного пункту) способом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію земельної ділянки.

01 лютого 2024 року рішенням Іванівського районного суду Одеської області в задоволенні позову відмовлено.

14 січня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року залишено без змін.

17 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

04 березня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Заявнику детально роз`яснено, в чому полягають недоліки касаційної скарги, спосіб їх усунення, а також наслідки невиконання ухвали суду.

На виконання вимог ухвали заявник у березні 2025 року надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання вимог ухвали.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суд не врахував правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, від 08 листопада 2021 року в справі № 712/8720/20, від 26 січня 2022 року в справі № 700/317/20, від 28 березня 2023 року в справі № 700/313/20, від 19 квітня

2023 року в справі № 587/235/22, від 20 грудня 2023 року в справі № 363/3206/20, від 20 листопада 2024 року в справі № 695/1039/22, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 січня 2025 року.

Витребувати з Іванівського районного суду Одеської області цивільну справу

№ 499/1008/22 за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування рішення, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська