Справа № 169/93/25
Провадження № 2/169/164/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврилюк Н. В.,

справа № 169/93/25

сторони справи:

позивач АТ «ПУМБ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Турійськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача Киричук Г. М.,

встановив:

Представник позивача Киричук Г. М. звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 301 від 07 вересня 2018 року в розмірі 110 721 гривня 38 копійок та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Мотивуючи свої вимоги представник позивача вказує, що 07 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 301, згідно умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 47 500 гривень шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на рахунок, зазначений в пункті 6 заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, зі строком кредитування на 24 місяці, кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 07 вересня 2020 року; відсотки за користування кредитом нараховуються за річною процентною ставкою 12%; щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,90%. АТ «ПУМБ» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання перед банком, не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення в розрахунку заборгованості за договором. Позивачем на адресу відповідача 02 грудня 2024 року було скеровано письмову вимогу про повернення заборгованості протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї вимоги. Однак, у наданий позивачем строк, ОСОБА_1 грошові кошти сплачені не були. У зв`язку з чим, станом на 01 грудня 2024 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 721 гривня 38 копійок, яка складається з: 45 500 гривень - заборгованість за кредитом; 30 158 гривень 73 копійки заборгованість за відсотками; 33 062 гривні 65 копійок заборгованість за комісією. Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, в добровільному порядку заборгованість не погашає, в зв`язку з чим представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 07 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно, в позові до суду клопотала про розгляд справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала (а. с. 2-5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду незалежно від причин, відповідач фактично відмовився здійснювати захист своїх прав у суді шляхом надання пояснень та аргументів, в зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів за його відсутності, оскільки в справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та ухвалення рішення у відповідності до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням вказаної статті Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

07 вересня 2018 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 301, за умовами якого позичальнику видано кредит у сумі 47 500 гривень, шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів на рахунок, зазначений в пункті 6 заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Факт укладення кредитного договору між сторонами підтверджується копією заяви № 301 від 07 вересня 2018 року про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору строк, на який надається кредит, становить 24 місяці, з кінцевою датою повернення (виплати) кредиту 07 вересня 2020 року; відсотки за користування кредитом нараховуються за річною процентною ставкою 12%; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,90%. При цьому, своїм підписом, відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту (який ОСОБА_1 власноручно підписано) складають договір кредитування, засвідчивши, що ознайомився із зазначеними документами, заперечень до яких немає (а. с. 6, на звороті).

АТ «ПУМБ» зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № TR.30714976.31205.8810 від 07 вересня 2018 року (а. с. 17).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у виписці з особового рахунку та в розрахунку заборгованості за кредитним договором № 301 від 07 вересня 2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором у розмірі 110 721 гривня 38 копійок та яка складається з: 45 500 гривень заборгованість за кредитом; 30 158 гривень 73 копійки заборгованість за відсотками; 33 062 гривні 65 копійок заборгованість за комісією (а. с. 17 на звороті 19, 20).

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору шляхом надсилання 02 грудня 2024 року за вихідним № КНО-44.2.2/722 відповідачу на його поштову адресу письмової вимоги (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором 301 від 07 вересня 2018 року в сумі 110 721 гривня 38 копійок. Крім того, ОСОБА_1 було попереджено, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а. с. 14 на звороті 15, 16).

Разом з тим, вимоги відповідачем виконані не були, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Пунктом 2.2.5. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, встановлено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до пункту 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно пункту 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Відповідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини другої статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

За статтею 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що відповідачем, в порушення умов договору, своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернуто.

Поряд з цим, стосовно нарахованої і заявленої до стягнення банком комісії суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 4 Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорта споживчого кредиту, які підписані сторонами, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,90%.

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні, відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері, визначені Законом України «Про споживче кредитування», який набрав чинності з 10 червня 2017 року.

Частина перша статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» , умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Таким чином, згідно з частиною другою статті 215 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Враховуючи наведене, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої-другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21).

В пункті 4 Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорта споживчого кредиту, підписаних ОСОБА_3 , встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,90. Встановивши плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту є порушенням частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки передбачено надання такої послуги безоплатно.

За таких обставин, оскільки встановлення щомісячної плати за послуги банку, які за Законом повинні бути надані безоплатно є назаконним, суд дійшов висновку, що положення пункту 4 кредитного договору, укладеного 07 вересня 2018 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 , щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними.

Суд відхиляє посилання позивача на висновки, викладені у постанові Миколаївського апеляційного суду від 11.09.2024 у справі № 486/203/24 з огляду на положення частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і частини четвертої статті 263 ЦПК України, згідно з яким суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, які і були враховані і застосовані у цій справі.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" з огляду на те, що, по-перше, позивач посилається на редакцію відповідного Закону, яка ще не діяла на момент укладення договорів, за якими заявлено вимоги, по-друге, вказане положення не змінює сутті спірних правовідносин щодо нікчемності відповідного положення договорів (встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно) і очевидного дисбалансу і несправедливості умов щодо сплати комісії, враховуючи інші норми наведеного спеціального законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по комісії в сумі 33 062 гривні 65 копійок до задоволення не підлягають.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних сіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2023 року основним видом діяльності АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є надання інших видів грошового посередництва (основний) (а. с. 21, на звороті - 22).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також його достатність і взаємний зв`язок у сукупності, враховуючи наведене та обставину, що між сторонами у справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, внаслідок чого, через неналежне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 301 від 07 вересня 2018 року, виникла заборгованість, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень частини дев`ятої статті 141 ЦПК України, а саме стягує з відповідача на користь Банку судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, з огляду на те, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача (невиконання договірних зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 52, 526, 610 - 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 280, 282 - 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 301 від 07 вересня 2018 року в розмірі 77 658 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 73 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 03 квітня 2025 року.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , місцезнаходження юридичної особи: вулиця Андріївська, будинок 4, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Ковальчук