Провадження № 2/161/1254/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
ДП «Зоряний едельвейс» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд розірвати Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості №08/07/13 від 08.07.2017 року, укладений між дочірнім підприємством «Зоряний Едельвейс» та ОСОБА_1 та стягнути судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, від них до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Під оспорюванням права слід розуміти такий стан цивільних правовідносин, за якого між учасниками існує спір з приводу наявності чи відсутності суб`єктивного права у сторін, а також належності такого права певній особі.
Відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до положень статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
08 липня 2017 року між фізичною особою ОСОБА_1 як інвестором та ДП «Зоряний Едельвейс» як замовником було укладено інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості № 08/07/13 (а.с. 54-56). Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, предметом інвестиційного договору є участь інвестора у будівництві об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 , орієнтовною загальною площею 550 кв.м. з отриманням у власність відповідних площ в об`єкті нерухомості на умовах і в порядку, передбачених інвестиційним договором (п. 1.1., п. 2.1. інвестиційного договору).
Фактична вартість спорудження об`єкта визначатиметься у ході його будівництва, на підставі підписаних Актів виконаних робіт (Ф. КБ-2в, ф. КБ-3, актів на приховані роботи) (пп.1.3.3. п. 1.3. інвестиційного договору). Терміни будівництва об`єкта нерухомості визначаються проєктно-кошторисною документацією (п. 3.2 інвестиційного договору).
Обов`язок щодо організації розроблення проєктної документації, її експертизи (у разі необхідності), погодження, отримання дозвільної документації на проведення підготовчих та будівельних робіт покладається на інвестора (пп. 5.2.2-5.2.3, пп. 5.2.6 п. 5.2 інвестиційного договору).
Інвестиційний договір був укладений сторонами на період до 07.07.2020 року, та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.2 інвестиційного договору).
10 липня 2017 року між фізичною особою ОСОБА_1 як інвестором та ДП «Зоряний Едельвейс» як замовником було укладено додаткову угоду № 1 до інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості № 08/07/13 (а.с. 56, зворот). Відповідно до умов укладеної додаткової угоди, сторони встановили додаткові обов`язки інвестора, зокрема, організувати підготовку та подачу відповідних документів (заяв, повідомлень) у державні органи, вчинити всі інші дії по організації будівельної діяльності, отриманню дозвільних документів та ін. (п.1, п. 3 додаткової угоди № 1 до інвестиційного договору).
07 липня 2020 року між фізичною особою ОСОБА_1 як інвестором та ДП «Зоряний Едельвейс» як замовником було укладено додаткову угоду № 2 до інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості № 08/07/13 (а.с. 53). Відповідно до умов укладеної додаткової угоди, сторони погодили початок будівництва після затвердження нового Генерального плану міста Луцька, отримання всіх необхідних дозволів (містобудівних умов, дозволів, технічних умов, тощо) на виконання підготовчих та будівельних робіт (п. 1 додаткової угоди № 2 до інвестиційного договору). Сторони погодили новий строк дії договору до 07.07.2021 року, та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 4 додаткової угоди).
Рішенням Луцької міської ради № 26/49 від 23 лютого 2022 року затверджено містобудівну документацію та внесено зміни до Генерального плану міста Луцька затвердженого рішенням Луцької міської ради від 24.06.2009 №42/1 «Про затвердження Генерального плану міста Луцька».

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 станом на дату подання позовної заяви не приступив до виконання інвестиційного договору, не забезпечив розробку проєктної документації та отримання всіх необхідних дозволів (містобудівних умов, дозволів, технічних умов, тощо) на виконання підготовчих та будівельних робіт, чим порушив умови інвестиційного договору та права позивача.

З моменту укладення інвестиційного договору 08 липня 2017 року по дату подання позову відповідач ОСОБА_1 не звертався до позивача про надання довіреності на розроблення будівельної документації, що є початковим етапом для реалізації проєкту з будівництва об`єкта нерухомості. Протягом строку дії договору відповідач жодного разу не звертався до позивача для узгодження будь-яких питань організації та проведенню будівельної діяльності для виконання інвестиційного договору, подання чи отримання дозвільних документів тощо.

При цьому, протягом липня 2017 року жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 лише частково, з порушенням строків, виконував умову п. 4.7 інвестиційного договору про відшкодування позивачу витрат по сплаті земельного податку за постійне користування земельною ділянкою, на якій заплановане будівництво об`єкта нерухомості за умовами інвестиційного договору.

Відповідно до п. 10.5. інвестиційного договору № 08/07/13 від 08 липня 2017 року, цей договір може бути розірваний у судовому порядку на вимогу сторони у випадку невиконання/неналежного виконання іншою стороною свого зобов`язання щодо фінансування об`єкта інвестицій.

Приймаючи до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 допущено невиконання зобов`язань за умовами інвестиційного договору № 08/07/13 від 08 липня 2017 року та укладених до нього додаткових угод.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Керуючись ст. 203, 215, 526, 630, 638 ЦК України, ст. ст. 10-18, 81, 263-268, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ДП «Зоряний едельвейс» до ОСОБА_1 про розірвання інвестиційного договору будівництва об`єкту нерухомості задовольнити повністю.

Інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості №08/07/13 від 08 липня 2017 року, укладений між дочірнім підприємством «Зоряний Едельвейс» та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ДП «Зоряний едельвейс» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко