Справа № 342/1501/24
Провадження № 2/342/192/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, б.Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ) через систему "Електронний суд" звернувся в суд до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в якому просить за результатами розгляду цієї позовної заяви позовні вимоги позивача задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, Місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 493497-КС-002 про надання кредиту від 11.04.2024 року, що становить 89 704,68 грн., яка складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 553,72 грн; Суми прострочених платежів по процентах 65 503,11 грн; Суми прострочених платежів за комісією 2 647,85 грн.; сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 11.04.2024 ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 493497-КС-002 про надання кредиту. 11.04.2024 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 493497-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_2 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 11.04.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 493497-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 25000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 25000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_3 (котрий Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Також, 11.04.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 493497-КС-002 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 5 000.00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 493497- КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 493497-КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 493497-КС-002 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 493497-КС-002 на загальну суму 5410,00 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 26.11.2024року утворилась заборгованість за Договором № 493497-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 89 704,68 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 21 553,72 грн; суми прострочених платежів по процентах 65 503,11 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 647,85 грн.

Ухвалою від 23 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судові засідання 20.01.2025 та 18.02.2025 були відкладені, у зв`язку з неявкою відповідача та подання клопотань про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 06 березня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. Судове засідання по даній справі відкладено до 10:00 год. 26.03.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

02.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи.

Тому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надала, а позивач подав докази, які вважав достатніми для розгляду справи, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві обґрунтування позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши також правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 11.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» укладено договір № 493497-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 20000 грн на строк 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2.00000000, фіксована. Знижена процентна ставка: в день 1,14874498, фіксована; комісія за надання кредиту 3000,00 грн; загальний розмір наданого кредиту 20000 грн; термін дії договору: до 26.09.2024; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 51960,00 грн; загальні витрати за кредитом: 31960,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9127,54 процентів. Дата видачі кредиту 11.04.2024. Дана повернення кредиту 26.09.2024. Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п.3.2.3 та Додатку №1 до Договору.

Згідно графіку платежів кредит погашається 12 траншами, останній 26.09.2024, загальним платежем по 4330,00.

У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язнь позичальника, в тому числі з врахуванням скасування умови про нарахування процентів за зниженою процентною ставкою, при чому проценти за користуванням кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту.

Укладенню договору передувала пропозиція укласти договір (оферта) № 493497-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 493497-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Також ОСОБА_1 було зазначено свої дані в анкеті клієнта. Позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта при укладенні договору.

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

11.04.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» укладено додаткову угоду № 1 до договору № 493497-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11 квітня 2024, згідно умов якого кредит збільшується на 5000 грн, після збільшення кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту складатиме 25000,00 грн. Після укладення додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить 25000,00 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 9 122,4 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 64993,11 грн; комісія за надання додаткової суми кредиту 750,00 грн. Згідно оновленого графіку платежів кредит погашається 12 траншами, останній 26.09.2024, загальним платежем по 5410,00 грн, останній платіж 5483,11 грн.

Укладенню додаткової угоди передувала пропозиція укласти додаткову угоду (оферта) до договору № 493497-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11 квітня 2024, прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення додаткової угоди до договору № 493497-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11 квітня 2024. Також ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту. Позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта при укладенні електронної Додаткової угоди 1 до договору.

Додаткова угода до кредитного договору укладено в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» №313/12 від 02.12.2024 стверджується, що на сайті ТОВ БІЗПОЗИКА через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: видача, перерахунок коштів в сумі 20000,00 грн ОСОБА_1 , НОМЕР_4 згідно до кредитного договору № 493497-КС-002 від 11.04.2024 без ПДВ на номер платіжної картки якої ним було зазначено у договорі та анкеті клієнта.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 29.11.2024, 11.04.2024 на платіжну карту ОСОБА_1 , номер якої ним було зазначено у додатковій угоді 1 до договору, було перераховано кошти в розмірі 5000 грн згідно додаткової угоди від 11.04.2024 до кредитного договору № 493497-КС-002 від 11.04.2024.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, відповідач погашення кредиту здійснював невчасно, останній платіж здійснено 13.04.2024 на суму 5410 грн. з яких 3446,28 сплачено за кредитом, 861,57 грн сплачено за відсотками, 1102,15 грн сплачено по комісії, а тому заборгованість відповідача за договором № 493497-КС-002 від 11.04.2024 станом на 26.11.2024 складає 89704,68 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 21553,72 грн; заборгованість по відсотках: 65503,11 грн; суми прострочених платежів по комісії 2647,85 грн.

Крім того, розмір заборгованості наведений у довідці про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 493497-КС-002 від 11.04.2024 станом на 27.11.2024

З викладеного слідує, що відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 493497-КС-002 від 11.04.2024 про надання кредиту належним чином не виконав, здійснив тільки часткову оплату за Договором на загальну суму 5410 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

У даному випадку строк дії договору № 493497-КС-002 від 11.04.2024 та додаткової угоди 1 до договору закінчився 26.09.2024, і проценти відповідачу нараховано по 26.09.2024, після 26.09.2024 сума процентів згідно розрахунку заборгованості є незмінною.

Як вбачається із зазначеного розрахунку 13.04.2024 ОСОБА_1 здійснив платіж на суму 5410 грн. з яких 3446,28 сплачено за кредитом, 861,57 грн сплачено за відсотками, 1102,15 грн сплачено по комісії.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до наданого розрахунку заборгованості по кредиту за договором № 493497-КС-002 від 11.04.2024 та додатковою угодою 1 до договору та довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед кредитором ТзОВ «Бізнес позика», у період з 11.04.2024 по 26.09.2024 станом на 27.11.2024 року складає 89704,68 грн, яка складається з: заборгованість за кредитом 21553,72 грн; заборгованість по відсотках: 65503,11 грн; суми прострочених платежів по комісії 2647,85 грн.

Зазначений розрахунок відповідачем не спростовано.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Приймаючи до уваги, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, суд вважає за необхідне позовні вимоги задоволити у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , заборгованість за договором № 493497-КС-002 від 11.04.2024 у сумі 89704,68 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 75-79, 81, 141, 247, 258, 263-265, 265-268, 272-273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , заборгованість за договором № 493497-КС-002 від 11.04.2024 у сумі 89704,68 грн (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот чотири гривні 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (), адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 31.03.2025.

Суддя: Федів Л. М.