03.04.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/510/25

Провадження №2/642/595/25

03 квітня 2025 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання - Падалка Д.В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про направлення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Какун А.С. з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №7871657 в розмірі 90 530 грн., з яких: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 025 грн. - сума заборгованості за відсотками; 6 230 грн. - сума заборгованості за пенею,штрафами; за договором позики №7403764 в розмірі 9 877 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 600 грн. - сума заборгованості за процентами за користування позикою, 3 277 грн. - сума заборгованості за процентами на прострочену позику; за договором позики № 7966228 в розмірі 3 298 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 300 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 998 грн. - сума заборгованості за пенею; за кредитним договором № 23045-05/2024 в розмірі 3300 грн., з яких: 1 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 800 грн. - сума заборгованості за процентами, 3 000 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям; за кредитним договором № 21216-05/2024 в розмірі 13200., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 200 грн. - сума заборгованості за процентами; 2 000 грн. - сума заборгованості по штрафним санкціям, а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

13.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи № 642/510/25, провадження № 2/642/595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: а саме: в Валківський районний суд Харківської області за проживанням згідно довідки ВПО. Довідку ВПО суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Суд, розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи № 642/510/25, провадження № 2/642/595/25 за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області, приходить до наступного висновку .

Частиною першою ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Але, згідно Інформації з реєстру територіальної громади м.Харкова від 29.01.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського району.

Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду даних, щодо її реєстрації за іншим місцем проживання.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 4, 23, 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи № 642/510/25, провадження № 2/642/595/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Валківського районного суду Харківської області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА