Справа № 362/1729/25
Провадження № 2/362/1972/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 3, 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-дійсну ціну позову;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, позивачу необхідно вказати дійсну, реальну, справжню ціну позову.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових кошті, ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Також, відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, позивачу слід визначити дійсну вартість спірного нерухомого майна (наприклад, здійснивши відповідну експертну оцінку вартості майна) та, в залежності від її розміру, вказати дійсну, реальну ціну позову.

Тобто, позивачу слід вказати ціну позову, що складається із вартості будинку та суми грошових коштів яку позивач просить стягнути з відповідача.

Також, вимоги пункту шостого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті шостому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про розподіл судових витрат, про що позивач просить у пункті шостому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

При цьому, позивачці слід вирішити питання щодо правомірності та обґрунтованості заявлення позовних вимог які сформульовано у пункті другому прохальної частини позову, оскільки положення цивільного процесуального закону не надають позивачу права заявляти позовні вимоги замість відповідача та в його інтересах, позаяк саме ОСОБА_2 належить процесуальне право просити про визнання за ним права власності на конкретне майно.

Крім того, за змістом позову позивач зазначає про перебування у нього оригіналів письмових доказів копії яких додано до заяви, окрім тих які знаходяться у віданні відповідача.

Проте, суду не відомо які саме із доказів копії яких додано до заяви, знаходяться у віданні відповідача, а які не знаходяться?!

Отже, для того щоб виконати вимоги пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачу слід зазначити у позові (вказати найменування або прізвище, ім`я і по батькові осіб) у яких наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

При цьому, позивач не має у себе оригіналу свідоцтва адвоката (додаток № 32).

До того ж, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачу необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судових збір», відповідно до якої за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично п`ять позовних вимог:

-одну немайнового характеру, про припинення права спільної сумісної власності,

та

три майнового характеру, про:

- визнання права власності за позивачем;

- визнання права власності за відповідачем;

- стягнення грошових коштів;

позивачу слід сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру, за одну позовну вимогу немайнового характеру та за вимогами майнового характеру.

При цьому, суд враховує, що за три позовні вимоги майнового характеру про визнання права власності та стягнення грошових коштів, необхідно сплатити судовий збір лише як за одну позовну вимогу майнового характеру в залежності від розміру ціни позову яка дорівнює вартості спірного домоволодіння та суми грошових коштів яку позивачка просить стягнути з відповідача.

Після цього, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як наслідок, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошових коштів та судових витрат.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя