overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/2953/25
Провадження №2/524/3711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС" (, , ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є справою незначної складності, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 14 травня 2025 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
справа № 361/3788/23
провадження № 2/361/894/24
(вступна та резолютивна частини)
11 березня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 372/353/25
Провадження 2-756/25
ухвала

Іменем України

31 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.

за участю секретаря Мазуренко В.Є,

прокурора Курінного С.О.,

представника відповідача Сухарко А.В.,

оглянувши матеріали позовної заяви Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації права власності та реєстрації земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Прокурор вважав можливим закрити підготовче провадження.

Представник відповідача не заперечила щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи по суті.

Інші учасники розгляду до суду повторно не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г.Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу,

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу із ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.02.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника відповідача ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов, в якому той просив прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 речі, які належали загиблому ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьку, - ОСОБА_4 , зокрема: Орден «За мужність ІІІ ступеня» (посмертно) разом із орденською книжкою, про нагородження посмертно ОСОБА_4 ; Банківську карту АТ «Універсал Банк», номер НОМЕР_1 з строком дії до 04/28, на ім`я ОСОБА_4 ; Посвідчення УБД серії НОМЕР_2 від 17.12.2015, на ім`я ОСОБА_4 .

16.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення від представника позивача ОСОБА_1 проти прийняття зустрічної позовної заяви з підстав, визначених практикою Верховного Суду у справах №916/3245/17, 200/23329/14-ц, 910/18778/20, 914/2236/18, 908/1688/10, де вказано зустрічна позовна заява може подаватись лише для захисту проти первісного позову. В судовому засіданні представник позивача цю позицію підтримала.

Суд розглянувши питання про прийняття зустрічного позову доходить такого висновку.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, зустрічний позов з первісним позовом не пов`язаний і спільний їх розгляд є не доцільним, оскільки вони виникають з різних правовідносин, а також задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 53, 193, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним зустрічний позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 279/5975/24
У Х В А Л А

"02" квітня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі суду судді Недашківської Л.А., присяжних Сергієнко О.В., Назарчука В.М. по цивільній справі №279/5975/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна.

Ухвалою від 30.10.2024 року провадження в справі було зупинено.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 24.04.2024 року - 11.30 го. Одночасно, було вирішено питання щодо забезпечення захисту прав ОСОБА_3 шляхом призначення адвоката.

Однак, в ухвалі суду від 01.04.2025 року допущена описка, а саме невірно зазначена дата судового засідання для забезпечення явки адвокати, яка підлягає виправленню відповідно до положень ст. 269 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

З власної ініціативи виправити допущену в резолютивній частині ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2025 року по справі №279/5975/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання особи недієздатною, призначення опіки та визначення опікуна описку та вважати вірним :"Забезпечити захист прав особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення адвоката з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 24.04.2025 року о 11-30 год., в приміщенні суду за адресою: м.Коростень, вул. Сосновського, 38".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Справа № 344/5010/25
Провадження № 2/344/2576/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 травня 2025 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Єдиний унікальний номер 725/2409/25
Номер провадження 2-н/725/474/25
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 Справа № 725/2409/25
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/686/37/25
УХВАЛА
про призначення заяви до судового розгляду
01 квітня 2025 року м. Хмельницький
Ухвалою суду від 25.03.2025 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
28 березня 2025 року від ОСОБА_1 на виконання ухвали судді від 25.03.2025 року до суду надійшло клопотання, яким усунуто виявлені недоліки, а саме надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

Сторони викликати в судове засідання.
Справу розглянути судді одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4167/24 Номер провадження 22-ц/814/2020/25Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

26 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м Полтави від 07 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м Полтави від 07 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 квітня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: Т. В. Одринська

В. П. Пікуль
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 610/3851/24

провадження № 22-ц/818/2489/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 30 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна аграрна компанія Балінвест про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина