Провадження № 2/761/4156/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника позивача: Смик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42 267,29 грн, моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн та витрати пов`язані з проведенням оцінки визначення вартості матеріального збитку в розмірі 4 500,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 06 серпня 2024 року о 10 годині 01 хвилині по вул. Глибочицька, 16 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трамвая, бортовий номер 321, під керуванням водія філії трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка КП «Київпастранс» - ОСОБА_2 , який допустив самовільний рух трамваю, що спричинив зіткнення з автомобілем позивача «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у порушенні ПДР України була встановлена постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2024 року (справа №761/31239/24).

Для визначення вартості матеріального збитку позивачем було замовлено проведення оцінки у суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 . При огляді суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 пошкодженого автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був присутній представник філії трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка КП «Київпастранс» - ОСОБА_4

За проведення оцінки з визначення вартості матеріального збитку позивачем було сплачено 4 500,00 грн.

Відповідно до Звіту №1986 від 14.10.2024 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження при ДТП складає 42 267,29 грн.

Крім того, у зв`язку з пошкодженням автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем перенесено моральні та душевні страждання, а також змінився його звичайний ритм життя, він був вимушений користуватися громадським транспортом, що спричинило йому незручності пов`язані із роботою та побутом, тому він оцінив моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

А тому для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.

14.01.2025 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову. Як зазначено у відзиві, серед переліку матеріалів позовної заяви відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , або користування ним, тому докази на які посилається позивач в обґрунтування необхідності стягнення майнової шкоди у розмірі 46 767,29 грн є безпідставними та недоведеними. Крім того, представник відповідача зазначив, що позивач обґрунтував заподіяну йому моральну шкоду виключно словами, що зазначені в позові, не надавши належних та допустимих доказів її завдання та відповідно її розмір компенсації.

19.02.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позов з підстав викладених у ньому.

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила задовольнити його.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Третя особа звернулась до суду із заявою про слухання справи в його відсутність.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.08.2024 року о 10 годині 01 хвилині по вул. Глибочицька, 16 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трамвая, бортовий номер 321, під керуванням водія ОСОБА_2 , який допустив самовільний рух трамваю, що спричинив зіткнення з автомобілем позивача «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2024 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, постановою суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 06.08.2024 року, відбулася з вини ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту №1986 від 14.10.2024 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складеного 14.10.2024 року ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження при ДТП складає 42 267,29 грн.

За складання звіту позивач сплатив 4 500,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №4Т0В-4АХС-0ВНМ-АА9С від 22.09.2024 року.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч. 1 ст. 1187 ЦК України).

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч. 2 ст. 1192 ЦК України).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідач не заперечував факту, що дорожньо-транспортна пригода відбулась під час виконання ОСОБА_2 власних трудових обов`язків.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП з вини водія КП «Київпастранс» - ОСОБА_2 , а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 1172 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в сумі 42 267,29 грн та 4 500,00 грн. сплачених за складання звіту.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи, що судом встановлена вина працівника відповідача у пошкодженні автомобіля, який належить на праві власності позивачу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди. При визначенні розміру завданої позивачу моральної шкоди суд враховує, що внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль, що позбавляло позивача можливості вести звичний спосіб життя та користуватися власністю, тривалість душевних страждань, враховуючи час, протягом якого позивач не мав можливості користуватись власним автомобілем для власних потреб, а також виходячи із вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 4 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187, 1172 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Київпастранс» (, адреса: м.Київ, вул.Набережне шосе, буд.2), третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 42 267 (сорок дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 29 копійок, витрати на складання звіту з визначення вартості матеріального збитку в сумі 4 500,00 грн., моральну шкоду в сумі 4 000,00 грн., судовий збір в сумі 1 211,20 грн. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27 березня 2025 року.

Суддя: Н.Г. Притула