УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/715/24

31 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2024 року у справі № 564/715/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності.

Зазначає, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2024 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, договори купівлі-продажу по яких судами першої та апеляційної інстанції визнані недійсними, а відтак право власності на вказані земельні ділянки має бути відновлено за відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а тому підстав для існування заходів забезпечення позову у виді арешту на земельні ділянки немає.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в прохальній частині заяви просили суд проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 березня 2024 року, накладено арешт із забороною відчудження, розпорядження та користування, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій реєстраторами державного реєстру речових прав на нерухоме майно: земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:004:0048, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га; земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0049, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2024, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності задоволено, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем Олександром Андрійовичем та зареєстровано в реєстрі під №82; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер :02:004:0049; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 22 січня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Гладишем Олександром Андрійовичем та зареєстровано в реєстрі під №84; визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,25 га, кадастровий номер :02:004:0048.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 04.03.2025, рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02.10.2024 скасовано в частині визнання ОСОБА_1 покупцем за спірними договорами купівлі продажу.

Питання про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі під час ухвалення судового рішення не було вирішено.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки, постанова Рівненського апеляційного суду по справі №564/715/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними в частині покупця, визнання покупцем за договорами купівлі-продажу та визнання права власності набрала законної сили, та рішенням суду не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, а право власності на спірні земельні ділянки має бути відновлено за відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то суд приходить до висновку, що підстав для існування заходів забезпечення позову у виді арешту на вказані земельні ділянки немає, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Михайлова Володимира Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.03.2024 року у справі №564/715/24, а саме в накладені арешту із забороною відчудження, розпорядження та користування, а також вчинення будь-яких реєстраційних дій реєстраторами державного реєстру речових прав на нерухоме майно:

- земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:004:0048, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га;

- земельну ділянку, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:004:0049, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,25 га.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст ухвали складено 02.04.2025.

СуддяО. С. Цвіркун