ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3735/24
провадження № 6/753/102/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Маркєлової В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Бойка Євгена Васильовича, який є представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/3735/24,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року адвокат Бойко Є.В., який є представником ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/3735/24.

Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.02.2025, зареєстрований судом за вх. № 7980/25.

У заяві адвокат Бойко Є.В. просить:

- розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/3735/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, на строк 12 місяців шляхом сплати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1 544,60 грн щомісяця кожним.

На обґрунтування заяви зазначав таке.

20.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулось до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 46 924, 49 гри., інфляційну складову боргу у розмірі 6 803, 76 грн., 3 % річних у розмірі 1 876, 37 грн., судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3 028, 00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 31.12.2023 у розмірі 16 963,35 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 720,13 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 2 452,30 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 31.12.2023 у розмірі 29 961,14 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1 156,24 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 4 351,46 грн, а всього - 55 604,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 009,33 грн

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 009,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 009,33 грн.

Під час розгляду вказаної справи неодноразово наголошувалось на те, що ОСОБА_3 з моменту реєстрації не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами та за матеріальним становищем не мають можливості сплатити всю суму заборгованості, оскільки будь-яких доходів не мають.

Згідно довідок про доходи, ОСОБА_2 за період з листопада 2023 по квітень 2024 отримала пенсію в загальному розмірі 27 303,92 грн, а за період з серпня 2024 по січень 2025 - 28 723,32 грн.

ОСОБА_1 за період з листопада 2023 по квітень 2024 отримав пенсію в загальному розмірі 35 901,84 грн, а за період з серпня 2024 по січень 2025 - 38 293,32.

06.01.2025 адвокатське бюро «Євгена Бойка» у зв`язку з неспроможністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повністю та вчасно оплатити всю суму заборгованості звернулося до ТОВ «Євро-Реконструкція» із заявою, в якій просило укласти договір з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про реструктуризацію заборгованості у розмірі 55 604,62 грн шляхом щомісячного погашення у розмірі 1000 грн.

16.01.2025 ТОВ «Євро-Реконструкція» надало відповідь, в якій зазначило, що укладання договору реструктуризації є правом, а не обов`язком і для уникнення додаткових витрат, пов`язаних з відкриттям виконавчого провадження рекомендовано сплатити всю суму заборгованості.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин а справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 року у справі №916/190/18.

Враховуючи вказану позицію, а також те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами, доходів, окрім пенсійних виплат, не мають і сума заборгованості для них є суттєвою, те, що ОСОБА_3 знятий з реєстраційного обліку у вересні 2024 ,а до цього періоду не проживав за місцем реєстрації та не сплачував за комунальні послуги, вважаємо, що буде за доцільне розстрочити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконання судового рішення від 17.09.2024 на строк 12 місяців рівними платежами, не враховуючи борг ОСОБА_3 , по 1 544,60 кожний (борг 55 604,62/3 (кількість зареєстрованих на той час осіб)=18 534,87*2 (дві особи, які просять відстрочку)=37 069,74 грн - це борг ОСОБА_1 ).

12.02.2025 позивач подав письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких зазначив таке (надійшли до суду 14.02.2025, зареєстровані за № 11568/25).

Позивач не погоджується в повному обсязі із розстроченням виконання судового рішення.

У справі «Soering vs UK» Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і талий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Судовий захист прав особи, як і діяльність суду , не може вважатися ефективним, якщо рішення суду не буде виконано або виконано неналежним чином і без подальшого контролю суду за їх виконанням. Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантується право кожної особи на звернення до суду з позовом стосовно захисту її прав та обов`язків цивільного характеру. У справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд зазначив, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина процесу розгляду справи судом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Пунктом 9 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що скрутне матеріальне становище не завжди мас характер особливих або виняткових обставин. Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не с безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути Форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Верховний суд у своїй постанові від 30.10.2019 по справі № 2-1230/11, розглядаючи питання розстрочення виконання рішення, дійшов до наступних правових висновків: «обґрунтованим є висновок апеляційного суду про відмову в задоволенні апеляційної скарги, оскільки заявниками не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в сім`ї заявників виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення. Крім того, при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому. ОСОБА 1 повинен був враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору він несе зобов`язання щодо утримання дітей».

Також відповідно до ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд, серед іншого, враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору.

В цивілізованому суспільстві, яким є українське суспільство, кожна сім`я усвідомлює та враховує витрати на комунальні послуги, спрямовані на забезпечення умов проживання в квартирі, які вона потребує та споживає кожного місяця.

З дати відкриття провадження по справі (27.03.2024) до дати ухвалення рішення по справі (17.09.2024) пройшло пів року, за які сім`я відповідачів, усвідомлюючи можливі наслідки результатів розгляду справи, не потурбувалися про можливе виконання рішення, в разі, якщо рішення буде прийнято не на їх користь.

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» щомісячно, починаючи з липня 2014 року, на адресу усіх споживачів направляє квитанції, в яких крім відомостей про надані послуги та нараховані за надані послуги кошти, зазначається кількість осіб, що проживають у квартирі, порядок нарахування коштів за гаряче водопостачання (по лічильнику чи по нормі споживання на кількість проживаючих осіб), існуючий розмір боргу, у разі його наявності, а також постійно повідомляється про те, що показання квартирних засобів обліку щомісяця мають зніматися споживачами та надаватися виконавцю послуг, із зазначенням номерів телефонів, електронних адрес та наявних сервісів, за допомогою яких здійснюється зв`язок з теплопостачальною організацією.

Відповідачі, зі своєї сторони, накопичували заборгованість протягом 7-ми років (із 2017 року), усвідомлюючи, що надані комунальні послуги в їх квартиру не є безоплатними, спожита гаряча вода та опалення в квартирі вартують коштів, не врегульовали питання існуючого боргу позасудовим шляхом.

Задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду повністю протирічить інтересам ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», як теплопостачальної організації.

Відповідачі є недобросовісними споживачами комунальних послуг. Розстрочення виконання рішення може трактуватись як схвалення судом неналежної поведінки осіб, що не сплачують кошти за надані комунальні послуги, та бути поганим прикладом для інших боржників за комунальні послуги, які накопичують заборгованість роками.

Позивач є об`єктом критичної інфраструктури, який постійно знаходиться в полі зору держави агресора та є об`єктом ураження під час здійснення повітряних атак.

Ситуація, яка склалася в країні внаслідок повномасштабного вторгнення на територію України, значно ускладнює можливість здійснення належної організаційно-адміністративної та господарської діяльності підприємства Позивача й виконання ним взятих на себе зобов`язань, як теплопостачальної організації щодо постачання теплової енергії Споживачам послуг.

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» починаючи із запровадженням карантинних обмежень, несе значні збитки у господарській діяльності підприємства, а особливо в період дії воєнного стану.

Не зважаючи на постійну існуючу загрозу вогневого ураження (декілька разів були влучання на території теплопостачальної організації) працівники підприємства працюють, щоб забезпечити населення критично необхідним теплом та гарячою водою.

Основним джерелом доходів Позивача є кошти, що надходять за надані послуги. Розстрочення виконання рішення по справі повністю протирічить інтересам Позивача, який звернувся за захистом своїх прав до суду, адже кошти Позивачу терміново необхідні саме зараз, для належного проведення своєї господарською діяльності та виконання статутної мети, в тому числі для закупівлі необхідних ресурсів, щоб задовольняти потреби у гарячій воді та опаленні мешканців Дніпровського та Дарницького районів м. Києва.

Для виконання Позивачем в повному обсязі взятих на себе зобов`язань по забезпеченню тепловою енергією та гарячою водою усіх споживачів своїх послуг, ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» вимушене звертатися з позовами до суду до недобросовісних споживачів та очікувати на ефективне виконання відповідних рішень суду.

В той же час, поведінка Відповідачів є такою, що може поставити під ризик задоволення комунальних потреб всіх мешканців, які знаходяться в зоні обслуговування теплопостачальної організації, адже завдає значної матеріальної шкоди господарській діяльності Товариства.

При цьому, кошти Позивачу терміново необхідні саме зараз, для продовження роботи, оскільки з урахуванням рівня інфляції гривні, який стрімко зростає, взагалі не зрозуміло, чи компенсуються для Позивача через деякий час понесені ним витрати за надані послуги, які мали бути оплачені вже давно й на які розраховував Позивач у веденні своєї господарської діяльності.

Відповідно до пп. 2 п. 2 Постанови КМ України від 06.08.2014 № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування» (далі - Постанова № 409) установити соціальну норму житла, в межах якої держава надає громадянам пільги на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком для: оплати комунальних послуг - послуг з постачання теплової енергії для потреб централізованого або автономного опалення, з постачання та розподілу природного газу або постачання та розподілу електричної енергії для індивідуального опалення незалежно від джерела та виду енергії - 21 кв. метр опалюваної площі на одну особу та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю.

Згідно з пп. 1 п. З Постанови № 409 установити соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком: для послуги з постачання теплової енергії (для потреб централізованого або автономного опалення) та індивідуального опалення: у разі використання теплової енергії для централізованого або автономного опалення - 0.0383 Гкал на 1 кв. метр опалюваної площі на місяць в опалювальний період.

Згідно з пп. 3 п. 3 Постанови № 409 установити соціальні нормативи, в межах яких держава надає громадянам пільги або субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком: для користування послугами з постачання гарячої води - 1,6 куб. метра на одну особу на місяць.

У разі відсутності вузлів розподільного обліку гарячої води нарахування плати за користування послугами з постачання гарячої води особам з інвалідністю внаслідок війни та членам їх сімей, на яких відповідно до законодавства поширюються пільги, здійснюється виконавцями такої послуги згідно із соціальними нормативами, встановленими абзацом першим цього підпункту.

Відповідно до Постанови КМ України від 17.04.2019 р. № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» з 01 жовтня 2019 року запроваджена монетизація пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачені законодавством пільги та субсидії на оплату житлово-комунальних послуг виплачуються споживачу в грошовій формі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (далі - Порядок № 373) цей Порядок визначає механізм надання громадянам у грошовій формі таких пільг: комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії. постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно з п. 7 Порядку № 373 пільговики, яким надається пільга у грошовій формі, зобов`язані сплачувати щомісяця вартість фактично спожитих житлово-комунальних послуг з урахуванням суми пільги, виплаченої таким пільговикам готівкою.

Таким чином, з 01 жовтня 2019 року, пільги виплачуються у грошовій формі уповноваженим органом в порядок та спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Документи на підтвердження того, що відповідачі зверталися до органів соціального захисту населення для оформлення субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі до початку виникнення заборгованості за отримані послуги, в матеріалах справи відсутні. Отже, відповідачі не скористалися своїм правом на отримання пільги у грошовій формі/субсидії, вказує на свідоме ігнорування відповідачами своїх зобов`язань по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг.

Також слід звернути увагу, що з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за рішенням суду заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку, враховуючи неподільність предмету зобов`язання, можливість виконання рішення суду слід розглядати сім`єю відповідачів в сукупності.

Документи, з яких вбачався би ЗАГАЛЬНИЙ обсяг доходів ВСІХ відповідачів в сукупності, наприклад, підтверджуючі документи щодо рівня доходу, що визначається при нарахуванні субсидій, або документи, які підтверджують, що відповідачі належать до малозабезпеченої сім`ї, в матеріалах справи відсутні.

Так, наприклад, відповідно до п. 4 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї (домогосподарства) для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого Постановою КМ України від 22.07.2020 № 632, до середньомісячного сукупного доходу враховуються такі доходи (за виключенням виплат передбачених в п. 5, 6, 7, 8):

- заробітна плата в розмірі, що залишається після сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів фізичних осіб;

- грошове забезпечення військовослужбовців;

- пенсія, щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці;

- стипендія, у тому числі із сумою її індексації, нарахованої відповідно до закону (крім соціальної стипендії, яка надається дітям-сиротам, дітям, позбавленим батьківського піклування, та особам з їх числа);

- соціальні виплати, які призначаються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчими органами міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад;

- допомога по безробіттю, інші страхові виплати, які призначаються фондами соціального страхування;

- грошові перекази, отримані із-за кордону;

- дивіденди від цінних паперів;

- інші доходи, відомості про які отримано від ДПС і Пенсійного фонду України, а також задекларовані особою доходи, інформація про які відсутня в ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування та згідно із законодавством не може бути отримана за відповідним запитом органу соціального захисту населення.

Отже, лише на підставі довідок про виплачену пенсію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановити загальний обсяг доходів всіх відповідачів в сукупності неможливо.

Враховуючи вищезазначене, відсутність виняткових обставин, ступінь вини відповідачів у виникненні спору, інтереси ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКТТТЯ» як теплопостачальної організації та об`єкта критичної інфраструктури, просить суд в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення відмовити в повному обсязі.

20.02.2025 до суду надійшли письмові заперечення, ідентичні за змістом запереченням, які надійшли 14.02.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового засідання 14.03.2025 без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Суд установив таке.

17.09.2024 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 753/3735/24 (провадження № 2/753/4317/24) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовну заяву задоволено та стягнуто солідарно з 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»:

- заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 31.12.2023 у розмірі 16 963,35 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 720,13 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 2 452,30 грн;

- заборгованість за послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2017 по 31.12.2023 у розмірі 29 961,14 грн;

- 3% річних, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 1 156,24 грн;

- інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з постачання гарячої води за період з 01.10.2017 по 23.02.2022 у розмірі 4 351,46 грн, а всього - 55 604,62 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 009,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 009,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» судовий збір у розмірі 1 009,33 грн.

Виконавчий лист у справі суд не видавав.

Адвокат Бойко Є.В., який є представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звертався до ТОВ «Євро-реконструкція» із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.220 зв., 221).

За результатами розгляду заяви адвоката Бойка Є.В. 16.01.2025 ТОВ «Євро-реконструкція» надало відповідь за вих.. № 20-2/141, згідно з якою реструктуризація заборгованості належить до досудового врегулювання спору з розстроченням погашення боргу та здійснюється шляхом укладення споживачем з виконавцем комунальних послуг договору про реструктуризацію заборгованості відповідно до погодженого сторонами графіку внесення платежів. Питання стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, що виникла за квартирою АДРЕСА_2 (за особовим рахунком № НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2024 було предметом розгляду судової справи № 753/3735/24. Рішення у справі ухвалено, тому спір є вирішеним (а.с.221 зв. - 222 зв.).

Відповідно до абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 3, 4 ст. 435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Позивач, заперечуючи проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення зазначив таке:

- відповідачі накопичували заборгованість протягом семи років та не звертались до позивача з будь-якими заявами до позивача щодо врегулювання спору позасудовим шляхом;

- відповідачі не скористались правом на отримання пільги у грошовій формі/субсидії;

- довідки про пенсію не є документами, з яких можливо встановити загальний обсяг доходів всіх відповідачів у справі.

Разом із тим, суд вважає такі твердження необґрунтованими з огляду на таке.

Розглядаючи справу по суті, із наданих позивачем розрахунків заборгованості суд установив, що відповідачами у спірний період частково сплачувалась заборгованість за надані позивачем послуги з постачання гарячої води та постачання теплової енергії (а.с.32-40).

Отже, відповідачі-1, 2 не ухилялись від обов`язку сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки здійснювали часткові оплати, які були недостатніми для повного погашення заборгованості, внаслідок чого позивач звернувся до суду.

Звернутись до відповідних державних органів з метою отримання пільг/субсидій є правом відповідачів-1, 2, а не обов`язком.

Відповідачі-1, 2 є пенсіонерами за віком (а.с.213).

Довідка з Пенсійного фонду є офіційним документом, який підтверджує розмір та період пенсії конкретною особою.

На підтвердження розміру доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Бойко Є.В. надав довідки про доходи, видані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район) в м. Києві.

Згідно з довідкою про доходи № 0334 7838 3731 0319 розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 складає 27 303,92 грн (а.с. 213 зв).

Згідно з довідкою про доходи № 7170 2411 0312 2156 розмір пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 складає 28 723,32 грн (а.с.215).

Згідно з довідкою про доходи № 1768 0070 2370 1744 розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.11.2023 по 30.04.2024 складає 35 901,84 грн (а.с.214).

Згідно з довідкою про доходи № 2106 3007 5411 3128 розмір пенсії ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 по 31.01.2025 складає 38 293,32 грн (а.с.214 зв.).

Інші доходи у відповідачів-1, 2 відсутні.

Розмір доходів відповідача-3 суд не має можливості встановити, оскільки він звертався до суду з будь-якими заявами або клопотаннями, не надав доказів на підтвердження його доходів.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи скрутний матеріальний відповідачів-1, 2, солідарний обов`язок відповідачів-1, 2, 3 щодо сплати заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та нараховані 3% річних, інфляційні втрати, суд надає відповідачам розстрочення виконання рішення на 12 місяців, а саме - відповідачі зобов`язані сплатити на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 55 604,62 грн однаковими частинами упродовж 12-ти місяців, тобто по 4 633,72 грн щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись нормами ст. 260-261, п. 26 ч. 1 ст. 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Бойка Євгена Васильовича, який є представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/3735/24 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2024 у справі № 753/3735/24 в частині стягнення заборгованості на 12 місяців, а саме - відповідачі зобов`язані в солідарному порядку сплатити на користь позивача 55 604,62 грн однаковими частинами упродовж 12-ти місяців, тобто по 4 633,72 грн щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (проголошення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Маркєлова