ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/281/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/4060/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якої діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 11 березня 2025 року адвокат Рудницький Юлій Ігорович, який діє від імені Акціонерного товариства «Кредобанк», надіслав апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважної причини, оскільки оскаржуване рішення на електронну адресу апелянта не надходило, з рішенням суду ознайомився лише 10.02.2025 року в «Єдиному державному реєстрі судових рішень», в якому з 07.02.2025 року було забезпечено доступ до повного тексту оскаржуваного рішення.

Зазначає, що за вказаних обставин апеляційна скарга подана в тридцятиденний строк після ознайомлення з рішенням суду в електронному вигляді.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної рішення вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 03 лютого 2025 року. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості отримання представником позивача копії рішення або ознайомлення з його змістом особисто. Із відомостей, які містяться в електронному сервісі «Єдиний державний реєстр судових рішень», вбачається, що по справі №766/4060/23 повний текст оскаржуваного рішення суду надіслано для оприлюднення 06 лютого 2025 року, а забезпечено доступ до повного тексту оскаржуваного рішення з 07 лютого 2025 року. Тобто саме з 07 лютого 2025 року представник апелянта мав можливість ознайомитися з повним текстом судового рішення. Як стверджує представник апелянта, з повним текстом рішення суду він ознайомився 10 лютого 2025 року у «Єдиний державний реєстр судових рішень», про що надав відповідний доказ.

Отже, зважаючи на наведене, приймаючи до уваги, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовано, апеляційну скаргу подано в межах визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, а саме 11 березня 2025 року, після того, як представник апелянта ознайомився з повним текстом судового рішення (10 лютого 2025 року), - суд вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», повноваження представника апелянта, яким подано апеляційну скаргу, належним чином підтверджені, інших передбачених законом підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, - а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354,359 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк», від імені якої діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк», від імені якої діє адвокат Рудницький Юлій Ігорович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апелянту надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, або на електрону пошту з посиланням на номер провадження 22-ц/819/281/24.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Воронцової Л.П., Склярської І.В., якому сторони мають право заявити відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше дати розгляду справи, у порядку, визначеному ст.39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

І.В.Склярська