Єдиний унікальний номер 317/4367/23
Провадження № 2/317/19/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

У позові позивачка просить:

1) усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні шляхом:

зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не чинити перешкод у спілкуванні і вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

заборони ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підбурювати та настроювати малолітнього сина проти його матері;

зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомити реальний і працюючий контактний номер телефону дитини або надати можливість ОСОБА_1 передати телефон із сім-картою дитині для зв`язку із матір`ю;

2) визначити наступні способи участі матері ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини в місті Запоріжжі, кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі, з можливістю прогулянок і відвідування закладів культури з урахуванням погодних умов, стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування. З цією метою самостійно забирати дитину з її постійного місця мешкання з батьком о 09 год. 00 год. суботи та повертати у визначене місце мешкання дитини до 20 год. 00 хв. неділі. Якщо побачення по об`єктивним причинам неможливе, побачення переноситься на наступні вихідні, після усунення обставин, які перешкоджали побаченню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батька або родичів батька дитини, влітку протягом 14 календарних днів поспіль в липні місяці та протягом 14 календарних днів поспіль в серпні місяці, один тиждень осінніх шкільних канікул та один тиждень зимових шкільних канікул, з перебуванням дитини весь зазначений час за місцем мешкання матері з можливістю їх спільного виїзду на відпочинок, в тому числі за кордон;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час (у випадку дистанційного навчання за місцем фактичного проживання дитини) без обмежень та під час проведення свят для дітей, без присутності батька або родичів батька дитини і за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування з батьком або родичами дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом, без будь-яких обмежень і без присутності батька або родичів дитини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що з 24.04.2010 з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони мешкали однією сім`єю та перебували у фактичних шлюбних стосунках до 2020 року. У 2020 році позивачка з дитиною поїхали в м. Краматорськ і проживали там до 31.08.2021 включно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020 по справі № 334/6614/20 шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.

Краматорський міський суд Донецької області 12.01.2021 видав судовий наказ по справі № 234/16111/20, яким з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання дитини.

Після розірвання шлюбу та до 31.08.2021 дитина проживала разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ходив у школу. Весь цей час батько дитини не брав участі в житті сина, не бачився з ним, не виявляв бажання, незалежно від неодноразових прохань дитини.

Позивачка не перешкоджала спілкуванню зі свого боку з колишніми родичами: свекрухою ОСОБА_3 , свекром ОСОБА_4 , чоловіком ОСОБА_2 , сестрою чоловіка ОСОБА_5 та чоловіком сестри ОСОБА_6

31.08.2021 відповідачі по справі примусово забрали дитину (про що були звернення до поліції) та не надають можливості для спілкування (навіть у телефонному режимі) та побачень позивачки з дитиною по теперішній час.

Враховуючи, що неправомірною поведінкою відповідачів безпідставно порушуються як права та обов`язки матері щодо дитини, так і права самої дитини, що позбавляє дитину її права на піклування про неї обох батьків, на безперешкодне спілкування з матір`ю, позбавляє матір можливості виконувати свої обов`язки щодо дитини, позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 06.11.2023 залучено Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Не погоджуючись із позовними вимогами позивачки ОСОБА_1 , адвокат Нінчук-Худякова О.М., як представник відповідача ОСОБА_2 , подала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 просить задовольнити частково, а саме: встановити систематичні побачення позивачки з дитиною кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця в присутності батька; у разі лікування дитини надавати позивачці можливість відвідувати дитину у медичному закладі у прийомні години встановлені лікувальним закладом; встановити спілкування позивачки та дитини засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку за умови бажання ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї позиції представник відповідачів зазначила, що обставини, які викладені у позовній заяві не відповідають дійсності. Так, 12.11.2020 позивачка без попередження відповідача ОСОБА_2 виїхала з місця їх спільного проживання до м. Краматорська та вивезли всі цінні речі, без погодження з батьком дитини змінила місце проживання та навчання дитини. З метою уникнення психологічних травм у дитини, розуміючи, що за таких обставин вирішити без скандалу питання, які стосуються участі батьків у вихованні дитини неможливо, ОСОБА_2 вирішив почекати. Однак з часом позивачка не змінила своє рішення. Позивачка категорично відмовлялась назвати місце проживання дитини та надати можливість батьку дитини та його рідним зустрітись. ОСОБА_4 почав телефонувати батькові та його рідним, просив забрати його, повідомляв, що не хоче залишатись із матір`ю, сумує і бажає жити з батьком. Відповідач на прохання дитини приїхав до сина та забрав його із собою. З цього часу дитина мешкає разом з батьком.

У зв`язку з тим, що питання місця проживання дитини з батьком юридично не визначено, з метою забезпечення прав та інтересів дитини, ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогою щодо визначення місця мешкання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 восени 2021 року виїхала до Польщі, де мешкає до теперішнього часу.

У позові ОСОБА_1 просить надати можливість відвідувати дитину за місцем фактичного проживання дитини без обмежень під час проведення свят для дітей, без присутності батька або родичів батька. У разі задоволення зазначеної вимоги батько дитини та його родина будуть позбавлені права бути присутнім на усіх святах дитини до повноліття.

Як видно з висновку спеціаліста-психолога, ОСОБА_4 знаходився під впливом матері. Після розлучення ОСОБА_1 свідомо налаштовує сина проти батька, намагаючись маніпулювати таким чином колишнім чоловіком. Такий егоїзм матері може привести до порушення психологічного благополуччя дитини. У дитини починає формуватися синдром відчуження від батька. ОСОБА_1 усіма засобами сприяє розриву значимого психологічного контакту дитини з іншим із батьків.

У бесіді із членами комісії Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_4 з сумом згадував часи свого проживання в м. Краматорськ, де його постійно ображали. Він повідомив, що за мамою не сумує, не хоче бути разом з нею.

Позивачка ОСОБА_1 у позові зазначає місце свого проживання у м. Краматорськ, однак з осені 2021 року вона проживає у Польщі, жодного разу не поверталась в Україну, відтак відповідачі не могли перешкоджати їй у спілкуванні з дитиною.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти того, щоб позивачка ОСОБА_1 спілкувалась з їх сином ОСОБА_4 , однак тільки в його присутності, оскільки у разі повного задоволення позовних вимог, враховуючи попередню поведінку позивачки, спілкування на умовах, викладених у позові, може призвести не тільки до порушення прав відповідачів, але й негативно сказатись на психіці дитини.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивачка ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явилась, бажання приймати участь у режимі відеоконференції не висловила.

Представник позивачки, адвокат Ромась А.В., у судовому засіданні 20.02.2024 позовпідтримала, просила задовольнити з підстав, які у ньому викладені. Зазначила, що позивачка проживає у Польщі. Перешкоди у спілкуванні з дитиною почалися з 31.08.2021. Контактувати з дитиною їй не дають. Одного разу позивачка приїжджала до м. Запоріжжя, це було у вересні 2021 року. У Польщі позивачка проживає десь з середини вересня 2021 року, з того часу телефоном з дитиною вона не спілкувалась, не приїжджала. З часу звернення до суду ОСОБА_1 не відвідувала дитину. У позивачки відпустка у липні-серпні. Представник позивачки не може сказати чи відвідувала мати дитину минулого року, коли вона перебувала у відпустці.

31.03.2025 представник позивачки, адвокат Ромась А.В., у призначений судом час не вийшла на відеоконференцзв`язок, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник відповідачів, адвокат Нінчук-Худякова О.М., у судовому засіданні 20.02.2024 зазначила, що позов підлягає частковому задоволенню з підстав, які викладені у відзиві на позов.

У заяві від 31.03.2025 представник відповідачів, адвокат Нінчук-Худякова О.М., просила провести судове засідання 31.03.2025 за відсутності відповідачів та їх представника.

Допитана як свідок, відповідно до ст. 92 ЦПК України, відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні 25.04.2024 пояснила, що ОСОБА_7 є її сином, ОСОБА_8 чоловіком, ОСОБА_1 колишньою невісткою, відношення до неї індиферентне. Приблизно у жовтні 2020 року, коли були осінні канікули в школі, ОСОБА_9 вивезла дитину до м. Краматорська до своїх батьків. У листопаді вона казала, що вони зустрінуться, але вивезла речі з квартири сина. Спочатку вони трохи спілкувались, потім зв`язок був обірваний. Були дуже короткі розмови, які обривались ОСОБА_9 . Потім взагалі вони не змогли їй телефонувати. ОСОБА_7 передавав подарунки синові ОСОБА_10 через знайомих. Речі, одяг передавав ОСОБА_11 , але ОСОБА_10 казав, що він їх не отримував. Влітку зателефонував схвильований ОСОБА_10 та повідомив, що матір хоче вивезти його до Польщі, він цього не хоче, його ображають. ОСОБА_10 телефонував по черзі ОСОБА_3 , її сину, її чоловіку та її дочці. Він надіслав фотографії у якому бруді він живе. Вона разом із сином ОСОБА_12 та дочкою зібрались та поїхали до м. Краматорська. Вони завезли докази в прокуратуру та службу у справах дітей. ОСОБА_10 подзвонив та сказав, що він хоче їх побачити, що він в лікарні. Вони приїхали до лікарні. ОСОБА_10 вибіг назустріч, обійняв батька, попросив забрати його. Сказав, що він скучив, просив поїхати звідти. Вони поїхали. Вони привезли ОСОБА_10 на заправку, він попросив їсти, він поїв і вони поїхали додому. ОСОБА_9 по дорозі телефонувала та погрожувала. Ввечері вона телефонувала, обіцяла передати речі та документи, але не віддала. ОСОБА_11 це все відновив. ОСОБА_10 віддали на навчання у 31 гімназію. ОСОБА_10 жалівся, що його ображали в школі у м. Краматорську, але мати не реагувала на це.

ОСОБА_9 не приїжджала жодного разу, нічого не передавала. З дитиною довго працював психолог. Ніхто не заперечує проти спілкування дитини з матір`ю. ОСОБА_10 може спілкуватись, але він цього не хоче, він навіть не називає її матір`ю, називає ОСОБА_13 . Відповідачка була свідком декількох розмов ОСОБА_10 з матір`ю, ці розмови негативно не впливають на дитину. ОСОБА_10 після цих розмов обурений, знервований. Дитина стала краще навчатись у порівнянні з часом, коли він тільки приїхав з м. Краматорська. Ніяких перешкод матері у спілкуванні з сином немає, ОСОБА_10 сам сказав, що не хоче спілкуватись із матір`ю.

На початку війни ОСОБА_9 писала з приводу того, щоб привезти дітей до Польщі. Потім вона писала якусь нісенітницю, тож відповідачка її заблокувала. Наскільки відповідачка розуміє, ОСОБА_11 спілкується з позивачкою. Батько ОСОБА_10 працює дистанційно, тож вони з дитиною разом. Чому ОСОБА_9 поїхала до м. Краматорська вона не знає. Особисто відповідачка ніяких перешкод не чинить щодо спілкування та виховання дитини матір`ю. Вона не підбурює та не налаштовує дитину проти матері. це номер телефону дитини. Не знає чи заблокована у дитини ОСОБА_14 . Телефон у дитини був ще на час поїздки до м. Краматорська. Чи той саме номер телефону він мав, відповідачка не знає. Востаннє дитина спілкувалась з матір`ю роки два тому на день народження дитини. Дитина проживає з батьком з 31.08.2021. Матір жодного разу не приїжджала до дитини, їй відомо де саме проживає дитина.

Відповідач ОСОБА_4 , який був допитаний як свідок, відповідно до ст. 92 ЦПК України, у судовому засіданні зазначив, що неприязних відносин він ні з ким не має. Йому здається, що у дитини той самий номер телефону, який був ще з часу його проживання у м. Краматорську. На цей номер телефону дитині дзвонила ОСОБА_1 . Відповідач був свідком того, як матір телефонувала ОСОБА_10 , а він скидав дзвінок. Він казав, що це ОСОБА_14 . Відповідач питав у ОСОБА_10 , чому він не називає її мамою. Казав, що він має поважати матір. ОСОБА_4 був здивований таким відношенням до матері. ОСОБА_10 дійсно телефонував з м. Краматорська, просив забрати його.

Вони не забороняли спілкуватись дитині з матір`ю, відповідач питав у нього, чому він із нею не спілкується.

Відповідач заблокував позивачку після конфлікту в автомобілі, коли вона телефонувала. Він не чинить перешкод та не налаштовує дитину проти матері, навпаки просить спілкуватись і з батьком, і з матір`ю. Відповідач вважає, що на перший час не потрібно, щоб дитина спілкувалась з матір`ю без родичів. ОСОБА_10 повідомив, що його ображали у школі, він казав про це матері, але від неї реакції не було. Зараз ОСОБА_10 проживає удвох з ОСОБА_12 .

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився. У заяві від 11.10.2024 начальник служби ОСОБА_15 просила суд розглянути справу без участі представника Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за наявними у справі доказами.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився. 21.11.2023 до суду надійшли письмові пояснення голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_16 , за змістом яких за дорученням органу опіки та піклування Долинської сільської ради, Службою у справах дітей, з метою перевірки дотримання прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісійно із залученням соціальних працівників, психолога, було здійснено виїзд за місцем проживання дитини, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Про що складено акт та проведено бесіду з дитиною. Відповідно до проведеної бесіди 24.10.2023 з ОСОБА_4 встановлено, що з 2021 року він проживає в родині батька за власним бажанням, переїхавши з м. Краматорська. Останній раз спілкувався з мамою рік тому. За мамою не сумує, сам не телефонує, не хоче з нею розмовляти. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24.10.2023, умови проживання за місцем мешкання дитини відповідають санітарним нормам. З пояснень ОСОБА_2 видно, що ОСОБА_1 не цікавиться станом здоров`я дитини, його успіхами у школі, секціях, емоційним станом, жодного разу не відвідувала дитину, не дарувала жодного подарунку чи інших речей, спілкуванню дитини з матір`ю він не перешкоджає, дитина сама не виявляє потреби у спілкуванні з матір`ю. З пояснень ОСОБА_4 (рідний дідусь) та ОСОБА_3 (рідна бабуся) видно, що мати ОСОБА_10 живе у Польщі і ніколи не приїжджала до сина, за весь час з моменту розлучення вона не цікавилася успіхами сина у навчанні, станом його здоров`я. Їм відомо, що вона не надсилає ОСОБА_10 подарунків або речей, вони не заперечують спілкуванню онука з матір`ю. До Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органу опіки та піклування звернень від позивачки стосовно місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , перевірки умов проживання, а також звернень щодо створення перешкод батьком дитини та його рідними у спілкуванні з дитиною не надходило. Рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 105 від 08.12.2021 затверджено висновок про доцільність місця проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з батьком ОСОБА_2 . У поясненнях ОСОБА_16 просив розглянути справу без участі представника Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив, що ОСОБА_7 є його товаришем, вони разом навчались, тепер разом працюють. Свідок одружений на сестрі ОСОБА_12 . ОСОБА_1 він знає. У 2020 році ОСОБА_9 забрала речі та поїхала до батьків у м. Краматорськ з дитиною. Батько їздив до дитини, але вона забороняла їм бачитись. У 2021 році ОСОБА_10 телефонував свідкові, його дружині, своєму батькові та казав, що його били та ображали. Він просив, щоб свідок поспілкувався з батьком, щоб той його забрав. Одного разу ОСОБА_10 сам йому зателефонував, сказав де він знаходиться та попросив його забрати. Батько поїхав та забрав його. Дитина була у стресі, схудла. ОСОБА_17 два рази був свідком того, як ОСОБА_9 телефонувала ОСОБА_10 . Вона казала, що він зрадив її та втік. Дитина після цього нервувала. Потім він сказав, що не бажає спілкуватись з матір`ю. Дитині не заважають телефонувати матері, він сам цього не бажає. ОСОБА_18 казала ОСОБА_10 , що це його матір, потрібно спілкуватися.

Зараз дитина стала спокійнішою. Після від`їзду до Польщі позивачка 3 роки не приїжджала в Україну. Дитина стала називати матір ОСОБА_13 через образу. Ніхто з відповідачів не перешкоджає спілкуванню ОСОБА_9 з дитиною, навпаки бабуся налаштовує дитину спілкуватися з матір`ю.

Дитина проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Поруч проживає бабуся, вона приходить та знаходиться із нею або дитина ходить до бабусі. Свідок не бачив, щоб позивачка приїжджала до дитини після того, як батько забрав дитину з м. Краматорська. Ніхто не підбурює і не налаштовує дитину проти матері.

Останні три роки свідок бачить ОСОБА_12 приблизно чотири рази на тиждень, а ОСОБА_10 майже кожного дня. Свідок з родиною живе в одному домі з бабусею дитини ОСОБА_19 . При свідкові ОСОБА_10 казав, що не хоче спілкуватись із матір`ю. Дитина заблокувала матір в телефоні. ОСОБА_9 телефонувала бабусі. Дитина користується усіма соціальними мережами, йому легко знайти матір.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 зазначила, що сім`ю ОСОБА_21 знає з 2013 року, це її друзі. У 2020 році матір відвезла дитину в м. Краматорськ. В кінці серпня 2021 року дитину забрали. Дитина просила її забрати, казала, що її ображають. ОСОБА_10 забрали брудного та побитого. Він розповідав їй, що його ображали і матір, і батько матері (дідусь). Відповідачі не перешкоджають спілкуванню дитини з матір`ю, вони кажуть йому: «Може зателефонуєш матері?». Дитина називає матір ОСОБА_13 . Свідок зробила ОСОБА_10 на це зауваження, на що він розвернувся та пішов. Матір не робила спроб побачитись із сином. Зі слів ОСОБА_10 він не хоче спілкуватись із матір`ю.

Наразі дитина живе у турботі, ласці та любові. Ніяких перешкод для матері немає. Дитина постійно має при собі телефон. Свідок добре спілкується з сім`єю ОСОБА_21 . Відповідачі не підбурюють і не налаштовують дитину проти матері, навпаки, вони пропонують телефонувати матері. Ніяких спроб приїхати, побачитись з дитиною протягом останніх трьох років у позивачки не було. Батько належним чином виховує дитину. ОСОБА_11 до сих пір платить аліменти. Позивачка обіцяла передати сину на день народження подарунок, але подарунка так і немає. Це було або на цей, або на попередній день народження. ОСОБА_10 казав, що мама йому телефонувала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , пояснив, що ОСОБА_7 є його другом зі школи. ОСОБА_1 він знає з 2014 року. Вони разом їздили на море, на ОСОБА_23 . Свідкові здавалось, що ОСОБА_9 дитина не потрібна. Дитина постійно була з батьком. У листопаді 2020 року ОСОБА_9 забрала дитину та вивезла до м. Краматорська. Дитина дзвонила усім, просила її забрати. ОСОБА_10 казав свідку, що його ображали. Свідок був присутній через день-два, коли дитину забрали з м. Краматорська, дитина була брудна. Зараз ОСОБА_11 займається з дитиною, водить її на гімнастику, вивчає іноземні мови. Дитина щаслива. У дитини була порушена психіка після повернення з м. Краматорська. Зараз ОСОБА_9 у Польщі, з 2021 року вона не приїжджала до сина. Відповідачі не перешкоджають спілкуванню дитини з матір`ю. Дитина називає матір ОСОБА_14 . Матір дзвонила дитині, але він не хотів з нею спілкуватися, тому що вона його ображала. Розлучились сторони через фінансові питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, допитавши свідків та заслухавши учасників справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, інших членів сім`ї та родичів визначений Сімейним кодексом України.

Одним із завдань сімейного законодавства є регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку (ст. 1 СК України).

Згідно із ст. 3, 9, 18 Конвенції про права дитини, дитина має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками та їх рідними. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Дитина має право на отримання інформації про відсутніх батьків, якщо це не завдає шкоди її психічному і фізичному здоров`ю (ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Приписами ст. 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Обов`язок батьків виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, утримувати дитину до досягнення нею повноліття внормований статтею 150 СК України.

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

У відповідності до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 157 СК України той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитини, не має права чинити перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини.

Положеннями ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно із ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 24.04.2010 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_24 зареєстрували шлюб, актовий запис № 72 (а.с. 21 т. 1).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25.01.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (оборот а.с. 21 т. 1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2020 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили 09.01.2021 (а.с. 22 т. 1).

Згідно з довідкою № 05.6-42/46 від 29.04.2021, виданою в.о. головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради, лікар-терапевт відділення профілактики КНП «Міська лікарня № 3» КМР Хандожко О.Б. дійсно була безпосередньо зайнята на роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу в Україні у період з 17.11.2020 та на дату видачі довідки (а.с. 24 т. 1).

Згідно з довідкою № 369 від 12.05.2021, виданою провідним фахівцем відділу кадрів Донецького національного медичного університету, ОСОБА_1 дійсно працювала в Донецькому національному медичному університеті асистентом кафедри внутрішньої медицини № 2 на 0,5 ставки за сумісництвом з 10.02.2021 та на дату видачі довідки (оборот а.с. 23 т. 1).

Відповідно до довідки від 14.05.2021, виданої начальником відділу кадрів КНП «Міська лікарня № 3» КМР, ОСОБА_1 дійсно працювала у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 3» Краматорської міської ради на посаді лікаря-терапевта відділення профілактики з 17.11.2020 та на дату видачі довідки (а.с. 25 т. 1).

Як видно з довідки № 38 від 13.05.2021, виданої директором Комунального навчального закладу Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався в 2-А класі Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15 Краматорської міської ради Донецької області з 10.11.2020 та на дату видачі довідки (оборот а.с. 25 т. 1).

За змістом довідки № 37 від 13.05.2021, виданої адміністрацією Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, ОСОБА_4 дійсно навчався в школі у 2-А класі, проживав з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Батько ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , з сім`єю не проживав. За весь час навчання сина жодного разу не відвідував школу і батьківські збори, не спілкувався з вчителями, не цікавився успіхами сина у навчанні (оборот а.с. 24 т. 1).

За змістом листа директора Краматорського закладу середньої освіти № 22 з профільним навчанням імені М.М. Крупченка Краматорської міської ради Донецької області № 01/04-73 від 15.09.2021, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований до 3-В класу Краматорського закладу загальної середньої освіти № 22 з 31.08.2021 (підстава заява матері ОСОБА_1 , реєстраційний № 91 від 16.08.2021), який прибув у заклад із ЗОШ № 15 м. Краматорська. На підставі заяви матері ОСОБА_1 , реєстраційний № 142 від 01.09.2021 про вибуття учня зі школи, документи (особова справа, медичні картки) були видані матері. Наказ про зарахування до закладу від 31.08.2021 № 15. Наказ про відрахування з закладу від 01.09.2021 № 17 (а.с. 23 т. 1).

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 від 03.01.2021, адресовану директору Краматорської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, за змістом якої заявник просить видати наказ про відрахування учня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого навчання за зареєстрованим місцем мешкання дитини в Запорізьку гімназію № 31 (а.с. 26 т. 1).

До матеріалів позову позивачкою долучено нотаріально посвідчений переклад з польської мови на українську мову наступних документів:

підтвердження працевлаштування від 15.07.2021, яким голова правління Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня м. Ліпно» підтверджує, що ОСОБА_1 буде працевлаштована у вищевказаному суб`єкті медичної діяльності у період з 01.09.2021 по 31.08.2026 на посаді асистента відділення лікарні за професією «Лікар» (а.с. 68-70 т. 1);

рішення Міністерства охорони здоров`я м. Варшава № 578/2021/L від 19.08.2021 про надання згоди на незалежне ведення лікарської практики ОСОБА_25 в медичній установі, призначеній для надання медичних послуг пацієнтам, яка страждають на COVID-19, на строк 5 років з дня видачі документа «Право на ведення лікарської практики» (а.с. 58-60 т. 1);

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікарня м. Ліпно» на доручення виконання роботи іноземному громадянину ОСОБА_1 від 01.09.2021 (оборот а.с. 52-56 т. 1);

листа директора Початкової школи № 5 ім. Яна Павла ІІ в м. Ліпно № SP5.127.08.2021 від 23.08.2021, за змістом якого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_27 , з 01.09.2021 здобуватиме загальнообов`язкову освіту в Початковій школі № 5 ім. Яна Павла ІІ в м. Ліпно (а.с. 62-64 т. 1).

Суд сприймає критично надані позивачкою скріншоти з листуванням у месенджері (а.с. 33-35, 95-99 т. 1), оскільки вони не містять належної інформації, яка б дозволила ідентифікувати осіб, між якими дане листування відбувалось.

Відповідно до договору оренди квартири (переклад з польської мови на українську мову), укладеного в м. Піла 18.04.2023 між ОСОБА_28 (орендодавець) та ОСОБА_25 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 (орендарі), орендодавець здає, а орендарі приймають спільно на умовах цього договору мебльовану та обладнану квартиру для житлових цілей, яка знаходиться в АДРЕСА_4 (а.с. 221-222 т. 1).

За змістом договору доручення (переклад з польської мови на українську мову), укладеного 10.11.2022 у м. Піла між Спеціалізованою лікарнею ім. Станіслава Сташиця в місті Піла (замовник) та ОСОБА_25 (виконавець), замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати медичну послугу медичне чергування лікаря Відділення невідкладної допомоги лікарні в м. Піла, надавати медичні послуги у сфері стаціонарного лікування (оборот а.с. 222-223 т. 1).

Матеріали справи містять переклад з польської мови на українську мову історії транзакцій ОСОБА_27 за період з 01.01.2023 по 11.08.2023 (а.с. 224 т. 1), а також довідки, виданої 06.09.2023 Спеціалізованою лікарнею в м. Піла ім. Станіслава Сташиця в тому, що ОСОБА_31 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює в Спеціалізованій лікарні в м. Піла на посаді лікар-молодший асистент, трудовий договір укладений з 01.12.2022 (а.с. 225 т. 1).

За змістом листа (переклад з польської мови на українську мову) Спеціалізованої лікарні ім. Станіслава Сташиця в місті Піла від 10.07.2023, з 01.07.2023 молодшому асистенту відділення нефрології та внутрішніх хвороб ОСОБА_32 підвищено заробітну плату (оборот а.с. 225 т. 1).

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 40 від 01.12.2021, комісія вирішила вважати за доцільне визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доручила Службі у справах дітей Долинської сільської ради підготувати та подати до Виконавчого комітету Долинської сільської ради висновок щодо розв`язання спору між батьками про встановлення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 174-177 т. 1).

Матеріали справи містять висновок Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 03-23/203 від 03.12.2021, за змістом якого комісія з прав захисту прав дитини Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області одноголосно вважає за доцільне визначити проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 163-165 т. 1).

Аналогічні висновки містяться й у висновку Виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 167-169 т. 1).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 01.05.2023, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Умови проживання відповідають санітарним нормам, наявне водопостачання, гаряча і холодна вода, в будинку електроопалення, тепла підлога, в наявності запас харчових продуктів, в будинку сучасний ремонт з новими меблями. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у дитини окрема кімната для сну і відпочинку, дві ігрові кімнати, технічні засоби для навчання, інтернет ресурси, іграшки, книги. Батько з сином разом проводять дозвілля та відпочинок. Батько користується повагою та авторитетом у дитини. Хлопець у гарному емоційному стані. Проведено бесіду щодо з`ясування думки дитини стосовно спілкування з матір`ю. Дитина стурбована тим, що його матір, ОСОБА_1 ,. негативно висловлюється щодо його батька та бабусі з дідусем, які постійно приймають участь у його вихованні (а.с. 178-179 т. 1).

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 01.05.2023, представниками Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області проведено бесіду з малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 2021 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди встановлено, що з 2021 року хлопчик за своїм власним бажанням (попередньо телефонував батькові) поїхав з батьком із м. Краматорська (де перебував разом з матір`ю) до м. Запоріжжя. На питання коли останній раз спілкувався з мамою відповів, що у серпні 2021 року. На питання «Мама тобі пише?» відповів: «Писала 16 січня на мій день народження. Я її заблокував, не хочу з нею розмовляти». Питання: «Чому ?», відповідь: «Вона погано говорить про батька, дідуся і бабусю, це неправда. Я не проходив обстеження у Краматорську. Моя мама лікар, вона працювала в лікарні і брала мене із собою на роботу». Хлопчик називав матір по імені по батькові. Зі слів хлопчика йому телефонувала звідна сестра і сказала, що забере його у Польщу, він відповів, що не поїде, буде з папою (а.с. 159 т. 1).

Відповідно до заяви-пояснення від 04.05.2023, наданої ОСОБА_4 начальнику Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, він живе разом із татом з 31.08.2021 у АДРЕСА_2 , після того як він просив у тата забрати його з м. Краматорська, де він мешкав з ОСОБА_1 . Його постійно ображали та били ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_1 . Він почував себе пригніченим, у нього боліла голова після ударів. ОСОБА_1 водила його у лікарню, де працювала. Він сидів один в коридорі чи в кабінеті. Він таємно телефонував татові, щоб він його забрав. Коли тато приїхав, він сів в його машину і сказав увезти його звідси. Тепер він живе з татом, ходить в басейн, відвідує спортивний комплекс та додатково займається англійською мовою. Йому добре з татом, бабусею та дідусем. ОСОБА_1 телефонувала декілька разів відтоді як він почав жити з батьком, але кожного разу ображала його та рідних, звинувачувала його. Останній раз вона подзвонила йому 16.01.2022 на його день народження, почала його ображати, казала погані речі про батька. Відтоді він її заблокував. Вона жодного разу не питала його про здоров`я, навчання чи життя, постійно слухати образи він не хоче. Він не жалкує, що її заблокував, бо не хоче, щоб вона порушувала його спокій та життя. У нього є ноутбук, телефон, месенджери та соціальні мережі. Він пише та вільно телефонує, спілкується з ким хоче (а.с. 161-162 т. 1).

Відповідно до довідки практичного психолога ОСОБА_37 , ОСОБА_2 дійсно звертався про надання психологічної допомоги його неповнолітній дитині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 активно займається вихованням сина, дитина відвідує протягом місяця психолога 1 раз на тиждень. Батько слідкує за успіхами сина, завжди тактовний, терплячій та уважний. Він турбується про дитину, знає та розуміє важливість дотримання режимних моментів. Дитина розвинута згідно з віком, відгукується про свого батька з ніжністю, повагою та любов`ю, завжди охайно виглядає, з цікавістю відвідує психолога, під час занять спостерігається позитивна динаміка щодо покращення психо-емоційного стану дитини. Між дитиною і батьком встановлені теплі, доброзичливі відносини (а.с. 180 т. 1).

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

При цьому, права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 49 рішення ЄСПЛ від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» та п. 47 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України»).

У рішенні від 07.12.2006 у справі «Хант проти України» ЄСПЛ також наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 23.01.2025 Виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надано висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, затверджений рішенням Виконавчого комітету Долинської сільської ради № 22 від 05.02.2025.

За змістом вказаного висновку Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

встановити для матері ОСОБА_1 систематичні побачення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька в перші 3 місяці, надалі без його присутності, в місті Запоріжжя кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця, а саме з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. З цією метою самостійно забирати дитину з місця її постійного проживання (у присутності батька) о 09 год. 00 хв. у суботу та неділю, а повертати до 20 год. 00 хв. того ж дня без ночівлі. У разі неможливості зустрічі з об`єктивних причин, вона переноситься на найближчі вихідні після усунення обставин, що перешкоджали її проведенню;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість відвідувати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шкільному закладі в будь-який час за умови дотримання учбового процесу;

встановити для матері ОСОБА_1 можливість необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування з батьками або родичами дитини;

встановити для матері ОСОБА_1 , у разі лікування дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в медичному закладі, можливість відвідування у прийомні години, встановлені лікувальним закладом, встановлені лікувальним закладом, без будь-яких обмежень і без присутності батька або родичів дитини.

Рекомендувати ОСОБА_1 завчасно (за добу) попереджати батька дитини про можливість зустрічі з сином відповідно до вищезазначеного її способу участі у вихованні дитини. При організації таких зустрічей обов`язково враховувати думку дитини.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 29.01.2025, проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (батько дитини), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дитина). Умови проживання відповідають санітарним нормам, наявне водопостачання, холодна, гаряча вода, електроопалення, тепла підлога, сучасний ремонт, в наявності запас харчових продуктів, речей особистого користування. Для виховання та розвитку дитини створено задовільні умови проживання, дитячу кімнату обладнано необхідними меблями та побутовою технікою, передбачена окрема кімната для навчальної діяльності та окрема кімната для ігрової діяльності, дитина забезпечена одягом, взуттям. Стосунки, традиції сім`ї підтримуються, хлопчик з любов`ю та повагою говорить про батька. Батьком створено належні умови для проживання дитини, забезпечено необхідними речами та умовами для його оптимального розвитку та виховання.

Згідно з довідкою про проведення бесіди від 29.01.2025, представниками Служби у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області спільно з фахівцями соціальної роботи КУ ЦНСП Долинської сільської ради, практичним психологом Розумівської гімназії «Темп», проведено бесіду з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди встановлено, що з 2021 року дитина за власним бажанням вирішила проживати з батьком. На питання «Чи спілкується з мамою?» відповідь: «Ні». На питання «Коли останній раз спілкувався з мамою?» відповідь: « Дуже давно, хоча вона знає мій номер телефону». На питання: «Чому ти думаєш, що вона знає твій номер телефону?» відповідь: «Я номер телефону не змінював з часів як жив з нею». На питання: «Чи вітала тебе мама із новорічними святами?» відповідь: «Ні, лише ОСОБА_38 прислала повідомлення». На питання: «Чи відповів ти щось ОСОБА_39 ?» відповідь: «Ні, не хочу». На питання: «Чи хотів би ти з`їздити в гості на канікули до мами?» відповідь: «Не хочу». На питання: «Чому не хочеш бачитися з мамою?» відповідь: «Не хочу». На питання: «Чи дарувала мама тобі подарунки на новорічні свята?» відповідь: «Ні». Бесіда проведена у присутності ОСОБА_2 .

Як видно з акту оцінки потреб сім`ї/особи від 29.01.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ознаки складних життєвих обставин відсутні.

Аналогічні відомості містяться й у висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 29.01.2025.

Листом № 01-25/55 від 29.01.2025 Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області пропонує ОСОБА_1 особисто відвідати Службу у справах дітей для проведення бесіди та надання письмових пояснень по суті справи щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_4 та його вихованні.

Письмових пояснень ОСОБА_1 по суті даної цивільної справи матеріали справи не містять.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 6-А класу Запорізького академічного ліцею ОСОБА_4 № 31 від 03.02.2025, останній навчається у ліцеї з 2021 року. За час навчання зарекомендував себе старанним, сумлінним, працелюбним, уважним учнем. Володіє навчальним матеріалом на достатньому та середньому рівні. Має здібності до вивчення англійської мови та гуманітарних наук, цікавиться предметами природничого циклу. Навчається в повну міру своїх можливостей. Має добре розвинене логічне мислення, довільну зорову і слухову пам`ять, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. Учень товариський, щирий, доброзичливий, чесний, емоційний. Тісно комунікує з однокласниками. Вміє знаходити спільну мову з людьми різного віку. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконує вчасно та добросовісно. Уміє оцінити ситуацію, яка склалася та знайти правильний вихід із неї. ОСОБА_10 фізично розвинений, з його слів: постійно відвідує басейн, в сім`ї популяризується здоровий спосіб життя. Зі слів батька, він пильно слідкує за здоров`ям сина. ОСОБА_40 проживає разом з батьком, який бере активну участь у навчанні та вихованні сина. Також активну участь у вихованні беруть бабуся та дідусь з боку батька. Сім`я для хлопчика є найголовнішою, важливішою та значущою потребою. ОСОБА_10 виховується в любові. Мама хлопчика, ОСОБА_1 , упродовж періоду навчання в ліцеї не виходила на контакт з класоводом в 3-4 класі та з класним керівником в 5-6 класі. ОСОБА_41 заважає в процесі навчання: нестабільний інтернет, аварійні ситуації з електропостачанням, у зв`язку з чим пропускає багато навчальних занять. Це пов`язано з місцем проживання сім`ї сільська місцевість. Упродовж навчання в ліцеї конфліктних ситуацій за участю ОСОБА_10 не спостерігалося. Контактний, характеризується достатнім рівнем активності. За консультацією та допомогою психолога ліцею упродовж навчання ні підліток, ні його батько не зверталися жодного разу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами ч. 1, 2 ст. 171 СК України встановлено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Вислуханий у судовому засіданні 03.03.2025 малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на час розгляду справи виповнилося 12 років пояснив, що з 2021 року проживає з батьком. До того проживав з ОСОБА_13 . З мамою спілкувався телефоном у 2022-2023 роках. Вона не хоче з ним спілкуватись, а він не хоче спілкуватись із нею. Телефон у нього є, номер залишився ще з 2021 року, мама номер знає. Вона на цей номер дзвонила. Якщо він не зайнятий і не вчиться, то бере слухавку. Мама телефонувала з різних номерів. Про маму нічого поганого не кажуть ні тато, ні бабуся з дідусем. До того як він переїхав до тата мама не була до нього доброю. Він би не хотів з нею спілкуватись.

Судом встановлено, що між батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досягнуто домовленості щодо участі позивачки у вихованні дитини та особистого спілкування з нею.

У той же час, безпосередня участь позивачки у вихованні сина, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить реалізацію батьківських прав та виконання батьківських обов`язків позивачки, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини, сприяти її повноцінному вихованню та гармонійному розвитку як особистості.

Відповідач як батько, з яким дитина проживає постійно, повинен не перешкоджати спілкуванню позивачки з сином, а сприяти налагодженню їх особистого спілкування, підтримувати у дитини нормальний психологічний стан і не допускати формування у дитини негативного ставлення до матері.

Заявляючи позовну вимогу про зобов`язання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити позивачці ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 , позивачка не надала суду належних, допустимих та достовірних доказів того, що такі перешкоди дійсно існували та порушені права позивачки як матері підлягають захисту в обраний нею спосіб.

У зв`язку з цим позовна вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідачів не чинити позивачці перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Крім того, під час розгляду справи не знайшли доказового підтвердження доводи позивачки щодо підбурювання та налаштування малолітнього ОСОБА_4 проти його матері ОСОБА_1 . У ході судового розгляду даної справи встановлено, що відповідачі навпаки сприяють формуванню авторитету матері у дитини, підтриманню зв`язку між дитиною та його матір`ю.

Відтак позовна вимога ОСОБА_1 щодо заборони відповідачам підбурювати та налаштовувати сина проти неї також є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідачів повідомити реальний і працюючий контактний номер телефону дитини або надати можливість ОСОБА_1 передати телефон із сім-картою дитині для зв`язку із матір`ю, суд зауважує, що позивачкою заявлено альтернативні позовні вимоги, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством. Крім того, у ході судового розгляду встановлено, що номер телефону малолітнього ОСОБА_4 не змінювався з часів його проживання з матір`ю у м. Краматорську, він є реальним і працюючим. На це вказав й вислуханий у судовому засіданні ОСОБА_4 .

Доказів того, що позивачка робила спроби передати дитині телефон із сім-картою, але відповідачі чинили їй якість перешкоди, матеріали справи не містять.

Таким чином, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 щодо визначення способу участі позивачки у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд виходить з наступного.

Під час судового розгляду встановлено та не заперечується сторонами, що востаннє позивачка повноцінно контактувала із сином у 2021 році. На теперішній час зв`язок матері із сином є слабким, оскільки з моменту останнього повноцінного спілкування пройшло вже більше трьох років, що може викликати певні труднощі у формуванні стабільно позитивного контакту між ними без надмірного емоційного напруження для дитини. На це вказують і результати спілкування у судовому засіданні з ОСОБА_4 , який висловив своє небажання спілкуватись та проводити час із матір`ю. З урахуванням наведеного, передчасним буде визначення способу участі в обсязі та формі, про які просить позивачка.

Водночас суд враховує, що право матері на вільне спілкування з дитиною захищене законом. У матеріалах справи відсутні відомості про особу матері, які беззаперечно свідчили б про підстави для обмеження права матері у спілкуванні з сином через шкоду такого спілкування інтересам дитини.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_4 та його вихованні шляхом:

побачень з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за наявності бажання дитини;

необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку за наявності бажання дитини.

З урахуванням вікових змін дитини, її розвитку, та після налагодження стабільного емоційного контакту із сином, позивачка не позбавлена права в майбутньому ініціювати зміну встановленого судом способу участі у вихованні сина, якщо це буде відповідати їх інтересам.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код у , адреса: 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5-А), Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (код у , адреса: 70424, Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Миру, буд. 26) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні шляхом:

побачень з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності батька кожну першу та третю суботу та неділю кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за наявності бажання дитини;

необмеженого спілкування з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового та іншого зв`язку за наявності бажання дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян