№ 207/1002/25
№ 2-с/207/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Притуляк С.А., при секретареві Єрмаковій Н.П., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1002/25 (2-н/207/506/25) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 32328 (тридцять дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 18 коп., пені в розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 59 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

28 березня 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з неї заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження, також заявник зазначила, що частково сплачувала заборгованість, таким чином нарахована заявником сума заборгованості не відповідає дійсності.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його існування боржник дізналася з додатку «Дія» 17 березня 2025.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 05 березня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №207/1002/25 (2-с/207/506/25) від 05 березня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та центральне водовідведення зОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №207/1002/25 (2-с/207/506/25) від 05 березня 2025 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та центральне водовідведення в розмірі 32328 (тридцять дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 18 коп., пені в розмірі 1184 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 59 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк