Провадження № 2-о/357/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 09.09.2024, та просила встановити факт її проживання однією сім`єю без шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з листопада 1999 року по 14 березня 2024 року включно.

13.09.2024 судом проставлено ухвалу, якою прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 15.10.2024 - 11:30 год.

13.09.2024 судом постановлено ухвалу, про витребування доказів у справі, а саме: витребувано з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, у зареєстрованому шлюбі в період з 1999 року по 14.03.2024, інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, дітей, актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець, Фастівського району Київської області та інформацію щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зареєстрованому шлюбі в період з 1999 року по 14.03.2024.02.04.2024 Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав до суду інформацію, на виконання ухвали суду від 08.03.2024.

01.10.2024 судом постановлено ухвалу, про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, ОСОБА_4 .

30.09.2024 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подала до суду письмові пояснення (заперечення) проти заяви, мотивуючи тим, що заявниця не входить до переліку осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя, а у разі порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Окрім того, заявником не надано доказів у підтвердження факту спільного проживання із ОСОБА_3 , ведення з ним спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо, а сам по собі факт перебування у близьких стосунках не може свідчити про те, що вони були однією сім`єю. Тому, просила залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення.

02.10.2024 судом отримано відповідь з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвали суду від 13.09.2024 .

15.10.2024 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду письмових пояснень представника заінтересованої особи, відповіді Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу суду від 13.09.2024 та про відкладення судового засідання на 28.10.2024 11:30 год, за клопотанням представника заявниці.

22.10.2024 представник заявниці, адвокат Гарнага Наталі Юріївна, подала до суду письмові пояснення у справі із запереченнями проти вказаних представником заінтересованої особи Міністерства оборони України доводів у письмових поясненнях.

28.10.2024 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про допит свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; про витребування з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів щодо наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівець Фастівського району Київської області, дітей, у зв`язку із невиконанням у повному обсязі ухвали суду від 13.09.2024; про прийняття до розгляду письмових пояснень представника заявниці; про витребування з Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; про відкладення судового засідання на 25.11.2024 14:00 год, у зв`язку із витребуванням доказів та встановлення інших заінтересованих осіб у справі.

25.11.2024 судом постановлено ухвала, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 17.12.2024- 15:00 год, у зв`язку із невиконанням ухвал суду щодо витребування доказів.

03.12.2024 з Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, про перенаправлення запиту суду за належністю до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., яким заведена спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.12.2024 з Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів.

17.12.2024 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду повідомлення Третьої Білоцерківської державної нотаріальної контори та Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); про витребування у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. належним чином завіреної спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування у Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повного витягу актового запису щодо перебування у шлюбі ОСОБА_1 ; про відкладення судового засідання на 03.02.2025 14:00 год, у зв`язку із витребуванням доказів та встановлення інших заінтересованих осіб у справі.

07.01.2025 судом отримано від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В. належним чином завірену спадкову справу № 22/2024 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2025 судом отримано з Фастівського відділу ДРАЦС у Фастівському районі Київської області, на виконання ухвали суду від 17.12.2024, актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2025 справу знято з розгляду та перенесено судове засідання на 06.03.2025 14:30 год, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.

24.02.2025 судом отримано з Іванківського відділу ДРАЦС у Вишгородському районі Київської області, на виконання ухвали суду від 17.12.2024, актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

06.03.2025 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про прийняття до розгляду доказів, які подані на виконання ухвали суду від 17.12.2024; про залучення у справі заінтересованої особи - ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); про відкладення судового засідання на 01.04.2025- 09:30 год, для повідомлення залученої заінтересованої особи про розгляд справи.

26.03.2025 представник заявниці адвокат Гаранага Наталі Юріївна подала до суду клопотання про витребування додаткових доказів, про виклик та допит свідків та прийняття додаткових доказів у справі.

01.04.2025 представник заінтересованої особи - Пархомовича Миколи Миколайовича, за довіреністю у справі Лазука Валентин Сергійович, подав до суду заяву про допит у судовому засіданні свідків.

Представник заінтересованої особи - Пархомовича Миколи Миколайовича, за довіреністю у справі Лазука Валентин Сергійович у судовому засіданні заперечив проти заяви ОСОБА_1 та зазначив, що наявний спір про право, адже ОСОБА_2 являється братом померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняв спадщину, а також, після завершення даної справи має намір звертатися до Міністерства оборони України із відповідною заявою щодо отримання допомоги, тому заяву слід залишити без розгляду.

Представник заявниці адвокат Гаранага Наталі Юріївна у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримала та зазначила, що позиція заінтересованої особи не відповідає обставинам справи.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України, за довіреністю у справі - Кучма Аліна Григорівна у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що наразі вбачається спір про право, тому справа не може бути розглянута у порядку окремого провадження.

Інші особи у судове засідання не з`явилися, про дату,час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч.4 ст. 315 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою мотивуючи тим, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період з листопада 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, вони мали спільний побут, взаємні права та обов`язки, турбувалися і підтримували один одного, тому вона має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З матеріалів справи (а.с.17.18, 89,132,178-180), вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у селі Мар`янівка Поліського району Київської області, та згідно повідомлень Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в актовому записі про шлюб, між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відсутня відмітка про його розірвання.

Зі свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с.11), вбачається, що 02 квітня 2024 року Білоцерківським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 718, про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З копії сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого від 18.03.2024 за № ПР/3235 (а.с.14), вбачається, що дане сповіщення направлено ОСОБА_1 , про те, що її чоловік, солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гранатометник 2 механізованого відділення, 2 механізованого взводу, 9 механізованої роти, 3 механізованого батальйону, загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок бойових дій в районі н.п. Урожайне, Донецької області. Будучи вірним військовій Присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 не надала до суду доказів щодо звернення до Міністерства оборони України з питанням про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а в судовому засіданні представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України заперечила проти права заявниці на отримання вказаної одноразової грошової допомоги.

Також, з матеріалів спадкової справи № 22/2024 (а.с.155-170) вбачається, що із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 звернувся його брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 16.12.2024 приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Шелудчено О.В. та зареєстроване у реєстрі за № 1887, а саме: на грошові кошти розміщені у АТ «УКРСИББАНК».

Представник заінтересованої особи - Пархомовича Миколи Миколайовича у судовому засіданні заявив, що його довіритель заперечує проти заяви ОСОБА_8 та має намір звертатися до Міністерства оборони України з питанням про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із загибелю брата.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Враховуючи положення ст.4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом визнання права, який підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 294, 315, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Міністерство оборони України (, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко