Справа № 309/595/25
Провадження № 2/309/191/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 лютого 2025 року м. Хуст

Судя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши заяву представника - адвоката Кричфалушій Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 року до суду звернувся представник - адвокат Кричфалушій І.І. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про забезпечення позову.

В заяві посилається на те, що 20 травня 2023 року ОСОБА_1 разом з своєю дружиною ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали між собою договір позики коштів. Договір укладено у письмовій формі у вигляді розписки. В той же день 20.05.2023 року позивачі передали відповідачеві 8000 (вісім тисяч) доларів США - суму, обумовлену у договорі позики коштів, яку відповідач згідно укладеного між ними договору, зобов`язувався повернути до 31.12.2024 року. В підтвердження отримання від позивача коштів всієї суми позики розміром 8000 (вісім тисяч) доларів США відповідачем 20.05.2023 року була написана розписка.

У зазначений термін Відповідач боргу не повернув та умови договору позики не виконав. Позивачі неодноразово звертались до Відповідача з проханням повернути борг в добровільному порядку', однак врегулювати спір мирним шляхом їм не вдалося. Відповідач відмовився повертати борг згідно укладеного між ними договору позики коштів.

На момент підготовки позовної заяви, згідно офіційного курсу НБУ 100 доларів США становить 41,7996 гривень.

Таким чином сума боргу за розпискою в розмірі 8 000 доларів США становить 334396,80 (триста тридцять чотири тисячі дев`яносто шість) гривень 80 коп.

Позивач мотивуючи у заяві реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, просить накласти арешт на майно - грошові кошти, що належать відповідачу - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн:№ НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву суд зазначає наступне.

У відповідності до положеньчастини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на те, що спір між сторонами виник в наслідок не повернення у зазначений термін відповідачем боргу згідно укладеного між ними договору позики коштів позивачам, наявні підстави для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 ..

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника адвоката Кричфалушій Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн:№ НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 і знаходяться у нього або інших осіб.

Допустити ухвалу до негайного виконання з дня її постановлення.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявникам, направити для негайного виконання до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця І.Франка, будинок 6)

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.