Справа 206/679/25
Провадження 2-о/206/80/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю: секретаря Погребної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Виприк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, Дніпровська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , смерть якої настала за адресою: АДРЕСА_1 , де вона була зареєстрована. За зазначеною адресою заявник зареєстрована не була, однак фактично мешкала та була пов`язана спільним побутом з червня 2019 року та по день смерті матері, а фактично була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті матері вона звернулась до державного нотаріуса Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, але 10 січня 2025 року постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця, оскільки нею пропущений строк на прийняття спадщини після смерті матері. Таким чином, з метою оформлення права на спадкове майно вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Дніпровську міську раду. Задоволено клопотання заявника про витребування письмових доказів.

В судовому засіданні заявник і її представник заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори, Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори подав аяву про розгляд справи без участі представника.

Дніпровська міська рада причини неявки суду не повідомила, жодних аяв клопотань до суду не направляла.

За таких підстав суд вважає можливим розглянути справу а відсутності представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив таке.

Згідно зі ст.ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, у тому числі справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2024 ( а.с. 9)

Родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, в дівоцтві ОСОБА_3 , свідоцтвом про шлюб ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , яка після одруження взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_6 » ( а.с.1.13).

З наданої Восьмою дніпровською держнотконторою Спадкової справи №6/2025, заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 (а.с.20-26) встановлено, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги, 02 січня 2025 року звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

02 січня 2025 року була заведена спадкова справа №6/2025.

Будь-які інші особи (спадкоємці померлої) з жодними заявами до нотаріуса не зверталися.

В матеріалах спадкової справи наявна довідка відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради вбачається. Що на день смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.10.1970 року. Склад зареєстрованих за цією адресою осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З пояснень заявниці встановлено, що ОСОБА_7 є рідною сестрою померлої і власницею іншої частки будинку, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 є відповідно сином та онуком ОСОБА_7 .

10 січня 2025 року постановою державного нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, оскільки нею пропущений шестимісячний строк, встановлений законом, для прийняття спадщини.

Заявниця вказує на те, що вона проживала спільно із своєю матір`ю однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2019 року по день смерті матері, тому вважається такою, що прийняла спадщину.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , донька заявниці, суду показала, що восени 2018 року вона разом і своєю дитиною переїхала проживати до бабусі ОСОБА_2 , оскільки остання за віком потребувала сторонньої допомоги. Бабуся і була власницею частки будинку. Інша частка будинку належить її сестрі. Потім вона влаштувалася на роботу і у червні 2019 року її мати ОСОБА_1 також переїхала на постійне проживання до своєї матері ОСОБА_2 , здійснювала за нею догляд, опікувалася нею до самої її смерті. Після смерті ОСОБА_2 вони залишилися проживати у будинку.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона проживає по АДРЕСА_3 , є сусідкою по городу з будинком АДРЕСА_1 . Дуже добре знає ОСОБА_1 . Їй відомо, що вона у 2019 року переїхала на постійне проживання до своєї матері ОСОБА_2 , жила з матір`ю в її будинку постійно, аж до її смерті. Після смерті матері залишилася проживати в цьому будинку.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що живе по АДРЕСА_4 . Знає і ОСОБА_2 , і ОСОБА_1 більше 30 років. Вони жили спільно, однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 переїхала до своєї матері влітку 2019 року і жала з нею на момент смерті, зараз вона також живе в цьому будинку.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що є сусідкою заявниці, проживає за адресою: АДРЕСА_5 . З ОСОБА_1 товаришують давно. Їй відомо, що ОСОБА_1 десь у липні 2019 року переїхала на постійне проживання до своєї матері ОСОБА_2 . З того часу вони постійно проживали разом в будинку по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 заявниця залишилася проживати в будинку матері.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення своїх спадкових прав в нотаріальній конторі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з червня 2019 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 03.04.2025.

Суддя І.П. Прінь