overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4317/25
Провадження № 2-н/357/853/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 71 815,45 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
П.п. 9, 10 ст. 3 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» встановлено, що утримання приватизованих та неприватизованих житлових, нежитлових і допоміжних приміщень у гуртожитках та прибудинкових територій здійснюється за рахунок коштів їх власників та встановлено зобов`язання участі у загальних витратах, пов`язаних з утриманням гуртожитку.
Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 587/960/25
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
28 березня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи стягнення з 26 лютого 2025 року і до закінчення навчання, тобто по 30 червня 2028 року, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що право на утримання дитини припиняється у разі припинення нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1211,20 гривень судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 449/708/23
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

В.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербак Артем надіслав до суду клопотання про допит судового експерта Радкевича Д.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права експерта брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, яке призначено на 01 травня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Львівський апеляційний суд (79008, м. Львів, площа Соборна,7).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Львівського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа №461/9107/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

01 квітня 2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

(адреса:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

в інтересах якої діє адвокат Бочуляк Юрій Ігорович

(79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12/508; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до

Львівської міської ради

(адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; )

про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на автомобіль марки «KIA», модель «NIRO», шасі, кузов (рама) № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, сірого кольору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач ? ОСОБА_1

(адреса:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ),

представник позивача ? адвокат Бочуляк Юрій Ігорович

(79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12/508; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

відповідач ? Львівська міська рада

(адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
провадження №2-о/279/95/25
Справа № 279/3433/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 квітня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ( ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Коростенська міська рада в особі: Управління праціта соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенсьуої міської ради ( м. Коростень, вул. Шевченка,8) про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатною.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленого ст. 299 ЦПК.

Згідно з ч. 1ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа : Коростенська міська рада в особі: Управління праціта соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенсьуої міської ради про продовження строку дії рішення про визначення фізичної особи недієздатною.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 15 квітня 2025 року о 15:00 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника та заінтересованої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко

Присяжні : А.І. Лучишин

Д.О. Дідус
Справа № 697/1753/22
№ пров. 2/697/18/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ліплявської сільської ради Черкаської області, Черкаської районної ради, Черкаської районної державної адміністрації, Державна інспекція архітектури та містобудування України, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Канівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавицею за однією адресою на час відкриття спадщини, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування та на одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, визнання права на зміну цільового призначення земельної ділянки, визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно у порядку спадкування, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд керуючись статтею 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування копії спадкової справи задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

Відкласти підготовче судове засідання у справі до 28.04.2025 о 14:10 год.

Встановити термін виконання ухвали суду п`ять днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б . К . Скирда
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/426/25
Провадження № 2/730/226/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" квітня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський б-р, буд. 8, м. Київ, Київська область) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про стягнення коштів та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч. 2-5 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 212/8180/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуюча суддя: Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання : Розинько К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/8180/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.04.2025 року об 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як отримала заяву про зменшення позовних вимог, потрібен час для ознайомлення.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом №212/8180/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам - відкласти на 05 травня 2025 року о 09-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 953/1127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Київський районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Солоницівської селищної ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,

установив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вище зазначена справа, судове засідання призначено на 02.04.2025.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача Курилко К.С. надійшла заява про залишення позовної вимоги в частині стягнення аліментів без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.142, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Солоницівської селищної ради (як орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , зацікавлена особа Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог рогляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 729/284/25
У Х В А Л А

17 лютого 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з технічного обслуновування з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з технічного обслуновування та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з технічного обслуновування з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 17.02.2025 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 487/2147/25
Провадження № 2/487/1696/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження вул.Рогнідинська, 4 літера А офіс 10 м.Київ)

до

ОСОБА_1 (зареєстрованго за адресою АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025, представник ТОВ «Юніт Капітал», шляхом формування у системі «Електронний суд» подав до Заводського районного суду м.Миколаєва позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №247731705 від 28.04.2021 року у розмірі 78111,72 грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи зі змісту Відповідв з Єдиного державного демографічного реєстру №1261554 від 03.04.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що є територією Інгульського району м.Миколаєва.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не підсудний Заводському районному суду м.Миколаєва.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до положень ст..31 ч.1 п.1 ЦПК України, справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 27,31,260, 261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк