головуючий у суді І інстанції Журавський В.В.
провадження № 22-з/824/540/2025
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про розстрочку виконання рішення

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати наказ голови правління ОСББ «Щасливі метри» №18 від 30 листопада 2023 року, поновити його на посаді диспетчера, а також стягнути з ОСББ «Щасливі метри» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період часу з 30 листопада 2023 року до дня ухвалення судового рішення та завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ голови правління ОСББ «Щасливі метри» №18 від 30 листопада 2023 року про звільнення диспетчера ОСОБА_1 з роботи на підставі пункту 2 частини 1 статті 41 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді диспетчера в ОСББ «Щасливі метри» з 30 листопада 2023 року.

Стягнуто з ОСББ «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з ОСББ «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45 786 грн 77 коп.

Стягнуто з ОСББ «Щасливі метри» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 грн 60 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСББ «Щасливі метри» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСББ «Щасливі метри».

Змінено рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року, зменшено розмір стягнутої моральної шкоди з 10 000 грн до 1 000 грн.

24 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСББ «Щасливі метри» про розстрочку виконання рішення, у якій просить апеляційний суд зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в частині відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 45 786 грн 77 коп. до розгляду цієї заяви.

Також відповідно до поданої заяви, просить розстрочити виконання рішення на п`ять місяців у такому порядку:

- за грудень 2023 року та січень 2024 року - 13 800 грн - виплата у березні 2025 року;

- за січень 2024 року - 7 100 грн - виплата у квітні 2025 року;

- за лютий 2024 року - 7 100 грн - виплата у травні 2025 року;

- за березень 2024 року - 7 100 грн - виплата у червні 2025 року;

- за квітень 2024 року - 8 000 грн - виплата у липні 2025 року;

- за травень 2024 року та червень 2024 року - 9 786 грн 77 коп. - виплата у серпні 2025 року.

Розділом VI ЦПК України врегульовані процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регулюється статтею 435 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що питання про визначення порядку виконання рішення суду, розстрочку чи відстрочку виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання розглядаються апеляційним судом, якщо ці питання вирішуються одночасно з ухваленням нового рішення чи зміною рішення. В інших випадках ці питання вирішуються судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що питання про розстрочку виконання рішення суду належить до повноважень саме суду першої інстанції, а тому звертаючись із такою заявою до суду апеляційної інстанції, заявником порушені правила інстанційної юрисдикції.

Таким чином, розгляд питання про розстрочку виконання рішення не належить до повноважень Київського апеляційного суду.

Враховуючи вищезазначене, заява ОСББ «Щасливі метри» про розстрочку виконання рішення підлягає поверненню без розгляду

Керуючись статтею 182, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про розстрочку виконання рішення, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська