Справа № 154/133/24 Головуючий у 1 інстанції: Пустовойт Т. В.
Провадження № 22-ц/802/412/25 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

07.02.2025 року від представника позивачки, адвоката Кірносова О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - без розгляду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 , подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про розгляд справи без участі представника юридичної особи.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що її представник ОСОБА_4 приймає участь у іншому судовому засіданні, яке призначене на 9 год. 30 хв. 02 квітня 2025 року у Ковельському міськрайонному суді.

Розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Колегія суддів вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи відповідно до вимог ст. 372 ЦПК України, оскільки їх неявка в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та причини неявки учасників справи суд апеляційної інстанції визнає неповажними.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

За змістом ч. ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 2 квітня 2025 року - дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а положеннями ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Наведені висновки суду є такими, що зроблені з порушенням норм процесуального права.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями статті 43 ЦПК України передбачено загальні процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18 (провадження № 61-2228св20).

Тлумачення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що указаний пункт передбачає залишення без розгляду позову за заявою позивача до початку розгляду справи по суті.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (частина друга статті 126 ЦПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина перша статті 189 ЦПК України).

Пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

У частині третій статті 217 ЦПК України зазначено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу у січні 2024 року ( а.с. 1-7).

Ухвалою судді від 08.01.2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2024 року (а.с.49-50).

Ухвалою суду від 14.03.2024 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року ( а.с. 160-).

16 квітня 2024 року головуючим у справі було відкрито судове засідання, оголошено склад суду, роз`яснено учасникам справи їх права та обов`язки, з`ясовувались обставини справи та було оголошено перерву перед допитом свідків до 14 год. 20 хв. 17 квітня 2024 року ( а.с.164-166).

Також як вбачається з матеріалів справи розгляд справи по суті відбувався, зокрема : 17 квітня 2024 року, 11 липня 2024 року, 30 вересня 2024 року, 18 листопада 2024 року, 20 грудня 2024 року, що підтверджується протоколами судових засідань.

07.02.2025 року від представника позивача, адвоката Кірносова О.О. надійшла заява про залишення позовної заяви позивача - без розгляду.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Задовольняючи заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не звернув увагу, що така заява подана після початку розгляду справи по суті, що є порушенням норм процесуального права, які регулюють дане питання.

Після початку розгляду справи по суті закон передбачає лише право позивача відмовитись від позову, згідно зі статтею 206 ЦПК України.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та залишення його без розгляду є передчасним.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначені обставини враховані не були, то відповідно до вимог п. 3, 4 ч.1 ст.379 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач просить здійснити розподіл судових витрат. Апеляційний суд звертає увагу, що такий розподіл можливий під час вирішення спору по суті, за результатами якого буде постановлено відповідне судове рішення. В даному випадку постанова апеляційного суду не є остаточним судовим рішенням за результатами вирішення спору по суті, а тому судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2025 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: