Справа № 344/9737/14-ц
Провадження № 4-с/344/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника-адвоката Синишина П.Є.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій приватного виконавця не правомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 заявник звернулася в суд із скаргою на дії приватного виконавця Ігнатів Олекси Любомировича, а саме : просить визнати неправомірними дії приватного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 77098141 від 05.02.2025, та стягнути з приватного виконавця судові витрати. Також просила поновити пропущений строк на подання скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.02.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою судді від 19.02.2025 прийнято скаргу до розгляду.

27.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем подано заперечення.

18.03.2025 ухвалою суду витребувано докази.

Заявник та її представник, адвокат Синишин П.Є., у судовому засіданні просили скаргу залишити без розгляду, оскільки 26.03.2025 постановою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича ВП №77098141, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №344/9737/2014 від 01.06.2016 закінчено на підставі п. 5 ч.1 ст. 39, 40 ЗУ « Про виконавче провадження». Так як боржник подав заяву разом з рішенням апеляційного суду, яким рішення апеляційного від 21.12.2016, яким рішення міського суду від 15.12.2015 скасовано та ухвалено нове.

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л., у судовому засіданні не заперечив щодо залишення скарги без розгляду.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений.

Заслухавши учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду заяв у порядку виконання судового рішення, не врегульоване питання про залишення такої заяви без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням позивача виключно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що скарга заявником не підтримується, заявник та її представник у судовому засіданні просили скаргу залишити без розгляду, суд дійшов про можливість задоволення клопотання.

Керуючись статтями 12, 257, 258, 260, 261, 353- 355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб : приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекси Любомировича, Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій приватного виконавця не правомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала -01.04.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.