Провадження № 2-др/331/8/2025
Справа № 331/6486/24
03 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря - Постарнак М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк Зоряни Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк Зоряни Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк Зоряни Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 27.05.2006 року Арцизьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 35; після розірвання шлюбу змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 »; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2024 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , сплачений при звернені до суду судовий збір у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок; в іншій частині позовних вимог відмовлено. (а.с. 108-111).
02 лютого 2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк З.Г. про стягнення судових витрат на правничу допомогу (а.с. 116).
Заяву обґрунтовано тим, що позивачка понесла витрати, які складаються з витрат витрат на правничу допомогу в розмірі 9 500,00 грн. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень стосовно вимог заявниці не надав.
В силу вимог ст. 270 ч. 4 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу адвоката, позивачкою долучено до матеріалів справи: копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 05.10.2024 р.; копію акта приймання-передачі наданих послуг за договором надання правничої допомоги від 05.10.2024 року (а.с. 118-119).
Таким чином, загальна сума понесених судових витрат на надання правничої допомоги становить 9 500,00 грн. коп.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До останніх, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд вважає, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, з урахуванням складності справи, а також змістом документів, витрати на правову допомогу, витрачені позивачкою ОСОБА_1 у розмірі 9 500,00 грн., є співмірним та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк Зоряни Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк Зоряни Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.
Доповнити рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2025 року по справі № 331/6486/24 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бігусяк Зоряни Григорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гринвень 00 копійок.
Особам, які не були присутні в судовому засіданні, направляється копія повного додаткового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Повний текст додаткового судового рішення складено 03 квітня 2024 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Н.Г.Скользнєва