ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Справа №582/761/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/468/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності:

представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Кучменка Сергія Вікторовича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року у складі судді Жмурченка В.Д., ухваленого в смт Недригайлів Сумської області,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема належну, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ №024661, земельну ділянку площею 4,5 га, яка розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району. Проте, вказаний правовстановлюючий документ було втрачено.

Вказує, що він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 .

При зверненні його із заявою до приватного нотаріуса про оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу державного акту.

Посилаючись на вищевказані обставини, просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,5 га, яка розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 .

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,5 га, яка розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Жовтневе, Білопільського району, Сумської області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 .

Апеляційну скаргу мотивує тим, що на час ухвалення судового рішення спірна земельна ділянка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2006 року ОСОБА_5 .

Зазначає, що позивачу було відомо про те, що ОСОБА_4 заповів спірну земельну ділянку ОСОБА_6 , який оформив на неї право власності у порядку спадкування за заповітом.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. За життя ним 26 травня 2014 року складено заповіт, за яким він заповів усе належне йому майно ОСОБА_1 .

Стверджує, що він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 та за його заявою Ульянівською державною нотаріальною конторою Білопільського району Сумської області зареєстровано спадкову справу. У липні 2024 року він почав оформляти спадщину після смерті батька, і йому стало відомо про те, що право власності на спірну земельну ділянку, яка належала його батькові на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 листопада 2006 року, незаконно оформив позивач.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Вважає, що оскаржуване рішення є законним та ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду повністю не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Жовтневе Білопільського району Сумської області помер ОСОБА_4 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому на підставі державного акту серії IV-СМ №024661 від 07 квітня 2000 року земельну ділянку (пай) розміром 4,5 га, з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

Відповідно до довідки Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 08 червня 2016 року, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 постійно на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно земельна частка (пай), розташована на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, спадкоємцем якого є син ОСОБА_2 . Заповіт виконкомом Жовтневої селищної ради не посвідчувався, арешт не накладався. ОСОБА_2 вступив в управління майном спадкодавця шляхом постійного проживання у будинку разом з померлим батьком (а.с. 9).

Листом від 08 липня 2016 року № 457/01-16 приватний нотаріус Недригайлівського районного нотаріального округу Торчицька В.М. повідомила ОСОБА_2 про те, що у випадку відсутності у його документів для видачі свідоцтва про права на спадщину, документів на спадкове майно, то необхідно звернутися до суду та вирішити дане питання у судовому порядку (а.с. 10).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність оригіналу державного акту на земельну ділянку перешкоджає позивачу оформити спадщину, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_4 і в повному обсязі розпоряджатися нею, а оформити документи на земельну ділянку іншим шляхом не можливо, так як після смерті спадкодавця припинилося його право власності на нерухоме майно.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 2 ст. 1223 ЦК України).

За загальними положеннями про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_2 , як на підставу позову, посилався на відсутність у його правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на земельну ділянку.

Судом установлено, що 09 листопада 2006 року державним нотаріусом Ульянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І. видано ОСОБА_5 свідоцтво на право на спадщину за заповітом на спадкове майно, зокрема на земельну ділянку площею 4,50 га, розташованої на території Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія IV-СМ №024661, виданого 07 квітня 2000 року Хоружівською сільською радою Недригайлівського району Сумської області, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1053. Кадастрові номери земельної ділянки :02:001:0016, :02:004:0143. Земельна ділянка надана для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с. 26).

Отже як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в установлений законом строк прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом.

25 травня 2014 року ОСОБА_6 складено заповіт, який посвідчений секретарем виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області та зареєстровано в реєстрі за № 209, згідно з яким він на випадок смерті зробив розпорядження на все його майно, де б воно не знаходилось, і з чого б воно не складалось, а також все те, на що законом матиме право, заповів сину ОСОБА_1 (а.с. 28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (а.с.27).

11 березня 2016 року державним нотаріусом Ульянівської державної нотаріальної контори Бойко О.І. заведена спадкова справа № 57/2016, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 (а.с. 29).

Враховуючи, що при вирішенні справи суд першої інстанції не перевірив належним чином коло спадкоємців у померлого ОСОБА_4 , не з`ясував наявність спадкоємця, якому видано свідоцтво про право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з чим дійшов до помилкового висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене, на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 826 грн 80 коп.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

РішенняНедригайлівського районного суду Сумської області від 08 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Хоружівської сільської ради Недригайлівського районуСумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) у порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд справи у розмірі 826 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 1 квітня 2025 року.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов