справа 278/4440/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа розгляд якої відбувається за правилами окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак скерували на адресу суду заяви про здійснення судового розгляду справи без їх участі.

Разом із тим, від представника заявника адвоката Богданович В.В. на адресу суду надійшло клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника адвоката Богданович В.В.

Зазначений висновок суду зумовлений тим, що право на подання клопотання про залишення заяви без розгляду є беззаперечним правом сторони заявника і суд не вправі перешкоджати останньому у реалізації наданих йому процесуальним законодавством прав.

З урахуванням наведеного, суд також вважає за можливе здійснити повернення суми сплаченого судового збору, оскільки заява ОСОБА_1 залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а отже останній, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" має право на повернення суми сплаченого в межах цього провадження судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) сплачений його представником адвокатом Богданович Валентиною Володимирівною (майдан Соборний, 1, м. Житомир, код платника податків НОМЕР_1 ) відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 56495413-1 від 22 лютого 2024 року судовий збір в сумі 606 (шістсот шість) гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 01 квітня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький