Справа № 302/348/25
Провадження № 2/302/203/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Готри В. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Царь О. В.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Гренджа Вікторія Юріївна, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом і за законом,

у с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Гренджа В. Ю., звернувся до суду з позовом до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом і за законом.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2025 року було відкрито провадження у цій справі та призначено в ній підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця адвокатка Гренджа В.Ю. у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, однак представницею позивача адвокаткою Гренджа В. Ю. було подано до суду 31.03.2025 заяву, в якій вона просила суд провести розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області у підготовче засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, проте подав до суду 01.04.2025 заяву, в якій просив розглянути цю справу без участі представника цієї сільської ради.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, однак подав до суду 31.03.2025 заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду без його участі, стверджує, що обставини, які наведені у позові відповідають дійсності, додаткових заперечень, пояснень або доказів не має.

За положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене вище суд уважає за можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце його проведення, та просили провести підготовче засідання без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом проведені такі підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, з`ясовано позовні вимоги позивача та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають установленню та з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою ст. 200 ЦПК України регламентовано, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з приписами пунктів 10, 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Так, стороною позивача безпосередньо в позовній заяві заявлено клопотання про витребування з Міжгірської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 61, заведеної 03 листопада 1998 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1927 року народження.

Дослідивши дане клопотання та матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, управі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском установленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із урахуванням того, що докази, про витребування яких подано клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову, позивач не може самостійно отримати відповідні докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Отже, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи слід витребувати з Міжгірської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 61, заведеної 03 листопада 1998 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1927 року народження.

Керуючись статтями 84, 189, 196-198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Гренджа Вікторія Юріївна, до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом і за законом на 29 квітня 2025 року о 09:00 годині у залі судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Міжгірської державної нотаріальної контори (вул. Шевченка, 99 селище Міжгір?я Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційний код в ) завірену копію спадкової справи № 61, заведеної 03 листопада 1998 року за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , 1927 року народження.

Витребувані судом докази /документи/ направити у 10-ти денний строк на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Шевченка, буд. 99).

Роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів із дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Направити копію цієї ухвали Міжгірській державній нотаріальній конторі для виконання в частині витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Готра