overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/4437/24
Провадження № 2/724/147/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 квітня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

за участі представника третьої особи Петрович Ю.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з квартири посімейного спільного заселення розташована на 1 поверсі одноповерхового будинку загальною площею 51,8 м.кв. та житловою 24,0 м.кв., у тому числі: кімната 1 12,2 м.кв.; кімната 2 11,8 м.кв.; кухня 5,1 м.кв.; коридор 3,1 м.кв.; веранда 3,6 м.кв.; комора 16,0 м.кв.; 1/2 частину сарая літ.Б та 1/2 частину огорожі №1.

Копію рішення суду надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця

проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Хотинська міська рада Дністровського району (адреса місця знаходження: м. Хотин, вул. Ольги Кобилянської,2А Дністровського району Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи - 04062205).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: АТ «Державний ощадний банк України» ( адреса місця знаходження: м. Чернівці, вул.Героїв Майдану,244 Чернівецької області, ).

Повне рішення буде складено до 10 квітня 2025 року

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/875/25
Провадження № 2/376/821/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14 квітня 2025 року о 12:00 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 402/363/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради, Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Гоованівському районі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради, Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Гоованівському районі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 25.04.2025 року о 13:00 год.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ul.kr.court.gov.ua. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Справа № 541/4636/24
Провадження № 2/541/309/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді Третяка О. Г.,

за участю секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В поданій заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 78).

Відповідач у судові засідання 25.02.2025 та 02.04.2025 не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с. 64, 66, 67, 74, 76, 77).

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Третяк
Провадження №2/359/1438/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 559/4055/24
Номер провадження 2-о/559/36/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю,

присяжних Найдюка В.Л., Олійника В.А.,

за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

представниці заявника - адвоката Письмак В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Письмак Віта Юріївна, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити: оголосити померлим громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, РНОКПП НОМЕР_2 , від дня його вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу н.п. Мирне Запорізької області під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на строк до п`яти днів.

Заявники:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 06.11.2020.

Представниця заявників: адвокат Письмак Віта Юріївна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса вул. Грушевського, 174/29, м. дубно Рівненська область, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_5

Заінтересовані особи:

1)Міністерство оборони України, адреса проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, ;

2)Військова частина НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Головуюча суддя Жуковська О.Ю.

Присяжний Найдюк В.Л.,

Присяжний Олійник В.А.
Провадження № 2/646/130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

при секретарі судового засіданні: Машко П.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/14390/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Загороднього Є.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №646/14390/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Загороднього Є.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Чорна
Справа № 545/2631/16-ц
Провадження № 8/545/2/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Цибізової С.А.,

з участю секретаря: Гречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд відповідно до положень ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, складання повного тексту ухвали відкласти до п`яти днів.

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 у справі №545/2631/16-ц за нововиявленими обставинами відмовити.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2017 у справі №545/2631/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити в силі.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1719/24
Провадження № 2/689/47/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Ананьєвої І.В.,

представника позивача Пантело В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хворостовського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Ярмолинці цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

встановив:

Заступник керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:020:0002, площею 12,6704 га, укладеного 13.11.2009 р. між Ярмолинецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , а також зобов`язати повернути цю земельну ділянкуу користування Солобковецької сільської ради.

Ухвалою суду від 16.08.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження в зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження, не заперечували щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.04.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СОЛОВЙОВ
Провадження № 22-ц/801/796/2025
Провадження № 22-ц/801/795/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 рокуСправа № 127/38480/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

секретар судового засідання Куленко О. В.

учасники справи:

позивач (особа, яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіекобуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «СФГ Максіма», ОСОБА_3 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року, ухвалені у складі судді Воробйова В. В. в м. Вінниці, дата складення повного судового рішення 24 січня 2025 року, дата складення повного додаткового рішення відповідає даті його ухвалення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2025 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року, залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишити за нею.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Справа № 638/5488/25
Провадження № 2-н/638/1165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 01.04.2025 року, ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не зареєстрована.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ПрАТ «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити ПрАТ «Харківенергозбут» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: