Провадження № 22-ц/801/490/2025
Провадження № 22-ц/801/508/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокуСправа № 127/32536/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та повернення майна,

за апеляційними скаргами адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Федорова Юрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2024 року та апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Федорова Юрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи призначено на 20 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. та відкладено на 03 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв.

01 квітня 2025 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Старовойтової О. Е., подане через систему «Електронний суд», про проведення судового засідання, призначеного на 03 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 поза межами приміщення суду.

Ознайомившись із клопотанням, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте як видно із матеріалів справи, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано представником відповідача менше, як за п`ять днів до такого засідання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 43, 212, 381, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про участь у судовому засіданні ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький