Справа № 301/4307/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Кинів Д.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,-
ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що 22.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ "Сканія Кредіт Україна" Генеральний договір №06/02-069407 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено транспортний засіб «SCANIA R450» д.р.н. НОМЕР_1 .
08.12.2021 о 02 год. 45 хв. на автодорозі М08 9 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLVO» д.р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SК018», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої розмітки, обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «SCANIA R450» д.р.н. НОМЕР_1 .
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «SCANIA R450» д.р.н. НОМЕР_1 , з вини ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія «VOLVO» д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № 205881415 (виданий ПрАТ "СК "ПРОВІДНА") та який діяв на момент ДТП 08.12.2021 року.
04.01.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку №SК-2108868 від 27.12.21 р.
Виконуючи свої зобов`язання за Договором страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО у розмірі 232 279,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР000576 від 05.01.2022 року.
Під час дослідження страхового випадку стало відомо, шо на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія «VOLVO» д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №205881415 (виданий ПрАТ "СК "ПРОВІДНА") та який діяв на момент ДТП 12.12.2021 року.
Позивач звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 232 279,37 грн.. у відповідь на яку ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № 205881415.
Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 104 879,37 грн., яка становить суму даного позову.
Розрахунок залишкової суми боргу має наступний вигляд : 232 279,37 (рахунок СТО № ЗК-2108868 від 27.12.21 р.) - (130 000,00 (ліміт страховика) -2 600,00 (франшиза передбачена полісом № 205881415)) = 104 879,37 (різниця).
Просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 104 879,37 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Представник позивача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для участі в розгляді справи не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.12.2021 о 02 год. 45 хв. на автодорозі М08 9 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VOLVO» д.р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SК018», д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої розмітки, обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «SCANIA R450» д.р.н. НОМЕР_1 .
22.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ТОВ "Сканія Кредіт Україна" Генеральний договір №06/02-069407 добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу, яким забезпечено транспортний засіб «SCANIA R450» д.р.н. НОМЕР_1 .
04.01.2022 року ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» розрахувало суму страхового відшкодування по даній страховій справі на підставі рахунку №SК-2108868 від 27.12.21 р.
ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», виплатило суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок СТО у розмірі 232279,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР000576 від 05.01.2022 року ( а.с. 34).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія «VOLVO» д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ №205881415 (виданий ПрАТ "СК "ПРОВІДНА") та який діяв на момент ДТП 12.12.2021 року.
Позивач звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" з заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 232 279,37 грн.. у відповідь на яку ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 127 400,00 грн. в рамках ліміту відповідальності передбаченою полісом № 205881415.
Невідшкодованою залишилася сума в розмірі 104 879,37 грн., яка становить суму даного позову.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, завдання майнової (матеріальної) іншій особі.
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 104879,37 грн. завданих збитків в порядку регресу.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).
Повний текст заочного рішення складено 31.03.2025.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка