Справа № 450/1670/24 Провадження № 2/450/325/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сидорак Наталія Богданівна до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , рідна сестра позивачки, яка проживала в США (штат Огайо, округ Каягога, місто Парма). Свідоцтво про смерть було видане 26 липня 2022 року місцевим реєстратором Відділу запису актів цивільного стану штату. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 47/100 частки житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0476 га в с. Зимна Вода, Львівської області. Спадкодавець за життя не склала заповіту, тому спадкування відбувається за законом. Однак, спадкоємці першої черги (чоловік та діти померлої) не прийняли спадщину у встановлений шестимісячний строк, у зв`язку з чим право на спадкування перейшло до спадкоємців другої черги, серед яких є позивачка (відповідно до ст. 1262 ЦК України). Проте позивачка цей строк пропустила, оскільки не була обізнана про відмову чоловіка та дітей сестри від спадщини. Відсутність зв`язку з ними ускладнювала отримання такої інформації, оскільки до смерті сестри вона спілкувалася лише з нею. Позивачка добросовісно вважала, що спадкоємці першої черги прийняли спадщину, адже вони проживали разом із померлою. Лише нещодавно чоловік покійної повідомив позивачку про їхнє рішення не спадкувати майно. Таким чином, пропуск строку був зумовлений об`єктивними та непереборними труднощами: значною відстанню, відсутністю зв`язку з спадкоємцями першої черги та необізнаністю про своє право на спадкування. Посилається в позові на ст. 1272 ЦК України, вказує, що аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України та Касаційного цивільного суду. З огляду на наведені обставини позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . На підставі наведеного, просить позовну вимогу задоволити.

26.04.2024 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка та її представниця адвокат Сидорак Н. Б. не з`явились, однак остання подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просить такі задоволити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі та визнання позову, за їх підписом, в якій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також вказують, що на спадкове майно після її смерті не претендують, жодних дій для прийняття спадщини після її смерті і не вчиняли, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують та просять задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. ст. 124, 129 Конституції України і ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , яка проживала в США, штат Огайо, округ Каягога, місто Парма, що вбачається із Свідоцтва про смерть, виданого 27.07.2022 року, місцевим ресторатором Відділу запису актів цивільного стану, номер справи штату .

За життя ОСОБА_5 набула право власності на 47/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 (реєстраційне посвідченням від 27 грудня 1993 року за реєстровим № 678) та земельної ділянки площею 0,0476 га. розташованої в АДРЕСА_1 , цільове призначення - обслуговування житлового будинку під кадастровим номером :01:001:0241 (державний акт Серії ЯЛ №428817).

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлої ОСОБА_5 , що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 09.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції у Львівській області, в якому вказано батьками: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прізвище змінено з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » у зв`язку із укладенням шлюбу, який було розірвано згідно, долученого Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 29.05.2003 року, що підтверджується Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 09.09.2014 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 07.06.1951 року, в якому батьками ОСОБА_10 вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Таким чином, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею другої черги спорідненості за законом після померлої спадкодавиці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки спадкоємці першої черги, а саме її чоловік ОСОБА_2 та діти: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 у встановлений законом строк дій, необхідних для прийняття спадщини після померлої не вчинили, разом не проживали, відповідно спадщину не прийняли та у заяві, поданій на адресу суду 12.11.2024 року визнали позовні вимоги ОСОБА_1 та просили задоволити такі, вказали додатково, що що на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 не претендують, тому жодних дій для прийняття спадщини після її смерті не вчиняли.

З долученого до матеріалів справи витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76581127 від 11.04.2024 року, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилася.

Із Довідки № 604 від 04.04.2024 року, виданою Зимноводівською сільською радою Львівського району Львівської області вбачається, що власницею будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 2/5 ч.б., котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак зареєстрована по вищевказаній адресі не була.

Однак суд вважає за необхідне зазначити, що із змісту будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що в розділі 4 «Прописка» зазначено ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що після смерті спадкодавця позивачка ОСОБА_1 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, не встигла звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин, що не залежали від її волі та були об`єктивними і непереборними. Зокрема, спадкоємці першої черги чоловік та діти спадкодавця у передбачений законом строк не прийняли спадщину, однак не повідомили про це позивачку. Оскільки вони постійно проживають у США, а позивачка підтримувала зв`язок лише із сестрою, у неї не було можливості з`ясувати їхні наміри щодо спадкового майна. Відсутність контактних даних спадкоємців першої черги, а також значна відстань між місцем проживання позивачки та спадкодавця ускладнювали процес отримання інформації. Позивачка добросовісно вважала, що спадкоємці першої черги оформили спадкові права, тому не мала підстав для звернення до нотаріуса. Лише нещодавно чоловік покійної повідомив їй про те, що вони з дітьми не мають наміру приймати спадщину, після чого позивачка негайно звернулася до суду.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Правова позиція Верховного суду України при розгляді справи № 6-1486цс15 передбачає, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею другої черги за законом майна померлої ОСОБА_5 , разом з померлою зареєстрована не була, факт спільного проживання не встановлений, таким чином, відповідно до наведених вище положень ЦК України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємницю покладалася вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк.

Оцінюючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає їх такими, що об`єктивно вплинули на можливість вираження позивачем, як спадкоємицею волі та волевиявленню щодо прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв`язку з якими вона пропустила строк для прийняття спадщини, є об`єктивними, непереборними, створили для неї істотні труднощі для вчинення дій, пов`язаних із прийняттям спадщини, у зв`язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

На підставі ст. 1220, 1233, 1266, 1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13, 76, 141, 258-265, ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сидорак Наталія Богданівна до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 (зареєстрована: АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 3 (три) календарні місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 11.02.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук