Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8159/15-ц
Номер провадження 6/711/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі. Заява мотивована тим, що 13 вересня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. завершила розгляд цивільної справи № 712/8159/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалила рішення , яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10540,35 доларів США, що станом на 04.06.2015 року становить 221410 грн. 17 коп. та 166336 грн.17 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

24 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8159/15-ц за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, ухвалила додаткове рішення, яким в зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» про визнання кредитного та договору застави недійсними відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

Отже, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року набрало законної сили 09 лютого 2017 року.

Зазначає, що відповідно до матеріалів справи, ПАТ КБ «Правекс-Банк» після набрання судовим рішенням першої інстанції законної сили набув статусу стягувача та мав можливість отримати на виконання судового рішення виконавчі листи.

28 листопада 2028 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року в частині позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПравексБанк» про визнання кредитного договору застави недійсними залишено без змін.

23 січня 2019 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області судом апеляційної інстанції ухвалено рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року змінити у частині стягненя заборгованості за кредитним договором та постановлено в цій частині нову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.), процентів станом на 31.01.2014 року 3627,35 доларів США, що становить 76195,97 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1169,61дол. США, що становить 25626 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 764 дол. США, що становить 16739 грн., загальна сума заборгованості якої становить 263775,45 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» судові витрати в розмірі 2638 грн.

Зазначає, що 23 січня 2019 року рішення суду від 13 вересня 2016 року набрало законної сили у другій своїй редакції, зміненій судом апеляційної інстанції, при тому незмінна частина рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.) продовжувала підлягати до примусового виконання.

Трирічний строк пред`явлення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року у другій своїй редакції розпочався з 24 січня 2019 року та фактично закінчився 25 січня 2022 року.

27 січня 2021 року постановою Верховного Суду відмовлено у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів. Залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6913 доларів США.

Наголошує, що рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року у другій своїй редакції в незмінній з 13 вересня 2016 року частині стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.) набрало законної сили та підлягало виконанню не з 27 січня 2021 року, а з 24 січня 2019 року.

27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси представнику ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» як правонаступнику стягувача ПАТ КБ «Правекс Банк» було видано два виконавчих листи № 712/8159/15-ц від 27 червня 2024 року (отримані 28 червня 2024 року, фактично видані) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.) та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн.

Вказує, що при оформленні та видачі Придніпровським районним судом м. Черкаси цих виконавчих листів судом першої інстанції допущені такі помилки.

Зазначає, що станом на 27 червня 2024 року, тобто, на день видачі та оформлення виконавчих листів у даній справі вже брав участь правонаступник ПАТ «Правекс Банк» замінений стягувач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», а не ПАТ КБ «Правекс-банк». У виконавчих листах в частині викладення інформації про особу стягувача має бути зазначено ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», а не позивач ПАТ КБ «ПравексБанк».

Також, наголошує, що у виконавчих листах зазначено, що виконавчі листи видані на підставі: Придніпровський районний суд м. Черкаси 13.09.2016 року; Апеляційний суд Черкаської області 23.01.2019; Верховний Суд 27.01.2021.

До виконавчих листів було перенесено зміст відповідного судового рішення, яке і стало підставою для їх видачі.

Цим рішенням є виключно постанова Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року.

Вважає, що до цих виконавчих листів не могло бути перенесено зміст резолютивних частин як рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.09.2016 року так і зміст резолютивної частини Верховного Суду від 27 січня 2021 року, про які вказано у виконавчих листах, що підлягає виправленню.

Також, вказує, що постановою Верховного Суду від 21 січня 2021 року залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в частині первісних позовних вимог ПАТ КБ «ПравексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6913 доларів США.

А тому, вважає, що постанова Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року набрала законної сили 23 січня 2019 року, а не 27 січня 2021 року.

За таких обставин вважає, що строк набрання судовим рішенням законної сили є 23 січня 2019 року, а не 27 січня 2021 року, а строк пред`явлення виконавчих листів до виконання має бути зазначений до 24 січня 2022 року, а не до 28 січня 2022 року.

Просить суд виправити помилки, допущені при оформлені та видачі виконавчого листа, виданого 27 червня 2024 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 712/8159/15-ц про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.); стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн.

Зазначити у виконавчих листах особу стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (, м. Київ, вул. Авіаконструкторна Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 34).

Виправити помилки у виконавчих листах шляхом: зазначення постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року як судового рішення, резолютивна частина якого залишена без змін, перенесена до виконавчих листів та підлягала виконанню; зазначення дати 23 січня 2019 року як дати набрання судовим рішенням законної сили; зазначення дати 24 січня 2022 року як дати закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримала в повному обсязі та просила її задоволити, оскільки, їй відомо про реалізацію її автомобіля 09 квітня 2025 року за зниженою ціною. Уточнила четверту частину прохальної частини заяви про виправлення помилок у виконавчих листах № 712/8159/15-ц від 27.06.2024 року, викладеною в такій редакції: «Виправити помилки у виконавчих листах шляхом зазначення дати 09 лютого 2017 року, як дати набрання судовим рішенням законної сили; зазначити дати 10 лютого 2020 року, як дату закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представники ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», АТ «ПравексБанк», Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце судового розгляду були повідомлені шляхом направлення електронних листів на їхню електронну адресу.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/8159/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13 вересня 2016 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10540,35 доларів США, що станом на 04.06.2015 року становить 221410 грн. 17 коп. та 166336 грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

24 листопада 2016 року додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси в позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного та договору застави недійсними відмовлено.

09 лютого 2017 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року залишено без змін.

28 листопада 2018 року постановою Верховного Суду ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року в частині позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року та додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2017 року в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору застави недійсними залишено без змін.

09 квітня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПравенксБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року (з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.01.2021 року) у справі №712/8159/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного та договору застави недійсними.

27 липня 2021 року постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником залишено без змін.

05 липня 2023 року постановою Верховного Суду ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 червня 2024 року та 21 червня 2024 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення суду по справі № 712/8159/15-ц та відповідно до розписки, 28 червня 2024 року було отримано 2 виконавчих листа.

Відносно зазначення у виконавчих листах особу стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчих листах в частині зазначення «прізвища, ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)» зазначено «ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до ч. 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

А тому, враховуючи наявність ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 05 липня 2023 року, суд не знаходить підстав для зазначення у виконавчих листах особу стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відносно виправлення помилки у виконавчих листах шляхом зазначення постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року як судового рішення, резолютивна частина якого була залишена без змін, перенесена до виконавчих листів та підлягала виконанню, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині виконавчих листів зазначено: Суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПравексБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.); Суд вирішив (присудив): Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс - Банк» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23 січня 2019 року Постановою Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним змінено в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та постановлено в цій частині нову постанову. Позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 6913 доларів США (145173 грн.), процентів станом на 31.01.2014 року 3627,35 доларів США, що становить 76195,97 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 1169,61 доларів США, що становить 25626 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків 764 дол. США, що становить 16739 грн., загальна сума заборгованості якої становить 263775,45 грн. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2638 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Проте, 27 січня 2021 року постановою Верховного Суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів, скасовано, прийнято у цій частині нове рішення. У задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів відмовлено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6913 доларів США залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року закрито (том № 4 а.с. 84-93).

Враховуючи той факт, що 27 січня 2021 року постановою Верховного Суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року скасовано та у задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів відмовлено, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в цій частині.

Відносно виправлення помилки у виконавчих листах шляхом зазначення дати 09 лютого 2017 року, як дати набрання судовим рішенням законної сили; зазначити дати 10 лютого 2020 року, як дату закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у виконавчих листах зазначено: «Рішення, вирок набрали законної сили 27.01.2021 року; Строк пред`явлення виконавчого листа до 28.01.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

В судовому засіданні встановлено, що 31 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду по справі № 712/8159/15-ц (провадження № 61-6226св19) за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним зупинено виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року, додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку (том № 4 а.с. 74-75).

27 січня 2021 року постановою Верховного Суду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ КБ «Правекс- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів, скасовано, прийнято у цій частині нове рішення. У задоволенні первісного позову ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, пені, нарахованої за несвоєчасне погашення кредиту та пені, нарахованої за несвоєчасне погашення процентів відмовлено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року в незмінній частині та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 23 січня 2019 року в частині вирішення первісних позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6913 доларів США залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2016 року закрито (том № 4 а.с. 84-93).

Крім того, в постанові Черкаського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню зазначено: «отже в зазначеній частині позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора боргу у відповідній сумі остаточно були вирішені по суті саме згідно судового рішення ВС, яке набрало законної сили 27.01.2021».

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для зазначення у виконавчих листах дати 09 лютого 2017 року, як дати набрання судовим рішенням законної сили та зазначення дати 10 лютого 2020 року, як дату закінчення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах у справі № 712/8159/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 квітня 2025 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб