overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/508/25
Провадження № 2-о/396/42/25
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2025 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Урсаленко Богдан Олександрович про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Урсаленко Б.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.03.2025 заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

21.03.2025 сторона позивача отримала копію ухвали, в електронному вигляді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 02.04.2025 викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були, жодних заяв чи клопотань суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз`ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №293/1527/24
Провадження № 2-др/293/2/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача адвоката Горлова Є.С. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №293/1527/24, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 представник відповідача адвокат Горлов Є.С. звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить прийняти у цивільній справі №293/1527/24 додаткове рішення про стягнення з позивача ТОВ «ФК «Суперіум» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2025, заява передана на розгляд судді Збаражському О.М.

Відповідно до частини 1, 3 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горлова Є.С. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №293/1527/24.

Призначити судове засідання на 10.04.2025 о 14 год. 00 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа №279/1195/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 72 Доповідач Павицька Т. М.
02 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника, стягнення аліментів,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що вона отримала копію оскаржуваного судового рішення засобами поштового зв`язку 28 лютого 2025 року, що підтверджується копією конверта, витягом із трек-номером Укрпошта, долученими до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 539/1046/25
Провадження № 2-н/539/418/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами (ч. 2 ст.169 ЦПК України).
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 278/5328/24
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для вступу в спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання учасники справи не з`явилися. Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив замінити відповідача на Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області, витребувати у нотаріуса довідку про спадкоємців, долучити копію заповіту до матеріалів справи та розглядати справу без його участі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, положеннями Закону України "Про нотаріат", суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у засіданні до 12:50 год 21.04.2025 року.

Замінити відповідача у справі на Тетерівську сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Силіної Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) інформацію про коло спадкоємців після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після померлого).

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 352/215/25
Провадження № 2/352/365/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ямницька сільська рада Івано-Франківської області

про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі Відповідач), Ямницька сільська рада Івано-Франківської області (далі- Третя особа) про повернення майна та розгляд якої призначено на 03 квітня 2025 року.

31 березня 2025 року Позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

03 квітня 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 Цивільно процесуального кодексу України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до розгляду справи по суті, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В заяві Позивач не ставить питання про повернення сплаченого судового збору, в зв`язку із чим Суд не вирішує питання про його повернення.

Суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно відповідно до частини другої статті 257 Цивільно процесуального кодексу України

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ямницька сільська рада Івано-Франківської області про повернення майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 944/290/25
Провадження №2/944/962/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () суму заборгованості за договором позики №75683976 в розмірі 20 296 (двадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 48коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» () 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ»

юридична адреса: 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха Михайла, 9А офіс 204.

Відповідач: ОСОБА_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 459/1303/24
Провадження № 2/459/333/2024
У Х В А Л А

судового засідання

01 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Козак І. Я.

представника позивача Оліщука В. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за даним позовом.

Ухвалою від 17.01.2025 по справі призначено судову автотоварознавчуекспертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

04.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення вказаної експертизи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання експерта, однак повідомив, що сторона позивача вже надала всі наявні у неї докази. Оригінали документів знаходяться у розпорядженні страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна», де був застрахований автомобіль відповідача на час настання ДТП.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання експерта, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як передбачено ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає клопотання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.72,84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» оригінал Звіту №SOS_-22 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.03.2024, складеного оцінювачем ОСОБА_3 , з усіма додатками, калькуляціями проведених розрахунків, кольоровими фототаблицями, в тому числі в електронному цифровому вигляді на цифровому носії, якщо є невикористані у фототаблицях фотографії пошкодженого автомобіля то їх необхідно представити на цьому ж цифровому носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 939/3064/24
УХВАЛА

03 квітня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Слухай А.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідачки ОСОБА_4 позов не визнала.

Представник третьої особи Бородянської селищної ради Політико М.Ю. в судовому засіданні вважала, що позов підлягає задоволенню.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа № 152/232/23
У Х В А Л А

про прийняття клопотання до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 297 ЦПК України по справі за клопотанням ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки і піклування, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224, в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

Це клопотання відповідає вимогам статей 175, 187, 297 ЦПК України.

Предметом клопотання є продовження строку дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Підставою заяви є захист прав ОСОБА_2 ..

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 2 розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись статтями 175, 187, 297 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області як орган опіки і піклування) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 28 квітня 2025 року на 13-00 г.

Розгляд справи проводити у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28 квітня 2025 року надати свої пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА