Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/674/25
Провадження №2-зз/711/7/25
У Х В А Л А

27.03.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю заінтересованої

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , що подана її представником адвокатом Ковдій Іриною Сергіївною, про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Ковдій Ірину Сергіївну, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.01.2025 у справі № 711/674/24, а саме скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Водночас, 24.03.2025 адвокатом Ковдій І.С., подано до суду заяву про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. 24.03.2025 її представником адвокатом Ковдій І.С. подано заяву з проханням не здійснювати розгляд її заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання представник ОСОБА_2 адвокат Ковдій І.С. не з`явилася, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні заінтересована особа (відповідач у справі) ОСОБА_1 при вирішенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Ковдій І.С. про відкликання заяви про скасування заходів забезпечення позову, покладався на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява представника заявника про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Частинами 1, 4 статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 24.03.2025 ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Ковдій І.С., у межах наданих їй повноважень (ордер серії СА № 1114151 від 14.03.2025, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.01.2025; договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються), подала до суду письмову заяву від 24.03.2025 про відкликання її заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 711/674/25, і вона прийнята судом.

Порядок повернення поданої до суду заяви, у зв`язку з її відкликанням, регулюється положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, і встановлює порядок повернення позивачу позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, а не заяви про скасування заходів забезпечення позову, як, у даному випадку, просить ОСОБА_2 , через свого представника адвоката Ковдій І.С.

Проте, в юриспруденції розроблено способи заповнення прогалин у процесі застосування закону, які отримали назву аналогії.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов:

- аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм;

- суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання;

- повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками;

- пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому;

- ухвалене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті;

- обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, судом враховано і дотримано всі необхідні умови, виконання яких дає можливість застосувати аналогію у випадку, про який йдеться, а саме, ст. 185 ЦПК України, і не містить обмежень у її застосуванні.

Тож, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки заявник звернулася із заявою про її відкликання, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб. Крім того, суд позбавлений можливості розглядати заяву по суті, якщо заявник просить про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 258-261, 158, 185, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , що подана її представником адвокатом Ковдій Іриною Сергіївною про скасування заходів забезпечення позову, що надійшла до суду 17.03.2025, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька