Справа № 598/169/25
провадження № 2/598/262/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"31" березня 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Кравчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Збаразького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 20.01.2025, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить:

1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №3685969 від 03.08.2021 у розмірі 45500 грн.

2.У порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

3.Стягнути із відповідача на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

4.Розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів.

5.Провести розгляд цивільної справи за позовом ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 без участі представника ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

6.У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача, ухвалити заочне рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03 серпня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3685969, відповідно до умов якого відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. 11 листопада 2021 року між ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТзОВ «Мілоан» укладено договір №12Т про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «Мілоан» відступлено право вимоги за кредитним договором №3685969 від 03.08.2021 на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги, сума боргу відповідача перед новим кредитором становить 45500 грн.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/169/25.

22 січня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і призначено судове засідання (а.с.48).

20 лютого 2025 року ухвалою Збаразького районного суду зобов`язано заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», подати у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду до канцелярії Збаразького районного суду оригінал доказів, які подані у копіях, а саме: анкети-заяви на кредит №3685969 від 03.08.2021, договору про споживчий кредит №3685969 від 03.08.2021 укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 , паспорта споживчого кредиту №3685969 додаток №2 до договору про споживчий кредит №3685969 від 03.08.2021 (а.с.53-54).

27 лютого 2025 року від представника позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надійшла заява на виконання вимог ухвали Збаразького районного суду від 20.02.2025, у якій зазначає, що позивачем надано до суду всі наявні в нього докази у спосіб та формі, що відповідають вимогам чинного законодавства України і відповідно вважає, що спір може бути вирішений за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» усудове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» просить праву розглядати у відсутності представника ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про що також подано 24.01.2025 відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, хоча про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлений.

Відповідач не подав до суду відзиву.

Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 03 серпня 2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3685969, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 10000 грн на строк 30 днів. Дані обставини підтверджуються анкетою-заявою на кредит №3685969 від 03.08.2021 (а.с.11 копією договору про споживчий кредит №3685969 від 03.08.2021 (а.с.27-31), копією паспорту споживчого кредиту №3685969 (а.с.32).

ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, а саме: 03.08.2021 здійснило перерахунок грошей у сумі 10000 грн на банківський рахунок картки ОСОБА_1 .. Дані обставини знайшли своє підтвердження платіжним дорученням №52816028 від 03.08.2021 (а.с.34)

11 листопада 2021 року право вимоги за договором №3685969 від 03.08.2021 перейшло до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 (а.с.16-23), копією витягу з додатку до договору факторингу №12Т від 11.11.2021 (а.с.13), копіями платіжних інструкції наданих АТ «СЕНС БАНК» (а.с.38-39).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору №3685969 від 03 серпня 2021 року відповідачем не виконувались належним чином, ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 45500 грн, що підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення за договором №3685969 у період часу з 03.08.2021 по 01.11.2021 (а.с.14).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» із відповідача заборгованості за кредитним договором №3685969 від 03 серпня 2021 року.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №3685969 від 10.01.2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.8).

Також відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн, що підтверджується копією акту №3685969 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.12.2024 (а.с.10), копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Стародубом І.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.15), копією договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.11. 2024 (а.с.24-26), копією додаткової угодт №3685969 від 30.12.2024 до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.11.2024 (а.с.33).

З урахуванням наведеного та відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 6000 грн витрат понесених позивачем на правничу допомогу адвоката у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, договором про споживчий кредит №3685969 від 03.08.2021, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про споживчий кредит №3685969 від 03 серпня 2021 року в сумі 45500 грн (сорок п`ять тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути із Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 6000 грн (шість тисяч гривень) понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дане рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дане повне рішення суду складено і підписано суддею 31 березня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область 07406, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Богдан Олещук