Справа № 376/2784/24
Провадження № 2/357/420/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради; 2) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сквирського районного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою.

20.09.2024 ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області справа направлена до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

30.12.2024 вказаний позов залишено без руху з підстав його невідповідності статтям 175, 177 ЦПК України.

28.01.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, зокрема, просив залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 та Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради.

31.01.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі в якості третіх осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та Службу у справах дітей Білоцерківської міської ради, доручено позивачу ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження направити ІНФОРМАЦІЯ_3 та Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази направлення документів надати до суду.

01.04.2024 позивач подав до суду заяву, в якій просить доручити Службі у справах дітей БМР скласти висновок про розв`язання спору або надати акт обстеження умов проживання відповідача, доручити Службі у справах дітей забезпечити явку психолога в судове засідання з метою з`ясування думки двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позивач приєднав до матеріалів справи додаткові докази та просив суд закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

В матеріалах справи міститься висновок органу опіки та піклування Сквирської міської ради, складений за місцем проживання батька з дітьми. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, одержані в результаті обстеження умов проживання відповідача.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання матері неповнолітніх дітей - відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , внаслідок чого справа була надіслана за підсудності до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, а також те, що положеннями частини 5 статті 19 СК України встановлено обов`язок органу опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, суд вважає за необхідне доручити Службі у справах дітей БМР в межах встановлених законом повноважень надати суду висновок про розв`язання спору у даній справі.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання (провадження) та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 13, 189, 196-198, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради в межах встановлених законом повноважень надати висновок про розв`язання спору у даній справі.

Закрити підготовче провадження (засідання) у даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська 7, зал судового засідання № 4) 13 травня 2025 року об 11:20 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов