overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/8081/24
Провадження № 2/466/585/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив :

01.08.24 позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом , в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні представник позивачів та позивачка не заперечили проти проведення заочного розгляду .

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивачка та представник позивачів не заперечують проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивачів та позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 454/4259/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа служба у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,.

в с т а н о в и в:

ухвалою суду відкрито провадження по справі , однак допущено описку в прізвищі відповідача по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку та вважати вірним прізвище відповідача по тексту ухвали - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1411/24 Номер провадження 22-ц/814/1419/25Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 05 серпня 2025 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2099/25

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/722/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Піцан В.В.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська міська рада,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2025 року (місце ухвалення м. Чернігів) про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складення повного судового рішення відкладається на п`ять днів до 07 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 379 ч. 1 п. 4, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу суду Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2025 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 674/922/24

Провадження № 22-ц/820/140/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю заявника та його представника, заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Дунаєвецької міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Сосни Н.М., присяжних Токарчук Н.Г., Побережної В.Д. від 30 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 375/5/24
Провадження № 2/375/279/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Городнянської міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Похилько С.М. заявив клопотання про витребування копій документів, яки направлялися Органом опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області на розгляд комісії Городнянської міської ради.

Учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради копії документів, які направлялися на розгляд комісії Городнянської міської ради при вирішенні питання про доцільність/недіцільність позбавлення батьківськиї прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Органу опіки та піклування Рокитнянської селищної ради.

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 592/5072/25
Провадження № 2-о/592/119/25
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви Сумської міської ради, заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В заяві представник позивача просить витребувати докази.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори (м. Суми, пр. Шевченка, 3):

- спадкову справу №1011/2021, заведену 16.11.2021 після смерті ОСОБА_1 ;

- спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Сумського обласного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2):

- копію заповіту №4026050 від 28.10.1994;

- копія заповіту №209982 від 02.04.2001.

Вказані документи надати суду до 30.04.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа №454/835/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» 302,80грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 243/2702/25
Провадження № 2-о/243/66/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецькоїобласті І.Ю. Фалін, розглянувши заяв ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою через систему «Електронний суд».

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315-318, 212, 260-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 04 квітня 2025 року о 08 годині 30 хвилин та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (колишня Добровольського), буд. 2.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неможливої явки до приміщення суду, вони можуть приймати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON, нагадавши учасникам справи, що з 01 жовтня 2022 року вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет системи «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа № 191/3491/23
Провадження № 2/191/901/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа : Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП : НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений до 05 березня 2025 року включно.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/4195/25
Провадження № 2-н/522/1451/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 405/821/25
УХВАЛА

"03" квітня 2025 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.19, 274-279 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена позовна заява для розгляду відповідно до ст.14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Волоткевичу А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187, 260, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11,) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 06.06.2025 без виклику сторін.

Відповідач протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті з одночасним поданням до суду доказів надсилання вказаних заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда А. В. Волоткевич