УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 953/16644/21

провадження № 61-1221ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства «Об`єднання Комунар» про зобов`язання виплатити суму різниці заробітної плати та

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2025 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

10 лютого 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме для зазначення заявницею реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта; для уточнення підстав касаційного оскарження; для подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); для надання копій виправленої касаційної скарги іншим учасникам справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вона частково виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року, а саме надала копію паспорта та нову редакцію касаційної скарги з її копією для направлення відповідачу.

Водночас під час вивчення матеріалів касаційного провадження та заяви

ОСОБА_1 , поданої на усунення недоліків касаційної скарги, встановлено, що в тексті ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2025 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 26 грудня 2024 року допущено описку в зазначенні назви суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, та замість правильного «Київський районний суд м. Харкова» помилково зазначено «Комунарський районний суд

м. Харкова».

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, необхідно виправити описку в ухвалі Верховного Суду

від 10 лютого 2025 року про залишення касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 липня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 26 грудня 2024 року та зазначити «Київський районний суд м. Харкова» замість помилково вказаного «Комунарський районний суд м. Харкова».

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року зазначивши в її тексті правильну назву суду першої інстанції «Київський районний суд

м. Харкова» замість «Комунарський районний суд м. Харкова».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік