Провадження № 2/487/956/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді - Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання Богатої А.І., позивача: ОСОБА_1 , представника неповнолітніх позивачів: адвоката Баєвої Н.Я., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення часток співвласників, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, відповідно до якої просила:

Визнати частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 по за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 ..

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 ..

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , від шлюбу у них народилося двоє дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_8 , 2015 року народження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла частка у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994, виданого Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження №93842 від 13.10.1994., є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

З метоюю оформлення спадкових прав неповнолітніх дітей, після смерті батька, вони звернултся до нотаріуса, однак Постановою від 08.08.2024 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, по причині, відсутності документів, які б підтверджували розмір частки спадкодавця у спадковому майні, а саме квартирі АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини і слугували підставою для її звернення до суду для захисту спадкових прав неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді від 27.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

02.01.2025, позивачем в порядку ст.185 КК України було подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , яка діяла як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.01.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявлені в інтересах неповнолітніх дітей позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вказала, що відмовляється від свого права на спадкування частки у вказаній квартирі після смерті чоловіка ОСОБА_7 ..

Представник неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Баєва Н.Я. у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, за обставн викладених у позові.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, в подальшому до судового засідання не з`явилася. Надала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просила провести за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, з урахуванням факту перебування за межами країни, про що суду повідомила відповідач ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

Суд, заслухавши пояснення законного представника позивачів та їх представника, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04.09.2023).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина до складу якої увійшла частка у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 співвласниками квартири є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Померлий ОСОБА_7 та відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1994, виданого Миколаївською службою приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження №93842 від 13.10.1994.

Позивачі, у встановлений законом строк звернулися до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_7

09.05.2024 та 08.08.2024 Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були видані свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, а саме на частку транспортного засобу «Hyundai Getz» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та частку грошового внеску, розміщеного на бінківських рахунках у АТ «Універсал Банк».

Разом з тим, Постановою нотаріуса від 08.08.2024 позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_7 , по причині відсутності документу, який підтверджував розмір частки спадкодавця у спадковому майні.

Нормами ч. 1, ч. 2 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст.358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Згідно ч.2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч.3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.95 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" передбачає що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе визначити частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 рівними, по 1/4, припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру.

За змістом статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають іти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №1394/2023, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Л.А. 10.08.2023, після смерті ОСОБА_7 , спадкоємцями першої черги, які, в строк визначений положеннями ст.1269 ЦК України, звернулися з заявою про прийняття спадщини є його дружина ОСОБА_1 , неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матір ОСОБА_4 ..

Відповідно до матеріалів справи, спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_7 , також є його батько ОСОБА_5 , який з заявою про прийняття спадщини не звертався та, не вважається таким, що фактично прийняв спадщину, оскільки фактично не проживав та не був зареєстрований зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до приписів ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи, що спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини, неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримують право на спадщину у вигляді частки у квартирі АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_7 ..

При цьому, з урахуванням відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, порушені спадкові права ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають поновленню у судовому порядку, шляхом визнання за ними права власності на 1/8 частину вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити що частки співласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є рівними, по 1/4 кожного.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту складання повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання не зареєстровано; РНОКПП не відомий.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Повне судове рішення складено 04.04.2025

Головуючий суддя: І.О. Притуляк