Справа № 632/330/25
провадження № 2/632/301/25

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про вилучення з Державного земельного кадастру запису про земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про визнання права власності на земельну ділянку, що залишилася після виділу в натурі частки із земельної ділянки. Позов обґрунтовує тим, що після смерті батька вона успадкувала частку земельної ділянки, площею 5,85 га кадастровий номер :01:000:0019, іншу частку земельної ділянки успадкувала дружина батька позивачки ОСОБА_3 , яка виділила свою частку земельної ділянки в натурі із загальної площі 5,85 га. з присвоєнням нового кадастрового номеру :01:000:0105 та 01.06.2011 та на яку видано держаний акт серії ЯЛ № 164905.

Після смерті ОСОБА_3 її земельна ділянка перейшла у власність відповідача (сина спадкодавиці). Позивачка зареєструвала право власності на частину успадкованої земельної ділянки 14.03.2013, інша частка ні за ким не зареєстрована, але існує земельна ділянка площею 2,9270 га з кадастровим номером :01:000:0105 поверх частини земельної ділянки площею 5,85 га, кадастровий номер :01:000:0019. Площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0019, що залишилася після виділу земельної ділянки площею 2,9270 га з кадастровим номером :01:000:0105 складає 2,9270 га і це частка землі позивачки, яка розташована між земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0105 (власник ОСОБА_2 ) та :01:000:0020 (власник ОСОБА_4 ). Всі вищевказані земельні ділянки перебувають у користуванні (оренді) СТОВ «РЖАВЧИК».

Позивачці виготовлено технічну документацію для поділу на дві окремі земельні ділянки земельної ділянки площею 5,85 га кадастровий номер :01:000:0019.

05.02.2024 кадастровий реєстратор відділу № 5 Управління надання адміністративних послуг головного управління Держгеокадастру в Одеській області винесла рішення № РВ-024 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, тому що є перетин із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0105. Реєстратором зазначено, що необхідно звернутися до суду з позовом про вилучення з Державного земельного кадастру запису про земельну ділянку площею 5,85 га з кадастровим номером :01:000:0019. Тому позивачка у позові просить вилучити з Державного земельного кадастру запис про земельну ділянку площею 5,85 га з кадастровим номером :01:000:0019.

Разом з додатками до позовної заяви позивачка надала до суду клопотання про витребування від Златопільської державної нотаріальної контори Харківської області (1/2 м-н, буд.7, приміщення 1-2, м. Златопіль, Харківської області, 64102) копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. (1/2 м-н, буд.7, приміщення 1-2, м. Златопіль, Харківської області, 64102) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.02.2025провадження у справі відкрито у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 02.04.2025.

06.03.2025 третя особа ГУ Держгеокадастру у Харківській області надали письмові пояснення, у яких зауважили на тому, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих шодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень), тому просять суд розгляд справи проводити з урахуванням пояснень Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (а.с.37-45).

11.03.2025 Златопільська державна нотаріальна контора надала до суду копію спадкової справи № 290/2009 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.50-71).

21.03.2025 позивачка ОСОБА_1 надала до суду змінену позовну заяву, в якій просить суд встановити, що площа земельної ділянки, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, кадастровий номер :01:000:0019, становить 2, 9270 га, та внести до Державного земельного кадастру відомості про зміну площі земельної ділянки. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , право власності в цілому на земельну ділянку площею 2, 9270 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0019, розташовану в межах території Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області (колишньої території Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області) (а.с.72-86).

21.03.2025 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ковтун С.М. надійшла копія спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (а.с.88-126).

28.03.2025 представник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Остапчук Г.М. надала заяву пропроведення судового засідання по справі № 632/330/25 призначеного 02.04.2025 на 10:00 за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Про дату та час проведення наступного судового засідання повідомити у Головне управління у встановленому законодавством порядку (а.с.128,129).

01.04.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із зазначеним вище позовом, у відповідача з нею не було майна, що перебувало б у спільній частковій власності. Відповідач має право на окрему земельну ділянку, виділену ще його мамою із спільної часткової власності з позивачкою, яка має свій кадастровий номер. Позивачка не наводить доказів щодо порушення відповідачем її прав, як власника частки зазначеної вище земельної ділянки, навпаки, додає до позовної заяви копію Акту погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та користувачами від 17.11.2023 року, на якому стоїть підпис відповідача навпроти : «Г-А... земельна ділянка приватної власності (кад. № :01:000:0105 ОСОБА_2 ), що свідчить про те, що з боку відповідача відсутні будь які дії, передбачені ст. 392 ЦК України: відповідач не оспорює право власності позивачки на земельну ділянку, що належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 02.10.2009 року, визнає на неї це право, підписавши Акт.В порядку досудового врегулювання питань, що виникли у ОСОБА_1 при виділенні їй в натурі земельної ділянки в межах земельної ділянки, зареєстрованої під кадастровим номером; :01:000:0019, та присвоєння їй окремого кадастрового номера виділеній земельній ділянці, позивачка до відповідача не зверталась. Наведене дає право відповідачу просити суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі з підстав обрання нею неналежного способу захисту своїх справ, що є самостійною для цього підставою (а.с.141).

Сторони у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином: засобами поштового та Електронного зв`язку, 02.04.2025 сторони надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі та перенесення підготовчого судового засідання (а.с.148-150).

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

21.03.2025 позивачка, засобами поштового зв`язку надала до суду змінену позовну заяву, у зв`язку з цим, суд вважає, що відповідачу треба надати час для подання заперечень проти змінених заявлених позовних вимог, в той же час підстав для розгляду справи спочатку суд не вбачає, оскільки позовна заява під назвою (змінена) є заявою з позовними вимогами, які були відсутні у первинній позовній заяві. (а.с.73-76).

Жодних обмежень щодо подання вказаної заяви діюче процесуальне законодавство для позивача не містить, такі права позивача прямо закріплені у нормах ст.43 ЦПК України.

Зазначена (змінена) позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти (уточнену) позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти змінену позовну заяву позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про встановлення площі земельної ділянки та внесення до Державного земельного кадастру відомостей про зміну площі земельної ділянки, визнання права власності в цілому на земельну ділянку.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заявлених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачеві його право на подання заперечень проти стягнення судових витрат (якщо такі є) на заяву позивачки, подану через її представника, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали та копії (уточненої) позовної заяви, протягом якого він має право надіслати: суду заперечення на заяву про стягнення судових витрат; позивачу - копію заперечення та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання ним заперечення у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РЖАВЧИК» про вилучення з Державного земельного кадастру запису про земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 24 квітня 2025 року на 15 годину 30 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Надіслати сторонам копію ухвали до відома засобами поштового зв`язку, представниці позивачки засобами Електронного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко