Справа № 553/693/25
Провадження № 6/553/147/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

21.02.2025 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого напису нотаріуса за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN6171 від 14.05.2007, посилаючись на те, що в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться на примусовому виконанні виконавчий напис нотаріуса № 3118 від 22.05.2017, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевцем Р.О. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № SAMDN6171 від 14.05.2007. 09.10.2017 було відкрито виконавче провадження № 54842826. 28.03.2024 АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу № ПК-280324, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статус Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, просить заяву розглянути без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Компанець В.В. та представники АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання на з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 22 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. вчинено виконавчий напис № 3118 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 115 573,69 грн.

Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гуріною Т.В. 09 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54842826 з примусового виконання виконавчого напису № 3118 від 22 травня 2017 року.

Як вбачається з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за Договором факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024, який є Додатком № 2 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року. Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боргових зобов`язань від 28.03.2024. Згідно з Реєстром боргових зобов`язань від 28.03.2024 кількість Основних договорів, за якими відступаються Права вимоги складає: 79334. Заборгованість боржників за Правами грошової вимоги, що відступається згідно з Реєстром боргових зобов`язань від 28.03.2024 становить 490 919 372,62 грн.

Згідно договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором № SAMDN6171 на суму 23 135,03 грн.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «КБ «ПриватБанк» та набуло право вимоги за кредитним договором.

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань, який є Додатком № 1 до Договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року суму заборгованості за основним боргом (тіло + відсотки) в валюті кредиту за даними бухгалтерського обліку ОСОБА_1 зазначено 23135,03 грн.

Державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гуріною Т.В. 09.10.2017 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3118, виданого 22.05.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 115 573,69 грн.

У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження відсутнє будь-яке посилання на номер та дату договору, при цьому заявником, на підтвердження обставин зазначених в заяві, копію виконавчого напису нотаріуса до суду не надано. Крім того, у договорах про відступлення прав вимоги та у постанові виконавця зазначено різні суми заборгованості.

Так, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження того, що виконавчий напис № 3118, вчинений 22 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. № 3118 стосується саме договору № SAMDN6171 від 14.05.2007, право вимоги за яким ПАТ «КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі договору факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчого провадження відкритому на підставі виконавчого напису № 3118, вчиненого 22 травня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова