Справа № 138/2043/24
Провадження №:2/138/52/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву.

09.09.2024 до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких третя особа підтвердила викладені в позовній заяві обставини та не заперечувала щодо задоволення позовних вимог про визнання батьківства позивача, однак заперечила щодо вимог позивача в частині внесення змін до актового запису про народження дитини та просила залишити дитині прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 19.09.2024 замінено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 28.11.2024 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи був призваний на військову службу ОСОБА_2 .

У зв`язку з надходженням від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те, що відповідач ОСОБА_2 був призваний на військову службу та перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухвалою суду від 11.12.2024 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про місце проходження служби ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

26.02.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, в якому відповідач зазначив, що дійсно перебуває у лавах Збройних Сил України та проходить військову службу, однак зацікавлений в поновленні провадження та ухваленні у даній справі рішення, оскільки він не є батьком дитини, яку народила ОСОБА_3 . Також, до суду надійшло клопотання відповідача про визнання позову. Клопотання мотивовано тим, що відповідач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 11.11.2015. ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 народився син ОСОБА_6 , батьком якого без його відома був записаний відповідач. Разом з тим, відповідач стверджує, що не є батьком дитини, оскільки на той час з ОСОБА_5 не підтримував ніяких відносин. Також відповідач додав до клопотання результат дослідження ДНК на встановлення біологічного батьківства, в якому зазначено, що він не є батьком дитини.

Ухвалою суду від 03.03.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

01.04.2024 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання до суду не прибули. Представник позивача адвокат Бондар А.В. подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі, призначити справу до судового розгляду та надати їй можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на те, що вона проживає в США.

Дослідивши зміст заяв та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем, суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Разом з тим, в письмових поясненнях щодо позову третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , яка є матір`ю дитини ОСОБА_7 , заперечила щодо внесення змін до актового запису про народження дитини в частині зміни прізвища на « ОСОБА_8 », оскільки дитина все своє життя живе з прізвищем « ОСОБА_4 », позиціонує себе саме за цим прізвищем та має друзів які знають його за вказаним прізвищем. На думку ОСОБА_3 зміна прізвища сина з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_8 » суперечить інтересам дитини.

Крім того, суд враховує, що у частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин, відсутні підстави ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні у зв`язку із його визнанням відповідачем, оскільки це може призвести до порушень прав та інтересів дитини, а відтак суд відмовляє у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Також, під час підготовчого засідання у даній справі суд виконав усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, суд не встановив.

За результатами підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні, а тому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Крім того, за змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі у судовому засіданні третьої особи, а також для оперативного розгляду цивільної справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 171 СК України, ст. ст. 189, 196-198, 200, 206 ч. 4,212, 258-261 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, на 30 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 квітня 2025 року на 15 год. 00 хв. проводити з ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Басараб Марію Володимирівну, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який надав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова