Справа №672/1347/24
Провадження №2/672/122/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді Рибачук О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0 від 18.05.2017, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відкрило позичальникові картковий рахунок та встановив ліміт кредитування.

Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором з повернення отриманих коштів належним чином не виконала, у зв`язку із чим у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість у сумі 20815,97 грн, з яких: 14646,88 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6169,09 грн - заборгованість за нарахованими відсотками, яку позивач просить стягнути в судовому порядку. Крім того, просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 23.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2025 ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що не визнає факт укладання даного кредитного договору, а надана позивачем копія договору не містить підпису клієнта. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку та підтвердження виникнення зазначеної суми заборгованості. У поданому відзиві відповідачка зазначила також клопотання про витребування у позивача оригіналу Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування №0 від 18.05.2017.

24 лютого 2025 року ухвалою суду було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, за клопотанням відповідачки було витребувано у позивача оригінал Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування №0 від 18.05.2017.

25.03.2025 позивач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що ним було надано належні докази та підтвердження заборгованості відповідачки, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги. Крім того, на виконання ухвали суду від 24.02.2025 надав оригінал Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування №0 від 18.05.2017.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.05.2017 відповідачка ОСОБА_1 уклала з АТ «УКРСИББАНК» Договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 (надалі-Договір-анкета) (а.с.6-7).

У п.1.1. Договору-анкети зазначено, що банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна кредитна картка «Шоппінг картка», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на офіційних стендах у приміщеннях установ банку, картковий рахунок, який використовується згідно з режимом поточного рахунку, встановленим законодавством, та обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування та відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків клієнтів АТ «УКРСИББАНК», опублікованих в газеті «Голос України» №85 (5085) від 13.05.2011 (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на офіційних стендах у приміщеннях установ банку (надалі-Правила), а саме картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

Сторони домовилися, що Договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається.

Відповідно до п.1.2 Договору-анкети, банк встановлює ліміт овердрафту на картковому рахунку клієнта, а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених Договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у Правилах (п.1.3 Договору-анкети).

Після підписання Договору-анкети Правила стають його невід`ємною частиною. Підписанням Договору-анкети сторони підтвердили, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору (п.1.4 Договору-анкети).

Ліміт кредитування було встановлено у розмірі 2900,00 грн. Строк користування кредитом з 18.05.2017 до 05.06.2019 (п.2.2 Договору-анкенти).

Датою розрахунку мінімальної суми поповнення рахунку (білінговою датою) сторони визначили 10-те число кожного місяця (п.2.6 Договору-анкети).

Згідно п.2.9 Договору-анкети підписанням Договору-анкети відповідач серед іншого засвідчив, що особисто ознайомлений з Правилами та Тарифами, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com.

Пунктом 2.3 Договору-анкети передбачені умови обслуговування кредиту. Так, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки становить 39% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить 35% річних; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду становить 0%; пільговий період для погашення заборгованості встановлений до 56 днів.

Крім того, сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0, відповідно до якої АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 домовилися про придбання останньою товару за рахунок кредитних коштів, що надаються банком згідно умов Договору. З метою оплати вартості товару Клієнт доручає Банку в дату укладання цієї Додаткової угоди здійснити договірне списання коштів з карткового рахунку клієнта № НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Епіцентр К» в сумі 1608,94 грн. При цьому, загальна вартість товару складає 2108,94 грн. Розмір платежу за товар, що сплачується Клієнтом за рахунок власних коштів 500,00 грн готівкою. Розмір платежу за товар за рахунок кредитних коштів складає 1608,94 грн. Розмір страхового платежу за рахунок кредитних коштів 219,40 грн (а.с.7-8).

Суд звертає увагу, що вказаний Договір-анкета (оригінал якого було витребувано у позивача) та Додаткова угода підписані позичальником шляхом накладення власноручного підпису, що свідчить про його ознайомлення із умовами кредитування та їх погодження, а також спростовує доводи відповідачки про не підписування цих документів.

На підтвердження факту користування кредитними коштами, позивачем надано виписки про рух грошових коштів банківської картки НОМЕР_2 за рахунком № НОМЕР_1 , який відкритий до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №0 (а.с.10-18).

Крім того, у зв`язку зі зміною законодавства з 14.09.2018 ОСОБА_1 було повідомлено про перевідкриття Банком карткового рахунку № НОМЕР_1 на новий рахунок № НОМЕР_3 із збереженням всіх залишків/заборгованостей (а.с.19). Матеріали справи містять також і виписку про рух грошових коштів банківської картки НОМЕР_2 за зміненим рахунком № НОМЕР_3 (а.с.19-55).

Зазначеними доказами спростовуються доводи відповідачки про різні номери рахунків до Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №0, на які банк посилається в позові .

29.08.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №251, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК Кредит-Капітал» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.59-61).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №251 від 29.08.2023 ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №0 від 18.05.2017 в розмірі 20815,97 грн (а.с.62).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №0 від 18.05.2017 вбачається, що заборгованість відповідачки не погашена, залишок заборгованості складає 20815,97 грн, з яких: 14646,88 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 6169,09 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.56).

Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладених угод не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином.

У ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки доказів щодо погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором суду не надано, остання належними доказами не спростувала доводи позивача, контррозрахунку суду не надала, тому перевіривши розрахунки позивача в частині основної суми заборгованості та нарахованих відсотків, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за тілом кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, оскільки розмір отриманого та не повернутого вчасно кредиту підтверджено матеріалами справи, а розмір відсотків за користування кредитними коштами, передбачений укладеним між сторонами Договором.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 20815,97 грн, яка складається із: 14646,88 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6169,09 грн - заборгованість за відсотками.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №0 від 18.05.2017, укладеного між нею та АТ «УКРСИББАНК», розмір заборгованості підтверджений належними доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 2422,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () заборгованість за кредитним договором №0 від 18.05.2017 в розмірі 20815 (двадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 97 коп, яка складається із: 14646,88 грн - заборгованості за тілом кредиту; 6169,09 грн - заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ - 35234236, місцезнаходження: 79029, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28, поверх 4, м.Львів.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01 квітня 2025 року.

Суддя Олена РИБАЧУК