Провадження №: 2/336/1394/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про визнання показань вигаданими та невідповідними, заміну лічильника, зобов?язання вчинити дії, зобов`язання провести перерахунок боргу, зобов`язання замінити лічильник,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», в якому просила (далі дослівно по тексту позовної заяви): визнати показання товариством «Запоріжжяобленерго» 1198 квт у червні та 270 квт у липні 2024 р вігаданими та невідповідними дійсності та заміни лічильника тому що він змонтований та підключений навмисне з порушенням; зобов`язати «Запоріжжяобленерго» анулювати 1197 квт у червні та 270 квт у липні 2024 року та зробити розрахунок із середнього показника обсягу споживання за даними «Детального стану розрахунків заборгованості за споживану електроенергію»; зобов`язати «Запоріжжяобленерго» провести перерахунок боргу з включенням заборгованості з реструктуризації; зобов`язати замінити лічильник з наступним встановлення на фасад будинку або на стовпі-опорі з видачею пульту контролю показань, посібник з експлуатації на лічильник та акт допуску приладу обліку в експлуатацію у тому чи іншому випадку.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати позовну заяви, яка відповідає вимогам чинного законодавства, уточнити та конкретизувати позовні вимоги, сплатити судовий збір, виходячи з їх кількості після уточнення з розрахунку 1211,20 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру, надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору.

Позивач в установлений судом строк направила до суду уточнену позовну заяву, однак, дослідивши її зміст, встановлено, що позивачем змісту позовних вимог до кожного з відповідачів не конкретизовано, адже позивач не вказує, до кого з двох відповідачів нею висувається кожна з позовних вимог, самі позовні вимоги не конкретизовані та незрозумілі.

Таким чином, недоліки про які зазначалось в ухвалі про залишення позову без розгляду, позивачем, у повній мірі усунуті не були.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі від 10.01.2025 року, що є підставою для повернення позову.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк