Справа № 308/3014/24
Провадження № 22-ц/4806/252/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ільчук Ілля Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року, повний текст якого складено 31.01.2025 року, головуючий суддя Крегул М.М., у справі № 308/3014/24 запозовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ільчук І.М., подав 28.02.2025 до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року, повний текст якого складено 31.01.2025 року.

Статтею 356 ЦПК України установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте документів щодо сплати або звільнення від сплати судового збору до апеляційної скарги не додано. Водночас у апеляційній скарзі скаржник зазначає, що він є учасником бойових дій (копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 24 квітня 2020 року - а.с.6), а тому відповідно до приписів пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі Закон № 3551-XII).

За змістом частини другої статті 22 Закону № 3551-XII ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі №9901/258/20.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що останні не стосуються оскарження соціальних прав позивача, не пов`язані з наявним у нього статусом учасника бойових дій.

Вказане не зачіпає порядку, обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 чи будь-яким іншим чином стосується його соціального і правового захисту саме як учасника бойових дій.

Таким чином, у даному випадку скаржник як учасник бойових дій не звільнений від сплати судового збору і на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір.

Аналогічний підхід Великої Палати Верховного Суду при вирішенні питання щодо сплати судового збору за позовами учасників бойових дій, викладено, зокрема, в ухвалах від 11 вересня 2024 року у справі № 567/79/23, від 20 січня 2025 року у справі № 990/205/24, тощо.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом) за подання до суду фізичною особою: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відтак, за подання позову судовий збір становив 1211,20 грн (3028,00*0,4).

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, скаржнику за подання апеляційної скарги слід судовий збір у розмірі 1 816,80 грн (1211,20*150%) який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ільчук Ілля Михайлович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой