Справа №705/5000/23
Номер провадження2-др/701/1/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 року Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" представника заявника: Коцар Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 року у справі № 705/5000/23 за позовом ПрАТ "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, закрите провадження. Відповідно до платіжної інструкції № 00169818 від 11.09.2023 року при подання позову, позивачем були внесені депозитні кошти, в розмірі ціни договору купівлі-продажу № 1154 від 20.10.2022 року, а саме: 2 000,00 грн., (дві тися гривень 00 копійки), які мали б бути присуджені відповідачу, у разі задоволення позову, як компенсація за придбане нерухоме майно. Та оскільки таке рішення не виносилось підлягають поверненню позивачу. Відповідно до платіжної інструкції № 00168326 від 11.09.2023 року при поданні позову, позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 5 368,00 грн., (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок).
Суд вважає за необхідне розглянути заяву про винесення додаткового рішення без участі сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Суд ухвалюючи додаткове рішення зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо зокрема - судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 24.12.2024 року провадження у справі №705/5000/23 закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, проте питання щодо судових витрат (судового збору та коштів, які було внесено на депозитний рахунок) не вирішено, що дає підстави суду до застосування положення ст. 270 ЦПК України
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Питання присудження компенсації на підставі ст. 365 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.
Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.
Проаналізувавши вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає до повного задоволення, а тому по справі №705/5000/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, необхідно ухвалити додаткове рішення в порядку ст. 270 ЦПК України щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору та коштів внесених на депозитний рахунок на користь позивача за первісним позовом.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" представника заявника: Коцар Ольги Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна", третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - задоволити.
Ухвалити додаткове рішення, яким:
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Костенко