У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1646/24

03 квітня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І. В. за участю представника позивачів - адвоката Кузів Л. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовною заявою представника позивачів адвоката Кузів Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні 03 квітня 2025 року представник позивачів - адвокат Кузів Л. В. просила суд закрити провадження в частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Пояснила, що діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вона відмовляється від позову, в частині вимог вказаних позивачів. Вказує, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не чинив та не має наміру у майбутньому чинити будь-які перешкоди вказаним позивачам у користуванні ванною кімнатою з туалетом. В частині позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням просила справу розглянути по суті.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував, щодо закриття провадження по справі у цій частині, оскільки він ніколи не чинив та не має наміру чинити в майбутньому будь-які перешкоди своїм дочкам - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у користуванні ванною кімнатою з туалетом у його житловому будинку.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивачів про закриття провадження у справі, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник адвокат Кузів Л.В. діючи в інтересах позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 49, 206 ЦПК України, відмовився від позовних вимог, заявлених вказаними особами до ОСОБА_1 , відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст. 13, 49, 182, 255, 206, 256, 258-261, 273, 352, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі №338/1646/24 в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя