1Справа № 335/1684/25 2/335/1437/2025
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
2 квітня 2025 рокуОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
представника позивача адвоката Швеця Д.І.,
представника відповідача-1 адвоката Стадніченка Я.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», концерну «Міські теплові мережі», треті особи приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про визнання права власності та зняття арешту з транспортного засобу,
21.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», концерну «Міські теплові мережі», треті особи приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна, приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, в якій просив: визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб автомобіль VOLVO XC70, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; зняти з автомобіля VOLVO XC70, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 арешт, накладений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни по ВП 72067424 від 19.06.2023, 72488280 від 09.08.2023, № 72952953 від 04.10.2023, 72953982 від 04.10.2023; зняти з автомобіля VOLVO XC70, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 арешт, накладений на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича за виконавчими провадженнями 72488676 від 10.08.2023, 72489031 від 10.08.2023; зняти з автомобіля VOLVO XC70, 2007 р.в., державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 арешт, накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича за виконавчим провадженням 73432250 від 27.11.2023.
30.01.2025 при спробі перереєструвати транспортний засіб в РСЦ МВС України позивача було проінформовано про неможливість здійснення вказаної операції і запропоновано позивачу надати офіційний запит до РСЦ МВС України з роз`ясненням ситуації. Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/2341/26/3-421-612-2025 від 11.02.2025, позивача було проінформовано, що на транспортний засіб було накладено арешти на підставі постанов приватних виконавців Шавлукової З.А., Проценка Д.Ю. та Проценка А.Ю., в межах виконання судових рішень стягувачів АТ «ТАСКОМБАНК», АТ КБ «Приватбанк», та Концерну «МТМ».
Ухвалою судді від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оновленої позовної заяви із зазначенням викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення місцезнаходження арештованого майна, з наданням підтверджуючих документів, надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору розміром 1 937,90 грн на реквізити, зазначені в мотивувальній частині ухвали, 10 днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 2728).
26.02.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (3237).
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження із розглядом справи в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи (а.с. 3940).
Копію ухвали від 26.02.2025 доставлено 26.02.2025 в Електронні кабінети АТ «ТАСКОМБАНК», АТ «КБ «Приватбанк», концерну «Міські теплові мережі», приватного виконавця Шавлукової З.А., приватного виконавця Проценка Д.Ю., приватного виконавця Проценка А.Ю 26.02.2025, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронних документів (а.с. 4850).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Крім того, копію ухвали від 26.02.2025 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачеві ОСОБА_2 рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем проживання, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 11.03.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 83).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з усіма доданими до неї документами надсилалась відповідачеві ОСОБА_2 за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що він не повідомляв суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому було вручено копії вищевказаних документів в день проставлення поштою відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження 11.03.2025.
04.03.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» адвоката Якушева С.О. надійшов відзив на позовну заяву. Відзив мотивований тим, що виконавче провадження № 72488280 відкрито з метою примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2023 у справі № 335/3010/23, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.02.2016 розміром 125 353, 61 грн, а також судовий збір 2 684, грн. 21.02.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 72488280. В пункті 2 цієї постанови зазначено, що «припинена чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення». Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є неналежним відповідачем у справі. Просив відмовити в задоволенні позову, а справу розглядати за відсутності представника АТ «КБ «Приватбанк» (а.с. 6163).
Інших заяв по суті справи у встановлений судом строк, а також станом на 02.04.2025, до суду не надходило.
Представник позивача адвокат Швець Д.І. в підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стадніченко Я.М. в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.
Представники інших відповідачів, а також треті особи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені судом належним чином, причини неявки не повідомили, та крім представника АТ «КБ «Приватбанк», заяв про розгляд справи в їх відсутність до суду не надіслали, не подали відзивів на позовну заяву, не надіслали пояснень.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, які прибули до суду, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань суд встановив таке.
У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, а також вирішені клопотання, пов`язані із підготовкою справи до розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до розгляду судом встановлено порядок з`ясування обставин по справі, порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір судових витрат, та встановлено, що підстав для призначення колегіального розгляду справи немає.
Перешкоди для призначення справи до судового розгляду по суті відсутні.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 14, 126, 127, 183, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2025 року на 11:00 год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.П. Соболєва