Справа № 642/2440/24
№ провадження 2-п/646/44/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уланівського Сергія Євгенійовича про перегляд заочного рішення

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хромченко О.С.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правничої допомоги діє адвокат Уланівський С.Є., звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.09.2024, ухваленого у цивільній справі № 646/2240/24 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зазначеним рішенням позовні вимоги Державної іпотечної установи задоволено та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 634 612, 460 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та взагалі не була обізнана про її знаходження у провадженні суду, оскільки перебуває поза межами України, у зв`язку з чим вона не мала можливості прийняти участь судовому засіданні, подати відзив та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що додані до позовної заяви документи взагалі не містять доказів щодо наявності підстав для дострокового стягнення кредиту, адже строк його виплати не настав; розрахунок заборгованості є неповним і не містить інформації про нарахування процентів, інших платежів за кредитним договором та про здійснені погашення відповідачем тіла кредиту та процентів у період з 03.07.2014 по 03.02.2022.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Хромченко О.С. заяву про перегляд заочного рішення підтримала та наполягала на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Суд, з`ясувавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася судом за зареєстрованим місцем її проживання в Україні, однак судові виклики повернуті на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відомостей, внесених до паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 12.03.2022 виїхала за межі України та на цей час перебуває в Ізраїлі.

Відзив на позовну заяву відповідачкою не подавався.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається представник ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.09.2024 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025.

Суддя І.М.Демченко