overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/456/25
Провадження № 2-н/438/134/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до статтей 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, статтей 67, 68 ЖК України, пункту 3 частини 1 статті 161, частини 1 статті 168, пункту 4 частини 1 статті 258 ЦПК України,
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 80 грн 75 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє проте, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна"

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_1 подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір за оскарження ухвали суду першої інстанції за наслідами розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця сплаті не підлягає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/14568/13-ц.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23680/24

пр. № 2/759/1276/25

10 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олевська 11» (03164, м. Київ вул. Олевська,11 ) про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Олевська 11» (03164, м. Київ вул. Олевська,11 ) про визнання права власності на квартиру - відмовити .

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 20.03.2025 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 438/271/25
Провадження № 2-н/438/84/2025
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2025 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до статтей 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, статтей 67, 68 ЖК України, пункту 3 частини 1 статті 161, частини 1 статті 168, пункту 4 частини 1 статті 258 ЦПК України,
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Інвестиційна фірма «Ремус» витрати зі сплати судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. по 80 грн 75 коп. з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє проте, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
Справа № 185/3536/24
Провадження № 6/185/153/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 квітня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну стягувача у справі № 185/3536/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші ком» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець згідно ч.2 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив», ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 травня 2025 року о 09:40 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 541/1320/25
Провадження № 2/541/795/2025
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1778/24

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/654/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року щодо передачі справи, у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс-2009» про дострокове розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.02.2025 відкрито апеляційне провадження у даній справі, та 03.03.2025 призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Дата документу 02.04.2025Справа № 554/520/25
Провадження № 2-с/554/65/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2025 року у справі №554/520/25,-

в с т а н о в и в:

04.03.2025 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ у справі №554/520/25 (провадження №2-н/554/409/2025) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», юридична адреса: 36000, м. Полтава, вул. Козака, 2А, на р/р № НОМЕР_1 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, , заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8037,09 грн. - основного боргу, 916,23 грн. - інфляційні втрати, 251,68 грн. - 3% річних та 302,80 грн витрат по сплаті судового збору, всього 9507,80 грн.

28.03.2025 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 не має заборгованості за спожитий природній газ, що підтверджено копією квитанції про оплату та довідкою ТОВ «Полтавагаз Збут» про відсутність заборгованості станом на 01.03.2025 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

З долучених до заяви про скасування судового наказу платіжної інструкції вбачається, що 17.03.2025 року здійснено оплату за спожитий природній газ в сумі 9507 грн.

Таким чином, на час звернення стягувача до суду 16.01.2025 року та винесення оскаржуваного судового наказу 04.03.2025 року заборгованість існувала та була сплачена боржником 17.03.2025 року, тобто після винесення оскаржуваного судового наказу, а отже дана обставина не є підставою для його скасування.

Враховуючи, що боржником інших підстав для скасування судового наказу не наведено в розумінні п. 5 ч. 3ст. 170 ЦПК України, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 04.03.2025 року у справі №554/520/25 відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №133/2778/23

27.01.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №133/2778/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебувала вказана справа.

01.04.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом було допущено описку у резолютивній частині, а саме: помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень в судовому рішенні вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до висновку, що вищевказана описка є підставою для її виправлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №133/2778/23, а саме: в резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити і вважати правильним - « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №133/2778/23.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та присяжними.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення строку на оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її вручення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
справа № 242/61/19
провадження № 2/208/2216/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Першої Селидівської нотаріальної контор, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою Першої Селидівської нотаріальної контор, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.08.2024 року провадження по справі №242/61/19 було зупиненно на час проведення судово психіатричної експертизи, яка була призначена Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області вуд. 13.06.2024 року.

На підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 року №2584/0/15-24 підсудність справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом передачі справ до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Станом на момент прийняття справи до свого провадження ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2024 року

не виконана у зв`язку з не оплатою проведення експертизи стороною по справі.

Судом були прийняті заходи щодо встановлення місця проживання сторін в умовах воєного стану на виконання вимог п. 2 ч.3 чт. 175 ЦПК України.

За таких підстав, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Селидівської нотаріальної контор, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та призначити підготовче судове засідання на 30.04.2025 року на 13:30

Керуючись ст.ст.19, 53, 187, 196, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Селидівської нотаріальної контор, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 30.04.2025 року на 13:30 години в залі судових засідань Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №1, з викликом сторін .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Величко