Провадження № 2/243/477/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Позов обґрунтовує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак свідоцтво про народження вперше отримала 30.03.2016 у віці 16 років на підставі рішення суду від 09.04.2014. Отримавши свідоцтво про своє народження, для позивача було великим здивуванням те, що в графі «батько» зазначені відомості про ОСОБА_4 , якого вона ніколи не бачила та не була з ним знайома. Звернувшись до своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за поясненнями, та дізналась, що біологічні батьки проживали однією сім`єю з 1996 року, та за час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась позивач, яка вважала своїм прізвищем « ОСОБА_1 », та саме так називала її родина, друзі та однокласники. Вказала, що знає тільки ОСОБА_2 як свого батька, оскільки він був поруч із позивачем від самого її народження. Батько позивача ОСОБА_2 з моменту народження позивача опікується нею, виховував, та утримував її. Батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 25.04.2012 перебувають в зареє строваному шлюбі. Підтвердженням того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком позивача є результат аналізу ДНК на батьківство проведеного Медико-генетичним центром Мама Папа за результатами якого ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_2 у позивача складає 99,999999997 %. Позивач також вказала, що в зв`язку з активними бойовими діями на території Донецької області вона евакуювалася та станом на теперішній час проживає у м. Чернівці. У зв`язку з чим, позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в Україні, Донецька область, м. Слов`янськ, м. Миколаївка; виключити з актового запису про народження № 7 від 30.03.2016 складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 як батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження № 7 від 30.03.2016 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши в графі «батько» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, видати нове свідоцтво про народження, та змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », по батькові « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коваленко О.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 11 від 31.01.2025 та ордера про надання правничої допомоги серія АН 1620157 від 31.01.20025 будучи належним чином повідомленими про дату та час та слухання справи в судовому засіданні участі не приймали. Представником до суду направлено заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги задовольнити та долучити до справи заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та яка просила суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи в судовому засіданні участі не приймав, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_9 будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи в судовому засіданні участі не приймала, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи, шляхом публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

Третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи, у судовому засіданні участі свого представника не забезпечила, будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надала.

Суд дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 25.04.2012 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.04.2012 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.04.2014 по справі № 243/1825/14-ц заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено, встановлено факт народження дитини жіночої статі народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вказаного рішення суду 30.03.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 7 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 16.10.2019 Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повторно видане свідоцтво про народження дитини серії НОМЕР_2 , місцем народження якої зазначено м. Слов`янськ, м. Миколаївка, Донецька область, Україна, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Вказане також підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 сформованого 22.02.2017 Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно довідки Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Слов`янської міської ради Донецької області № 44 від 13.03.2017 слідує, що вказана довідка видана ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , в тому, що вона дійсно з 01.09.2005 по 31.05.2014 навчалась у даному закладі, закінчила 9 класів та згідно рішення педагогічної ради від 18.06.2014, протокол № 8 отримала довідку про базову загальну середню освіту.

Згідно листа Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Слов`янської міської ради Донецької області № 56 від 27.03.2017 адресованого ОСОБА_1 слідує, що директор даного закладу ознайомилася з листом та надано відповідні роз`яснення для з`ясування причин розбіжностей у зазначених в листі документах - свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке пред`явлено до школи 14.03.2017 та довідці про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.06.2014. Так, повідомлено про те, що адміністрація школи зараховує дітей до 1 класу навчального закладу на підставі поданих батьками, або особами які їх замінюють, документів: заяви на ім`я директора навчального закладу, копії свідоцтва про народження дитини та медичної картки встановленого зразка. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 ) була прийнята до 1 класу Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 Слов`янської міської ради Донецької області на підставі письмової заяви батька ОСОБА_2 (прізвище, ім`я та по батькові батька згідно із заявою) щодо зарахування до 1 класу його дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Жодного юридичного документа, який би підтверджував особу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьки дівчинки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на той час надати дирекції школи не змогли і пояснили цей факт тим, що під час переїзду родини з Росії до України документи зникли. ОСОБА_3 наполегливо просила ОСОБА_11 , на той час директора даної школи, прийняти ОСОБА_12 до 1 класу школи на підставі письмової заяви батька, щоб дочка своєчасно приступила до навчання, та обіцяла, що в найближчий час документи буде відновлено та надано адміністрації школи. Адміністрація школи пішла на зустріч родині, та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зараховано до 1 класу школи 01.09.2005. Всі дані про дитину було внесено до шкільної документації згідно із заявою ОСОБА_2 . За час навчання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ОСОБА_1 ) в школі з 01.09.2005 по 31.05.2014 адміністрація учбового закладу разом із класним керівником ОСОБА_12 постійно проводили роз`яснювальну роботу з батьками учениці, щодо необхідності термінового відновлення документів та неодноразово звертались до Служби у справах дітей та відділу освіти Слов`янської міської ради з клопотанням допомогти родині ОСОБА_1 з приводу встановлення дитині статусу та отримання документу про народження. Однак, вказані заходи позитивних результатів не дали. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (нині ОСОБА_1 ) на момент закінчення 9 класу школи не мала свідоцтво про народження у зв`язку з чим не отримала свідоцтво про базову загальну середню освіту. 23 лютого 2016 року ОСОБА_3 звернулась до директора школи з проханням видати доньці довідку про базову загальну середню освіту, та адміністрацією школи було видано вказану довідку на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі письмової заяви ОСОБА_2 про зарахування дівчинки до 1 класу.

Відповідно до наданого позивачем до суду Результатом дослідження № 45200-49761 Аналізу ДНК на батьківство проведеного 17.10.2024 Медико-генетичним центром Мама Папа встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, ймовірне, з дорівненням відсотку 99,999999997 %.

Також позивачем на підтвердження своїх позовних вимог до позовної заяви долучені фотографії із зображенням на них у різні періоди часу останньої разом із ОСОБА_2 .

Згідно протоколу УЗ-дослідження вагітних виданого КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від 15.01.2025 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в стані вагітності строком 19 тижнів та 2 дні.

Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA, №3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року.

У постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 149/2562/18 та від 25 серпня 2020 року № 478/690/18 про те, що «тест ДНК (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) станом на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження, або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ».

При зверненні до суду з даним позовом позивачем на підтвердження заявлених вимог долучено Результат дослідження № 45200-49761 Аналізу ДНК на батьківство проведеного 17.10.2024 Медико-генетичним центром Мама Папа, яким встановлено, що біологічне батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження, ймовірне, з дорівненням відсотку 99,999999997 %.

Крім того, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити, що свідчить про визнання ним позовних вимог пред`явлених позивачем в частині до нього.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, які доведені належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Також, згідно з п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 719/4940, із змінами і доповненнями, внесеними наказами Міністерства юстиції України, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін.

Пунктом 2.16.4. Розділу II даних Правил визначено, що на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Оскільки, суд дійшов до висновку про наявність підстав про встановлення батьківства, то відповідно доцільно вирішити питання щодо внесення відповідних змін до актових записів про народження дитини, шляхом зобов`язання Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни, оскільки як вказала позивач, що в зв`язку з активними бойовими діями на території Донецької області вона евакуювалася та станом на теперішній час проживає у м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 134, 138 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, виключення відомостей з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, м. Миколаївка, Донецька область, Україна.

Виключити з актового запису № 7 від 30 березня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, м. Миколаївка, Донецька область, Україна,відомості про батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 7 від 30 березня 2016 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, м. Миколаївка, Донецька область, Україна, зазначивши в графі «батько» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, змінивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », по батькові з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 01.04.2025.

Суддя І.Ю. Фалін