Справа № 685/72/25
Провадження № 2/685/129/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь

справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори : 08.07.2021 №901 за яким відповідачці надано кредит у сумі 15055 грн, 10.09.2021 № 801 за яким відповідачці надано кредит у сумі 42723 грн та 07.12.2021 № 302 за яким відповідачці надано кредит у сумі 28200 грн. Кредитні договори укладені шляхом підписання заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 07.07.2021, № 801 від 10.09.2021, № 302 від 07.12.2021 та паспортів споживчого кредиту до цих заяв. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо сплати суми кредиту, відсотків та комісії не виконує, у зв`язку із чим утворилася заборгованість. Станом на 31.10.2024 заборгованість: за кредитним договором від 08.07.2021 №901 становить 25149,06 грн, яких: 15054,30 грн заборгованість за кредитом, 10094,76 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором від 10.09.2021 № 801 становить 67811,59 грн, з яких: 37742,94 грн заборгованість за кредитом, 10,02 грн заборгованість за процентами, 30058,63 грн заборгованість за комісією; за кредитним договором від 07.12.2021 № 302 становить 42941,54 грн. з яких: 25232,68 грн заборгованість за кредитом, 6,16 грн заборгованість за процентами, 17702,70 грн заборгованість за комісією. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 31.10.2024 становить 135902,19 грн. Позивачем направлено письмові вимоги відповідачу щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договорами та сплати коштів за наданими кредитами, однак заборгованість відповідачем перед позивачем погашена не була. На підставі викладеного, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 135902,19 грн заборгованості за кредитними договорами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про визнання позовних вимог частково.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд розглядає позов і визначає розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону (постанова Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 03.08.2022 у справі № 156/268/21)

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені кредитні договори : 08.07.2021 №901 за яким відповідачці надано кредит у сумі 15055 грн, 10.09.2021 № 801 за яким відповідачці надано кредит у сумі 42723 грн та 07.12.2021 № 302 за яким відповідачці надано кредит у сумі 28200 грн. Кредитні договори укладені шляхом підписання заяв про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №901 від 07.07.2021, № 801 від 10.09.2021, № 302 від 07.12.2021 та паспортів споживчого кредиту до цих заяв, що підтверджується заявами та паспортами споживчого кредиту, які підписані відповідачкою. Відповідно до умов кредитного договору №901 від 07.07.2021 відповідачу відкрито поточний рахунок у гривнях на надано кредитну картку із встановленням кредитного ліміту у розмірі 15000 грн (15.03.2023 ліміт збільшено до 15055 грн, що підтверджується довідкою про збільшення ліміту), строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 47,88% річних. Відповідно до умов кредитного договору № 801 від 10.09.2021 відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 42723 грн, строком на 36 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування у розмірі 3,99%, процентів 0,01% річних, кошти надано шляхом видачі готівкою через касу банку (підтверджується платіжною інструкцією від 10.09.2021). Відповідно до умов кредитного договору № 302 від 07.12.2021 відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 28200 грн, строком на 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99%, розмір процентної ставки 0,010% річних, кошти надано шляхом видачі готівкою через касу банку (підтверджується платіжною інструкцією від 07.12.2021). Відповідно до розрахунків заборгованості загальна сума заборгованості за кредитними договорами станом на 31.10.2024 становить 135902,19 грн.

Оскільки відповідач не надала суду доказів того, що вона виконала свої обов`язки щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення за кредитним договором від 08.07.2021 №901 стягнути 25149,06 грн, яких: 15054,30 грн заборгованість за кредитом, 10094,76 грн заборгованість за процентами; за кредитним договором від 10.09.2021 № 801 стягнути 37752,96 грн, з яких: 37742,94 грн заборгованість за кредитом, 10,02 грн заборгованість за процентами, за кредитним договором від 07.12.2021 № 302 стягнути 25238,84 грн, з яких: 25232,68 грн заборгованість за кредитом, 6,16 грн заборгованість за процентами, задовольнити повністю.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 30058,63 грн заборгованості за комісією за кредитним договором від 10.09.2021 та 17702,70 грн заборгованості за комісією за кредитним договором від 07.12.2021, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з таких підстав:

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитних договорів від 10.09.2021 та 07.12.2021, то положення щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати комісію за обслуговування кредиту в розмірі 3,99 % від суми наданого кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Вказане узгоджується із правовим висновком об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2023 року у справі №204/224/2.

На підставі викладеного, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення 30058,63 грн заборгованості за щомісячною комісією за кредитним договором від 10.09.2021 та 17702,70 грн заборгованості за щомісячною комісією за кредитним договором від 07.12.2021, що разом становить 47761,33 грн задоволенню не підлягають.

Позивачем відповідачу надіслано вимогу про усунення порушення кредитного зобов`язання, однак відповідач свої зобов`язання не виконав, кредит не повернув.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 88140,86 грн заборгованості за кредитними договорами.

На підставі п. 3 ч. 2 і ч. 13 ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат проводиться пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, оскільки позивачу задоволено позов в розмірі 64,85% позовних вимог, то судовий збір необхідно стягнути в розмірі 1570,92 грн (2422,40 грн х 64,85%).

Виходячи з наведеного, керуючись ст.525,526,530,1054 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування»ст.12, 81, 89 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (код , вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) 88140 ( вісімдесят вісім тисяч сто сорок) грн 86 коп заборгованості за кредитними договорами від 08.07.2021 №901, 10.09.2021 № 801 та 07.12.2021 № 302, а також 1570,92 грн судового збору.

В частині позовних вимог щодо стягнення 47761,33 грн нарахованої комісії в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча