Справа № 474/66/25
Провадження № 6/474/3/25
УХВАЛА

Іменем України

02.04.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, -

встановив:

22.01.2025р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, в якому заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 474/884/14-ц виданого 01.08.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2014 у справі № 474/884/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ НАДРА заборгованість за кредитним договором № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., станом на 05.08.2014, у загальній сумі 43 402 дол. США 31 цент, що еквівалентно 533743 грн. 82 коп.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 19.11.2021р. у справі № 474/884/14-ц замінено сторону стягувача ПАТ КБ НАДРА на його правонаступника ТОВ Фінанс Проперті Групп у цивільній справі № 474/884/14-ц, видано дублікати виконавчих листів та поновлено пропущений строк для пред`явлення їх до виконання.

У Другому відділі державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76616179 з примусового виконання виконавчого листа № 474/884/14-ц виданого 01.08.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 43 402 дол. США 31 цент, що еквівалентно 533 743 грн. 82 коп.

23.08.2024р. між ТОВ Фінанс Проперті Групп та ТОВ ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024р. ТОВ Фінанс Проперті Групп відступило, а ТОВ ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р.

З огляду на що, посилаючись на ст. ст. 442, 512, 514 ЦПК України, заявник просив задовольнити заяву.

Представник заявника Гулевський Д.Ю. в судові засідання 05.02.2025р. та 02.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас у заяві про заміну сторони просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судові засідання 05.02.2025р. та 02.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання останнього та кур`єром (судовий розпорядник ОСОБА_4 ), які повернуті на адресу суду без вручення з причин відсутності адресата за місцем проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник заінтересованої особи ПАТ КБ Надра в судові засідання 05.02.2025р. та 02.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами ПАТ КБ Надра в його електронний кабінет. Про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник заінтересованої особи ТТОВ Фінанс Проперті Групп в судові засідання 05.02.2025р. та 02.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами товариству в його електронний кабінет. Про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник заінтересованої особи ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп в судові засідання 05.02.2025р. та 02.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами товариству в його електронний кабінет. Про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Представник заінтересованої особи Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судові засідання 05.02.2025р. та 02.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток про виклик у судові засідання з прикріпленими до них файлами відділу в його електронний кабінет. Про причини неявки не повідомив, з заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи судом встановлено таке.

Державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Діцуленко С.І. здійснюється виконавче провадження № 76616179, боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягувачем ТОВ Фінанс Проперті Групп. Виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого листа виданого Врадіївським районним судом Миколаївської області у справі № 474/884/14-ц виданому 01.08.2024р. Сума стягнення 43 402 долари США 31 цент, що еквівалентно 533743 грн. 82 коп. (постанова про відкриття виконавчого провадження № 76616179).

11.06.2024р. між ТОВ Фінанс Проперті Групп та ТОВ Інвестмент Юніон укладено попередній договір № ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги за яким сторони домовилися укласти у майбутньому основний договір про відступлення права вимоги за яким сторони здійснюють заміну кредитора у зобов`язанні та первісний кредитор відступає новому кредитору всі належні первісному кредитору права грошових вимог до боржників.

23.08.2024р. між ТОВ Фінанс Проперті Групп та ТОВ Інвестмент Юніон укладено договір № ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор відступає новому кредитору всі належні первісному кредитору права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, згідно додатку № 1 до договору, в якому визначається перелік боржників, основних договорів та розмір прав вимоги.

У Додатку № 1 до Договору № ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги під порядковим № 270 значить боржник ОСОБА_1 , основний договір 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р., заборгованість на 04.08.2020р. у національній валюті - 1 504 844 грн. 37 коп.

В матеріалах справи наявне Повідомлення про відступлення права вимоги за договором № 08/09/2007/840-К1959 від 10.09.2007р. на ім`я боржника, дані про шляхи направлення чи його вручення адресату - відсутні.

Згідно з Інформацією про виконавче провадження від 20.01.2025р. стан виконавчого провадження № 76616179 з виконання виконавчого листа від 01.08.2024р. № 474/884/14-ц - відкрито.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1404-УШ) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду України №6-122цс13 від 20.11.2013р..

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Другий відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (, адреса: 61003 м. Харків, пров. Подільський, 15. кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестмент Юніон (, адреса: 45053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10А, офіс 212) у відкритому виконавчому провадженні № 76616179 з виконання виконавчого листа № 474/884/14-ц виданого 01.08.2024р. Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі 43 402 долари США 31 цент.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол