Справа № 592/6735/23
Провадження № 2/592/79/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Літовченко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Новий Дім Суми» про визнання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним,

у с т а н о в и в:

18.05.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати незаконним протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 28.02.2023 року.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 06.03.2025 року позивач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Розгляд справи було відкладено 01.04.2025 року.

У судове засідання 01.04.2025 року позивач також не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з того, що позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явився в судове засідання і їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи, хоча ним ініційоване звернення до суду за захистом своїх прав, а справа не може бути розглянута у розумні строки з причин його неявок до суду.

Зокрема, зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача і дана позиція узгоджується і з Постановою ВС від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13, надає суду можливість застосування наслідків неявки в судове засідання учасника процесу.

Отже, у суду є всі належні підстави для залишення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекс плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія Новий Дім Суми» про визнання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова