overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1205/25
Провадження № 2-о/559/115/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. перевіривши дотримання вимог ст.ст.175,177,315 ЦПК України при зверненні в суд ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 91, 175, 185, 258-261, 263, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у зазначеній цивільній справі та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 29.04.2025.

Направити заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересованій особі необхідно у строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду зазначеної цивільної справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на веб-сторінці Дубенського міськрайонного суду за посиланням: http:// db.rv.court.gov.ua

Учасникам повідомляється про наявність у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області технічної можливості для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, при цьому відповідну заяву учасники мають подати не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 182/2027/25
Провадження № 2-о/0182/110/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Нікополь вул.. П.України, 163), Міністерство оборони України (м. Київ, пр.-т. Повітряних Сил, 6), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ),про оголошення особи померлою.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 12-30 годину, 08.05.2025 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27574/24

Провадження № 22-ц/820/893/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 лютого 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 19 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 527/1096/25
провадження № 6/527/17/25
УХВАЛА

04 квітня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и ла :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося до суду із вищезазначеною заявою і просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 28428, вчиненого 15.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт».

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 14:30 годині в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя О. Л. Фіцай
Провадження №2-о/718/71/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.04.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Харини Миколи Ярославовича, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла описана вище заява, в якій заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.04.2025 ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просить провернути йому подану ним заяву з додатками.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з описаного, суд повертає заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.185, 258-261 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернат в особі директора Харини Миколи Ярославовича, зацікавлена особа опікунська рада при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь Скорейко
Справа № 545/4290/23
Провадження № 2-п/545/20/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали заяви представника відповідача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року по справі №545/4290/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача адвокат Гайтота І.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року по справі №545/4290/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, у зв`язку з тим, що заочне рішення відповідач отримав лише 12.03.2025.

Згідно ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10.01.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст. 286 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року у справі №545/4290/23.

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2024 року по справі №545/4290/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 год 00 хв 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам, одночасно направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №676/1594/25
Номер провадження 2/676/1500/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (; місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032): заборгованість за Кредитним договором № 27.03.2024- від 27.03.2024 р. у розмірі 33150,00 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 13 000,00 грн., заборгованість по відсоткам 18200,00 грн., заборгованість по комісії 1950,00 грн.; 2040,00 грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 3250,00 грн. неустойки відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 367/3252/24
Провадження №2/367/1246/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прованс-2» про розірвання договору та стягнення пайового внеску,

в с т а н о в и в :

Відповідач Обслуговуючий кооператив «Прованс-2» в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Прованс-2» про розірвання договору та стягнення пайового внеску розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/1086/23 Номер провадження 22-ц/814/2179/25Головуючий у 1-й інстанції Шелєхова Г.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбут", представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни на Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумбуд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Верховного Суду від 05 лютого 2025 року касаційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кондратенко М.М. задоволено частково.

Постанову Сумського апеляційного суду від 07 березня 2023 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляцйіної інстанції.

Згідно розпорядження голови суду від 12 березня 2025 року №591/1086/23 справу №591/1086/23 у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду даної справи, її передано на розгляд Полтавському апеляційному суду, оскільки він є найбільш територіально наближеним до Сумського апеляційного суду.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумбут", представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Неговської Ірини Володимирівни на Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2023 року.

Справу прийнтяи до свого провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 19 травня 2025 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7252/24 Головуючий суддя І інстанції Агапов Р. О.
Провадження № 22-ц/818/209/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Холод М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Крукової Наталії Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 липня 2024 року, по справі №638/7252/24, за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Крукової Наталії Юріївни залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - Ю.М.Мальований

О.Ю.Тичкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/91/21
провадження № 2/361/135/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Наталія ПЕТРИШИН