Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Київ

Справа № 761/18630/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8493/2025

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року матеріали цивільної справи № 761/18630/24 (провадження № 2/761/2194/2025) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд за підсудністю до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває господарська справа №910/6826/24, відносно Товариства з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? про банкрутство.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семчук С.В. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Семчуком С.В. залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме - для надання доказів надсилання копії апеляційної та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, зокрема третім особам .

31 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Семчук С.В. подав заяву про усунення недоліків разом з доказами направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема третім особам.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом в становлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Семчука С.В. вказує про те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 12 лютого 2025 року, після отримання її через підсистему «Електронний суд», а тому вважає, що строк на подання апеляційної скарги повинен обраховуватися з 13 лютого 2025 року , що вказує на те, що апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, суд не може погодитись з таким твердженням заявника виходячи з настуного.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Встановлено, що оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року постановлена за відсутністю учасників справи. Останнім днем подання апеляційної скарги є 28 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвоката Семчука С.В. вказує про те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 12 лютого 2025 року, після отримання її через підсистему «Електронний суд» при цьому питання про поновлення строку не порушує, підстави для поновлення строку на зазначає.

За відсутності заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляцій оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку апелянт не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, продовжити строк для усунення у десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. (ч.3 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2025 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрижеус А.М.