Справа №: 343/1653/24
Провадження №: 2/343/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

02 квітня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , Долинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про встановлення факту батьківства, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.07.2024 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , Долинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про встановлення факту батьківства, в якому просить:

встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

внести зміни до актового запису про його, ОСОБА_1 , народження №9 віл ІНФОРМАЦІЯ_4 , зробленого виконавчим комітетом Вишківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, а саме: записати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-6).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2024 цивільна справа № 343/1653/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , Долинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про встановлення факту батьківства передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.28).

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2024, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1635/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , Долинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про встановлення факту батьківства. Призначено підготовче судове засідання (а.с.30-31).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2024, закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , Долинський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про встановлення факту батьківства та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.78).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок у справі, подали до суду мирову угоду, яка укладена між сторонами по справі та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Учасники процесу ОСОБА_1 , його представник адвокат Кобилинець Т.В. ( ордер серії АТ №1080297 а.с.86) , відповідачка ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , та її представник адвокат Костів І.Я. ( ордер серії АТ №1054445 а.с.34) , підтвердили, що умови мирової угоди не порушують права та обов`язки сторін , та права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, вказані умови угоди їм цілком зрозумілі та підписані без будь-яких сумнівів та заперечень, без будь-якого тиску. Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі. Просили угоду затвердити та провадження по справі закрити.

Представник третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : Долинського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник Долинського ВДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції просить розгляд справи проводити без їх присутності (а.с.82).

Вислухавши учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, яка укладена між позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_3 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , не суперечить Закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх сторін, а тому суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та провадження у справі закрити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_2 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 (а.с.126-128).

При цьому, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди, стосуються лише прав та обов`язків позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , не суперечать вимогам Закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255,256 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 , відповідачкою ОСОБА_2 та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_3 , згідно якої:

Вважати встановленим факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім цього у відповідності до ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони підтверджують що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторонам роз`яснено та сторони усвідомлюють, що встановлений відповідно до закону факт батьківства зумовлює низку юридичних наслідків одним з яких є право дитини на спадкування після смерті батька. Відповідно до статті 1222 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у законі.

Оскільки у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері, а отже до кола другої черги права на спадкування входить ОСОБА_3 на чиї спадкові права може вплинути рішення у даній справі.

Тому з метою не допущення порушення майнових прав сторін, сторони в добровільному порядку домовились щодо поділу спадкового майна , а саме:

А.) Визнають за позивачем, ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на земельну ділянку площею 0,5021 га, кадастровий номер :08:001:___, набуту ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом від 01.04.1999.

Б.) Визнають за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,6162 га, кадастровий номер :08:001:___, набуту ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом від 01.04.1999.

В.) Визнають за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,3139 га, кадастровий номер :08:001:___, набуту ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом від 01.04.1999.

Г.) Визнають за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :08:001:___, набуту ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом від 01.04.1999.

Д.) Визнають за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , земельну ділянку площею 0,1277 га, кадастровий номер :08:001:___, набуту ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом від 01.04.1999.

Сторони зобов`язуються провести реєстрацію прав власності на дані земельні ділянки у відповідності та порядку визначеному нормами законодавства.

Сторони домовились, що усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб. Сторони зобов`язуються сумлінного виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

Сторони також домовились, що спірні майнові претензії стосовно майна, зазначеного у заповіті від 01.04.1999 (заповідач ОСОБА_5 ), а також будь якого іншого майна чи майнових прав, яке охоплюється зазначеним вище заповітом чи випливають з нього, що виникли після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - вважаються врегульованими.

Сторони погодили та розуміють , що як спадкоємець 1 черги спадкування ОСОБА_1 успадковує після смерті ОСОБА_4 також і земельну ділянку , площею 0.89 га.

Сторони підтверджують що після затвердження умов даної Мирової угоди не мають та не будуть мати у майбутньому один до одного будь яких зустрічних вимог або претензій майнового та немайнового характеру, пов`язаних з спадковим майном, що належало ОСОБА_4 - затвердити .

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька с. Антонівка, Жидачівського району, Львівської області, 81776

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 ;

Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції, код ЄРДПОУ 20556934, місцезнаходження вул.Антоновича Омеляна,10, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш