Справа № 296/1135/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Драча Ю.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого відшкодування

ВС Т А Н О В И В:

31.01.2025 представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (позивач) ОСОБА_2 надіслав на адресу Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого виплаченого відшкодування в розмірі 36832,69 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 13.10.2023 року о 16 год. 25 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 6 В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «SEAT» (державний номерний знакР31337), яким керував ОСОБА_3 та «КІА» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керувала ОСОБА_4 . Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року у справі №296/10519/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АТ/4139551).

Зазначено, що потерпіла особа своєчасно звернулась до Позивача із Повідомленням про ДТП від 16.10.2023 року та Заявою про виплату страхового відшкодування від 16.10.2023 року у зв`язку з чим їй було здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 36832,69 грн. Враховуючи викладене у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.02.2025, прийнято вищевказану позовну заяву та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими до неї матеріалами була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , однак повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідачу надавався строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, але відзив до суду не надходив.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 год. 25 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 6 В сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «SEAT» (державний номерний знакР31337), яким керував ОСОБА_3 та «КІА» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яким керувала ОСОБА_4 .

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року у справі №296/10519/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с. 4).

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була (а.с. 5).

Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_5 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/4139551.

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України відшкодувало завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі: 35482 (тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 69 коп., що підтверджується платіжною 'інструкцією №979770 від 25.12.2023 року та в розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №977985 від 17.11.2023 року (а.с. 30-31).

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволено, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 5, 13, 76-83, 141, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 36 832 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 69 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 02.04.2025.

Головуючий суддя Ю. І. Драч