03.04.2025 Справа № 756/2880/18
Унікальний номер 756/2880/18
Номер провадження 2/756/12/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

03 квітня 2025 року іста Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи- Гудзери Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Києві) в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є., Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Києві) в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 .

26 липня 2017 року за її заявою першою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №838/2017 до майна померлого.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26 липня 2017 року, наданої першою Київською державною нотаріальною конторою, їй стало відомо, що 28 вересня 2006 року померлим було складено заповіт, який засвідчено приватним нотаріусом КМНО Юр-Капіносом А.Є. (зареєстровано в реєстрі за №4183).

Згідно зі змістом заповіту ОСОБА_5 заповів належний йому на праві приватної власності гаражний бокс № НОМЕР_1 , що знаходиться в ГБК «Полярний» в м. Києві та належні йому на праві приватної власності прості іменні акції АТЗТ «УкрНДІРА» ОСОБА_6 , а у разі її смерті - ОСОБА_4 . 26 вересня 2017 року ОСОБА_4 подано заяву про прийняття спадщини.

Вважає, що даний заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним на підставі того, що заповіт не був підписаний ОСОБА_5 і тому не виражає його волю.

Просила суд, визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 від 28 вересня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є. (зареєстровано в реєстрі за №4183).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року та 14 вересня 2018 року витребувано у Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №838/2017 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; витребувати у Печерського районного відділу ГУ ДМС у м. Києві (02000, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленко, 14/12) оригінал заяви про отримання паспорту (форма №1) громадянина України ОСОБА_5 ; та у Головного управління м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» оригінал довіреності ОСОБА_5, якою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року витребувано у Головного управління Державної Міграційної Служби у м. Києві оригінал заяви про отримання паспорту громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року та вдруге від 19 липня 2019 року у справі призначена комплексна технічна та почеркознавча експертиза.

Ухвалою суду 22 червня 2021 року за клопотанням експерта витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича оригінали документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію - складання заповіту ОСОБА_5 , реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року, інші оригінали документів, які оформлені (отримані) нотаріусом (витяги, довідки), з метою вчинення даної нотаріальної дії, які були долучені до примірника заповіту та залишились у справах нотаріуса.

Ухвалою суду від 20.11.2020 р. провадження у справі поновлено за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 та з метою виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 р. за клопотанням представника позивача були витребувані докази.

Ухвалою суду від 14.07.2021 р. задоволено клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про уточнення питань судової почеркознавчої та судової технічної експертиз та повернуто справу для подальшого проведення експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 року.

26.08.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Тарасюк І.М., Потійчук С.П. щодо надання необхідних матеріалів для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи у цивільній справі №756/2880/18.

Ухвалою суду від 31.08.2021 р. поновлено провадження у справі з метою виконання клопотання експертів.

19.10.2021 р. судом на адресу КНІДЕСЕ направлено лист з метою роз`яснення порядку проведення дослідження документів необхідних для виконання судової почеркознавчої та технічної експертиз у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді чи в «підшитому» вигляді.

09.11.2021 р. на адресу суду надійшов лист від експертної установи, в якому повідомлено, що при вирішенні питань, поставлених перед технічною експертизою документів в ухвалі суду від 14.07.2021 р. використовується металографічний світловий мікроскоп, відеоспектральний компаратор Foster+Freemen, що дозволяє вивчати документ при різному збільшенні та у різних умовах освітлення, разом з тим документи у «підшитому» вигляді не дають можливість розмістити їх на предметному столі мікроскопу та не дозволяють скористатись всіма функціями обладнання, яке використовує експерт при дослідженні.

Ухвалою суду від 14.12.2021 р. вищенаведену цивільну справу повернуто в частині проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, відповідно до поставлених питань ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 р.

28липня 2022 року справа була повернута з експертної установи з висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року повернуто Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6) цивільну справу, для проведення технічної експертизи відповідно до поставлених питань ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року. Вилучено оригінали документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №756/2880/18 та перераховані в ухвалі суду від 14.07.2021 року для подальшого проведення судової технічної експертизи. Надано дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, які перераховані в ухвалі суду від 14.07.2021 року. У задоволенні клопотання представника приватного нотаріуса Юр-Капіноса А.Є. - Братищенка Ю.О. про проведення повторної судової почеркознавчої експертизи - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 р. апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса А.Є., ОСОБА_4 , задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, які перераховані в ухвалі від 14 липня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою 27 вересня 2023 року повернуто до експертної установи в частині проведення судової технічної експертизи, відповідно до поставлених питань ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року.

Вилучено оригінали документів, які містяться в матеріалах цивільної справи №756/2880/18 та перераховані в ухвалі суду від 14.07.2021 року для подальшого проведення судової технічної експертизи.

02.11.2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Потійчук С.П. про надання необхідних матеріалів для проведення експертизи та про уточнення питань, а саме експертом було встановлено, що в матеріалах справи відсутній досліджуваний документ, у відношенні якого поставлені питання ухвали, тому відповідно до вимог ч.6 (п. 2) ст.72 ЦПК України, п. 2.1. Інструкції, необхідно надати: - оригінал реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа № 2-27, том 5,2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року). Також, необхідно уточнити питання ухвали суду від 14.07.2021 року «Чи є автентичним обидва примірники оригіналу заповіту примірника заповіту?» та у разі необхідності змінити його редакцію.

Ухвалою суду від 10.11.2023 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року уточнено питання ухвали суду щодо клопотання судового експерта Потійчук С.П. та повернуто цивільну для подальшого проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва 19.07.2019 та ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 14.07.2021 року, з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 14.06.2023 року.

Ухвалою суду 24 вересня 2024 року відновлено провадження у справі, так як 19 вересня 2024 року справа повернута з експертної установи з висновком експерта.

Ухвалою суду 28 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Горбенко І.М. у справі призначено повторну почеркознавчу експертизу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року скасовано, справу повернуто для продовження розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2024 року справу передано для розгляду судді Шролик І.С.

Ухвалою від 07 березня 2025 року справу прийнято до провадження та відновлено провадження у справі й призначено до підготовчого розгляду на 03 квітня 2025 року о 14.00 год.

В підготовчому судовому засіданні 03 квітня 2025 року представник третьої особи приватного нотаріуса Юр-Капінос А.Є. заявив клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року в задоволенні клопотання відмовлено.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_9 .

Сторона позивача просила підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи - покладався на розсуд суду.

Клопотання представника відповідача - адвоката Горбенко І.М. про відкладення розгляд справи - залишено без задоволення, через відсутність доказів поважності неявки в судове засідання. А також з метою дотримання розумного строку розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 2018 року.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Києві) в особі Першої київської державної нотаріальної контори, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, до судового розгляду на 22 травня 2025 року об 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Покладено на сторону позивача обов`язок забезпечити явку свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик