Справа № 204/3730/18
Провадження № 2/204/3/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До суду від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що справа перебуває у підготовчому провадженні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.

В постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вказує, що справа №204/3730/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_4 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, перебуває на стадії підготовчого провадження.

Крім того, позивач ОСОБА_4 приймав участь в підготовчому судовому засіданні 09 вересня 2024 року та знав на якій стадії розгляду перебуває вказана цивільна справа.

Також, 19 листопада 2024 року в підготовчому судовому засіданні судом розглядалися клопотання сторін про залучення правонаступників позивача, результати розгляду оформленні відповідною ухвалою суду.

Питання щодо закриття підготовного провадження та призначення справи до розгляду по суті судом не ставилися.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова