Справа № 373/346/25
Номер провадження 2/373/430/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в особі представника Газдун М. І., 05.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за кредитним договором № 1113515 від 11.11.2023 у розмірі 41 342,00 грн та судових витрат у виді суми сплаченого судового в розмірі збору 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.11.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1113515, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання, передбачені договором.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства. Договір укладався дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до умов договору (п. 1.3, 2.1) сума кредиту становить 7 000,00 грн, які надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника з використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 . Відповідно до п. 1.4 строк кредиту 350 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, що є Додатком № 1 до Договору.

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 11.11.2023 на картковий рахунок відповідача кошти кредиту в сумі 7 000,00 грн, що підтверджено повідомленням про перерахування коштів від 03.01.2025 ТОВ «Пейтек».

21.06.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 21062024. Відповідно до умов договору факторингу товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1113515 від 11.11.2023.

Всупереч чинному законодавству та умовам договору відповідач належним чином покладені на неї обов`язки щодо погашення заборгованості за кредитним договором не виконала, не здійснила жодного платежу ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином відповідач порушила умови кредитного договору і має заборгованість за кредитом, яка станом на 21.06.2024 становить 41 342,00 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом 7 000,00 грн, заборгованості за відсотками 34 342,00 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

06.03.2025 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому вона просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши лише суму заборгованості за наданим кредитом 7 000,00 грн. У задоволенні позову, в частині стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 34 342,00 грн, просить відмовити, оскільки у позовній заяві представник позивача не зазначив у який спосіб ним було проведено нарахування процентів за користування кредитом. Договором погоджено строк кредитування, але позивач безпідставно нарахував суми, які не випливають з умов кредитного договору.

Також відповідач у відзиві на позов посилається на те, що позивачем невірно визначено суть пред`явленого договору щодо сторін у договорі факторингу, оскільки вона не є суб`єктом підприємницької діяльності, а тому не може бути стороною договору факторингу. Посилається на те, що вона має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання їй доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Зазначена вимога закону позивачем не була дотримана.

Представник позивача своїм правом на подання відповіді на відзив в порядку ст. 199 ЦПК України не скористалась.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

11.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладений договір про надання споживчого кредиту про продукту «NewShort» № 1113515. За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн строком на 350 днів, шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (п. 1.3, 1.4, 2.1). Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені у Договорі.

Пунктом 1.5 Кредитного договору врегульовані умови, розмір та порядок нарахування відсотків за користування кредитом.

Пунктом 1.4 Кредитного договору узгоджена періодичність платежів зі сплати процентів, що становить кожні 25 днів та відображена в додатку № 1 до Кредитного договору.

Кредитний договір укладений в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є згодою відповідача з умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими відповідач ознайомилась перед підписанням договору та отриманням кредиту.

Також матеріали позовної заяви містять паспорт споживчого кредиту, що був наданий споживачу до укладення кредитного договору.

Відповідач в свою чергу погодилась на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору, паспорту споживчого кредиту за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відтвореного шляхом використання відповідачем свого логіна та пароля встановлених при створенні особистого кабінету в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. В підтвердження зазначеного представником позивача до матеріалів позовної заяви додано довідку про ідентифікацію.

На підтвердження виконання товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» зобов`язань по кредитному договору № 1113515 від 11.11.2023 представник позивача надав інформаційну довідку про проведення через платіжний сервіс ТОВ «Пейтек» 11.11.2023 транзакції на суму 7 000,00 грн на карту № НОМЕР_1 , код авторизації 818212, банк-еквайр АТ «ПУМБ».

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитом станом на 21.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 41 342,00 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом 7 000,00 грн, заборгованості за відсотками 34 342,00 грн.

З договору факторингу № 21062024, укладеного 21.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1113515 від 11.11.2023. Зазначене підтверджено копією договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024, витягом з реєстру боржників до договору факторингу та актом приймання-передачі реєстру боржників від 21.06.2024 до договору факторингу, платіжною інструкцією № 3392 від 21.06.2024 про перерахування товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» плати за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024.

Матеріали справи містять докази щодо досудового врегулювання спору направлення відповідачу листа датованого 28.01.2025 про заміну кредитора та погашення заборгованості за кредитним договором.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 11.11.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1113515, відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Селфі Кредит».

В розділі 9 Договору позичальник підтвердила надання їй в чіткій і доступній формі інформації щодо кредиту та про порядок його укладення.

Встановлено, що кредитний договір підписаний позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Товариство належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 11.11.2023 на картковий рахунок позичальника кошти кредиту в сумі 7 000,00 грн, що підтверджено інформаційною довідкою про проведення через платіжний сервіс ТОВ «Пейтек». Відповідач не заперечує отримання кредитних коштів за кредитним договором № 1113515 від 11.11.2023, що зазначила у відзиві.

Таким чином, судом встановлено, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

21.06.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги № 21062024. Відповідно до умов договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1113515 від 11.11.2023.

Представником позивача були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, в зв`язку з чим ним 28.01.2025 був направлений на поштову адресу відповідача лист про заміну кредитора та про погашення кредитної заборгованості, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідач у відзиві на позов просить про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 7 000,00 грн. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами просить відмовити, оскільки представником позивача не зазначено у який спосіб ним було проведено нарахування процентів за користування кредитом, а також безпідставно нараховано суми, які не випливають з умов кредитного договору.

Проте, матеріали справи містять розрахунок заборгованості, що наданий представником позивача за кредитними договором № 1113515 від 11.11.2023 станом на 21.06.2024, тобто на дату укладення договору факторингу. З розрахунку заборгованості вбачається, що відсотки за користування кредитними коштами були нараховані за 198 днів прострочення сплати кредиту. Таким чином, відсотки були нараховані в межах строку кредитування та за ставками і на умовах, що врегульовані п. 1.5 договору. Оскільки відповідачем на погашення кредиту не було здійснено жодного платежу, що також вбачається із розрахунку заборгованості, то відповідно до умов договору вартість кредиту зросла.

В матеріалах справи наявні докази того, що відповідач 28.01.2025 була письмово повідомлена про заміну кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Тому, посилання відповідача на відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору не є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Такими чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на 21.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором становить 41 342,00 грн, що складається із заборгованості за наданим кредитом 7 000,00 грн, заборгованості за відсотками 34 342,00 грн.

Враховуючи те, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не повернула, чим порушила його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 202, 203, 205, 207, 512, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1113515 від 11.11.2023 станом на 21.06.2024 у загальному розмірі 41 342 (сорок одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголшленя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. № 1, корпус 28, м. Львів, 79018; ;

представник позивача за довіреністю: Газдун Марія Ігорівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева