overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5006/25
Провадження № 2/643/3194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.02.2016 у розмірі 65438,21 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача надати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем не надано розрахунку заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.02.2016. Окрім цього, не надано суду і жодного доказу або посилання на доказ, що кошти за договором про надання споживчого кредиту №0 від 28.02.2016 були перераховані на платіжну карту та одержані боржником. Не надано суду і виписки з особового рахунку відповідача про зарахування йому кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суддя доходить висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СУПЕРІУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/9065/2025
Головуючий у суді першої інстанції О. О. Хромова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Дніпровського районного міста Києва від 06 лютого 2025 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного міста Києва від 06 лютого 2025 року АТ «Універсал Банк» відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду АТ «Універсал Банк» через свого представника Македона О. А. подало апеляційну скаргу, у якій зокрема просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Проте АТ «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного міста Києва від 06 лютого 2025 року не пропущено, оскільки останній тридцятий день на подання апеляційної скарги припав на суботу 08.03.2025, що є вихідним днем, відтак останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення суду у межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду було 10.03.2025.

Із трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» вбачається, що АТ «Універсал Банк» апеляційну скаргу направило до суду 10.03.2025, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України та уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою представником Македоном Олександром Андрійовичем, на рішення Дніпровського районного міста Києва від 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа № 467/909/24
Провадження № 2/467/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

20 червня 2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 24 червня 2024 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року №30 суддю ОСОБА_3 на підставі рішення ВРП №609/0/15-25 від 25 березня 2025 року звільнено з посади судді Арбузинського районного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом голови Арбузинського районного суду Миколаївської області №2-ос від 25 березня 2025 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Арбузинського районного суду Миколаївської області.

31 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Догарєвій І.О.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін у підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, с-ще. Арбузинка Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 444/5213/24
Провадження № 2/444/558/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

за участі представника відповідача Оліярник Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» (, вул. Антонова, 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область) заборгованість за кредитним договором № -620670 від 18.02.2022 в розмірі 36 773,00 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту - 11 000,00 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою - 25 773,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/246/23

Провадження № 22-ц/820/549/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Варцаба С.А. вказав, що попередній розрахунок судових витрат становить 30 000 грн.

20 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Варцаба С.А. в судовому засіданні, в судових дебатах зробив заяву що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані протягом п`яти днів.

25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Варцаба С.А. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом Фермерського господарства «Веселка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 квітня 2025 року на 09 годину 10 хвилин, для вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених в суді апеляційної інстанції.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.) Представника ОСОБА_1 - адвоката Варцабу Сергія Анатолійовича (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код РНОКПП НОМЕР_1 );

3.) ФГ «Веселка» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

4.) Представника ФГ «Веселка» - адвоката Савченко О.В. (направити в електронний кабінет ЄСІТС, код )

5.) Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» (направити в електронний кабінет ЄСІТС, )

6.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

7.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова
Справа № 502/1996/24
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на підставі ухвали суду від 03.12.2024 р., провадження у справі № 502/1996/24 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, було зупинено до залучення правонаступника позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

27.03.2025 р. до суду надійшла уточнена позовна заява по справі від ОСОБА_2 , згідно якої та доданого до неї листа державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 28.11.2024 р. вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 208/204 від 24.11.2024 р. за заявою ОСОБА_2 про прийняття спадщини.

Таким чином, для вирішення питання про залучення правонаступника позивача, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання з викликом правонаступника позивача та інших учасників справи.

Керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14-ту годину 21.04.2025 р. з викликом в судове засідання правонаступника позивача ОСОБА_2 та інших учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 278/6455/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Житомир

Про виправлення описки

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом поданим, представником ОСОБА_1 адвокатом Українець Юлією Олегівною до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2025 розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, за актовим записом №430.

28.03.2025 від представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану к місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просила виправити в резолютивній частині рішення номер актового запису про шлюб «№430» на «№1430».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника, суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка.

Номер актового запису реєстрації шлюбу, підтверджується змістом копії свідоцтва про шлюб, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 4).

З огляду на те, що судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 18.03.2025 невірно зазначений номер реєстрації шлюбу « АДРЕСА_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку і вказати правильний номер реєстрації шлюбу «№1430»

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подануВідділом державної реєстрації актів цивільного стану к місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) задоволити.

Внести виправлення до рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2025.

Вважати правильним номер реєстрації шлюбу- «№1430» замість невірно вказаного «№430».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 397/284/25
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення заяви без розгляду

03.04.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Панівці Борщівського (Чортківського) району Тернопіліської області, є донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Смоленськ, росія, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.04.2025 до початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити її заяву про встановлення факту родинних відносин без розгляду, призначене судове засідання просила провести без її участі та участі її представника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки заявником до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Суд також роз`яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючисьст. 257, 260, 294, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Олександрівська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Н.І. Гайдар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/7134/24
У Х В А Л А

03.04.2025 м.Виноградів

Виноградівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаними позовними вимогами до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про підтримання вимог позову та про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та відзиву, на адресу суду не надсилав.

Представник третьої особи-органу опіки та піклування Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті. Дата призначення до судового розгляду 08.05.2025 о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. А. Надопта