Справа № 202/3102/25
Провадження № 2-з/202/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

01.04.2025 ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Індустріального районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.04.2025 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

В обґрунтування необхідності вжиття таких заходів забезпечення, представник позивача посилається на те, що на підставі вказаного виконавчого напису 28.03.2025 року приватним виконавцем округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною, у межах виконавчого провадження № НОМЕР_3, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що отримує дохід від особи, якою є ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та якщо не буде зупинено стягнення, у разі задоволення позову, виконання рішення суду буде ускладнене, а вчинений виконавчий напис порушує права позивача і їх відновлення буде істотно ускладнене через фактичне примусове його виконання, з огляду на те, що по суті відбудеться виконання виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету позову, зважаючи що виконання оскаржуваного боржником виконавчого документу вже здійснюється за рахунок майна позивача, суд вважає, що без зупинення такого стягнення на час вирішення даного спору може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача у зв`язку з чим вважає необхідним допустити забезпечення позову у співмірний із заявленими вимогами спосіб за п.п 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України - зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстав для обов`язкового надання зустрічного забезпечення позивачем на момент постановлення цієї ухвали суд не вбачає, а із забезпеченням позову пов`язані ризики неотримання виконання за грошовими зобов`язаннями, потенційні збитки від яких підлягають попередньому доведенню відповідачем, внаслідок чого надання зустрічного забезпечення наразі недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153, 157, 260-261, 431 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити повністю.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, щодо примусового виконання виконавчого напису № 94335 від 15.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» грошової заборгованості в розмірі 14 897,45 гривень 45 копійок,

до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 202/3102/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», третя особа - Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київського області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам, а для негайного виконання направити:

- приватному виконавцю округу Дніпропетровської області Макаренко Анні Сергіївні 49083, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Хмельницького Богдана, будинок 4, офіс 401 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. В. Маринін