overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4971/25
Провадження № 2/643/3175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, АТ «Акцент-Банк» розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 11, звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 01.05.2025 о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2025 року Справа № 461/2590/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 396/1918/23
Провадження № 2-др/396/5/25
вступна та резолютивна частина
03.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Кравченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка заяву представника відповідача - адвоката Пузира Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту додаткового рішення суду до 07.04.2025 року.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача - адвоката Пузира Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агротехнолог" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису про проведену державну реєстрацію - задовольнити частково.
В іншій частині відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення буде складено 07.04.2025 року.
Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 185/3348/25
Провадження № 2-о/185/197/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про усиновлення дитини.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради , Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Призначити судовий розгляд по справі на 15 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. О. Бабій
137/1757/24
У Х В А Л А

03.04.2025

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 Літинським районним судом Вінницької області винесено рішення, яким позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 075,75 грн., відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 6000,00 грн. у якості компенсації витрат на оплату професійної правничої допомоги.

03.04.2025 Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист. Проте у вказаному виконавчому листі допущена описка, а саме боржником зазначено іншу особу « ОСОБА_2 » замість правильного боржника - ОСОБА_1 .

Дана обставина є перешкодою стягувачу пред`явити виконавчий лист до примусового виконання. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в виконавчому листі Літинського районного суду Вінницької області виданому 03 квітня 2025 по справі №137/1757/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,269,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 03 квітня 2025 Літинським районним судом Вінницької області по справі №137/1757/24, де вірно зазначити боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 524/230/25
Провадження № 2-н/524/408/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за розподіл природного газу.
На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 530, 610, 611,625 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1272/25
03 квітня 2025 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 6, 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4,
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі - 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 146/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Макогонюк І.В., Гунька Р.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

за участі особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною ОСОБА_1 , представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Самара В.О.,

представника опікунської ради

виконавчого комітету

Томашпільської

селищної ради Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , особа, щодо якої заявлено клопотання про визнання недієздатною: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: опікунська рада виконавчого комітету Томашпільської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 хронічним стійким психічним розладом, якщо страждає, то яким саме?

2) Чи здатен ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 01 квітня 2025 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: І.В. Макогонюк

Р.В. Гунько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участі присяжних Маріна О.А., Д`якова С.В., секретаря судового засідання Мірошниченко І.Р., адвоката особи стосовно якої розглядається заява ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2024 року по справі було відкрито окреме провадження, та призначено справу до судового розгляду.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Від представника заінтересованої особи надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні адвокат Дяченко В.В., не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник до початку розгляду справи по суті, подав відповідну заяву, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Кулик

Присяжні О.А. Марін

С.В. Д`яков
Справа № 686/8808/25
Провадження № 2/686/3854/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/8808/25 за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/8808/25 за позовом ТзОВ ФК « Європейська агенція з повернення боргів» ( 07400, Київська обл, м. Бровари, вул. Лісова 2, верх 4, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 09 травня 2025 року 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 квітня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 травня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 травня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.254, 260, 275, 279 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 03 квітня 2025 року о 9.00 годині у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місто Кривий Ріг, вулиці Захисників Азовсталі, будинок № 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт