УХВАЛА

02 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання згідно якого просить витребувати від оператора мобільного зв`язку, ПрАТ «Київстар» вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, , поштовий індекс: 03113, інформацію з мобільного телефону НОМЕР_1 :

1. номера мобільних телефонів, їхнє місце знаходження (білінги) та повідомлення, які в період з 16.45 22.08.2024 по 18.00 22.08.2024 надходили на телефонний номер позивача - НОМЕР_1 .

2.Витребувати у відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, Україна. Поштова адреса для кореспонденції: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Україна, оригінал договору № SAMDN 2133 для огляду його в судовому засіданні на предмет виявлення підробки, а саме внесення в нього працівниками відповідача недостовірної інформації.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що для об`єктивного розгляду справи необхідні докази, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а саме: номер телефону з якого телефонував шахрай на мобільний її телефон, його місце знаходження на момент здійснення дзвінка та проведення шахрайських дій, встановлення надходження чи не надходження дзвінків, повідомлень від відповідача. Також необхідний доказ, який необхідно оглянути під час судового засідання, оригінал договору № SAMDN2133 копія якого знаходиться в матеріалах справи з ознаками підробки, внесення працівниками відповідача завідомо неправдивої інформації.

Зазначена інформація може бути надана виключно за ухвалою суду.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, надання вищевказаної інформації захищене законом, та може бути надана виключно на ухвалу суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначені докази, які мають істотне значення для розгляду справи, позивач не може отримати та надати суду, обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів .

Виконання ухвали суду доручити : п.1 оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», по п.2 доручити АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, , поштовий індекс: 03113, інформацію з мобільного телефону НОМЕР_1 :

- номера мобільних телефонів, їхнє місце знаходження (білінги) та повідомлення, які в період з 16.45 22.08.2024 по 18.00 22.08.2024 , які надходили на телефонний номер ОСОБА_1 - .

2.Витребувати у відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, Україна. Поштова адреса для кореспонденції: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Україна, оригінал договору № SAMDN 2133.

Прошу виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання її копії.

У разі неможливості виконати ухвалу в частині надання доказів, прошу своєчасно повідомити суд про причини до судового засідання, яке призначене на 14.00 год. 28.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас