Справа № 128/2845/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Фанди О.А.,

присяжних - Підкалюка П.П., Костюк О.П.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Бублик Л.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заяво за участю заінтересованих осіб: виконавчий комітет Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Подану заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ОСОБА_5 є інвалідом першої «Б» групи по загальному захворюванню, внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 336734, виданою 22 лютого 2023 року на підставі акту огляду МСЕК № 60343 та висновком лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу №94 протокол №28, виданим Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею імені академіка О.І. Ющенка від 06 березня 2023 року. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання важка деменція, обумовлена дегенеративними ураженням головного мозку (Хвороба Альцгеймера, судинна) з галюцінаціями, обмежена атрофія головного мозку, дегенеративне захворювання головного мозку з переважним враженням лобно-темпоральної ділянки, вестибуло-атактичний синдром, локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з простими парціальними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію, хронічна ішемічна хвороба серця не уточнена, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №14331 від 11 липня 2024 року. Вказане психічне захворювання призводить до того, що ОСОБА_5 має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності тощо. ОСОБА_5 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується висновком лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу від 06 березня 2023 року. Весь час за матір`ю доглядала заявник, однак, останні роки оскільки фізичні можливості їй не дозволяють у повній мірі здійснювати догляд за матір`ю (догляд потребує значного фізичного навантаження) у зв`язку з погіршенням її стану, здійснення догляду та контролю за матір`ю фактично здійснює її чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає також за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, а тому ОСОБА_3 має можливість і бажання здійснювати догляд за її матір`ю ОСОБА_5 і бути її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Тетева-Родюк І.О. заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Якушинецької сільської ради Бублик Л.Л. щодо задоволення заяви не заперечувала.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Дмитришина Т.І. не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення заяви, просив її задовільнити.

Враховуючи стан здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, а також вимоги ст. 299 ЦПК України, судом вирішено розглядати справу без участі ОСОБА_5 , за безпосередньою участю його представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 є інвалідом першої «Б» групи по загальному захворюванню, внаслідок психічного розладу, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 336734, виданою 22 лютого 2023 року на підставі акту огляду МСЕК № 60343 та висновком лікарської комісії щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І групи внаслідок психічного розладу №94 протокол №28, виданим Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею імені академіка О.І. Ющенка від 06 березня 2023 року.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 березня 1995 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 10 квітня 2018 року Вінницький МВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, вбачається, що ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_6 , яка є дочкою ОСОБА_5 , тобто, ОСОБА_3 є зятем ОСОБА_5 .

Згідно висновку № 558 від 03 жовтня 2024 року судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції, обумовленої дегенеративним захворюванням головного мозку (хвороба Альйгеймера), судомний синдром (F02.8), не здатна усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

20 серпня 2024 року на засіданні виконавчого комітету Якущинецької сісльської ради, як органу опіки та піклування, було прийнято рішення звернутися в суд з висновком про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 у разі визнання її рішенням суду недієздатним.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органа опіки та піклування.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 6 травня 2020 року (справа № 753/2025/19) зазначив, що висновок органу опіки та піклування … не є обов`язковим для суду, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом.

Заявник ОСОБА_1 також заявила вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_5 свого чоловіка ОСОБА_3 .

В даній справі ОСОБА_3 має статус заінтересованої особи.

ОСОБА_3 з заявою до суду про призначення його опікуном в разі визання ОСОБА_5 недієздатною не звертався, а тому, відсутні підстави для призначення його опікуном.

Зазначене не перешкоджає можливості ОСОБА_3 звернутися до суду із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_5 .

За змістом п. 1.7. Правил обов`язок вжиття заходів щодо забезпечення прав та інтересів повнолітніх осіб, які потребують опіки покладається на відповідні органи опіки та піклування.

Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Так, зважаючи на відмову в частині задоволення вимоги про призначення заянтересованої особи ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Також, в матеріалах справи є лист Вінницької Філії судових експертиз Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України № 915 від 21 листопада 2024 року про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Встановлено, що загальна вартість експертизи становить 8240,48 грн.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне відшкодування витрат Вінницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоровя України», пов`язаних з проведенням експертизи стосовно ОСОБА_5 віднести за рахунок держави.

Беручи до уваги, що заявник звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне судовий збір за дві вимоги в порядку окремого провадження у сумі 1211, 20 грн. віднести на рахунок держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.4, 7,12,76-81, 89, 133, 293-300, 264-265,295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: виконавчого комітету Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , недієздатною.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Заяву ОСОБА_1 в частині призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_5 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

До встановлення опіки і призначення опікуна ОСОБА_5 покласти на виконавчий комітет Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, здійснення обов`язків з опіки над недієздатною ОСОБА_5 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: с. Якушинці, вул. Новоселів, 1А, Вінницького району, Вінницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 01 квітня 2025 року.

Суддя - О.А. Фанда

Присяжні:

Костюк О.П. - Підкалюк П.П. -