Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1357/24
Провадження № 2/499/64/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

01 квітня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу № 499/1357/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» (далі - позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Демчук Ярослав Вікторович звернувся до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свої вимог представник позивача зазначив наступне.

24 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОД05/01/2008/840- К/146. За змістом пункту 1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За змістом пункту 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року, що укладений між позичальником та ОСОБА_2 , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0856 За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 21 січня 2028 року. Згідно пункту 7.3. Договору сторони, керуючись ст.259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н від 24 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за №101. Предметом іпотеки за вказаним договором є - Земельна ділянка з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих гектара), з них: ріллі 0,10 га, кадастровий номер :01:001:0856.

Отже, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 100683, 00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-16 від 24 січня 2008 року. 24 квітня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом пункту 1 даного договору банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги.

Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

03 грудня 2013 року до ОСОБА_1 було направлено іпотечну вимогу за вих. №5358 від 03.12.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором № ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року, з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 191 133 (сто дев`яносто одна тисяча сто тридцять три ) дол. США 07 (сім) центів, що в еквіваленті становить 1 527 726 (один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп.,по курсу НБУ або передачу предмету іпотеки в оперативне управління Іпотекодержателя в порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

Через невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором№ ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року у Відповідача виникла значна заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра», а після укладення Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року перед ТОВ «Консалт Солюшенс».

Станом на момент звернення з цим позовом відповідач не виконав умови кредитного договору, що змушує ТОВ «Консалт Солюшенс» звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Пунктом 176 Додатку №1 Договору № GL3N216954_ПВ_188 від 24.04.2020 зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 , яка переходить до ТОВ «Консалт Солюшенс» складає 99 434, 64 доларів США - тіло кредиту, 73 734, 26 доларів США відсотки.

Отже загальна сума заборгованості відповідно до Додатку складає 173 168, 90 доларів США, яка складається з: - тіло кредиту 99 434,64 дол. США- відсотки 73 734,24 дол. США

Враховуючи все вищевказане, беручи до уваги чинне законодавство, судову практику України та з метою зменшення фінансового навантаження відповідача, сторона позивача просить стягнути з відповідача частину основної заборгованості (тіла кредиту) за кредитним договором в розмірі 30 000,00 доларів США.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подавав, клопотань не заявляв, у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом направлялась ухвала про відкриття провадження та копію позову з доданими документами, потім вдруге виклик до суду.

Відповідач судові поштові відправлення не отримав, до суду кореспонденція повертається з відмітками (адресат відсутній за вказаною адресою).

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), а згідно позначки працівника вручити поштове відправлення не представляється можливим, так як адресат відсутній за вказаною адресою, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Представник позивача просив справу розглядати у їх відсутність, на позовних вимогах наполягають та не заперечують у разі можливості проти заочного рішення.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Статтею 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свій висновок суд мотивує тим, що 24 січня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ОД05/01/2008/840- К/146. За змістом пункту 1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 99 000 (дев`яносто дев`ять тисяч) доларів США в порядку та на умовах, визначених цим Договором. За змістом пункту 1.2. Договору цільовим використанням Кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 24.01.2008 року, що укладений між позичальником та попандопуло ОСОБА_3 , згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради. Кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:0856 За змістом пункту 1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 21 січня 2028 року. Згідно пункту 7.3. Договору сторони, керуючись ст.259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору № ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н від 24 січня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу Одеської області Марченко О.М., та зареєстрований в реєстрі за №101. Предметом іпотеки за вказаним договором є - Земельна ділянка з земель сільськогосподарського призначення за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Фонтанської сільської ради, цільового призначення: ведення садівництва площею 0,10 га (нуль цілих десять сотих гектара), з них: ріллі 0,10 га, кадастровий номер :01:001:0856.

Отже, банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 100683, 00 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-16 від 24 січня 2008 року.

24 квітня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL3N216954_ПВ_188 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125. За змістом пункту 1 даного договору банк відступив новому кредитору належні банку, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги.

Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

03 грудня 2013 року до ОСОБА_1 було направлено іпотечну вимогу за вих. №5358 від 03.12.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором № ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року, з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 191 133 (сто дев`яносто одна тисяча сто тридцять три ) дол. США 07 (сім) центів, що в еквіваленті становить 1 527 726 (один мільйон п`ятсот двадцять сім тисяч сімсот двадцять сім) грн 58 (п`ятдесят вісім) коп.,по курсу НБУ або передачу предмету іпотеки в оперативне управління Іпотекодержателя в порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку».

Через невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором№ ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року у Відповідача виникла значна заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра», а після укладення Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року перед ТОВ «Консалт Солюшенс».

Станом на момент звернення з цим позовом відповідач не виконав умови кредитного договору, що змушує ТОВ «Консалт Солюшенс» звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Пунктом 176 Додатку №1 Договору № GL3N216954_ПВ_188 від 24.04.2020 зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 , яка переходить до ТОВ «Консалт Солюшенс» складає 99 434, 64 доларів США - тіло кредиту, 73 734, 26 доларів США відсотки.

Отже загальна сума заборгованості відповідно до Додатку складає 173 168, 90 доларів США, яка складається з: - тіло кредиту 99 434,64 дол. США- відсотки 73 734,24 дол. США

Враховуючи все вищевказане, беручи до уваги чинне законодавство, судову практику України та з метою зменшення фінансового навантаження відповідача, сторона позивача просить стягнути з відповідача частину основної заборгованості (тіла кредиту) за кредитним договором в розмірі 30 000,00 доларів США.

Суд, застосовуючи норми матеріального права виходить з такого.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 758/1303/15-ц (режим доступу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/73469624).

Будь-яке зобов`язання, що зводиться до сплати грошей, є грошовим зобов`язанням, незалежно від правових підстав його виникнення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у справі №216/4295/20 від 28.12.2022 року. В даному рішенні суду зазначається, що позивач в цій справі звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, в цьому рішенні Верховний Суд дійшов таких висновків щодо правильного застосування норм права: «Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Так, ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати мінімально необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених кредитним договором № ОД05/01/2008/840К/146 від 24 січня 2008 року.

«Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».

Згідно тексту позовної заяви, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року.

«За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України)».

Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 100 683,00 доларів США.

«Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, про щозазначено в частині першій статті 1050 ЦК України».

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 344/7540/15-ц, де суд дійшов таких висновків: «Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, всупереч ст.81 ЦПК України, не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов`язань за вказаним вище договором.

З врахуванням зазначеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги є обґрунтованими та доведені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до матеріалів справи позивачем при подачі позову сплачено судовий збір за розгляд справи у розмірі 14917,94 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією, доданим до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 14917,94 грн. понесені позивачем при звернені до суду з даним позовом, що підтверджується платіжним дорученням. Інші судові витрати позивачем не підтверджені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.12,13,81,265,268,273-279,280-283 ЦПК України, ст.ст.11,207,525,526, 598,610,611,615,628,629,1049,1054 ЦК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт солюшенс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» ((, 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 308) частину заборгованості за кредитним договором № ОД05/01/2008/840-К/146 від 24 січня 2008 року у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, м. Одеса, 65048) судовий збір у розмірі 14917,94 грн понесений позивачем при звернені до суду з даним позовом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяРуслан ТИМЧУК