Справа № 703/6443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

01 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року поштовим відправленням на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій, з врахування уточнення, остання просить суд: визнати вчинення мобінгу під час трудової діяльності відносно неї під час роботи на посаді фельдшера вищої категорії (завідувача) у Виробничому підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця»; зобов`язати Виробничий підрозділ служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» належним чином розглянути її заяви від 06 серпня 2024 року та 25 вересня 2024 року про звільнення за власним бажанням у зв`язку з мобінгом та відсутністю матеріально-технічної бази та звільнити із займаної посади на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.

Ухвалою судді від 06 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18 березня 2025 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макеєва В.Ф., в якій останній, у зв`язку з виявленням обставин, які на думку позивача унеможливлюють продовження розгляду справи із заявленими позовними вимогами, просить залишити позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання вчинення мобінгу та зобов`язання вчинити дії, без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Макеєв В.Ф. у судове засідання не з`явилися, позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить судове засідання провести без її участі, заяву про залишення позову без розгляду, яка подана її представником, підтримує.

Представник відповідача АТ «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» Кравченко Є.О. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судове засідання провести без його участі, не заперечує проти заяви про залишення позовної заяви без розгляду від 18 березня 2025 року.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, яка підтримана позивачем у заяві, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1114212 від 18 березня 2025 року, ОСОБА_1 уповноважила адвоката Макеєва В.Ф. на представлення її інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. У даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, у адвоката Макеєва В.Ф., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі вищевказаного ордеру, наявні повноваження на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання вчинення мобінгу та зобов`язання вчинити дії.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макеєва В.Ф., яка підтримана позивачем ОСОБА_1 відповідною заявою, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця» про визнання вчинення мобінгу та зобов`язання вчинити дії, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Макеєва Валерія Федоровича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо ім. Т.Шевченка» регіональної філії «Одеська залізниця», про визнання вчинення мобінгу та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко