Провадження № 2/161/789/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача Березки Я.О.

представника відповідача Ольховського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в її інтересах адвокатом Березкою Ярославом Олексійовичем до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Кондор» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 поданим в її інтересах адвокатом Березкою Я.О. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПП «Кондор» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про судове доручення.

Клопотання обґрунтоване тим, що в 2023 році ОСОБА_1 придбала транспортний засіб марки «Toyota BZ4X», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , тип двигуна електричний, рік виготовлення 2023 рік, колісна формула 4*2, сірого кольору та зареєструвала його у встановленому законом порядку в РСЦ ГСЦ МВС у Чернівецькій області, після чого віддала вказаний автомобіль на реалізацію.

Згодом їй стало відомо, що 18.01.2024 в ТСЦ № 0741 РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області зазначений автомобіль було перереєстровано на нового власника ОСОБА_2 без її відому та згоди. Перереєстрація належного їй автомобіля була здійснена на підставі договору комісії від 12.01.2024 між ОСОБА_1 та ПП «Кондор» та договору купівлі-продажу № 16808 від 13.01.2024, який укладений між ОСОБА_2 та ПП «Кондор», а також акту технічного стану транспортного засобу або його складових частин від 12.01.2024 за підписом ОСОБА_1 та ПП «Кондор».

Зазначає, що підпис, який від імені ОСОБА_1 міститься на договорі комісії від 12.01.2024 та акті технічного стану транспортного засобу або його складових частин від 12.01.2024 їй не належить, а відтак з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 звернулася до поліції.

Оскільки позивач буде клопотати перед судом про призначення у справі почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , виникла необхідність у їх відібранні шляхом доручення іншому суду, оскільки позивач немає можливості прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області тому, що проживає у м. Одеса та народила дитину, якій три місця.

В судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання про судове доручення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд установив таке.

Ухвалою суду від 23.12.2024 витребувано оригінали документів (в тому числі, які містять підписи ОСОБА_1 ) на підставі яких було проведено першу державну реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota», модель «BZ4X», номер кузова (VIN) НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , а саме: акт огляду та реалізації транспортного засобу № 4202/24/000071 від 13.01.2024; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 16808 від 13.01.2024; акт технічного стану транспортного засобу або його складових частин, що має ідентифікаційний номер № 4202/24/1/000064 від 12.01.2024; договір комісії № 16808 від 12.01.2024; акт приймання-передачі транспортних засобі та їх складових частин, що має ідентифікаційний номер, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером.

Оскільки позивач не визнає належності їй підпису на комісії від 12.01.2024 та акті технічного стану транспортного засобу або його складових частин від 12.01.2024 у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до п.1.3, п.1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, встановлено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . Позивач проживає у м. Одеса, що є територіально віддаленим від місця знаходження суду, чим обумовлена неможливість прибуття до суду з метою відібрання експериментальних зразків та відповідно клопотання про судове доручення.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про доручення Київському районному суду м. Одеса відібрати експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 87-88, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеса (вул. Варненська, 3б, м. Одеса) відібрати у ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , телефон: НОМЕР_5 ) експериментальні зразки почерку та підпису, які мають бути виконані на аркушах поперу формату А4 у кількості не менше 05 (п`яти) аркушів, для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відібрані експериментальні зразки та протокол окремої процесуальної дії надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк).

Ухвалу суду про доручення надіслати Київському районному суду м. Одеса (вул. Варненська, 3б, м. Одеса) для виконання.

Розгляд справи відкласти на 27 травня 2025 року 11 год. 00 хв. (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, кабінет № 103)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта