Справа № 309/6182/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунич М.В.

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року, ухвалене головуючим суддею Дожанином М.М. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу

встановив:

У грудні 2023 року АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Позов мотивований тим, що позивач надає послуги з розподілу природного газу, а відповідач є споживачем таких послуг. Відповідні послуги надаються на підставі типового договору розподілу природного газу. Фактом приєднання відповідачки ОСОБА_1 до умов договору є дії, які засвідчують її бажання укласти цей договір, зокрема, здійснення споживання природнього газу за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення та оплата рахунків, а також Заява приєднання до умов договору від 29.12.2021.

21.04.2023 працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідачки за вищевказаною адресою, під час проведення обстеження вузла обліку виявлено пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно.

За результатами проведеної 27.04.2023 експертизи виявлено несправність відлікового механізму лічильник не функціонує.

Оператором ГРМ здійснено перерахунок об`єму спожитого відповідачкою газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з 21.10.2022 по 21.04.2023.

Перерахований до сплати об`єм природного газу становить 739,6 м. куб., а його вартість, яку відповідачка має компенсувати оператору ГРМ становить 19 992,20 грн.

З врахуванням наведеного позивач просив суд стягнути з відповідачки суму вартості перерахованого об`єму спожитого природного газу у розмірі 19 992,20 грн. та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Суд першої інстанції, у супереч п. 8 та 9 ч. 2 ст. 83 ЦПК України взяв до уваги доказ, а саме акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадян від 04.07.2023, складений депутатом Хустської міської ради Дулкай Ю.І., з якого слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_1 разом з іншими членами її сім`ї, з жовтня 2022 по травень 2023 року ніхто не проживав, а отже природний газ не споживався, і такий доказ не надсилався учасникам справи, що відповідно є підставою для скасування оспорюваного рішення суду.

Також вказує, що фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують її бажання укласти цей Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення та оплата рахунків, що документально підтверджено фінансовим станом абонента, а також Заява-приєднання до умов договору розподілу природнього газу від 29.12.2021.

21.04.2023 представниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено ознаки порушення на ринку природного газу передбаченого пп. 1 п. З Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ. Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, зафіксовано актами про порушення від 21.04.2023 року за № 2К 13216, який підписаний представником споживача без жодних зауважень. 21.04.2023 працівниками АТ «Закарпатгаз» проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, на місті складено протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу.

За результатами проведеної 27.04.2023 експертизи, лічильник № 9496882 визнано непридатним до експлуатації. Державним підприємством «Закарпаттястандартметрологія» складено довідку № 346222 від 27.04.2023 згідно якої, лічильник типу С6 зав. № 9496882, 1996 року виготовлення не відповідає вимогам Рекомендацій Р50-071-98. Підстава для визнання побутового лічильника газу непридатним є невідповідність вимогам п. 6.8.1: несправність відлікового механізму-лічильник не функціонує.

Відповідно до Кодексу ГРМ, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу виходячи з абз. 2 п. 8 гл. З Розділу XI Кодексу ГРМ з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача.

Вважає, що суд першої інстанції вибірково використав законодавство, не даючи оцінку доказам які наявні в матеріалах справи та які не спростовані жодними допустимими та належними доказами з іншої сторони, що свідчить про порушення судом норм ст. 263 ЦПК України та винесення необґрунтованого рішення яке підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 заперечуючи доводи апеляційної скарги подала відзив на таку в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

При здійсненні експертизи лічильника 27.04.2023 р. комісія зробила висновок, що не підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Лічильник непридатний до експлуатації: несправність відлікового механізму, лічильник не функціонує. Тому вважає, що підстав для нарахування об`єму природного газу в розмірі 739,6 м.куб., що становить суму 19 992,20 грн. у позивача не було.

Під час проведення експертизи споживач або його представник не був присутнім, у зв`язку з чим АТ Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз не дотрималось вимог п.5 Гл.10 розділу Х Кодексу ГРМ. Відтак, останнім не було дотримано процедури при складанні відповідних доказів на підтвердження порушень споживачем вимог Кодексу ГРМ, у зв`язку з чим такі є неналежними доказами.

Судом першої інстанції правомірно наголошено на факті невідповідності даних зазначених в Акті про порушення з даними, які зазначені в Акті експертизи лічильника де за висновками комісією не встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника.

Відтак, позивач до даної справи не надав належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б окремо та/або у сукупності підтверджували вину відповідача у некоректній роботі лічильника.

У дане судове засідання учасники справи не з`явились. Заяв чи клопотань від сторін спору про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності однієї зі сторін, також не надходило.

Фраткіна Т.Ф., яка діє в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», подала заяву в якій не заперечує щодо проведення розгляду справи у її відсутності.

ОСОБА_1 повідомлена належним чином шляхом надіслання судової повістки, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07.10.2024.

Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, а матеріалів справи достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, то суд вважає, що таку слід вирішити по суті(Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.10.2024 у справі №752/8103/13-ц).

Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується заявою-приєднанням до умов договору з розподілу природного газу для побутового споживача.(а.с. 5).

21 квітня 2023 року при обстеженні газового приладу обліку відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт про порушення №ZK 13216, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: Розділ XI Глава 2 п. 1. п.п.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або підозра на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, підробка пломб, вплив дії спрямованого магнітного поля; Розділ XI Глава 2 п. 3.1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Акт про порушення підписаний донькою відповідачки ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

В подальшому лічильник газу марки «МКМ G6 №9496882», 1996 року випуску, був демонтований у споживача ОСОБА_1 та згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (періодичну) позачергову повірку від 21.04.2023 року за №172285 направлений на експертизу. (а.с. 8)

Згідно акту № ЗК 0004126 експертизи лічильника газу від 27.04.2023, довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 27.04.2023 за №346222, лічильник типу «G6 №9496882», 1996 року, з показником лічильника 85016,005 метрів кубічних, який був вилучений в ОСОБА_1 , експертизою встановлено: за результатами зовнішнього огляду встановлено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, які непошкоджені, відліковий механізм цілісний, відсутні механічні пошкодження; за результатами повірки лічильника встановлено його не функціонування, його герметичність, похибки не перевірялись, втрата тиску не перевірялись. Висновок комісії: не підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Лічильник непридатний до експлуатації: не відповідає вимогам п. 6.8.1 - несправність відлікового механізму, лічильник не функціонує. З метою недопущення використання пломба відлікового механізму погашена на неї нанесено тавро-гасник «Х». (а.с. 9, 10)

Згідно листа АТ «Закарпатгаз» від 24 травня 2023 року за №433 відповідачці ОСОБА_1 надіслано виклик на комісійний розгляд акту про порушення №ZK 13216 на 15 червня 2023 року з 10.00 годин по 14.00 годину. (а.с. 11)

Витягом з рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення від 15.06.2023 стверджується, що акт про порушення №ZK13216 від 21.04.2023, складений за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно споживача ОСОБА_1 , задоволено повністю та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі), згідно якого остаточний розрахунок за період з 21.10.2022 року по 21.04.2023 року складає 739,6 метрів кубічних, що становить 19 992,20 гривень. (а.с. 14, 15)

Згідно листа АТ «Закарпатгаз» від 27 вересня 2023 року за № 880-СЛ-66-54-0923 відповідачці ОСОБА_1 надіслано вимогу про добровільну компенсацію вартості не облікованого природного газу на суму 19 992,20 гривень.

Також в судовому засіданні досліджено акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадян від 04.07.2023, складений депутатом Хустської міської ради Дулкай Ю.І., з якого слідує, що за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_1 разом з іншими членами її сім`ї, з жовтня 2022 по травень 2023 року ніхто не проживав, а отже природний газ не споживався. Дана обставина спростовує проведений позивачем перерахунок спожитого відповідачкою газу з 21.10.2022 по 21.04.2023 та розраховану відповідно до цього періоду вартість необлікованого об`єму природного газу.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем під терміном договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на приєднання слід розуміти письмову угоду між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Розділом ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу» визначено, що норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу зокрема належить наявність несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 3 Глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до цього нормативного акту, до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належить також пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 8 Глави 3 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання (опалювальний або міжопалювальний), якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Пунктами 4 та 6 Глави 6 розділу X Кодексу передбачено порядок експлуатації комерційного вузла обліку, а саме: за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає: 1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у тому числі імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо; 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу; 3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ; 4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення; 5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів; 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок не облікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

У відповідності до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених v главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує та сторонами не оспорюється, що між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» існують договірні відносини з розподілу природного газу.

Фактом приєднання ОСОБА_1 до умов Договору розподілу природного газу (акцептування договору) є дії, які засвідчують її бажання укласти цей Договір, зокрема, здійснення споживання природного газу за адресою АДРЕСА_1 про що свідчить щомісячна зміна показників лічильника в сторону збільшення та оплата рахунків, що документально підтверджено фінансовим станом абонента, а також Заява-приєднання до умов договору розподілу природнього газу від 29.12.2021.

21.04.2023 представниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обстеження вузла обліку виявлено ознаки порушення на ринку природного газу передбаченого пп. 1 п. З Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ. Дане порушення належним чином, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ, зафіксовано актами про порушення від 21.04.2023 року за № 2К 13216, який складений, як стверджувала у суді першої інстанції відповідачка, у присутності зятя відповідачки та її доньки ОСОБА_2 , яка і підписала даний акт про порушення.

Даним актом підтверджується факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ або підозру на втручання у роботу ЗВТ у т.ч. відсутність чи пошкодження пломб, пломбувального матеріалу, підробка пломб, вплив дії спрямованого магнітного поля. Зокрема, це свідчить про роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата(споживання) природного газу комерційного ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не визнає вищезгаданий акт, оскільки такий не підписаний нею, однак, з даним твердженням не можна погодитись з огляду на таке.

Пунктом 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Тобто, аналіз даного пункту свідчить про те, що присутність самої споживачки не є обов`язковою під час підписання акту про порушення, оскільки такий акт може бути підписано його представником, на території чи об`єкті якого сталося порушення, а оскільки такий акт було підписано її донькою, яка не відмовилася від підписання, то така автоматично визнала себе уповноваженою особою відповідачки ОСОБА_1 .

Крім цього, апеляційний суд погоджується з доводами позивача, що місце проживання/перебування споживача не ототожнюється з об`єктом, який в установленому порядку підключені до ГРМ та отримує природній газ на умовах договору, а отже не ставить у правову залежність відповідальність споживача тільки за наявності його особистої присутності.

Серед доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що судом першої інстанції допущено порушення норм п.8 та 9 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто судом взято до уваги доказ, щодо якого відсутні підтвердження надіслання його копії іншому учаснику справи.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу подати в строк, протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття відзив на позовну заяву.

Згідно поштового відправлення від 19.01.2024 ОСОБА_1 отримала надіслану судом копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Відзив на позовну заяву відповідач не подала, однак в судовому засіданні 30.01.2024 долучила Акт обстеження житлово-побутових і матеріальних умов громадян від 04.07.2023. Позивач не був присутній в даному судовому засіданні, копія акту йому не надсилалась, а тому останній був позбавлений можливості надати свої заперечення з приводу даного доказу та долучення такого до матеріалів справи, а тому до такого акту слід ставитися критично.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачка ОСОБА_1 була позбавлена будь-якої можливості самостійно встановити некоректний облік витрат природного газу, при цьому під час розгляду справи не доведено, що саме на споживача покладається обов`язок контролювати коректність роботи вимірювальних приладів та втручатися у їх роботу у разі виявлення їх позаштатної роботи.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з огляду на таке.

Відповідно до пп.2 п. 7.4. Типового договору розподілу природного газу, споживач зобов`язується: своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднання та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку(лічильника газу).

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку(лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом ГРМ та Договором.

Згідно пп. 6, п. 6, Глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з врахуванням техніків безпеки.

Таким чином, з вищенаведеного слідує, що хоча у споживача і не існує прямого обов`язку перевіряти випадки позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, однак, відповідач мала можливість порівняти показники газоспоживання та розподілу газу за останні декілька місяців та дійти до висновку, що лічильник газу є несправним. Крім цього, нічого не обмежує відповідача в тому, щоб особисто підійти до газового лічильника та подивитися чи він працює, чи немає на ньому явних пошкоджень, тощо.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не оскаржувала акт про порушення, хоча знала про засідання комісії, яке було призначено на 27.04.2023 з 8 по 12 годину, за адресою: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова,2, відповідач не спростувала надані позивачем докази, оскільки доданий нею акт обстеження умов проживання не може свідчити про те, що за період з жовтня 2022 по травень 2023 в даному будинку могли проживати інші особи та користуватися послугами з газорозподілу.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, що застосування санкцій у вигляді стягнення вартості перерахованого об`єму природного газу, є незаконним, через неправильне та не об`єктивне дослідження всіх обставин справи, які мають значення для її правильного вирішення.

Оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення даних позовних вимог.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

А звідси, судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у справі становить 6 710 (2 684 + 4 026) гривень.

Зважуючи на встановлене та керуючись статтями 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», задовольнити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2024 року, скасувати та постановити у цій справі нове судове рішення про задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», , юридична адреса: 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, Закарпатська область суму у розмірі 19 992,20 гривні, вартості перерахованого об`єму природного газу та судові витрати у розмірі 6 710,00 гривень, судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: