overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/424/25
Провадження № 2/723/1278/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" в особі представника Ткаченко М.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.03.2025 року в Сторожинецький районний суд від представника позивача Ткаченко М.М., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану нею позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1297/21 Номер провадження 22-ц/814/2126/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Карпушина Г.Л.; суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І., за участі секретаря судового засідання Буйнової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою філії «Гадяцьке лісове господарство», яка діє від імені Державного спеціалізованого господарського "Ліси України" та є правонаступником позивача Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство», на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яке є правонаступником Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі.

Керуючись статтями 255, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу філії «Гадяцьке лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка діє від імені Державного спеціалізованого господарського "Ліси України" - задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 травня 2023 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", яке є правонаступником Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення землі - закрити.

Роз`яснити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", яке є правонаступником Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство» право звернутися до суду із позовом за правилами господарського судочинства.

Роз`яснити Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України", яке є правонаступником Державного підприємства «Гадяцьке лісове господарство» право подати Полтавському апеляційному суду упродовж десяти днів від дня отримання копії цієї постанови заяву про передачу справи для розгляду за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя : ___________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна
Справа № 694/3464/24
Провадження № 2/698/121/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 квітня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кліринговий Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 932/3774/24
Провадження №2/932/758/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 03.05.2024 суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Вид провадження визначається ухвалою суду про відкриття провадження (ст. 277 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, з спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 02 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (зал №318) за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Веб сторінка на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 524/3063/25
Провадження № 2-н/524/1585/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/5450/25 2-о/760/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Відповідно до ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення частини 5 ст.293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

З метою належного надання правової допомоги, враховуючи обов`язкову участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд приходить до висновку про призначення захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі ст.ст. 293, 299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заінтересованій особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Адвокату з`явитися в судове засідання 24 квітня 2025 року о 12 год. 00 хв. в Солом`янський районний суд м. Києва, вул. М. Кривоноса, 25, каб. №12, попередньо, ознайомившись з матеріалами цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Усатова
Справа№751/1699/25
Провадження №2-н/751/561/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за спожиту електроенергію за період вересень 2024 року - жовтень 2024 року у сумі 835 (вісімсот тридцять п`ять) грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 144/395/25
Провадження № 2/144/196/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"01" квітня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч.ч. 6, ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 279 ЦПК України, підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 19, 175-177, 185, 187, 193, 260, ч. 2 ст. 261, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 29 квітня 2025 року у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року

м. Харків

справа № 953/6624/24

провадження № 22-ц/818/2574/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року в складі судді Кононенко Т.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», про визнання нотаріально не посвідченого попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Подана 05 березня 2025 року через систему «Електронний суд» апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Скаржником на виконання припису ч. 7 ст. 43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року в складі судді Кононенко Т.О., по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Вілард», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй Сіті Фінанс», про визнання нотаріально не посвідченого попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 452/1063/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 21 березня 2025 року звернулося до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 142955 від 9 червня 2024 року у розмірі 12667 грн. 10 коп., сплаченого судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшла до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 12466118 від 31 березня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ураховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , то дана справа є підсудною Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

У відповідності до п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

У зв`язку із вищенаведеним, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно передати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на розгляд, так як справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, що за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровськ, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 716/2133/24
У Х В А Л А

01.04.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріли цивільні справі №716/2133/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересовані особі: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Заставнівської міської ради Чернівецького області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року Заставнівським районним судом Чернівецької області винесено рішення по цивільній справі за № 716/2133/24 заяву було задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши рішення по цивільній справі за № 716/2133/24 судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення, було допущено описку та невірно зазначено в резолютивній частині рішення, рік народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що виправлення описки не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці резолютивної частини рішення, вказавши вірним, рік народження заінтересованої особи ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Керуючись ст.260, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2025 року у справі № 716/2133/24.

Зазначивши по тексту рішення правильну дату року народження заінтересованої особи: ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 06.02.2025 року у яку вноситься виправлення описки і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шевчук Р.М.