Провадження №: 2/755/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"20" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідачів - адвоката Сичук Світлани Михайлівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем.

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період з 01 січня 1987 року по день її смерті, тобто не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

01 грудня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та подано позовну заяву у новій редакції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем передано для подальшого розгляду до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 лютого 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та надано довідки про середню вартість майна.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 лютого 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем передано для подальшого розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 липня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2024 року на

15 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 вересня 2024 року зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступника (правонаступників) після смерті позивача ОСОБА_1 , але не пізніше 01 лютого 2024 року.

09 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Сичук С.М., (вхід. від 10 лютого 2025 року № 7537) про відновлення провадження у справі.

Також представником заявлено клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. копії спадкової справи № 55/2024 після смерті ОСОБА_1 .

Також 11 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання представника правонаступника позивача - ОСОБА_2 - адвоката Онопрієнко З.В., про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем. Залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , призначено судове засідання на 20 березня 2025 року на 15-30 год.

У судове засідання 20 березня 2025 року сторони не з`явилися, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Правонаступник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 20 березня 2025 року подала заяву, у якій просила судове засідання провести без її участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Представник правонаступника позивача - адвокат Онопрієнко З.В., 20 березня 2025 року подала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує. Також просила приєднати до матеріалів справи фотознімки.

Відповідач ОСОБА_3 20 березня 2025 року подала клопотання про проведення засідання без її участі, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Сичук С.М., 20 березня 2025 року подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, заявлене клопотання про витребування доказів підтримала. Додатково зазначила, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, однак необхідно з`ясувати коло усіх можливих спадкоємців, тому витребування спадкової справи є необхідним.

Суд, вивчивши подане клопотання про витребування доказів та матеріали справи, доходить такого висновку.

На обґрунтування клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_1 адвокат Сичук С.М. зазначила, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином, станом на дату подачі такого клопотання шестимісячний строк для вступу у спадщину сплинув. ОСОБА_2 та її представником адвокатом Онопрієнко З.В. подано клопотання про вступ у справу представника.

З урахуванням викладеного просила витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Н.А. матеріали спадкової справи № 55/2024 після смерті ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частинами першою, п`ятою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів - адвоката Сичук С.М., про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню. Відомості, що містяться в матеріалах спадкової справи сприятимуть встановленню інформації про правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Сичук Світлани Михайлівни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Аніскової Надії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 55/2024 після смерті ОСОБА_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва

(вул. Пластова, 3, м. Київ, 02105) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2025 року, після закінчення періоду тимчасової непрацездатності головуючого - судді.

Суддя О.О. Хромова