overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/681/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

до: Вилкіської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, вул. Моряків Десантників, 18;

про: визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Вилкіської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/681/25.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 29.04.2025 року о 09-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Дата документу 01.04.2025
Справа № 334/2166/25
Провадження № 2/334/1747/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, ,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

встановила:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за об`єктом: приміщенням XVІІІ по АДРЕСА_2 .

21.03.2025 р. ухвалою судді позовна заява залишена без руху, зазначені недоліки представником позивача усунені.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/2166/25 (2/334/1747/25) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 08-50 годині 21 травня 2025 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 372/943/25
Провадження № 2-966/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Яворській М.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського водопровідно-каналізаційного підприємства, третя особа Українська міська рада Обухівського району Київської області, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76--82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів рухомого майна щодо об`єкта, реєстраційний номер обтяження-1333326 зареєстрований 27.09.2004 реєстратором: Українська міська державна нотаріальна контора. Постанова про арешт боржника, б/н, видана 15.04.2003 року Державною виконавчою службою, Обухів РУЮ. Архівний номер : 46991 KIEV 478 від 22.05.2003 дата виникнення- 22.05.2003, номер реєстру № 46.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1893/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бора Ю.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень Олешницької сільської ради та визнання права володіння нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконними рішень Олешницької сільської ради та визнання права володіння нерухомим майном відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
єдиний унікальний номер справи 531/436/25
номер провадження 2/531/370/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Карлівської міської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кумечко М. С., в інтересах позивача, звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Карлівської міської ради, за участі третьої особи приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуби Алли Федорівни, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини на 24 квітня 2025 року на 11 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Провадження №2/369/1686/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково селекційний центр рибництва» про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково селекційний центр рибництва» про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 08.09.2023 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

У подальшому, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 02.02.2024 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1314 від 03.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, 213, главою VI ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково селекційний центр рибництва» про стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд цивільної справи по суті о 10:30 год 02.04.2025 року, який здійснювати в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1).

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
Справа № 639/2140/25
Провадження № 2-н/639/687/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Справа № 766/2372/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

31.03.2025р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авто Люкс» (, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, вул. Тракторна, б.20), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договорів комісії та купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 26.01.2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Після відновлення процесуальної роботи суду з 12.06.2023 року підтверджено наявність справи у березні 2025 році.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було запинено.

Станом на 31.03.2025 року до суду не надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авто Люкс» (, місцезнаходження: 73022, м. Херсон, вул. Тракторна, б.20), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання договорів комісії та купівлі-продажу недійсними.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, період запланованої відпустки, призначити підготовче засідання по справі 23.06.2025 року о 11:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 (каб. 404).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Номер провадження 2/754/3332/25
Справа № 754/2756/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Рябенка В.О.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Пятнадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Враховуючи предмет спору та з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної справи вбачається необхідність у витребуванні від П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст.76, 77, 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в П`ятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі (02217, м. Київ, вул. Закревського, 47) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саламон О.Б.
Справа № 736/2948/24
Номер провадження 2-о/736/24/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернувся Орлівський психоневрологічний інтернат в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 .

28 березня 2025 від Орлівського психоневрологічного інтернату надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

У зв?язку з вищевикладеним, провадження по справі за слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою Орлівського психоневрологічного інтернату в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування при Холминській ОТГ Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відновити, призначивши її до розгляду на 31 березня 2025 року на 08 год. 30 хв., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий