overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/5481/25
Провадження № 2-н/638/1161/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа №454/829/25
С У Д О В И Й Н А К А З
06 березня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, на підставі ч.1 ст.161, ст.ст.167,168,169,172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами в сумі 2056,06грн.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради 302,80 грн. сплаченого судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Номер провадження 2/754/2652/25
Справа № 754/1080/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки Кебкала С.М. ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Тетяна Андріївна про скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Тетяна Андріївна, в якій просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 30.11.2006 державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Прядко Т.А. за реєстровим № 5-2313;

- визнати за позивачем право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 380 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 20 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

У підготовчому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про витребування копії матеріалів спадкових справ, заведених щодо майна померлих батьків сторін, а саме щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні позивачка підтримала клопотання в частині витребування копії матеріалів спадкової справи щодо померлого батька, а в частині витребування копії матеріалів спадкової справи щодо померлої матері - заперечувала.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання сторони відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Кебкала Сергія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, місто Київ, вулиця Закревського, 47) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 1330/2006, заведеної щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Витребувати від П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (02222, місто Київ, вулиця Закревського, 47) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. Розгляд справи відкласти на 08 травня 2025 року о 15:30 год.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2/752/698/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача - Юрченко Ю.В. вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Веріс-Форм» - Іваницька О.В. заперечувала проти закінчення підготовчого засідання.

Представник третьої особи ПрАТ «АК «Київводоканал» - Коняєва В.В. проти закінчення підготовчого засідання не заперечувала.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Веріс-Форм», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, свідоцтва та скасування державної реєстрації - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 26.05.2025 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №701/106/25
Провадження №2/701/144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
за участю секретаря -Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Прибуток" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд зпозовом до відповідача про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої підтримує позовні вимоги та просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, однак надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №701/106/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Прибуток" про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 17.04.2025 року на 09 год. 00 хв.

Про дату час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 496/1878/25
Провадження № 2/496/1963/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак в порушення вказаної норми, позивач надала до суду другий примірник позовної заяви для направлення відповідачу без копій доданих до неї документів, про що свідчить акт щодо відсутності додатків, складений 31.03.2025 року судом в складі старшого секретаря Суходольської Т.А. та керівника апарату суду Доня С.С.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду копій додатків до позовної заяви у паперовому вигляді для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 342/1194/24
Провадження № 2/342/85/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та батьком.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область; .

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа № 758/2727/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 187 ЦПК України судом було надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» про реєстрацію місця проживання відповідача.

Згідно з інформацією щодо реєстрації місця проживання особи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 по місту Києву не знайдено.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1250911 від 01.04.2025 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, місце проживання відповідача у Подільському районі м. Києва не зареєстровано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, місце проживання відповідача у Подільському районі м. Києва не зареєстровано, справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є - АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, справа підлягає передачі на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 02.04.2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 674/1908/24
Провадження № 2/674/170/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ТОВ "ВІЗУС ФАРМ"адвоката Пономаренко О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №674/1908/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ "ВІЗУС ФАРМ" - адвокат Пономаренко О.В. подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 24 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника відповідача ТОВ "ВІЗУС ФАРМ"адвоката Пономаренко О.В. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ТОВ "ВІЗУС ФАРМ"адвоката Пономаренко О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати призначену на 24 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Пономаренко О.В. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова