overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/2937/25
провадження № 2-н/361/566/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.163, 168, 170 ЦПК України,-
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302, 80 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 604/95/25
Провадження № 2-о/604/24/25
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Міністерство оборони України (м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6), про встановлення факту перебування на утриманні, -

У С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року адвокат Качур С.В. в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження подав до суду заяву про встановлення факту перебування на утриманні, а саме, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні у військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у повномасштабній війні з російською федерацією, у період з 18.04.2023 по час його загибелі.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2025 року ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити розгляд справи на 14 годину 15 хвилин 1 травня 2025 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №2-910/09
Провадження №4-с/642/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Шнайдер Д.С.,

представника стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого листа про стягнення аліментів,

боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з положень ч.6 ст. 259 ЦПК України , враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали не строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Визнати неправомірним рішення та дії державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по поверненню згідно повідомленню від 28 вересня 2021 року стягувачу ОСОБА_4 без прийняття до виконання виконавчого листа № 2-910/09, виданого Ленінським районним судом міста Харкова 19.03.2009 р про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вирішити питання про прийняття д о виконання виконавчого листа № 2-910/09, виданого Ленінським районним судом м.Харкова 19.03.2009 року про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з вересня 2021 року відповідно до заяви ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст буде складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Л. Л. Шрамко
Справа №705/3985/24
2/705/650/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає на необхідне задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 09 квітня 2025 року о 12 год. 30 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити позивача ОСОБА_1 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 303/2100/25
УХВАЛА

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.03.2025 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 26.03.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

28.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що процесуальний строк, визначений ухвалою від 26.03.2025, може бути продовжений відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись наведеним, ст. ст. 127, 260, 261, 353 ЦПК України, судя,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, визначеного ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року у справі № 303/2100/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа №293/1669/24
Провадження № 2/293/98/2025
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Чайковська Р.А. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чайковської Р.А. про участь у судовому засіданні призначеному на 22.04.20225 о 10 год. 00 хв. та наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 ст. 212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції судове засідання, що призначено на 10 год. 00 хв. 22.04.2025 та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів за участі представника відповідача ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 476/1054/24
Провадження № 2-о/476/8/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.03.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів:

-архівної довідки від 30.11.2018 року № 461б, виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, про період роботи в колгоспі "ім. Постишева" с. Залуччя, колгоспі "Колос" с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області за 1985, 1987-1995 роки;

-архівної довідки від 30.11.2018 року № 461в, виданої Чемеровецьким районним трудовим архівом, про період роботи в колгоспі "ім. Постишева" с. Залуччя, Чемеровецького р-ну Хмельницької області за 1986 рік.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.04.2025 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Номер провадження: 22-ц/813/3948/25
Справа № 494/2246/24
Головуючий у першій інстанції Рябчун А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №494/2246/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 05 грудня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу №494/2246/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 06 листопада 2025 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
01.04.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2741/25
Провадження № 2/644/2532/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 листопада 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, а/з № 476, в обґрунтування чого посилається на те, що п`ять років тому сторони припинили шлюбно сімейні відносини та почали проживати окремо, оскільки відповідач поїхав на постійне проживання до рф.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідача, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
cправа № 361/2649/25
провадження № 2-н/361/522/25,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» борг за послуги з розподілу природного газу, за період із 01.09.2023 по 31.01.2025 у розмірі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн. 36 коп., 3 % річних у розмірі 15,12 грн., інфляційні втрати у розмірі 65,72 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 202/7809/23
Провадження № 2/202/2732/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

02 квітня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Акцент-Банк» задоволено: застосовано наслідки нікчемності правочину - Договору фінансового лізингу № АРТЕ273213АЯВА, укладеного 11 березня 2021 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 , стягнуто з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 суму сплачених платежів у розмірі 348 738 грн. 90 коп.; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 3487 грн. 39 коп.

30.10.2023 року рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ухвалено додаткове рішення по справі, стягнуто з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 704 грн. 00 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2023 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10. 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2025 року рішення Індустріального суду м.Дніпропетровська від 11.10.2023 року, додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.10. 2023 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.05.2024 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 12.06.2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду цієї справи.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) до розгляду.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3, на 24 квітня 2025 року, о 15-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.