Справа № 175/3378/19
Провадження № 2-во/175/42/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року:

«Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №139, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.»

Заочне рішення суду від 25 листопада 2019 року набрало законної сили 26 грудня 2019 року, підписане електронним цифровим підписом, відправлене до Єдиного державного реєстру судових рішень, де йому присвоєно реєстраційний номер - 86076525 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86076525).

18 березня 2025 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка мотивована тим що в екземплярі суду, що було їй видано вказано номер судової справ як «175/3378/19-ц». Без виправлення помилки в паперовому екземплярі судового рішення відділ реєстрації актів цивільного стану відмовляється робити актовий запис про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про виправлення описки, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав щодо задоволення заяви, оскільки як встановлено в судовому засіданні зміст судового рішення викладено вірно, номер справи вказано вірно.

Крім того, позивачем не додано відмову відділу реєстрації актів цивільного стану у видачі актового запису про розірвання шлюбу та внесення відповідних відомостей до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська