ЄУ № 712/8177/24
Провадження №2/712/394/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Попової І.П. (від ОСОБА_2 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «НВФ «Урожай» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути: з Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» несплачене страхове відшкодування у сумі 35 980,75 грн., стягнути з ОСОБА_2 франшизу в сумі 3 200,00 грн., моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн.; стягнути з відповідачів витрати на сплату судового збору у сумі 2 422,40 грн. та витрати за проведення експертизи у сумі 4 200,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26.09.2024.

04.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку на подання клопотання про заміну відповідача та клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення із клопотанням про заміну відповідача, клопотання ОСОБА_3 про заміну неналежного відповідача залишено без розгляду.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.02.2025 ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити його клопотання. Представник відповідача просив вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за можливе поновити позивачу строк на подання заяви про заміну відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

За таких обставин, з метою виконання основного завдання цивільного судочинства, яке полягає в справедливому та неупередженому розгляді цивільних справ та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити у справі співвідповідача ОСОБА_2 на належного співвідповідача Комунальне підприємство «Наш дім Леськи» Леськівської сільської ради.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

При цьому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 ЦПК України відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Зловживання правами характеризуються умислом порушити порядок цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти особливу форму цивільного процесуального правопорушення, тобто умисні недобросовісні дії учасників цивільного процесу, що супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав, пов`язані з обманом відносно відомих обставин справи, в цілях обмеження можливості реалізації або порушення прав інших осіб, що беруть участь в справі, а також в цілях того, що перешкодило діяльності суду по правильному і своєчасному розгляду і вирішенню цивільної справи, - що породжує застосування заходів цивільного процесуального примусу.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 51 ЦПК України для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу необхідно довести, а суду встановити і зазначити про це в судовому рішенні, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи, та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету обмеження прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, саме по собі подання заяви про заміну неналежного відповідача не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Разом з тим, заява представника відповідача не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача, подання заяви про заміну неналежного відповідача не може бути розцінено як необґрунтовані дії позивача, оскільки це його право, яке не містить обмежень у його реалізації. Під час розгляду справи судом не встановлено, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача. Крім того, витрати на правничу допомогу виникли у відповідача не внаслідок необґрунтованих дій позивача, а в порядку реалізації відповідачем своїх процесуальних прав.

Необґрунтовані дії позивача є єдиною підставою для покладення на позивача обов`язку компенсувати витрати, що здійснені відповідачем, як це передбачено ч.5 ст.51 ЦПК України.

Представником відповідача не надано суду належних доказів на підтвердження того, що позивачем було допущено зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

За таких обставин, заява про компенсацію судових витрат відповідача на правничу допомогу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 127, 141, 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти до 15 травня 2025 року до 10 год. 30 хв.

Поновити позивачу строк на звернення з клопотанням про заміну відповідача.

Замінити співвідповідача ОСОБА_2 на належного співвідповідача Комунальне підприємство «Наш дім Леськи» Леськівської сільської ради (вул. Центральна, 51, с. Леськи, Черкаська область, ).

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Наш дім Леськи» Леськівської сільської ради та учасникам судового розгляду.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду у дводенний строк з дня отримання ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити ОСОБА_2 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 01.04.2025.

Суддя: О.С. Стеценко