Справа № 2506/8784/2012
Провадження № 6/750/52/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарПрохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої Альони Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

03.03.2025 головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счаслива А.В. засобами поштового зв`язку звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2506/8784/2012, виданого 19.12.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

237 093 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 01.04.2025 заявник, стягувач та боржник не з`явилися; головний державний виконавець ДВ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счаслива А.В. у поданій заяві просила розглянути справу без її участі; представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» через систему «Електронний суд» подав пояснення, у яких заяву підтримав; боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду

м. Чернігова від 15.11.2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»

237 093 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором (а.с. 1-2).

Вищевказане заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2012 набрало законної сили 27.11.2012 і на його виконання 19.12.2012 було видано виконавчий лист № 2506/8784/2012.

Постановою старшого державного виконавця ДВ ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Андрієску О.П. від 10.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67843482 з примусового виконання виконавчого листа № 2506/8784/2012, виданого 19.12.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 237 093 грн 32 коп. заборгованості за кредитним договором.

Головний державний виконавець ДВ ДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счаслива А.В. у поданій заяві зазначила, що внаслідок ворожих атак на місто Чернігів з боку російської федерації приміщення, в якому знаходився Деснянський ВДВС, зруйновано, у зв`язку з чим виконавчий лист знищений, що перешкоджає подальшому здійсненню виконавчих дій.

На час звернення до суду із заявою рішення суду не виконано.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції», п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «ImmobiliareSaffi «проти Італії», заява № 22774/93, пункт 66, ECHR 1999-V).

Неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 (пункт 53 рішення ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» від 29.06.2004

№ 18966/02).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ураховуючи викладені обставини та правові норми, суд вважає за можливе заяву головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої А.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Счасливої Альони Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2506/8784/2012, виданого 19.12.2012 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» 237 093 грн 32 коп. (двісті тридцять сім тисяч дев`яносто три гривні

32 коп.) заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя