overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2060/25
Номер провадження 2/676/1667/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» , вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» адвокат Кузьменко М.В. 24.03.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2060/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 19.03.2025 р.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1494/25
Провадження № 2-н/332/119/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (послуга з управління (поводження) побутовими відходами), -
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржника перед ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року складає 12 834,22 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 372/373/25
Провадження 2-759/25
ухвала

Іменем України

02 квітня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

прокурора Курінний С.О.

представника Семко В.Ю.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище зазначена справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року справа прийнята до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні вказали на необхідність закриття підготовчого судового засідання, оскільки відповідач ухиляється від розгляду справи.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися,причин неявки суду не повідомили.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши присутні сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 17 квітня 2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 373/757/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», в особі представника Матухна С.П., 21.03.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором позики № 72272988, у загальному розмірі 30 000,00 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу було направлено 27.03.2025 до електронного кабінету. Позивач копію ухвали отримав 27.03.2025 о 21.25 год, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.

У вказаний термін станом на 01.04.2025 представником позивача ухвала суду не виконана.

Зокрема, представником позивача не виконано вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо надання доказів направлення відповідачу копій документів поданих до суду за зареєстрованою адресою місця проживання, що встановлена судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 .

Наданий суду доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 не є належним доказом направлення таких документів відповідачу, оскільки за інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, за умов, коли позивачем не дотримано приписів ст. 177 ЦПК України та не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, суд доходить висновку про відсутність підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 592/3153/25
Провадження № 2-во/592/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2025 у справі №592/3153/25 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРІНГ» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 147 369,71 грн.

В резолютивній частині рішення було допущено описку в сумі стягнутої заборгованості по заробітній платі, питання про виправлення якої порушене представником позивача ОСОБА_2 в заяві від 29.03.2025.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.03.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРІНГ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, правильно зазначивши суму заборгованості - «147 369 грн 71 коп», замість «49 784 грн 49 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Шияновська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2025 року Справа № 561/1819/24

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

присяжних Переходько Л.П.

Горбачевського І.І.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

представник заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Полонський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Борове Зарічненського району Рівненської області, усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроджеця міста Рівне.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , актовий запис №51 від 16 лютого 2016 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції у Хмельницькій області, а саме, в графі актового запису «відомості про батька» записати батьком дитини « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 », прізвище дитини змінити з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , по батькові дитини змінити з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Усиновлення вважається здійсненим у день набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Н. М. Зейкан

Присяжні Л.П. Переходько

І.І. Горбачевський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2031/25
Провадження № 2-н/279/393/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2025 року м.Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , у порядку наказного провадження без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог, керуючись ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 5,7,9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 160-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час рогляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ____________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 952/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.04.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України, подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/262/25 за позовом Акціонерного товариства « АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 25 квітня 2025 року о 09.40 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 758/5086/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9011/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

31 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" - Лопатіна Костянтина Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, ухвалене у складі судді Захарчук С.С., у справі № 758/5086/24 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" - Лопатіна Костянтина Олександровича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/8534/19
Провадження № 2/487/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до вирішення (до набрання законної сили судовим рішенням) цивільної справи № 487/3097/19 за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

14 березня 2025 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Луконіної Н.В., про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі № 487/3097/19.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи усунені, підготовче провадження у справі не закрито, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче засідання по справі призначити на 13 травня 2025 р. 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, зал № 2 (каб. №19), на яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич