Справа № 683/1262/22
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року по справі № 683/1262/22,

в с т а н о в и в:

21 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Редька М.Г. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року по справі № 683/1262/22 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 про зазначене заочне рішення суду стало відомо лише після того, як в нього були заблоковані банківські рахунки на підставі відкритого виконавчого провадження № 77155424 від 10.02.2025 року. Зазначає, що відповідач про наявність судового спору не був обізнаний з тих підстав, що не отримував від суду жодних документів чи повідомлень, в тому числі і примірник позовної заяви з доданими документами та вищевказане заочне рішення суду. 17.03.2025 року представник відповідача отримав доступ до справи № 683/1262/22, через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС та отримав примірник заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області до справи № 683/1262/22. У зв`язку із чим, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року по справі № 683/1262/22 року.

Суд, дослідивши доводи представника заявника про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року, задоволено по справі № 683/1262/22 позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» заборгованість за кредитним договором № від 29.04.2020 року, яка утворилась станом на 23.11.2021 року та становить 184 309,43 грн, що складається: простроченої заборгованості за тілом кредиту 62 363,86 грн; простроченої заборгованості за річними процентами 19,05 грн; простроченої заборгованості за щомісячними процентами 58 152,60 грн; строкова заборгованість за тілом кредиту 62 373,49 грн; строкова заборгованість за річними процентами 0,46 грн; строкова заборгованість за щомісячними платежами 1 399,97 грн; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» 2 764 грн 64 коп. судового збору.

Із матеріалів цивільної справи № 683/1262/22 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 02.02.2023 року отримав копію заочного рішення, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою листування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яке повернулося на адресу суду 08.02.2023 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 було відомо про розгляд заяви ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» про заміну стягувача (позивача) у справі № 683/1262/22, що підтверджується про вручення поштового відправлення 24.03.2023 року за вищевказаною адресою листування ОСОБА_1 , яке повернулося на адресу суду 30.03.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 направлялося на його адресу повідомлення про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 683/1262/22.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч.1 ст.127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про заочне рішення суду від 06.12.2022 року по справі № 683/1262/22 року та отримано останнім 02.02.2023 року, при цьому не дотримався двадцятиденного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду постановою від 12.06.2024 року по справі №756/11081/20, яка відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 року по справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч. 3 статті 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК, а не без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає. У зв`язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року по справі № 683/1262/22 року - відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Редьки Михайла Григоровича про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року по справі № 683/1262/22 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: