Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2787/24
Провадження № 2/935/1037/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у справі № 935/2787/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Судом з`ясовано, що при ухваленні рішення Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/2787/24 судом допущено описку, так в третьому та четвертому абзаці описової частини рішення зазначено «Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили, а тому суд проводить засідання без участі відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.». Однак відповідно до матеріалів справи вірно «Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі» а четвертий абзац в описовій рішенні суду вірно - "За таких обставин суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України".

У відповідності до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Як вбачається з матеріалів справи № 935/2787/24, абзац третій в описовій частині рішенні суду вірно зазначити «Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі», замість «Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. Будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили, а тому суд проводить засідання без участі відповідача.», а абзац четвертий в рішенні суду вірно зазначити - "За таких обставин суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України", отже зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/2787/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним написання третього абзацу описової частини рішення суду «Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі», а четвертий абзац в описовій частині рішення суду зазначити - "За таких обставин суд здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО