У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Логойда І.В.,

за участю секретаря судового засідання Янцо М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з яким просить витребувати у відділу поліції №1 Ужгородського управління поліції ГУНП у Закарпатській області належним чином завірену копію заяви/повідомлення гр. ОСОБА_2 від 23.07.2022 року, яка подана до відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно протиправних дій з боку громадянки ОСОБА_1 , яка в подальшому була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 5406.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача в прохальній частині клопотання просив розглянути таке без їх участі.

Відповідач, його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача просить розглянути клопотання без його участі, вирішення питання на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши заяву представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що така подана з пропуском встановленого строку, представником позивача не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Петрик Віталій Васильович, до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування шкоди, що виникла внаслідок неправомірних дій третіх осіб залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда