overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2417/25 Провадження № 2-о/591/40/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, буд. 146/1, м.Суми), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Міністерство оборони України (місцезнаходження: просп. Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою і, уточнивши, просить:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису № 1005 від 17 травня 2006 року про народження ОСОБА_1 , орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, змінивши в графі «батько» - « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ». Інші дані дитини про народження та матір залишити без змін.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання норм ст. 175,177 ЦПК України, надано час позивачу для усунення недоліків.

28.03.2025 року заявником на виконання ухвали суду від 19.03.2025 року подано до суду клопотання про виправлення недоліків та уточнену позовну заву.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений .

Керуючись ст. ст.84, 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд на 22 травня 2025 року о 09-00 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати заінтересовану особу надати заперечення проти заяви, якщо такі є, а в разі визнання заяви заяву про це.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 626/1809/23
Провадження № 6/626/42/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2025 року м. Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши подання державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неділька Ігоря Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неділько І.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань покладених на нього судовим наказом № 626/1809/23 Красноградського районного суду Харківської області від 07.07.2023 року про стягнення на користь держави заборгованості в сумі 21595,98 грн.

Від державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неділька І.О. 02.04.2025 року надійшла письмова заява про відкликання подання до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути подання з всіма доданими додатками державному виконавцю та роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути подання державного виконавця Берестинського відділу державної виконавчої служби у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неділька Ігоря Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Державному виконавцю надіслати ухвалу суду разом із поданням та всіма додатками.

Роз`яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 946/2248/24
Провадження № 2/946/1738/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 211/2528/25
Провадження № 2-н/211/427/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ « Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу ,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 174/1631/24
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 174/1631/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі у справі № 174/1631/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по справі № 174/1631/24, до розгляду на 08.04.2025 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 485/469/25
Провадження №2/485/249/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

12.03.2025 року відкрито провадження в даній справі, призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити без їх участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, однак до судового розгляду спір між сторонами не вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а відтак підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2025 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 199/1109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, провадження у вищезазначеній цивільній справі було зупинено на час проведення даної судової експертизи.

02 квітня 2025 року судом було отримано лист Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз, де зазначено, що відповідно п. 1.2.2, п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п. 5.1 та 5.2, глави 5, розділу ІІ науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень Міністерства юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (зі змінами), призначена експертиза відноситься до комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на обставини зазначені вище, наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням викладених у листі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз посилань, вважає, що допущена описка в ухвалі про призначення експертизи підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 55, 254, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 199/1109/24 (№ 2/199/225/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції : «Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.» та «На вирішення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи поставити наступне запитання:»

Провадження у справі зупинити на час проведення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
провадження № 2/294/1024/25
справа № 294/929/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 квітня 2025 року

Чуднівський районний суд Житомирської області області у складі

головуючого судді: Рукаса М.С.,

за участю секретаря судового засідання: Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.02.2025 після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа була передана судді Рукасу М.С.

27.03.2025 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду, так як вона вже розглянута Дніпровським районним судом м. Києва (справа №755/21844/24) з винесенням рішення від 11 лютого 2025 року, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач скористався своїми процесуальними правами на власний розсуд, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству та не порушує права заінтересованих осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Максим РУКАС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/848/25

Провадження №2/751/746/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»

представник позивача Мишевська Наталія Миколаївна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 466318-КС-003 про надання кредиту від 18.10.2023 року у розмірі 63424 гривні 80 копійок.

У порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої прізвище відповідача - ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 28.02.2025 року, до суду надійшов актовий запис про шлюб № 738 від 08.07.2022 року, відповідно до якого 08.07.2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. На підставі заяви нареченої від 19.10.2024 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 .

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У позовній заяві позивач просить розглянути справу без участі представника позивача.

02.04.2025 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я та з необхідністю надання документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку надходження клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 04 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Категорія 55 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2025 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий

Судді