Справа № 639/7548/23
Провадження № 2/639/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря Яременко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова по цивільній справі № 639/7548/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частини майна особистою приватною власністю одного з подружжя та розподіл майна, набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.04.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виправлення описку в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду дані свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замість ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача та позивач за первісним позовом в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про виправлення описки, оскільки клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом в судовому засіданні просили виправити описку в ухвалі суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 639/7548/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частини майна особистою приватною власністю одного з подружжя та розподіл майна, набутого під час шлюбу.

01 жовтня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виклик та допит у якості свідків наступних осіб

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024 клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано докази.

Клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задоволено.

Викликано в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_10 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_11 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024, клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків задоволено та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків, осіб які зазначені в клопотанні представника відповідача від 01.10.2024.

Разом з цим, 02.04.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024, зазначивши в резолютивній частині ухвали суду дані свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замість ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Суд звертає увагу, що в клопотанні представник відповідача від 02.04.2025 фактично ставить питання про заміну свідка, а саме: внести дані свідка ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замість ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що не є виправленням описки у розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024 слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2024відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025

Суддя В.В. Труханович