overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2004/24
Провадження № 2/740/49/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

учасники справи:

- позивачка ОСОБА_1 ,

- представник позивачки адвокат Луєнко Ю. В.,

- представник відповідачки адвокат Кубрак Ю. І.,

- представник третьої особи - Єрофєєва Л. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Луєнком Юрієм Васильовичем, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

установив:

Ураховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту ухвали протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Керуючись ст. 2, 5, 11-13, 44, 84, 148, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати до відповідачки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у дохід держави штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Кубрака Юрія Івановича про витребування доказів відмовити.

Ухвала в частині застосування до відповідачки заходів процесуального примусу може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 202/2190/25
Провадження № 2/202/2456/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності .

Позивач відповідно до заяви, яка надійшла до суду 19.03.2025 року просила суд розглядати справу без її участі та задовольнити позов.

Відповідно до заяви, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2025 року представник відповідача Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області просив суд розглядати справу без їх участі та не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2025 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 728/726/25
Номер провадження 2/728/341/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
02 квітня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради, третя особа - Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство "Бахмачрайагролісництво" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланагропрод" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення, немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2025 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачу відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1025/25
Номер провадження 2/213/1005/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивачки майнової шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 70332,00 грн, моральної шкоди в розмірі 30 000 грн, витрати на залучення експерта в розмірі 15 000 грн та на правову допомогу в розмірі 11 000 грн. Позовна заява подана через систему «Електронний суд».

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 20 березня 2025 року була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія вказаної ухвали суду була надіслана представнику позивача до її електронного кабінету та доставлена 20.03.2025 о 21:20 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Проте, у визначений судом строк недоліки не були усунуті. Позовної заяви, яка б відповідала вимогам ЦПК України та доказів сплати судового збору до суду не надійшло.

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 02.04.2025.

Суддя С.М. Хмельова
Дата документу 03.04.2025 Справа № 335/2356/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2356/25
Провадження №22-ц/807/872/25
Головуючий в 1-й інстанції Рибалко Н.І.
УХВАЛА

03 квітня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 21.03.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 квітня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Євсюкова Федіра Борисовича до Держави України в особі Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1442/25
Провадження №2/572/767/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" ( вул.Кирилівська, 82, оф.256 м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таліон плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.00 хв. 16.04.2025 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/492/25
Провадження № 2-о/352/58/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за заявою Тисменицької міської ради

за участі заінтересованої особи Погонянський психоневрологічний диспансер

про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою Тисменицької міської ради (далі- Заявник) за участі заінтересованої особи Погонянський психоневрологічний диспансер ( далі - Заінтересована Особа) про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді та розгляд справи призначено на 02 квітня 2025 року. Цією ж ухвалою витребувано у начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську інформацію.

02 квітня 2025 року представник Заявника надав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку із ненадходженням доказів, витребуваних ухвалою про відкриття провадження.

Врахуючи ненадходження до Суду інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську, клопотання представника Заявника підлягає задоволенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне заучити до участі у розгляд справи в якості Заінтересованої Особи Тисменицьку районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи як Заінтересовану Особу Тисменицьку районну державну нотаріальну контору Івано-Франківської області (місце знаходження: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, місто Тисмениця, вулиця Галицька, будинок 32, ).

Скерувати Тисменицькій районній державній нотаріальній конторі Івано-Франківської області цю ухвалу, а також копію заяви із додатками.

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Тисменицької міської ради за участі заінтересованої особи Погонянський психоневрологічний диспансер про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді на 11 годину 55 хвилин 30 квітня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2025 року Справа № 355/609/25
Провадження № 2-н/355/114/25
Суддя Баришівського районного суду Київської області М. В. Цирулевська, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Суддя М. В. Цирулевська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________________________________________________________________________________________________
Суддя М. В. Цирулевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 138/652/25
Провадження №:2/138/548/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів на усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 18.03.2025 в її електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Станом на 01.04.2025 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 17.03.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська