УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 674/1824/24

провадження № 61-1711св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року у складі судді Посунько Г. А. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року у складі колегії суддів: Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), оскільки у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 363/1904/23 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , у лютому 2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди попередніх інстанцій безпідставно відмовили у відкритті провадження у справі за його позовом, оскільки у цій справі ОСОБА_1 просить захистити своє та малолітньої доньки право на визначення спільного місця проживання, посилаючись на інші, докорінно відмінні, ніж у справі № 363/1904/23 підстави.

У березні 2025 року ОСОБА_2 подала до суду пояснення у яких вона просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , з підстав визначених частино другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Дунаєвецького районного суду Хмельницької області матеріали справи № 674/1824/24; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2025 року матеріали справи № 674/1824/24 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, Служба у справах дітей Вишгородської міської ради Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2024 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 січня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 16 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник