Справа № 274/8646/24
Провадження № 2/0274/405/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" березня 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О. В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивачки - адвокат Романюк О. В.,

відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача - адвокат Ковальчука А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

01.11.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються у твердій грошовій сумі з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.05.2020 та стягувати з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовна заява ОСОБА_2 обґрунтована тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду від 21 квітня 2021 року розірвано та вони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За рішенням суду від 20 серпня 2020 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина у розмірі 1500,00 грн щомісячно.

У порівнянні з 2020 роком, в якому було визначено суму аліментів, враховуючи повномасштабну війну в Україні, інфляцію, значно зросли ціни на одяг, взуття, продукти харчування, засоби гігієни, канцелярське приладдя, ліки та інші мінімальні засоби для існування.

Тому визначений судом розмір аліментів судом в 2020 році на утримання сина є незначним на даний час.

Також, в порівняні з 2020 роком, суттєво змінився матеріальний стан відповідача, він є військовослужбовцем Збройних Сил України, отримує щомісяця високе грошове забезпечення та щомісячну додаткову винагороду.

Відповідач не має інших утриманців, аліментів нікому не платить, добровільно відмовляється допомагати синові, окрім визначених у 2020 році за рішення суду аліментів.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Ковальчук А. О. позовні вимоги визнав частково, вказав, що відповідач погоджується на сплату аліментів у розмірі 4000, 00 грн щомісячно.

Представник відповідача вказує, що відповідач заборгованості по аліментах не має, крім аліментів, відповідач добровільно в межах фінансових можливостей періодично здійснює перекази на банківську картку позивачки для задоволення потреб їх дитини.

Також відповідач не погоджується з твердженням позивачки про те, що його фінансовий стан, після того як він став військовослужбовцем суттєво змінився. Зазначає, що він витрачає кошти на придбання необхідної для проходження служби амуніції, на задоволення базових потреб, на ремонт волонтерських автомобілів, ремонт генераторів, купівлю палива, засобів зв`язку та спостереження.

Крім того, відповідач одружений вдруге. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько відповідача ОСОБА_4 . На утриманні відповідача перебуває його матір, яка проживає разом з ними та розмір пенсії, яку вона отримує є недостатнім для задоволення життєво-важливих потреб. Також на утриманні відповідача перебуває батько його дружини, який має проблеми із зором та є особою з інвалідністю першої «Б» групи.

Окрім того, вважає, що позивачка є працездатною та здоровою, має можливість працювати, проте доказів про свої доходи до позовної заяви не додала щоб підтвердити неможливість у повній мірі утримувати сина.

У зв`язку з чим у просить позов задовольнити частково, погоджується сплачувати аліменти у розмірі 4000, 00 грн (а.с. 26-31).

У відповіді на відзив позивачка вказала, що вона офіційно працевлаштована у ФОП ОСОБА_5 на посаді офіціанта та щомісячно отримує заробітну плату у розмірі 6400, 00 грн, якої недостатньо для повноцінного забезпечення інтересів дитини.

Звертає увагу на те, що їх спільна дитина навчається у школі, постійно потребує зошитів підручників та ін. Відповідач жодного разу не приймав участі у зборах до школи, не приймає участі у духовному та фізичному розвитку дитини. Син займається у спортивній секції футболом. На прохання допомогти коштами на придбання нової амуніції: бутсів, щитків, гетрів, футбольної форми відповідач постійно відмовляв.

Щодо твердження відповідача, що, крім аліментів, він у межах своїх можливостей надає кошти для задоволення потреб дитини, позивачка вказує, що платіжна інструкція від 10.10.2024 на змагання по турніру по футболу, тобто на проживання та продукти харчування загальна сума поїздки складала 7000, 00 грн, з яких 4000, 00 грн сплатила позивачка; платіжна інструкція від 18.10.2024 це оплата за дорогу на поїздку на турнір по футболу; квитанція від 16.08.2024 це оплата лише дороги на відпочинок у Карпати.

Крім того, позивачка вказує, що зі слів відповідача у нього на утриманні перебуває його матір, розмір пенсії якої становить 3 399, 31 грн. При цьому відповідач вважає, що такий розмір пенсії є недостатнім для забезпечення матері усім необхідним. Разом з тим, вважає що аліменти у розмірі 4000,00 грн будуть достатніми для повноцінного утримання дитини.

Також на твердження відповідача про те, що він утримує батька дружини не надано жодного доказу.

Тому враховуючи, що відповідач працездатний, інших утриманців не має, непрацездатних батьків, дружини, дочки, сина не має та те, що він проходить військову службу у ЗСУ отримує гідну заробітну плату, позивачка вважає, що його стан не погіршився а навпаки покращився. У зв`язку з чим просить позов задовольнити (а.с. 58-59).

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 25.03.2025 витребувано докази про доходи відповідача за 2024 рік.

Представник позивачки адвокат Романюк О. В. у судовому засіданні підтримала позов. Наполягає на задоволенні, оскільки долученими до позову доказами доведено, що майновий стан відповідача із часу ухвалення рішення про стягнення із нього аліментів значно покращився.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково із підстав, наведених у відзиві. Погоджується сплачувати аліменти у розмірі 4000, 00 грн.

Представник відповідача адвокат Ковальчук А. О. просив частково задовольнити позов та стягувати аліменти в розмірі 4000 грн щомісячно з підстав, наведених у відзиві.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

Неповнолітній ОСОБА_3 має зареєстроване місце проживання спільно із матір`ю, що доводиться витягами із територіальної громади від 15.08.2024, 16.08.2024 (а.с. 7, 10).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року суд частково задовольнив позов ОСОБА_2 та із заявлених 3000, 00 грн стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_6 у розмірі 1500, 00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повнолітня дитини ( а.с. 12-13).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 26 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано (а.с. 11).

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела нарахованих та виплачених доходів за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2024 року вбачається, що із січня до травня 2024 року ОСОБА_7 отримував доходи від ОСБББ «ВЕРНІСАЖ-62», ОСББ «Єдність-64», ОСББ «СУЧАСНИК-66-А» розмір яких склав 71 372, 00 грн, із червня до грудня 2024 року ОСОБА_7 отримував доходи від в/ч НОМЕР_2 у розмірі 154 222, 59 грн (а.с. 86).

Відповідно до свідоцтва про шлюб 30.12.2022 у Бердичівському відділі реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с. 37).

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 та довідки про доходи № 8273 4161 8222 6201 матір ОСОБА_1 ОСОБА_9 перебуває на обліку у Бердичівському об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію за віком, розмір якої за період з 01.01.2021 до 31.12.2024 складає 35 979, 40 грн (а.с. 40, 42).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть (а.с. 41).

Батько ОСОБА_10 ОСОБА_11 є особою з інвалідністю першої «Б» групи по зору з 23.07.2013 безтерміново, що доводиться довідкою до акта огляду МСЕК від 04.09.2013 (а.с. 38, 39, 43).

Відповідно до:

-платіжної інструкції № 1/627007 від 10.10.2024 ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_4 перерахував кошти у розмірі 3000, 00 грн;

-платіжної інструкції № 1/502809 від 18.10.2024 ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_4 перерахував кошти у розмірі 1000, 00 грн;

-квитанції № 510 від 16.08.2024 ОСОБА_10 на картку № НОМЕР_4 перерахувала кошти у розмірі 3000, 00 грн;

-квитанції від 16.05.2024 ОСОБА_1 перерахував ОСОБА_12 на карту НОМЕР_5 кошти у сумі 1000, 00 грн (а.с. 44, 45).

З довідки про доходи від 30.12.2024 виданої ФОП ОСОБА_5 , ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_5 з 24.08.2024 на посаді офіціанта. Її дохід за період з серпня до грудня 2024 року складає 27 320, 00 грн (а.с. 60).

Норми права, які застосовані судом

За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 184 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( частина перша статті 12 ЦПК України ). Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( частина шоста статті 81 ЦПК України ).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( частина перша статті 76 ЦПК України ). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина перша статті 77 ЦПК України ). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ( стаття 79 ЦПК України ). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України ).

Аналіз доводів сторін, висновки суду

Дослідивши та оцінивши надані докази, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову, із таких підстав.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 та у постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року в справі №752/26176/18.

Як встановлено судом, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2020 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_6 у розмірі 1500, 00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повнолітня дитини. Визначаючи такий розмір аліментів, суд вважав, що та такий розмір аліментів відповідач зможе сплачувати, врахував той факт, що доходи відповідача складали 2400 грн на місяць.

Між тим, матеріалами справи доведено, що майновий стан відповідача із часу ухвалення рішення від 20.08.2020 значно покращився, що доводиться документами про доходи відповідача за 2024 рік.

Також загальновідомим фактом є той факт, що ціни на продукти харчування, одяг, ліки, тощо порівняно із 2020 роком значно зросли, що свідчить про потребу більшого розміру грошових коштів на утримання дитини.

Тому оскільки правом визначати спосіб стягнення аліментів чи у твердій грошовій сумі, чи у частці від доходів платника аліментів наділено того з батьків із ким проживає дитина та зважаючи, що наявні законні підстави для збільшення розміру аліментів, суд, діючи в інтересах дитини, задовольняє позов.

Суд зазначає, що стягнення аліментів в розмірі 1/4 доходів платника аліментів на одну дитину гарантовано ч. 5 ст. 183 СК України.

Визначаючи розмір аліментів в частці від доходів відповідача, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує той факт, що відповідач не має на утриманні інших дітей, а доходи позивачки становлять розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідач не надав суду доказів, що він фактично утримує свою непрацездатну матір.

Також суд відхиляє доводи відповідача, що на його утриманні перебуває непрацездатний батько дружини відповідача, оскільки за законом на відповідача не покладається обов`язку такого утримання.

Доводи відповідача, що у зв`язку із військовою службою він систематично витрачає значні кошти на купівлю амуніції, ремонту автомобілів тощо, доказами не до ведено.

При цьому суд враховує, що в липні 2024 року відповідач одноразово витратив 9040,4 грн на купівлю плитоноски.

Проте, цей факт, які і докази переказу ним на користь позивачки додатково у 2024 році сукупно 8000 грн не впливають на визначення розміру аліментів на майбутнє.

За таких встановлених обставин, слід змінити спосіб стягнення аліментів із 1500 грн щомісячно на частку доходів відповідача.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, стягнення аліментів у новому розмірі слід проводити, починаючи із дня набрання рішенням чинності.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду в розмірі 1211, 20 грн слід стягнути із відповідача на користь держави.

Керуючись статтями 141, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Змінити спосіб стягнення із ОСОБА_1 аліментів, що визначені рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2020 у справі № 274/3543/20.

Стягувати із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення із дня набрання рішенням чинності та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивачка - ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повний текст рішення складено 03.04.2025 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді із 27.03.2025 до 02.04.2025.

Суддя І. Ю. Хуторна