Справа № 177/2724/24
Провадження № 2/177/221/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, уточнивши який 24.02.2025, просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Захист» заборгованість за договором споживчого кредиту № 192 від 19.12.2023, за період з 19.12.2023 по 24.02.2025, у розмірі 45935,74 грн (а.с. 38-39).

В обґрунтування позову вказано, що 19.12.2023 між КС «Захист» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 192, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 34500 грн, а відповідач зобов`язалася повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 58 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом до 19.06.2026.

Позивач виконав свій обов`язок щодо надання кредиту відповідачу, а відповідач порушила умови договору, платежі обумовлені договором в повному обсязі не здійснювала, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному розмірі 45935,74 грн, з яких 32149 грн тіло кредиту та 13786,74 грн відсотки за користування кредитом, які позивач і просив стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимог наполягав та просив їх задовольнити.

Відповідач позов не визнала. Представником відповідача суду надано відзив на позовну заяву, в якому вказано про не надання позивачем доказів надання кредиту відповідачу (а.с. 50).

Представник позивача, отримавши відзив, 13.03.2025 надав суду видатковий касовий ордер № 283 від 19.12.2023 (а.с. 52-54).

В подальшому представник відповідача надав заперечення на позовну заяву про зменшення позовних вимог, вважаючи розрахунок заборгованості помилковим (а.с. 60), а позивач у відповідь на вказану заяву подав письмові пояснення з обґрунтування помилковості тверджень відповідача (а.с. 66-68).

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не прибули, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2023 між КС «Захист» (а.с. 4-5) та ОСОБА_1 (а.с. 6) укладено договір про споживчий кредит № 192 від 19.12.2023, відповідно до умов якого КС «Захист» зобов`язалося надати позичальнику ОСОБА_1 споживчий кредит у сумі 34500 грн на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, в порядку та строки, що визначені договором. Відповідно до 3.1 договору кредит надано на строк 30 місяців. Відповідно до п. 3.4. договору, кредит надається на умовах періодичної сплати процентів і основної суми кредиту «рівними долями», за яким передбачається незмінна (однакова) сума платежу протягом всього строку кредиту. Проценти за користування кредитом передбачені п. 4.1 договору та складають 58 % річних від суми залишку за кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 4.4 договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом з дотриманням графіка платежів, що є невід`ємною частиною договору. Вказаний договір підписаний сторонами (а.с. 9-14).

Згідно графіка платежів, з яким була ознайомлена під підпис відповідач, вона мала погашати кредит рівними частина, починаючи з 19.12.2023 по 19.06.2026. При цьому графік платежів містить чітку та зрозумілу інформацію щодо складових заборгованості, а саме платежів за тілом кредиту та відсотками (а.с. 15-16).

Факт видачі кредиту відповідачу ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 19.12.2023 на загальну суму 345000 грн, що містить підпис одержувача (а.с. 54).

Як слідує з розрахунку заборгованості наданого позивачем, за час користування кредитними коштами відповідач здійснила лише чотири платежі, при цьому 2351 грн зарахована на погашення тіла кредиту, а 8649 грн на погашення процентів за користування кредитом. Відповідно, загальна заборгованість за тілом кредиту станом на 24.02.2025 склала 32149 грн., а заборгованість за процентами за користування кредитом 13786,74 грн. Загальна заборгованість за кредитом склала 45935,74 грн (а.с. 41-42).

Відповідач вказаний розрахунок заборгованості не заперечила, контрозрахунку не надала, як не надала доказів на здійснення нею погашень кредиту у більшому розмірі.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, суд з ним погоджується.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Імперативним приписом ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконала, у результаті чого станом на 24.02.2025 утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 45935,74 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (а.с. 8).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Захист» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Захист» (проспект Металургів, буд. 36а, м. Кривий Ріг, ), заборгованість за договором за договором споживчого кредиту № 192 від 19.12.2023, станом на 24.02.2025 року в загальному розмірі 45935 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Захист» (проспект Металургів, буд. 36 а, м. Кривий Ріг, ), 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 копійок, у рахунок сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк