Справа № 461/4069/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Салика С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 17 травня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року за клопотання представника відповідача ОСОБА_3 сторонам надано строк для примирення тривалістю 5 місяців. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 20 лютого 2024 року на 11 год. 00 хв.

11.02.2024 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. від розгляду вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Романюка В.Ф. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

31 березня 2025 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки сторони досягли згоди про мирне врегулювання спору, оскільки 19 березня 2025 року між позивачем та відповідачем добровільно здійснено розірвання шлюбу в органі РАЦС, що є підставою для відмови позивача від позову.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_4 просив суд проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, а також повернути 50% судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог у суду не має.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти від позивача відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки сторони, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України, відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову сторонам зрозумілі.

Водночас, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн. за подання позову про розірвання шлюбу, що стверджується квитанцією №1022-2836-2309-1378 від 14.05.2024 р. /а.с.4/.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем подано заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі, тому сума сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 96, 142, 206, 247, 255, 256, 258, 261 ЦПК України ,Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - задоволити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - закрити.

Роз`яснити учасникам процесу наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, а саме: 605,60 грн.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Романюк В.Ф.