№ 2/183/2554/25

У Х В А Л А
02 квітня 2025 року місто Самар Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Болкарьової А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд
30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:
розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом ; 18 від 03 вересня 2011 року;
після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22 січня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог. Відповідач також подала заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги вважає обґрунтованими.
Суд, дослідивши підстави позову та матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить:
розірвати шлюб між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у виконавчому комітеті Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за актовим записом ; 18 від 03 вересня 2011 року;
після розірвання шлюбу неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Так судом встановлено, для сприяння виконання завдань цивільного судочинства, до початку розгляду справи по суті необхідно роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 щодо залишення проживання неповнолітньої дитини з батьком, тому як для розгляду таких вимог є необхідність залучення третьої особи, та розгляду їх у загальному позовному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає недоцільним розгляд вимог позивача до ОСОБА_1 в одному провадженні. Вказані вимоги мають бути роз`єднані у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Таким чином, суд вважає за можливе з власної ініціативи, виділити матеріали справи в частині позовних вимог щодо залишення проживання неповнолітньої дитини з батьком, в самостійне провадження, та передати до канцелярії суду для виконання вимог передбачених ч.6 ст. 188 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 188, 260 ЦПК України, суд, -
Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживання неповнолітньої дитини з батьком.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення проживання неповнолітньої дитини з батьком виділити в самостійне провадження, передати виділені матеріали справи до канцелярії суду для реєстрації цивільної справи, в порядку ч. 6ст. 188 ЦПК України.
Розгляд вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити в даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Дубовенко