overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/1179/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати за ним право власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та на частину земельної ділянки площею 0,0684га у садівницькому товаристві «Залізничник», ділянка № НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказану справу є доцільним розглядати за правилами загального позовного провадження, і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України у ній належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 13-30 02.05.2025.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/730/25
Провадження № 2/711/801/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

02.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника

позивача за довіреністю Гребенюк О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Хорошуна С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

керуючись ст.ст. 268, 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення 18787грн. 14 коп., гарячого водопостачання 10781грн. 45коп., а всього 29568грн. 59коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м.Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір у розмірі 1514грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 505/1105/25
Провадження № 2-н/505/79/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) боржника (але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши поданузаяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суд вважає, що вимоги заявника не відповідають п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України оскільки заявником зазначено вимогу, яка не відповідає п. 4 ст. 161 ЦПК України.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд вимог заявниці в порядку наказного провадження та видачі судового наказу.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161ЦПК України.

Враховуючи, що заявлено вимоги, які не відповідають п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України.

На підставівикладеного,керуючись ст.165ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право звернутись з вимогою про стягнення аліментів у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 452/1165/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2025 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 30.05.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
Справа №303/4994/19
6/303/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської обалсті Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської обалсті Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Веремчук О.І. до подання не додала докази надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні іншим учасникам справи (провадження), зокрема стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, подання про заміну сторони у виконавчому провадженні слід повернути без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Веремчук Ольги Іванівни про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути без розгляду.

Після усунення недоліків заявник має право звернутися до суду повторно із аналогічним поданням.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 450/521/25 Провадження № 2/450/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач подала на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог, без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 273/2517/24
Провадження № 2/273/3/25
У х в а л а

іменем україни

03 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Баранівського районного суду Житомирської області про відкриття загального провадження по цивільній справі за № 273/2517/24

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берьозкіної Юлії Валеріївни про витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку її власнику, скасування державної реєстрації на земельну ділянку.

13 березня 2025 року при винесенні ухвали про відкриття провадження по даній справі було допущено описку, а саме сторону по справі - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вказано відповідачем, замість правильного - третя особа.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши документи цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 року про відкриття загального провадження.

Встановити, що в тексті ухвали правильним буде «за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Берьозкіної Юлії Валеріївни до відповідача ДП "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради, Житомирської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Звягельська районна державна адміністрація Житомирської області, про витребування земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку її власнику, скасування державної реєстрації на земельну ділянку».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали судді Баранівського районного суду Житомирської області від 18.03.2025 року про відкриття загального провадження по справі №273/2517/24 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.
Справа № 461/2592/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовною заявою до Відповідачки про розірвання шлюбу.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 233/2393/21
Провадження № 2/932/1000/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Сітніков Т.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Сітало Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у сумі 27 829 грн., моральну шкоду у сумі 25 000 грн., а також витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На підставі рішення ВРП від 10.10.2024 року №2994/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом адвоката Сітало Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітнікова Т.Б.
Справа № 345/1522/25
Провадження № 2-н/345/358/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.116-117 КЗпП України, керуючись ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу за невиплачену заробітну плату за період з серпня 2024 року по лютий 2025 року в сумі 97 778,09 гривень.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя