Справа № 143/700/22
УХВАЛА

02.04.2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Глущук Є.І., Затоковенко Г.В.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище вказаною заявою, в якій заявник просить продовжити строк дії рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 31.07.2023 року у справі № 143/700/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заява мотивована тим, що в його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день психічний стан не покращився, вона продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розгляд, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, не спроможна себе забезпечити в побуті та приготувати їжу, не може належним чином усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги.

Ухвалою судді від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити в порядку окремого провадження (а. с. 85).

Заявник та його представник адвокат Царківський О.Ю., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак від останнього через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про призначення експертизи просить заловольнити (а. с. 113).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та її представник адвокат Голівський В.В., в судове засідання не з`явилися, проте останній подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, призначення експертизи підтримують (а. с. 111).

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Погребищенської міської ради Жмурчук О.М., будучи завчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, щодо призначення експертизи не заперечує (а. с. 105).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 виходячи із наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно із ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 ..

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними, та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Присяжні