Справа № 206/146/24
Провадження № 6/206/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Білої О.А.,

представника заявника Христян О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» в особі представника, адвоката Христян О.М., звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просив суд визнати виконавчий лист, виданий 04.02.2025 Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 206/146/24 про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1980,00 грн. витрат на правову допомогу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування посилаючись на те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2024 у справі №206/146/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2007 року, яка утворилася станом на 26.11.2023 року у розмірі 29 963 грн. 35 коп. та 2 093 грн. 52 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1980 грн. На виконання вказаного рішення 04.02.2025 Самарським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1980,00 грн. витрат на правову допомогу. 12.03.2025 року постановою державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №77472947 з виконання цього виконавчого листа. Разом із тим, станом на 10.03.2025 року банком згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2024 по справі №206/146/24 здійснено зарахування зустрічних однорідних (грошових вимог) з компенсації витрат на правову допомогу в розмірі 1980,00 грн. Банком утримано податки ПДФО та військовий збір на загальну суму 455,40 грн. відповідно до ст.168 ПК України. З урахуванням утриманих податків, на задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» зараховано 1524,60 грн. на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за рішенням суду від 20.05.2024 у справі №206/146/24. Банком було надіслано ОСОБА_1 заяву про зарахування зустрічних однорідних (грошових) вимог, згідно якої з моменту підписання та направлення вказаної заяви відповідно до ст.601 ЦК України зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_1 щодо сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 1980,00 грн. по справі №206/146/24, є припиненими.

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Христян О.М. в судовому засіданні заяву підтримала, наполягала на її задоволенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2024 у справі №206/146/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.02.2007 року, яка утворилася станом на 26.11.2023 року у розмірі 29 963 грн. 35 коп. та 2 093 грн. 52 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1980 грн. Рішення набрало законної сили 26 вересня 2024 року.

На виконання вищевказаного рішення суду Самарським районним судом м. Дніпропетровська 04 лютого 2025 року був виданий виконавчий лист № 2/206/146/24 (провадження №2/206/452/24) про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1980 грн. витрат на правову допомогу.

12.03.2025 року старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крайняком М.С. відкрито виконавче провадження №77472947 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Разом із тим, станом на 10.03.2025 року банком згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.05.2024 по справі №206/146/24 здійснено зарахування зустрічних однорідних (грошових вимог) ОСОБА_1 з компенсації витрат на правову допомогу в розмірі 1980,00 грн.

З урахуванням утриманих податків, на задоволення вимог АТ КБ «ПриватБанк» зараховано 1524,60 грн. на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за рішенням суду від 20.05.2024 у справі №206/146/24.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України встановлено імперативні приписи щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Положення статті 432 ЦПК України визначають можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Зарахування зустрічних однорідних вимог є особливим способом припинення одночасно двох зобов`язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому).

Отже, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи зобов`язання АТ КБ «ПриватБанк» перед ОСОБА_2 за виконавчим листом №206/146/25 від 04.02.2025 припинено, оскільки на виконання вимог ст. 601 ЦПК України банком на підставі заяви від 10 березня 2025 року вимоги ОСОБА_2 щодо сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 1980,00 грн. була зараховані за рахунок зустрічних однорідних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 за кредитним договором №б/н від 07.02.2007.

Після цього, зобов`язання ОСОБА_1 за рішенням суду від 20.05.2024 року у розмірі 29963,35 грн. перед АТ КБ «ПриватБанк» частково на суму 1524,60 грн. за кредитним договором №б/н від 07.02.2007, є припиненим.

Отже, з урахуванням викладеного, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 04.02.2025 Самарським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 2/206/146/24 (провадження №2/206/452/24) про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 1980 грн. витрат на правову допомогу таким, що не підлягає виконанню.

На ухвалу, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Плінська А.В.