РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаної за період шлюбу квартири особистою власністю,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання придбаної за період шлюбу квартири особистою власністю звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , придбану за час шлюбу з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1996 року.

Дана обставина підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 27 грудня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 27 грудня 1996 року, про що зроблено запис за №1520. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

З дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири від 16 лютого 2007 року, посвідченого 16 лютого 2007 року Торкуновою Т.А. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №578 вбачається, що договір укладено між ОСОБА_5 , що діє від свого імені та від імені ОСОБА_6 , іменовані надалі «продавці» та ОСОБА_1 , іменована надалі «покупець» склали цей договір про таке:

1.Продавці передають у власність, а покупець приймає у власність квартиру АДРЕСА_1 .

4.Цей продаж вчинено за 343400.00 (триста сорок три тисячі чотириста) гривень, що на день укладення цього договору становить еквівалент 68000.00 (шістдесят вісім тисяч) доларів США, які покупець зобов`язується сплатити готівкою до 18.00 годин 16 лютого 2007 року. Підтвердженням повного розрахунку між сторонами вважається факт отримання грошових коштів в повній сумі, передбаченій чинним договором та письмове підтвердження цього факту нотаріально посвідчена заява продавців. Заява продавців є невід`ємною частиною договору, підшивається до нього та скріплюється печаткою.

5.Балансова вартість квартири, згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП РМБТІ 05.12.2006р. за № 12770000 становить 56942.00 грн.

6.Право володіння, користування та розпорядження квартирою здійснюється покупцем аналогічно володінню, користуванню та розпорядженню житловим будинком, який знаходиться на праві приватної власності громадян.

7.Користування квартирою здійснюється покупцем відповідно до п.13 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ №572 від 08 жовтня 1992 року, який покупцю роз`яснено.

15.Упродовж цього терміну, тобто до п`ятнадцятого березня дві тисячі сьомого року продавці повинні передати, а покупець прийняти зазначену квартиру і пов`язані з її експлуатацією документи. До передачі квартири продавці не повинні погіршувати її технічний стан порівняно з тим, в якому вона знаходиться на моменту клацання цього договору.

16.Ми, продавці та покупець стверджуємо, що договір цей не приховує іншу угоду, відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

19.Право власності у покупця виникає з моменту державної реєстрації.

21.Договір складено в 2-х примірниках, один з яких залишається у справах приватної нотаріальної контори, а другий, викладений на спеціальному бланку серії ВЕЕ №747806.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Державного реєстру правочинів № 3575718 від 16.02.2007, наданого приватним нотаріусом Торкуновою Т.А., Рівненський міський, вбачається що за параметрами запиту: серія та номер бланку нотаріального документа: ВЕЕ 747806 знайдено Запис 1: номер правочину: 1918352; найменування правочину: договір купівлі-продажу; тип документа: основний документ правочину; відомості про документ: дата нотаріального посвідчення: 16.02.2007, номер у реєстрі нотаріальних дій: 578, документ посвідчено: Рівненська обл., приватний нотаріус Торкунова Т.А., Бланки: ВЕЕ 747806; предмет правочину: реєстраційний № суботу у РПВН: 4839835, квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; відчужувач: ОСОБА_5 , ІдН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; відчужувач: ОСОБА_6 , ІдН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; набувач: ОСОБА_1 , ІдН: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ; умови правочину: розстрочка платежу та звільнення квартири до 15.03.2007 року.

З дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, номер витягу 13785950, дата 05.03.2007 року вбачається, що квартира, реєстраційний номер: 4839835, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу ВЕЕ № 747806 р № 578 / 16.02.2007 / Приватний нотаріус Торкунова Т.А. Рівненського міського нотаріального округу на праві приватної власності, частка 1/1.

З дослідженого в судовому засіданні кредитного договору від 16 лютого 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) вбачається наступне:

п.1.1.Кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредиту вигляді не відновлювальної кредитної лінії (надалі кредит) з лімітом 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) дол. США;

п.1.3.Кредит надається на строк по 15 лютого 2027 року (включно), згідно графіку надання кредиту (додаток 1 до договору);

п.2.1.Кредитні кошти призначені для використання на придбання житла;

п.3.5.У відповідності з діючим законодавством України забезпечення зобов`язання позичальника за цим договором може бути: (І) договір іпотеки №014/53-05/57836-і; (ІІ) договір поруки №014/53-05/57836-п; (ІІІ) інші документи/види забезпечення за згодою кредитора.

З дослідженого в судовому засіданні договору іпотеки №014/53-05/57836-і від 16 лютого 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) вбачається наступне:

1.1.Цей договір забезпечує вимогу іпотеко держателя, що випливає з кредитного договору №014/53-05/57836 від 16 лютого 2007 року, далі кредитний договір, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем за умовами якого іпотекодавець зобов`язаний до 15 лютого 2007 року повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 55000,00 (п`ятдесят п`ять тисяч) дол. США, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках передбачених кредитним та цим договором. У відповідності до умов даного договору іпотеко держатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем свої зобов`язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок мана, заставленого на нижче вказаних умовах:

1.2.Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , (далі предмет іпотеки), яка належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2007, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого Торкуновою Т.А., приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу 16.02.2007 р. за р № 578 та Витягу з Державного реєстру правочинів № 3575718 від 16.02.2007р. Балансова вартість вказаного майна згідно Витягу з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого КП РМБТІ на ім`я попередніх власників від 05.1220.06 року за №12770000 становить 56942,00 грн. Ринкова вартість оцінюваного об`єкту з метою застави за угодою сторін складає 327003.00 грн.

1.3.Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 327003.00 грн.

1.4.На строк дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) іпотекодавця. Сторони свідчать, що всі наступні покращення добудови і т.д., які іпотекодавець буде проводити з предметом іпотеки охоплюються дією даного договору, і на них розповсюджуються в повній мірі всі права та обов`язки сторін, що витікають з умов даного договору.

1.5.Застава не видається.

1.6.Обтяження предмета іпотеки іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законом. Державна реєстрація здійснюється на підставі повідомлення іпотекодержателя та за рахунок іпотекодавця.

З вищезазначених договорів, як договору купівлі-продажу, кредитного договору та договору іпотеки вбачається, що згода відповідача не бралась.

На виконання умов кредитного договору, позивачкою було долучено до позовної заяви ряд письмових доказів, а саме квитанцій про сплату кредиту згідно графіку надання кредиту (додаток 1 до договору) з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 здійснювала сплату кредитних коштів.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки, на момент купівлі вказаної квартири та відповідно під час погашення кредиту, її довірителька та відповідач разом не проживали, шлюбних відносин не підтримували, спільного господарства не вели. Кредит ОСОБА_1 погашала самостійно. При цьому, відповідач жодних коштів на погашення кредиту для позивачки не надавав. Крім того, її довірителька пояснила, що останній раз вона спілкувалась з відповідачем у 2012 році коли він її повідомив, що планує виїхали проживати за кордон до Італії.

З дослідженого в судовому засіданні Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, індексний номер витягу: 135016109, дата та час формування: 21.08.2018; витяг сформовано: Панасюк Валерія Олексіївна, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненської обл., вбачається наступна інформація: підстава виникнення іпотеки: Договір іпотеки, серія та номер: 014/53-05/57836-і виданий 16.02.2007, видавник: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посвідчений ПН Рівненського МНО Торкуновою Т.А.; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42632065 від 21.08.2018, ОСОБА_7 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл.; відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 15.02.2027, розмір основного зобов`язання: 55000,00 долари США; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 01011, м.Київ, вул.Лескова, буд.9. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , країна громадянства: Україна, адреса: АДРЕСА_3 ; відомості про реєстрацію: державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 4508603, 16.02.2007 Рівненський міський нотаріальний округ; Опис предмета іпотеки: трикімнатна квартира загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 39,5 кв.м. Додаткові відомості про іпотеку: умова виконання: щомісячне погашення кредиту та відсотків. ІПОТЕКА ПРИПИНЕНА: 20.08.20218 17:23:21. Підстава: лист-повідомлення банку про погашення заборгованості, серія та номер ДБ-В123/62, виданий 28.03.2017, видавник: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». Відомості внесено до реєстру: 21.08.2018 ОСОБА_7 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Рівненська обл., індексний номер рішення: 42632065. Об`єкт нерухомого майна: квартира; адреса: АДРЕСА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2024 року по цивільній справі №569/1177/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вбачається, що позов задоволено; шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.12.1996 року м.Рівне відділом РАГС, актовий запис 1520 розірваний.

У зв`язку з тим, що під час укладення договору-купівлі продажу вищезазначеної квартири була відсутня письмова згода відповідача на укладення такого правочину, тому дана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності.

Вказані обставини порушують право власності позивачки вільно розпоряджатися особистою приватною власністю.

Відповідно до ч.1 ст.57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто; 4) житло, набуте нею, ним за час шлюбу внаслідок його приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"; 5) земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як регламентує стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми закону також свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17, у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі N 404/1515/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17 (провадження N 14-325цс18), від 08 грудня 2021 року у справі N 369/10153/16-ц (провадження N 61-4121св21).

Зі змісту п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі №711/2302/18 придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, не може вважатися об`єктом спільно сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам собою факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для надання такому майну статусу спільної сумісної власності подружжя.

Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя (постанова Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі №537/541/23).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні було встановлено ті обставини, що квартира АДРЕСА_1 була набута позивачкою за час окремого проживання з відповідачем за кошти, отримані нею в кредит у банківській установі, і які в подальшому нею ж були повернуті банку, а також те, що відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками за місцем реєстрації, причин своєї неявки суду не повідомив, письмовий відзив на позов не подав, тому суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,18,12,263,264,265,268,273,

280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, ст.57 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання придбаної за період шлюбу квартири особистою власністю - задоволити.

Визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , придбану за час шлюбу з ОСОБА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_4

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов