Провадження № 6/712/73/25
Справа № 2-667/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бельтюкова В. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 28533802 з примусового виконання виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м.Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» (ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси №2-667/11 від 30.09.2014 року замінено стягувача ПАТ "АКПІБ" на ТОВ "Кредитні ініціативи").

Виконавчий лист № 2-667, виданий 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси», було вилучено на виконання постанови про проведення виїмки від 23.10.2012 року у кримінальній справі № , винесеної Соснівським районним судом м.Черкаси за поданням старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області капітана податкової поліції Сук І.А., якою було проведено виїмку у службових осіб Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ оригіналів виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси» боргу та інших документів, які мають доказове значення по кримінальній справі. Оригінал виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, ні Придніпровському відділу ДВС ЧМУЮ, ні його правонаступнику Другому відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ) не було повернуто.

23.12.2024 року Другим відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ) до Головного управління ДПС у Черкаській області та Бюро економічної безпеки було подано вимогу виконавця повідомити, чи перебуває в органах Бюро економічної безпеки України, Головному управлінні ДПС у Черкаській області оригінал виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси», та за наявності оригінала виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, повернути його Другому відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ).

03.02.2025 року Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області було повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м.Черкаси, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області не передавався, повернути оригінал виконавчого документа не можливо.

20.03.2025 року Другим відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ) отримано повідомлення Бюро економічної безпеки України, що згідно облікових даних кримінальна справа № до архіву БЕБ не передавалася.

У зв`язку з відсутністю виконавчого документа та з метою подальшого виконання рішення суду, державний виконавець просить видати дублікат даного виконавчого листа.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи та цивільну справу № 2-667/11, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІП Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 28533802 з примусового виконання виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м.Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» (ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси №2-667/11 від 30.09.2014 року замінено стягувача ПАТ "АКПІБ" на ТОВ "Кредитні ініціативи").

Виконавчий лист № 2-667, виданий 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси», було вилучено на виконання постанови про проведення виїмки від 23.10.2012 року у кримінальній справі № , винесеної Соснівським районним судом м.Черкаси за поданням старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Черкаській області капітана податкової поліції Сук І.А., якою було проведено виїмку у службових осіб Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ оригіналів виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси» боргу та інших документів, які мають доказове значення по кримінальній справі. Оригінал виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, ні Придніпровському відділу ДВС ЧМУЮ, ні його правонаступнику Другому відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ) не було повернуто.

23.12.2024 року Другим відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ) до Головного управління ДПС у Черкаській області та Бюро економічної безпеки було подано вимогу виконавця повідомити, чи перебуває в органах Бюро економічної безпеки України, Головному управлінні ДПС у Черкаській області оригінал виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси», та за наявності оригінала виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м. Черкаси, повернути його Другому відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ).

03.02.2025 року Комісією з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області було повідомлено, що оригінал виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 Соснівським районним судом м.Черкаси, Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Черкаській області не передавався, повернути оригінал виконавчого документа не можливо.

20.03.2025 року Другим відділом ДВС у місті Черкаси ЦМУЮ (м.Київ) отримано повідомлення Бюро економічної безпеки України, що згідно облікових даних кримінальна справа № до архіву БЕБ не передавалася.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду не виконано та не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 258260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-667, виданого 31.08.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 656 677,35 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Черкаси» (ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси №2-667/11 від 30.09.2014 року замінено стягувача ПАТ "АКПІБ" на ТОВ "Кредитні ініціативи"), у зв`язку з його втратою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: