Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/62/25
Провадження № 2/542/206/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року адвокат Васильєва Любов Миколаївна звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_1 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Новосанжарського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, за змістом якого просила:

- встановити факт визнання батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетники, Новосанжарський район, Полтавська область, відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава;

- внести зміни до актового запису № 10 від 02 квітня 2012 року, складеного Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;

- в графі батько з ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 46-47).

27 лютого 2025 року представником позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої представник позивача просила:

- встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Решетники, Новосанжарський район, Полтавська область, відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Полтава;

- внести зміни до актового запису № 10 від 02 квітня 2012, складеного Новогалещинською селищною радою Козельщинського району Полтавської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 ;

- в графі батько дитини з ОСОБА_7 змінити на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову у справі № 542/62/25 (а.с. 85-86).

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 104).

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 98).

03 квітня 2025 від представника позивачки надійшла до суду заява, в якій вона просила підготовче судове засідання провести без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, клопотань не має. Просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду (а.с. 106-107).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 103), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 100).

20 березня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої він просив розгляд справи проводити без його участі, при прийняті рішення покладався на розсуду, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини (а.с. 93-94).

Третя особа - Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області - в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 105).

04 березня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої він просив дану справу розглянути і прийняти рішення у відсутність представника селищної ради (а.с. 76).

Третя особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 99).

26 березня 2025 року від представника третьої особи надійшла заява, за змістом якої вона просила справу розглянути без участі представника відділу ДРАЦС (а.с. 101).

Третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого уповноваженого представника, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 97).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило. Заяв про забезпечення позову до суду не надходило.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

У прохальній частині позовної заяви, яка надійшла до суду 14 січня 2025 року, міститься клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи зазначене клопотання, суд дійшов висновку про необхідність з метою повного та всебічного розгляду справи викликати в судове засідання з розгляду справи по суті свідка ОСОБА_8 .

Інших клопотань ніж ті, що вже розглянуті, до суду не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у місті Полтаві ради, Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год 00 хв 24 квітня 2025 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати свідка: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допит свідків, дослідження письмових доказів.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва