Справа № 493/1911/23
Номер провадження 2/493/25/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ»

АДВОКАТА ДРУГАКОВА Д.О.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ПП «ЛЕВЧИК» АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

РАЙЛЯН Н.В. АДВОКАТА РУДАЧЕНКА А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли та представника позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвоката Другакова Дениса Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року ТОВ «Балтський Хлібороб» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Левчик», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання права оренди.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року заяву представника позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвоката Другакова Д.О. про зміну предмету позову, в якій він просить визнати відсутнім зареєстроване за ПП «Левчик» право оренди на земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер :01:001:0284, та на земельну ділянку площею 2,5821 га, кадастровий номер :01:001:0285, розташованих на території Кармалюківської сільської ради Балтського (наразі Подільського) району Одеської області, прийнято до розгляду.

01.04.2024 року представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 10.11.2017 року до договору оренди землі від 10.02.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0284, розділ «Місцезнаходження та реквізити Сторін», графа «Орендодавець», рядок «Підпис», ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 10.11.2017 року до договору оренди землі від 10.02.2012 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0254, розділ «Місцезнаходження та реквізити Сторін», графа «Орендодавець», рядок «Підпис», ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовує тим, що додаткові угоди від 10.11.2017 року до договорів оренди землі від 10.02.2012 року на момент дії таких договорів не було укладено, однак, підтвердження такої обставини вимагає спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

03.04.2024 року представник позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвокат Другаков Д.О. подав до суду заперечення на клопотання представника ПП «Левчик» про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що факт укладання додаткових угод підтверджується як позивачем так і ОСОБА_1 , саме вони є сторонами цього правочину, які вже надали суду письмові підтвердження обставинам досягнення домовленості між ними щодо продовження строку дії договору оренди землі шляхом укладання відповідних додаткових угод, копії та оригінали яких наявні у матеріалах справи. ПП «Левчик» же не є стороною цих взаємовідносин. Твердження ПП «Левчик» про не укладення ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_1 додаткових угод про продовження строку дії договорів оренди від 10.02.2012 року є безпідставним, тому просить відмовити в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

27.02.2025 року представник позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвокат Другаков Д.О. подав до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2020 року з кадастровим номером :01:001:0284, розділ «Реквізити та підписи Сторін», графа «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2020 року з кадастровим номером :01:001:0285, розділ «Реквізити та підписи Сторін», графа «Орендодавець», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2020 року з кадастровим номером :01:001:0284 та договір оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2020 року з кадастровим номером :01:001:0285 не було укладено між ОСОБА_1 та ПП «Левчик», однак, підтвердження такої обставини вимагає спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. та представник позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвокат Другаков Д.О. заявлені ними клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудаченко А.О. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Левчик» про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, ознайомившись з клопотаннями представників позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» та відповідача ПП «Левчик», заслухавши доводи сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 заперечує факт підписання договорів оренди земельних ділянок від 25.06.2020 року між нею та ПП «Левчик», а також, що ПП «Левчик» ставить під сумнів підписання ОСОБА_1 додаткових угод від 10.11.2017 року до договорів оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський Хлібороб», виникла необхідність у призначенні експертизи почерку, так як для вирішення питання, чи були підписані ОСОБА_1 додаткові угоди від 10.11.2017 року до договорів оренди землі від 10.02.2012 року, укладені між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_1 , та договори оренди земельних ділянок № б/н від 25.06.2020 року, укладені між ПП «Левчик» та ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства, доручивши її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідача Райлян Н.В. в судовому засіданні 05.03.2025 року були відібрані експериментальні зразки почерку, крім того ухвалою суду від 12.03.2025 року були витребувані вільні зразки підпису Райлян Н.В., які містяться у відомостях на видачу орендної плати за землю та оригінали відомостей на видачу зерна, тому у суду є можливість надати експертам для експертного дослідження як експериментальні та і вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Згідно ст. 3 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

На підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Нормами ч. 5 ст. 104 ЦПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

П. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли та представника позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвоката Другакова Дениса Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ТОВ «Балтський Хлібороб» до ПП «Левчик», ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельних ділянок судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі від 10.11.2017 року, укладеної між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_1 , строком до 31.12.2027 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0284, площею 2,58 га, розділ додаткової угоди «Місцезнаходження та реквізити Сторін», графа «Орендодавець», рядок «Підпис», ОСОБА_1 , чи іншою особою? (конверт з надписом оригінали документів)?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді до договору оренди землі від 10.11.2017 року, укладеної між ТОВ «Балтський Хлібороб» та ОСОБА_1 , строком до 31.12.2027 року, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 2,58 га, розділ додаткової угоди «Місцезнаходження та реквізити Сторін», графа «Орендодавець», рядок «Підпис», ОСОБА_1 , чи іншою особою? (конверт з надписом оригінали документів)?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2020 року, укладеного між ПП «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , строком на 15 років, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0285, площею 2,58 га, розділ договору «Реквізити та підписи сторін», графа «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», рядок «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою (конверт з надписом оригінали документів)?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки б/н від 25.06.2020 року, укладеного між ПП «ЛЕВЧИК» та ОСОБА_1 , строком на 15 років, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0284, площею 2,58 га, розділ договору «Реквізити та підписи сторін», графа «ОРЕНДОДАВЕЦЬ», рядок «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою (конверт з надписом оригінали документів)?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований по вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи № 493/1911/23;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 231-258);

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 у відомості № 3 на видачу соняшнику в розрахунок орендної плати за 2016 рік під порядковим номером 202 (конверт з надписом оригінали документів);

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 у відомості № 2 на видачу соняшнику в розрахунок орендної плати за 2016 рік під порядковим номером 202 (конверт з надписом оригінали документів);

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 у відомості на видачу орендної плати за землю за 2017 рік під порядковим номером 1 (конверт з надписом оригінали документів);

-вільні зразки почерку ОСОБА_1 у відомості на виплату готівки за серпень 2020 року під порядковими номерами 7 та 8 (конверт з надписом оригінали документів).

Дозволити експертам використовувати в якості вільних зразків почерку ОСОБА_1 її підпис та прізвище, ім`я, по батькові, які містяться в розписці учасника справи, сторони в цивільному процесі про отримання та ознайомлення з пам`яткою про права та обов`язки від 05.03.2025 року (т. 2 а.с. 230), довідковому листі від 05.03.2025 року (т. 3 а.с. 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПП «Левчик» та позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» в рівних частинах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ