Справа № 524/2127/25
Провадження № 2/524/3581/25
УХВАЛА

02.04.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Мельник Н.П., з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»» про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 27.02.2025 по справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву.

Установлено, що при виготовленні тексту ухвали від 31.03.2025 по цивільній справі у мотивувальній та резолютивній частині судом допущено описку стосовно проведення місця відеоконференції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, оскільки зазначене є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки сторони не прибули на судовий розгляд справи суд вважає за доцільне здійснити повторний виклик сторін по справі у порядку, визначеному ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»», про захист прав споживачів відкласти, повторно здійснивши виклик сторін по справі на 08 год 11.04.2025.

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука від 31.03.2025 по цивільній справі № 524/2127/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про захист прав споживачів, зазначивши правильно:

абзац 5 мотивувальної частини наступного змісту: «З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника заінтересованої особи у розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання в режимі відеоконференції уприміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 та вул.Панянка, 38)»;

абзац 2 резолютивної частини наступного змісту: «Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про захист прав споживачів, призначене на 02.04.2025 об 11:00, а також усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції уприміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 та вул.Панянка, 38)»;

абзац 3 резолютивної частини наступного змісту: «Допустити участь представникатретьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Красюк Олександри Сергіївни у судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37 та вул.Панянка, 38)»;

абзац 4 резолютивної частини виключити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник