Справа № 404/5212/24
Номер провадження 2/404/1449/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,
за участі секретаря Суркової А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за освітні послуги у розмірі 9 946,83 грн, яка складається з: 6 654,43 грн - сума основного боргу, 2 655,12 грн сума індексу інфляції, 637,28 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом ім. В. Винниченка та ОСОБА_1 було укладено договір № 261 від 25.08.2017 року про надання освітніх послуг. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 061.00.01 Журналістика, денної форми навчання. Вартість освітньої послуги за один навчальний семестр становила 6 565,00 грн.
15.09.2021 року відповідача було відраховано зі складу студентів університету, на підставі наказу ректора Університету № 71-ст за порушення умов договору.
Станом на день подачі позову заборгованість по оплаті за навчання становить 9 946,83 грн, яка складається з: 6 654,43 грн - сума основного боргу, 2 655,12 грн сума індексу інфляції, 637,28 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за навчання в загальному розмірі 9 946,83 грн.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
В судове засідання представник позивача до суду подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористалась.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди сторони позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що між Центральноукраїнським державним педагогічним університетом ім. В. Винниченка до ОСОБА_1 було укладено Договір № 261 від 25.08.2017 року про надання освітніх послуг.
Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснювати підготовку здобувача першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за спеціальністю 061.00.01 Журналістика, денної форми навчання.
Згідно п. 4.2 Договору № 261 від 25.08.2017 року та Додаткової угоди про зміну договору про надання освітніх послуг №261 від 25.08.2017 року плата за один навчальний семестр становила 6 565,00 грн.
15.09.2021 року на підставі наказу ректора Університету №71 ст. від 15.06.2021 року, відраховано ОСОБА_1 , студента ІV курсу, факультету філології та журналістики (061 Журналістика) комерційна основа, зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану (борг складає 6 654,43 грн). Підстава: доповідна записка декана факультету, витяг з протоколу засідання студради.
Відповідно до претензії № 01-10/707 від 25.11.2021 року, Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка запропонував ОСОБА_1 у місячний строк погасити заборгованість у розмірі 6 654,43 грн, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Університету, повідомлено, що у разі не погашення заборгованості, ректорат Університету змушений буде звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Пунктом 1 Наказу Міністерства освіти і науки України від 20.09.2022 року № 839 «Про перейменування Центральноукраїнського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка» перейменовано Центральноукраїнський державний педагогічний університет імені Володимира Винниченка на Центральноукраїнський державний університет імені Володимира Винниченка.
Згідно картки оплати навчання на 12.03.2024 «сальдо кінцеве» зазначено: (борг) 6 654,43 грн.
Пунктом 5.1 Договору № 261 від 25.08.2017 року про надання освітніх послуг про передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.
Станом на 01.06.2024 року заборгованість по оплаті за навчання становить 9 946,83 грн, яка складається з: 6 654,43 грн - сума основного боргу, 2 655,12 грн сума індексу інфляції, 637,28 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша). Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (частина друга).
Згідно ч. 1 ст. 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
Таким чином, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за освітні послуги у розмірі 9 946,83 грн, яка складається з: 6 654,43 грн - сума основного боргу, 2 655,12 грн сума індексу інфляції, 637,28 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
В порядку ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-
Позов Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка заборгованість за освітні послуги у розмірі 9 946,83 грн, яка складається з: 6 654,43 грн - сума основного боргу, 2 655,12 грн сума індексу інфляції, 637,28 грн 3% річних від простроченої суми основного боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 02.04.2025 року.
Суддя
Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО