Справа № 127/3012/25
Провадження № 2/127/467/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФК «Смарт ПЕЙ» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір №GP-5894909 від 20.01.2014 року. На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 19991,04грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 17% річних, а розмір комісії за користування кредитом 2,5%. Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024року складала 51412,71грн., з яких: 18141,82грн.- заборгованість за кредитом; 17777,46грн.- заборгованість по процентам, 15493,43- заборгованість за комісією. 08 травня 2021 року між АТ «Пумб» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК«Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1 за яким ТзОВ «ФК«Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Таким чином, ТзОВ «ФК«Смарт пей» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитом у розмірі 51412,71 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2423 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також заяву, в якій просив застосувати строк позовної давності. В обґрунтування якої вказує на те, що між відповідачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал» 20.01.2014 року був укладений кредитний договір №GP-5894909 на строк 36 місяців до 20.01.2017 року. З червня 2014року він не здійснював жодного платежу за договором. Покликається на те, що за кредитним договором строк позовної давності минув 20.01.2020 року, а позов подано лише 28.01.2025 року. Обставини, що могли б перервати або зупинити перебіг позовної давності, відсутні. Просить застосувати позовну давність на підставі ст.267 ЦК України та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що між АТ «Банк Ренесанс Капітал» та відповідачем укладено кредитний договір №GP-5894909 від 20.01.2014 року.

На підставі зазначеного кредитного договору відповідачу надано кредит у розмірі 19991,04грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 17% річних, а розмір комісії за користування кредитом 2,5%, на строк 36 місяців.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком.

Заборгованість відповідача перед банком станом на 07.05.2024року складала 51412,71грн., з яких: 18141,82грн.- заборгованість за кредитом; 17777,46грн.- заборгованість по процентам, 15493,43- заборгованість за комісією.

08 травня 2021 року між АТ «Пумб» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16 липня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТзОВ «ФК«Смарт пей» було укладено договір факторингу № 1 за яким ТзОВ «ФК«Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення у відповідача заборгованості у розмірі 51412,71 грн. в результаті невиконання умов кредитного договору №GP-5894909 від 20.01.2014 року.

01.04.2025року представником відповідача подано письмову заяву, в якій він просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, застосувавши строк позовної давності.

Цивільним кодексом України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст.255, 257 ЦК України).

Відповідно дост.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.5 ст.261 ЦК України).

Так, строк повернення кредиту згідно з умовами кредитного договору №GP-5894909 від 20.01.2014 року закінчився 20.01.2017 року, а отже строк позовної давності за позовними вимогами про стягнення заборгованості сплив 20.01.2020 року, в той час як позивач звернувся до суду лише у січні 2025 року, тобто з пропуском трирічного строку давності.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, тому у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, підстави стягнення із відповідача в користь позивача судових витрат, відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-277, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

Вирішив:

В задоволенні позову товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.04.2025року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт ПЕЙ», м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус А, офіс 303, .

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя: