Справа 206/5769/23
Провадження 2/206/32/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря судового засідання Крижко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 26.06.2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3020427, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми позики за кожен день користування. В подальшому, 28.06.2023 року, на підставі договору відступлення прав вимоги № 28/06/23, ТОВ «Лінеура Україна» відступило таке право вимоги ТОВ «ФК «Укрглобал- Фінанс».

Оскільки після відступлення до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 остання не погасила існуючу заборгованість, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 70734,70 грн., яка складається з : 10000,00 грн. заборгованість за кредитом, 60734,70 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 1,99 % кожен день користування кредитом за період з 26.06.2022 року по 21.06.2023 року (включно) , а також витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн. та 5000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року скасовано заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року задоволено клопотання позивача ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» про витребування доказів.

22 січня 2025 року представник відповідача адвокат Воронін І.О. подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що позивачем не було надано належних доказів на підтвердження перерахування відповідачу коштів за кредитним договором. Сам кредитний договір не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме ОСОБА_1 . Відомості про те, що відповідачка пройшла ідентифікацію та верифікацію особи, ознайомилася з умовами кредитування, здійснила акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором, належними та допустимими доказами не доведено. Відповідачка заперечує підписання договору і отримання кредитних коштів.

05 лютого 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив у якій зазначив, що відповідачка відповідно до умов Кредитного договору, п. 6.1.17, 6.1.18 Правил, в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 26.06.2022 року о 15:02:08 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором B683, надісланий на номер телефону, що наданий відповідачем. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 26.06.2022 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (завірена копія довідки про переказ коштів долучена до матеріалів справи). Слід зазначити, що сума кредиту по укладеному кредитному договору, перераховується на платіжну карту відповідача, яка була верифікована шляхом блокування певної суми коштів. Сума блокування грошових коштів на платіжній карті № НОМЕР_1 відома тільки відповідачу. Зазначення суми блокування на платіжній карті підтверджує, що саме відповідач підтверджує верифікацію платіжної карти. Вказаний номер телефону відповідача, в тому числі співпадає з даними Українського бюро кредитних історій. На підставі укладеного кредитного договору був здійснений переказ суми кредиту на платіжну картку відповідача, на підтвердження здійсненого переказу надано довідку платіжної установи про проведення переказу, що в повному обсязі відповідає суворим нормам Закону України "Про платіжні послуги" та нормативно-правовим актам Національного банку України. З урахуванням викладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та її представника. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що 26.06.2022 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3020427, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування .

Здійснення переказу суми кредиту на підставі кредитного договору від 26.06.2022 за № 3020427, підтверджений листом вих. №20231123-1 від 23.11.2023 про переказ коштів ТОВ «Пейтек Україна», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, на картку (маска картки) НОМЕР_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.02.2025, АТ КБ «Приватбанк» повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 , номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою НОМЕР_3 . Згідно виписки по даній картці за період з 26.06.2022 01.07.2022 ОСОБА_1 дійсно було перераховано 26.06.2022 грошові кошти в сумі 10000 грн.

Заперечуючи факт укладення кредитного договору, представник відповідача вказував на відсутність доказів перерахування коштів від первинного кредитора до відповідача та відсутність відомостей про підписання кредитного договору електронним одноразовим ідентифікатором саме відповідачем.

Однак, указані доводи спростовуються вищевказаними матеріалами справи, зокрема, відповідач в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 26.06.2022 о 15:02:08 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором В683, надісланий на номер телефону, наданого відповідачем (а.с.14).

У свою чергу відповідач не довела та не спростувала, що інша особа скористалась її персональними даними та ввела замість неї одноразовий ідентифікатор, підписавши кредитний договір.

26.06.2022 при реєстрації на сайті відповідач фактично оформила кредитний договір відповідно до визначеної правилами процедури, здійснила його підписання з застосування одноразового ідентифікатора В683 та користувалася кредитними коштами.

ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджує дану операцію про зарахування 26.06.2022 коштів у розмірі 10000 грн. на карту відповідача ОСОБА_1 . Належність банківської карти, на яку було перераховано кошти, підтверджується персональними даними ОСОБА_1 : РНОКПП, серією та номером паспорту та зареєстрованим місцем проживання. Номер телефону, на який було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, співпадає з номером телефону, вказаним у відзиві на позовну заяву.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 4.1 Договору відповідач зобов`язаний повернути суму позики та сплату процентів за користування кредитом у повному обсязі в термін визначений Графіком платежів.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 28/06/23 від 28.06.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 згідно з кредитним договором № 3020427, що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 28.06.2023 року.

Як вбачається з наданого ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3020427 від 26.06.2022 року, станом на 28.06.2023 року ОСОБА_1 має 70734,70 грн. заборгованості, з яких 10 000 грн. - заборгованість за кредитом та 60734,70 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.4 Кредитного договору за ставкою 1,99 % кожен день користування кредитом за період з 26.06.2022 року по 21.06.2023 року (включно).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем).

Як вбачається з п. 1 ч. 1 до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з товариством кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

З урахуванням указаних положень закону, обсягом наданих адвокатом послуг, часом витраченим на їх надання, документально підтвердженим розміром цих витрат, інших обставин, установлених ст. 137 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2 684,00 грн. сплаченого судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (адреса: 03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7, ) 70734,70 грн. - заборгованості за кредитним договором №3020427 від 26.06.2022 року, 5 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу та 2 684,00 грн. - судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська