Справа № 639/4991/23
Провадження № 2/639/862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дмитрієва Ф.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства, суд -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 , в особі свого представника ОСОБА_4 з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства. Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що він проживав з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без укладання шлюбу. Під час спільного мешкання у них народилась дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю під час внесення відомостей до свідоцтва про народження дитини було внесено своє прізвище, оскільки не було укладено шлюб. Одночасно заявлено клопотання про призначення судової генетичної експертизи.

Заочним рішенням від 02 грудня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внесено зміни до актового запису № 336 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 19 липня 2018 року Новобаварським відділом запису актів цивільного стану у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (актуальна назва Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), зазначивши в графі відомості про батька « ОСОБА_2 , громадянство: Україна».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_3 , в особі свого представника адвоката Дмитрієва Федора Івановичапро перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2024 року заяву ОСОБА_3 , подану адвокатом Дмитрієвим Федіром Івановичем, про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року у цивільній справі № 639/4991/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства -залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 18.12.2024 року представником заявника вказані недоліки заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 25 грудня 2024 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Дмитрієва Федіра Івановичапро перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 02 грудня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначно підготовче судове засідання.

19 березня 2025 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подано до суду клопотанням про виклик свідків та призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 наполягав на призначенні судово-генетичної експертизи.

Представник відповідача адвокат Дмитрієв Ф.І. заперечував проти призначення експертизи, наголошував, що спочатку потрібно допитати сторін у справі, свідків. Взагалі відповідач не бажає проводити експертизу.

Від представника третьої особи надійшло пояснення по справі із клопотанням слухати справу без участі їх представника.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (частини 4, 5 статті 103 ЦПК України).

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява № 61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд, враховуючи вимоги законодавства, предмет позову вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Відповідно до змісту положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо) (п. 3.2 Інструкції). Об`єкти дослідження надсилаються в експертну установу (експертові) в упаковці, яка забезпечує їх збереження, та засвідчуються особою у передбаченому законодавством порядку (абз. 2 п. 3.4 Інструкції). Для відібрання зразків орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), може залучити спеціаліста (абз. 3 п. 3.4 Інструкції).

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону та Інструкції свідчить про те, що об`єкти та зразки для проведення експертного дослідження надаються експерту, якому доручено проведення експертизи, органом, який призначив проведення експертизи, зокрема, й шляхом відібрання необхідних зразків залученими спеціалістами.

Згідно з ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи наведене, оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрати зразки біологічного матеріалу, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на часткове або повне знищення об`єктів дослідження.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист персональних даних» підставами дляобробки персональнихданих є: 1)згода суб`єктаперсональних данихна обробкуйого персональнихданих; 2) дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що на час проведення судової експертизи, провадження у справі зупиняється, клопотання про виклик свідків, закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті, судом буде вирішено після поновлення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам копію даної ухвали у цивільній справі №639/4991/23 (провадження №2/639/1958/23).

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Проведення відбору зразків у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

Зобов`язати з`явитися ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за викликом експерта для відбору експериментальних зразків до експертної установи для провдення експертизи.

Надати експерту, якому буде доручено проведення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, в разі надання сторонами зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичного дослідження, відібраних в установленому порядку, дозвіл на часткове або повне знищення об`єктів дослідження, та на обробку персональних даних гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для проведення судової експертизи.

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд.45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Підготовче провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.04.2025 року.

Суддя С.О. Рубіжний