Єдиний унікальний номер справи № 363/1242/20
Провадження №22-ц/824/8598/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04.12.2024 року позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27.02.2025 року відповідач направила апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», у якій просила рішення суду скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та посилається на те, що копію повного тексту судового рішення вона не отримувала, та лише 28 січня 2025 року її представником - адвокатом Гайдай О.М. на адвокатський запит від 20.01.2025 року було отримано оскаржуване судове рішення, Таким чином вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2024 року було проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 16.12.2024 року. Супровідним листом місцевого суду від 17.12.2024 року направлялася копія судового рішення відповідачу, однак докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять. З пояснень апелянта вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 28.01.2025 року її представником - адвокатом Гайдай О.М. на адвокатський запит від 20.01.2025 року, що підтверджується наданою до скарги копією конверта, наявним у справі адвокатським запитом (а.с.232), а також витягом з офіційного веб-сайту «Укрпошта» № 35 трекінгу перевірки статусу відстеження поштового відправлення. Оскільки в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення відповідачу чи її ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної нею дати - 28.01.2025 року, відтак апеляційну скаргу подано 27.02.2025 року, тобто в межах 30-ти денного строку після цього. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, тому є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Перевіривши апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. В той же час вказані вимоги закону відповідачем не виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно положень ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні позовної заяви юридичною особою у даній справі (за дві вимоги немайнового і одну вимогу майнового характеру) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн.

Із апеляційної скарги вбачається, що рішення суду про часткове задоволення вимог (одна немайнового і одна майнового характеру) оскаржується відповідачем в повному обсязі. Отже, при поданні апеляційної скарги на дане рішення необхідно сплатити 6 306, 00 грн. (4 204, 00 грн. * 150%).

При цьому, апеляційну скаргу подано апелянтом через підсистему «Електронний суд», відтак, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги складає 5 044, 80 грн. (6 306, 00 грн.* 0.8).

За таких умов, з урахуванням сплаченого апелянтом судового збору в розмірі 2 102 грн., апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 2 942, 80 грн. (5 044, 80 грн. - 2 102 грн.) за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 0026010

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 грудня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба