Справа № 405/8783/24
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання договору купівлі-продажу, укладеного та посвідченого Універсальною товарною біржею «Сприяння» від 02.06.1998 року дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.01.2025 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи та призначено судове засідання.

18.03.2025 року позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом договору купівлі-продажу, укладеного та посвідченого Універсальною товарною біржею «Сприяння» від 02.06.1998 року, а відтак і предметом позову є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відносилося до Попаснянського району Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За таких обставин позов ОСОБА_1 , є таким, що виник з приводу нерухомого майна, що розташоване не на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну юрисдикцію судових справ Попаснянського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що даний спір відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України має виключну підсудність, та дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа «Сприяння» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - передати на розгляд за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, селище Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний