Номер провадження 2/756/2223/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

02 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника відповідача - Натальчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Натальчук Валентини Вікторівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаним позовом, в якому проситьстягнути з відповідача ОСОБА_1 411811,14 грн., у відшкодування витрат спричинених ДТП та витрати зі сплати судового збору у сумі 6177,16 грн.

Ухвалою від 31 жовтня 2024 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду матеріали позовної заяви направлені за підсудністю за місцем реєстрації відповідача та 20 січня 2025 року надійшли до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 січня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відкрито провадження по справі, вирішено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 04 березня 2025 року.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання 04 березня 2025 року відкладено до 02 квітня 2025 року.

В підготовчому засіданні 02 квітня 2025 року представник відповідача - адвокат Натальчук В.В. надала до суду клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: - Яка дійсна (реальна) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «OPEL COMBO LIFE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на дату ДТП, яка мала місце 13 січня 2024 року?

- Чи відповідають наведені в рахунку на оплату від 30 січня 2024 року та рахунку на оплату від 10 липня 2024 року види послуг (робіт) та товарів обсягу необхідному для проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу «OPEL COMBO LIFE», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що сторона відповідача не погоджується із визначеним розміром завданих збитків, вважає його завищеним, необхідність проведення певного переліку робіт викликає обґрунтовані сумніви. З метою повного та всебічного розгляду справи, визначення дійсного розміру нанесеної шкоди необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим просить призначити по справі експертизу.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, подав 28 березня 2025 року клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи; питання, з яких експерт має надати суду висновок; особу (осіб), якій доручено проведення експертизи; перелік матеріалів, що надаються для дослідження; інші дані, які мають значення для проведення експертизи, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

З урахуванням того, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, поставити перед експертами питання наступного змісту: Яка дійсна (реальна) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «OPEL COMBO LIFE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на дату ДТП, яка мала місце 13 січня 2024 року? Чи відповідають наведені в рахунку на оплату від 30 січня 2024 року та рахунку на оплату від 10 липня 2024 року види послуг (робіт) та товарів обсягу необхідному для проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу «OPEL COMBO LIFE», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських).

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону відповідача.

У розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - адвоката Натальчук Валентини Вікторівни про призначення судової авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна (реальна) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «OPEL COMBO LIFE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, станом на дату ДТП, яка мала місце 13 січня 2024 року?

- Чи відповідають наведені в рахунку на оплату від 30 січня 2024 року та рахунку на оплату від 10 липня 2024 року види послуг (робіт) та товарів обсягу необхідному для проведення відновлюваного ремонту транспортного засобу «OPEL COMBO LIFE», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057,м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/15234/24 (2/756/2223/25) та фотознімки автомобіля, наявні у матеріалах справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик