Справа № 541/4602/24
Номер провадження 2/541/295/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря - Ніколаєнко М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті та на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миргороді померла її матір ОСОБА_5 . Після смерті матері відкрилась спадщина на право власності на земельну ділянку площею 5,2839 га розташовану на нас видачі державного акту на території Полив`янської сільської ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ЯГ №682498. Крім неї, спадкоємцем першої перги за правом представлення є ОСОБА_2 - син померлою брата ОСОБА_6 та ще дві її доньки (онуки спадкодавиці ) ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які були зареєстровані проживаючими зі спадкодавцем за її адресою реєстрації на момент її смерті. При цьому вони всі не бажали і не бажають успадковувати спадщину після смерті своєї бабусі. З 2018 року і по день смерті матері вона постійно проживала з нею у своєму будинку в АДРЕСА_1 . Своєчасно у строки, визначені законом, вона не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала що в цьому немає необхідності, адже постійно проживала із спадкодавицею на момент її смерті. Таким чином, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно їй для оформлення прав на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила встановити факт, постійного її проживання за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті та на час відкриття спадщини.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали (а.с.39,40).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.02.2025 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні суду підтвердили, що дійсно заявниця разом з матір`ю ОСОБА_5 на час її смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.10.2023 (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на право власності на земельну ділянку площею 5,2839 га розташовану на території Полив`янської сільської ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту серії ЯГ №682498 (а.с.7).

Родинні відносини заявниці з померлою ОСОБА_5 підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_9 , де батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , свідоцтвом про шлюб відповідно до якого ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с. 8,9).

Відповідно до акту підтвердження фактичного місця проживання осіб від 19.05.2022 ОСОБА_5 фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Згідно акту підтвердження фактичного місця проживання осіб від 01.11.2024 ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З нею проживала її мати ОСОБА_5 з 2018 року по 20.10.2022. В період з 2021 року по 20.10.2022 перебувала в лежачому стані (а.с.11).

Листом приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Лавренко Н.В. роз`яснено ОСОБА_1 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подала заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 та не надала доказів фактичного прийняття спадщини. Спадщину фактично прийняли онуки померлої, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Лавренко Н.В. спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 не заводилась (а.с.45-46).

Отже, реалізація права на спадщину позивачем ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час його смерті та відкриття спадщини, який має юридичне значення для позивача.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Позовні вимоги позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Таким чином, факт постійного проживання позивачки разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами та беззаперечними твердженнями свідків.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті та на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213, 215, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

Встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженки м. Миргород Полтавської області за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час її смерті та на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення .

Повний текст рішення виготовлено 02 квітня 2025 року.

Суддя О. А. Городівський