Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9459/15-ц
Провадження № 2-во/357/62/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Махненка Б.В.

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква без учасників справи заяву Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/9459/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 10.04.2019 у справі № 357/9459/15-ц за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 по справі № 357/9459/15-ц (провадження № 2/357/3125/15) про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в АДРЕСА_1 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено інформацію про державну реєстрацію обтяжень. Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00412122), крім вищевказаного, зазначено: номер запису про обтяження: 10604831; дату та час державної реєстрації: 28.07.2015 р. 17:09:44; державний реєстратор: Журов О.В., Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області; документи, подані для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 357/9459/15-ц 2/357/3125/15, виданий 22.07.2015, видавник: Білоцерківський міськрайонний суд; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23229249 від 29.07.2015 10:04:32, Богорад Наталія Олексіївна, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа, в інтересах якої встановлено обтяження: Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод», .

За наслідками розгляду клопотання Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про скасування заходів забезпечення позову, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 10.04.2019 р. у справі № 357/9459/15-ц, постановлено ухвалу, якою клопотання Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 р. по справі № 357/9459/15-ц № провадження 2/357/50/16 за позовом орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння про забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в місті Білій Церкві, площа Торгова,15, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 10604831.

При цьому, по тексту описової частини та в п. 2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2019 р. у справі № 357/9459/15-ц допущено описку та помилково номер провадження за яким скасовано заходи забезпечення позову вказано як «№ 2/357/50/16» замість правильного « 2/357/3125/15».

Внаслідок даної описки, станом на сьогоднішній день згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» (Ідентифікаційний код юридичної особи: 00412122), вищевказана заборона на нерухоме майно - не знята.

Просив постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в тексті описової частини та в п.2 резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2019 у справі № 357/9459/15-ц за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння про забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в місті Білій Церкві, площа Торгова,15, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 10604831, та вказати правильний номер провадження, а саме «2/357/3125/15». Примірник ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Білоцерківської міської ради для внесення відповідних записів про припинення обтяження № 10604831 від 28.07.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 21 березня 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано заяву для розгляду 24 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки вирішення питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи, то у відповідності до вимог статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву про виправлення описки, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/9459/15-ц провадження № 2/357/50/16, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Встановлено, що в липні 2015 року Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Малого підприємства «Екорос», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору міни, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно п. 2.2.4. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене Рішенням Ради суддів від 02.04.2015 зі змінами, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Згідно п. 2.2.5 Положення автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

При реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду даній цивільній справі був присвоєний єдиний унікальний номер 357/9459/15-ц та № провадження 2/357/3125/15.

Ухвалою судді від 08.07.2015 Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод» відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог до Малого підприємства «Екорос», ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору міни від 08.10.2010 року, укладеного між суб`єктами господарювання - ТОВ НВП «Спецпромбуд-2006» та ФОП ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мельничук І.М.; про скасування державної реєстрації права власності об`єкта незавершеного будівництва в БТІ м. Біла Церква за власником МП «Екорос» 1/4 частину нежитлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_1 ; про витребування з незаконного володіння МП «Екорос» об`єкта незавершеного будівництва 1/4 частину нежитлової будівлі за даною адресою.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2015 по справі забезпечено позов орендного підприємства Ужгородський коньячний завод шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в АДРЕСА_1 .

У 2016 році розгляд справи продовжувався, а тому унікальний номер 357/9459/15-ц залишився, а номер провадження було змінено на 2/357/50/16.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2016 у задоволенні позову орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про визнання недійсним договору міни, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06.09.2016 було скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2016 року в частині вирішення позовних вимог щодо скасування реєстрації права власності і витребування майна з незаконного володіння та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, скасовано державну реєстрацію 1/4 частини права власності об`єкта незавершеного будівництва нежитлової будівлі, розташованої у АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та витребувано з її незаконного володіння 1/4 частину цього об`єкта на користь орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод».

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.05.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення апеляційного суду Київської області від 06.09.2016 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 06 вересня 2016 року.

В березні 2019 року Орендне підприємство «Ужгородський коньячний завод» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/9459/15-ц, а саме просив скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 22.07.2015 р. по справі № 357/9459/15-ц шляхом накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.04.2019 клопотання Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 р. по справі № 357/9459/15-ц № провадження 2/357/50/16 за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння про забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в місті Білій Церкві, площа Торгова,15, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 10604831.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, заявник зазначив, що в описовій частині та в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 10.04.2019 по цивільній справі № 357/9459/15-ц допущено описку та помилково номер провадження за яким скасовано заходи забезпечення позову вказано як «№2/357/50/16» замість вірного «2/357/3125/16».

Проте, з зазначеним суд погодитись не може, оскільки описка в ухвалі суду від 10.04.2019 про скасування заходів забезпечення позову, полягає лише в тому, що судом в резолютивній частині ухвали про скасування заходів забезпечення, було зазначено не тільки унікальний номер цивільної справи 357/9459/15-ц, як просив сам заявник у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, яке було отримано судом 29.03.2019 за вх. № 12072, а й номер провадження 2/357/50/16, який був присвоєний вищевказаній цивільній справі у 2016 році. Інших описок в ухвалі суду від 10.04.2019 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 357/9459/15-ц, задовольнити частково.

Виправити в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року по цивільній справі № 357/9459/15-ц за позовом Орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння допущену в резолютивній частині технічну описку та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2015 р. по справі №357/9459/15-ц за позовом орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з незаконного володіння про забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження нежитлової будівлі об`єкта незавершеного будівництва 67% готовності, яка розташована в місті Білій Церкві, площа Торгова,15, шляхом скасування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за № 10604831».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 10 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року..

Суддя О. І. Орєхов