overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5243/24
Провадження № 2/711/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення частки у спільній частковій власності, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення частки у спільній частковій власності, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 11.11.2024 призначено у справі судову будівельну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

З експертної установи 28.03.2025 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи до суду надійшов висновок № 16-24 від 05.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на виконання ухвали суду від 11.11.2024 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 261, 353ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Семенюк Ольга Григорівна, до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради в особі Відділу реєстрації речових прав департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення частки у спільній частковій власності, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити підготовче судове засідання 22.04.2025 о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа №721/259/25
Провадження №2/721/178/2025
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 24.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - залишено без руху.

Позивачу надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення без руху.

Позивачем не виконані рекомендації суду та вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для повернення позовної заяви про стягнення заборгованості.

Згідно довідки про доставку електронного документу, позивачу 24.03.2025 року до електронного кабінету було доставлено документ в електронному вигляді "Ухвала" від 24.03.2025 року у справі № 721/259/25.

Враховуючи те, що в наданий судом термін позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, і недоліки позовної заяви про звернення стягнення на предмет застави не усунув, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ст. 185 ч.ч. 5, 6, 7 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 158/65/25
Провадження № 2/0158/198/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.,

при секретарі Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.01.2025р. прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 29 січня 2025р. за клопотанням позивача по справі ОСОБА_1 , сторонам по даній цивільній справі надано термін для примирення строком на 2 (два) місяці, тобто до 29 березня 2025 року.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 31.03.2025р. поновлено провадження у даній цивільній справі у зв`язку із закінченням наданого судом терміну на примирення.

02.04.2025р. до початку розгляду справи по суті, від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши заяву та матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що подана позивачкою по справі ОСОБА_1 заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду є її безумовним правом, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси відповідача по справі, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 257, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 674/375/25
Провадження № 2/674/390/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"02" квітня 2025 р. м. Дунаївці
Позивач ТзОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, враховуючи ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слідпровести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274-277, 279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечень) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі необхідності відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України) .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Т. Барателі
Справа №534/2369/23
Провадження №2-во/534/12/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про виправлення судового наказу,

у с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить суд винести ухвалу про виправлення описки у виконавчому документі.

Заява вмотивована тим, що на адресу АТ А-Банк надійшов Виконавчий Лист Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.08.2024 у справі №534/2369/23 про стягнення заборгованості. У Виконавчому листі було допущено помилку, а саме некоректно прописна сума стягування. Представник заявника вважає, що буде відмова у прийнятті до виконання, оскільки в резолютивній частині виконавчого документу виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Тобто мало б бути прописано " стягнути з .... в такій то сумі"..

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Статтею 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, представником заявника всупереч п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України не зазначені підстави заяви.

Суд наголошує, що заява не містить зрозумілого та чіткого змісту питання, яке має бути розглянуто судом і прохання заявника, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а також зміст питання є неоднозначним, оскільки представник заявника подав документ про виправлення судового наказу, а констатує факт помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 183 ЦПК України суддя дійшов висновку, що заяву необхідно повернути представнику заявника без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 183, 173, 432, 435 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Акцент-Банк», про виправлення судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 127/6404/25
У Х В А Л А

26 березня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Мартинюк У.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Фінпром Маркет" звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №8927 від 05.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллінці Вінницької області, 02.08.2022 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання (Україна). (а.с. 64)

Статтею 28 ч. 9 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/6404/25 за позовом ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно повідомлення Іллінецької міської ради №05.1-02/231 від 24.03.2025 ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 . (а.с. 70)

В судове засідання (26.03.2025) учасники справи не з`явились. В позовній заяві є прохання позивача розглядати справу у відсутність його представника. (а.с. 3) Відповідач про день і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади України. (а.с. 67 зворот)

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрований, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, слухання у справі не розпочато, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_2 , суд вважає необхідним передати за підсудністю цивільну справу №127/6404/25 до Іллінецького районного суду Вінницької області (за територіальною юрисдикцією).

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/6404/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати за підсудністю до Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, м. Іллінці Вінницької області, вул. Європейська, 28).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 01.04.2025.

Суддя О.О. Венгрин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/1286/25

Провадження №2/751/829/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалою суду від 01.04.2025 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у зв`язку з чим відкладено розгляд справи. Втім при виготовлені тексту ухвали невірно зазначено ім`я відповідача, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 01.04.2025 призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 01.04.2025 задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів. Втім при виготовлені тексту ухвали невірно зазначено ім`я відповідача, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025 підлягає виправленню.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 01 квітня 2025 у справі № 751/1286/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши ім`я відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 164/251/25 п/с 2/164/556/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/251/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 лютого 2025 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/251/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хвилин 05 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 577/997/25
Провадження № 2/577/565/25
У Х В А Л А
"03" квітня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК Фінтраст капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про зупинення розгляду справи за вказаним позовом до звільнення його з військової служби.
Представник ТОВ ФК Фінтраст капітал просить розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебуває на війській службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 02.11.2024 р. по теперішній час (а.с.96 ).
На переконання суду неможливо розглянути дану справу до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст.ст. 251 ч.1 п.2, 253 ч.1 п.2, 354 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ФК Фінтраст капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України але не довше, ніж до закінчення воєнного стану.
Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів повідомити Конотопський міськрайонний суд Сумської області про припинення проходження військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СуддяВ. В. Гетьман