Справа № 208/3859/25
провадження № 2/208/2700/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., дослідивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», представник позивача Колісниченко Артур Сергійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 березня 2025 року до провадження судді Кузнєцової А.С. надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», Колісниченка А.С., до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, а також клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява та заява про витребування доказів подані з порушенням ст. 117, 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1,ч.2, ч.3 ст.116 ЦПК України, Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви

Частиною 3 ст.117 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3028 гривень.

Судом встановлено, що позовна заява подана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позовна заява містить три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, позивачем має бути сплачений судовий збір за 3 позовні вимоги (немайнові) у сумі 7267,20 грн. (3028 грн. * 0,8 * 3), за 1 вимогу (майнова) 2422,40 грн. (3028 грн. * 0,8), за клопотання про витребування доказів - 1211,20 грн. (3028 грн. / 2 * 0,8). Загальна суму судового збору складає 10900,60 гривень.

Позивачу пропонується надати докази сплати судового збору на загальну суму 10900,60 гривень за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку UA0004637, Код класифікації доходів бюджету 22030101 , Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 101).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та встановити строк для надання позовної заяви відповідно до вищезазначених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Телебачення «Капрі», представник позивача Колісниченко Артур Сергійович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С.Кузнєцова