Номер провадження 2/754/101/25
Справа № 754/3670/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вивчивши матеріали справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , спадкоємцями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 , спадкоємцями якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання кредитного договору недійсним.

26 березня 2025 року до суду від представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Луценка Є.П. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати документи від АТ «Таскомбанк»:

1. Чи відкривався рахунок № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

2. Чи перераховувались грошові кошти на рахунок АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 від ТОВ «ФК «ЦФР». Яка сума грошових коштів перераховувалась на вищезазначений рахунок?

3. Чи перебувають кошти на даний час на рахунку, якщо так то яка сума?

4. Чи знімалися кошти із вищезазначеного рахунку, коли саме знімалися кошти з рахунку, яким чином знімалися та ким?

5. Витребувати договір про відкриття вищезазначеного рахунка.

Клопотання мотивоване тим, що самостійно отримати інформацію сторона позивача за зустрічним позовом не може, оскільки вказана інформація є банківською таємницею.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивачів за зустрічним позовом про витребування доказів, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 13, 81, 197, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Луценка Є.П. задовольнити частково.

2. Витребувати від АТ «Таскомбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) таку інформацію та документи:

- Чи відкривався на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 ?

- Чи перераховувались грошові кошти на рахунок АТ «Таскомбанк» НОМЕР_3 від ТОВ «ФК «ЦФР» () з призначенням платежу «переказ до запитання на користь ОСОБА_1 , ID-карта НОМЕР_4 надання кредит зг.КД № від 21/01/2020 без ПДВ». Яка сума грошових коштів перераховувалась на вищезазначений рахунок?

- Чи перебувають кошти на даний час на рахунку НОМЕР_3 , якщо так то яка сума?

- Чи знімалися кошти із рахунку НОМЕР_3 , коли саме знімалися кошти з рахунку, яким чином знімалися та ким?

- Надати копію договору про відкриття рахунку НОМЕР_3 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК