ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2616/23 Номер провадження 22-ц/814/1345/25Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Пилипчук Л. І.

за участю секретаря Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року, ухваленого під головуванням судді Шатілової Л. Г.,

у цивільній справі за заявою Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року представник Миргородської міської ради Полтавської області звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, яку уточнив 02.08.2023, залучивши до участі у справі в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради, та просив визнати квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною та передати її у комунальну власність Миргородської міської територіальної громади.

В обґрунтування позовних вимог посилався на відсутність спадкоємців, які протягом встановленого законом строку прийняли спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 власника квартири - ОСОБА_2 .

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року заяву Миргородської міської ради Полтавської області задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною.

Передано квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність Миргородської міської територіальної громади Полтавської області.

Рішення суду мотивоване тим, що з дня відкриття спадщини ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплинуло більше одного року та спадкоємців за законом або заповітом, які заявили про прийняття спадщини не встановлено.

02 січня 2025 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на дане судове рішення та, вказуючи, що суд вирішив питання про її права, як спадкоємця ОСОБА_2 , просила скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, та постановити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що вона постійно проживала з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період з лютого 2015 року до часу відкриття спадщини внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , і продовжує проживати у вказаній квартирі до цього часу.

Вказує, що не могла вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через втрату нею паспорта громадянина України, який змогла відновити лише 29.11.2023.

Зазначає, що вказані обставини встановлені рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.10.2024 у справі № 541/194/24 та відомі заявнику, який з невідомих причин не повідомив про це суд.

Вважає, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і прийняла спадщину, не заявляла про відмову від неї, відтак відсутні підстави для задоволення заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої, четвертої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1084 (а. с. 3).

Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якого входить квартира АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.1992 1/2 частки квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК та зареєстрованого в реєстрі за № 437, та договору дарування 1/2 частини квартири від 15.11.2000, посвідченого державним нотаріусом Першої Миргородської ДНК та зареєстрованого в реєстрі за № 2-2314. Право на вказану квартиру було зареєстроване за ОСОБА_2 Лубенським міським бюро технічної інвентаризації 07.12.1992 та 20.11.2000 у реєстрову книгу № 37 за реєстровим № 295 (а. с. 4, 5, 6-7).

Згідно повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області від 16.10.2023 за № 101/05.2-04 та довідки про проживання осіб за однією адресою з померлим № 05.3-15/420 від 15.06.2022, станом на 09.12.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою він був зареєстрований один (а. с. 39 зворот, 47).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293, статті 338 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження. Встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, суд ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Отже, відумерлою є спадщина, визнана такою на підставі встановлення судом існування (чи не існування) кількох юридичних фактів: факту смерті спадкодавця, відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадщини, неприйняття спадкоємцями спадщини чи відмови від її прийняття, дотримання органом місцевого самоврядування відповідної процедури.

У даній справі встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається із квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

З інформаційної довідки зі Спадково реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 73498148 від 08 серпня 2023 року вбачається, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю. М. за номером у нотаріуса 56/2022, номером у Спадковому реєстрі 69375396 на підставі заяв ОСОБА_4 від 14.06.2022 та від 11.04.2023 (а. с. 18-19, 32, 40).

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю. М. від 11.04.2023 відмовлено ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру після гр. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю доказів спільного проживання з спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини (а. с. 43).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 травня 2023 року заяву ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу залишено без розгляду через наявність спору про право, яке не підлягає розгляду в порядку окремого провадження (а. с. 52).

Разом з тим, рішенням Миргородського міськрайонного суду від 22 жовтня 2024 року у справі № 541/194/24, яке набрало законної сили, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з лютого 2015 року до часу відкриття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а також встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 73-75).

Відповідно до статті 1264 ЦК України особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу - шести місяців, починаючи з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї (частина третя статті 1268, частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно частини третьої статті 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України)

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (частина друга статті 1220 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1297, частини третьої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Проте, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Отже, оскільки факт належності заявника ОСОБА_1 до кола спадкоємців за законом померлого ОСОБА_2 та факт прийняття нею спадщини у спосіб постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини встановлено рішенням суду у справі № 541/194/24, яке набрало законної сили, та відповідно до вищенаведених правових норм спадщина ОСОБА_2 належить заявниці з 09.12.2021, відсутні передбачені законом підстави для визнання такої спадщини відумерлою.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про визнання квартири, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 , відумерлою спадщиною та передачу її у комунальну власність, суд вирішив питання про права та обов`язки спадкоємця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, що є порушенням норм процесуального права, тому таке рішення суду підлягає обов`язковому скасуванню з постановленням по справі нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою у зв`язку із безпідставністю заявлених вимог.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 листопада 2024 року - скасувати.

У задоволенні заяви Миргородської міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

Л. І. Пилипчук