Справа № 739/621/25
Провадження № 2/739/247/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенко І.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником позивача адвокатом Костюченком В.К., до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/621/25 визначено суддю Іващенко І.К.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи норми ч.3, ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 191, 193, 199, 260, 261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності.

Розпочати у справі підготовче провадження, проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2025 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право надіслати (подати) суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив має відповідати вимогам, визначеним у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з подання до суду відзиву відповідач зобов`язаний надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов протягом строку для подання відзиву. Зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам, визначеним статтями 178, 179 ЦПК України. Копії відповіді на відзив одночасно з поданням його до суду повинні бути надіслані позивачем іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії відповіді на відзив іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам, визначеним статтями 178, 180 ЦПК України. Копії заперечень одночасно з поданням їх до суду повинні бути надіслані відповідачем іншим учасникам справи. У випадку ненадання копії заперечень іншим учасникам справи у встановлений судом строк, суд може вирішити питання щодо стягнення з особи, яка не виконала вказаний обов`язок, штрафу у порядку та розмірах, визначених статтею 148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко