Справа № 127/9792/25
Провадження 2-о/127/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вирішуючи питання про прийняття вищевказаної заяви, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

З матеріалів заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.03.1995 № 7-884, посвідченого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, оскільки під час укладення вказаного договору було допущено описку у написанні прізвища заявниці.

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, зокрема причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи те, що договір купівлі-продажу, факт належності якого просить встановити заявниця, посвідчувався нотаріально, а нотаріальна процедура виправлення недоліків нотаріального акту передбачає виправлення їх самим нотаріусом, заявницею не вказано причини неможливості виправлення помилки в цьому договорі самим нотаріусом.

Також до заяви заявницею не додано доказів неможливості виправлення нотаріусом помилки у вищевказаному договорі купівлі-продажу.

Судом прийнято до уваги, що у відповідності до чинного законодавства України у разі допущення орфографічної або технічної помилки при складанні документу нотаріус може виправити таку помилку та зробити відповідне застереження про це. В судовому порядку факт належності правовстановлюючого документу встановлюється у тому разі, якщо у виправленні помилки відмовлено, зокрема.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявниці десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом:

- зазначення у заяві визначених процесуальним законом відомостей:

- про причини неможливості виправлення помилки в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.03.1995 № 7-884 нотаріусом.

-надання суду:

-належних доказів неможливості виправлення нотаріусом помилки у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.03.1995 № 7-884.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя