Справа № 345/299/25
Провадження № 2-п/345/14/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка є особою з інвалідністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка є особою з інвалідністю, позов задоволено та вирішено Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 1-а групи з дитинства довічно, в твердій грошовій сумі в розмірі по 5000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 23.01.2025. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 3500,00 грн та 1211,20 грн судового збору.

03.04.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного заочного рішення та просить його скасувати, посилаючись на те, що ухвалою суду про відкриття провадження (у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка є особою з інвалідністю) йому було встановлено строк для подання відзиву на позов. Однак, у період, встановлений ухвалою, відповідач був відсутній за місцем проживання, оскільки певний час проживав в іншому населеному пункті. Коли він дізнався про справу, то уклав з адвокатським бюро «Миколи Говзана» угоду про надання правничої допомоги від 25.02.2025 року. 26.02.2025 адвокат подав до суду відзив на позов з доказами. Однак, суддя цього ж дня, не маючи інформації про наявність даного відзиву, виніс заочне рішення, не надавши оцінки відзиву та письмовим доказам, оскільки вони ще були відсутні у справі.

Відповідач вважає, що підстави, з яких він просить переглянути заочне рішення є поважними. Відповідач зазначає, що він не здатен здійснювати сплату аліментів на повнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю. Вказує, що з 30.04.2010 він проживає в шлюбі з ОСОБА_4 , в якому в них народився син ОСОБА_5 , 2014 року народження, котрий перебуває на його утриманні. Також відповідач допомагає перестарілим батькам. Піврічний дохід відповідача становить 38968,80 грн, тобто його місячна заробітна плата є мінімальною. Натомість позивачка отримує соціальну виплату та пенсію на особу з інвалідністю. Відповідачу також відомо, що позивачка неофіційно працює.

У зв`язку з цим, відповідач просить суд скасувати заочне рішення від 26.02.2025 про стягнення з нього аліментів на повнолітню дитину, яка є особою з інвалідністю. Також просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання, однак її представником подано суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивачки, просить суд заочне рішення не скасовувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 278 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Суд враховує, що відповідач не надав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк з поважних причин, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення даного спору, та вважає, що наявні всі підстави для скасування заочного рішення по справі та призначення справи до нового розгляду.

Згідно з правилами ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 278, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2025 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка є особою з інвалідністю.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 09.30 год. 19.05.2025 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий