overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/761/67/2025
УХВАЛА

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Арсененко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 06.02.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення від 06.02.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.03.2025 року було передано судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

01.04.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, підстав для повернення заяви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 06.02.2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання 10.04.2025 о 13 год.00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал 707.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
У Х В А Л А

Справа № 126/2659/24

Провадження № 2/126/294/2025

"03" квітня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 02.04.2025 задоволено заяву про відвід судді Хмель Р.В. в даній справі. Після проведення повторного авторозподілу справу передано на розгляд судді цього ж суду Губко В.І.

Ч. 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись із вказаним позовом, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження. Оскільки розгляд даної справи згідно ухвали Бершадського районного суду від 05.11.2024 року здійснюється за правилами загального позовного провадження, вважаю, що після прийняття даної справи до свого провадження розгляд необхідно розпочинати з призначення підготовчого судового засідання для з`ясування порядку розгляду справи та можливостей врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 126/2659/24 за позовом керівника керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29.05.2025 року о 14 год. 00 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/199/25

Провадження № 2/634/120/25

"03" квітня 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі: Литвиненко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Сахновщина Харківської області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (кол. Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна»), треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича(07400, Київська область м. Бровари вул. Грушевського, 15) засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис та копію виконавчого напису №1786, виданого 12.09.2019 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» заборгованості у розмірі 31730.95 грн.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчику Володимиру Вікторовичудля виконання у строк до 21.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
03.04.2025
Справа № 642/1163/24
Провадження № 2/642/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.2025 за клопотанням відповідача у справі призначено судово-економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

26.03.2025 до суду повернулась справа з листом про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з неоплатою відповідачем її вартості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, викладене, вважаю, що необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відновити судове провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2726/25
У Х В А Л А

03.04.2025

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименко О.М.,

за участю секретаря Стелюта М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

у провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/2726/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Від сторін надійшли заяви про проведення врегулювання спору за участю судді, одночасно просять розглядати вказані заяви без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №295/2726/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зупинити провадження у справі №295/2726/25 до закінчення процедури врегулювання спору за участю судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року

м. Чернівці

справа № 715/2866/22

провадження 22-ц/822/88/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Собчук І.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року, головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Матвійчук Михайло Зенонович, задовольнити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2022 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про припинення іпотеки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1488 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 03 лютого 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 401/961/25
Провадження № 2-н/401/306/25
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

01 квітня 2025 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості запослуги з розподілу природного газу в розмірі 2539 грн. 49 коп., та судового збору в розмірі 242 грн. 24 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7,9,12,18 Закону України «Про житлово комунальні послуги», -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
заборгованість запослуги з розподілу природного газу за період з 21 січня 2024 року по 31 січня 2025 року у розмірі 2539 (дві тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 49 коп., з них 2268 грн. 22 коп. заборгованості за послугу; 51 грн. 97 коп. - 3% річних; 219 грн. 30 коп. - інфляційних втрат.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 177/2846/24
Провадження № 2/177/239/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(скорочений текст)

02 квітня 2025 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Дятел К. Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Давидової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного садового товариства «РУДАНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує скорочений текст рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Колективного садового товариства «РУДАНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів, шляхом відновлення постачання електричної енергії до земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено о 12:45 год 07.04.2025.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 595/123/25
Провадження № 2/595/139/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"03" квітня 2025 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Андрусенко Даріюш до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 січня 2025 року у зазначеній справі було відкрито загальне позовне провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у підготовче підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату та час судового засідання.

Третя особа ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить справу розглядати у її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Андрусенко Даріюш до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 23.04.2025 о 12:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Справа № 289/160/25
Номер провадження 2/289/396/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (місце знаходження / місце проживання: вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, , Київська обл., 07400) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 02.07.2025 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

м. Чернівці

cправа № 725/11886/24

провадження № 22-ц/822/343/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 год. 06 травня 2025 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 585/1085/25
Номер провадження 2/585/552/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, та предмет доказування, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та проведення розгляду справи в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 травня 2025 року на 08 год. 50 хв., за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву разом з документами та документів, що підтверджують його надіслання (надання) іншим учасникам, до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ