Провадження № 6/522/113/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою, якою просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-10055/2005, виданого 15.11.2005 року на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного відліку, починаючи з 24.06.2005 року і до 17.09.2022 року щомісячно (виконавче провадження №51830692).

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 року у справі №2-10055/2055 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти н утримання ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного відліку, починаючи з 24.06.2005 року і до 17.09.2022 року щомісячно. На підставі вищевказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси 15.11.2005 року було видано виконавчий лист №2-10055.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року у справі №2/152212648/11, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.03.2013 року, змінено розмір аліментів, що стягуються щомісячно за рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 21.10.2005 року по справі №2-10055/2005 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №316, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №66, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №346, по 300,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, всього 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вищевказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси 14.07.2014 року було видано виконавчий лист №2/1522/12648/11.

Станом на теперішній час у Приморському ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) перебувають два виконавчі листи, а саме: виконавчий лист №2-10055/2005, виданий 15.11.2005 року на виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 року у справі №2-10055/2055, яке на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року у справі №2/152212648/11 було змінено та встановлено зовсім інший розмір аліментів, який має стягуватись з ОСОБА_1 та виконавчий лист №2/1522/12648/11, виданий 14.07.2014 року на виконання рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року у справі №2/152212648/11.

На переконання заявника, стягувач ОСОБА_2 проігнорувала рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року по справі №2/1522/12648/11, яким було змінено порядок та розмір стягнення аліментів з ОСОБА_1 та направила до виконавчої служби два виконавчі листи, перший виконавчий лист по справі №2-10055/2005, виданий 15.11.2005 року та другий виконавчий лист по справі 2/1522/12648/11, виданий 14.07.2014 року, у зв`язку з цим з ОСОБА_1 подвійно стягуються аліменти на утримання ОСОБА_3 , а тому виконавчий лист № по справі №2-10055/2005, виданий 15.11.2005 року є таким, що не підлягає виконанню.

Заявник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 09.04.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2011 року у справі №2/1522/10932/11 розірвано.

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28.09.2010 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 року у справі №2-10055/2055 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти н утримання ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного відліку, починаючи з 24.06.2005 року і до 17.09.2022 року щомісячно.

На підставі вищевказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси 15.11.2005 року було видано виконавчий лист №2-10055.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.10.2005 року у справі №2-10055/2055 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі частини заробітку, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного відліку, починаючи з 24.06.2005 року і до 17.09.2022 року щомісячно.

На підставі вищевказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси 15.11.2005 року було видано виконавчий лист №2-10055.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року у справі №2/152212648/11, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.03.2013 року, змінено розмір аліментів, що стягуються щомісячно за рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 21.10.2005 року по справі №2-10055/2005 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження №316, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №66, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження №346, по 300,00 гривень на кожну дитину, щомісячно, всього 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01 грудня 2011 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з цим, виконавчий лист №2/152212648/11 від 14.07.2014 року, який було видано на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2012 року у справі №2/152212648/11 є виконавчим документом, яким змінено порядок та розмір аліментів, які мають стягуватись з ОСОБА_1 на утримання його спільних із стягувачем дітей.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 березня 2018 року по справі № 11-66сап18 зробила висновок, за яким для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов`язується відсутність обов`язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. Суд повинен з`ясувати наявність нових обставин, які б слугували підставою для прийняття такого рішення. У іншому разі, через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія такого наслідку законної сили рішення суду як стабільність (а саме незмінності та преюдиційності), що не передбачено процесуальним законодавством.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 824/2/22 від 21.12.2023 року сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа. У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

З урахуванням вищенаведеного заяву слід задовольнити, визнавши, виданий Приморським районним судом міста Одеси виконавчий лист від 15.11.2005 року у справі №2-10055/2005 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 15, 16, 19, 247, 258-260, 353-356, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення коштів на утримання дружини задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-10055/2005, виданий 15.11.2005 на виконання заочного рішення Приморського районного суд міста Одеси від 21.20.2005 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі /4 частини заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2005 року і до 17.09.2022 року щомісячно (виконавче провадження № 51830692).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025.

Суддя Р. Д. Абухін