Справа № 128/2675/21
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довженка Олександра Дмитровича, про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довженка Олександра Дмитровича про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 128/2675/21, виданого 23.11.2023 Вінницьким районним судом Вінницької області.

Вивчивши заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так, вказана заява заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довженка Олександра Дмитровича, про видачу дубліката виконавчого листа належить до клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки до заяви долучено докази її надіслання (надання) лише Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області та ОСОБА_2 , однак доказів її надсилання всім іншим учасникам справи не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи, що заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довженка Олександра Дмитровича, про видачу дубліката виконавчого листа подана на стадії виконання судового рішення, без додержання встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПКУкраїни вимог, об`єктивних перешкод для виконання заявником вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України не встановлено, суд дійшов висновку про її повернення заявнику.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Довженка Олександра Дмитровича, про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: