ЄУН №337/5923/24
Провадження №2/337/172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року позивач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ярошенко О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить:

стягнути на свою користь з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» грошові кошти в сумі 56 856,44 грн., з яких 51464,14 грн. кошти, списані з рахунку позивача внаслідок зняття готівкових коштів невідомими особами в банкоматі та 5392,30 грн. - кошти, списані банком з рахунку позивача як погашення заборгованості за кредитним лімітом по договору SAMDNWFC2 від 03.12.2018 року;

визнати відсутність у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» права вимоги до позивача щодо заборгованості, яка виникла внаслідок зняття кредитних коштів невідомими особами з рахунку НОМЕР_1 (по карті позивача «Універсальна», договір SAMDNWFC2 від 03.12.2018 року;

стягнути на свою користь з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08 листопада 2024 року справа прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

На цей час підготовче провадження у справи не закрите.

03 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ярошенко О.О. через систему «Електронний суд» подав заяву про збільшення позовних вимог, та просив суд:

стягнути на користь ОСОБА_2 з АТ «КБ «Приватбанк» завдані збитки в сумі 60931,59 гривень, з яких 60180,68 гривень кошти, списані з рахунку позивача внаслідок зняття готівкових коштів невідомими особами в банкоматі та 750,91 грн. кошти, списані банком з рахунку позивача як погашення заборгованості за кредитним лімітом по договору SAMDNWFC2 від 03.12.2018 року;

визнати відсутність у АТ «КБ «Приватбанк» права вимоги до ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла внаслідок зняття кредитних коштів невідомими особами з рахунку НОМЕР_1 (по карті позивача «Універсальна», договір SAMDNWFC2 від 03.12.2018 року);

стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Дослідивши матеріали справи та заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до такого.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом п.2) ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог,змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заяву про збільшення позовних вимог подана з додержанням ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

З урахуванням вказаних положень закону, оскільки стороною позивача збільшено розмір позовних вимог шляхом ініціювання питання про стягнення більшої суми грошових коштів,і це зроблено на належній стадії процесу до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду збільшений розмір позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 175, 177, 260, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес Юкрейн ЕЛ.ЕЛ.СІ» про захист прав споживачів шляхом визнання відсутності прав кредитора (права вимоги) та стягнення збитків.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 (п`ять) днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун