Єдиний унікальний номер судової справи 462/7176/22
Номер провадження 6/462/56/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду

(заяви про виправлення помилки у виконавчому листі)

02 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., перевіривши письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова № 462/7176/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви).

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова № 462/7176/22 від 30.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати задоволено частково. Ухвалено стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь ОСОБА_1 127 545 грн. 75 коп. невиплаченої заробітної плати за період з червня 2020 року по жовтень 2022 року, провівши з цієї суми стягнення податків та обов?язкових зборів, які підлягають стягненню при виплаті заробітної плати. У решті позову відмовлено. Стягнуто із Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова на користь держави 1 275 грн. 43 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 02.03.2023 року.

04.04.2023 року Залізничним районним судом м. Львова на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

ІІ. Суть заяви, що вирішується.

ОСОБА_1 , 27.03.2025 року (вх. № 6752) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова № 462/7176/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Суд зазначає, що будь-якого обґрунтування заява не містить, прохальна частина не конкретизована без зазначення у чому саме полягає помилка. Так формулювання заяви викладено наступним чином: «прошу виправити описку у виконавчому листі від 04.03.2023 року у справі № 462/7176/22».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

ІІІ. Щодо можливості виправлення помилки у виконавчому листі.

Суд перевіривши подану заяву та матеріали цивільної справи № 462/7176/22, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши письмові докази, якими обґрунтовується заява, вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суди здійснюють провадження стосовно вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), із дотриманням загальних вимог щодо судового розгляду.

Так, згідно ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ІV. Підсумки.

Водночас суд зазначає, що заява не місить зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Окрім цього до матеріалів вказаної заяви не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183, 259-261, 263, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Залізничного районного суду м. Львова № 462/7176/22 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути без розгляду.

Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко