справа №748/691/25
провадження № 2/732/228/25
Ухвала

про передачу справи за належною підсудністю

02.04.2025 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СВЕА ФІНАНС, місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6 м. Київ, , до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Майбороди С.М. від 10 березня 2025 року помилково до Городнянського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передано справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передаючи справу на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області суддя виходила з того, що на даний час ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та проживає по АДРЕСА_2 .

Перевіряючи дотримання вимог процесуального закону щодо територіальної підсудності враховуємо, що долучена на а.с.63 інформація Міністерства соціальної політики про те, що до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 05.03.2025 ОСОБА_1 був включений із 06.10.2015 як такий, що перебуває на обліку внутрішньо-переміщених осіб та обліковується за адресою: АДРЕСА_2 , не є довідкою про офіційну реєстрацію місця перебування. Походження цього листа від компетентних органів не підтверджується. Лист не містить відбитку печатки, номеру та дати його реєстрації в установі, яка такий лист видала.

Позивачем позов первинно був поданий через Електронний суд і позивач додав до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тим самим виконав вимоги ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК, тобто якщо відповідачем у справі є фізична особа, яка не має зареєстрованого електронного кабінету в Електронному суді, такі документи направляються їй у паперовій формі листом з описом вкладення, відповідач отримував листи за адресою6 АДРЕСА_3 . Таку ж адресу вказано і в укладених договорах.

Таким чином, згадується про три різні адреси відповідача.

За адресою: АДРЕСА_2 в реєстрі Городнянської ОТГ відповідач не обліковується.

Позов, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю „СВЕА ФІНАНС належить до позовів, на який поширюється загальне правило підсудності.

За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Згідно отриманої відповіді № 1249923 від 01.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що належало до територіальної підсудності Димитровського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Отже, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача залишається місто Мирноград Донецької області, у даному випадку діє загальне правило підсудності і позов не підсудний Городнянському районному суду Чернігівської області, тому його слід передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який уповноважений розглядати справи, які належали до територіальної підсудності Димитровському міському суду Донецької області

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що у разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю ( ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали позову слід передати на розгляд до належного суду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до нього передати на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду місті Дніпропетровська.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Карпинська Н.М.