overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.04.2025 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.02.2024 року, виданого Оржицьким районним судом Полтавської області у справі № 543/110/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року Оржицьким районним судом Полтавської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість в сумі 7780, 56 грн. та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

05.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. Як вбачається з поштового конверта, в якому надійшла вказана заява до суду, цей лист був зареєстрований на підприємстві поштового зв`язку 31.05.2024 року.

Із заяви вбачається, що боржником оспорюється наявність договірних відносин.

Також з матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу. Судом апеляційної інстанції встановлено поважність пропуску строку на звернення до суду, тому слід вважаьт, що строк пропущений з поважної причини.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин строк звернення до суду підлягає поновленню, а заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Повернення судових витрат законом не передбачено.

Керуючись статтею 171 частина 3 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 23.02.2024 року про стягнення з неї на користь акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз » заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу.

2.Судовий наказ, виданий 23 лютого 2024 року Оржицьким районним судом Полтавської області (справа № 543/110/24) про стягнення з ОСОБА_1 и на користь акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз » (вул. Л.Толстого, 87; м. Лубни, Полтавської області, 37503; ) заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу в сумі сім тисяч сімсот вісімдесят грн п`ятдесят шість коп та витрат на оплату судового збору на користь стягувача в сумі триста дві грн. вісімдесят коп. скасувати.

3.Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 172/1895/24
Провадження № 2/172/830/24
У Х В А Л А

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, за правилами спрощеного позовного провадження, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/344/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Павленка Р.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.;

представника позивача ОСОБА_1 (не з`явилася);

відповідача ОСОБА_2 (не з`явилася);

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 04.03.2025 призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом отримання СМС-повістки.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 14 год. 30 хв. 24 квітня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Павленко
Провадження № 6/591/61/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Клименко А.Я., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі №591/10639/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на період її навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Машинобудівний фаховий коледж Сумського державного університету», до закінчення нею навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, і аліменти виплачувати матері ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 22 жовтня 2024 року.

31 березня 2025 року позивачка звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 591/10639/24 в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №591/10639/24, допущено описку: невірно зазначено РНОКПП відповідачаОСОБА_2 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Суд вважає необхідним виправити зазначену помилку, вказавши у виконавчому листі від 05 лютого 2025 року вірні відомості про РНОКПП відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірними у виконавчих листах по справі №591/10639/24, виданих Зарічним районним судом м. Суми 21 березня 2025 року, відомості про РНОКПП відповідачаОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 727/3556/25
Провадження № 2-н/727/1277/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судовий збір у сумі 242 (триста дві) грн. 24 коп. в рівних частинах по 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником до Шевченківського районного суду м. Чернівці, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
Суддя: Ю. О. Калмикова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до віддіду державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 489/490/25
Номер провадження 2/489/1238/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Костюченка Г. С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фармація Миколаївщини,

встановив

23 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що є підстави для переходу до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, оскільки є необхідність дачі сторонами особистих пояснень щодо предмету і підстав позову та заперечень.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд

ухвалив

Судовий розгляд справи № 489/490/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 10 червня 2025 о 9.30 в залі судових засідань № 9 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Костюченко
Справа № 364/939/24
Провадження № 2/364/60/25
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02.04.2025 року Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 ,

до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно набутих коштів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.05.2025 року на 09:30 год в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

Повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Ткаченко
справа № 567/505/25
провадження № 2-н/567/60/25
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року м. Острог
відповідно до ст.ст.525, 526, 714 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу", п.21 «Правил постачання природного газу» затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/671/24

Провадження № 22-ц/4815/587/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання недійсними свідоцтв про право власності та рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2025 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
справа № 208/3867/25
провадження № 2/208/2707/25
УХВАЛА

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом.

Питання про підсудність справ позовного провадження визначається Главою 2 розділу І ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Згідно відповіді з Єдиного демографічного реєстру №1241491 від 28.03.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Отже, враховуючи, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 на момент відкриття провадження по справі зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідю з Єдиного демографічного реєстру №1241491 від 28.03.2025 року, суд приходить до висновку що дана справа належить до підсудності Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпроптеровської області.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 31ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне передати її на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпроптеровської області, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.27,28, 31,ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності- передати на розгляд Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Величко