overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 599/160/25
Номер провадження 2/599/91/2025
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О.П., представника позивача Фольчика А.С., розглянувши в місті Зборові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із викликом сторін та призначено підготовче судове засідання 17 лютого 2025 року, яке відкладено на 11 березня 2025 року, за клопотанням представника відповідача, так як він не отримав копії позовної заяви з додатками.

01 квітня 2025 року представник відповідача подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для подачі ним відзиву на позовну заяву.

Представник позивача покладається на думку суду.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до15 квітня 2025 року, для подачі позивачем відповіді на відзив до 25 квітня 2025 року та для подачі відповідачем заперечень до 05 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст.193, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкласти підготовче судове засідання у справі № 599/160/25 до 09.30 год 06 травня 2025 року.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до15 квітня 2025 року, для подачі позивачем відповіді на відзив до 25 квітня 2025 року та для подачі відповідачем заперечень до 05 травня 2025 року.

Направити ухвалу для відому учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Провадження №2/523/339/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2025 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Боднарчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення дитини, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-268, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 189/1497/24
У Х В А Л А

01.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В., за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Покровської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Орган опіки та піклування Покровської селищної ради звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27 березня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88-Ц від 19 березня 2025 року.

Сторони до судового засідання не викликались.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а тому вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Покровської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 09.00год. 06 травня 2025року, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чорна
Справа № 545/1144/23
Провадження 2/545/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів, Державної іпотечної установи про визнання кредитного договору частково недійсним, -

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів справи доручення від 20.07.2021 на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Гуржій Тетяною Анатоліївною.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів, Державної іпотечної установи про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Фонду гарантування вкладів, Державної іпотечної установи про визнання кредитного договору частково недійсним до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год 00 хв 28 квітня 2025 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 674/1908/24
Провадження № 2/674/170/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №674/1908/24 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Петруніна В.В. подала заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 24 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК"УНІКА", ТОВ "ВІЗУС ФАРМ", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення регламентної виплати призначену на 24 квітня 2025 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «ВКЗ» https://vzr.court.gov.ua/.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Петруніні В.В. на адресу електронної пошти.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 585/455/25
Номер провадження 2/585/349/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Мудревської Я.М. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/455/25, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Мудревська Яна Михайлівна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

03.04.2025 представник позивача - адвокат Мудревська Я.М. на адресу суду направила заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/455/25 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Талалаївський районний суд Чернігівської області.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Мудревської Я.М. про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 585/455/25- задовольнити.

Доручити Талалаївському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Мудревської Яни Михайлівни, на 07 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду як представник позивача звертається адвокат Мудревська Яна Михайлівна, до Роменської міської ради Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію даної ухвали негайно направити Талалаївському районному суду Чернігівської області - для організації та її виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9262/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року місто Київ

справа № 752/2348/24

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Либідь» про стягнення пені та компенсації на відшкодування моральної шкоди за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 17 червня 2025 року об 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/4816/24
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 звернулися до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просять, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, визнати за ними право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,20 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0213, а саме за ОСОБА_1 1/2 частку, за ОСОБА_2 1/4 частку, за ОСОБА_3 1/4 частку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 14.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 04.02.2025 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

02.04.2025 позивачі надали заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 728/3204/24
Номер провадження 2-во/728/6/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву представника АТ «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.02.2025 рку по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні 10.02.2025 року рішення у зазначеній цивільній справі була допущена описка, у виправленні якої мається необхідність, зокрема, у вступній його частині помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.02.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши вступну частину у наступній редакції:

«10 лютого 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025 року.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 548/440/25
Провадження №2/548/332/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" представник позивача - Гордєєва Олена Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25 лютого 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернувся представник позивача акціонерного товариства КБ "Приватбанк"- Гордєєва Олена Василівна з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
27 лютого 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
02 квітня 2025 року представник позивача - Годованик Б. О. надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.
У зв`язку із неявкою учасників в судове засідання відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача - Годованика Б. О. про відкладення розгляду справи, доходить до таких висновків.
Пунктом другим частини другої статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Згідно із частиною дев`ятою статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Зважаючи на те, що представником позивача - Годоваником Б. О. подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи з причини, яка на думку суду є поважною, суд вважає за можливе відкласти судове засідання у справі.
Керуючись статтями 222, 223 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання представника позивача акціонерного товариства КБ "Приватбанк"- Годованика Богдана Олеговича про відкладення розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства КБ "Приватбанк" представник позивача - Гордєєва Олена Василівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 24 квітня 2025 року на 15 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лідовець Т. М.
Справа № 758/3111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В. за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства.

31 березня 2025 року до канцелярії суду засобами електронної пошти надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, призначеного на 20 травня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. ст. 212 та 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити;

Провести судове засідання, призначене на 20 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 , заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Києва, про встановлення факту батьківства, в режимі відеоконференції з представником заявника ОСОБА_1 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON;

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк