Справа № 291/119/25
Провадження №2/291/203/25
РІШЕННЯ

іменем України

03 квітня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Федорчук І.В.,

секретаря судових засідань Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3945503 від 01.09.2023 у розмірі 81200,00 грн .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.09.2023 року між первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем було укладено договір № 3945503 від 01.09.2023, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 10000,00 грн.

26.07.2024 між ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура України» укладеного договір факторингу №26/07/2024 за якими до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 3945503 від 01.09.2023, що укладений з відповідачем.

Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 81200,00 грн, яка складається з 10000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 65000,00 грн та 6200,00 грн заборгованості за процентами.

Оскільки на цей час відповідач заборгованість не погасив позивач просить стягнути борг та судові витрати в судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Цією ж ухвалою за клопотанням позивача судом витребувано доказиз АТ «Державний ощадний банк України», які надійшли до суду 28.02.2025.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріалисправи, оцінившизібрані у справідокази, установив такіфактичніобставинисправи, та відповідні до них правовідносини.

Судом установлено, що 01.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір № 3945503,згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальник надає кредит у розмірі 10000,00 грн.

Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, що створений шляхом накладення на Договір аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання (за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в Договорі про встановлення ділових відносин та використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів), в Особистий кабінет/ Мобільний застосунок «Credit7» для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом Одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На підписаний Сторонами Договір уповноваженим працівником Товариства накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства з кваліфікованою електронною позначкою часу (п. 9.7.1).

Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами з урахуванням особливості його підписання відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та нормативних актів Національного банку України (п. 9.3).

Відповідачу надаються кошти в кредит у сумі 10000,00 грн (п.1.2), на строк 360 днів (п. 1.3), за ставкою 2% на день від суми кредиту протягом усього строку зазначеного у п. 1.3 (п. 1.4.1). Періодичність платежів кожні 30 днів відповідно до графіку узгодженому у графіку платежів - Додаток №1 (п. 1.3).

Умови кредитного договору не містять заборони уступки права вимоги за цим договором іншій особі без згоди позичальника.

Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картку НОМЕР_1 (п. 2.1).

У реквізитах сторін кредитного договору в частині позичальника, зазначені прізвище ім`я по батькові відповідача, його адреса проживання, РНОКПП, серія і номер паспорта, одноразовий ідентифікатор «Т282», електронна адреса, номери мобільних телефонів відповідача.

У додатку №1 до кредитного договору сторонами узгоджений графік платежів за договором, а у додатку №2 до кредитного договору відповідач повідомляє про достовірність зазначених у договорі реквізитів відповідача: РНОКПП, номера телефону, дати народження, серії і номера паспорта, місця реєстрації.

Зазначені документи підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором «Т282» 01.09.2023.

З паспортом споживчого кредиту відповідач ознайомився 01.09.2023, про що свідчить підписання його одноразовим ідентифікатором «Т282». У паспорті споживчого кредиту зазначені умови аналогічні тим, які викладені у кредитному договорі.

26.07.2024 між ТОВ «Українські фінансові операції» та ТОВ «Лінеура України» укладеного договір факторингу №26/07/2024 за якими до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором № 3945503 від 01.09.2023, що укладений з відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно положень статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно положень статті 1046 цього Кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач в позовній заяві зазначає, що на підставі укладеного договору відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 10000,00 грн., через систему іPау.uа, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (а.с. 85).

Водночас з відповіді Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/22867/2025 від 25.02.2025 яка надійшла на запит судуна диску CD-Rубачаєтьсянаявна виписка за поточними рахунками клієнта ОСОБА_1 з 01.09.2023 по 12.09.2023 де відсутня інформація про перерахування коштів на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 10000,00 грн, як це обумовлено в кредитному договорі.

Оцінюючи вказані докази щодо підтвердження перерахування коштів суд зауважує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути підтвердженням наявності заборгованості та правильності цього розрахунку.

Стверджуючи про факт надання відповідачу кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на видану останньому платіжну картку, позивач не надав до суду належних доказів, яким би підтвердив викладені обставини.

Сам лише факт підписання договору не свідчить про видачу кредиту відповідачу, оскільки відповідно до вимог п.п. 2.1., 2.2. Договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення договору.

З огляду на те, що ТОВ «Українські фінансові операції» не надав жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження переказу коштів на рахунок відповідача на підставі договору, а також документів, які б надавали можливість ідентифікувати належність рахунку № НОМЕР_2 відповідачу, а також відсутність підтвердження перерахування кредитних коштів на банківську карту № НОМЕР_2 в сумі 10000,00 грн, як це обумовлено в кредитному договорі, що стверджується випискою за поточними рахунками клієнта ОСОБА_1 з 01.09.2023 по 12.09.2023 (відповідь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 46/12-11/22867/2025 від 25.02.2025 яка надійшла на запит суду на диску CD-R) підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому обов`язок доказування покладений на учасників справи.

Так, правилами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною п`ятою цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини сьомої наведеної статті суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і згідно з частиною другою статті 13 ЦПК України це не є обов`язком суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на

апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі :

позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2; );

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту рішення 03 квітня 2025 року.

Суддя І.В. Федорчук