СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3594/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши клопотання представника позивача Завойка Дмитра Івановича про продовження процесуального строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Одеса), інша особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року адвокат Завойко Д.І. звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Печерського районного суду м.Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Одеса), інша особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 05.12.2023 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Святошинського районного суду м.Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.03.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. Справа передана судді 20.03.2025 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року позов залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

01.04.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Завойка Д.І. про продовження процесуального строку для усунення недоліків, оскільки позивач знаходиться на даний час за межами території України, що, в свою чергу ускладнює можливість додаткової сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним продовжити процесуальний строк для їх усунення, а саме визначити позивачу строк для усунення недоліків до 08.04.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Завойка Дмитра Івановича про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити процесуальний строк представнику позивача Завойку Дмитру Івановичу для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстицій України, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Одеса), інша особа ОСОБА_3 про зняття арешту з майна до 08 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб