"02" квітня 2025 р. Справа № 363/922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород клопотання представника позивача Петрової А.І. про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23.12.2024 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Разом з тим, 01.04.2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що відповідачем в добровільному порядку було сплачено заборгованість за спожитий природний газ, а тому просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також просив вирішити питання про повернення судового збору та розглянути справу за відсутності представника позивача.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача від 01.04.2025 року, предмет спору у даній справі відсутній, оскільки заборгованість за спожитий природний газ ОСОБА_1 перед позивачем погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Петрової А.І. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень (платіжне доручення № від 10 лютого 2025 року, видане АБ «Укргазбанк», платник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», отримувач ГУК у Київ.обл/Вишгород. Міс/22030101; призначення платежу 101; Судовий збір, за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України», Вишгородський районний суд Київської області).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова