ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1245/22 Номер провадження 22-ц/814/1755/25Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Диканської селищної ради, Виконавчого комітету Диканської селищної ради про відшкодування шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 148 396 грн 18 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" понесені судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 357 грн 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до відповідачів Диканської селищної ради та Виконавчого комітету Диканської селищної ради про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішення оскаржено представником ОСОБА_1 Блізнєцовим Є.А..

На підтвердження повноважень представляти інтереси скаржника представник надав копію довіреності від 30 грудня 2022 року, згідно з якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в усіх судах, передбачених законодавством України.

Згідно із ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).

Відповідно до статті 59 ЦПК України законні представники можуть представляти у суді права, свободи та інтереси лише малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Представник не стверджував, що скаржник належить до однієї з цих категорій. Предметом позову у справі є відшкодування шкоди у розмірі 156 181,89 грн. Вказаний спір не виник з трудових відносин.

Справа не належить до категорій, вказаних у частині шостій статті 19 ЦПК України (малозначні справи), бо як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у розмірі 156 181,89 грн, що є більше ніж тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 2025 рік 90 840 грн.).

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

Частиною 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Повертаючи касаційні скарги у справі №216/7704/19, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 18 жовтня 2024 року виклав такі висновки: «За змістом статті 59 ЦПК України законні представники можуть представляти у суді права, свободи та інтереси лише малолітніх, неповнолітніх, недієздатних та обмежено дієздатних осіб. Представниця не стверджувала, що скаржник належить до однієї з цих категорій. Предметом позову у справі є вимоги скаржника про визнання протиправними дій відповідачки та скасування її рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Спір не виник з трудових відносин. Справа не належить до категорій, вказаних у частині шостій статті 19 ЦПК України (малозначні справи). На підтвердження повноважень представляти інтереси скаржника представниця надала копію довіреності від 19 вересня 2023 року, згідно з якою скаржник її уповноважив представляти його інтереси у «всіх судових закладах і установах», зокрема у Верховному Суді. Відомості про те, що представниця є адвокатом, відсутні…

Оскільки у цій справі за наявної інформації здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомостей про те, що представниця є адвокатом, немає, касаційні скарги слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційними скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.»

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року підписана особою, яка не має права її підписувати. Оскільки у цій справі здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомостей про те, що представник Блізнєцов Є.А. є адвокатом, відсутні.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст.357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 08 січня 2025 року вважати не прийнятою до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов