УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Лященка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі подання заступника начальника Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікторії Антоневської про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антоневська В.Л. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 60888256 з виконання виконавчого листа №154/1402/19 виданого 09.12.2019 Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради коштів.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

16.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з?явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державної прикордонною службою України 18.03.2025 року повідомлено, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 07.04.2021 року, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 виданий 14.06.2026 року.

На підставі наведеного, просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони виконавчого провадження згідно із ч.4 ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень, у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходяться виконавче провадження 60888256 з виконання виконавчого листа №154/1402/19 виданого 09.12.2019 року Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 11075,13 гривень коштів витрачених закладом охорони здоров?я на лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до статтей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», 16.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яким боржника зобов?язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, з огляду на положення ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення.

На виклики державного виконавця боржник не з`вився. Рішення до теперішнього часу не виконано.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань до виконання цих зобов`язань.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням слід розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

За правилом ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень та сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; Повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Судом встановлено, що майна, належного боржнику, на яке по закону можна звернути стягнення, не виявлено. Джерело отримання доходів невідоме.

За повідомленням Державної міграційної служби від 07.04.2021 року, ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 14.06.2016 року. Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України від 18.03.2025 року, ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Із наведеного слідує, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у випадку ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Оцінюючи надані державним виконавцем докази у їх сукупності та системному зв`язку із чинним законодавством, суд вважає наявними підстави вважати про ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього рішеннями суду.

Проте, достовірно знаючи про такі свої боргові зобов`язання, боржник не вчиняє ніяких дій для погашення даного боргу, що суд розцінює як ухилення від виконання рішення суду.

Державним виконавцем зі своєї сторони належним чином виконано вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» щодо надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Станом на дату звернення до суду із цим поданням боржник не розпочав погашення боргу, у тому числі частинами, та для цього не вживав жодних заходів, тим самим не дбаючи про виконання зобов`язань без будь-яких очевидних для цього причин.

У зв`язку із цим суд вважає, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, спонукатиме його до виконання боргових зобов`язань за та у такий спосіб захистить право стягувача на отримання належних коштів.

Таким чином, на підставі вище наведених фактів та обставин у їх сукупному взаємозв`язку суд дійшов висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», ст. 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антоневської Вікторії Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №154/1402/19 виданого 09.12.2019 року Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради 11075,13 гривень коштів, витрачених закладом охорони здоров?я на лікування ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО