overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/2384/24
Провадження №2-о/534/96/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

присяжних Дудко О.В.

Неглеки С.А.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається справа

про визнання її недієздатною ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника заінтересованої особи органу опіки

та піклування Плетінь О.Г.

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст.39,58,60 ЦК України, ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Комсомольськ Полтавської області.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великий Правутин Славутського району Хмельницької області, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Комсомольськ Полтавської області.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольськ Полтавської області, недієздатною терміном 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 6 ст. 300 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Заінтересована особа:Орган опіки і піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м.Горішні Плавні, вулиця Миру, 24.

Головуючий суддя О.В.Солоха
Присяжні: О.В.Дудко
С.А.Неклега

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
Провадження № 2/761/1117/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання нікчемним заповіту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09жовтня 2023р. було зупинено провадження по справі у зв`язку призначенням експертизи.

У січні 2025р. на адресу суду надійшло клопотання експерта.

В підготовчому засіданні представник позивачки не заперечував щодо поновлення зупиненого провадження.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду вказаного питання повідомлялися в установленому законом порядку.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшло клопотання експерта, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для вирішення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання нікчемним заповіту.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2025р.

Суддя:
Справа № 396/529/25
Провадження № 2/396/375/25
УХВАЛА

про відеконференцзв`язок

03.04.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Поліщук Юлії Романівни про проведення судового засідання цивільної справи № 396/529/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Поліщук Юлія Романівна до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в режимі відеконферензв`язку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

01.04.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Поліщук Ю.Р. надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

З огляду на те, що представник позивача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з власних технічних засобів, то доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Поліщук Юлії Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 16.04.2025 року на 13 год. 00 хв. та всі інші у справі, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача- адвоката Поліщук Юлії Романівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/766/25
Провадження № 2/935/246/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 243/2730/22
Провадження №4-с/367/20/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчих провадженнях №76826121 та №76827727.

Відповідно до ч.1 ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчих провадженнях №76826121 та №76827727, на 17 квітня 2025 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, державному виконавцю.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи, державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Провадження № 2/734/563/25 Справа № 734/1158/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Шапки О. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в сел Козелець в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» направив заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлення про виклик скеровувалось за місцем реєстрації повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням факту першої неявки відповідача, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України,

постановив:

Відкласти засідання до 22 квітня 2025 року до 10 год. 15 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про надання права на шлюб,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про надання права на шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Провадження № 2/344/562/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

з участю секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа про визнання права власності на будинковолодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, у суду виникла необхідність витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б., спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 81 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Федчук О.Б. (місце знаходження: вул. Сорохтея О., 32, прим.51, м. Івано-Франківськ, 76014) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію слід надати суду до 12 травня 2025 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1324/25
Провадження № 2-н/723/2288/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ____________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ: Ніна ДЕДИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2025 року

м. Чернівці

справа № 713/1576/20

провадження 22-ц/822/188/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Чубрей І.І.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Журавльової Олени Леонідівни

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»

відповідач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2024 року, головуючий у першій інстанції Кириляк А.Ю.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2024 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2008 року №46/05-ф/08/Д в сумі 1932 долари США 77 центів та 223 949 грн 20 коп., в тому числі: заборгованість по процентах 1932 доларів США 77 центів; по пені за несвоєчасне погашення кредиту 59 772 грн. 94 коп.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 147 173 грн 49 коп. скасувати.

У позові Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення процентів в сумі 1932 долари США 77 центів, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 59772 грн. 94 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 147173 грн 49 коп. відмовити.

В решті рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 08 квітня 2025 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак