Справа № 182/3000/24
Провадження № 2-о/0182/93/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Денисов О.М.

Дашко В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому доводиться матір`ю, яка має діагноз, пов`язаний з психічним розладом судинна деменція та перебуває на диспансерному обліку. З причини своєї хвороби вона не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому заявник змушений звернутись до суду та просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Нікополя Дніпропетровської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник викладені в заяві обставини підтримав та просив суд вимоги задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні також підтримала вимоги свого довірителя та додатково суду пояснила, що її довіритель є єдиним сином ОСОБА_4 , інших родичів немає, а тому він має бажання та обов`язок утримувати матір.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибула, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.29).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник по справі є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис № 1551, складений 26 серпня 1977 року міським відділом м.Нікополя реєстрації актів цивільного стану (а.с.4). Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 44-ц від 11 лютого 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції і за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.42-46).

За таких обставин, суд вважає за можливе вимоги задовольнити в повному обсязі, визнавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною та призначити заявника опікуном над ОСОБА_4 , оскільки він є її сином та проживає разом з матір`ю, утримуючи її.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Нікополя Дніпропетровської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.М.Денисов

В.В. Дашко