ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/824/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/41/25
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

27 березня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Стрілець Н.В., за участю секретаря Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. звернувся до суду з указаним позовом.

Позов обгрунтовано тим, що 02.08.2021 між ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41804 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 1 5000 гривень, дата надання кредиту 02.08.2021. Строк кредиту 18 днів. Валюта кредиту: UАН. Стандартна процентна ставка - 2,5 % в день. На виконання вимог п. 1.4. кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів, які надійшли на вказаний картковий рахунок відповідача 02.08.2021. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості, за кредитним договором становить 8925 гривень (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень) яка складається з: простроченої заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень); простроченої заборгованість за процентами в розмірі становить 7425 гривень (сім тисяч чотриста двадцять п`ять гривень). 17.02.2022 між ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Враховуючи викладені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №41804 від 02.08.2021 в розмірі 8925 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 500 гривень.

В судове засідання позивач не прибув, представник позивача Пархомчук С.В. подав письмову заяву, у якій просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позивач позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. У заяві вказано, що ОСОБА_1 позов визнає повністю, проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором не заперечує, просить зменшити розмір судового збору, у зв`язку із визнанням позову, заперечує щодо стягення витрат на правничу допомогу, ввважає їх необгрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Судом установлено, що 02.08.2021 між ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 41804 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (арк. 14-16).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума виданого кредиту 1500 гривень, дата надання кредиту 02.08.2021. Строк кредиту 18 днів. Валюта кредиту: UАН. Стандартна процентна ставка - 2,5 % в день.

17.02.2022 між ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до договору факторингу №01-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (арк. 10). Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав і згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості, за кредитним договором становить 8925 гривень (вісім тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень) з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень); прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 7425 гривень (сім тисяч чотириста двадцять п`ять гривень)

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №41804 від 02.08.2021 в розмірі 8925 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Заявлений представником позивача розмір витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 10 500 гривень підтверджується договором про надання правової допомоги від 29.12.2023, Актом про отримання правової допомоги від 13.12.2024, рахунком на оплату по замовленню №13.12.2024-96 від 13.12.2024, платіжною інструкцією №33933 від 13.12.2024. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Щодо співмірності витрат на правову допомогу слід ураховувати позицію ВС від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, відповідно до якої розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є очевидно завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 5 000 гривень, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі ст.ст. 328, 1216, 1217, 1223, 1258, 1268, 1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 200, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код, юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс. 7, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №41804 від 02.08.2021 в розмірі 8925 гривень (вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень), з яких: 1500 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень) - прострочена заборгованість за кредитом, 7425 гривень (сім тисяч чотириста двадцять п`ять гривень)- прострочена заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код, юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс. 7, м. Київ, судовий збір в сумі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», код, юридична адреса: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс. 7, м. Київ, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень (п`ять тисяч гривень).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку та подати апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2025

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець