Справа №534/3306/24
Провадження №2/534/983/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі суду: головуючого судді Малюк М.В.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О.,
учасники справи не з`явилися,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.03.2021 між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №102639619 (далі кредитний договір). ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 15 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав.
3. 23.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ « Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №03Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
4. У порушення умов кредитного договору, незважаючи на вимогу позивача як нового кредитора про виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач не виконав свого зобов`язання з оплати боргу.
5. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість у розмірі 63 900,00 грн, яка складається з: 15 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 48 900,00 грн простроченої заборгованості за процентами.
6. Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, у встановлений судом строк відзив не подав.
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
7. 21.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
8. Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.
9. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.
10. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.
11. У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України 31.03.2025 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду цієї справи.
12. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені Судом
13. Суд, дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що25.03.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №102639619 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
14. Відповідно до п.1.1 Договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2. Договору (далі - кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
16. Кредит надається строком на 13 днів з 25.03.2021 (строк кредитування).
17. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 07.04.2021 (пункти 1.2-1.4 Договору).
18. Згідно із п.1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3900,00 грн в грошовому виразі та 730,00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 18 900,00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.
19. Комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3900.00 грн., які нараховуються за ставкою 2.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (1.5.1-1.5.2 Договору).
20. Відповідно до пункту 2.1 Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок.
21. Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6 Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору. Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п.2.2.1-2.2.2 Договору).
22. Відповідно до пункту 6.1 Договору, цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
23. Згідно з пунктом 6.2 Договору, розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проєкт цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). Після укладення цей Кредитний договір надається Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству.
25. Матеріали справи не містять відомостей про зміну погоджених умов кредитного договору щодо строку виконання кредитних зобов`язань та строку дії договору.
26. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором від 25.03.2021 №102639619 загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 63 900,00 грн, зокрема, заборгованість за кредитом 15 000,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 48 900,00 грн.
27. Водночас із розрахунку заборгованості убачається, що нарахування процентів здійснювалося позичальником, первісним кредитором, у період із 25.03.2021 по 06.06.2021, тобто у період, що виходить за межі строку дії договору.
28. 23.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 03Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі за кредитним договором від 25.03.2021 №102639619 на загальну суму 63 900,00 грн. На підтвердження чого свідчить витяг з реєстру боржників до договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором.
30. Проте, відомості про погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором матеріали справи не містять.
Норми права, які застосовані Судом. Мотивована оцінка аргументів сторін
32. З огляду на предмет спору, для вирішення питань щодо укладення кредитного договору належать застосуванню норми Глави 71 Цивільного кодексу України, щодо підстав та умов заміни сторони з зобов`язанні за договором факторингу, - норми Глави 73 Цивільного кодексу України.
33. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
34. Первісний кредитор та відповідач уклали між собою кредитний договір від 25.03.2021 №102639619.
35. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
36. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.
37. Згідно зі статтею 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
38. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
39. Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
40. Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
41. Положеннями частини 1 статті 512 та статтею 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
42. Однією з підстав відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
43. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
44. Із наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач згідно з умовами укладеного кредитного договору отримав від первісного кредитора, ТОВ «Мілоан», кредит в сумі 15 000,00 грн.
45. Суд не ставить під сумнів факт укладення кредитного договору із первісним кредитором, правомірність заміни первісного кредитора у зобов`язанні позивачем згідно з договором факторингу від 23.06.2021 №03Т.
46. Тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за сумою кредиту в розмірі 15 000,00 грн підлягає задоволенню.
47. Водночас, суд критично оцінює розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача по означеному договору в частині нарахованих відсотків за користування кредитом зважаючи на таке.
48. Кредитним договором від 25.03.2021 №102639619 між його сторонами погоджено, що кредит відповідачеві надається строком на 13 днів, по 07.04.2021 (див пункти 16, 17 цього рішення).
49. Суд наголошує, що у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, встановлених, зокрема частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України, позивачем не подано суду доказів, а матеріали справи таких не містять щодо продовження строку виконання зобов`язань за означеним договором, пролонгації строку договору.
50. Як зазначалося вище, первісним кредитором розрахунок заборгованості по процентах проведено за період із 25.03.2021 по 06.06.2021. Отже, з огляду на строк дії договору, останній день якого спливає 07.04.2021, суд доходить висновку, що первісним кредитором нараховано, а позивачем пред`явлено відповідачеві проценти за користування кредитом поза межами строку дії кредитного договору.
51. Тож вимога в цій частині є безпідставною, позаяк після сплину строку кредитування право кредитодавця нараховувати проценти припиняється.
52. Зазначаючи про безпідставність вимоги позивача про сплату процентів після спливу строку кредитного договору суд також застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), згідно з якою після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
53. Зважаючи на це, підлягають задоволенню вимоги щодо сплати процентів за користування кредитом у межах строку кредитування, передбаченого в пункті 1.3 кредитного договору, виходячи із добової процентної ставки, встановленої в пункті 1.3 цього договору, та суми отриманого відповідачем кредиту.
54. Розмір процентів за користування кредитом, що підлягають стягненню з відповідача, становить 3 900,00 грн, виходячи з такого розрахунку: (15 000,00 грн х 2%/100) х 13, де, 15 000,00 грн сума отриманого кредиту, 2% - добова процентна ставка згідно з п 1.5.2 кредитного договору, 13 днів строк кредитування згідно з п 1.3 кредитного договору.
55. З огляду на викладене суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту від 25.03.2021 №102639619 в загальному розмірі 18 900 грн, з яких: 15 000,00 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 3 900,00 грн - заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат між сторонами
56. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
57. У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
58. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
59. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
60. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
61. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).
62. За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
63. Представником позивача, Романенком М.Е., подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 6000,00 грн.
64. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи:
- договір про надання правової допомоги від 01.08.2024 №42649746, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М.Е. та адвокаткою Стародуб І.В.;
- додаткову угоду №102639619 від 01.08.2024, укладену між ТОВ «Діджи Фінанс» в особі директора Романенка М.Е. та адвокаткою Стародуб І.В., якою розширено розділ «1.Предмет договору» ;
- акт приймання-передачі наданих послуг №102639619 від 30.09.2024, згідно з яким виконавець надав, а замовник прийняв послуги, зокрема, такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» 2 250,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3 000,00 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 750,00 грн, загальна вартість наданих позивачу послуг становить 6 000, 00 грн;
- платіжну інструкцію від 15.11.2024 №15-11-12, відповідно до якої позивач перерахував адвокатові суму 6000,00 грн за правничу допомогу, згідно договору №42649746 від 01.08.2024.
65. Зважаючи на принцип диспозитивності, ураховуючи вимоги частин 5 та 6 статті 137 ЦПК України, суд не може самостійно вирішувати питання щодо співмірності витрат на правничу допомогу, а від сторони відповідача клопотання про зменшення розміру цих витрат не надходило.
66. Оскільки позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено частково, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 716,48 грн, виходячи із розрахунку: ( 18 900,00 грн (розмір задоволеного позову) х 2 422,40 грн (сума сплаченого позивачем судового збору) : 63 900,00 грн (сума пред`явленого позову)) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 774,65 грн, виходячи з обрахунку: (18 900,00 грн (розмір задоволеного позову) х 6000,00 грн (розмір витрат на правову допомогу позивача) : 63 900,00 (сума пред`явленого позову)).
67. Керуючись ст ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
68. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
69. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №102639619 від 25.03.2021 у сумі 18 900 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот) грн.
70. В іншій частині позовних вимог, відмовити.
71. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 716 (сімсот шістнадцять) грн 48 (сорок вісім) коп. та витрати на професійну правничу допомогу 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн 65 (шістдесят п`ять) коп.
72. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
73. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
74. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя М.В.Малюк