Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1857/25
У Х В А Л А

04.04.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2025 року в суд поступила позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до пунктів 8, 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Згідно частини третьої статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) немає переліку усіх документів, доданих до заяви, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів таких документів: довідки про рух коштів на картці ОСОБА_1 від 08.01.2025 року, виданої АТ «Універсал Банк»; довідок від 08.01.2025 року про наявність рахунку та про розмір встановленого кредитного ліміту, виданих АТ «Універсал Банк»; анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 20.02.2020 року; витягу з наказу АТ «Універсал Банк» від 24.03.2021 року № 421-к «Про переведення»; посадової інструкції керівника напрямку претензійно-позовної роботи АТ «Універсал Банк» від 19.09.2019 року, затвердженої 19.09.2019 року директором Департаменту кадрового адміністрування та оплати праці персоналу АТ «Універсал Банк» Макушинською С.В., копії яких додано до заяви;

2) відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

3) викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у пунктах 8, 9 частини третьої статті 175, частині третій статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із зазначенням відомостей, які відсутні, та без викладу клопотання в тексті позовної заяви та копії виправленої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак