Справа №: 148/2579/24
Провадження № 2-во/148/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., ознайомившись із заявою представниці заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» Романенко Яни Сергіївни про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі № 148/2579/24 та у виконавчому листі.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 148/2579/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 ухвалено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, М. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) заборгованість за кредитним договором № 102782077 від 01.04.2021 у розмірі 25800,00 (Двадцять п`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» (07406, Київська область, М. Бровари, вул. Симони Петлюри, буд. 21/1, , IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346) у рахунок відшкодування понесених витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 (Шість тисяч) гривень 00 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (Двох тисяч чотирьохста двадцяти двох) гривень 40 коп.

02.04.2025 засобами системи «Електронний суд» від представниці позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, доходжу висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представницею заявника, доказів надсилання вказаної заяви сторонам по справі до суду не надано.

Водночас, розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно до ст. 432 ЦПК України, здійснюється за участі стягувача та боржника.

Представницею заявника же, в порушення п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України, в клопотанні не зазначено ідентифікаційних даних боржника, а саме: прізвища, ім`я, по батькові, його місця проживання.

Також вважаю необхідним зауважити, що розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні, відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України проводиться без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим процесуальний порядок розгляду заяв про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі є різним, а тому такі заяви подаються до суду окремо з врахуванням вимог відповідних статей ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представниці ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» про виправлення помилки у виконавчому листі подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених ЦПК України вимог, а також те, що вона надійшла до суду без доказів надіслання її копії іншим учасникам справи, доходжу висновку про її залишення у цій частині без розгляду.

Також судом, при перевірці матеріалів цивільної справи, було встановлено, що під час складання тексту рішення по тексту було допущено описку в написанні прізвища відповідача, а саме: в родовому відмінку зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 » та невірно зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до абзацу першого пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином ВС зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

У зв`язку з чим виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, прізвище відповідача в називному відмінку значиться, як « ОСОБА_2 » та дата народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 06.02.2025 по справі № 148/2579/24 допущена описка в написанні прізвища відповідача, а саме: в родовому відмінку зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи, а також те, що дана описка не змінює суті судового рішення та є такою, що унеможливлює виконання рішення суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 269, 432 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представниці заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» Романенко Яни Сергіївни в частині виправлення помилки у виконавчому листі, залишити без розгляду.

Виправити допущені в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 ухваленому по цивільній справі № 148/2579/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором описки, а саме: по тексту рішення вважати за правильне написання прізвища відповідача в родовому відмінку « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 » та вважати правильною дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення від 06.02.2025 по справі № 148/2579/24 залишити без змін.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки та вважається невід`ємною частиною рішення суду від 06.02.2025 по справі № 148/2579/24.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представниці заявника засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя О.О. Дамчук