Справа № 451/239/25
Провадження № 2/451/151/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

01 квітня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

у процесі розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

у провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 19.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (а.с.69).

04.03.2025 ОСОБА_4 надіслав на розгляд суду клопотання, в якому просив витребувати в Радехівського районного суду Львівської області справу № 451/1803/23, оголосити перерву в підготовчому засіданні, надати матеріали справи для ознайомлення, вирішити питання участі третіх осіб(а.с.82-85).

07.03.2025 представницею позивача ОСОБА_5 подано на розгляд суду клопотання про витребування доказів (а.с.88-91).

10.03.2025 представницею позивача ОСОБА_5 подано на розгляд суду заперечення на клопотання третьої особи та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи(а.с.105-109).

13.03.2025 представник відповідачки ОСОБА_6 подав на розгляд суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та про залучення співвідповідача, відзив на позовну заяву, заяву про ознайомлення із матеріалами справи(а.с.151-153,154-155,158-163,171).

У підготовчому засіданні 13.03.2025 представники сторін висловили свої доводи та міркування з приводу поданих на розгляд суду заяв та клопотань.

Протокольною ухвалою від 13.03.2025 у підготовчому засіданні, за згодою представників сторін, на клопотання третьої особи ОСОБА_3 , оголошено перерву до 01.04.2025(а.с.66).

У підготовче засідання 01.04.2025 сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

31.03.2025 представницею позивача ОСОБА_5 на розгляд суду подано заяву про витребування доказів та відкладення розгляду справи(209-211).

18.03.2025 представницею позивача ОСОБА_5 подано на розгляд суду відповідь на відзив(а.с.189-196).

27.03.2025 ОСОБА_7 на розгляд суду повторно надано заперечення, в яких останній просить суд витребувати в Радехівського районного суду Львівської області справу № 451/1803/23, оголосити перерву в підготовчому засіданні, надати матеріали справи для ознайомлення, вирішити питання участі третіх осіб (205-207).

01.04.2025 представником відповідачки ОСОБА_6 на розгляд суду подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи та заяву про долучення доказів щодо працевлаштування ОСОБА_8 (а.с.214,215). При цьому, зазначає, що на момент ДТП 16.11.2023 ОСОБА_4 був працевлаштований у ФОП ОСОБА_9 на посаді водія автотранспортних засобів, як найманий працівник, однак подорожній лист перед поїздкою, яка завершилась ДТП, водію ОСОБА_10 не видавався та він не повідомляв про будь-який намір використання транспортного засобу ФОП ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні 13.03.2025 представники сторін висловили свої доводи та міркування з приводу поданих на розгляд суду заяв та клопотань, однак, за їх згодою судом оголошено перерву до 01.04.2025 на клопотання третьої особи, з метою надання цій особі висловити свої міркування щодо поданих на розгляд суду клопотань, однак третя особа на виклик суду не з`явилась і своїх міркувань з приводу поданих сторонами клопотань не висловила, суд дійшов висновку про розгляд заявлених учасниками процесу клопотань у цьому підготовчому засіданні.

Щодо клопотання представниці позивача ОСОБА_5 про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що 01.04.2025 представником відповідачки ОСОБА_6 на розгляд суду подано заяву про долучення доказів щодо працевлаштування ОСОБА_8 (а.с.214,215).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що наявні поважні (об`єктивні) причини неможливості самостійного отримання заявником доказів, які він просить витребувати, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає, що клопотання в частині витребування інформації у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід задовольнити.

Щодо клопотання третьої особи В. Дідика.

Відповідно до частини 2 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а згідно частини четвертої цієї статті кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно із частиною 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд зазначає, що матеріали справи № 451/1803/23 витребувано із архіву Радехівського районного суду Львівської області 11.03.2025, які знаходяться при матеріалах даної цивільної справи № 451/239/25.

При цьому, суд зазначає, що у період із 11 березня 2025 року до 01 квітня 2025 року, В. Дідик правом на ознайомлення з матеріалами справи не скористався.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 25.06.2019 у справі №910/17792/17, підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи. Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Розглядаючи цивільний позов, суд не може досліджувати питання вини особи у ДТП, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування завданої шкоди (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц, провадження № 61-31395сво18).

Відтак, клопотання В. Дідика в частині вирішення питання участі третіх осіб, а саме власника автомобіля «Мерседес», суд вважає необгрунтованим.

Щодо клопотання представника відповідачки ОСОБА_11 про залучення співвідповідача.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно вказаної норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про залучення до участі уній співвідповідача належить виключно позивачу.

Позивач з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача не звертався.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що «відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього».

Враховуючи те, що відповідач в силу норм ЦПК України не наділений правом клопотати про залучення до участі у справі співвідповідача, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини 1 та 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_8 згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахований у ТДВ «СК «Гардіан», суд дійшов висновку про доцільність залучення Товариства до участі у справі як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Клопотання сторони відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи вирішити у наступному підготовчому засіданні, надавши учасникам справи письмово висловити свої міркування щодо даного клопотання та поставлених у ньому питань на вирішення експерта.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання у справі №451/239/25 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Продовжити строк підготовчого провадження.

Клопотання представниці позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) інформацію та підтверджуючі документи щодо:

1. чи було сплачено внески до Пенсійного Фонду України з заробітної плати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська обл., адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) станом на 16.11.2023 року;

2. Якщо ФОП ОСОБА_2 було сплачено внески за співробітника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) станом на 16.11.2023 року, якій формі зайнятості відповідає розмір таких внесків(повна, неповна зайнятість);

3. Якщо ФОП ОСОБА_2 не сплачувала внески за свого співробітника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) станом на 16.11.2023 року, повідомити особу, яка сплачувала такий внесок за свого співробітника ОСОБА_3 .

Витребувані докази подати суду в строк до 23.04.2025.

У задоволенні клопотання представника відповідача в частині залучення співвідповідача відмовити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю Страхову Компанію «Гардіан» (, адреса: 01032, вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ).

Зобов`язати позивача скерувати на адресу ТДВ СК «Гардіан» копію позовної заяви з додатками. Докази скерування подати суду.

Клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи вирішити у наступному підготовчому засіданні.

Підготовче засідання відкласти на 24.04.2025 о 13 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька