Справа № 308/2486/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення у справі за заявою Закарпатської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 вересня 2017 року, ухвалене по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення та витребування земельної ділянки

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій представник відповідача просить суд:

-скасувати вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року у справі № 308/2486/17 заходи забезпечення позову, а саме арешту земельних ділянок за кадастровими номерами: :24:001:0470, в тому числі в частині заборони ОСОБА_4 , та іншим особам здійснювати дії спрямовані на відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0470 надання її в оренду або інше користування третім особам.

Заява обґрунтована тим, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 25.07.2022 року, будь-яким судовим рішенням не скасовувалися та залишаються чинними, тобто продовжують обмежувати правомочності власника та користувача щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0470, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції задовольнив вимоги прокурора виключно в частині скасування рішення Ужгородської міської ради, яке безпосередньо не стосується та не приймалося за участі інших співвідповідачів.

За таких обставин продовження обмеження правомочностей власника та користувача щодо земельної ділянки не є виправданим та пропорційним по відношенню до переслідуваною такими заходами метою.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від прокурора та представника заявника надійшли заяви без участі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, зважаючи на таке.

Суд з`ясував, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №308/2486/17 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування рішень та витребування земельних ділянок.

Рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 18.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

19.07.2022 керівник Закарпатської обласної прокуратури звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі №308/2486/17, по якій в подальшому було відкрито провадження у справі.

22.07.2022 до суду від прокурора надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій він просив суд:

-накласти арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами: :24:001:0470 та :24:001:0471;

-заборонити відповідачам та іншим особам здійснювати дії спрямовані на відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: :24:001:0470 та :24:001:0471, надання їх в оренду або інше користування третім особам.

Ухвалою від 25.07.2022, залишеною без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2023, суддя повністю задовольнив заяву про застосування заходів забезпечення позову та наклав арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами: :24:001:0470 та :24:001:0471 із забороною ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншим особам здійснювати дії спрямовані на відчуження земельних ділянок за кадастровими номерами: :24:001:0470 та :24:001:0471, надання їх в оренду або інше користування третім особам.

Ухвалою від 16.09.2022 суд скасував накладений згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 по справі №308/2486/17 арешт на земельну ділянку кадастровий номер :24:001:0470 площею 0,06 га в частині заборони надання її в оренду або інше користування третім особам.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2023 вищезгадана ухвала суду першої інстанції скасована, ухвалено нове судове рішення, яким клопотання відповідача про скасування арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :24:001:0470 площею 0,06 га в частині заборони надання її в оренду або інше користування третім особам залишено без задоволення.

Ухвалою від 16.09.2022 суд відмовив у задоволенні заяви керівника Закарпатської обласної прокуратури про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 у справі №308/2486/17 за нововиявленими обставинами та залишив рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2017 у справі №308/2486/17 в силі.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.05.2023 вищенаведену ухвалу від 16.09.2022 скасовано, а справу за заявою керівника Закарпатської обласної прокуратури В. Говоруха про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наслідками розгляду рішенням Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 17.11.2023 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, зокрема:

-визнано незаконними та скасовано пункт 2.11 рішення 22 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.05.2014 № 1325, пункт 1.25 рішення 22 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 07.11.2014 № 1508;

-витребувано на користь територіальної громади міста Ужгорода від ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,03 га з кадастровим номером :24:001:0471 вартістю 276333,00 грн.; від ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,06 га з кадастровим номером :24:001:0470 вартістю 497400,00 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2024 апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_3 задоволено частково, зокрема:

-рішення Ужгородського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року в частині задоволення позову Ужгородської окружної прокуратури про витребування на користь територіальної громади м. Ужгород від ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0300 га та від ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0600 га. скасовано з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні вимог у цій частині;

-у решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2024 частково задоволено заяву Ужгородської окружної прокуратури та змінено заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022, а саме:

-заборонено ОСОБА_3 , особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 12.09.2005, видавник: Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області, іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0471;

-заборонено Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером :24:001:0471;

-заборонено ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0470;

-заборонено ОСОБА_3 , особа не має коду у зв`язку з релігійними переконаннями, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 12.09.2005, видавник: Ужгородський МВ УМВС України в Закарпатській області, іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду та до набрання законної сили рішенням суду у справі здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0471;

-заборонено органам та особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0470 та щодо будь-яких об`єктів нерухомого майна ній;

-заборонено органам та особам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0471 та щодо будь-яких об`єктів нерухомого майна на ній;

-у задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Надалі ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16.01.2025 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2024 скасовано.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 статті 158 ЦПК України в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (частина 8 статі 158 ЦПК України).

Згідно з частинами 9 та 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, законодавцем встановлено, що у разі вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову з підстав, визначених частиною 7 статті 158 ЦПК України, з`ясуванню підлягає питання, чи минуло з дня набрання законної сили рішенням суду дев`яносто днів, а також чи відкрито виконавче провадження протягом даного строку за заявою стягувача.

За обставин цієї справи ухвалою від 25.07.2022 суддя наклав арешт на земельні ділянки за кадастровими номерами :24:001:0470 та :24:001:0471, а також заборонив вчиняти дії, спрямовані на відчуження цих земельних ділянок, надання їх в оренду або інше користування третім особам.

Опісля заходи забезпечення були змінені ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2024, котра з однієї сторони, як і ухвала судді першої інстанції, передбачала заборону відчуження, передачі в оренду чи на іншому праві користування щодо земельних ділянок за кадастровими номерами :24:001:0470 та :24:001:0471, а з іншої визначала заборону щодо вчинення ряду інших дій щодо земельних ділянок та будівництва.

У подальшому, після постановлення апеляційним судом ухвали від 16.01.2025, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2024, було скасовано.

Таким чином, на момент звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 чинним залишається лише захід забезпечення у вигляді арешту на земельні ділянки за кадастровими номерами :24:001:0470 та :24:001:0471.

У зв`язку з цим заяву в частині вимог про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 , та іншим особам здійснювати дії спрямовані на відчуження земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0470 надання її в оренду або інше користування третім особам слід залишити без задоволення.

У відповідній частині заходи забезпечення позову припинили свою актуальність після постановлення апеляційним судом ухвали про скасування вже змінених заходів забезпечення позову.

Ухвала суду апеляційної інстанції є чинною та не скасована, а тому породжує правові наслідки.

Власником земельної ділянки за кадастровим номером :24:001:0470 являється ОСОБА_2 .

В силу положень частини 1 статті 158 ЦПК України з клопотанням про скасування заходів забезпечення може звертатися учасник справи.

За змістом частини 7 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Статтею 384 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення постанови, передбачалося, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 у частині вимог про скасування пункту 2.11 рішення 22 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.05.2014 № 1325 та пункту 1.25 рішення 22 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 07.11.2014 № 1508 набрало законної сили після його апеляційного перегляду 12.12.2024.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2023 у частині вимог про витребування земельних ділянок законної сили не набрало, позаяк було скасовано судом апеляційної інстанції 12.12.2024.

Постанова Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2024 набрала законної сили 12.12.2024.

Таким чином, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2017 року задоволено частково, що свідчить про релевантність приписів частини 7 статті 158 ЦПК України.

Досліджувана заява про скасування заходів забезпечення надійшла до суду після спливу 90-денного строку, визначеного процесуальним законом з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Заява про скасування заходів забезпечення позову містить достатні мотиви щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на те, що після апеляційного перегляду суд ревізійної інстанції відмовив у задоволенні вимог щодо витребування майна. Тобто подальше застосування обтяжень щодо цього майна не відповідатиме меті заходів забезпечення позову.

Підсумовуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість внесеної на розгляд суду заяви.

Керуючись статтями 158, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022, у вигляді накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :24:001:0470 площею 0,06 га.

У задоволенні решти заяви відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2025 року.

Суддя В.Й. Данко