УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 522/12498/22

провадження № 61-1626ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оріон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області Голубенко Аліна Вікторівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Оріон», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Скасовано арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеса у справі 522/12498/23 від 23 листопада 2022 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року залишено без змін.

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 подано заяву про продовження процесуального строку на виконання ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2025 року. У поданій заяві ОСОБА_1 просить зарахувати кошти, внесені ним на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси у розмірі 15 000,00 грн (в якості забезпечення витрат на професійну правову допомогу, надану адвокатом Байдеріним О. А. відповідачу ТОВ ФК «Оріон») в рахунок оплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 12 600,10 грн. Також просить продовжити строк виконання ухвали від 20 лютого 2025 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки Верховний Суд не наділений повноваження щодо розпорядження коштами, які обліковуються на рахунку Приморського районного суду м. Одеси (отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, МФО - 820172, № рахунку UA0005435), а також проводити дії із зарахування різних платежів.

Отже заявнику необхідно сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі за подання касаційної скарги. В ухвалі Верховного Суду від 20 лютого 2025 року визначено судовий збір у розмірі 12 600,10 грн.

Доцільно звернути увагу заявника, що судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути сплачено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 20 лютого 2025 року строк для усунення недоліків касаційної скарги необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Неусунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зарахування коштів, внесених ним на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси у розмірі 15 000,00 грн, в рахунок оплати судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у розмірі 12 600,10 грн відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо несплати судового збору до 15 квітня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников