справа № 492/238/25
Провадження № 2-о/492/36/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Кочуров А.О.,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, встановити, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер внучатий дядько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , заповіту не складав. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 6,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заявник є спадкоємцем свого внучатого дядьки ОСОБА_2 та звернулась з відповідною заявою до Арцизької нотаріальної контори Одеської області, однак постановою від 15.11.2024 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 та наявністю розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах. Разом з тим, нотаріусу були представлені усі наявні документи у спадкоємця, які встановлюють її родинний зв`язок з померлим ОСОБА_2 через її матір ОСОБА_3 та рідного діда ОСОБА_4 . Однак у прізвищах рідного діда та двоюрідного діда (внучатого дядьки) наявні розбіжності: « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ». Факт родинних відносин між заявницею та її померлим внучатим дядьком ОСОБА_2 можуть підтвердити свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті свого внучатого дядьки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Померлий не має спадкоємців 1-4 черги спадкування, які б прийняли його спадщину, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 03.03.2025 року, прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту родинних відносин та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О. про витребування доказів задоволено, витребувано з Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Будівельників, буд. 15 - Б, м. Арциз Болградського району Одеської області, 68404) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 455/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кочуров А.О. не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Арцизької міської ради про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, згідно якої проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і його прізвище українською мовою значиться як « ОСОБА_5 », що також підтверджується копією його паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, яку він прийняв від своєї матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді земельної ділянки площею 6,10 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 0003536, виданого Виноградівською сільською радою народних депутатів 03.03.2003 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 33.

Померлий ОСОБА_2 , згідно довідки, виданої відділом «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради від 26.08.2024 року, на час своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Померла ОСОБА_10 , згідно довідки відділу «Центр надання адміністративних послуг» Арцизької міської ради від 26.08.2024 року на час своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як видно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , і її прізвище українською мовою значиться як « ОСОБА_5 ».

Згідно домової книги для реєстрації громадян, мешканців будинку АДРЕСА_2 відповідними записами зареєстровано « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ». Також в цьому будинку були зареєстровані « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_14 », 1953 р.н., зазначене свідчить про те, що вони є членами однієї сім`ї.

На запит Арцизької державної нотаріальної контори до Арцизького відділу ДРАЦС отримано інформацію від 28.09.2024 року, з копією актового запису № 213 від 11 листопада 1959 року за яким народився « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Арциз Арцизького району Одеської області, друга дитина у матері « ОСОБА_15 », батько « ОСОБА_12 ».

Померла ОСОБА_10 , була зазначена як « ОСОБА_16 » в договорі оренди земельної частки (паю) № 299 від 10.03.2000 року.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 136 Сімейного кодексу України від 12.10.2023 року за актовим записом № 50 від 09.11.1953 р. народився ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_9 , його батько ОСОБА_17 , матір ОСОБА_16 .

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 02.06.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , і його прізвище значиться як « ОСОБА_6 », що також підтверджується копією його паспорту громадянина України.

Як видно з копії податкового повідомлення Арцизької міжрайонної ДПІ від 12.05.2010 року № , прізвище померлого значиться як « ОСОБА_6 ».

Відповідно до свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_12 народилась « ОСОБА_18 », ІНФОРМАЦІЯ_13 , її батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_19 ».

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.10.2023 року за актовим записом 143 від 05.11.1994 року уклали шлюб ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , шлюб розірвано 21.02.2006 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб від 24.02.2006 року, укладено шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 24 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Арцизького районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_14 у місті Арциз Арцизького району Одеської області, її батьком значиться ОСОБА_22 , матір`ю - ОСОБА_24 .

Згідно акту опитування сусідів від 19.11.2024 року, складеного комісією у складі депутата Арцизької міської ради Целікова Павла Борисовича, шляхом опитування сусідів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він є її внучатам дядьком (двоюрідним дідом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії його племінниці ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , і він прийняв спадщину своєї матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом вступу в фактичне управління її майном (згідно ЦК УРСР 1960 року), і постійно проживав разом зі своєю матір`ю на день її смерті, за адресою АДРЕСА_3 . Помилка в написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » виникла через неуважність працівника, який видавав документи.

Згідно копії довідки керуючого справами виконавчого комітету Арцизької міської ради від 19.11.2024 року № 02-23/1381 встановлено, що відповідно до акту опитування свідків від 19.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він є її внучатам дядьком (двоюрідним дідом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по лінії його племінниці ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , і він прийняв спадщину своєї матері ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом вступу в фактичне управління її майном (згідно ЦК УРСР 1960 року), і постійно проживав разом зі своєю матір`ю на день її смерті, за адресою АДРЕСА_3 . Помилка в написанні прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » виникла через неуважність працівника, який видавав документи.

Заявник звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до Арцизької нотаріальної контори Одеської області, однак постановою від 15.11.2024 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії спадкової справи № 455/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданої Арцизькою державною нотаріальною конторою Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу суду від 12.03.2025 року, відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтвердили факт того, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони його знали як « ОСОБА_26 ».

Згідно вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Оскільки, відсутність факту родинних відносин між померлим ОСОБА_2 і спадкоємцем ОСОБА_1 , унеможливлює оформлення спадкових прав заявника, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси заявника порушені, що призвело до звернення заявника до суду за захистом.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені, оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з наданих заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 , є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Арцизька міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є внучатою племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Черевата В.І.