Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________
Справа №514/1885/24
Провадження по справі № 2/514/159/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що до служби у справах дійтей Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області звернулася в.о. директора КЗ «Вознесенська спеціальна школа» Миколаївської обласної ради Наталія Хоронжук, з проханням вжити заходів щодо неналежного виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських обов`язків по відношенню до її доньки ОСОБА_2 , 21

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладених законом на батьків обов`язків не виконує, з дитиною не спілкується, ніяким чином не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в житті, не цікавиться успіхами дитини, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не приймає участі у вихованні доньки.

Враховуючи викладене, представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, з позовними вимогами позивача згодна.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Батько дитини - ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

Згідно характеристики ОСОБА_2 наданої КЗ «Вознесенська спеціальна школа» ОСОБА_4 навчається в цьому закладі з 1 класу. За роки навчання дівчинки у школі, мати не цікавилася навчанням та успіхами дитини. У вихованні ОСОБА_5 участі не бере. З Класним керівником на зв`язок не виходила. Шкільним приладдям та одягом не забезпечувала (а.с.9).

Згідно витягу з реєстру територіальної громади, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відсутні (а.с. 8).

Відповідно до листа КЗ «Вознесенська спеціальна школа» Миколаївської області від 06.09.2024 року № 510, мати дівчинки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за весь період літніх канікул і по теперішній час на зв`язок не виходить, на телефонні дзвінки класного керівника і вихователів класу, в якому навчається ОСОБА_6 , не відповідає та фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків. За заявою матері, на літніх канікулах дівчинка перебувала у тітки ОСОБА_7 , яка вже певний час опікується дитиною, фактично виконуючи батьківські обов`язки (а.с.14).

Згідно пояснювальної ОСОБА_2 , вона із матір`ю вже тривалий час сімейні стосунки не підтримує. В дитинстві ОСОБА_4 проживала з бабусею, яка на даний час померла. З матір`ю ніколи не проживала. Після смерті бабусі, ОСОБА_4 проживає у своєї тітки ОСОБА_7 , яка фактично замінила дитині матір. ОСОБА_4 не заперечує проти позбавлення батькіських прав своєї матері ОСОБА_1 (а.с.7).

Відповідно до характеристики Веселодолнського старостинського округу Бородінської селищної ради, ОСОБА_1 мешкає на території старостинського округу без реєстрації, разом із двома неповнолітніми дітьми та співмешканцем ОСОБА_8 , який є інвалідом ІІІ групи, в будинку матері ОСОБА_9 . Офіційно не працевлаштована. Схильна до вживання спиртних напоїв, в стані алкогольного сп`яніння в сім`ї виникають конфлікти. Діти залишаються без нагляду та в жахливих антисанітарійних умовах. Мати ОСОБА_9 постійно скаржиться на поведінку ОСОБА_1 . Посадовими особами ОСОБА_10 протягом року проводили профілактичні бесіди з гр. ОСОБА_1 та її родиною, але певних висновків ОСОБА_11 не зробила (а.с.13).

Висновком комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Бородінської селищної ради 09.10.2024 року № 456 про доцільність позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування Бородінської селищної ради, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16-17).

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч її бажанню, за випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідними у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В абзаці 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки остання не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому позовні вимоги в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача при подачі позовної заяви звільнено від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», то з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 150, 164, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 19, 81-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Органу опіки та піклування Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відношенню до її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.А. Кравченко