УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2025 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності та заяви,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 21.01.2016 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2025 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.
31.03.2025 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача просила прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 21.01.2016 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С., у якій позивач визначила підставу позову, та просить визнати дані заяву та довіреність недійсними з тих підстав, що вони були підписані не ОСОБА_3 .
Представник відповідача Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С. у судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви заперечувала, оскільки дана заява не містить підстави та предмету позову.
Представник відповідача Тюпи Л.Г. у судовому засіданні проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував, оскільки це є правом позивача.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, заслухавши думку представників відповідача, вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Зі змісту п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слідує, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку із прийняттям уточненої позовної заяви, в якій визначена підстава позову, на яку відповідачі мають право подати відзив, заперечення на відповідь на відзив, а позивач відповідь на відзив, суд приходить до висновку, що підготовче засідання у даній справі слід відкласти з метою надання відповідачам уточненої позовної заяви для ознайомлення та підготовки відзиву.
Керуючись ст.ст.197, 198, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Філіпова Лариса Петрівна про визнання недійсними довіреності від 29.03.2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С. та заяви від 21.01.2016 року, в якій справжність підпису ОСОБА_3 посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С., подану представником позивача 31.03.2025 року.
Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням вимог, зазначених по тексту уточненого позову від 31.03.2025 року.
Визначити відповідачам п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на уточнену позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Калюжна