Дата документу 03.04.2025
Справа № 334/2117/25
Провадження № 2/334/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року позивач Концерн «Міські теплові мережі», використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17. 03.2025 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу та представнику позивача 14.01.2025 року в системі «Електронний суд» в особисті електронні кабінети. Документ доставлено до електронного кабінету 27.03.2025 року, о 18 год. 41 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В ухвалі від 14.01.2025 року було зазначено, що представник позивача просить стягнути заборгованість ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії в нежитлове приміщення №ХХХV (літ. А-4), яке належить їй на праві власності, за період з 01.11.2021 року -31.03.2024 року, однак до позовної заяви долучає Інформаційну довідку 251796739, яка сформована 08.04.2021 року, тобто до початку періоду, за який виникла заборгованість.

Відповідно до п.п. 6,7 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

02.04.2025 року, представник позивача надав заяву про усунення недоліків, до якої долучив відомості з Реєстру нерухомості від 26.03.2025 року на нежитлове приміщення№ХХХV, власником якого є ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СЕАЛ». Зазначив, що долучити витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно він не має технічної можливості, тому в цих відомостях не відображена інформація щодо попередніх власників нерухомого майна.

Суд звертає увагу представника позивача, що ним до заяви про усунення недоліків долучено інформацію про право власності на інше нежитлове приміщення №ХХХV, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та має реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060. Саме тому власником зазначено юридичну особу.

В той же час, позов позивачем подано про стягнення послуг за постачання теплової енергії в нежитлове приміщення №ХХХV (літ. А-4), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, як зазначено в долученій до позовної заяви Інформаційній довідці 251796739 від 08.04.2021 року.

Отже позивач не усунув недоліки та не обґрунтував якими саме доказами підтверджує право власності відповідачки ОСОБА_1 не вказане нежитлове приміщення саме в період виникнення заборгованості, не долучив до позовної заяви такі докази.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 березня 2025 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.