Справа № 212/3212/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Швець М. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановила таке.

Заявник, Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2023 року по 28.02.2025 року (без нарахування лютого 2025 року) в сумі 9 414,54 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу треба відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, а також, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником додано Розрахунок суми боргу за послуги водопостачання та водовідведення, абонентське обслуговування за період з 01.10.2023 по 28.02.2025 (без нарахування лютого 2025 року). Як вбачається із заявлених вимог, КП «Кривбасводоканал» просить стягнути з боржника суму боргу без нарахування лютого 2025 року, і цей період справді не врахований у доданому розрахунку. Водночас прохальна частина Заяви про видачу судового наказу сформульована заявником в частині періоду: «по 28.02.2025 р. (без нарахування лютого 2025 року»). У такому формулюванні закладена суперечність, оскільки розрахунок спирається на суму заборгованості до січня 2025 року включно. Крім того, задоволення вимог у вигляді, сформульованому заявником, може призвести до проблем зі стягненням заборгованості за наступний період (зокрема, за лютий 2025 року), якщо для таких вимог будуть підстави і подана заява.

Суддя дійшла висновку, що у формулюванні вимоги заявника є суперечності, а з розрахунку та частини формулювання прохальної частини («без нарахування лютого 2025 року») не вбачається виникнення права на стягнення за період лютий 2025 року (водночас період заборгованості в прохальній частині зазначений як «по 28.02.2025»). З огляду на засаду диспозитивності цивільного процесу суддя самостійно не може вийти за межі вимог заявника. Закон також не передбачає задоволення вимог про видачу судового наказу в частині.

Враховуючи зазначене, на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за отримані послуги.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановила таке.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2 - 1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена та підписана 03 квітня 2025 року.

Суддя М. В. Швець