Справа № 129/2863/24
Провадження по справі № 2/129/276/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" квітня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
14.10.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4923382, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого (п.1 договору) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) надало відповідачу ОСОБА_1 позику в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.1.2 договору строк кредиту 30 днів до 13.11.2023, згідно п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1081,20% річних від суми кредиту; відповідно до п.2.3 у разі несплати кредиту в строк, передбачений п.1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 3,5% в день; ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти 2000 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7850 грн.
21.09.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101948676, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого (п.1.1,1.2 договору) ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) надало відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 3100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.1.3 договору строк кредиту 105 днів з 21.09.2023 р. до 04.01.2024 р.; ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти 3100 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7872,88 грн. 29.01.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024 та акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.01.2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість за кредитним договором № 101948676 від 21.09.2023 р. в розмірі 7872,88 грн.
18.09.2023 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6176883, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого (п.1 договору) ТОВ «МАНІФОЮ» (позикодавець) надало відповідачу ОСОБА_1 позику в розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.2.3.4 договору строк кредиту 80 днів до 07.12.2023; ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти 1500 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4869,50 грн. 11.01.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024 та акт приймання-передачі реєстру боржників від 10.04.2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість за договором позики № 6176883 від 18.09.2023 р. у розмірі 4869,50 грн.
Представник позивача Грибанов Д.В. у судове засідання не з`явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 795718 від 19.09.2024р., а також шляхом опублікування оглошення на сайті "Судова влада України", позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
14.10.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 4923382, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого (п.1 договору) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) надало відповідачу ОСОБА_1 позику в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.1.2 договору строк кредиту 30 днів до 13.11.2023, згідно п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1081,20% річних від суми кредиту; відповідно до п.2.3 у разі несплати кредиту в строк, передбачений п.1.2 цього договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою 3,5% в день; ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти 2000 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7850 грн.
21.09.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101948676, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого (п.1.1,1.2 договору) ТОВ «Мілоан» (кредитодавець) надало відповідачу ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 3100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.1.3 договору строк кредиту 105 днів з 21.09.2023 р. до 04.01.2024 р.; ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти 3100 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 7872,88 грн. 29.01.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29012024 та акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.01.2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість за кредитним договором № 101948676 від 21.09.2023 р. в розмірі 7872,88 грн.
18.09.2023 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6176883, який підписано електронним підписом відповідача (позичальника), відповідно до умов якого (п.1 договору) ТОВ «МАНІФОЮ» (позикодавець) надало відповідачу ОСОБА_1 позику в розмірі 1500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, відповідно до п.2.3.4 договору строк кредиту 80 днів до 07.12.2023; ТОВ «МАНІФОЮ» свої зобов`язання виконав, перерахувавши на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 грошові кошти 1500 грн., проте свої зобов`язання по поверненню кредиту в передбачений договором строк та процентів відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 4869,50 грн. 11.01.2024 р. між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-01/2024 та акт приймання-передачі реєстру боржників від 10.04.2024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до ОСОБА_1 на заборгованість за договором позики № 6176883 від 18.09.2023 р. у розмірі 4869,50 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України.
Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.
Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.
Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.
Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти
електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається
шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту)
другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання
особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття
цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом
надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції
(оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах
(частини четверта статті 11 Закону).
Згідно із частиною шостою статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована
пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана
шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію
укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12
цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в
електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього
Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний
договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій
розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного
договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта
електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має
ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції
(акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ
оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені
законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором не було б укладено.
Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 267, 271-273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
- заборгованість за договором позики № 4923382 від 14.10.2023 р. в розмірі 7850 грн., з яких основна сума боргу 2000 грн., сума заборгованості за відсотками 5850 грн.;
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: