overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2377/25
Провадження № 2/644/2369/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 у розмірі 77446. 89 грн., що складається із: 59923. 99 грн. - заборгованість за тілом кредита; 17522. 90 грн. заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по справі у розмірі 2422. 40 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 22 травня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов строком п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Номер провадження 2-во/725/24/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27.03.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Сумарюк М.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебування дитини на утриманні та вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа №725/10356/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перебування дитини на утриманні та вихованні.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.12.2024 року позов задоволено.

Від позивача надійшла до суду заява про виправлення описки у даному рішенні, а саме у описовій частині рішення було невірно ім`я дитини як «соломі».

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Враховуючи те, що не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексу рішення від 10.12.2024 року у ньому було допущено помилку та зазначено ім`я дитини «соломі», тоді як вірним є « ОСОБА_3 ».

Частково дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що в рішенні суду №725/10356/24 від 10.12.2024 року необхідно виправити допущенну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/10356/24 від 10.12.2024 року.

Другий абзац описової частини рішення викласти в наступній редакції:

«В обґрунтування позову посилався на те, що він та відповідачка спільно проживали та у них народилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 214/2535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2

про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд визнати його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 26.03.2025 заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали заявником виконано у встановлений судом строк.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Заява про усиновлення подана з додержанням вимог визначених ст. 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду (ст. 310 ЦПК України).

Після усунення заявником недоліків на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 26.03.2025, підстави для повторного залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Тому справу слід прийняти до провадження, та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42,293,294,311-313,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_2 про усиновлення.

Розгляд справи проводити судом у складі судді Сіденка С. І. та двох присяжних: Подойма С. А., Самсонової М. М. в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявниа, заінтересованих осіб, в порядку, передбаченому ст. ст. 128-131 ЦПК України; явка заявника та органу опіки та піклування, згідно ч.1 ст. 313 ЦПК України є обов`язковою.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/3976/25
Провадження № 2-н/522/1360/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/783/25 Справа № 704/232/18
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Карпенко О.В., Гончар Н. І., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс» третя особа Приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною скасування державної реєстрації речових прав, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 22 травня 2025 року на 14 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 345/5665/24
Провадження № 22-ц/4808/592/25
Провадження № 22-ц/4808/593/25
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання спільного майна та стягнення грошових коштів за сплачені житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 березня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у цій справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 лютого 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 27 лютого 2025 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

28 квітня 2025 року об 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
Справа № 522/49/24
Провадження № 2/522/2036/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором у сумі 185 298,63 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1852,99 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 454/1633/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивачкою ОСОБА_1 в ході розгляду справи подано заяву про виправлення описки у позовній заяві.

Позивач надала суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у позовній заяві без розгляду.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у позовній заяві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5869/20

Провадження № 22-ц/820/889/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянка, скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 17 червня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 через її представника Громика Івана Миколайовича (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

-Слобідко-Кульчієвецьку сільську раду (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

-Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 523/4188/25
Провадження №2-н/523/776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) до ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 , серія та номер паспорту ІН НОМЕР_3 , орган, що видав 5101, дата видачі 13.11.2018 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 3263 грн. 79 коп.,

Встановив:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) до ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 , серія та номер паспорту ІН НОМЕР_3 , орган, що видав 5101, дата видачі 13.11.2018 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 3263 грн. 79 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 01 квітня 2025 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ідентифікаційний код 14333937, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) до ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2 , серія та номер паспорту ІН НОМЕР_3 , орган, що видав 5101, дата видачі 13.11.2018 р., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 3263 грн. 79 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/2266/25
Провадження № 2/727/850/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
01 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Васківчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Чернівці, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левчук-Микитюк А.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У лютому 2025 року адвокат Левчук-Микитюк А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці, від 07 березня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.
31.03.2025 року від представника позивачки - адвоката Левчук-Микитюк А.О. надійшла письмова заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду .
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, оскільки розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левчук-Микитюк А.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левчук-Микитюк А.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Бойко М.Є.