Справа № 703/6873/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

03 квітня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Меркулової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву позивача про залучення співвідповідача, збільшення позовних вимог та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

05.02.2025 позивачем в справі ОСОБА_2 через канцелярію суду подані заяви про залучення до участі в справі співвідповідача ТОВ «Черкасиенергозбут», збільшення позовних вимог, а саме збільшено розмір матеріальних збитків із 906,62 грн до 1163,74 грн, розміру грошової компенсації за заподіяну моральну шкоду з 90662,00 грн 242242,00 грн та у зв`язку із цим перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що порушення прав позивача як споживача електричної енергії здійснено одночасно як відокремленим структурним підрозділом «Смілянські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», так і ТОВ «Черкасиенергозбут», яким здійснюється агресивна підприємницька практика, що містить елементи примусу, докучання, неналежного впливу. У зв`язку із тим, що відповідач продовжує вчинювати протиправні дії щодо ОСОБА_1 , що виражається в застосуванні агресивної підприємницької практики, а останнім помилково не включено при поданні позову вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, заданої завищенням нарахувань за спожиту електричну енергію за період із 07.08.2019 до 17.12.2019, позивач заявив про збільшення позовних вимог, що тепер складають понад 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян та як наслідок справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити з наведених в них підстав, представник відповідача проти задоволення клопотань заперечувала.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши доводи учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З ч. 1-2 ст. 279 ЦПК України вбачається, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 02.01.2025 відкрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 28.01.2025.

Судове засідання 28.01.2025 після виконання процесуальних дій, передбачених ст. 217-220 ЦПК України, відкладене за клопотанням позивача для підготовки та надання відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 1 ст. 51 ЦПК України).

Вказані норми процесуального законодавства додатково роз`яснені сторонам, оскільки містяться в ухвалі про відкриття провадження в справі від 02.01.2025, копія якої отримана позивачем 16.01.2025.

У зв`язку із викладеним, строк заявлення клопотань про залучення до участі в даній справі співвідповідача, зміну позовних вимог, минув 28.01.2025.

Доводи позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є неспроможними з огляду на положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, а також ч. 3, п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Розрахований позивачем розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених в 2025 році. У зв`язку з наведеним, відсутні підстави вважати, що справа перестала бути малозначною, що унеможливлювало б її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та вимагало постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказаний висновок сформульований у постанові ВС від 31.08.2022 у справі №212/5562/20 (провадження № 61-633св22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 49, 51, 260, 274 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача до участі в справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Смілянські енергетичні мережі» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, збільшення позовних вимог та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Овсієнко