1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3043/25 2/335/1844/2025
про залишення позовної заяви без руху
02 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
01.04.2025 через систему «Електронний суд» до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ», в особі представника Шикун В.О., до відповідача ОСОБА_1 ,Ю в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 у сумі 348 829,31 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, підлягає сплаті судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», у якому було подано даний позов, станом на 01.01.2025 становить 3 028 гривень.
За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи суму позовних вимог та те, що даний позов подано позивачем через систему «Електронний суд», судовий збір підлягає сплаті у розмірі 4 185,95 грн.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем долучено дві платіжних інструкції №2678 від 25.03.2025 та №2679 від 25.03.2025 на загальну суму 4 844,80 грн з призначенням платежу «101 Судовий збір за позовом Концерну «МТМ» в Жовтневий районний суд м. Запоріжжя». Тобто, позивачем не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору за подання позовної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у встановленому порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, позивачу слід надати квитанцію про сплату судового збору позивачем за реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко