Дата документу 03.04.2025Справа № 554/2505/25
Провадження № 2/554/2392/2025
03 квітня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Михайлова І.М., за участі секретаря судового засідання Васюти А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В обґрунтування позову вказав, що 16.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №7047387, згідно умов якого відповідачка отримала 3000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, можливих штрафних санкцій, що передбачені договором відповідно до графіку сплати кредитних коштів. Платіж повернення кредиту та сплати процентів мав бути внесений відповідачем у строк, встановлений договором.
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит на 3000 грн. Відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору.
Враховуючи ці обставини та умови чинного законодавства та п.3.2.6 кредитного договору №7047387 від 16.12.2023 року - Позикодавець має право відступити, передати, будь-яким іншим чином відчужувати а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії договору без згоди позичальника.
п.7.1 Кредитного договору №7047387 від 16.12.2023 року визначає, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін що ним обумовлені з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника, діє до повного виконання сторонами зобов`язання.
Укладаючи кредитний договір, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачкою даного договору є Анкета-заява на кредит №7047387 від 16.12.2023 року.
26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №105-МЛ.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №7047387 від 16.12.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою.
Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором №7047387 від 16.12.2023 року були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно із Договором відступлення права вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року.
Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих. № 23576980/1600 від 04.02.2025 року.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, надіслав клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.15-16).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином.
Зокрема, судова повістка про виклик до суду та копія ухвали про відкриття провадження у справі від 03.03.2025 року доставлені до електронного кабінету відповідачки Рожкової Т.І. в системі «Електронний суд» 03.03.2025 року (а.с.13-14). Отже, відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасницею якої вона є.
Право надати відзив на позовну заяву відповідачка не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.
Згідно із ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з?явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.04.2025 року постановлено про заочний розгляд зазначеної справи за відсутності відповідача, що відповідає вимогам ст.ст.280,281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.12.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №7047387, згідно умов якого відповідачка отримала 3000 грн. Загальний строк кредитування 105 днів, з них пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів. Денна процента ставка протягом пільгового періоду: 1.47%, протягом поточного періоду 3,50%. Комісія за надання кредиту 11,90% від суми кредиту.
ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надав відповідачці кредит на 3000 грн. Відповідач не виконала умов кредитного договору.
Враховуючи ці обставини, умови чинного законодавства та п.3.2.6 кредитного договору №7047387 від 16.12.2023 року - Позикодавець має право відступити, передати, будь-яким іншим чином відчужувати а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії договору без згоди позичальника.
Відповідно до п.7.1 Кредитного договору №7047387 від 16.12.2023 року визначає, що Договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами зобов`язання.
Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені статтями 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного договору є Анкета-заява на кредит №7047387 від 16.12.2023 року.
Відповідно до умов кредитного договору, 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення права вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року.
Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором №7047387 від 16.12.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем.
Згідно із Договором відступлення права вимоги №105-МЛ від 26.04.2024 року, позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» передано право вимоги за кредитним договором №7047387 від 16.12.2023 року.
- заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.;
- заборгованість за відсотками - 7015,5 грн.;
- заборгованість за комісією - 357 грн.
Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості за вих.№23576980/1600 від 04.02.2025 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ст.ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно із ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судові витрати по справі, сплачені позивачем під час пред`явлення позовної заяви до суду, становлять 2422,40 грн.
Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до статті 141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,4 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя І.М. Михайлова