Справа №534/1576/22
Провадження №2/534/894/22
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №010/41944/82/1146930 від 06.07.2021 в сумі 73 717 грн 03 коп. та понесені судові витрати в сумі 2 481 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.12.2022 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

09.03.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Сергія Миколайовича про зупинення провадження у справі, посилаючись, що відповідач відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2023 року №42 призваний на військову службу та відповідно до довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 №1/3/1/845 від 02.03.2023 року ОСОБА_1 призваний н на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 09.03.2023 провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до актового запису про смерть №402 від 03.06.2024 наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 10.12.2024 клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено. Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості поновлено.

Ухвалою суду від 17.12.2024 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника задоволено.

Зупинити провадження у справі 534/1576/22 (провадження 2/534/894/22) за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

18.03.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому представник просить суд провадження у справі № 534/1576/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41944/82/1146930 від 06.07.2021 року у сумі 73 717,03 гривень закрити.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 19.03.2025 провадження у справі поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК).

З аналізу п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України убачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.25 ЦК здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізособи виникає в момент її народження.

У випадках, установлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, установлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізособою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізособи припиняється в момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що всі фізособи є рівними в здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізособа має всі особисті немайнові права, установлені Конституцією та цим кодексом. Фізособа здатна мати всі майнові права, що встановлені цим кодексом, іншим законом. Фізособа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією, цим кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізособа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із ч. 1 ст. 42 ЦПК у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У статті 46 ЦПК визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

У ч. 1 ст. 47 ЦПК передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізособи, які досягли повноліття, а також юрособи.

Системний аналіз указаних норм права, а також положень чч.1, 2, 4 ст.25, ч.1 ст.26 ЦК та ч.2 ст.48 ЦПК дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК ).

Нормаст.255 ЦПК є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.18 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження.

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність і не заявляли клопотання про закриття провадження у справі.

Саме такого висновку дійшов ВС у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.255 ЦПК суд відкривши провадження у справі, установивши смерть відповідача , закриває провадження.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача, про закриття провадження у справі № 534/1576/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/41944/82/1146930 від 06.07.2021 року у сумі 73 717,03 гривень задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ