Єдиний унікальний номер 725/1649/25
Номер провадження 2-о/725/67/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Д. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду міста Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник посилається на те, що він відповідно до договору дарування №4316 від 2 квітня 1997 року є власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 011248 громадянин ОСОБА_1 має право на постійне користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 .

Проте у зазначених документах, а саме: договору дарування № 4316 від 2 квітня 1997 року та Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 011248, невірно зазначено прізвище заявника, а саме « ОСОБА_2 ». Зазначена помилка у договорі дарування № 4316 від 2 квітня 1997 року та Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 011248 впливає на можливість розпоряджатись належним заявнику майном.

Заявник просить суд встановити факт належності йому договору дарування № 4316 від 2 квітня 1997 року та Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 011248.

Від представника заявника до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У паспорті громадянина України ОСОБА_1 , у графі «прізвище/фамилия» зазначено « ОСОБА_2 » (на рос.мові).

Згідно договору дарування від 2 квітня 1997 року ОСОБА_4 прийняв у дар квартиру під номером АДРЕСА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Кондруц Світланою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 4316.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю « ОСОБА_4 » передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,0561 гектарів , яка розташована на території АДРЕСА_3 .

Помилка у написанні прізвища заявника « ОСОБА_2 » у договорі дарування № 4316 від 2 квітня 1997 року та Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 011248, на думку суду пов`язане із неправильним перекладом прізвища заявника з української/російської мови.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню..

Керуючись ст. ст. 2,4,5,7,12,76,89,258,259,263,264,265,268,273,315,352,354,355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, місцезнаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір дарування № 4316 від 2 квітня 1997 року та Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧВ № 011248 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко