Провадження №2-о/592/36/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., присяжних Рак Т.Є., Івашиної Т.П., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та вимоги мотивує тим, що її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю І А групи, потребує постійного стороннього догляду, за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, до спілкування здатності контролювати свою поведінку.

З довідки № 761167 від 04.09.2024 року, виданої до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, вбачається, що донька заявниці має першу А групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду.

Також, 09.10.2024 року ОСОБА_2 було пройдено медичне обстеження, згідно результатів якого було надано Консультаційний висновок спеціаліста, у якому зазначено, що донька заявниці має наступні захворювання, а саме: важка розумова відсталість.

На теперішній час заявниця фактично здійснює опіку над донькою у повній мірі, піклується про її стан здоров`я, забезпечуючи комфортні умови для її лікування та реабілітації. Тому заявниця просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном її матір ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.11.2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено по справі судове засідання з викликом сторін.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування СМР, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій при вирішенні заявлених вимог поклався на розсуд суду. Просив прийняти до уваги подання органу опіки та піклування СМР від 04.02.2025 року щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку заявника та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про визнання особи недієздатною підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 14.07.2006 р.н. (а.с.5).

Як вбачається з витягів з реєстру територіальних громад Білопільської територіальної громади, ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 разом зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Відповідно до копій довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 15.06.2023 р. № 5924- та № 5924-, ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10,11).

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу №11/811, ОСОБА_2 , 2006 р.н. за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, а також наявна відмітка про потребу постійного стороннього догляду (а.с.12).

Відповідно до Довідки 04.09.2024 року було видано Довідку №761167 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої зазначається, що донька заявниці має першу А групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду (а.с.13-14).

Консультативним висновком спеціаліста №785 від 27.08.2020 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на важку розумову відсталість (а.с.15).

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 27.11.2024 року з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 95 від 14.02.2025 року, досліджувана ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (виражена імбецильність) з порушенням поведінки. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про значне відставання підекспертної в розумовому розвитку з раннього дитинства, перебуванням під спостереженням у лікарів невропатолога, психіатра з дитинства, отримання соціальної допомоги як дитина інвалід, визнання особою з інвалідністю І групи за психічним захворюванням, не здатність до будь-яких форм навчання, та даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертної виявлений інтелектуально-мнестичний недорозвиток важкого ступеня, відсутність критичних здібностей, повна соціально-побутова дезадаптація. (а.с.28-31).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Таким чином, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»» № 95 від 14.02.2025 року, суд вважає, що заявлені вимоги про визнання особи недієздатною повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на тяжкість психічного розраду, суд вважає можливим встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною на максимально передбачений законом строк два роки.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно положень ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За правилом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 04.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 . Заявник до кримінальної відповідальності не притягувалася, протипоказань за станом здоров`я для призначення її опікуном не має. Орган опіки та піклування з метою вирішення соціально-побутових питань та забезпечення прав та інтересів ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та зважаючи на зібрані по справі докази, суд вважає можливим, доцільним і таким, що повністю відповідатиме інтересам недієздатної особи, призначити опікуном ОСОБА_2 її мати, заявника по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст.ст. 4, 76-83, 264, 265, 295-300 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Мазурової Катерини Дмитрівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ,, недієздатною.

Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опіку та призначити її опікуном мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Встановити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На виконання вимоги ч. 5 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя І.М. Фоменко

Присяжні: Т.Є. Рак

Т.П. Івашина