Справа № 214/2673/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Д. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Дениса Олександровича

про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до відповідачів:

1 ОСОБА_4 ,

2 ОСОБА_5 ,

3 ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_6 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,

встановив:

Криворізька міська рада звернулася до суду з даним позовом, у якому просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви:

1.Скасувати державну реєстрацію права власності від 20.04.2021, номер відомостей про речове право 41674734, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) незавершене будівництво, автостоянку; опис об`єкта: літ. А будівля сторожки (2,7 кв. м.), І Замощення, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:055:0105, проведену за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з одночасним припиненням його речових прав на вказаний обєкт;

2.Визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва, автостоянки, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :06:055:0105 по АДРЕСА_1 , укладений 23.04.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 343;

3.Скасувати державну реєстрацію права власності від 23.04.2021, номер відомостей про речове право 41675496, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) незавершене будівництво, автостоянку; опис об`єкта: літ. А будівля сторожки (2,7 кв. м.), І Замощення, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:055:0105, проведену за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з одночасним припиненням її речових прав на вказаний обєкт;

4.Визнати недійсним договір дарування незавершеного будівництва, автостоянки, розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :06:055:0105 по АДРЕСА_1 , укладений 29.04.2021 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко С. А. та зареєстрований в реєстрі за № 378;

5.Скасувати державну реєстрацію права власності від 29.04.2021, номер відомостей про речове право 41771834, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 110) незавершене будівництво, автостоянку; опис об`єкта: літ. А будівля сторожки (2,7 кв. м.), І Замощення, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :06:055:0105, проведену за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , з одночасним припиненням її речових прав на вказаний об`єкт.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельною ділянкою площею 0,2985 га з кадастровим номером :06:055:0105 шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва автостоянки (реєстраційний номер 110); опис об`єкта: літ. А будівля сторожки (2,7 кв. м.), І Замощення, № 1 огорожа, № 2 ворота, № 3 огорожа, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лісовий Д. О. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що між третьою особою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 укладено договір про спільну діяльність із будівництва майнового комплексу (автостоянки) на спірній земельній ділянці за умовами якого договірні сторони вподальшому розподіляють прибуток від діяльності такого майнового комплексу. ОСОБА_3 зі свого боку забезпечує будівництво майнового комплексу шляхом поставки будівельних матеріалів, оформлення проектної документації тощо. Право власності на об`єкт майнового комплексу, що створений за рахунок внесків учасників договору реєструється між сторонами порівну. З огляду на вказане рішення по справі зачіпає майнові інтереси ОСОБА_3 , тому наявні підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

ОСОБА_3 до суду скерував клопотання тотожного змісту про залучення його до участі у справі у якості третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лісовий Д. О. підтримав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання, вважав, що рішення по справі може вплинути на його майнові інтереси з огляду на наявність договору про спільну діяльність, який укладений ним з ОСОБА_6 .. Додатково повідомив, що він не є власником, співвласником орендарем нерухомого майна, право власності якого позивач просить скасувати.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечив проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третьої особи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та присутніх у підготовчому засіданні учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом частини першої ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає, що рішення по даній справі ніяким чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскільки останній не є землекористувачем відповідних земельних ділянок та матеріалами справами не підтверджується розташування на цих земельних ділянках нерухомого майна, яке було б зареєстровано на праві власності за ним. Наявність договору про спільну діяльність, стороною якого є ОСОБА_3 не спростовують цих фактів.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні Криворізькою міською радою земельною ділянкою шляхом приведення земельної ділянки в придатний для використання стан зі знесенням незавершеного будівництва автостоянки також не стосується прав та обов`язків ОСОБА_3 щодо учасників справи, оскільки не впливає на зміст їх правовідносин.

За наведених обставин, підстави, встановлені ст. 53 ЦПК України для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 258 - 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лісового Дениса Олександровича про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Сіденко