Справа № 645/7142/24
Провадження № 2/645/618/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2025 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Селіверстова Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 05 листопада 1988 року у Палаці одруження «Центральний» у м.Харкові, актовий запис № 3000.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 листопада 1988 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Палаці одруження «Центральний» у м.Харкові. Від шлюбу сторони мають повнолітні дітей: доньку - ОСОБА_3 , 1989 р.н., та сина - ОСОБА_4 , 1994 р.н. Причинами розірвання шлюбу стали непорозуміння між сторонами з приводу їх подальшого майбутнього, місця проживання, сварки через різні погляди на зміни в суспільстві та близькому оточенні, неможливість сторін почути один одного, втрата почуття любові та довіри між сторонами. Позивачка зазначає, що сім`я розпалась три роки тому, шлюбні відносини фактично між сторонами припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вона не бачить сумісного майбутнього з відповідачем, просить суд, строк для примирення не надавати оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, та після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 » просила залишити без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.12.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Маслова О.Г., яка діє на підставі ордеру, не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином.

14.01.2025 на електронну адресу суду надійшла заява позивачки про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

31.03.2025 до суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява представника позивачки про проведення розгляду справи без участі позивачки та її представника, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останньою відомою адресою проживання відповідачки. Причини неявки відповідача суду невідомі.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав.

Встановлено, що 05 листопада 1988 року між сторонами укладено шлюб, який був зареєстрований у Палаці одруження «Центральний» у м.Харкові, актовий запис № 3000 (копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів громадянського стану. Частина перша ст. 24 СК України встановлює, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, вказана правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивачка на примирення не згодна, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачка бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110 - 114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76-80, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 листопада 1988 року у Палаці одруження «Центральний» у м.Харкові, актовий запис № 3000 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 і прізвище « ОСОБА_5 » - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення в судовому засіданні скороченого судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя О.Ю. Алтухова