Провадження 2-зз/127/19/25
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Бабкіній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шикунової А.О. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шикунова А.О. звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними,вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 року, оскільки постановою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 року у задоволенні позову було відмовлено.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи №127/16799/19, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 року (справа №127/16799/19) було забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Згідно постанови Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними було відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи те, що постановою Вінницького апеляційного суду від 11.03.2025 року у задоволенні позову було відмовлено, суд доходить до висновку, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі№127/16799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участі приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ярової Яни Миколаївни як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за участі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна та визнання договорів дарування недійсними, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2019 року (справа №127/16799/19) у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: