справа № 388/694/25
провадження № 2/388/326/2025
УХВАЛА

02.04.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., вивчивши у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину.

У ході вивчення зазначеної позовної заяви та доданих до неї документів у порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем при зверненні до Долинського районного суду Кіровоградської області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 та ч. 8 ст. 30 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

За змістом п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з позиції Великої Палати Верховного Суду, наведеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20), словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Предметом позову є вимоги про виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту, складеного 04.08.2020 ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідченого 04.08.2020 секретарем Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області Скороход С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 22.

Позов заявлений з тих підстав, що 04.08.2020 секретарем Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області Скороход С.О. посвідчено заповіт від імені ОСОБА_4 , який зареєстровано в реєстрі за № 22. За цим заповітом ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповів земельну ділянку загальною площею 10,06 га, що розташована на території Мар`янівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, кадастровий номер: :02:000:0061 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зазначена адреса відповідно до адміністративно територіального поділу Кіровоградської області знаходиться у межах території Голованівського (Новоархангельського) району зазначеної області

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX.

Отже, адреса місця знаходження об`єкту нерухомості щодо якого виник спір не входить до територіальної юрисдикції (підсудності) Долинського районного суду Кіровоградської області. На територію Голованівського (Новоархангельського) району Кіровоградської області поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (вул. Слави, 26, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26101).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що адреса місця знаходження об`єкту нерухомості щодо якого виник спір відноситься до території на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, - суд дійшов висновку, що зазначена справа не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області, а тому її на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтями 30, 31, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину, - передати на розгляд до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Матеріали цивільної справи направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (вул. Слави, 26, селище Новоархангельськ, Голованівський район, Кіровоградська область, 26101) не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров