РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/24527/23,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс"

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Беркут-Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача, як власника квартири АДРЕСА_1 заборгованість по внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2436,70 грн., заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 2845,81 грн., заборгованість по фактичному використанню теплової енергії за період з 11.2019-12.2020 у розмірі 2342,34, 3% річних в розмірі 338,59 грн., інфляційні втрати в розмірі 1208,87 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3684,20 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» (далі - ОСББ). Відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться у вказаному будинку. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Згідно протоколу № 31/01/2019 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» від 16 січня 2019 року, затверджено з 01 січня 2019 року внески на управління багатоквартирним будинком для житлових квартир 2-14 поверхів і нежитлових приміщень 10-15 поверхів - 2,96 грн./кв.м. Проте, відповідач всупереч нормам законодавства не здійснює належним чином оплату внесків на управління будинком, внаслідок чого утворилася заборгованість за даними внесками у розмірі 2436,70 грн.

У цьому ж будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ. Крім того, в будинку встановлені три теплопункти, які обладнані загально будинковим лічильником тепла. Розподіл втрат на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та місця загального користування пропорційно до опалювальної площі.

На замовлення ОСББ сертифікований інженер-проектувальних ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серії АР №010235 від 19 вересня 2014 року відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єкта архітектури, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України) виготовляє Техніко-економічний розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показів приладів-розподілювачів приміщень згідно Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22 листопада 2018 року № 315.

Рішенням загальних зборів ОСББ затверджені внески на теплову енергію за листопад 2021 рік та по даний час у розмірі 1950 грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Однак, ОСОБА_1 користується тепловою енергією, внески не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість за період 10.2022 по 11.2023 у розмірі 2845,81 грн.

Також, ОСОБА_1 має заборгованість по фактичному використанню теплової енергії за період з 05.2019-12.2020 у розмірі 2342,34 грн. Рішеннями загальних зборів затверджені внески на теплову енергію.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року по справі № 918/1225/20, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Як слідує з даного рішення, за висновками суду, були встановлені обставини щодо обґрунтованості позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» від 23 жовтня 2018 року. Зокрема, такими підставами є обставини неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, що завадило йому реалізувати свої права на участь в управлінні об`єднанням, а також прийняття відповідачем рішення за відсутності потрібної кількості голосів необхідних для прийняття такого рішення.

Однак, відповідач, надалі являючись власником вищезазначеної квартири користується тепловою енергією, хоча при цьому внески у повному розмірі позивачу не сплачує.

Факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення її квартири.

З метою захисту своїх прав ОСББ зверталося до суду про стягнення даних коштів із відповідача і постановою Рівненського апеляційного суду від 23.11.2023 року у справі № 569/17617/22 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСББ, у зв`язку із відсутністю належно проведеного розрахунку фактичної вартості по квартирі відповідачки. Дані висновки суду апеляційної інстанції не позбавляють можливість ОСББ на звернення до суду із аналогічною вимогою з наданням нових обгрунтувань такої.

Вважає, що внаслідок прострочення виконання зобов`язання, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача інфляційні витрати у розмірі 338.59 грн. та 3% річних у розмірі 1208,87 грн.

04 січня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

29 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх незаконними та необгрунтованими. У відзиві вказала, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року у справі № 820/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Відтак, розрахунок заборгованості за вказаний період складений на підставі тарифів, що були скасовані.

Сторона відповідача вважає, що це не доводить позивачем факту, що квартира відповідачки опалювалася від внутрішньобудинкової системи опалення, що виключає можливість стягнення з відповідачки заборгованості по внескам за теплову енергію за період з серпня 2019 року по грудень 2020 року, без обгрунтованих на те підстав. Даний факт позивачем обгрунтований припущенням, яке не може лежати в основі рішення суду.

Зазначила, що відсутність рішення співвласників ОСББ щодо застосування Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2028 № 315 виключає можливість застосування такої Методики, а відтак проведені розрахунки з її використанням є такими, що суперечать нормам права загалом, та інтересам співвласників зокрема.

Зауважила, що на даний час затверджена нова редакція статуту ОСББ «Беркут-Плюс». Просила відмовити в задоволені позову та стягнути з відповідача судові витрати.

05 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача вказує, що відповідач без об`єктивних підстав не погоджується із наданим позивачем розрахункам, проте не надає свого розрахунку та доказів на спростування доводів позивача. Оскільки, наданий розрахунок відповідачем не спростований, а тому його слід сприймати як достовірний. Наведено також обгрунтування нарахування внесків на теплову енергію для відповідача.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги та їх обгрунтування підтримали. Просили позов задовольнити.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляли. Представником відповідача неодноразово було подано клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені. На судове засідання 20 березня 2025 року клопотань не надходило. Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності відповідача та її представника.

Суд, заслухавши виступи представників позивача, дослідивши письмові та електронні докази по справі, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі являється власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується дослідженою в судовому засіданні Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 315043717 від 14.11.2022, з якої вбачається, що квартира, двокімнатна, загальною площею 58,8 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира відповідача, здійснюється ОСББ «Беркут-Плюс», що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 011717 від 20.01.2015 року.

У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Квартира відповідача ОСОБА_1 підключена до системи опалення будинку, з опаленням від котельні, і не є квартирою з індивідуальним опаленням.

Рішеннями загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» з листопада 2018 по грудень 2020 - 1497,00 грн./ГКал (протокол б/н від 23.10.2018); з січня 2021 по жовтень 2021 - 1780,00 грн./ГКал (протокол б/н від 28.12.2020); з листопада 2021 по даний час - 1950 грн./ГКал (протокол б/н від 21.10.2021).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року в справі №918/1225/20, яке набрало законної сили 07 липня 2021 року, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 1 р. ІІ Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

На відповідача як на власника нерухомого майна покладено обов`язки, передбачені п. 2 р. V Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» та ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», в тому числі щодо виконання рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень, своєчасної і в повному обсязі сплати належних внесків і платежів.

Згідно із п. 2 р. V Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно п. 3 р. ІІІ Статуту ОСББ «Беркут-Плюс» до виключної компетенції загальних зборів належить визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників.

Згідно протоколу № 16/01/2019 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут Плюс» від 16 січня 2019 року, затверджено з січня 2019 року внески на управління багатоквартирним будинком для житлових квартир 2-14 поверхів і нежитлових приміщень 10-15 поверхів -2,96 грн. за 1 кв.м.

Відповідач свої обов`язки по сплаті внесків не виконує, внаслідок чого має заборгованість за внесками на утримання будинку та прибудинкової території (за житлово-комунальні послуги) за період з 10.2022 по 11.2023 у розмірі 2436,70 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків по внескам на управління будинком. Позовні вимоги в цій частині відповідач не оспорює.

Відповідно до статті 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними зі спільним майном.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, і яке, згідно ст. 11 ЦК України, виникає в тому числі і з договорів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ч. 2, 5ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено обов`язок співвласника у багатоквартирному будинку виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів. Реалізація таких прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення (ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Таким чином, відповідач зобов`язана сплачувати внески у розмірі, визначеному загальними зборами ОСББ та сплатити позивачу заборгованість в сумі 2436,70 грн. та 2845,81 грн.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком підлягають до задоволення.

Щодо вимог про стягнення заборгованості по внескам на теплову енергію, а саме збитків у зв`язку із фактичним використанням теплової енергії за період з 11.2019 по 12.2020 року.

Як встановлено судом, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 . У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Квартира відповідача підключена до системи опалення будинку, з опаленням від котельні, і не є квартирою з індивідуальним опаленням.

У вказаному будинку знаходиться дахова котельня, яка передана на баланс ОСББ «Беркут-Плюс». Крім того, у будинку встановлені три теплопункти, які обладнані загальнобудинковим лічильником тепла. Теплопункт обладнаний загальнобудинковим лічильником тепла, що надається у квартири та нежитлові приміщення. Розподіл спожитого тепла між квартирами та нежитловими приміщеннями відбувається для квартир, з опаленням від котельні згідно показів квартирних лічильників тепла, для квартир з індивідуальним опаленням нарахування за транзитні ділянки ізольованих трубопроводів, та для всіх розподіл витрат на забезпечення функціонування внутрішньо будинкових систем опалення та місця загального користування пропорційно до опалювальної площі. При цьому, кожна квартира обладнана окремим лічильником обліку тепла, окрім квартир з індивідуальним опаленням.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 08 червня 2021 року по справі №918/1225/20, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс», що оформлене протоколом від 23 жовтня 2018 року. Як слідує з даного рішення, за висновками суду, були встановлені обставини щодо обґрунтованості позовних вимог про визнати недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Беркут-Плюс» від 23 жовтня 2018 року. Зокрема, такими підставами є обставини неповідомлення позивача про проведення загальних зборів, що завадило йому реалізувати свої права на участь в управлінні об`єднанням, а також прийняття відповідачем рішення за відсутності потрібної кількості голосів необхідних для прийняття такого рішення.

Проте, факт скасування рішення загальних зборів ОСББ, яким були затверджені розміри внесків на теплову енергію для житлових квартир, які діяли з жовтня 2018 року до грудня 2020 року, не звільняє відповідача від обов`язку відшкодувати позивачу понесені витрати на опалення її квартири.

Згідно постанови Рівненського апеляційного суду від 23.11.2023 у справі № 569/17617/22, «колегія суддів погоджується з тим, що відповідач споживача теплову енергію, яка надходила з дахової котельні ОСББ і відповідно зобов`язана компенсувати вартість її виготовлення та доставки, однак за наявності рішення суду, яким скасовано затверджений тариф, без належно проведеного розрахунку фактичної вартості по квартирі відповідачки неможливо дійти висновку про обгрунтованість позову».

Суд не погоджується із твердженнями відповідача, що розрахунок заборгованості складено на підставі тарифів, що були скасовані, оскільки збитки (фактичні витрати) ОСББ «Беркут-Плюс» на виробництво теплової енергії для опалення багатоквартирного будинку за період з 05.2019 по 12.2020р. підтверджуються наданими доказами в електронній формі, які були досліджені в судовому засіданні, а саме первинними бухгалтерськими документи на CD-диску TITANUM з текстовими документами в електронній формі у 72 файлах, серед яких копії первинних бухгалтерських документів (банківські виписки, акти приймання-передачі природного газу, акти виконаних робіт, авансові звіти, відомості нарахування заробітної плати, табелі, відомості виплати заробітної плати, регістри бухгалтерського обліку, акти списання товарно-матеріальних цінностей тощо) за період травень 2019 - квітень 2020; копії первинних бухгалтерських документів (банківські виписки, акти приймання-передачі природного газу, акти виконаних робіт, авансові звіти, відомості нарахування заробітної плати, табелі, відомості виплати заробітної плати, регістри бухгалтерського обліку, акти списання товарно- матеріальних цінностей тощо) за період травень 2020 - січень 2021; копії господарських договорів.

На підставі поданих первинних документів зроблено Розрахунок фактичних витрат та фактичної вартості 1 Гкал як одиниці виміру теплової енергії за період 05.2019-04.2020р. і 05.2020-січень 2021 pp., у яких витрати вказані як у розрізі калькуляційних статей та щомісячно.

Фактична вартість 1 Гкал визначена виходячи з фактичних витрат та фактичного виробництва (споживання) теплової енергії за відповідний місяць опалювального періоду. У Розрахунках фактичної вартості Гкал відсутній прибуток: ОСББ є неприбутковою організацією.

Збитки (фактичні витрати) на теплову енергію по квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1 , за період з листопада 2019 по грудень 2020р. розраховані помісячно як вартість фактично спожитої теплової енергії, оцінена у фактичній вартості 1 Гкал згідно Розрахунку фактичних витрат за відповідний місяць опалювального сезону.

Рівненським апеляційним судом у постанові від 17 серпня 2023 року у справі № 569/14237/22 та постанові від 26 вересня 2023 року у справі № 569/1803/23 суд прийшов до висновку, що обставини скасування тарифу визначеного 23 жовтня 2018 року, яке не звільняє автоматично від сплати внесків на теплову енергію власників квартир за опалення місць загального користування та забезпечення функціонування системи опалення. Також зазначеними рішеннями апеляційного суду спростовано необгрунтовані доводи про те, що розрахунок заборгованості відповідачів складений на підставі тарифів, що були скасовані.

Оскільки, як встановлено Рівненським апеляційним судом, ОСОБА_1 споживала теплову енергію, яка надходила з дахової котельні ОСББ і відповідно зобов`язана компенсувати вартість її виготовлення та доставки. Заборгованість ОСОБА_1 по фактичному використанню теплової енергії за період з 11.2019 - 12.2020 перед ОСББ «Беркут-Плюс» наявна у розмірі 2342,34 грн., що підтверджується Довідкою про збитки (фактичні витрати на теплову енергію) за періоди 05.2019- 12.2020.

Підтримання температури вище 0° С протягом всього року, особливо в зимовий час, в загальних і технічних приміщеннях будинку є важливим чинником для підтримання належного технічного стану багатоквартирного будинку, в якому знаходиться квартира позивача, та інженерних споруд, системи водопроводу та каналізації всього будинку, з метою уникнення їх промерзання та руйнування самого будинку від різкої зміни температур. У житловому будинку належний температурний режим вище 0° С підтримується за рахунок тепловтрат трубопроводів розподільчої системи, яка знаходиться в підвальному приміщенні будинку (Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №703/58/16).

Додатково слід зазначити, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Беркут-Плюс» проведено роботу щодо отримання показань загальнобудинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії відповідно до положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

До збору показань загальнобудинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії, з метою контрольованості та прозорості процесу залучено мешканці будинку за адресою АДРЕСА_2 , члени ревізійної комісії ОСББ та члени Правління ОСББ. З метою ефективності отримання показань загальнобудинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії, у додатку-месенджері Viber створено групу у якій мешканці будинку щомісячно повідомляють показань загальнобудинкових та квартирних засобів обліку теплової енергії та здебільшого підтверджують їх фото.

У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

У щомісячних рахунках обов`язково є інформація про покази як загальнобудинкового, так і квартирного лічильника, які прийняли участь у розподілі тепла. Відтак, показання загальнобудинкового та квартирного засобу обліку теплової енергії є відомими для Відповідача та відображені у щомісячних рахунках внесків на теплову енергію, котрі безпосередньо отримує Відповідач.

Проте, за період 11.2019-04.2022р. відповідачем та мешканцями квартири АДРЕСА_3 не надано зауважень або заперечень щодо показів квартирного лічильника тепла, вказаного у рахунках внесків на теплову енергію. Окрім того, відзив на позовну заяву не містить об`єктивних підтверджень невірності або спірності зазначених даних у відповідних рахунках.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 22.11.2018 № 315 затверджено Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг (далі - Методика).

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг № 315 визначає, що обсяг теплової енергії на забезпечення функціонування внутрішньобудинкової системи опалення - втрати теплової енергії у трубопроводах та в обладнанні внутрішньобудинкової системи опалення поза межами опалюваних приміщень, опалюваних МЗК та допоміжних приміщень, а також обсяг теплової енергії від транзитних ділянок трубопроводів цієї системи, що надходить у приміщення з індивідуальним опаленням та приміщення, у якому комунальна послуга з постачання теплової енергії не надається.

Згідно пункту 1 розділу 1 Методики, ця Методика встановлює порядок розподілу між споживачами спожитих у будівлі/будинку послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання (далі - комунальні послуги), обсяг споживання яких визначений за допомогою вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахункового у разі його (їх) відсутності, тимчасового виходу з ладу або втрати, та послуги з централізованого водовідведення, обсяг споживання якої визначається відповідно до обсягу споживання інших комунальних послуг.

Дана Методика є чинним та фактично єдиним документом, який регламентує практичне застосування положень ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги" в частині теплової енергії». Більше того, законом не заборонено та не обмежено можливість використання Методики, незалежно від прийняття ОСББ рішення про застосування методики.

Крім того, як убачаться зі статуту ОСББ «Беркут-Плюс» (доданого до позовної заяви), до виключної компетенції загальних зборів не належить затвердження використання Методики розподілу між споживачам обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315. Дані повноваження делеговані правлінню, яке здійснює контроль за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вживає заходи щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством.

Відтак, доводи Відповідача про те, що «...відсутність відповідного рішення виключає можливість застосування Методики, а відтак - проведені розрахунки з її використанням є такими, що суперечать нормам права загалом, та інтересам співвласників зокрема» є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Оскільки житло відповідачки знаходиться у багатоквартирному будинку, вона зобов`язана нести витрати з утримання та обслуговування будинку спільно з іншими власниками квартир цього будинку, оплачувати послуги згідно з встановленими тарифами, а тому існують підстави для нарахування плати за опалення місць загального користування та забезпечення функціонування системи опалення.

У разі виникнення сумнівів щодо правильності показань квартирних засобів обліку споживач в установленому порядку може проводити їх позачергову повірку за власні кошти, про що інформує виконавця. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки.

У щомісячних рахунках обов`язково є інформація про покази як загальнобудинкового, так і квартирного лічильника, які прийняли участь у розподілі тепла. Відтак, показання загальнобудинкового та квартирного засобу обліку теплової енергії є відомими для відповідача та відображені у щомісячних рахунках внесків на теплову енергію, котрі безпосередньо отримує відповідач.

Проте, за період 11.2019-04.2022р. відповідачем та мешканцями квартири АДРЕСА_3 не надано зауважень або заперечень щодо показів квартирного лічильника тепла, вказаного у рахунках внесків на теплову енергію. Окрім того, відзив на позовну заяву не містить об`єктивних підтверджень невірності або спірності зазначених даних у відповідних рахунках.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що позивачем не надано розрахунок коефіцієнту втрат теплової енергії до показників приладів-розподілювачів приміщень, відповідно не вбачається за можливе переконатися у достовірності таких розрахунків. Натомість, позивач лише зазначив суму заборгованості, яка є необгрунтованою.

Однак, при розподілі обсягу спожитої теплової енергії використовуються поправкові коефіцієнти тепловтрат, передбачені Методикою.

У редакції Методики від 22.11.2018р. для квартир 4-го підїзду, де і знаходиться кв.134 Згідно п. 1,2 Розділу 3 Методики (у редакції станом на 22.11.2018), обсяг теплової енергії, витрачений на опалення МЗК та допоміжних приміщень будівлі, визначається на підставі показань вузлів розподільного обліку теплової енергії, вузлів розподільного обліку витрати теплоносія (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді) або приладів-розподілювачів теплової енергії у разі оснащення ними 100 % МЗК та допоміжних приміщень.

У разі відсутності вузлів розподільного обліку у МЗК та допоміжних приміщеннях будівлі обсяг теплової енергії, витрачений на опалення МЗК та допоміжних приміщень будівлі, визначається як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі: одноповерхова будівля - 20 %; двоповерхова - 18 %; триповерхова - 16 %; чотириповерхова - 14 %; п`ятиповерхова - 12 %; шестиповерхова та вище - 10 %.

За рішенням співвласників будівлі зазначені частки споживання теплової енергії, витраченої на опалення МЗК та допоміжних приміщень будівлі, можуть визначатися із застосуванням понижувального коефіцієнта від 0,2 до 0,9 залежно від теплотехнічних характеристик огороджувальних конструкцій, зокрема характеристик заповнення дверних віконних, балконних та дверних блоків, наявності тамбурів, якості теплоізоляції інженерних систем тощо, або за рішенням співвласників для визначення частки може застосовуватися підвищувальний коефіцієнт від 1,1 до 2 залежно від наявності та технічного стану опалювальних приладів в МЗК та допоміжних приміщеннях, стану теплотехнічних характеристик огороджувальних конструкцій. Рішення про їх застосування або зміну приймається в міжопалювальний період, про що співвласники будівлі письмово повідомляють виконавця комунальної послуги або виконавця розподілу.

Згідно п.8 розділу 4 Методики, у разі відсутності у виконавця розподілу комунальних послуг даних щодо площ МЗК та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах, то обсяг теплової енергії, витрачений на загальнобудинкові потреби опалення, може бути визначений спрощено: як частка від загального обсягу споживання теплової енергії на опалення будівлі/будинку: для 1-5 поверхової будівлі/будинку - 25 %; для 6-10 поверхової будівлі/будинку - 20 %; для будівлі/будинку вище 10 поверхів - 15 %; для будівель/будинків комбінованої поверховості - відсоток, визначений як середнє арифметичне значення вищевказаних відсотків в залежності від поверховості частин будівлі/будинку.

У четвертому під`їзді, де знаходиться кв. АДРЕСА_3 , власником якої є відповідач, у всіх квартирах та нежитлових приміщеннях, які споживають теплову енергію від дахової котельні, встановлені лічильники тепла, а не прилади-розподілювачі.

Тому наявні всі підстави для стягнення з відповідача заборгованості по внескам на теплову енергію за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року в сумі 2342,34 грн., а позовні вимоги підлягають до задоволення.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач жодних заперечень чи зауважень щодо нарахування інфляційних витрат та 3 % річних не вказувала, так приєднаний позивачем до матеріалів справи розрахунок інфляційних втрат та 3% річних приймається судом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає в частині позовних вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат слід задоволити.

Заперечення, що на даний час діє новий Статут ОСББ, а вимоги ґрунтуються на вимогах попереднього статуту, суд не приймає до уваги, адже суд застосовує положення Статуту, який діяв на момент спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з п.1, 3 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

У ч. 2 ст. 140 ЦПК України вказано, що розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч. 4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Крім того, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. (Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 «Щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції»).

Так, на підтвердження своїх витрат на правничу допомогу представником позивача було долучено копії договору про надання правничої допомоги та представництво інтересів № б/н від 12.12.2023 року; акт виконаних робіт від 12.12.2023; платіжну інструкцію № 670 від 12.12.2023 р. про оплату витрат на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн..

Таким чином судом встановлено, що позивач отримав правничу допомогу і поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, слід дійти висновку про необхідність стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

За наведеного, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача відповідних витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут- Плюс» заборгованість по внескам на управління будинком в розмірі 2436,70 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн., 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут- Плюс» заборгованість по внескам на теплову енергію в розмірі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут- Плюс» заборгованість по фактичному використанню теплової енергії за період з 11.2019 - 12.2020 у розмірі 2342 (дві тисячі триста сорок дві) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут- Плюс» 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн., 87 коп. інфляційних втрат за час прострочення та 338 (триста тридцять вісім) грн. 59 грн. три проценти річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Беркут- Плюс» (, м. Рівне, вул. Відінська, 5-В) судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні 20 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Беркут-Плюс"

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -