Справа № 536/2989/24
Провадження № 2/536/301/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

Встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», від імені якого діє представник за довіреністю, пред`явило дійсний позов. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 01.12.2022 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ «ЛАН-АГРО» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 015898Га2пп, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Renault». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 11 жовтня 2023 року о 16:20 на вул. №4, буд. 273, СТ «Шляхмахівець», Омельницької ОТГ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортного засобу «Газ», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , якого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року по справі №536/2244/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Газ», реєстраційний № НОМЕР_2 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT4092649 в АТ «СГ «ТАС». З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи, на підставі було складено страховий акт ARX3915701 від 13.11.2023 року, відповідно до якого розмір страхового відшкодування складає 36819,58 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то АТ «СГ «ТАС» було виплачено АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 23524, 28 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу деталей, що підлягають заміні. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13295,30 грн., внаслідок чого в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просили суд провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

01 грудня 2022 року між АТ «СК «АРСК» та ТОВ «Лан Агро» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №015898Га2пп щодо належного ТОВ «Лан Агро» транспортного засобу «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_3 . Страхова сума на момент укладення договору становить 280664 грн. Строк дії договору з 01 грудня 2022 року по 30 листопада 2023 року (а.с. 11-18).

11 жовтня 2023 року о 16 год. 20 хв. за адресою: вул.№4, буд.273, СТ «Шляхмахівець», Омельницької ОТГ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (а.с. 9).

11 жовтня 2024 року о 16:32 представник ТОВ «Лан-Агро» звернувся до АТ «СК «АРСК» із заявою про подію (№ справи 1.003.23.0014054) та 13.10.2023 подав заяву про виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, вказав відповідні реквізити (а.с 21).

Відповідно до ремонтної калькуляції №1.003.23.0 від 16 жовтня 2023 року, вартість відновлювальних робіт автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 36819,58 грн. з ПДВ (а.с. 26-29).

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу, АТ «СК «АРКС» склала страховий акт №ARX3915701 від 13 листопада 2023 року та визначила розмір страхового відшкодування в сумі 36819,58 грн. (а.с 30-31).

У відповідності до Договору на технічне обслуговування № 180102/2Л від 02.01.2018, ТОВ «Соллі Плюс Кременчук» склало рахунок на оплату № 200003056 від 17.10.2023 для ТОВ «Лан-Агро» за ремонт автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 на суму 36819,58 грн. (а.с 25).

Згідно копії платіжного доручення №1014738 від 14 листопада 2023 року, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» перерахувала ТОВ «Соллі Плюс Кременчук» суму страхового відшкодування у розмірі 36819,58 грн., призначення платежу «Страхове відшкодування згідно акту №ARX3915701, ТОВ Лан Агро, ІПН 30864047, рах №200003056 від 17 жовтня 2023 року» (а.с34).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС»згідно з полісом АТ №4092649 (а.с. 37).

04 січня 2023 року за вих. №0014054/ІНС.ЛОУ, АТ «СК «АРКС» направило АТ «СГ «ТАС» Заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування згідно страхового акту №ARX3915701 (а.с. 35).

Згідно копії платіжної інструкції №13355 від 19 січня 2024 року, АТ «СГ «ТАС»перерахувало СК «АРКС» суму страхового відшкодування за договором АТ №4092649 від 15 травня 2023 року, транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 23524,28 грн. (а.с 33).

З метою досудового врегулювання спору 01 квітня 2024 року позивачем направлено ОСОБА_1 претензію про виплату страхового відшкодування в сумі 13295,30 грн. як регресний платіж по справі №0014054/ІНС.ЛОУ (а.с 36).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування - виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. При цьому, потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі сплати страхового відшкодування. Зокрема, правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц (провадження № 61-38365св18).

Згідно зі ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу (пункт 2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2022 року у справі № 761/15232/18 (провадження № 61-19661св20) зазначено: «відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наведене дає підстави для висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу. Зазначене узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 02 вересня 2019 року у справі № 545/425/17, від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц та від 19 липня 2021 року у справі № 206/3219/15-ц (провадження № 61-19062св20). Подібні за змістом висновки, зокрема щодо застосування положень частини другої статті 1192 ЦК України, викладено у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 265/5388/20 (провадження № 61-14462св21), від 18 травня 2022 року у справі № 761/11792/16-ц (провадження № 61-42292св18), від 20 червня 2022 року у справі № 156/1162/20 (провадження № 61-19св22)».

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 727/182/21 (провадження № 61-11749св21).

У порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/12500/17).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» стверджує, що має право на стягнення коштів у сумі 13295,30 грн., що є різницею між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням на підставі ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2023 року о 16 год. 20 хв. за адресою: вул.№4, буд.273, СТ «Шляхмахівець», Омельницької ОТГ, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» виплатила розмір страхового відшкодування в сумі 36819,58 грн.

Таким чином ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» №015898Га2пп від 01 грудня 2022 року відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих ТОВ «Лан Агро» збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

У подальшому, ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося із вимогою про відшкодування збитків до страховика ОСОБА_1 - АТ «СГ «ТАС», яке відшкодувало частину завданих відповідачем збитків у розмірі 23524,28 грн. Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 13295,30 грн.

З урахування того, що виплачене АТ «СГ «ТАС» на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 23524,28 грн. не покриває реальної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що становить 36819,58 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням у розмірі 13295,30 грн. підлягає стягненню з винної особи ОСОБА_1 на підставі ст. 1194 ЦК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Враховуючи, що заява відповідача про визнання позову подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1211,20 грн.

Водночас, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 22, 993, 1166, 1187, 1191, 1192, 1194 ЦК України, ст.ст. 2-5,10, 12, 13, 76-83, 89, 141, 209, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, завдані збитки у розмірі 13295 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Кременчуцькому районі Полтавської області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, тобто 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до платіжного доручення АТ «Укрсиббанк» №1098615 від 18 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Полтавського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Іллінська, буд.8.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: м.Київ, проспект Перемоги, буд.65.

СуддяА. С. Река