Справа № 462/1903/24 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/856/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість по оплаті за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 року по 30.04.2020 року в сумі - 2 619 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн 39 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» по 1 009 (одна тисяча дев`ять) грн 33 коп. понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року, така подана до суду 17.03.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

ОСОБА_4 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він не отримував, про ухвалення такого дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 27.01.2025 року. Вважаючи оскаржуване рішення заочним, 10.02.2025 року він подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, однак ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2025 року його заяву було залишено без розгляду. З текстом зазначеної ухвали від ознайомився 17.02.2025 року після її оприлюднення в ЄДРСР.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року та інформацію, наявну в ЄДРСР, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 24 травня 2024 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 462/1903/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра