Справа № 134/2308/23
Провадження № 22-ц/801/898/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фанда О. А.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 квітня 2025 рокуСправа № 134/2308/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О .С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені та матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів за виконання будівельних робіт, пені та матеріальної шкоди.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року справу передано на розгляд Вінницького районного суду Вінницької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

20 березня 2024 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

11 березня 2025 року ОСОБА_1 всьоме подав апеляційну скаргу на цю ж ухвалу суду першої інстанції, в якій просить її скасувати, справу передати до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 16 квітня 2024 року, також відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

01 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Вінницького апеляційного суду заяву під назвою «щодо виконання ухвали від 13 березня 2025 року», в якій зазначив наступне: «я вважаю що з моєї сторони не було порушено термін на апеляційне оскарження, оскільки керівництво Вінницького районного суду та сам суд зобов`язані вчасно ухвалювати свої рішення та вчасно їх надсилати на адресу сторони у справі а не ухвалювати свої рішення задніми числами після чого їх з запізненням надсилати. А тому виходячи з вище вказаного та враховуючи відсутність з моєї сторони порушення терміну на апеляційне оскарження, враховуючи безвідповідальність та неналежне виконання своїх обов`язків Вінницького районного суду, що призвело до втрати великого часу, вимагаю відновити мені право на оскарження судового рішення а також права на звернення до суду шляхом його негайного поновлення». Щодо звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 просить врахувати висновок, викладений у ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2024 року у справі № 134/2308/23 та звільнити його від сплати судового збору.

Ознайомившись із змістом вказаної вище заяви, апеляційний суд виснує, що ОСОБА_1 не усунув недоліки, які вказані в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницького області від 20 березня 2024 року ОСОБА_1 подано 11 березня 2025 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку (більш як через 11 місяців з дня винесення оскаржуваної ухвали). У заяві під назвою «щодо виконання ухвали від 13 березня 2025 року» ОСОБА_3 вказує, що ним не було порушено термін на апеляційне оскарження.

Однак апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 уже шість разів подавав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницького області від 20 березня 2024 року , а саме:

-вперше ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вказану вище ухвалу 16 квітня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 квітня 2024 року повернута заявнику з підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (провадження № 22-ц/801/1131/2024): апеляційна скарга не підписана заявником;

-вдруге ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу суду першої інстанції 08 травня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2024 року повернута заявнику з тих самих підстав, (провадження № 22-ц/801/1309/2024): апеляційна скарга не підписана заявником;

-втретє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу суду першої інстанції 28 травня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року повернута заявнику з тих самих підстав (провадження 22-ц/801/1438/2024): апеляційна скарга не підписана заявником;

-вчетверте ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу суду першої інстанції 11 червня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 липня 2024 року продовжено строк ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги, раніше установлений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 червня 2024 року, - сім днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку не усунення недоліків апеляційної скарги, а саме ненадання доказів сплати судового збору за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору (провадження №22-ц/801/1530/2024);

-вп`яте ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу суду першої інстанції 25 вересня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 вересня 2024 року повернута, оскільки апеляційна скарга не містить підпису (провадження №22-ц/801/2186/2024);

-вшосте ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ту ж ухвалу суду першої інстанції 31 грудня 2024 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 січня 2025 року залишена без руху та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року визнана неподаною та повернута особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом (провадження №22-ц/801/413/2025).

Таким чином, апеляційний суд виснує, що ОСОБА_1 подаючи заяву під назвою «щодо виконання ухвали від 13 березня 2025 року», не навів жодних підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницького області від 20 березня 2024 року, про яку він достеменно знав та шість разів подавав апеляційну скаргу на цю ухвалу.

Його твердження про те, що заява про поновлення строку на оскарження може подаватися як в письмовій, так і в усній формі, - є надуманим: ОСОБА_1 посилається на приписи ч.2 ст. 182 ЦПК України, яка стосується заяв, клопотань і заперечень, які подаються при розгляді справи, тоді як наразі лише вирішується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке з огляду на приписи частини 3 статті 357 ЦПК України, має бути подана в письмовій формі.

Оскільки відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницького області від 20 березня 2024 року, апеляційний суд не наводить мотивів стосовно клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору, так як відповідно до приписів частини 4 статті 357, статті 358 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк