overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/134/25

Провадження № 22-ц/820/1048/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2025 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/134/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/686/626/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2025 року у справі №686/23570/24 було призначено судову психологічну експертизу.

01.04.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника Хмельницької філії судових експертиз ДП «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №238 від 01.04.2025 року про неможливість проведення вищезазначеної експертизи.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, призначивши її у підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року 15 годину 15 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/644/24 Номер провадження 22-ц/814/1520/25Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до пункту 1частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 24 липня 2025 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Волинським апеляційним судом 10 грудня 2024 року апеляційне провадження в цій справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Постановою Верховного Суду від 19 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи надійшли до Волинського апеляційного суду 01 квітня 2025 року.

Зважаючи на вищенаведене, у зв`язку із втратою законної сили ухвалою про зупинення провадження в справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 15 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 17 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 05 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 352/70/25
Провадження № 2/352/304/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.

під час розгляду у підготовчому судового засіданні цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до Івано-Франківської міської ради

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі Позивач) до Івано-Франківської міської ради (далі Відповідачі) про власності на земельну ділянку в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року залучено до участі у розгляді справи ОСОБА_3 як третю особу, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору та розгляд справи відкладено на 03 квітня 2025 року.

13 березня 2025 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

ОСОБА_3 повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак відомості про належне її повідомлення до суду не надійшли.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку із відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_3 повідомлення про дату, час та місце судового засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 53, 197, 198 260 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 28 квітня 2025 року.

Підготовче судове засідання для розгляду справи відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області,

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 449/229/25
У Х В А Л А

"03" квітня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповідді №1260390 від 03.04.2025 року, стверджено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому її необхідно передати за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Р. О. Борняк
Ухвала

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 759/15935/24

провадження № 61-3152ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У березні 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про повернення судового збору в розмірі 4 525,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 12 березня 2025 року № 200887311 в розмірі 4 525,00 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТПРОМІНВЕСТ» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 525,00 грн (чотири тисячі п`ятсот двадцять п`ять грн 00 коп.) згідно з платіжною інструкцією від 12 березня 2025 року № 200887311, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 562/1027/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

31.03.2025 року ТОВ "Фінпром Маркет" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 75558563 від 07.05.2021 року у розмірі 27104 грн., а також понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно відповіді № 1251940 від 01.04.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 30.10.2024 року знята з реєстрації. Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 30.10.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач по справі померла до звернення ТОВ "Фінпром Маркет" з даним позовом до суду, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 613/251/25
Провадження № 2/349/290/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

01 квітня 2025 року на адресу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Богодухівського районного суду Харківської області відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України надійшли матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 674/194/25
Провадження № 2/674/325/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 247 522 грн. 70 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача подала уточнену позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні заявила про уточнення позовних вимог, зокрема просила прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, яка доповнена додаткованими обставинами

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши зміст заяви, прийшов до наступного.

Згідно вимог ст.ст. 13, 43, 49 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки заява подана на відповідній стадії, представник позивачки не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 197, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова