Дата документу 27.03.2025Справа № 554/5479/24
Провадження № 2/554/892/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кувіти М.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому остання просить суд залишити позов без розгляду, з огляду на позасудове вирішення спору.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що позивач просить суд залишити без розгляду позов, з огляду на позасудове вирішення спору.

Однак, із вищевказаних норм ЦПК України вбачається, що залишення позову без розгляду за заявою позивача можливе лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті розпочато з дня постановлення Ухвали суду від 20.08.2024 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, з метою дотримання процесуальних прав та інтересів учасників справи, враховуючи волевиявлення позивача щодо припинення розгляду справи, що випливає з позасудового врегулювання спору та відсутності предмету спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, про поновлення на роботі, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної військової адміністрації, про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.