УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1488/24

провадження № 22-ц/4809/727/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року у складі головуючого судді Бондаренка В. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №29059-01/2024 від 19.01.2024 в сумі 18600 грн 00 коп., яка складається з наступного: 4800 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 13800 грн 00 коп. заборгованість за процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2422 грн 40 коп. судового збору та 9 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року залишено без руху з підстав, зазначених в ухвалі.

У межах встановленого строку заявником усунуто недоліки апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України. В обґрунтування зазначено, що повний текст судового рішення було складено 21 січня 2025 року, в той же час направлено відповідачці засобами поштового зв`язку 22 січня 2025 року, а отримано нею нарочно 24 січня 2025 року.

Перевіривши доводи заявника та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з огляду на таке.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване рішення суду ухвалено 17 січня 2025 року за відсутності учасників справи. Повне судове рішення складено 21 січня 2025 року.

Згідно супровідного листа від 22 січня 2025 року, копію оскаржуваного судового рішення направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.82).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №499, копію оскаржуваного судового рішення отримано відповідачкою 24 січня 2025 року (а.с.87).

Оскільки апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, колегія суддів вважає, що існують визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За вимогами частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для зупинення дії рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у встановлених законом порядку та розмірі.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до положень ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Обставини, за яких необхідно розглядати апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, не встановлені, справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 127, 260, 261, 352, 354, 356, 359-361, 367, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року.

Зупинити дію рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник