Справа №583/616/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/223/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», експерту поставлено відповідне питання, та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

На вказану ухвалу суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року залишена без руху і заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії виправленої редакції апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги відповідачем дійсно не було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та допущені інші недоліки апеляційної скарги, проте окремим клопотанням відповідач просив доєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату 1816 грн 50 коп. за подання апеляційної скарги. Інші недоліки скарги усунуті не були.

Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» повторно було залишено без руху і заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 90 коп. та надати апеляційному суду докази його сплати, а також надати суду виправлену редакцію апеляційної скарги з доказами надсилання копії виправленої редакції апеляційної скарги та копії доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03 грудня 2024 року о 4:59 копію ухвали від 02 грудня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху та 06 лютого 2025 року о 20:06 копію ухвали від 04 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» отримало копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина