Справа № 308/4425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна. 27.03.2025 надійшла до суду заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2004 по цивільній справі № 2-5583/04, яка мотивоване тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву, дослідивши архів оригіналів рішень та ухвал у цивільних справах №2-551/05 по №2-600/05, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2004 року (справа 2-5583/04, 2-572/05) в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно: квартиру в АДРЕСА_1 , гараж цегляний в АДРЕСА_2 , земельну ділянку в м. Ужгороді по Шишкіна, морозильна камера «Норд», гарнітур для приймальні (1 комплект), розкладне крісло.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2005 року (справа 2-572/05) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито, у зв`язку з відмовою позивачки від позову, питання про скасування забезпечення позову не вирішувалось.

Відповідно до долученого заявницею свідоцтва про смерть НОМЕР_1 відповідач по справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, про що складено відповідний актовий запис №1548.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2004, у вигляді накладення арешту на майно: квартиру в АДРЕСА_1 , гараж цегляний в АДРЕСА_2 , земельну ділянку в м. Ужгороді по Шишкіна, морозильна камера «Норд», гарнітур для приймальні (1 комплект), розкладне крісло.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда