Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5875/23
Провадження № 2/362/220/25
У Х В А Л А

"27" березня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та приведенні документів у відповідність до чинного законодавства, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Сироткіна А.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- усунути перешкоди у вільному володінні, користуванні та приведенні документів у відповідність до чинного законодавства земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) шляхом визнання недійсним та скасування реєстрації земельної ділянки площею 0,0350 га кадастровий номер :01:013:0084 в Державному земельному кадастрі, номер об`єкта нерухомого майна з Державного реєстру речових прав №214 від 23.06.2020 року, що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2 );

- стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 ) судовий збір 1073,6 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 29.09.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову. У встановлені в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.11.2023 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с.137).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної А.О. про витребування доказів, відмовлено.

27.03.2025 року до початку судового засідання від представника ОСОБА_1 - Сироткіної А.О. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про розгляд справи, повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної А.О. до суду надійшла заява, в якиі вона просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та приведенні документів у відповідність до чинного законодавства, скасування реєстрації земельної ділянки, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сироткіної А.О. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, про усунення перешкод у вільному володінні, користуванні та приведенні документів у відповідність до чинного законодавства, скасування реєстрації земельної ділянки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко