overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3140/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Укрсиббанк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Національний банк України,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2024 року у складі судді Свяченої Ю.Б.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 листопада 2024 року змінити шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 522/6520/25
Провадження 2-н/522/2245/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за період з 01.05.2022 по 28.02.2025, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 1, 7, 18, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.ст. 160-167 ЦПК України
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
8. Роз`яснити, що у разі пред`явлення судового наказу до виконання в електронній формі, відомості про дату набрання законної сили, строк пред`явлення до виконання та дату видачі документа стягувачу встановлюються відповідно до відомостей, отриманих з ЄСІСТ.
Суддя В.Я.Бондар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачеві «___»_______________202_ року
Дата документу 07.04.2025 Справа № 322/1370/24
Єдиний унікальний №322/1370/24
Провадження № 22-ц/807/529/25
№ 22-ц/807/529/25-2
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2024 року та додаткове рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року частково задоволено заяву представника позивачки про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішеннями суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2024 року та додаткове рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 604/1569/24
Провадження № 2/604/88/25
У х в а л а

04 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи №604/1569/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Скалатської міської ради про оспорювання батьківства, клопотання представника позивача про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Скалатської міської ради про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року в даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

02 квітня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області з Тернопільського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про необхідність вирішення деяких питань для можливості проведення експертизи.

Згідно зі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід відновити провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №604/1569/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Службу у справах дітей Скалатської міської ради про оспорювання батьківства, клопотання представника позивача про призначення експертизи - поновити для вирішення клопотання експерта.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 15 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (розташованого за адресою: Тернопільська область, тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків
Справа № 353/274/25
Провадження № 2-о/353/31/25
У Х В А Л А

04 квітня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Жидецька С.Р., заінтересована особа: ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 350-1-350-4 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Підстав, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити відкрите судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (м. Тлумач, вул. Винниченка, 14-А Тлумацький район Івано-Франківська область) на 09 год 15 хв 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали заявнику, законному представнику. Надіслати учасникам справи інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяЛ. І. МОТРУК
Справа № 525/40/25
Номер провадження 2/525/176/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

04 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", місцезнаходження юридичної адреси: ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 133-А, місто Київ, 01032, ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, заборгованість за кредитним договором № 15.03.2024-100001496 від 15 березня 2024 року в сумі 17750,00 грн. (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", ідентифікаційний номер юридичної особи 37356833, судові витрати в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.04.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 295/9414/24 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 60 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Павицької Т.М.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь члена сім`ї спадкоємця

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 лютого 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 04 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 932/769/25
Провадження № 2/932/376/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Панчоха В.Ю.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28.01.2025 по справі відкрито провадження.

Позивач та представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені у встановленому порядку, зокрема, відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годин 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 675/192/25
Провадження № 2/675/291/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явилася,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр Король
Справа № 127/6595/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності - земельних ділянках,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності - земельних ділянках, кадастрові номери: :01:036:0022 і :01:036:0023, що по АДРЕСА_1 .

- у позовній заяві є дві вимоги немайнового характеру щодо двох окремих об`єктів - двох земельних ділянок з окремими кадастровими номерами. Позов оплачений судовим збором лише за одну вимогу в розмірі 1211,20 грн.

В зв`язку з цим позивачу необхідно сплатити ще 1211,20 грн судового збору за другу вимогу на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/6595/25.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків позову сплати судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільній сумісній власності - земельних ділянках, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №607/4192/25
н.п.№ 2-о/599/38/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в м. Зборові заяву Білецької сільської ради про визнання права власності на безхазяйне майно-,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 329-332 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 607/4192/25, № 2-о/599/38/2025.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/10222/24

Провадження № 22-ц/4815/541/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Спиридонов Олег Володимирович, на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.