overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/1534/24
Провадження № 2/156/65/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2025 року Іваничівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю: секретаря - Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в судовому рішенні Іваничівського районного суду Волинської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 рішенням Іваничівського районного суду Волинської області у справі № 156/1534/24 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Володимирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирського районі Волинської області повернено без виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 31.01.2025 у зв`язку з тим, що в описовій частині рішення суду неправильно зазначено номер актового запису про шлюб сторін, а саме №35.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення виправлення до тексту судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В описовій частині рішення помилково зазначено номер актового запису про шлюб, а саме: «35», замість правильного «54». Допущена добросовісна помилка підтверджена даними документів, а саме оригіналом свідоцтва про шлюб сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в описовій частині рішення.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 31.01.2025 в цивільній справі № 156/1534/24, виклавши абзац в такій редакції:

«Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 23.12.2022 перебуває у шлюбі, який зареєстровано Іваничівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №54»

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Провадження № 2/127/1940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 06.05.2025 о 12:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/887/25
Провадження № 2/376/830/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14 квітня 2025 року о 11:30 годині.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 14 квітня 2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Провадження № 2-с/686/47/25
УХВАЛА

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №686/22948/23 за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановила:

19.03.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 13.09.2023 року, в обґрунтування якої заявник вказав, що копію судового наказу, заяви та доданих до неї документів він не отримував та документи у встановленому порядку йому не вручалися. Про видачу судового наказу йому стало відомо 19.03.2025 року після ознайомлення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, про що свідчить витяг з вказаного реєстру.

З заявленими вимогами стягувача боржник не згодний повністю, оскільки вважає, що всі грошові зобов`язання по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком виконані належним чином. Вимоги заявника необгрунтовані та не підтверджені належними доказами, а отже за таких обставин між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява подана заявником у строк передбачений ч.1. ст.170 ЦПК України та слід скасувати судовий наказ від 13.09.2023 року, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 року по 31.07.2023року в розмірі 7098,64 грн., інфляційних збитків за період з 01.08.2020 р. по 24.02.2022 р. в сумі 336,96 грн., 3% річних за період з 01.08.2020 р. по 24.02.2022 р. в сумі 93,62 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору сплаченого при подачі заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170,171 ч.3, 260 ЦПК України,

постановила:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 13.09.2023 року №686/22948/23, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2020 року по 31.07.2023року в розмірі 7098,64 грн., інфляційних збитків за період з 01.08.2020 р. по 24.02.2022 р. в сумі 336,96 грн., 3% річних за період з 01.08.2020 р. по 24.02.2022 р. в сумі 93,62 грн. та 268,40 грн. сплаченого судового збору сплаченого при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 502/496/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

до: Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/496/25.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 25.04.2025 року о 09-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9504/24 Номер провадження 22-ц/814/1769/25Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2025 року у складі судді Гольник Л. В.

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

03 березня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справа призначається до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 січня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 381/244/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді: Дьяченка Д.О.

секретаря судового засідання: Джуської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ "РВС Банк" звернулося в суд з заявою про повернення судового збору. Свою заяву мотивує тим, що при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.02.2025 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до положень ч.1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю. На підставі ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного Товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати ГУДКСУ у Київській облаті повернути Акціонерному Товариству "РВС Банк" судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений за квитанцією № 2 від 11.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 року 465/9141/24
2-н/465/560/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно достатті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.П. Мигаль
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 375/260/24
Провадження № 2/375/321/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 березня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рокитне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклування над дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклування над дитиною.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі. Проти закриття підготовчого не заперечує.

Склад суду визначений, відводів не заявлено. Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло. Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради Київської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення піклування над дитиною, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року на 10:00 годину у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В судове засідання викликати учасників справи та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: заслухати сторони, заслухати третіх осіб, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук