Єдиний унікальний номер 341/806/23
Номер провадження 2/341/24/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

- 65 600 гривень заборгованості за Кредитним договором;

Вирішити питання розподілу судових витрат, зокрема стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

- 2 684 грн. сплаченого судового збору;

- 8 000 грн. витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено договір № 4262310 про надання споживчого кредиту у розмірі 20 000 грн строком 30 днів з терміном повернення такого 04 липня 2021 року.

ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання за Кредитним договором виконані, зокрема надано кредит у розмірі 20 000 грн.

04 липня 2021 року відповідач здійсни оплату на рахунок ТОВ «Авентус Україна» процентів за користування кредитом в розмірі 5 700 грн у зв`язку з чим пролонговано Кредитний договір на 30 днів до 03 серпня 2021 року. В подальшому мало місце пролонгація Кредитного договору 03 серпня 2021 року на 90 днів, 05 серпня 2021 року на 30 днів, 04 вересня 2021 року на 90 днів.

Відповідачем зобов`язання за Кредитним договором не виконані.

03 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» укладено Договір факторингу № 03-05/22, за умовами якого ТОВ «Українські Фінансові Операції» набуло права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Українські Фінансові Операції» повідомляло відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну адресу, зазначену при укладання Кредитного договору.

Станом на час звернення до суду, заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 65 600 грн, з яких: 20 000 грн - тіло кредиту та 45 600 грн - проценти.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

В судове засідання, будучи належно повідомленими у спосіб доставки повістки повідомлення до особистого кабінету у підсистемі «Електронний суд» представник позивача, відповідач, його представник адвокат Калинюк Р.С. - не з`явились. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.

2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи

20 квітня 2023 року до Галицьким районним судом Івано-Франківської області зареєстровано надходження позову ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 25 квітня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням від 30 травня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

- 65 600 гривень заборгованості за кредитним договором;

-19 417 грн. 60 коп. інфляційних втрат;

-2 663 грн. 54 коп. трьох відсотків річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

- 2 684 грн. сплаченого судового збору;

- 8 000 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 18 жовтня 2023 року Івано-Франківського апеляційного суду апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду від 30 травня 2023року- закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Галицького районного суду від 30 травня 2023 року - повернути апелянту, як подану передчасно.

Ухвалою від 06 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року скасовано заочне рішення від 30 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 20 листопада 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року позовну заяву в частині вимог про стягнення:

- 2 663 гривні 54 копійки трьох відсотків річних;

- 2 684 грн. сплаченого судового збору

- залишено без розгляду.

В силу пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України) враховуючи, належність повідомлення сторін, їх представників судом постановлено за можливе розглянути справу за відсутності сторін, їх представників.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

04 червня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено Договір № 4262910 про надання споживчого кредиту у розмірі 20 000 грн строком на 30 днів, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором М385314.

Згідно з пунктом 1.4 Кредитного договору, строк кредиту 30 днів. Такий може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору.

Відповідно до пункту 1.5 Кредитного договору, тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день від суми кредиту, застосовується: у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умови для застосування зниженої процентної ставки; у межах нового строку, якщо відбулось продовження строку користування кредитом; у межах нового строку, якщо відбулась автопролонгація.

Відповідно до пункту 1.8 договору, орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за зниженою ставкою 25 700 грн; за стандартною ставкою 31 400 грн.

За пунктом 4.1 Договору, строк кредиту може бути продовжено за ініціативою споживача чи в порядку автопролонгації (а.с. 8-10).

Станом на 12 квітня 2023 року відповідачу нарахована заборгованість за Кредитним договором - 65 600 грн, з яких 20 000 грн. тіло кредиту та 45 600 гривень відсотків за користування кредитом (а.с. 16-18).

03 травня 2022 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українські Фінансові Операції», як фактором, укладено Договір факторингу № 03-05/22, за якими Клієнт відступив Факторові за грошові кошти Право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту, у тому числі право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 4262910 від 04 червня 2021 року (а.с. 14-15).

Станом на 12 квітня 2023 року у відповідача перед ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» наявні 65 600 грн - заборгованості за кредитним договором.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію платіжної інструкції № 364 від 10 квітня 2023 року про оплату ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" послуг з правової допомоги у розмірі 8 000 грн., копію договору № 07/07-2022 про надання правової допомоги від 07 липня 2022 року укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" та адвокатом Крюковою М.В., ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, рахунок на оплату по замовленню № 288/10/04 від 10 квітня 2023 року (а.с. 23-28).

При подачі позову ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" сплачено2 684 грн. судового збору (а.с. 29).

4.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України).

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов обґрунтовано висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі сторін.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

(висновки наведені у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 341/1976/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором).

Відтак, з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» підлягає стягненню 65 600 грн - заборгованості за Кредитним договором.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує положення частини 3 статті 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи складність справи, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, пропорційність задоволених вимог суд вважає, що витрати на правничу допомогу слід стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 5 985 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір слід стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2684,00 грн., а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 008 гривень.

В частині вимог про стягнення 2 663 гривні 54 копійки трьох відсотків річних та 2 684 грн. сплаченого судового збору позов залишено без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`ять днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

- 65 600 (шістдесят п`ять тисяч шістсот) гривень - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»:

- 2 008(дві тисячі вісім) гривень сплаченого судового збору;

- 5 985 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін (учасників) справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

- позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», місцезнаходження: вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2 м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи 44559822;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК