Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/577/25
Провадження № 2-зз/935/1/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої вказує, що ухвалою суду від 24 вересня 2001 року у справі № 3398 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження №2921513 від 28.02.2006 року.

Зазначає, що вона є спадкоємицею до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадщини зокрема входить житловий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно вона не має можливості через наявну заборону. Зазначає, що за інформацією із автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у державній виконавчій службі відсутні відомості, які б вказули про те що ОСОБА_2 є боржником.

Тому вважає, що підстави для продовження такого арешту перестали існувати, в зв`язку з чим просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою суду від 24 вересня 2001 року у справі № 3398.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі просить задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що на майно ОСОБА_2 , накладено обтяження №2921513 у виді заборони на нерухоме майно, що зареєстровано 28.02.2006 року Коростишівською державною нотаріальною конторою, на підставі ухвали Коростишівського районного суду від 24.09.2001 року № 3398.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.04.2008 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником будинку, з надвірними будівлями, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З відповіді приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мошковського О.С. від 10.12.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 на підставі заяви ОСОБА_1 заведено спадкову справу №109/2024.

У відповіді завідувача Коростишівською державною нотаріальною конторою Ломакової М.І. від 05.12.2024 року вказано, що 25.09.2001 року на майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі ухвали Коростишівського районного суду про забезпечення позову, до вирішення справи і виконання рішення суду. Будь-яких відміток про зняття вказаної заборони не міститься.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування

Враховуючи викладене вище та з огляду на наявні матеріали справи вбачається, що потреба продовженні арешту на все нерухоме майно ОСОБА_2 застосоване ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.09.2001 року відпала. Відкриті виконавчі провадження щодо майна ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується з наданою інформацією з автоматизованої системи виконавчого провадження від 19.03.2025 року, тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладені ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2001 року у справі № 3398 у вигляді заборони на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО