ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

3 квітня 2025 року м. Чернівці

справа № 727/9896/24

провадження № 22-ц/822/306/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Бугай В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення відшкодування за невиконання договору,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до АТ «Державний Ощадний банк України» про стягнення відшкодування за невиконання договору.

Посилаючись на обставини, зазначені в позові, зазначав, що у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання та умов виконання платіжних операцій у нього наявне право вимагати стягнення пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних у зв`язку з безпідставним утриманням коштів на рахунку.

Просив стягнути з АТ «Державний ощадний банк України» на його користь кошти в розмірі 200 000 грн., пеню за період з 16.10.2023р. по 13.09.2024р. в розмірі 20 000грн., інфляційні втрати в розмірі 12295,51грн., три відсотки річних в розмірі 5478,87грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення відшкодування за невиконання договору відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючи із вказаним судовим рішенням, 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 направив до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18.02.2025 року, задовольнити позовні вимоги.

27 лютого 2025 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить прийняти відмову від поданого ним позову.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті ухвали

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2025 року справу призначено до розгляду на 3 квітня 2025 року.

Колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.13 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з частино 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту заяви про відмову від позову вбачається, що її підписано особисто ОСОБА_1

ОСОБА_1 у заяві зазначив, що ознайомлений з правовими наслідками прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст. 256 ЦПК України, згідно з якими повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява про відмову від позову підписана особисто позивачем та зважаючи на те, що відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України, враховуючи, що підстав для відхилення заяви про відмову від позову та її неприйняття судом не встановлено, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити.

У зв`язку із задоволенням заяви про відмову від позову, апеляційний суд визнає нечинним судове рішення та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.206, 255, 260, 261, 373 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі №727/9896/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення відшкодування за невиконання договору.

Визнати нечинним рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 18 лютого 2025 року.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак