ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1088/24

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/76/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія») про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2024 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 213444 грн 13 коп. інфляційних втрат та трьох відсотків річних, що складається із: 179051 грн 90 коп інфляційних втрат та 34392 грн 23 коп. три відсотки річних, за період з 01.02.2021 до 30.10.2023, судового збору у розмірі 2122 грн 57 коп. за розгляд справи судом першої інстанції, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 8800 грн, витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6600 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» 11000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи судом першої інстанції та судового збору у розмірі 4052 грн 44 коп. за апеляційний розгляд справи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, в якій він просить виправити описку у реченні: «У той же час, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що строк нарахування коштів за ст. 625 ЦК України необхідно рахувати з моменту набрання рішенням суду у справі № 751/2658/18 (09 листопада 2021 року), …». За його доводами вказане речення містить описку, оскільки за матеріалами справи доводами про те, що строк нарахування коштів за ст. 625 ЦК України необхідно рахувати з моменту набрання рішенням суду у справі № 751/2658/18 (09 листопада 2021 року) є доводами відповідача, а не позивача, оскільки позивач навпаки наполягав на тому, що строк нарахування коштів за ст. 625 ЦК України необхідно рахувати з травня 2016 року, оскільки період прострочки з 22 квітня 2016 року складає менш 15 днів за місяць (тобто до 30 квітня 2016 року).

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у 58 абзаці мотивувальної частини постанови від 25 лютого 2025 року у реченні: «У той же час, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що строк нарахування коштів за ст.625 ЦК України необхідно рахувати з моменту набрання рішенням суду у справі №751/2658/18 (09 листопада 2021 року), оскільки ОСОБА_1 звертався до відповідача з позовними вимогами про стягнення коштів у відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки, вимог про стягнення грошових коштів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, не заявляв.» помилкового зазначено про доводи позивача замість доводи відповідача, оскільки саме відповідач вважав, що обрахунок 3 % та інфляційних втрат за ст. 625 ЦК України необхідно проводити з моменту набрання чинності рішенням у справі №751/2658/18.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення у перше речення: «У той же час, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про те, що строк нарахування коштів за ст.625 ЦК України необхідно рахувати з моменту набрання рішенням суду у справі №751/2658/18 (09 листопада 2021 року), оскільки ОСОБА_1 звертався до відповідача з позовними вимогами про стягнення коштів у відшкодування перевищення 90% вартості предмета іпотеки, вимог про стягнення грошових коштів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, не заявляв.» 58 абзацу мотивувальної частини постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року та зазначити замість «доводи позивача» - «доводи відповідача».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова