overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/150/25
Провадження № 2/396/221/25
УХВАЛА
01.04.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396150/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 27.02.2025 справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Станом на 01.04.2025 відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 06.05.2025 року на 10.00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
справа № 563/324/25
провадження № 2/563/162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А. ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 др ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача задоволити та повернути позовну заяву з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 від 31.03.2025 року про відкликання позовної заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача задоволити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути судовий збір платнику ОСОБА_3 в розмірі 968 (дев"ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачений 21.02.2025 р. на р/р UA 0017521, одержувач платежу - ГУК у Рівн.обл./Корецька м.тг/22030101; код 38012494, платіжна інструкція № АХКА-48А9-39Т3-4203 від 21.02.2025 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

м. Харків

справа № 635/8086/21

провадження № 22-з/818/89/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи та заву Бігдана Олексія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2024 року в частині задоволення позовних вимог Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволені позову Акціонерне Товариство « Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Стягнуто з АТ «Акцент Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2430,80 грн.

Стягнуто з АТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн, понесені в суді апеляційної інстанції.

19 березня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення , ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що цивільна справа розглядалася судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд питання про ухвалення додатково судового рішення також має здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Бігдана Олексія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина
№ провадження 2/738/243/2025
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
31 березня 2025 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
відповідача: Менської міської ради Чернігівської області,
вимоги позивача: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;
учасники справи не з`явилися,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області (далі відповідач), з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2025 року на 08 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

14 січня 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», подана через систему ЄСІТС та підписана представником позивача Мих Вікторією Олегівною до ОСОБА_1 , у якій позивач просить прийняти справу до розгляду; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 102556429 від 20.03.2023 в розмірі 12 570,72 грн., понесених судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.01.2025 цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 07.02.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1103898 від 10.02.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 23.11.2023.

Ухвалою від 20.02.2025 позов прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання позивачем подане клопотання про відмову від позову у зв`язку з добровільним погашенням боргу відповідачем та повернення судового збору.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Велика Палата ВС (постанова ВП ВС від 22 травня 2024 року у справі № 760/30077/19) звернула увагу на те, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Тому слід закрити провадження у справі та повернути сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

Провадження у справі - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачеві судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5324 від 07.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 545/1346/25
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2025 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газуіз ОСОБА_1
керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О. Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2025 року Номер справи 572/1266/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської фіілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 233/855/24
Провадження № 2-о/932/62/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Рибкін О.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

18.03.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибкіну О.А.

В заяві заявником в якості заінтересованої особи зазначено Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, повноваження якого на даний час виконує Костянтинівська міська військова адміністрація згідно Указу Президента України «Про утворення військових адміністрацій» від 24.02.2022 року.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне замінити зазначену в заяві заінтересовану особу Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради на Костянтинівську міську військову адміністрацію.

У зв`язку з цим, керуючись ст.309 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Замінити зазначену в заяві заінтересовану особу Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради на Костянтинівську міську військову адміністрацію.

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Костянтинівська міська військова адміністрація, місцезнаходження: 85100, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, буд.260, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 12 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін
справа №399/41/25
провадження №2/399/104/2025
УХВАЛА

01 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши у письмовому порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю (справа № 399/41/25), -

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та перебуванням у відпустці судді у період з 24.03.2025 до 28.03.2025 та 31.03.2025, підготовчі засідання 24.02.2025, 03.03.2025 та 24.03.2025 не проводилися.

Підготовче судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату та час.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.1 ст. 189 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Тобто, строк у 60 днів протягом якого має бути проведене підготовче провадження сплив 24.03.2025 року.

Проте, для належної підготовки справи для розгляду по суті є потреба у продовженні процесуального строку на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 196, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк підготовчого провадження у даній цивільній справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 21.04.2025 на 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко