Справа № 624/79/25
Провадження № 2/626/406/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

26.03.2025 року м. Берестин

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , яка у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.55-56) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 27.01.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 17758 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надало відповідачці грошові кошти у сумі1500 гривень, на умовах строковості, зворотності, та платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Укладаючи кредитний договір, відповідачка та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідачка підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачкою не був би укладений. Згідно п. 2.4. кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 , вказаної Клієнтом Згідно із п. 1.1 договору: сума виданого кредиту: 1500,00 гривень, дата надання кредиту: 27.01.2021 року, строк кредиту: 14 днів, валюта кредиту: UAH, стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912, 5 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25.06.2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 8375,00 гривень, яка складається з: простроченої заборгованісті за сумою кредиту в розмірі - 1500,00 гривень, простроченої заборгованісті за процентами в розмірі - 6875,00 гривень 17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 року до договору факторингу №02-17/02/2022, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 (пілся укладення шлюбу - ОСОБА_1 ).

Позивач просить стягнути із відповідачки на його користь заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 17758 від 27.01.2021 року, яка складається з суми заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1500,00 грн; суми заборгованості за процентами у розмірі 6875,00 грн; а всього 8375 гривні 00 копійки, а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Крім того позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10500 грн.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 27.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі не висловив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, звернулася до суду з заявою від 26.03.2025 року, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позов визнає, просить врахувати при винесенні рішення, що частково сплатила борг у сумі 3000 гривень; також просила зменшити суму витрат на професійну правову допомогу.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.01.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання фінансового кредиту №17758, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора KL9442, що відповідає вимогам ст .1 ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 15-17).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 1500,00 грн, строк кредиту - 14 днів, тобто до 09.02.2021, стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912,5 % річних.

Згідно п. 1.4. кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

На виконання вимог п. 1.4. кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

На підтвердження виконання Товариством «АВІРА ГРУП» п. 1.4 кредитного договору, позивачем надано інформаційну довідку ТОВ «Платежі онлайн» від 21.05.2024 року Вих.№5538/05, відповідно до якого 27.01.2021 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 1500,00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 19).

Довідкою про ідентифікацію ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» підтверджується, що ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з якою укладено договір №17758 від 27.01.2021 року ідентифікована ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора KL9442, дата відправки ідентифікатора позичальнику 27.01.2021 року, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 11, що здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www/aviracredit/comua/) (а.с. 11).

24.11.2023 року ОСОБА_2 уклала шлюб із ОСОБА_4 , у зв`язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про шлюб № 543 від 24.11.2023 року (а.с.55-56).

12.10.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» було укладено додаткову угоду до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 року про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, що Додатком №1 до цієї угоди (а.с.18).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022 року, ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором №17758 від 27.01.2021 року, яка складається з залишку по тілу кредиту 1500, 00 грн, залишку по відсотках 6875,00 грн, а загальна сума заборгованості 8375,00 грн. (а.с.10).

Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №17758 від 27.01.2021 року станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором становить 8375,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту 1500,00 грн та простроченої заборгованості за відсотками 6875,00 грн (а.с.9).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як встановлено в ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.

Стаття 627 ЦК України та ст.6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.

Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що права вимоги за договором про надання фінансового кредиту № 17758 від 27.01.2021 року, укладеним між відповідачкою по справі та ФК «АВІРА ГРУП» на підставі договору договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17.02.2022 року перейшли до позивача по справі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Відповідачкою надано докази на підтвердження часткової сплати заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 17758 від 27.01.2021 року у загальному розмірі 3000 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій № 0.0..1 від 27.02.2025 року на суму 1000 грн 00коп, № 0.0..1 від 26.03.2025 року на суму 2000 грн 00коп (а.с.53, 54) з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 17758 від 27.01.2021 року в розмірі 5375 грн (8375 грн 00коп 3000грн 00 коп).

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (64,2%) в розмірі 1555 гривень 18 копійок.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідачки понесених витрат на правничу допомогу.

При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 500 грн суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року (а.с.12-13), додаткову угоду №1 від 27.12.2024 року до договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року (а.с.14).

На підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що клопотання відповідачки про зменшення розміру витрат ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача слід стягнути на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89, 137, 141,259,263,264,265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 17758 від 27 січня 2021 року в сумі 5375 (п`ять тисяч триста сімдесят п`ять) гривні 00 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1555 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 18 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 31 березня 2025 року.

Суддя