Справа № 182/2941/24
Провадження № 2/0182/880/2025
26.03.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа «Українська», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності -
ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не прибув, при цьому, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та на задоволенні позову наполягає.
Відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористалася, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала. Конверт, який був направлений за останньою відомою адресою її місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Третя особа Українська товарна біржа «Українська», будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не прибула, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надала.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, на підставі ст.ст.1216-1218,1220-1223, 1225, 1261,1268-1270 ЦК України.
Судом встановлено, що 03.02.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , який було посвідчено на товарній біржі «Українська» м.Київ (а.с.8). Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний договір позивачем, як новим власником вищевказаного нерухомого майна, був зареєстрований у Нікопольському МБТІ та здійснено відповідний запис у реєстрову книгу № 3 від 16.02.2001 року.
Згідно зі ст.227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
На виконання вимог ч.2 ст.227 ЦК УРСР (1963 року) договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований в КП „НМБТІ" та відповідні відомості про нового власника ОСОБА_3 були внесені в технічний паспорт на житловий будинок (а.с.14).
За змістом ст.ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.224 ЦК УРСР (1963 року), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачалась обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
Згідно ст.15 Закону України "Про товарні біржі", не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Реєстрація КП „НМБТІ" за позивачем права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на 2001 року не суперечило чинному законодавству. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за N31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею.
Відповідно до п.5 ст.3 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01 липня 2004 року за № 1952-IV, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті, згідно з діючими нормативно-правовими актами, до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.
Оскільки покупець ОСОБА_1 повністю виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку, сплатив за придбане майно визначену договором суму, договір, у відповідності з вимогами ч.2 ст.227 ЦК УРСР, був зареєстрований в КП „НМБТІ", у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною, то ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.128, 153 ЦК УРСР і ст.49 ЗУ "Про власність", набув право власності на спірний житловий будинок і правомірно володіє ним з дня придбання.
Відповідно до Рішення виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 22.01.2024 року № 23, адреса житлового будинку , що належить позивачу, змінена на: АДРЕСА_3 (а.с.26).
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Українська товарна біржа «Українська», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, а саме: будинку АДРЕСА_2 , зареєстрованого в Нікопольському філіалі Товарної біржі «Українська» 07.02.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок (літ.А), загальною площею - 106,4 кв.м, житловою площею 74,1 кв.м; гараж (літ.«Б»); підвал (літ.«В»); сарай (літ.«Г»); сарай (літ.«Д»); ворота № 1,3, огорожу № 2, замощення І, з подальшим введенням в експлуатацію сараю (літ.«Д»), що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал