01.04.2025 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1689/24
Провадження № 2/644/926/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Мухіна Є.М.,

представника відповідача - Лисенка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/1689/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023 року в розмірі 325 727. 20 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 239 477. 20 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 11 250 грн. та витрати по сплаті судового забору в розмірі 3908. 73 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 13.04.2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №458207-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 13.04.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №458207-КС-004 про надання кредиту. 13.04.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №458207-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4623, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 13.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №458207-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає відповідачу грошові кошти у розмірі 75 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а останній зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 (котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів. Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 12.02.2024 утворилась заборгованість за Договором №458207-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 325 727. 20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 239 477. 20 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 11 250 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.03.2024 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

09.04.2024 представник відповідача - адвокат Лисенко Лисенко А.О., через систему «Електронний суд», надав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у повному обсязі. В обгрунтування якого посилається на те, що позовна заява не аргументована належними та допустимими доказами, оскільки: сума заборгованості не відповідає умовам кредитного договору № 458207- КС-004 від 13.04.2023 року; умова кредитного договору про стягнення з відповідача комісії у розмірі 11 250,00 за надання кредиту є нікчемною. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2, 00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1, 15012667, фіксована. Так, п. 3.2.2 Договору передбачено, що Сторони домовились, по у разі якщо повернення Кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, по наведений в п. 3.2.3. та Додатку N? 1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення Кредиту), внаслідок чого виникає просрочка по Кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування Процентів за користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення терміну дії Договору. Натомість, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тобто, можливість кредитора здійснювати нарахування відсотків за більшою процентною ставкою, що застосовано як відповідальність за неналежне виконання зобов`язання є прямо заборонено ЦК України на час воєнного стану. Слід зауважити, що нарахування процентів за Стандартною процентною ставкою є відповідальністю та відносить до формулюванні "інші платежі", яке згадано в п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Відповідно, здійснені Кредитором нарахування за час воєнного стану у розмірі процентної ставки в день 2,0% є незаконними та відповідно за весь час користування коштами належною є процентна ставка в розмірі 1,15012667% в день. Умовами Кредитного договору визначено, що нарахування процентів за користування коштами здійснюється на залишок тіла кредиту. Відповідно, максимальна сума нарахованих процентів за кредитним договором можлива в розмірі 144 915, 96 грн. Таким чином, Позивачем незаконно, всупереч нормам ЦК України нараховано суму процентів за користування коштами в загальному розмірі 94 561, 24 грн. Відповідно до п. 2.9 Кредитного договору, реальна річна процентна ставка за кредитним договором становить 9168,16 %, що на нашу думку становить істотний дисбаланс між інтересами кредитора та позичальника та є надмірним тягарем для відповідача. Так, зазначимо суду, що загальний розмір наданого кредиту складає 75 000 грн. Як зазначено у позовній заяві, сума прострочених платежів по процентах складає 239 477, 20 грн., що у 3.2 рази вище за суму наданого кредиту. Така сума відсотків не відповідає принципам справедливості та розумності, а також є значним тягарем для відповідача. Пунктом 2.5 кредитного договору передбачено, що комісія за надання Кредиту (надалі- Комісія): 11 250,00 грн. Розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Розмір плати за обслуговування кредиту визначений у пункті 3.2.3 кредитного договору (у графіку щомісячних платежів): перший платіж за надання кредиту становить 3 311, 00 грн., другий - 4 173, 60 грн., третій - 3 765, 40 грн. Включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації, що за законом повинна надаватися безоплатно, має застосовуватися той нормативно-правовий акт, який набув чинності на момент виникнення спірних правовідносин та в цій частині відміняє дію попереднього нормативно-правового акта, тобто застосуванню підлягає Закон України "Про споживче кредитування". Вказані вище платежі є платою, встановлення якої було заборонено Законом України "Про захист прав споживачів" та Законом України "Про споживче кредитування", а встановлення всупереч вимогам нормативно-правових актів цих невиправданих платежів спрямоване на незаконне заволодіння грошовими коштами фізичної особи - споживача, як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, отже, такі умови договору порушують публічний порядок. При цьому, зауважимо суду, що з наданих до суду документів, а саме доказів направлення грошовитх коштів, вбачається, що грошові кошти направлялися не безпосередньо Позивачем. Виникає логічне заперечення щодо доцільності сплати комісії за надання кредиту, якщо безпосереднє направлення коштів здійснює не Позивач. Таким чином, нарахування та стягнення з Відповідача комісії за надання кредиту є нікчемною умовою, а тому стягнення даної суми коштів не вбачається за можливе, а вже стягнута сума коштів підлягає зарахуванню в погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом.

09.04.2024 представник позивача, через систему «Електронний суд», надав відповідь на відзив, в якому позовні вимоги підтрумує у повному обсязі, розгляд справи просить проводити за відсутності представника позивача. В обгрунтування якого посилається на те, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача не заперечує факт укладення Кредитного договору, факт отримання кредитних коштів та факт наявності у відповідача заборгованості за Кредитним договором. До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був доданий детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором. Вищезазначений розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Відповідач у Відзиві на позовну заяву не поясняє чому на його думку розрахунок, який до позовної заяви був доданий Позивачем, є начебто необґрунтованим, та таким, що начебто не узгоджується з матеріалами справи. Відповідач не був позбавлений можливості надати свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Всі істотні умови Кредитного договору, зокрема тип кредиту, його строк, процентна ставка та комісія за кредитом, строк дії кредиту, графік платежів за кредитним договором тощо - встановлені не у Правилах надання споживчих кредитів чи Паспорті споживчого кредиту, а у Кредитному договорі, який уклав Відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до вищевикладеного, Позивач не збільшував процентну ставку за Кредитним договором (не збільшував її розмір) після укладення Кредитного договору. Кредитним договором від самого початку було встановлено фіксовану стандартну проценту ставку та фіксовану знижену процентну ставку, розмір яких не змінювався протягом строку дії Кредитного договору. Кредитним договором встановлена комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування. Встановлення обов`язку по сплаті комісії за надання кредиту у кредитному договорі відповідає принципу свободи договору. Відповідач уклавши кредитний договір погодився зокрема сплатити комісію за надання кредиту.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 06.11.2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в поданій до суду заяві, через систему «Електронний суд» просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Лисенко А.О. просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухаши представника відповідача - адвоката Лисенка А.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що 13.04.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір №458207-КС-004 про надання кредиту.

ТОВ «Бізнес Позика» 13.04.2023 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №458207-КС-004 про надання кредиту.

13.04.2023 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір №458207-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4623, на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 13.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №458207-КС-004 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000,00 грн. (Сімдесят п`ять тисяч грн.) на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі- Правила), строком на 24 тижні (п.2.3 Договору).

Згідно п. 2.4 Договору Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентнаставказа Кредитом: в день 1,15012667, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентноїставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку

Комісія за надання кредиту 11 250 грн. (п.2.5 Договору).

Дата повернення кредиту 28.09.2023 (п.2.11).

Пунктом 3.2.3 Договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Згідно п. 7.4.4 Позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , яка позичальником вказана при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками сформованими ТОВ «ФК «Елаєнс», з яких вбачається, що ОСОБА_1 на на карту № НОМЕР_2 , було здійснено перерахування кредиту трьома платежами платежами по 25 000 грн., що разом становить 75 000,00 грн.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за Договором №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023 ОСОБА_1 перед ТОВ «Бізнес Позика» станом на 14.02.2024, згідно з яким розмір заборгованості становить: 325 727. 20 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 239 477. 20 грн., які нараховані за період з 13.04.2024 по 28.09.2023, тобто строк дії зазначеного договору; суми прострочених платежів за комісією - 11 250 грн.

Суд перевірив вказаний розрахунок і погоджується з ним.

Відповідач контррозрахунок не надав, на конкретні докази, які не були враховані позивачем при даному розрахунку заборгованості не послався, самих доказів не надав.

Посилання відповідача на те, що сума заборгованості не відповідає умовам кредитного договору № 458207- КС-004 від 13.04.2023 року, суд не приймає до уваги, оскільки зазначене спростовується змістом зазначеного кредитного договору, який погоджений та підписаний сторонами, із умовами якого відповідач ознайомлений до укладення та підписання договору. Суд зазначає, що вищезазначений договор укладений з ОСОБА_1 в судовому порядку не був розірваний. Крім того, вказаний договор у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину.

Факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором останнім не заперечувався.

Станом на день подачі позову до суду відповідач борг за кредитним договором не повернув.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У кредитному договорі сторони обумовили, що розмір процентної ставки в день становить 1. 15012667 фіксована.

Нарахування позивачем процентів узгоджується з умовами укладеного між сторонами Договору №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Представник відповідача, посилається на на те, що умова кредитного договору про стягнення з відповідача комісії у розмірі 11 250.00 грн. за надання кредиту є нікчемною.

За умовами Договору №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023, а саме п.2. 5 передбачено комісію за надання Кредиту 11 250 грн., розмір Комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір Комісії не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.

Як убачається з графіку платежів за заначеним кредитним договором комісія за надання кредиту становить 11 250 грн.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 не сплатив комісію за надання кредиту у розмірі 11 250 грн., її розмір протягом усього строку залишився незмінним.

Пунктом 7.3.1 вище зазначеного договору передбачено, що позичальник підтверджує, що до укладання Договору Позичальник отримав від Кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбаченізаконодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті Кредитодавця.

В свою чергу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування "Правління Національного банку України постановою від 11.02.2021 року №16 затвердило ПРАВИЛА розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 Правил Кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил).

Аналізуючи умови Договору №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023 року та Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», суд приходить висновку про правомірність дій товариства щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

За таких обставин, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, приходить переконання про обґрунтованість заявлених позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» та вважає, що такі вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача заборгованості за Договором №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023 року в розмірі 325 727. 20 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 239 477. 20 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 11 250 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжної інструкції від 04.03.2024 року, позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3908.73 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією, судовий збір.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 626, 627, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 19, 80, 81, 133, 137, 141, 263, 265 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №458207-КС-004 про надання кредиту від 13.04.2023 року у розмірі 325 727. 20 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 75 000 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 239 477. 20 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 11 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 908. 73 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 офіс 411, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.А. Саркісян