Провадження № 2/686/1116/25
УХВАЛА

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Начичко В.О.

представника відповідача Порозова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ТзОВ «Маяк» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи щодо визначення точної суми матеріального збитку завданого позивачу, внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26.11.2024 призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерти щодо надання вказівки про проведення експертного дослідження не за результатами експертного дослідження, а за вихідними даними, матеріалами справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримав, суду пояснив що транспортний засіб на сьогоднішній день відремонтований.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо клопотання про призначення судової експертизи покладається на думку.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи дослідивши матеріали справи, встановив наступі обставини справи та відповідні правовідносини.

ТОВ «Маяк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій транспортний засіб «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , належний позивачу отримав механічні пошкодження, з метою визначення вартості завданої шкоди позивач просить призначити судову авто товарознавчу експертизу.

Предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, сторони не дійшли згоди щодо відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим є підстави для призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнав власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнав чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до п. 5.1. Методики визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження.

Враховуючи, вищевикладене, оскільки огляд судовим експертом транспортного засобу не можливий, слід надати дозвіл на проведення судової експертизи на підставі матеріалів справи (акту огляду транспортного засобу № 003/24 від 08.02.2024).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати судовому експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (пр. Миру, 102/1, м. Хмельницький, 29015) дозвіл на виконання експертизи згідно ухвали суду від 26.11.2024 за матеріалами справи (акту огляду транспортного засобу № 003/24 від 08.02.2024).

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 686/22707/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 03.04.2025.

Суддя: