СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/47/25
ун. № 759/1386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

за участі боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Катерини Віталіївни (03057, м.Київ, просп.Берестейський, 50) щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 р. стягувач ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною скаргою, у якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук К.В., які полягають у відкладенні проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 за постановою державного виконавця від 21.02.2025 р. В обґрунтування вказує, що скерування державним виконавцем до суду подання про здійснення розшуку боржниці ОСОБА_1 не є підставою для відкладення про ведення виконавчих дій в силу положень ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», а тому відповідну постанову виконавця слід визнати неправомірною та скасувати.

26.03.2025 р. від державного виконавця Солом`янського ВДВС у м.Києві надійшли заперечення на скаргу у яких зазначається, що постанова про відкладення проведення виконавчих дій винесена з дотриманням встановленого законом порядку.Така обставина, як звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника дійсно перешкоджала проведенню виконавчих дій за місцем вчинення виконавчих дій та є підставою для відкладення проведення виконавчих дій. Окрім того, наразі державним виконавцем Стужук К.В. винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій до вирішення по суті справи, у зв`язку з надходженням ухвали Святошинського районного суду м. Києва №759/1386/19 від 03.03.2025 р.

31.03.2025 р. від боржника ОСОБА_1 надійшли заперечення у яких зазначає, що постанова про відкладення проведення виконавчих дій винесена з дотриманням встановленого законом порядку, оскільки така обставина, як звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника перешкоджала проведенню виконавчих дій.

У судове засідання стягувач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

У судове засідання особа, дії якої оскаржується не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні боржник заперечує проти задоволення вимог скарги.

Щодо представництва інтересів стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

На підтвердження повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_2 суду надано копію довіреності, посвідченої 30.06.2023 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л.

Відповідно до ст. 447 ЦПК судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Розділ VIIЦПК України не визначає порядку та умов представництва сторін виконавчого провадження, які звертаються до суду зі скаргою в процесі виконання судового рішення. Таким чином, суд звертається до загальних положень ЦПК, що регулюють представництво інтересів учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1,2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, враховуючи, що розгляд справи №759/1386/19 здійснювався в порядку загального позовного провадження, яка внаслідок своєї складності не допускає до представництва осіб, окрім як адвоката, повноваження якого підтверджуюся довіреністю або ордером, доходить висновку, що у процесі здійснення судового контролю за виконанням судового рішення №759/1386/19 мають застосовуватись загальні норми цивільного процесуального законодавства, зокрема, щодо участі представника, яким за аналогією розгляду даної категорії справи може бути виключно адвокат. Таким чином, суд доходить висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_3 на представництво інтересів стягувача ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали скарги, заперечення державного виконавця, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

17.01.2025 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 26.01.2025 року, у зв`язку з направленням до Солом`янського районного суду м.Києва подання про розшук боржника ОСОБА_1

22.01.2025 року головний державний виконавець Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. звернулась до Солом`янського районного суду м.Києва з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

27.01.2025 року головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 05.02.2025 року, у зв`язку з направленням до Солом`янського районного суду м.Києва подання про розшук боржника ОСОБА_1

12.02.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 21.02.2025 року, у зв`язку з направленням до Солом`янського районного суду м.Києва подання про розшук боржника ОСОБА_1

21.02.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 03.03.2025 року, у зв`язку з направленням до Солом`янського районного суду м.Києва подання про розшук боржника ОСОБА_1

04.03.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 13.03.2025 року, у зв`язку з направленням до Солом`янського районного суду м.Києва подання про розшук боржника ОСОБА_1

13.03.2025 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стужук К.В. винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій до вирішення по суті справи, у зв`язку з надходженням ухвали Святошинського районного суду м. Києва №759/1386/19 від 03.03.2025 р., рішення набрало законної сили 03.03.2025 про зупинення виконання за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим 25.10.2021 Святошинський районним судом м. Києва за рішенням від 16.06.2021 у цивільній справі №759/1386/19 про визначення ОСОБА_2 способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 до розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно частини першої статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Згідно приписів статті 32 ЗУ "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Відповідно до статті 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом. У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Статтею 7 розділу ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішень визначено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій в порядку, визначеному статтею 32 Закону, відповідно до якої за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Аналіз наведених положень закону дає підстави дійти висновку, що відкладення проведення виконавчих дій передбачено лише за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною. Винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій є правом державного виконавця та в межах його повноважень і обумовлюється наданою йому законом дискрецією у прийнятті рішень, виходячи з фактичних обставин, що встановлені у кожному конкретному випадку при здійсненні примусових виконавчих дій.

У постанові Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 910/6104/21 викладений правовий висновок щодо застосування статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», який відповідно до частини четвертої статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд має врахувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин:«8.37.Відповідно до положень статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову. 8.38. Аналіз положень наведеної норми дає підстави дійти висновку, що: по-перше, застосування цієї норми пов`язане з наявністю певних обставин та умов; по-друге, установлення та оцінювання таких обставин належить до повноважень державного виконавця і, які суд касаційної інстанції не може перебирати на себе».

На підставі наданих суду доказів, суд доходить висновку про наявність обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій, оскільки невиконання боржником судового рішення та неможливість встановлення її місця проживання за наслідками призвело до звернення державного виконавця з поданням про розшук боржника. Звернення державного виконавця до суду із вказаним подання та неможливість встановлення місця проживання боржника в інший спосіб, перешкоджає проведенню виконавчих дій за місцем вчинення виконавчих дій та є підставою для відкладення проведення виконавчих дій.

Отже, постанова про відкладення проведення виконавчих дій винесена з дотриманням встановленого законом порядку.

Щодо зобов`язання визнати неправомірною та скасувати оскаржувану постанову про відкладення проведення виконавчих дій, як встановлено судом, постанова винесена державним виконавцем в межах його повноважень відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а отже підстави для зобов`язання її скасувати відсутні.

Також слід врахувати, що оскаржена постанова про відкладення проведення виконавчих дій вичерпала свою дію фактом її виконання.

Окрім того, суд звертає увагу, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва №759/1386/19 від 03.03.2025 р., рішення набрало законної сили 03.03.2025 зупинено виконання за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим 25.10.2021 Святошинським районним судом м. Києва за рішенням від 16.06.2021 у цивільній справі №759/1386/19 про визначення ОСОБА_2 способу участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 до розгляду судом заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку із чим, наразі зупинено вчинення виконавчих дій.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 1, 3, 4, 5, 18, 32Закону України "Про виконавче провадження", ст. 137, 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Стужук Катерини Віталіївни (03057, м.Київ, просп.Берестейський, 50) щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова