Ухвала

(про залишення заяви без руху)

Справа № 568/1660/24

Провадження № 2-п/568/2/25

01 квітня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

перевіривши матеріали заяви адвоката Бернацького Павла Васильовича, представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі №568/1660/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

26 березня 2025 року до Радивилівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Бернацького П.В., представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі №568/1660/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення на відповідність вимогам статті 285 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Статтею 285 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до яких заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Всупереч вказаним вимогам, заявником у заяві про перегляд заочного рішення не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, неповідомлення їх суду та причини неподання відзиву, та докази на підтвердження цього. Також у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів представником позивача до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Порядок сплати і розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.

Тобто ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення з 1 січня 2025 року становить 605,60гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в якій зазначається, що суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання безпосередньо до суду документа, що підтверджує сплату судового збору та заяви про перегляд заочного рішення, з дотриманням вимог ст.285 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали у вигляді повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 285 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката Бернацького Павла Васильовича, представника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року у справі №568/1660/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Троцюк