overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/970/22
провадження №2/457/9/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 квітня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном.

02 квітня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. за участю експерта ЛНДІСЕ Хміля В.Р. у режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. через Шевченківський районний суд м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербака А. про проведення судового засідання 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у справі № 457/970/22 у режимі відеоконференції за участю експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 14 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв., у цивільній справі № 457/970/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування майном провести в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (79000, вул. Січових Стрільців, 12, м.Львів) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 2-754
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець: начальник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чекальський Сергій Броніславович, стягувач: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Павелко Руслан Сергійович звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець: начальник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чекальський Сергій Броніславович, стягувач: ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 447 450, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець: начальник Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чекальський Сергій Броніславович, стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 квітня 2025 року о 16:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 301/800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

З поданої заяви вбачається, що 26.03.2025 року ОСОБА_1 , звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "27" березня 2025, дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк 7 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з розписки про отримання ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 отримав таку 27 березня 2025 року.

01 квітня 2025 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про усунення недоліків, з усунутими недоліками у спосіб, який був визначений судом.

На підставі чого, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 127/7781/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшла відповідь, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2 з 08.11.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 з 08.11.2023 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,165,166,260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 346/4200/24
Провадження № 2/346/219/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю: секретаря: Гломби А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Сторони у судове засідання не не з`явилися.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак попередньо, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за цим договором.
Повне судове рішення складено 02.04.2025 року.
Суддя: Махно Н. В.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2918/24
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/340/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2025 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Скочинської Анни Андріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2024 року представник юридичної особи звернулася до суду з вищевказаним позовом, судом була перевірена правильність підсудності справи - отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача у Болградському районі, тому позов підсудний Болградському районному суду Одеської області, але 18.12.2024р. ухвалою суду позов був залишений без руху у зв`язку з недодержанням вимог, передбачених ст.ст.175ч.3п.п.2,4-10 та 177ч.4 ЦПК України, позивачу був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків відповідно до вимог ч.2ст.185 ЦПК України.

Однак, у встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті, тому позов підлягає поверненню позивачу разом з додатками відповідно до ст.185ч.ч.3,5,6 ЦПК України згідно якої в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві; суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ТТовариства з обмеженою відповідальністю"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути заявнику - позивачу (представнику).

Копію даної ухвали - направити позивачу (представнику) до відому.

Роз`яснити позивачу (представнику), що позов разом з додатками до позову вони може отримати в канцелярії суду, проте повернення їй позову з додатками не перешкоджає зверненню до суду з цим же позовом повторно після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 946/9061/24
Провадження № 2/946/1524/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1261, 1265, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,36 га, яка розташована на території Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:002:0595 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 895175, виданий 27.12.2005 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 01.05.521.00760).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №295/3064/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі Стелюта С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 року у справі № 295/3064/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

установив:

05.06.2024 року Богунським районним судом м. Житомира по вищезазначеній цивільній справі винесено рішення про задоволення позову.

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні в якій вказала про описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 », а вірно « ОСОБА_4 ».

На підставі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.06.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, а саме вказати вірну прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 180/144/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нанічкіної Н.М., з секретарем судового засідання Лебедєвою К.Є., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила справу призначити до розгляду.

Відповідач в судове засіданні не прибув, про розгляд справи повідомлявсяналежним чином.

Представник третьої особи просила проводити підготовче судове засідання без її участі, про що надала заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.13, 197, 198, 200, 260, 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марганецької міської ради, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 12 травня 2025 року о 09-15 годині в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 172/2244/24
Провадження № 2/172/984/24
У Х В А Л А

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Філіппова Є.Є., за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача Давиденко М.І. надав суду заяву я кій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до ст. 625 ЦПК України розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов