Справа № 592/3520/25
Провадження № 2-с/592/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

02.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просив скасувати судовий наказ у справі № 592/3520/25 про стягнення з нього на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» боргу в сумі 5137,66 грн. виданий 07.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми.

Заява мотивована тим, що 07.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» боргу у сумі 5137,66 грн. зазначає, що борг нарахований безпідставно. На даний час Головне управління Держпродпотребслужби в Сумській області перевіряє низку його скарг по фактам ненадання послуг із управління будинком із боку товариства. Зазначає, що борг не визнає, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 07.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/3520/25 (провадження № 2-н/592/540/25) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 31.01.2025 у розмірі 5137,66 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

02.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана з дотриманням строку передбаченого статтею 170 ЦПК України, а відтак строк поновленню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/3520/25 від 07.03.2025, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та у дольовому порядку судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/3520/25, провадження № 2-н/592/540/25, виданий 07.03.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2022 по 31.01.2025 у розмірі 5137,66 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

Роз`яснити ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «КОМЕНЕРГО-СУМИ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап