overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1555/21
Провадження № 2-п/638/16/25
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Комлєвої К,С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2023 року по справі №638/1555/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.10.2023 року по справі №638/1555/21 було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначив про те, що він про дату та час судового засідання не був сповіщений, судом досліджено обставини справи не у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, повідомлений належним чином. Представник позивача у відзиві проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував у повному обсязі, просив суд не скасовувати заочне рішення.

Дослідивши позиції сторін по суті заяви, суд при її вирішенні керувався наступним.

Заочне рішення, відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування та перегляду заочного рішення є наявність всіх трьох обставин, визначених названою нормою одночасно.

Щодо поважності причин неявки відповідача у судове засідання ним зазначено про його не сповіщення на дати судового засідання. Разом із тим, матеріали справи свідчать про належне сповіщення сторін про дати судових засідань.

По суті позовних вимог конкретних обставин та доказів на їх підтвердження заявником, які мають істотне значення для розгляду справи не надано. Зазначені відповідачем підстави для скасування заочного рішення не впливають на суть рішення та не є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2023 року по справі №638/1555/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Заочне рішення підлягає апеляційному оскарженню в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Шишкін
1Справа № 335/7460/24 6/335/42/2025
УХВАЛА
03 квітня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
02.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поворот виконання судового наказу № 335/7460/24, провадження № 2-н/335/555/2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст.ст. 183, 444 цього Кодексу.
За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід прийняти до розгляду та здійснити її розгляд за правилами ст. 444 ЦПК України.
Оскільки заява про поворот виконання подана ОСОБА_1 в межах наказного провадження, тому розгляд цієї заяви слід здійснювати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.
У заяві про поворот виконання судового наказу заявниця просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77474154, а також інформацію щодо рахунку, на який були зараховані кошти ОСОБА_1 після списання з її рахунку НОМЕР_1 , картки НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Враховуючи, що для вирішення питання про поворот виконання судового наказу необхідно перевірити факт списання коштів з рахунку боржниці та їх розмір, а також зарахування вказаних грошових коштів на рахунок стягувача, вважаю за необхідне витребувати у приватного виконавця Проценка Д.Ю. відомості, про які просить заявниця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 183, 444 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 77474154, відомості про списання грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом № 335/7460/24, провадження № 2-н/335/555/2024 з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 , картки НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та їх розмір, а також зарахування вказаних грошових коштів на рахунок стягувача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику для відома, приватному виконавцеві виконавчого округу Запорізької області Проценку Д.Ю. для виконання в частині витребування доказів.

Суддя А.В. Шалагінова
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 644/538/25
№ провадження 2/646/1843/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02.04.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.

за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідачка ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 квітня 2021 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) заактовим записом № 62 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище, яке було у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти діб з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 07 квітня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Безменко Микита Євгенович, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Іщенко
Справа № 539/1530/25
Провадження № 2-н/539/609/2025
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 квітня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/977/25

Провадження №2/751/771/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

представник позивача Тертиця Тамара Василівна

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Rкеруючись статтями 4, 12-13, 19, 141, 142, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1319-5139 від 21.12.2023 року у розмірі 22589 гривень 99 копійок. .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок, сплаченого при подачі позову, згідно платіжної інструкції № 45139 від 17.01.2025 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 08 квітня 2025 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 577/1711/25
Провадження № 2/577/768/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа6 орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа6 орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 587/1609/25
У Х В А Л А
02 квітня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі, ПАТ «Український комунальний банк» на дії державного виконавця.
Представник заявника звернулася до Сумського районного суду Сумської області зі скаргою на дії державного виконаця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства, а саме просила поновити строк звернення до суду зі скаргою та зобов`язати Смуський ВДВС вчинити дії щодо зняття арешту на невизначене майно, все нерухоме майно, оголошення заборони на відчудження, власником якого є ОСОБА_1 у ВП 28839143, у зв`язку з винесенням постанови від 12.12.2012 про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст.. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.
За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 260,447,450 ЦПК України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі, ПАТ «Український комунальний банк» на дії державного виконавця .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 травня 2025 року о 09-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
№ 207/1637/25
№ 2-н/207/712/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.А. Притуляк
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 627/318/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2025 с-ще Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.п. 1 п. 6.2 вказаного Договору, Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього Договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 302 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України
Повідомити, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Бугаєнко
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано «___»__________________ року.
Суддя І.В. Бугаєнко
Справа №534/302/25
Провадження №2/534/100/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява, в якій останній просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, про відшкодування моральної шкоди, завданої військовою агресією Російської Федерації у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ