УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 354/738/14-ц

провадження № 61-2389зно25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І.

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого

2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ІФ № 046666,

виданий громадянину України ОСОБА_4 на підставі рішення

Яремчанської міської ради народних депутатів від 20 грудня 1994 року № 136, яким передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,16 га,

для обслуговування будівель та особистого підсобного господарства,

що розташована по АДРЕСА_1 -визнано недійсним та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано пункт 48 додатку 3 рішення виконавчого комітету Яремчанської міської ради народних депутатів Івано-Франківської області від 20 грудня 1994 № 136

у частині передачі у власність ОСОБА_4 земельних ділянок незаконним

і скасовано.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2022 року залишено без змін.

У жовтні 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_2 подано касаційну

скаргуна рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області

від 21 лютого 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 14 вересня 2022 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 січня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого

2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 вересня

2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи:

Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності

на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації відмовлено (провадження № 61-10642св22).

Вирішено питання розподілу судових витрат.

24 лютого 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про перегляд постанови Верховного Суду

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

від 11 січня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 березня

2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими

обставинами постанови Верховного Суду від 11 січня 2023 року залишено

без руху.

Запропоновано заявникові: 1) зазначити підставу перегляду судового рішення

за нововиявленими обставинами, передбачену частиною другою статті 423 ЦПК України, належно обґрунтувати зазначену підставу, вказати учасників справи,

надати до Верховного Суду уточнену заяву про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами та її копії відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України; 2) надати докази, що підтверджують сплату судового збору; 3) подати до суду клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

з урахуванням приписів статті 424 ЦПК України.

Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа від 06 березня

2025 року копію ухвали суду касаційної інстанції від 03 березня 2025 року надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу.

19 березня 2025 року та 20 березня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд»від ОСОБА_1 надійшли заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 03 березня 2025 року, заявником не виконані,недоліки заяви не усунуто, а саме: не зазначено

та не обґрунтовано підставу перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не вказано учасників справи, не наданодокази, що підтверджують сплату судового збору, не подано до суду клопотання про поновлення

строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання

про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 березня 2025 року, ухвала

суду касаційної інстанції не виконана, відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви

без руху заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами

не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 11 січня 2023 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Яремчанська міська рада Івано-Франківської області, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала заяву

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько