Справа № 404/4670/22
Номер провадження 2/404/1191/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Солук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року в загальній сумі 106860,13 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 12414,25 грн., заборгованості за простроченим тілом кредита в сумі 34811,25 грн., нараховані строкові проценти в сумі 131,55 грн., прострочені відсотки за кредитом в сумі 11203,55 грн., строкова комісія за обслуговування кредита в сумі 1495,00 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту в сумі 38870,00 грн., штрафи та пеня в сумі 7934,53 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (том 1, а.с.88).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 квітня 2023 року клопотання відповідача (вх. № 143947 від 21.04.2023 року) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті, що призначене на 24 квітня 2023 року о 09 год. 00 хв. підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Клопотання відповідача (вх. № 4879 від 14.02.2023 року) про витребування доказів задоволено частково. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» докази. Також задоволено клопотання відповідача про призначення комплексної експертизи. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (том 1, а.с.144-146).

У зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 липня 2023 року; том 1 а.с.191).

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 13445 від 28.03.2024 року) про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи та надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів. Разом з клопотання експерта на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 404/4670/22.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 квітня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 1, а.с.214).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 травня 2024 року клопотання експерта (вх. № 13445 від 28.03.2024 року), задоволено. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 1, а.с.237-238).

До суду надійшли клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. № 24625 від 06.06.2024 року; вх. № 26153 від 18.06.2024 року; вх. № 26154 від 18.06.2024 року), в яких зазначено, що у зв`язку з відсутністю оплати рахунку № 24-1195 (41), ухвала про призначення судово почеркознавчої експертизу та судово економічної експертизи залишається без виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 липня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання (том 2, а.с.23).

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання (вх. № 12526 від 02.04.2025 року) про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Розглянуши клопотання при призначення експеризи, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експеризи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до вимог частини четвертої та частини п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною першою статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено що, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, приймаючи до уваги наявність спірних питань, зокрема того, що відповідачем, ОСОБА_1 заперечується факт підписання кредитного договору № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року, що є підставою стягнення кредитної заборгованості та з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та судово-економічну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції.

Для експертного дослідження використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що знаходяться в матеріалах справи, а саме: в 1-му томі на аркушах справи 157-170, 176-178, у 2-му томі на аркушах справи 86-87, а також відібрані в підготовчому засіданні експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , що знаходяться знаходяться в матеріалах справи, а саме: в 1-му томі на аркушах справи 179-188.

Питання, запропоновані представником щодо відповідності розрахунку заборгованості положенням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та щодо передачі прав вимоги на вирішення експерту судом відхиляються, так як суд вважає такві питання правовими.

У зв`язку з призначенням судової почеркозначої експертизи та судово-економічної експертизи, для проведення яких потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 112, 113, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (вх. № 12526 від 02.04.2025 року) про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції, що знаходяться за адресою: 25003, місто Кропивницький, вулиця Героїв-рятувальників, будинок № 13Г.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

ким, було виконано підпис в оригіналі кредитного договору за № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

ким було виконано підпис в оригіналі додатку № 1 до кредитного договору за № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року (графік платежів за кредитним договором) ОСОБА_1 чи іншою особою ?

ким було виконано підпис в оригіналі додатку № 2 до кредитного договору № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

ким було виконано підпис в заяві-анкеті на видачу кредиту до кредитного договору за № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

ким було виконано підпис в паспорті споживчого кредиту до кредитного договору за № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

чи підтверджується первинним бухгалтерськими документами отримання відповідачем за кредитним договором № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року від позивача кредитних коштів в сумі 50000,00 грн.?

чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені, штрафів, наявний позивачем, умовам кредитного договору № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року, розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договорам?

чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 0.016.61.1118.ФО_К від 20.11.2018 року вимогам Положення про кредитування банку Акціонерного товариства «Юнекс Банк»?

Оплату за проведення експертиз покласти на відповідача, ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, що встановлені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити експерту положення частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини

Доручити судовим експертам при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, та Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністрерства юстиції, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 02.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда