Провадження № 2/466/853/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про стягнення коштів,-

установив:

12.11.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», місце знаходження за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44, про стягнення коштів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 09.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.40).

31.03.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, в якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що позивач відмовляється від позову у повному обсязі, а також просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Справу розглядати без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», адвокат Маланій І.Я. в підготовче засідання не з`явилась, клопотань на адресу суду не поступало.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь- якій стадії судового процесу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За правилами ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та закрити провадження у справі, з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в розмірі 3444,02грн.

Керуючись ст.ст. 141, 197, 255 ч.1 п.4, 256 ч.2, ч.2 ст. 255, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» про стягнення коштів - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову в розмірі 3444,02грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова