Справа № 211/4231/24
Провадження № 2/211/182/25
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позову без розгляду
31 березня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Юзефович І.О.,
за участю секретаря судового засідання Строганової Е.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою суду від 04.09.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
28.10.2024 підготовче судове засідання відкладено на 03.12.2024 у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний позивачем у позовоній заяві (а.с. - 42).
03.12.2024 підготовче судове засідання повторно відкладено на 08.01.2025 у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу позивача та sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний позивачем у позовоній заяві (а.с. 66,70).
Ухвалою суду від 08.01.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 12 лютого 2025 року.
12.02.2025 судове засідання відкладено на 31.03.2025 у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу позивача та sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний позивачем у позовоній заяві (а.с. 74,75).
31.03.2025 позивач у судове засідання не з`явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу позивача та sms-повідомлення на мобільний номер, який вказаний позивачем у позовоній заяві (а.с. 78,79).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно зі ст. 131 ч. 3 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Після подання позову до суду позивач рухом розгляду справи не цікавиться, також суд наголошує, що у матеріалах справи відсутня заява про можливість слухання справи за відсутності позивача.
Крім того, як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Розглядати справу у відсутність позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів, суд вважає не можливим, оскільки вважає явку позивача обов`язковою, також у матеріалах справи відсутня заява позивача про можливість слухання справи за її відсутності.
Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І.О.Юзефович