Справа № 202/418/24
Провадження № 2/202/450/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва позивачем, стягнення компенсації та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва позивачем, стягнення компенсації та припинення права власності,

Представником позивача подано клопотання про витребування матеріалів цивільної справи № 202/12824/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевська І. Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, зобов?язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні.

Крім того, для з?ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з метою встановлення обсягу та вартості будівельних робіт, встановлення дійсної вартості просив призначити судову комплексну оціночно будівельну та будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, подавши письмові заперечення, доводи яких звела до того, що мансардний поверх 13/100 частки домоволодіння належить двом співвласникам, домоволодіння не поділено в натурі та частки співвласників в натурі не виділені, отже ідентифікувати об?єкт експертизи не представляється можливим. Разом з цим, позивач, як учасник справи, мав право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак не зробив цього. Вважала, що не вбачається законних підстав для задоволення клопотання.

Крім того, подала клопотання про виклик свідків та заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник позивача заперечував проти доручення до матеріалів справи письмових доказів, оскільки відсутнє підтвердження їх надсилання сторони позивача.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши подані учасниками справи процесуальні документи, а також матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд вважає, що у справі необхідно призначити експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, необхідні спеціальні знання.

Крім того, зважаючи, що в матеріалах справи № 202/12824/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевська І. Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, зобов?язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні містяться оригінали документів, які долучені до справи, що розглядається у копіях, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 202/12824/14-ц.

Щодо клопотань представника відповідача про долучення доказів та виклик свідків, суд зазначає.

Відповідно ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно ч.9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч.10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Як вбачається з поданого вже через канцелярію суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, воно містить підтвердження надсилання представником відповідача їх позивачу.

Зважаючи викладене суд, вважає необхідним долучити до матеріалів справи подані докази.

Клопотання про виклик свідків, на даний час судом не вирішується, оскільки у зв`язку із призначенням експертизи, провадження у справі має бути зупинено, тому дане питання буде вирішено після поновлення провадження у справі.

Відповідно ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Керуючись ст. 83, 103-104, 252, 259-261 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування матеріалів справи № 202/12824/14-ц та призначення експертизи, а також клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити.

Витребувати з архіву Індустріального районного суду міста Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/12824/14-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевська І. Р., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, зобов?язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні.

Долучити подані представником відповідача письмові докази до матеріалів цивільної справи.

Призначити по справі № 202/418/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва позивачем, стягнення компенсації та припинення права власності судову комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу мансардного поверху 13/100 частки домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз (Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення експерта поставити запитання:

- визначити ринкову вартість будівельник робіт та вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструктивних елементів використаних при проведенні будівництва мансардного поверху (об?єкт мансарда) 13/100 частки домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експерта надати наявні у розпорядженні суду матеріали цивільної справи № 202/12824/14-цта № 202/418/24.

Зобов?язати відповідача ОСОБА_4 та/або інших осіб забезпечити безперешкодний та вільний доступ експертів, позивача та представника позивача до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 під час проведення експертизи у визначені експертами дату і час.

Роз`яснити уповноваженому експерту, що відповідно до ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Витрати на експертизу покласти на позивача ОСОБА_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за свідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Клопотання про виклик свідків розглянути після поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Суддя О. В. Маринін