Справа № 948/2071/23
Номер провадження 2-во/948/4/25
У Х В А Л А

03.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,

у с т а н о в и в :

у березні 2025 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі №948/2071/23 від 27.03.2024 виданого судом, а саме вірно вказати дату народження відповідача, посилаючись на те, що у вказаному виконавчому листі, який вони отримали не відповідає вимогам, які встановлені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому листі, на його зворотній стороні не вірно зазначено дату народження боржника: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.77,78).

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи(а.с.84-88), їх неявка відповідно до ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з заочним рішенням Машівського районного суду від 21.02.2024 позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №2304363 від 29.08.2021 у розмірі 17 270,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Також в рішенні зазначені дані сторін у справі, зокрема і дата народження відповідачки, якою вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58,59).

Як вбачається з копії виконавчого листа виданого на виконання вищевказаного рішення суду дата народження відповідачки також зазначена як і у рішенні суду (а.с.80).

За інформацією наявною в матеріалах справи, зокрема повідомлення Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради №08-07/25/276 від 18.12.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46). Інші офіційні відомості про дату народження відповідачки у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, заявник звертаючись з даною заявою посилається на те, що отриманий виконавчий лист не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме на зворотній стороні виконавчого листа не вірно зазначено дату народження боржника, тобто вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 , а потрібно зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому жодних доказів, які підтверджують те, що відповідач ОСОБА_1 народилася саме 11 листопада 1975 року суду не надано.

Отже, зважаючи на вищевикладене та те, що подана заява є необґрунтованою та не підтверджена жодними доказами, суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому документі, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик