Справа №295/782/24
УХВАЛА

02.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобчик Ігоря Миколайовича, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2024 зупинено провадження у справі в зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

03.02.2025 через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Бобчиком І.М. подано заяву про закриття провадження по даній справі в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , стосовно якої розглядається заява про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

04.02.2025 Богунського районного суду м. Житомира направлено лист на адресу Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про залишення без виконання без виконання ухвали судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2024 про призначення судової психіатричної експертизи та повернути матеріали цивільної справи №295/782/24.

26.02.2025до суду надійшли матеріали цивільної справи № 295/782/24 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобчик Ігоря Миколайовича, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2025 поновлено провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобчик Ігоря Миколайовича, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначено до судового розгляду на 09.04.2025 року о 10:00 год.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи у складі одного судді і двох присяжних (згідно із змінами, внесеними Законом № 1847-VIII від 09.02.2017).

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних від 16.01.2024, здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи основними присяжними відібрані: Башинський Мирослав Володимирович та Будзінська Наталія Вікторівна.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний Башинський Мирослав Володимирович був своєчасно повідомлений про необхідність його участі в судовому засіданні проте, в судове засідання задля розгляду зазначеної справи з`явитися не може у зв`язку з написанням останнім заяви про його увільнення від виконання обов`язків присяжного.

Головою Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцовим Д.М. від 06.03.2025 № 12-К винесено наказ про увільнення присяжного Башинського Мирослава Володимировича від виконання обов`язків присяжного.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для відводу присяжного Башинського М.В. у зв`язку з його увільненням від виконання обов`язків та недопущення перешкод для розгляду справи у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону "Про судоустрій та статус суддів".

З урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Башинського Мирослава Володимировича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 14, 34, 293, 295-299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відвести присяжного Башинського Мирослава Володимировича від участі у розгляді цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобчик Ігоря Миколайовича, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Передати цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобчик Ігоря Миколайовича, заінтересована особа - Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - для повторного розподілу для визначення присяжного у справі, в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка