Справа № 209/1573/25
Провадження № 2-н/209/1625/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

24.02.2025 року Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» за період з 01.02.2017 року по 01.02.2025 року в сумі 10567,83 грн., пені в розмірі 271,52 грн., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302,80 грн..

Ознайомившись із змістом заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів, судом встановлено, що за даною заявою не може бути видано судовий наказ виходячи з наступного.

24.02.2025 року за № 209/1573/25ЕП-1412/25-Вих судом зроблений запит з метою надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника.

За даними відповіді № 19/3804 від 14.03.2025 року відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла на запит суду 03.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.04.1986 року по теперішній час.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником невірно зазначено прізвище боржника, що в даному випадку відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 161- 167, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.04.2025 року.

Суддя Я.О.Юрченко