overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/9517/25
Провадження № 2-о/761/247/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрації як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У березні 2025р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Відповідно до частин 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Подане клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 293, 294, 299, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрації як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24), про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 квітня 2025р. о 11 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Графа №4
Справа № 594/398/25
Провадження №2-о/594/38/2025
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , Івано-Пустенська сільська рада, як орган опіки та піклування, с. Іване-Пусте вул.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над нею та призначити опікуном ОСОБА_3 .

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 293, 297 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ст.297, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно вимог ч.ч.2, 4 ст.293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За даними протоколу попереднього відбору присяжних у справі визначено присяжних Крочак Г.В. та Васильців І.Б.

На підставі вище наведеного слід відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.260, ч.ч.2,4 ст.293, ст. 297 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , Івано-Пустенська сільська рада, як орган опіки та піклування, с. Іване-Пусте вул.Шевченка,65 Чортківського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних Касараби В.Пта Крочак Г.В.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 02 травня 2025 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 185/3414/25
Провадження № 6/185/166/25
У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" , ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22 квітня 2025 року о 14:30 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 452/4398/24
У х в а л а

03 квітня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

03.04.2025 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію подала до суду заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Суд вважає, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійснимслід залишити без розгляду.

Керуючись п). 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 215/6327/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 02 липня 2016 року Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 334, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 02.01.2025 провадження по цивільній справі зупинено, надано сторонам строк для примирення три місяці до 02.04.2025.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій на задоволенні позову наполягав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч.1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвалою суду від 02.01.2025 провадження у справі зупинено для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, 02.04.2025 закінчився строк для примирення, визначений судом, тому обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає необхідним поновити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 189, 247, 253, 254, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03 квітня 2025 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Суми

Справа №583/683/24

Номер провадження 22-ц/816/79/25

22-ц/816/80/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»,

третя особа Приватне акціонерне товариство «РАЙЗ-МАКСИМКО»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року та на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року у складі судді Соколової Н.О., ухвалені в м.Охтирка,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди землі скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у розірванні договору оренди землі №471/14 від 20 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО».

Відмовити ОСОБА_2 у розірванні договору оренди землі №470/14 від 20 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО».

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розірванні договорів оренди землі №469/14 від 20 листопада 2015 року, №467/14 від 20 листопада 2015 року, №468/14 від 20 листопада 2015 року, які укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «РАЙЗ-МАКСИМКО».

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 невиплаченої індексації залишити без змін.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 березня 2024 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2024 року змінити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 3802 грн 80 коп. та на користь ОСОБА_2 в розмірі 3802 грн 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 702/1102/24
Провадження № 2/702/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні, яке відбулось 10.03.2025 суд, відповідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та призначив час його проголошення на 14.03.2025 об 11:00 годинні.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла необхідність у додатковому дослідженні доказів стосовно спірного майна та його статусу.

Так, згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

При цьому суд зазначає, що поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам цивільного судочинства, оскільки оцінка доказів здійснюється на стадії ухвалення судового рішення, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення справи по суті, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ такого майна.

Призначити справу до розгляду на 21.04.2025 об 11 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нейло
Справа №672/61/25
Провадження №2/672/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задоволено частково.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме дату з якої слід стягувати аліменти помилково зазначено «22 січня 2024 року» замість «22 січня 2025 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, зазначивши у резолютивній частині рішенні дату з якої слід стягувати аліменти - «22 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/18/25
УХВАЛА

03.04.2025

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Кравченко К.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду у підготовчому провадженні цивільну справу №947/13263/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

17.03.2025р. представник заявника подав уточнену заяву.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суду надано докази відправлення її іншим учасникам справи, керуючись ст.49,51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену заяву, подану представником позивача 17.03.2025р.

Заінтересованій особі упродовж 15 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду пояснення.

Розгляд справи відкласти на 2.05.2025 на 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2025 Справа №607/1556/25

31 січня 2025 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя роз`єднано, виділивши їх в самостійні провадження. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя виділено у самостійне провадження.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 січня 2025 року, справу №607/1556/25 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцькій І.М.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 лютого 2025 року о 10 год 15 хв в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

Направити сторонам копію ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tem.te.court.gov.ua.

Суддя І.М. Черніцька