Провадження № 2/554/1911/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 43 907,82 грн., яка складається з суми заборгованості за надані послуги в сумі 36 329,14 гривень, що виникла за період часу з 01 лютого 2018 року по 28 лютого 2021 року, інфляційних втрат 5 431,86 гривень за період часу з 01 квітня 2018 року по 31 січня 2022 року та трьох відсотків річних 2 146,82 гривень за період часу з 21 березня 2018 року по 31 січня 2022 року, за надані послуги в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідачі виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялися шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, відзив до суду не направили.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з теплопостачання згідно з договором від 31.10.2018 року укладеним з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» по наданню послуг з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 60,8 кв.м..

Відповідно до п.10 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунком. Розмір за надані послуги становить: за централізоване опалення 1348.15 грн/Гкал за місяць протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 83,33 грн./куб м.

В п.п.1 п.20, п.п.2 п.23 Договору, зазначено, що споживач зобов`язаний своєчасно в установлений Договором строк, оплачувати надані послуги, та споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за послуги шляхом сплати пені за кожен день прострочення у відсотках загальної суми боргу, згідно з діючим законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов - не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Досліджуючи матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем не надані докази надання послуг за вищенаведеним договором Акти виконаних робіт, покази лічильника за період, що вказаний в Розрахунку заборгованості.

Більш того, наданий позивач Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, укладений з ОСОБА_1 , тому позов до відповідача ОСОБА_2 заявлений безпідставно, до неналежного відповідача.

Підстави звернення позивачем з вимогами до ОСОБА_2 в позовній заяві не вказані і не доведені.

Також, суд зазначає, що Договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та ОСОБА_1 , укладений 31 жовтня 2018 року, в якому вказано, що його заборгованість на 01.10.2018 року становила 1295,87 гривень, однак, позивачем наданий Розрахунок де розмір заборгованості відповідача на 01.10.2018 року становила 2895,87 гривень.

Невідповідність узгодженого сторонами розміру заборгованості, що вказана в Договорі, з сумою, що вказана в Розрахунку заборгованості, дають підстави вважати, що Розрахунок заборгованості наданий позивачем, не є належним та допустимим доказом.

Крім того, зі змісту Договору від 31 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 є учасником війни та отримує пільги 50%, однак, позивачем не обґрунтовано, чому в Розрахунку заборгованості сума рахується до 30 квітня 2020 року з урахуванням пільги, а після вказаної дати не враховується.

Також, суд зазначає, що позивачем ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» порушені умови Договору, що укладений 31 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 , а саме пункт 35, де закріплено, що «Цей договір укладається на 2 роки і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду».

Позивач, з 01.01.2019 року, тобто через два місяця після укладання Договору змінив тариф і став нараховувати інші суми, що були узгоджені - 83,33 грн. за 1 м.куб. гарячої води та 1348,15 грн. за квадратний метр опалювальної площі (без урахування пільги), та став нараховувати, згідно Розрахунку заборгованості 96,71 грн. та 1596,93 грн. відповідно.

З встановлено вбачається, що саме позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» порушив умови договору, укладеного з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що позов подано необґрунтовано, у тому числі до неналежного відповідача, підстави для його задоволення відсутні, з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, то суд залишає понесені судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Е.М. Сініцин.