Справа № 553/2384/24
Провадження № 2/553/186/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.03.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречки В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

22 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гречко Віктор Олексійович до Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна в якому позивач просить:

-встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем померлою матір`ю ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 1992 до часу відкриття спадщини;

-визнати строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , пропущеним з поважних причин та продовжити строк подачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , до органів нотаріату до одного місяця з моменту вступу рішення суду в законну силу.

В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 . На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок з надвірними будівлями, а саме: «А1» - житловий будинок, «Б» - літня кухня, «Б-1» - льох, «Б-2» - сарай, «Б-3» - сарай, «В» - вбиральня, «Г» - гараж, «Д» - сарай, «№3» - огорожа, «№4» - водогін, «№5» - замощення, які розташовані на земельній ділянці 540 кв. метрів, належав ОСОБА_2 на праві власності згідно свідоцтва про право власності від 25.11.1992, зареєстрованого в реєстрі за №2-3321 та згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.11.1992, згідно якого вона успадкувала 1/2 переліченого майна після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та з яким разом вони проживали у зазначеній адресі та володіли рівними частками спільної сумісної власності по 1/2.

ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично постійно проживав за адресою померлої матері ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , також і на момент її смерті. Тобто на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавцем. Це підтверджується довідкою про фактичне проживання особи без реєстрації Селищного комітету селища Червоний шлях Подільського району м. Полтави від 28.03.2024 року №171 та свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з наступних будівель та споруд: «А1» - житловий будинок, «Б» - літня кухня, «Б-1» - льох, «Б-2» - сарай, «Б-3» - сарай, «В» - вбиральня, «Г» - гараж, «Д» - сарай, «№3» - огорожа, «№4» - водогін, «№5» - замощення, які розташовані на земельній ділянці 540 кв. метрів, за адресою: АДРЕСА_1 . Дане майно перейшло у володіння ОСОБА_1 та він фактично прийняв спадщину, оскільки протягом всього часу та на день смерті ОСОБА_2 фактично проживав разом з нею.

Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_2 позивач не звертався з відмовою від прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. .

03.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері ОСОБА_2 , але йому було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2024 р. № 65/02-31. Причиною винесення вказаної постанови стало те, що заявник протягом шести місяців з дня смерті своєї матері не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим заявник змушений звертатися до суду з даним позовом про встановлення факту постійного проживання його разом з померлою матір`ю ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Адже у випадку встановлення даного факту Заявник вважатиметься таким, що прийняв спадщину в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 Цивільного кодексу України, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, встановлення даного факту необхідне позивачу для того, щоб мати можливість прийняти та оформити спадщину. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 19.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 26.09.2024 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 21.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в частині позовних вимог про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без розгляду.

Позивач та його представник адвокат Гречка В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позову та просили задовольнити позов.

Представник відповідача Полтавської міської ради та представник третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В судовому засіданні 21.02.2025 свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , пояснили, що проживають на сусідніх вулицях з будинком, де проживала померла ОСОБА_2 , вказали, що їм відомо про те, що позивач ОСОБА_1 , з яким вони знайомі з дитинства, є сином ОСОБА_2 постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , останні 2-3 роки ОСОБА_2 була прикута до ліжка через хворобу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 здійснював догляд за нею, а після її смерті в літку 2023 останній організовував її поховання. ОСОБА_1 сам проживав з матір`ю.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 19.03.2025 пояснив, що з позивачем знайомий та товаришує з 2005 року, ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір`ю на відстані метрів 200 від його будинку. Дорога до магазину проходить повз будинок, де позивач проживав разом з матір`ю. Вони завжди при зустрічі вітались один з одним та декілька разів на місяць він був у них в гостях. На даний час мати позивача померла, і він сам проживає в будинку.

Суд, вислухавши позивача та його представника, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3321, від 25.11.1992, посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корнєвим В.В., на підставі ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю Української РСР посвідчено, що ОСОБА_2 , яка проживала в АДРЕСА_1 , яка була дружиною ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , належало право власності на 1/2 частку в спільному майні, набуде названим подружжям за час шлюбу. Спільне майно, право власності, на яке в зазначені частці посвідчується цим свідоцтвом за ОСОБА_2 складається з: житлового будинку з надвірними його будівлями, зо знаходиться в АДРЕСА_1 , будинок в цілому складається з одного саманового обкладеного цеглою, критого шифером з жилою площею 30,0 кв.м при цьому будинку є надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», льох за літ. «б», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «В», огорожа за № 1-3, водогін за № 4, замощення № 5. Цей житловий будинок з будівлями належить на підставі договору про право на забудову, посвідченого 1-ю державною нотаріальною конторою 25 квітня 1957 року по реєстру за № 1-3154, та зареєстровано Полтавським техінвентарбюро 29 червня 1978 по книзі за № 89-121.

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3319, від 25.11.1992, посвідченого державним нотаріусом 3-ї Полтавської державної нотаріальної контори Корнєвим В.В., на підставі ст. 529 ЦК Української РСР спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 є його дружина ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , майно на яке видано свідоцтво складається з: 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з житловою площею 30,0 кв.м, що розташовано за землі розмір якої становить 540 кв.м, при цьому будинок та надвірні будівлі: літня кухня літ. «Б», льох за літ. «б», сарай літ. «б2», вбиральня літ. «В», огорожа за № 1-3, водогін за № 4, замощення № 5. Будинок в цілому складається А-1 саманового обкладеного цеглою, критого шифером. частина житлового будинку належить спадкодавцю на підставі договору про право на забудову, посвідченого 1-ю державною нотаріальною конторою 25 квітня 1957 року по реєстру за № 1-3154, та зареєстровано Полтавським техінвентарбюро 29 червня 1978 по книзі за № 89-12.

З реєстраційного посвідчення від 07.12.2000, виданого начальником КП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», посвідчено, що частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 3-ою Полтавською державною нотаріальною конторою від 25.11.1992, реєстрований номер У 2-3319 та записано в реєстрову книгу № 89 за реєстровим № 12178.

Відповідно до виписки із інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_7 , воно складалося з наступних будов та споруд: будинок житловий «А1», літня кухня «Б», погріб «б1», сарай «б2», сарай «б3», вбиральня «В», гараж «Г», сарай «Д», огорожа № 1-3, водопровід № 4, замощення «№ 5».

Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду АДРЕСА_3 , станом на 16.11.1992 року, він складається з: житлового будинку літ. "А-1", в складі наступних приміщень: сіни (1) площею 7,6 кв.м, кухня (2) площею 9,8 кв.м, кімнати (3) площею 7,8 кв.м, кімнати (4) площею 22,2 кв.м, сіни (5) площею 2,6 кв.м, тамбура І площею 2,3 кв.м.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Полтава Полтавська область, батьками зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 58 від 11.03.1958 року) (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 11.03.1958 року, серії НОМЕР_2 від 20.03.2024).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в віці 91 рік в м. Полтава, про що 08 липня 2023 складено відповідний актовий запис № 387 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 від 08.07.2023).

Згідно довідки органу самоорганізації населення «Червоного шляху» Подільський район м. Полтава № 171 від 28.03.2024 про фактичне проживання особи без реєстрації, виданої ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в тому, що він дійсно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації з 1990 року по цей період, що підтверджено підписами сусідів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , затверджених головою ОСН «Червоного шляху» Хітько Ю.М.

03.04.2024 ОСОБА_1 усно звернувся до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. щодо відкриття спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце реєстраційного обліку та проживання якої було: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. від 03.04.2024 року за вих. № 65/02-31 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у відкритті спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце реєстраційного обліку та проживання якої було: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що спадкоємець пропустила строк про прийняття спадщини. Нотаріусом також встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , спадкова справа жодною нотаріальною конторою не відкривалась.

Згідно листа завідувача Першої полтавської державної нотаріальної контори за вих № 128/01-16 від 10.09.2024, адресованого адвокату Гречці В.О., Перша полтавська державна нотаріальна контора не може надати інформацію чи відкривалася спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 08.07.2023 року по 09.09.2024 року та засвідчені копії документів на підставі яких було визначено коло спадкоємців померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , посилаючись на ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до листа начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за вих. № 42143/43607-26-24/15.5 від 16.09.2024, адресованого адвокату Гречці В.О., підтверджено наявність актового запису про народження № 58 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (на сьогоднішній день - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції). Відмовлено в наданні інформації стосовно наявності інших дітей та належним чином завірених копії документів про народження у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з посиланням на те, що дана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

На підставі ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 в разі, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17 зроблено правовий висновок, що згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» відсутність реєстрації місця проживання не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом. Касаційний цивільний суд погодився з позицією щодо встановлення факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем по день смерті останнього, що підтверджує наявність у позивача можливостей для вирішення його спадкових прав.

Аналогічна позиція сформульована у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження N 61-15926св18).

Досліджені судом письмові докази і показання свідків, дають підстави встановити, що позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, але через те, що місце його проживання не було зареєстровано за вказаною адресою, він не зміг підтвердити цей факт в іншому порядку, аніж в судовому, і звернувся до суду із відповідним позовом.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-259, 263- 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом зі спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.03.2025.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Гречко Віктор Олексійович, РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36;

Третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», , адреса: 36000, м. Полтава, пров. Романа Шухевича, буд. 4;

Третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна, адреса: 36021, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, буд. 26.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова