Справа № 359/1159/25
Номер провадження 2/373/509/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 3 59/1159/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Березанської міської ради, Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Березанської міської ради, Орган опіки та піклування та Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

28 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойкініч Р.С. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України. Посилається на те, що в даний час відповідач призваний на військову службу, тому не зможе прийняти особисту участь в розгляді даної справи. До клопотання додано копію військового квитка та довідку від 17 січня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бойкініч Р.С. клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що відповідач бажає самостійно приймати участь у судових засіданнях, однак на зараз позбавлений такого права. На зараз відповідач знаходиться у зоні бойових дій. Дійсно, він у 2024 році приймав участь у судових засіданнях у Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Однак із січня 2025 року, зважаючи на місце служби, такої можливості не має.

Представник позивача адвокат Блохіна О.В. та сам позивач заперечили проти задоволення клопотання. Посилаються на те, що відповідачем не надано доказів виконання ним бойових завдань в зоні бойових дій. У судові засідання у справі, яку розглядає Бориспільський міськрайонний суд Київської області, відповідач постійно з`являвся, під час встановлення його особи зазначав, що проходить військову службу у АДРЕСА_1 . Крім того, заявлення такого клопотання представник позивача вважає затягуванням розгляду справи з метою відмови у позові з причин досягнення позивачем повноліття, зважаючи на існуючу судову практику.

Третя особа ОСОБА_3 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з підстав, зазначених позивачем та його представником.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Березанської міської ради при вирішення питання поклалася на розсуд суду.

Представники інших третіх осіб не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Із практики Верховного Суду (зокрема, ухвала від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, постанова від 25 липня 2024 року у справі №852/2а-2/24 тощо), вбачається, що зупинення провадження цивільної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України допускається за умови, якщо стороною по справі надані докази перебування у складі Збройних Сил України та інших військових формувань, що переведені на воєнний стан та виконують бойові завдання у зоні бойових дій.

Отже, самі по собі довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатніми для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 7780 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем не було подано доказів, які у розумінні вищезазначених положень закону, могли б слугувати беззаперечною підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бойкініча Р.С. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Дана обставина не позбавляє відповідача права ініціювати розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за наявності доказів переведення військової частини, де він проходить військову службу, на воєнний стан та/або виконання безпосередньо ним бойових завдань в зоні бойових дій.

При вирішенні питання підставу відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд не бере до уваги позицію представника позивача щодо можливого затягуванням розгляду справи з метою відмови у позові з причин досягнення позивачем повноліття, зважаючи на висновки про застосування норм права, викладені у постанові ОП ВС від 29 січня 2024 року у справі №185/9339/21 («Приписи СК України та інших законодавчих актів не містять заборони позбавлення батьківських прав стосовно сина/дочки після досягнення ними повноліття.

У разі подання позову про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини суд не може відмовити у такому позові з тієї підстави, що під час розгляду цивільної справи і вирішення спору по суті дитина досягла повноліття.

Незважаючи на досягнення дитиною повноліття, суд має встановити обґрунтованість чи необґрунтованість передбачених статтею 164 СК України підстав позову про позбавлення відповідача батьківських прав та ухвалити відповідне судове рішення.»).

Керуючись ст.251 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 01 квітня 2025 року.

Суддя ) Я.І.Керекеза