Справа №710/820/24
Номер провадження 2/710/118/25
УХВАЛА

іменем України

01.04.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача прокурор Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури - Руденко Н.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс» про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває згадана цивільна справа.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2024, було відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2025 провадження у справі зупинити до дати судового засідання - 01.04.2024.

31.03.2024 від представника відповідача адвоката Майорової Оксани Миколаївни до Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистеми «Електронний суд» надійшла відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування зазначено, що матеріали справи відповідач отримала в кінці листопаду 2024, точної дати не пам`ятає, на пошті в м. Рига, Латвійської республіки. Документи були отримані не через офіційні дипломатичні чи консульські канали, як це передбачено міжнародними угодами. Усі документи були виключно українською мовою, без перекладу на латвійську, що унеможливлювало їх повне та правильне розуміння відповідачкою. Тобто відповідачка була позбавлена на належне повідомлення, що є істотним порушенням її процесуальних прав. Це є однією з об`єктивних причин пропуску строку на подання відзиву, оскільки вона не мала можливості своєчасно отримати юридичну допомогу та сформулювати свою позицію.

Також з жовтня по грудень 2024 відповідачка доглядала за важкохворим чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Крім того відповідачка сама перебувала на лікуванні у листопаді 2024 року. Через трагічні події та її психологічний стан після втрати чоловіка, унеможливлював оперативне реагування на отримані судові документи, відповідачка не могла негайно звернутися до адвоката, вона не мала доступу до юридичної допомоги в Україні, оскільки перебуває за кордоном. Такі дії суперечать принципу рівності сторін у судовому процесі та порушують права відповідачки на справедливий суд. Також воєнний стан в Україні та бойові дії створюють небезпеку для життя, що перешкоджає приїзду відповідачки до України та оперативного вирішення правових питань. Відповідачка не змогла оперативно знайти адвоката в Україні, оскільки фізично перебувала в іншій країні. Тобто відповідачка з об`єктивних причин пропустила строк на надання відзиву.

Прокурор не заперечував проти поновлення строків на відзив.

Інші учасники процесу до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі Шполянського районного суду Черкаської області від 01.10.2024 про відкриття провадження було запропоновано відповідачу у разі не визнання позову надати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується, у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви з додатками відповідач отримала в кінці листопада 2024 року, точної дати не пам`ятає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали. Відповідно до п.1 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Обов`язок із надсилання на адресу відповідача, судом, ухвалою від 05.11.2024, було покладено на позивача.

Втім позивач не надав належних доказів вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками.

Також, суд враховує ту обставину, що відповідачка перебуває за кордоном у Латвійській республіці, мала складні життєві обставини з жовтня 2024 по грудень 2024, які пов`язані із хворобою чоловіка та його смертю, а також які пов`язані із лікуванням самої відповідачки.

Позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження, були надіслані відповідачу у справі 19.11.2024 АТ «Укрпошта». Отримав відповідач зазначені процесуальні документи 29.11.2024, що підтверджується інформацією від АТ «Укрпошта», за трекінгом відстеження поштового відправлення , номер повідомлення про вручення RA206308988UA.

Тобто відповідач мав право подати відзив на позов у строк до 16.12.2024.

Згідно з ч .3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже відзив було подано з пропущення строків визначених ухвалою суду від 01.10.2024, а тому відповідач пропустив строк на подання відзиву.

Відповідно до п.п4 ч.3 ст. 2 ЦПК України змагальність є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи представника відповідача щодо продовження строку для надання відзиву, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У той же час суд звертає увагу представника відповідача на вимоги ст. 191 ЦПК України відповідно до яких у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Представник позивача додав до відзиву докази направлення цього відзиву Черкаській обласні прокуратурі.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У справі, яка розглядається учасниками справи є: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якості позивача, Звенигородська окружна прокуратура, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс». Відповідно при поданні відзиву відповідач повинен надати докази направлення відзиву саме чим учасникам справи. Доказів виконання ст.191 ЦПК України, в частині надсилання позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, представник відповідача не надав.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, надати докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 120, 124, 126, 127, 178, 179, 191, 197, 258, 261, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити, відповідачу ОСОБА_1 , процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Шанс» про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Прийняти відзив поданий по справі від 31.03.2025 до розгляду, відзив долучити до матеріалів справи.

Зобов`язати відповідача, у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали, надати суду докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сивокінь