Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/270/25
Провадження № 2-о/936/24/2025
01.04.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Павлюк С.С.
при секретарі Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду селища Воловець заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
до Воловецького районного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0079724, виданого 07 липня 1998 року на підставі рішення Воловецької районної державної адміністрації від 25 березня 1997 року №108.
В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що їй підставі рішення Воловецької райдержадміністрації №108 від 25.03.1997 було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0079724, як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Україна» у с.Вербяж, Воловецького району Закарпатської області за рахунок землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», розміром 1,81 га. Сертифікат зареєстровано 01 липня 1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №516. Однак, при внесенні до Сертифікату відомостей про власника земельної частки, посадовою особою, яка вносила та видавала Сертифікат, допущено помилку в написанні імені заявниці, зазначивши таке як « ОСОБА_2 », тоді як слід було правильно вказати « ОСОБА_3 ». Внаслідок такої помилки заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право на землю в КСП «Україна».
Ухвалою суду від 19.03.2025 за клопотанням заявниці замінено заінтересовану особу Воловецьку селищну ради Мукачівського району Закарпатської області на належну Нижньоворітську сільську раду Мукачівського району Закарпатської області.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві до суду зазначила, що просить таку розглядати у її відсутності.
Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання також не з`явився, однак сільським головою скеровано до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району за наявними матеріалами справи.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
Судом встановлено, що заявниці на підставі рішення Воловецької райдержадміністрації №108 від 25.03.1997, як члену колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Україна» у с.Вербяж, Воловецького району Закарпатської області, за рахунок землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Україна», розміром 1,81 га, видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0079724, який зареєстровано 01 липня 1998 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №516. Однак, при видачі даного Сертифікату посадовою особою, яка вносила та видавала мені Сертифікат, допущено помилку в написанні імені власника, зазначивши таке як « ОСОБА_2 ».
Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 08.02.1967 року і зареєстровано у Воловець, Воловецькому рай бюро ЗАГСу Закарпатської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №12.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 13.08.1970 року, після укладення шлюбу, ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 ім?я заявниці також зазначено як « ОСОБА_3 ».
Проаналізувавши вищезазначені документи, слід зробити висновок, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0079724, виданий 07 липня 1998 року на підставі рішення Воловецької районної державної адміністрації від 25 березня 1997 року №108 дійсно належить ОСОБА_1 .
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що при видачі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК №0079724 допущено помилку, що створило заявниці перешкоди у користуванні майном.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , мешканці АДРЕСА_1 Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 0079724, який виданий 07 липня 1998 року на підставі рішення Воловецької районної державної адміністрації від 25 березня 1997 року №108.
Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Павлюк С.С.