Справа № 442/4475/22
Провадження № 6/442/26/2025
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Київстар» адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала на розгляді цивільна справа №442/4475/24 за заявою ПАТ «Київстар» адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з обґрунтуванням того, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2022 року відповідачем було виконане повністю, відповідне зобов`язання у ПРАТ «Київстар» перед ОСОБА_1 , - відсутнє.

В судове засідання представник ПрАТ «Київстар» адвокат Пшевлоцький Ю.М. не з`явився, подавши заяву про розгляд заяви за його відсутності та про підтримання її вимог.

ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Повідомив суд, що претензій до ПрАТ «Київстар» щодо виконання рішення суду в частині виплати присуджених коштів не має. Йому була виплачена уся сума.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Таке рішення набрало законної сили 15.05.2023 року (коли Львівським апеляційним судом було ухвалено постанову по суті апеляційних скарг у справі №442/4475/22). Зокрема, даним рішенням було:

- скасовано наказ ПрАТ «Київстар» №1154-ос «Про зміну істотних умов праці» від

02.05.2022 року;

- зобов`язано ПрАТ «Київстар» поновити ОСОБА_1 умови оплати праці, які існували до видання наказу ПрАТ «Київстар» №1154-ос «Про зміну істотних умов праці» від 02.05.2022 року і нарахувати з 03 травня 2022 року заробітну плату в розмірі, що існував до видання згаданого наказу;

- стягнуто з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_1 984,80 грн судового збору та 10 111,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти частин позову, - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «Київстар» було повністю й належним чином виконано рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2022 року , а саме:

- скасовано спірний наказ (про зміну істотних умов праці та встановлення неповного робочого дня), відновлено істотні умови праці ОСОБА_1 , нараховано та виплачено різницю в заробітній платі (за спірний період праці на умовах неповного робочого дня).

Дана обставина підтверджується Постановою Львівського апеляційного суду від 06.02.2025 року, якою виконавчий лист у цій частині визнано таким, що не підлягає виконанню;

- сплачено на користь ОСОБА_1 судові витрати в повному розмірі, який був визначений рішенням суду (22.08.2023 року 4 868,56 грн та 28.02.2025 року 7 227,24 грн), що підтверджується платіжними інструкціями від 22.08.2023 року №83127 і від 25.02.2025 року №17307).

Відтак, здійснена ОСОБА_1 виплата коштів за платіжною інструкцією від 22.08.2023 року №83127 та платіжною інструкцією від 25.02.2025 року №17307 (всього фактично сплачено 12 095,80 грн) свідчить про належне виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2022 року у справі №442/4475/22 також і в частині присудженого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (всього Позивачеві розподілено 12 095,80 грн судових витрат).

За таких обставин суд приходить до переконання, що рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 15.11.2022 року відповідачем було виконане повністю, відповідне зобов`язання у ПРАТ «Київстар» перед ОСОБА_1 , - відсутнє.

Частиною 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не пі длягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, шо не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повінстю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Визнати виконавчий лист № 442/4475/22, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 08.06.2023 року, про стягнення з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_1 1 984,60 грн судового збору та 10 111,00 грн витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.