Справа № 686/5704/25
Провадження № 4-с/686/27/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Козубович А.Т.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця. Просила зобов`язати Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) зняти арешт, що був накладений на майно ОСОБА_2 згідно постанови про арешт майна боржника від 24.02.2016р.,ВП№49348067.

У Хмельницькому районі Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №49348067 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 17.07.2015 року, по справі №686/3268/15-ц, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ) заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» () в сумі 4682,19 дол. США. (боржником по даному виконавчому провадженні виступала ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_3 ).

В ході примусового виконання виконавчого документа від 24.02.2016 року, державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника.

22.12.2016 року, виконавче провадження №49348067 було закінчено на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України Про виконавче провадження (в редакції 1999 року), так як від стягувача надійшла заява про сплату боргу.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 59 Закону № 1404-VIII підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є в тому числі погашення заборгованості боржником.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що підлягає примусовому виконанню.

З метою захисту права власності заявника, враховуючи тривалий період з моменту закінчення виконавчого провадження, відсутність боргу, неможливість вирішення ситуації в досудовому порядку, заявник, звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинення дій: зняття арешту за постановою від 24.02.2016 року, ВП №49348067.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та наполягав на її задоволені.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, гласності та відкритості виконавчого провадження, розумності строків виконавчого провадження, співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями, забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Скарга подається в десятиденний термін з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.(ст.40 Закону Про виконавче провадження).

За витягом із спеціального розділу АСВП закінчено виконавче провадження №49348067, що відкрито за виконавчим листом від 17.07.2015 №686/3268/15-ц, стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_2 п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження(фактичне повне виконання рішення), дата виконавчої дії 22.12.216 року. Арешт накладений виконавчою службою не знято. У знятті арешту в досудовому порядку відмовлено.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про під ставність заявленої скарги та вважає за можливе її задоволити.

Керуючись ст.ст.450-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) зняти арешт, що був накладений на майно ОСОБА_2 згідно постанови про арешт майна боржника від 24.02.2016р.,ВП№49348067

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 1 квітня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк