Провадження № 2/537/583/2025
Справа № 537/7067/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Савченко О.В.,

представника відповідача адвоката Басая М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення 73 937,00 грн матеріальної шкоди.

2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що була власником житла, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . З 1 жовтня 2023 року відповідач фактично стала проживати із своїми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 на правах оренди житлового приміщення.

Наприкінці кожного місяця проживання, в переписці в додатку Viber, позивач просила відповідача передавати їй показання лічильників, після чого обраховувала оплату за спожиті нею послуги, які відповідач оплачувала. Так тривало до кінця грудня 2023 року.

Отримавши покази лічильників за грудень, позивач направила відповідачу обраховану суму використаних послуг 5129,51 грн, на що оплата відповідачем проведена не була. 08 січня 2024 року позивач направила повідомлення через додаток Viber на телефон відповідача з питанням: чи все у них гаразд, чи не померзли, а також як працює котел. Відповіді на це повідомлення позивач не отримала. 10 січня 2024 року позивач ще раз висловила своє занепокоєння в повідомленні, яке теж було залишене без відповіді, а потім зателефонувала відповідачу і виявила, що її номер вже було заблоковано. 11 січня 2024 року о 7 ранку позивач разом з вітчимом прибула до свого житла за адресою: АДРЕСА_2 . Відімкнувши двері оселі, позивач та її вітчим побачили, що відповідач та її діти давно виїхали, при цьому вимкнули електрику і котел, внаслідок чого в будинку довгий час встановилася температура близько 0 градусів, що призвело до того, що порвало батареї опалення, розмерзлися котел обігріву та водяний насос, які не підлягають ремонту.

Відповідач, знаючи і усвідомлюючи, що договір оренди житлового приміщення не був укладений в передбаченій законом письмовій формі, а тому був нікчемний і недійсним, не бажаючи укладати і виконувати передбачений законом письмовий договір оренди житла, покористувавшись переданим їй майном стільки часу, скільки вважала необхідним, свідомо ухилилася від свого обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) і не повернула отримане майно за недійсним договором оренди житла, а замість цього без попередження його власниці залишила житло напризволяще в холодну зимову погоду, що призвело до майнової шкоди позивачці, зокрема: 5000 грн суми несплаченої орендної плати за грудень 2023 року; 5129,51 грн суми несплачених коштів за користування комунальними послугами за грудень 2023 року; 700 грн суми сплачених коштів за викачку асенізаторської ями; 28 750 грн вартості придбання газового котла Вахі DUO-TOU Compact E 24; 950 грн вартості водяного насоса та 33 409 грн вартості ремонтно будівельних робіт по відновленню систем опалення та водопостачання.

3. Відповідач проти позову заперечила, у поданому представником відповідача до суду 21.02.2025 відзиві зазначила, що при укладенні відповідного договору оренди житлового приміщення вони з позивачем будь-яких умов оплати орендної плати не встановили, відповідних доказів про встановлення конкретної суми орендної плати та порядку її оплати матеріали справи не містять. Так само до позовної заяви не додано доказів про кількість спожитих відповідачем комунальних послуг у грудні 2023 року, а тому і в цій частині позовна заява є необґрунтованою.

Також відповідач наголосила, що матеріали справи не містять доказів наявності в її діях будь-яких винних дій, оскільки вона жодним чином не втручалась в систему опалення. З цих підстав просила суд у позові відмовити повністю.

4. У поданій 26.02.2025 до суду відповіді на відзив представник позивача спростовував доводи, викладені представником відповідача у відзиві, зокрема, зазначив, що в матеріалах справи містяться роздруківки з месенджера Viber, якими підтверджена кількість спожитої відповідачем газу та електроенергії, а також необхідність сплатити 5 000,00 грн орендної плати. Також представник позивача вкотре наголосив, що саме з винних дій відповідача газове обладнання позивача та система опалення зазнала шкоди та потребували зміни та проведення ремонтних робіт. Винні дії відповідача підтверджуються роздруківками з месенджера Viber, а обсяг завданої шкоди платіжними документами на придбання нового обладнання та висновком експерта про вартість відновлювального ремонту. З цих підстав просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

5. У поданому 05.03.2025 до суду запереченні на відповідь на відзив представник відповідача вкотре наголосив на безпідставності позовних вимог позивача та зазначив, що при зверненні до суду із позовами про стягнення шкоди позивачу слід довести сам факт наявності шкоди, протиправну (винну) поведінку заподіювача шкоди та причинно-наслідковий зв`язок між відповідною поведінкою та шкодою. До матеріалів справи позивачем не надано доказів, що підтверджують протиправну поведінку відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між будь-якими діями або бездіяльністю відповідача зі збитками позивача, а відтак просив суд у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

ІІ. Пояснення учасників справи.

6. Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та повідомила, що у вересні 2023 року до неї через агентство нерухомості звернулась відповідач з пропозицією укласти відповідний договір оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що позивач погодилась. З 1 жовтня 2023 року відповідач заселилась до житлового приміщення. Перед поселенням відповідача позивачем житлове приміщення було приведено до ладу, покошена трава у подвір`ї, проведено інтернет та налаштовано телебачення. Комунальні платежі за спожиті комунальні послуги сплачувались наступним чином: відповідач направляла позивачу фотографії лічильників з відповідними показниками, після чого позивач розраховувала вартість відповідних послуг та повідомляла відповідача про суму, необхідну до сплати. Такі відносини продовжувались до грудня 2023 року. Наприкінці грудня місяця 2023 року позивач звернулась до відповідача з проханням надати відповідні показники лічильників, у відповідь на що остання передала фотографії з відповідними показниками. Розрахувавши вартість спожитих комунальних послуг позивач написала відповідачу відповідну суму до сплати, однак, відповідач, будучи ознайомленою з відповідною сумою до сплати, таку не здійснила. Позивач сприйняла відповідну неоплату матеріальною скрутою відповідача і до початку січня 2024 року не наполягала на здійсненні відповідного платежу. Оскільки відповідач не відповідала на повідомлення позивача, вітчим останньої 11 січня 2024 року заїхав до житлового приміщення та встановив, що відповідач з`їхала з відповідного помешкання та вже там не проживає. Також вітчим позивача встановив, що у житловому приміщенні відключена електроенергія, а відтак не працював котел опалювання і помешкання промерзло, від чого вся система опалення розмерзлася, труби в певних місцях розірвало, котел та насос підкачки води також було пошкоджено. Позивач вважає, що відповідач умисно вимкнула опалення, що спричинило позивачу значної матеріальної шкоди у виді витрат на купівлю нового опалювального котла, насоса та необхідності проведення ремонтних робіт. В подальшому, відповідаючи на уточнені питання, позивач повідомила суд, що орендна плата за договором складала 5 000 гривень. Також позивач підтвердила суду, що при укладенні відповідного договору жодних документів між нею та відповідачем укладено не було, ані відповідного договору, ані акту приймання-передачі майна в оренду. Окрім цього, підтвердила, що у неї та її вітчима були ключі від найманого житла і вільний доступ до нього. На момент розгляду відповідної справи зазначене житлове приміщення позивачем було відчужено третім особам у серпні 2024 року, при цьому позивачем жодних ремонтних робіт опалювальної системи не проводилось, придбаний новий котел опалювання знаходиться у власності позивача, без передачі новим власникам. З цих підстав, просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

7. Представник позивача адвокат Савченко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Додатково зазначив, що твердження представника відповідача про строк проведення експертизи є недоречним, оскільки сторона позивача намагалась провести відповідну експертизу в межах кримінального провадження. Також наголосив, що станом на дату розгляду відповідної цивільної справи по кримінальному провадженню за заявою позивача жодній особі не оголошено підозру, фактично правоохоронними органами, окрім проведення допиту відповідача в якості свідка, жодних дій не вчинено. Також представник зазначив, що надані до суду скрін-шоти з переписки позивача та відповідача, зроблені в месенджері Viber, є належним доказом домовленості позивача з відповідачем про розмір орендної плати та порядку сплати комунальних послуг. Представник позивача наголосив суду, що збитки, завдані позивачу, стали наслідком неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди, а саме обов`язку повернути в належний спосіб орендоване майно. З цих підстав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

8. Представник відповідача адвокат Басай М.В. у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. Додатково пояснив, що згідно протоколу допиту відповідача у якості свідка в межах кримінального провадження № 0000034 остання пояснила, що належним чином виконувала умови, сплачувала орендні та комунальні платежі. В грудні 2023 року відповідач вирішила змінити житло та, завчасно попередивши позивача, 02 січня 2024 року покинула житло. Жодних дій, направлених на знеструмлення будинку вона не вчиняла. Представник відповідача вкотре наголосив, що при вирішення спору про стягнення збитків на особу, яка про такі збитки заявляє, покладено обов`язок довести наявність самих збитків, довести вчинення іншою особою винних дій та або бездіяльності, а також довести наявність причинно-наслідкового зв`язку між відповідними противоправними винними діями чи бездіяльністю з виникненням збитків. Представник відповідача зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували приймання-передачу майна в оренду в належному стані. Представник відповідача також додав, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем протиправних винних дій та відсутні докази наявності причинно-наслідкового зв`язку між відповідними діями та виникненням збитків у позивача. З цих підстав, просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд відповідної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання на 28.01.2025, зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення: ОСОБА_2 із зазначенням всієї наявної інформації щодо місця тимчасового проживання (перебування) останньої (з вказівкою адреси, номера телефону, електронної пошти запитуваної особи).

10. Ухвалою суду від 28.01.2025 підготовче судове засідання відкладено на 21.02.2025, витребувано від Полтавського обласного центру з гідрометеорології інформацію про те, якою була денна та нічна температура повітря у місті Кременчуці на правобережній частині у період з 20.12.2023 по 11.01.2024 та повторно зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення: ОСОБА_2 із зазначенням всієї наявної інформації щодо місця тимчасового проживання (перебування) останньої (з вказівкою адреси, номера телефону, електронної пошти запитуваної особи).

05.02.2025 на адресу суду надійшов лист Міністерства соціальної політики України № 2665/0/290-25/19 від 04.02.2025 згідно якого ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_1 .

05.02.2025 на адресу суду надійшов лист Полтавського обласного центру з гідрометеорології № 9916 002-157/9916-03 від 05.02.2025 згідно якого центр повідомив, що метеорологічні спостереження по м. Кременчук Полтавським ЦГМ не проводяться.

11. Ухвалою суду від 21.02.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 20.03.2025.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

12. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у жовтні 2023 року виникли відносини щодо оренди житлового приміщення, яке на той час належало позивачу, на умовах яких позивач надала у користування відповідача для проживання житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана обставина жодною зі сторін не спростовується та фактично визнається. Погоджуючись на відповідні відносини сторони в належний спосіб (укладення договору у письмовій формі прим.) не узгодили всіх істотних умов відповідного правочину, зокрема щодо порядку оплати орендної плати та комунальних платежів, принаймні належних та допустимих доказів цього суду не надано. Однак, суд приймає як належний доказ розміру орендної плати пояснення позивача та пояснення відповідача, надані нею при допиті у якості свідка в межах кримінального провадження, які вдвох ствердно підтвердили суму у розмірі 5 000,00 грн в місяць, тобто фактично визнавши цю обставину. Інші умови договору оренди, зокрема й щодо порядку приймання та повернення майна у користування та з користування, залишились сторонами не узгодженими.

13. Жодна із сторін відповідного договору не заперечує і той факт, що фактично описані вище орендні відносини припинились на початку січня 2024 року. 11 січня 2024 року вітчим позивача потрапив до орендованого житлового приміщення та виявив, що у ньому було відключене електропостачання внаслідок чого, враховуючи зимню, морозну погоду, система опалення житла розмерзлася. Відповідне розмерзання системи опалення призвело до виходу з ладу газового котла опалювання, насосу накачки води та розірвання самої системи опалення (труби, батареї). Зазначена обставина підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

14. Вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню систем опалення та водопостачання приміщень квартири АДРЕСА_4 в зв`язку із їх пошкодженням становить 33 409,00 грн, що підтверджується Висновком судового експерта Маківського М.В. № 57-24 від 29.08.2024 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження квартири АДРЕСА_4 .

15. 09.02.2024 підрозділом дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області було зареєстроване кримінальне провадження № 0000034 за заявою позивача з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16. 23.02.2024 дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області Бавровським О.М. відповідача було допитано в якості свідка в межах кримінального провадження № 0000034, що підтверджується протоколом допиту свідка.

17. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , 1965 року народження, повідомив суд, що є вітчимом позивача. Свідок пояснив, що відповідач дійсно орендувала житлове приміщення, яке належало позивачу. Свідок безпосередньо спілкувався з відповідачем з приводу допомоги останній по хазяйству, косив траву на подвір`ї, допомагав відповідачу з налаштуванням електроприладів та безпосередньо котла опалення. 11 січня 2024 року свідок, після того як позивач не змогла зв`язатись з відповідачем, заїхав зранку до орендованого приміщення та виявив, що у приміщенні нікого немає, відповідач виїхала, в самому домі відсутнє електропостачання, а котел опалення вимкнутий з мережі електропостачання. В приміщенні було дуже холодно, внаслідок чого система опалення розмерзлася, батареї та деякі труби були пошкоджені, а також сам котел опалення був в льоді та насос накачування води також був заморожений. Свідок зазначив, що зайнявся розтопленням системи опалення, зняв пошкоджений котел та вчиняв дії по зливу з системи опалення води. Пошкоджений котел знаходиться у свідка дома, чи придатний він до ремонту свідок не знає, бо до ремонтних організацій не звертався. Свідок також зазначив, що восени 2023 року став свідком того, що відповідач, поїхавши на декілька днів з орендованого приміщення, не вимкнула телевізор з мережі електропостачання, після чого зробив зауваження відповідачу, що коли вона буде в майбутньому покидати орендоване приміщення, то щоб вимикала всі електроприлади.

18. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , 1953 року народження, повідомила суд, що є сусідкою позивача та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 . Свідок підтвердила, що дійсно відповідач проживала у приміщенні позивача, однак з сусідами відповідач не спілкувалась. Наприкінці 2023 року свідок звернула увагу, що у подвір`ї позивача на снігу немає жодних слідів, тобто вона припустила, що в домі вже ніхто не живе. На початку січня 2024 року до дому приїхав ОСОБА_3 , зайшов в середину, а потім покликав її і вона побачила, що в приміщенні все замерзло, опалення не працювало, батареї були у бруньках, котел опалення також був в льоді. Також свідок повідомила, що регулярно здійснює фіксацію температури зовнішнього повітря та записує відповідні показники у свій зошит. У відповідь на питання позивача та суду свідок повідомила про записану нею температуру повітря у період з 29 грудня 2023 року по 10 січня 2024 року, яка склала від +1 С° до -8 С°.

19. Судом не оцінюються докази, надані стороною позивача до позовної заяви, зокрема, скрін-шоти з телефону щодо листування позивача та відповідача у месенджері Viber, а також фотографії системи опалення та приміщення, які начебто зробив вітчим позивача 11 січня 2024 року, на предмет належності, допустимості та прийнятності відповідних роздруківок саме як доказів, оскільки відповідні скрін-шоти листування мали б підтвердити, на думку представника позивача, сам факт наявності орендних правовідносин між позивачем та відповідачем, а також суму орендної плати та відповідних комунальних платежів. Однак, суд звертає увагу сторони позивача, що зазначені обставини (факт наявності орендних правовідносин та сума орендної плати прим.) сторонами не оспорюються та визнаються (див. п. 12), а тому в силу приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України, відповідні обставини не підлягають доказуванню.

Що стосується фотографій системи опалення та приміщення, які начебто зроблені вітчимом позивача 11 січня 2024 року та які, на думку представника позивача, мали б підтверджувати факт настання негативних наслідків для позивача у виді шкоди, то суд зазначає, що до матеріалів позову наданий висновок судового експерта Маківського М.В. № 57-24 від 29.08.2024 (див. п. 14), до якого у вигляді фото таблиці, оформленій належним чином, додано фотографії системи опалення та приміщення і саме ці фотографії як і відповідний висновок судом сприймається як належний та допустимий доказ відповідної обставини.

V. Оцінка суду.

20. Відповідно до приписів ч. 1, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом -ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

21. Згідно з нормою ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату.

22. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі.

23. Згідно з приписами ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

24. Законом не встановлений імперативний припис щодо недійсності договору найму (оренди) житла в разі недодержання сторонами такого договору його письмової форми, а відтак договір найму (оренди) житлового приміщення, укладений між позивачем та відповідачем, в силу приписів ч. 1 ст. 218 ЦК України не є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, про що наголошував представник позивача. За таких умов до відповідного правочину не можуть бути і застосовані наслідки, передбачені ст. 216 ЦК України.

25. Однак суд сприймає позовні вимоги позивача, викладені нею у позовній заяві та озвучені під час судового засідання, як вимогу про стягнення збитків, що в силу приписів ч. 2 ст. 16 ЦК України є самостійним способом захисту порушеного цивільного права.

26. При зверненні до суду з позовом про відшкодування завданих збитків необхідно довести повний склад цивільного правопорушення. У чинному законодавстві України немає однієї чіткої норми, яка б узагальнювала всі елементи повного складу цивільного правопорушення. Це поняття є результатом доктринального тлумачення окремих норм ЦК України та судової практики, зокрема практики Верховного Суду та включає в себе наявність чотирьох елементів: наявність збитків та їх розмір; протиправність поведінки боржника; причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною дією або бездіяльністю боржника та вина боржника у вчиненні протиправної дії або бездіяльності. При цьому в спорах про відшкодування завданої шкоди (стягнення збитків) на позивача покладається обов`язок щодо доказування наявності збитків та їх розміру, протиправності дій боржника та причинно-наслідкового зв`язку між наявністю збитків та діями або бездіяльністю боржника. На боржника в такому випадку покладається обов`язок довести відсутність своєї вини у заподіянні збитків.

27. Згідно приписів ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

При зверненні позивача із цим позовом нею визначено склад збитків, які, на думку сторони позивача, було заподіяно відповідачем, зокрема: 5000 грн суми несплаченої орендної плати за грудень 2023 року; 5129,51 грн суми несплачених коштів за користування комунальними послугами за грудень 2023 року; 700 грн суми сплачених коштів за викачку асенізаторської ями; 28 750 грн вартості придбання газового котла Вахі DUO-TOU Compact E 24; 950 грн вартості водяного насоса та 33 409 грн вартості ремонтно будівельних робіт по відновленню систем опалення та водопостачання.

28. Суд звертає увагу позивача на той факт, що сума орендної плати, плата за комунальні послуги та плата за викачку каналізації не є збитками у розумінні ст. 22 ЦК України, а відтак для стягнення відповідних сум позивачем обрано не правильний спосіб захисту порушеного права. Відповідні плати відносяться до договірних зобов`язань та, при наявності спору щодо необхідності їх сплати, мають бути захищені іншим способом захисту, аніж стягненням завданих збитків.

29. Що стосується 28 750 грн вартості придбання газового котла Вахі DUO-TOU Compact E 24, то слід звернути увагу позивача, що під реальними збитками розуміються витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. В даній конкретній ситуації придбання нового газового котла замість пошкодженого не є такими витратами, оскільки старий газовий котел не було знищено, його було пошкоджено і він досі перебуває у власності позивача, що підтвердив свідок ОСОБА_3 (див. п. 17).

Позивачем не надано суду жодних доказів того, що вона зверталась до ремонтних організацій і встановила вартість ремонту пошкодженого газового котла або отримала висновок про недоцільність/неможливість проведення його ремонту з одночасним визначенням вартості такого котла на момент виведення його з ладу, тобто вартості безпосередньо тієї речі, яка зазнала пошкодження.

30. Щодо 950 грн вартості водяного насоса, то суд наголошує, що відповідні витрати взагалі зроблені не позивачем, а новими власниками житлового приміщення, при цьому стороною позивача не надано суду жодних належних доказів неможливості ремонту старого насосу та його реальної вартості на момент пошкодження.

31. Що стосується 33 409 грн вартості ремонтно будівельних робіт по відновленню систем опалення та водопостачання, то судом зроблені наступні висновки.

Вартість робіт по відновленню систем опалення та водопостачання підтверджена позивачем належним та допустимим доказом, а саме висновком судового експерта ОСОБА_5 № 57-24 від 29.08.2024 (див. п. 14), однак суд наголошує що в розумінні ст. 22 ЦК України саме для позивача в цій конкретній ситуації відповідна вартість робіт не є збитками.

Позивач не понесла жодних фактичних витрат по відновленню систем опалення свого житлового приміщення, що підтверджується і нею і показами свідка ОСОБА_3 , фактично житлове приміщення нею не ремонтувалось.

Крім цього суд констатує, що відповідне житлове приміщення позивач відчужила третім особам до моменту понесення будь-яких витрат на проведення ремонтних робіт, тобто на дату розгляду цієї справи позивач не є власником майна, яке потребує відповідних витрат для його відновлення і як наслідок позивач не може вимагати стягнення вартості відповідних робіт, оскільки такі роботи нею не будуть зроблені.

Твердження як позивача так і її представника, що при відчуженні відповідного житлового приміщення вона поступилась новим власникам в ціні на вартість відновлювального ремонту систем опалення жодними доказами не підтверджені.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку, що стороною позивача не доведено наявність обов`язкового елементу цивільного правопорушення наявність збитків та їх розмір.

32. Такий елемент складу цивільного правопорушення як протиправність поведінки боржника необхідно розуміти так дії або бездіяльність боржника повинні порушувати норми законодавства або договірні зобов`язання.

Представник відповідача наголошував на тому, що протиправність дій відповідача полягала у неналежному поверненні об`єкту оренди, однак суд із відповідним твердженням погодитись не може з огляду на наступне.

Главою 59 ЦК України не визначено обов`язок наймача у певний спосіб повернути майно після закінчення строку дії договору найму (оренди) житла. За таких обставин неможливо стверджувати, що відповідач своїми діями порушила приписи чинного законодавства.

Також неможливо стверджувати, що відповідачем порушено будь-які зобов`язання за договором найму (оренди), оскільки відповідні зобов`язання між позивачем та відповідачем були оговорені усно, без встановлення конкретних, закріплених письмово, умов, зокрема й щодо порядку повернення майна з найму (оренди).

Більше того, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_3 , який підтвердив, що наголошував відповідачу на необхідність вимкнення всіх електроприладів при тривалому виїзді з житлового приміщення, а оскільки свідок є вітчимом позивача, то у відносинах із відповідачем остання сприймала його як власника житла або представника власника житла і виконувала його вказівки. Тобто відповідач у своїх діях керувалась не положеннями відповідного договору, оскільки останній в письмовій формі не укладався, а вказівками власника майна (його представника). За таких умов в діях відповідача відсутнє порушення норм законодавства та/або договірних зобов`язань та, як наслідок, в даній ситуації позивачем не доведено наявність такого елементу складу цивільного правопорушення як протиправна поведінка боржника.

33. Щодо причинно-наслідкового зв`язку між збитками позивача та діями/бездіяльністю відповідача слід зазначити наступне. Оскільки позивачем не доведено ані наявність збитків ані протиправність поведінки відповідача, то відповідного причинно-наслідкового зв`язку між вказаними обставинами бути не може.

34. Вина, як обов`язковий елемент складу цивільного правопорушення, має розумітись як психічне ставлення особи до своїх протиправних дій та їх наслідків. Встановлення вини певної особи можливе виключно при встановленні протиправності її дій. Оскільки в цій конкретній ситуації протиправність дій та/або бездіяльності відповідача позивачем не доведена, то і неможливо встановити її вину.

35. Згідно з приписами ч. 1-4 ст. 12, ч. 1-5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

36. Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

37. За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

38. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

39. В даній конкретній ситуації стороною позивача не надано суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності у позивача збитків та їх розміру, а також протиправності дій відповідача по відношенню до позивача. Відтак позивачем не доведено повний склад цивільного правопорушення, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

40. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення 73 937,00 грн матеріальної шкоди залишити без задоволення.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_6 ),

Відповідач: ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_7 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення суду складено 31.03.2025.