СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/136/25
ун. № 759/276/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши подання приватного виконавця Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року приватний виконавець Черток О.Ф. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до повного виконання зобов`язань згідно виконавчого листа № 759/276/20 від 17.02.2023 року Святошинського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму у розмірі 504 507,64 грн.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Черток Олександр Федорович перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва № 759/276/20 від 17.02.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг у розмірі 504 507,64 грн.

На адресу боржника неодноразово скеровано вимоги та виклики приватного виконавця, якими останнього зобов`язано виконати рішення суду.

Однак, боржник проігнорував законні вимоги приватного виконавця, жодної інформації про майно, на яке можливо звернути стягнення, відповідно до вимог Закону, для виконання виконавчого документа та пояснень про причини невиконання рішення суду, боржник не надав.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 21268, 80 доларів США, що за курсом 23,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.12.2019 року складає 497051,86 грн., яка складається із наступного: 6800, 04 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 13167, 36 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1301, 40 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судового збору в розмірі 7455,78 грн.

22.03.2023 року приватним виконавцем Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_6.

22.03.2023 року приватним виконавцем, винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , згідно якої боржнику на праві власності належить домоволодіння загальною площею 49,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповідей Державної фіскальної служби України від 27.02.2025, рахунків, як фізична особа-підприємець, відкритих у банківських установах не має.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно правовими договорами від 27.02.2025 боржник не працює та пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС від 27.02.2025 року автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.

06.04.2023 та04.06.2023 року приватним виконавцем до АТ «Універсал Банк» та АТ «Укрсиббанк» направлено платіжні вимоги з метою примусового списання грошових коштів боржника в рахунок погашення боргу.

В рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 частково списано з рахунку боржника в АТ «Універсал Банк» та АТ «Укрсиббанк», кошти у розмірі 601,51 грн. та 99,91 грн, які в подальшому були розподілені у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження»

27.02.2025 виконавцем до банківських установ направлено черговий запит на отримання інформації, що становить банківську таємницю.

Згідно наданої відповіді з банківських установ у боржника відкриті рахунки в АТ «Універсал Банк» та АТ «Укрсиббанк» на яких відсутні кошти для погашення заборгованості, в інших банках зазначених у запиті відкриті рахунки відсутні.

Згідно відповіді Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

27.04.2023 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт та залишено вимогу приватного виконавця.

18.11.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 25.11.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

26.11.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 03.12.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

28.11.2024 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт та залишено вимогу приватного виконавця.

03.12.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 10.12.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав.

11.12.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 18.12.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав. згідно копії реєстру відправки рекомендованих листів

19.12.2024 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_2 ) направлено виклик з вимогою з`явитися до приватного виконавця 27.12.2024, але в назначений день та час боржник до приватного виконавця не з`явився, пояснення не надав. згідно копії реєстру відправки рекомендованих листів

07.01.2025 приватним виконавцем на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) направлено вимогу виконавця з метою отримання інформації щодо виконання рішення суду, згідно копії реєстру відправки рекомендованих листів.

Згідно відповіді Державної міграційної служби України на ім`я боржника оформлено паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 21.10.2019 Святошинським відділом ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 виданий 08.05.2015, органом видачі - 8099 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 виданий 16.12.2019, органом видачі - 8032.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник у період з 22.03.2023 по 27.02.2025 неодноразово виїжджав за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до пункту 6 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статті Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої, частини другої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - це певного виду санкція, яка може застосовуватися у зв`язку з ухиленням особи від виконання зобов`язання, зокрема виконання судового рішення.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в листі Верховного суду України про узагальнення судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірний відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах: своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також те, що на даний час приватним виконавцем вчинені всі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, яке залишається невиконаним, суд має вжити заходи шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва № 759/276/20.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця Черток Олександра Федоровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на строк до виконання зобов`язань за виконавчим листом Святошинського районного суду міста Києва №759/276/20 від 17.02.2023, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» борг у розмірі 504 507,64 грн. та основної винагороди приватного виконавця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України(вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко