Справа № 204/5379/24
Провадження № 2-о/204/16/25
РІШЕННЯ

іменем України

02 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

присяжні Бєланова О.В., Головко С.Ю.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Білогруда Д.О.,

особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

адвоката Зінченка О.В.,

представника органу опіки

та піклування Захаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном останнього. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що ОСОБА_2 є його рідним братом, який має І «А» групу інвалідності з дитинства безстроково, внаслідок психічного розладу та перебуває на обліку в Центрі психіатричної допомоги дитячому та дорослому населенню КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради. Вказує, що його та ОСОБА_2 батьки не в змозі піклуватися про свого сина в силу свого віку та стану здоров`я. Також заявник вказує, що він проживає разом з братом і батьками та є єдиним хто зможе надавати своєму брату допомогу у веденні господарства та догляді, здійснювати піклування над ним, забезпечувати реалізацію ним законних майнових та немайнових прав та інтересів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

01 липня 2024 року до суду надійшов відзив адвоката Ведмідь В.В. Зінченка О.В. в якому він просив за наслідками судово-психіатричної експертизи ухвалити рішення у справі в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник та його представник Білогруд Д.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 та його адвокат Зінченко О.В. у судовому засіданні підтримали заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В. в судовому засіданні підтримала заяву в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним та висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника Білогруд Д.О., особу, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , його адвоката Зінченка О.В., представника органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Захаренко А.В., дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

Заявник є рідним братом ОСОБА_2 (а.с.6,8,9).

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2023 року, яке набрало законної сили 21 березня 2023 року, шлюб між заявником та ОСОБА_3 розірвано (а.с.16-17).

ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства безстроково та за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, здатності до спілкування, контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього догляду (а.с.10,11).

Заявник, ОСОБА_2 та їх батьки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4-5,9,).

Заявник за станом здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягується (а.с.111,111 зворотна сторона).

Матір заявника та особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 ОСОБА_4 має діагноз: ІХС, кардіосклероз, атеросклероз, гіпертонічна хвороба ІІ, СНІ (а.с.13).

Батько заявника та особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_2 ОСОБА_5 має діагноз: В/К ІІІ-ІV А-Б глаукома. Ускладнена катаракта. ВМД (суха форма) (а.с.15).

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 надали органу опіки та піклування заяви про те, що не заперечують, щоб заявник був опікуном їх сина ОСОБА_2 (а.с.102-102 зворотна адреса).

Відповідно до подання органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 08 жовтня 2024 року, заявника доцільно призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання судом недієздатним (а.с.72-72 зворотна сторона).

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта №548-Ц від 18 грудня 2024 року, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.76).

За змістом частини першої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_2 судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 41, статті 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , здійснює постійний догляд та дбає за ним, інших осіб, які можуть бути опікунами ОСОБА_2 органом опіки та піклування не встановлено, батьки останнього є особами похилого віку (по 84 та 85 років кожному) та мають хронічні захворювання, а тому заява в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Згідно до вимог частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться за рахунок держави.

Керуючись статтями 19, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання ним законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя А.В. Книш

Присяжні О.В. Бєланова

С.Ю. Головко