УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2025 рокуСправа № 495/2090/25
Номер провадження 2/495/1628/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, асаме:

- встановити факт належності житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 51,3 м. кв., житловою - 45,5 м. кв., літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», прибудови літ «б 1», підвалу з шийкою літ. «63», сараю літ. «В», душу літ. «Г», сараю літ. «Д», вбиральні літ. «Є», № 1 - огорожа, № 2 - хвіртка, № 3 - ворота, № 4 - цистерна, померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після нього померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею - 51,3 м. кв., житловою - 45,5 м. кв., літньої кухні літ. «Б», прибудови літ. «б», прибудови літ «61», підвалу з шийкою літ. «63», сарай літ. «В», душ літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральна літ. «Є», № 1 - огорожа, № 2 - хвіртка, № 3 - ворота, № 4 - цистерна.

1.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Волкову Ю.Ф. (ЄУН 495/2090/25, номер провадження 2/495/1628/2025).

Водночас, 21.03.2025 до суду надійшла аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для її розгляду суддю Анісімову Н.Д. (ЄУН 495/1942/25, номер провадження 2/495/1541/2025). Станом на 28.03.2025 питання щодо відкриття або повернення позовної заяви не вирішено.

Встановлено, що заяви з аналогічним колом учасників, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Заява повертається заявнику якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (пункт 6 частини четвертої статті 185 ЦПК).

Оскільки встановлено, що заявник подав до цього самого суду іншу заяву з аналогічним колом учасників з тим самим предметом та з однакових підстав (при цьому щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду), тому позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування необхідно повернути позивачу на підставі пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК.

Суд звертає увагу позивача, що стаття 44 Цивільного процесуального кодексу України визначає обов`язок учасників судового процесу та їхніх представників добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша цієї статті).

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК).

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частини третя, четверта статті 44 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 43, 44, 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу на підставі пункт 6 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ф. Волкова