РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2025 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 : визнано недійсним договір купівлі-продажу № 0744/2022/3173719 від 13 травня 2022 року транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 частки вартості транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Passat», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 183 347,40 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору 1073,60 грн. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу залишити без задоволення.

Крім того, вказаним рішенням суду, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, позивачу ОСОБА_3 було надано строк, п`ять днів після ухвалення рішення, для надання доказів на підтвердження витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи, та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

19 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Напрієнко М.В., в якій вона просить долучити до справи докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, витрат за проведення експертизи витрат по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову, а також ухвалити додаткове рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 70 555,00 грн, за проведення експертизи в розмірі 7000,00 грн, за сплачений судовий збір за заяву про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн.

Представник позивача Напрієнко М.В. в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні просила витрати за проведення експертизи покласти на сторони відповідно до їх процесуального статусу у справі. У задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу просила відмовити у повному обсязі, оскільки заявлена сума витрат є на її думку явно завищеною та не відповідає фактичному обсягу наданих послуг, зокрема таких, як відстежування руху справи, зустріч з клієнтом, вивчення судової практики, підготовка та складання клопотання про участь у справі у форматі відеоконференції, підготовка та участь у судовому засіданні тощо. Також зазначила, що на даний момент відсутні документи, які б підтверджували, що адвокат дійсно виконав роботу на відповідну суму, а також немає детальних розрахунків витрат часу на кожну юридичну послугу, відсутні акти виконаних робіт, деталізація правничих послуг, а також документи, які б підтверджували погодження між позивачем та адвокатом щодо конкретного обсягу робіт.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних представником позивача судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідачів, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

- у разі задоволення позову - на відповідача;

- у разі відмови в позові - на позивача;

- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2024 представник позивача Напрієнко М.В. звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно.

Згідно платіжної інструкції №537С-5НЗН-1АСВ-1947 від 24.10.2024 позивачем ОСОБА_3 за подачу вказаної заяви було сплачено судовий збір розмірі 605,60 грн.

Оскільки ухвалою суду від 15.11.2024 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено, витрати позивача по сплаті судового збору за її розгляд не підлягають відшкодуванню та покладаються на позивача.

Також встановлено, що ухвалою суду від 04.09.2023 задоволено клопотання представника позивача Жука Ю.Б. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, витрати за проведення якої покладено на позивача ОСОБА_3 .

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем ОСОБА_3 за проведення експертизи 7000,00грн.

Отже, враховуючи, що позивачем по справі понесено витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме проведенням експертизи, дані витрати підтверджено відповідними доказами, при цьому у задоволенні позовних вимог позивача про стягнення вартості транспортного засобу задоволено на 50%, суд вважає необхідним вказані витрати покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 3500,00 грн.

Щодо витрат позивача ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу суд вважає необхідним зазначити таке.

Встановлено, що 09.09.2024 між позивачем ОСОБА_3 та адвокатом Напрієнко М.В. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу в ході розгляду у Володимир-Волинському міському суді Волинської області цивільної справи №154/1896/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та наслідки визнання договору недійсним, в обсязі та на умовах передбачених даним Договором, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, виконати інші зобов`язання (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 та п.2.2 Договору сторони домовилися, що гонорар становить оплату правової допомоги у місцевому суді першої інстанції. Розмір гонорару становить 70 555 гривень, які клієнт зобов`язаний оплатити під час розгляду справи у місцевому суді першої інстанції.

Згідно детального опису наданих адвокатом Напрієнко М.В. послуг з правової допомоги за дорученням клієнта від 18.03.2025 обсяг/зміст наданих адвокатом послуг на суму 70 555,00 грн становить:

- проведення зустрічі з Клієнтом щодо суті справи №154/1896/23;

- аналіз наданої Клієнтом документації. Ознайомлення з наданими Клієнтом матеріалами справи № 154/1896/23;

- дослідження інших, додатково запитаних адвокатом документів, які стали підставою для заявлених позовних вимог, а також документації та обставин, що зумовили виникнення спірних правовідносин;

- правовий аудит спірних правовідносин та визначення найбільш ефективного способу формування правової позиції на користь Клієнта;

- відстеження руху справи. Консультування Клієнта щодо її стану та руху;

- вивчення судової практики в подібних категоріях справ з урахуванням правової ситуації;

- підготовка, складання та скерування заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно;

- підготовка, складання та скерування адвокатського запиту до РСЦ ГСЦ МВС У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ (ФІЛІЯ ГСЦ МВС);

- підготовка, складання та скерування заяви до ТОВ «Володимир Таїр Експерт»;

- підготовка, складання та направлення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- підготовка, складання та направлення заяви про зміну предмету позову (шляхом доповнення позовних вимог новими);

- підготовка, складання та направлення додаткових пояснень;

- представництво інтересів Клієнта у справі №154/1896/23 в місцевому суді першої інстанції: підготовка та участь в судових засіданнях 23.12.2024, 20.01.2025, 10.02.2025, 20.02.2025, 11.03.2025 та 13.03.2025.

18 березня 2025 року позивачем ОСОБА_3 та адвокатом Напрієнко М.В. складено та підписано Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правової допомоги від 09.09.20-24 на загальну суму 70 555,00грн.

Вказана сума була сплачена у повному обсязі, частково самою позивачкою ОСОБА_3 , частково її матір`ю ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями квитанцій, свідоцтва про народження позивача та свідоцтва про її одруження.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21-ц (провадження № 12-14гс22) зазначено, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. З аналізу норми статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: - фіксованого розміру, - погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Верховний Суд у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19 зазначив, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (позиція викладена Верховним Судом у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти стягнення витрат на правову допомогу через їх неспівмірність та невідповідність фактичному обсягу наданих послуг, зокрема таких, як відстежування руху справи, зустріч з клієнтом, вивчення судової практики, підготовка та складання клопотання про участь у справі у форматі відеоконференції, підготовка та участь у судовому засіданні тощо. звертався до суду першої інстанції із клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Зазначила, що відповідно до відкритих даних про ринкову вартість послуг адвокатів у подібних справах, розмір витрат зазвичай не перевищує 20 000,00 грн, що включає підготовку та написання позовної заяви, збирання доказів та інші процесуальні дії, яких у цьому випадку адвокатом виконано не було.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що рішенням суду від 13.03.2025 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, керуючись критеріями обґрунтованості, пропорційності та розумності, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатом послуг, незначний обсяг процесуальних документів підготовлених адвокатом (заява про забезпечення позову, заява про участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява про зміну предмету позову та додаткові пояснення, які є аналогічними), незначну кількість судових засідань, тривалість цих засідань, загальний час яких не перевищує 5 годин, з урахуванням заяви представника відповідачів про неспівмірність таких витрат складністю справи, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді у розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 246, 260-261, 270, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення вартості транспортного засобу, задовольнити частково та ухвалити у цій справі додаткове рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 3500,00 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 гривень.

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна і резолютивна частина додаткового рішення суду виготовлена та проголошена 26.03.2025. Повне додаткове рішення суду складено 31.03.2025.

Інформація про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий А.М.Лутай