Справа № 615/1560/24
Провадження № 2/615/94/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між відповідачем та акціонерним товариством «ОТП Банк»» було укладено кредитний договір № _CARD.

13.10.2023 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» тa товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №13/10/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № _Card, перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з реєстром боржників № 2 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 60255,47 грн, з яких: 34000,00 грн сума заборгованості по тілу кредиту 26255,47 грн сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн сума боргу по комісії.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13 жовтня 2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ураховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 60255,47 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2024 року призначено судове засідання.

06 січня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності заборгованості за кредитним договором. З копії наданого кредитного договору вбачається, що сума наданого кредиту не співпадає з сумою основного боргу зазначеного позивачем. Інформація щодо процентної ставки у кредитному договорі, паспорті споживчого кредиту, графіку погашень та інших документах долучених до матеріалів справи не зазначена. Надані копії розрахунків суми заборгованості не є первинними документами і не можуть слугувати доказом отримання чи користування кредитом.

Також, на думку представника відповідача, позивачем не надано належних та допустимих доказів набуття права вимоги від первісного кредитора. Матеріали справи не містять доказів за яку саме суму відступається право вимоги до відповідача. Не надано доказів сплати зазначеної суми за відступлення права вимоги. Витяг з реєстру боржників не містить підписів посадових осіб клієнта та фактору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності про що заявлено клопотання у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 08 лютого 2020 року між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № , за умовами якого банк надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 26159,00 грн на придбання товару та 390,00 грн на сплату додаткових послуг Банку, а саме: послуга СМС+Довідка. Дата остаточнго повернення кредиту 08 жовтня 2020 року, комісія за управління кредиту 3% щомісячно.

Згідно п.1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до Кредитного договору ( п 1.3 кредитного договору).

Шляхом підписання Заяви - Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № _CARD від 08 лютого 2020 року, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, відповідач оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб: картку МС GOLD, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку НОМЕР_1 .

Умови обслуговування кредитної лінії визначено п. 2.1 кредитного договору. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку та договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить: 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01 % річних.

. Підписанням Кредитного договору/Заяви-Анкети Позичальник/Клєнт заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) Банк надав Позичальнику/клієнту в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів фінансових послуг; 2) Позичальника/Клієнта перед укладенням Кредитного договору/Заяви-Анкети ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання Кредиту із порівнянням різних пропозицій Банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Кредитного договору; 3) Позичальник/Клієнт отримав Кредит/Кредитну лінію на сприятливих для нього умовах; Банк надав Позичальнику/Клієнту підписаний зі сторони Банку оригінальний примірник Кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до Кредитного договору (зокрема, але не виключно, Графік Платежів з Розрахунком загальної вартості Кредиту); 4) з Правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності Позичальника/Клієнта, та Тарифами Банку, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та які розміщені на Офіційному сайті Банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 5) Послуги Банку пов`язані із видачею Кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу Послуг, утому числі послуг, наданих Банком та оплати Комісійної винагороди за видачу Кредиту відсутні.

Кредитний договір та Заяву-анкету укладено у 2-х оригінальних примірниках (по одному для кожної із Сторін), кожен з яких має рівну юридичну силу. Терміни, що використовуються у Кредитному договорі/Заяви-анкети, визначені Кредитним договором та Правилами кредитування/Договором та Правилами. Кредитний договір/Заява-анкета набуває чинності з моменту його/її підписання Сторонами та всіх додатків до нього/неї і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору/Заяві-анкети в повному обсязі.

Кредитний договір/Заява-анкета укладається відповідно до ст.ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України і підписання її зі сторони Банка відбувається шляхом нанесенням на неї типографськими засобами відбитка печатки та підписів уповноважених представників Банку. Сторони, підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладення Кредитного договору/Заяви-анкети в порядку передбаченому цим пунктом. Підписанням Кредитного договору/Заяви-анкети Клієнт приєднується до Договору про порядок підписання правочинів, який розміщений на Офіційному сайті Банку, зміст якого йому повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується (п.2.2 кредитного договору).

Що стосується доводів представника відповідача про неналежність кредитного договору як доказу, то суд з ними не погоджується, оскільки копія кредитного договору № хоча і низької якості, але є читабельною та містить інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до графіку платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору, орієнтовного графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту ( додаток № 1 до Паспорту споживчого кредиту) загальна вартість кредиту становить 26549,00 грн, термін погашення кредиту 08 жовтня 2020 року.

Зі специфікації до кредитного договору № від 08 лютого 2020 року вбачається, що кредит надано на придбання пральної машинки (пральної сушильної машини) Samsung WD 80 K 5410 OW/UA вартістю 19999,00 грн, а також страхування за програмою «Абсолютний захист» для КБТ на 5 років на суму 6160,00 грн, що також підтверджується копією товарного чеку № 45066 від 08 лютого 2020 року на загальну суму 26159,00 грн та фіскального чеку від 08 лютого 2020 року.

Згідно ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст. 509 ЦК України)

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як визначено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч.2 ст. 615 ЦК України).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № _Card від 08 лютого 2020 року за період з 13 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року загальна сума боргу становить 60255,47 грн з яких 34000,00 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 26255,47 грн загальна сума боргу за відсотками, 0,00 загальна сума боргу за комісією.

Водночас, з долученого розрахунку не вбачається яким чином було розраховано заборгованість, за який саме період, яка відсоткова ставка нараховувалася при розрахунку заборгованості, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем, за які періоди, в якому розмірі.

Розрахунок заборгованості, здійснений самим представником позивача за період з 13 жовтня 2023 року по 30 червня 2024 року та містить лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту, відсотків та комісії, що фактично позбавляє суд можливості навести у рішенні свій розрахунок заборгованості.

Крім того, позивачем не надано належних та допустимих доказів збільшення розміру заборгованості за тілом кредиту, що суперечить умовам укладеного між сторонами кредитного договору, як і будь-якого пояснення, за рахунок чого таке збільшення відбулось.

Отже, позивач належними та допустимими доказами не довів наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленому розмірі.

Звертаючи до суду з позовом та обґрунтовуючи своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором № від 08 лютого 2020 року укладеним між акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 позивач зазначає, що право вимоги від первісного кредитора перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 518 ЦК України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Аналогічні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/2105/16-ц, від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц.

До матеріалів справи долучено не в повному обсязі (аркуш № 1, № 3, № 4, № 12) копію договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року укладеного між акціонерним товариством «ОТП Банк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор).

Згідно з п. 1.1. договору факторингу клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості.

За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитним договором (п.1.3 договору факторингу).

Загальний розмір портфеля заборгованості, право вимоги за яким відступається факторові, складається: з портфеля заборгованості клієнта по кредитних продуктах (Реєстр боржників №1), що виник внаслідок укладення з боржником кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, у сумі ( інформація прихована) станом на дату підписання сторонами цього договору; з портфеля заборгованості клієнта по кредитних продуктах (Реєстр боржників №2), що виник внаслідок укладення з боржником кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів, у сумі ( інформація прихована) станом на дату підписання сторонами цього договору.

Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

В матеріалах справи наявний Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 08 лютого 2020 року в сумі 60255, 47грн з яких: 34000,00 грн загальна сума боргу по тілу кредиту, 26255,47 загальна сума по відсотках, 0,00 грн загальна сума боргу по комісії.

Разом із тим, Витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 13/10/23 від 13 жовтня 2023 року не є копією оригінального реєстру прав вимоги, який мав бути підписаний обома сторонами правочину. Витяг сформовано та підписано лише представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кожухівським Я.І. та не містить підписів завірених печаткою АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Поданий в такий спосіб витяг, не є ідентичним поданню стороною письмового доказу в розумінні ст. 95 ЦПК України, та не є копією, як оригіналу документу (реєстру) так і витягу з нього.

Відповідно до вимог ч. 2-5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оскільки оригінальний реєстр боржників, є документом, що підписується всіма учасниками правочину, витяг з нього, як його частина, що стосується конкретного боржника, також має бути підписаний як фактором так і клієнтом.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передачі права вимоги від первісного кредитора до позивача за кредитним договором № від 08 лютого 2020 року, що свідчить про відсутність у ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги та є самостійною та достатньою підставою до відмови в задоволенні позову, незалежно від обґрунтованості вимог позивача по суті спору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості, в зв`язку із недоведеністю вимог.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 31.03.2025 року.

Суддя А.М. Левченко