Справа № 496/8542/23
Провадження № 2/496/537/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, Садівничого товариства «Відпочинок» про визнання права власності.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Біляївського районного суду Одеської області Доня С.С. № 90 від 22.01.2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи (Рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3698/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Біляївського суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку»). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.01.2025 року вказану справу передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22.01.2025 року суддею Пасечник М.Л. прийнято до свого провадження вказану справу та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2025 року о 10:00 год, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області з викликом сторін.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Г.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю, поза межами приміщення суду, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ». При цьому посилається на ту обставину, що на території України введений воєнний стан, наявні проблеми з паливно-мастильними матеріалами, місцем здійснення адвокатської діяльності є м. Одеса, що унеможливлює прибуття представника позивача до суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечення проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан.

Згідно із рішенням Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Таким чином, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» адвоката Племениченка Г.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.04.2025 року о 10:00 год, а також наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комунікаційної платформи «ВКЗ» за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник