Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
31.03.2025 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу 543/1248/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ПІНГ-ПОНГ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивувало наступним.
ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 ( далі Відповідач ) 03.03.2021 року уклали договір споживчого кредиту № 104061507 ( далі Договір ) шляхом подачі заявки на отримання кредиту, направлення відповідачу електронним повідомленням одноразового пароля та його введення відповідачем чим підтверджується прийняття умов договору про споживчий кредит від 03.03.2021 року № 104061507.
Відповідно умов кредитного договору відповідач до укладення Договору отримав проект кредитного Договору разом з додатками в електронному вигляді в особистому кабінеті, ознайомився з усіма його умовами та Правилами розміщеними на веб сайті ТОВ «МІЛОАН», які є невід`ємною частиною цього Договору
За вказаним договором відповідач отримав кредит в сумі 13 000 грн шляхом переказу на його банківську картку.
Підстави позову в частині стягнення процентів не вказав.
Зазначив, що відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання.
ТОВ «МІЛОАН» 23.06.2021 року згідно Договору про відступлення прав вимоги відступило право вимоги за кредитним договором від 03.03.2021 року № 104061507 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до позивача.
ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 24.01.2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» укладено договір факторингу № 1/15 згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором від 03.03.2021 року № 104061507.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в загальній сумі 55 900 грн, яка складається з наступного:
- 13 000 грн заборгованість за простроченим кредитом;
- 42 900 грн заборгованість за процентами.
Розрахунку заборгованості відповідач не надав, станом на яку дату виникла заборгованість відповідач не вказав.
Позивач прохав позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді від 23.12.2024 року відкрито провадження по справі.
Представник відповідача надав відзив де пояснив, що відповідач позов не визнає, оскільки договору кредиту не укладала, грошових коштів від позивача не отримувала, зазначений в позові картковий рахунок не відкривала. Позивач не надав належних та допустимих доказів для доведення зазначених обставин, зокрема не надав таблицю обчислення загалної вартості кредиту, доказів створення відповідачем особистого кабінету, виписки по особовому рахунку, графіку заборгованості.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.
Ухвалою суду від 23.04.2024 року витребувано письмові докази.
Представник відповідача надав відзив де позов не визнав, заявив про застосування строку позовної давності та пояснив, що відповідач кредитний договір не укладав, грошові кошти не отримував, що підтверджується відсутністю доказів зокрема відсутністю одноразового ідентифікатора та відсутністю доказів належності відповідачу банківської картки на яку ніби-то перераховувалися грошові кошти. Суму витрат на правову допомогу вважає необґрунтованою.
Представник позивача надала відповідь на відзив де зазначила про необґрунтованість доводів відповідача, які по суті єаналогічними підставм позову. Також заявила клопотання про витребування додаткових доказів. Суд ухвалив відмовити у витребуванні доказів в зв`язку з пропуском встановленого процесуальним законом строку на подання доказів та відсутністю доказів труднощів у їх витребуаннні позивачем самостійно. Прохала розгляд справи провести за відсутності представника позивача.
Також представник позивача надав додаткові пояснення у справі, які суд не приймає до уваги в зв`язку з тим, що надання таких пояснень не передбачено ЦПК України.
Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив де пояснив про відсутність належних доказів укладення кредитного договору,а отримання коштів та правових підстав для нарахування процентів.
В судове засідання представник позивача не з`явився, суд ухвалив розглянути справу без участі представника позивача.
Представник відповідача адвокат Верпета В.О. в судове засідання з`явився, позов не визнав та надав пояснення згідно мотивів викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.
На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими і належними встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
З копії кредитного договору від 03.03.2021 року № 104061507 вбачається, що зазначений договір не містить підписів сторін в тому числі і позичальника за формою, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та зокрема не містить електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача ОСОБА_1 .
Наданою суду копією платіжного доручення від 03.03.2021 року № 25752345 не підтверджується перерахування ТОВ «МІЛОАН» кредитних коштів в сумі 13 000 грн саме відповідачу ОСОБА_1 , оскільки платіжне доручення не містить обов`язкових реквізитів, а саме: найменування банку від імені якого складено документ, посаду особи, відповідальної за здійснення операції та правильність її оформлення та печатки банківської установи.
Також позивач не надав Правил надання фінансових послуг про що зазначається у п. 2.3.1.1 наданого договору про споживчий кредит та не довів, що відповідач з ними ознайомлений.
Анкета-заява на видачу кредиту від 03.03.2021 року № 104061507 та паспорт споживчого кредиту не містять підпису позичальника.
Отже, судом встановлено відсутність договірних відносин між сторонами та відсутність перерахування грошових коштів відповідачу.
Норми права, які підлягають застосуванню судом.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно ст. 638 ЦК України:
1. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України:
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
2. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно ст. 1054 ЦК України:
1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України « Про фінансові послуги та фінансові компанії «: Фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами.
Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину:
1) у паперовій формі; або
2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; або
3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію.
У разі недотримання письмової форми договору про надання фінансової послуги, якщо така форма договору передбачена цією частиною, такий договір є нікчемним.
Відповідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»:
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка.
Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»:
3.Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
4. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Згідно ч.2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України:
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
За таких обставин позов не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати слід віднести за рахунок позивача.
На підставі встановлених судом фактичних обставин та змісту спірних правовідносин, суд, - ухвалив:
1.В задоволенні позову ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНІЯ « ПІНГ-ПОНГ » відмовити. 2.Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.
3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
4.Судові витрати віднести за рахунок позивача.
5.Учасники справи:
-відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Суддя: Є.А.Смілянський
Повне рішення складене 02.04.2025 року.