справа № 179/182/25
провадження № 2/179/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 представник позивача Макаренко Сергій Сергійович сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір купівлі-продажу автомобіля, визнати право власності та зобов`язати вчинити дії

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий 7-денний строк на усунення недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Як вбачається із матеріалів справи, представником позивача особисто під підпис 04.03.2025 року отримала копію ухвали від 20.02.2025 року про залишення позовної заяви без руху та відповідно до довідки про доставку електронного документу представник позивача ОСОБА_3 отримав копію ухвали від 20.02.2025 року в його електронний кабінет 11.03.2025 року.

Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 19.03.2025 року.

Однак станом на 31.03.2025 року позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.02.2025 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 31.03.2025 року позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 20.02.2025 року не усунуті, вважаю, що позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню з усіма додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.О. Чорна