КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

28 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/21583/23-ц

провадження номер: 22-ц/824/9754/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компанії «Унімер холдінгз лімітед», приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Амерсфут ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року, та скасовано арешт, накладений на нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №2), загальною площею 267,80 кв.м (РНОНМ 0), за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності приватній компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Амерсфут ЛТД».

Скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2024 року, та скасовано арешт, накладений на нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №2), загальною площею 267,80 кв.м (РНОНМ 0), за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності компанії «Унімер холдінгз лімітед».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва від 28 лютого 2025 цивільну справу №757/21583/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , компанії «Унімер холдінгз лімітед», приватної компанії з обмеженою у розмірі акцій відповідальністю «Амерсфут ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень та застосування реституції.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов