overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9831/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Нестеренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву адвоката Кузьменка М.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2025 року у цивільній справі №214/9831/24, суд

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьменко М.В. який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 року у цивільній справі №214/9831/24.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю. Ухвалою від 24.01.2025 року було виправлено описку у рішенні зазначивши вірну дату народження заявника. Та в регулятивній частині даної ухвали не вірно зазначено номер цивільної справи, а саме зазначено» Виправити описку, допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 року ухваленому по цивільній справі №214/9469/24, тоді як номер цивільної справи 214/9831/24. Враховуючи викладене просить виправити описку допущену в ухвалі від 24.01.2025 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

Ухвалою від 24.01.2025 року було виправлено описку у рішенні зазначивши вірну дату народження заявника.

Однак в резолютивній частині ухвали від 24.01.2025 року, судом допущено описку, а саме: замість вірного номеру цивільної справи «214/9831/24», помилково зазначено «№214/9469/24».

Таким чином, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту рішення суду, усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового рішення, у відповідності до вимог ст. 269 ч.1 ЦПК України, належить виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кузьменка М.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2025 року, вважати вірним номер цивільної справи як «214/9831/24».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 397/364/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2025 селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Н.І. Гайдар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2049/23

2/348/27/25

28 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.09.2024 р. провадження по справі було зупинено у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

26.03.2025 до суду повернулася цивільна справа з повідомленням експерта про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/109-25/1126-ПЧ від 17.03.2025.

Отже, зважаючи на те, що експертиза не проведена, з підстав ненадання додаткових документів та несплати відповідачем вартості експертизи, справа повернута до суду, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, для вирішення питання продовження її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

постановив:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. на 21 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/484/25
Провадження №2/477/820/25
УХВАЛА

про витребування доказів

31 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом позивачі надали клопотання про витребування до початку розгляду справи у Приватного нотаріуса Краснової С.М. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначили, що витребувані документи необхідні для з`ясування питання прийняття спадкоємцем спадщини з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд вважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Отже, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 223, 258- 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Краснової С.М. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи необхідно надати до 07 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1882/25
Провадження № 2/279/1075/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1882/25 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Антонюк Віктор Олександрович (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська обл.) про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні.

Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Антонюк Віктор Олександрович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 21.05.2025 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.04.2025 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 577/1284/25
Провадження № 2-н/577/262/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали справи за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Формов В.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

На адресу Конотопського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з Відділу реєстрації місця проживання Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян
Справа № 756/1908/25
Провадження № 2-з/756/20/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інетерсах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

До початку розгляду вказаної заяви від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення такої без розгляду.

Згідно з частинами 1, 3 статті 13 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, враховуючи зазначене та керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , а заяву про забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інетерсах ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

25 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна, на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року в цивільній справі номер 205/13346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передачу дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передачу дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування - визнано неподаною та повернуто позивачці.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко А.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 205/13346/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, передачу дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області для подальшого влаштування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 366/764/15-к
Провадження № 6/366/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Федірка Ю.А., в якому старший державний виконавець просив суд оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України - розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Згідно з ч. 3 ст. 438 ЦПК України подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Ураховуючи викладене, вказане подання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити розгляд подання старшого державного виконавця Іванківського ВДВС у Вишгородському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Федірка Ю.А. про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 на 03.04.2025 о 13:00 год. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1370/25
Номер провадження 2-н/213/460/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»:
- заборгованість по абонентській платі за період з 01.09.2024 по 28.02.2025 (без нарахування лютого 2025 року) в сумі 90 (дев`яносто) грн. 00 коп.;
- судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 грн.,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов