Справа № 740/394/25
Провадження № 2/740/673/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позов аргументує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована і проживала одна у АДРЕСА_1 .

Після смерті баби залишилось спадкове майно, до складу якого увійшла земельна ділянка, площею 2,58 га, розташована на території Перемозької сільської ради Ніжинського району.

Позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом. Про наявність заповіту вона дізналась тільки в останні 2 місяці до закінчення строку для прийняття спадщини, проте у зв`язку браком коштів, хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні своєчасно не звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, вважає, що строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин і просить його поновити.

Ухвалою судді 28.01.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, а відповідач зазначив також і про визнання позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

На день смерті ОСОБА_2 постійно проживала і була зареєстрована одна в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки № 59 від 06.03.2024, виданої Перемозьким старостинським округом Лосинівської селищної ради (а.с. 12).

Позивачка ОСОБА_3 доводиться онукою ОСОБА_4 , що вбачається із копій свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 (а.с 6-8).

У матеріалах справи міститься копія заповіту, складеного 20.01.2023 і посвідченого секретарем Лосинівської селищної ради Ніжинського району, згідно з яким ОСОБА_2 заповіла належну їй земельну ділянку, площею 2,58 га, кадастровий номер :06:001:0413, своїй онуці ОСОБА_1 (а.с.13).

01.03.2024 позивачка звернулася до державного нотаріуса Другої ніжинської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , проте їй було роз`яснено про пропуск нею встановленого законом шестимісячного строку та рекомендовано звернутись до суду визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 4).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 80030303 від 10.02.2025, спадкова справа після ОСОБА_2 не заводилась.

Позивачка, однією з причин пропуску строку для прийняття спадщини вказала її перебування на лікуванні, на підтвердження чого надала копію довідки Новобиківської сільської лікарської амбулаторії, згідно якої ОСОБА_1 з 22.09.2023 по 03.10.2023 перебувала на лікуванні (денний стаціонар) (а.с. 14).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними факторами для спадкоємця щодо неможливості вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, зважаючи, що позивачка, яка є спадкоємицею за заповітом, не змогла з поважних причин в межах строку, відведеного для звернення, звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що у встановленому порядку не спростовано, інші спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні, а відтак визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не порушить прав та інтересів інших осіб, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст. 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь