Справа № 128/4474/24
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нагірняк Т.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Федчук Т.М. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Представником позивачки адвокатом Федчук Т.М. подано до суду наступні клопотання:

- 17.01.2025 про витребування доказів із Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину позивачкою в 2022-2023 роках державного кордону України; у приватного нотаріуса Вінницького МНО Бєлої О.М. відомості про вчинення нею нотаріальної дії посвідчення підпису та/або заяви-згоди ОСОБА_1 на відчуження земельних ділянок;

- 17.02.2025 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- 17.02.2025 про витребування доказів, а саме із Управління містобудування та архітектури Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15): відомості щодо наявності чи відсутності, зокрема й за даними з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), забудови земельних ділянок, кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0515 га, кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0578 га, та наявності чи відсутності дозвільних документів на будівництво на зазначених земельних ділянках (ескіз намірів забудови, повідомлення про початок робіт, будівельний паспорт тощо та інше) проведення технічної інвентаризації, прийняття в експлуатацію будинку/будинків/будівель/споруд на зазначених земельних ділянках в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області та надати копії вказаних дозвільних документів (за їх наявності), забудовник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та забудовник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відомості про наявність фактичної забудови земельних ділянок кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0515 га, кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0578 га, в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, перевіривши на наявність самочинного будівництва;

- 17.02.2025 про зміну підстав позову, оскільки ознайомившись із відзивом відповідача ОСОБА_3 та доданими документами виникла необхідність у зміні підстав заявленого нею позову;

- 25.02.2025 про призначення судової земельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0055, площею 0,0515 га, розташованої в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області станом на день укладення спірного правочину купівлі-продажу від 11.10.2023 та на день оцінки/проведення дослідження експертом; яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0052, площею 0,0578 га, розташованої в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області станом на день укладення спірного правочину купівлі-продажу від 13.12.2023 та на день оцінки/проведення дослідження експертом. Проведення експертизи просила доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. С.Петлюри, 24).

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Ковальовим В.О. 10.03.2025 подано заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та про виклик свідків, відповідно до якого вважає заявлені представником позивача клопотання передчасними, оскільки в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають справи №127/3849/25 та №127/40755/24 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .. До того, як буде остаточно визначено предмет спору у вказаних справах не можливо вирішити питання про витребування доказів та виклик свідків. Зокрема слід з`ясувати чи стосуються предмета спору у вказаних справах земельні ділянки, які були відчужені ОСОБА_2 за договорами купівлі-продажу ОСОБА_3 , а також чи об`єктом спору самочинне будівництво на цих ділянках. Водночас необхідно визначити чи йдеться у цих справах про вимогу стягнення грошової компенсації за відчужене майно.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Березовською І.А. 26.03.2025 подано до суду заперечення на клопотання представника позивача про виклик свідків, оскільки свідок ОСОБА_4 є матір`ю позивачки, а ОСОБА_5 є матір`ю відповідача. Вважає, що покази цих осіб не можуть бути об`єктивними. Окрім того, факт придбання спірних земельних ділянок не може підтверджуватися показами свідків, доказом того є відповідні нотаріально посвідчені правочини, а здійснення будівельних робіт відповідною технічною документацією. З огляду на це просив відмовити в задоволенні клопотань.

Також, 26.03.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Березовською І.А. 26.03.2025 подано до суду заперечення на клопотання представника позивача про призначення експертизи, оскільки оскаржувані договори купівлі-продажу земельних ділянок містять оцінку, яка була визначена суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Центр оцінки «Епос», а твердження позивача про заниження цієї оцінки не підтверджено жодним доводом. Окрім того, позивач не була позбавлена можливості замовити таку оцінку до звернення до суду із даним позовом. Для визначення ринкової вартості земельних ділянок не обо`язково призначати виключно судову експертизу. Окрім того, відповідно до інформації, що розміщена на сайті Вінницької торгово-промислової палати, дана організація не проводить земельно-оціночних експертиз. Тому просила в задоволенні клопотань відмовити.

В підготовче засідання 28.03.2025 сторони та їх представник не з`явилися, представниками сторін подано до суду заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, а також: представник позивача адвокат Федчук Т.М. просила задоволити її клопотання про витребування доказів із Управління містобудування та архітектури Вінницької області, про виклик свідків, про призначення експертизи та прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову, заяву про витребування доказів із ДПС України та приватного нотаріуса Бєлої О.М. просила не розглядати, оскільки стороною відповідача разом із відзивом на позовну заяву подано вказані докази; представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Березовська І.А. просила врахувати позицію відповідача, висловлену в письмових заявах по кожному клопотанню, та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті; представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Ковальов В.О. також просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, при вирішенні клопотань просив врахувати позицію, що викладена в письмових запереченнях та відмовити в їх задоволенні.

Судом, з урахуванням вищевикладеного, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Федчук Т.М., врахувавши позиції представників відповідача з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви представника позивачки про зміну підстав позову суд зазначає наступне.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі..

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, однак виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про зміну підстав позову відповідає вимогам, визначеним ЦПК України. Дана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, на даний час проводиться підготовче засідання, заяву про зміну підстав позову подано у встановлені законодавством строки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну підстав позову.

Щодо клопотання представника позивачки про виклик свідків суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи заявленt представником позивачки клопотання про виклик свідків слід задовольнити, а оцінку їх показів надати під час ухвалення рішення суду по суті.

Щодо клопотання представника позивачки про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Разом із тим, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, а також, з метою дотримання прав сторін на подачу та витребування доказів, які сторона не має можливості самостійно здобути і подати до суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачки про витребування доказів із Управління містобудування та архітектури Вінницької області, оцінку яким надати під час ухвалення рішення суду по суті спору.

При цьому, враховуючи, що представником позивачки не підтримується подане нею клопотання про витребування доказів із ДПС України та у приватного нотаріуса Бєлої О.М., дане клопотання слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника позивачки про призначення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що поставлені представником позивачки питання на експертизу є предметом саме земельно-оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 49, 53, 59, 76, 77, 81, 84, 103, 104, 107, 198, 200, 201, 211, 247, 252, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про зміну підстав позову.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 .

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Управління містобудування та архітектури Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 15):

відомості щодо наявності чи відсутності, зокрема й за даними з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (ЄДЕССБ), забудови земельних ділянок, кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0515 га, кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0578 га, та наявності чи відсутності дозвільних документів на будівництво на зазначених земельних ділянках (ескіз намірів забудови, повідомлення про початок робіт, будівельний паспорт тощо та інше) проведення технічної інвентаризації, прийняття в експлуатацію будинку/будинків/будівель/споруд на зазначених земельних ділянках в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області та надати копії вказаних дозвільних документів (за їх наявності), забудовник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та забудовник ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відомості про наявність фактичної забудови земельних ділянок кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0515 га, кадастровий номер :01:004:0055, площею 0,0578 га, в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області, перевіривши на наявність самочинного будівництва

Витребувані докази направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити питання:

1) яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0055, площею 0,0515 га, розташованої в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області станом на день укладення спірного правочину купівлі-продажу від 11.10.2023 та на день оцінки/проведення дослідження експертом;

2) яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0052, площею 0,0578 га, розташованої в с. Лука-Мелешківська Вінницького району Вінницької області станом на день укладення спірного правочину купівлі-продажу від 13.12.2023 та на день оцінки/проведення дослідження експертом.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_3 , представник позивачки адвокат Федчук Т.М., адреса робочого місця: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, адреса для листування: м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 10/23.

Експертам надати цивільну справу №128/44742/24.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук