Справа № 474/1118/24
Провадження № 2/474/32/25
УХВАЛА

про витребування доказів

01.04.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.10.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 21.04.2023-100002378 від 21.04.2023р. у розмірі 12 720 грн. 00 коп.

До матеріалів позову позивачем, окрім складових кредитного договору, таких як Пропозиція про укладення кредитного договору (оферти) ТОВ Споживчий центр, Заявки позичальника ОСОБА_1 від 21.04.2023р., Примірної відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), Підтвердження укладення кредитного договору № 21.04.2023-100002378 від 21.04.2023р., надано також Додаток до анкети позичальника.

У вказаному Додатку до анкети позичальника зазначено, що вся надана ним інформація необхідна для підтвердження особи позичальника та прийняття рішення про видачу кредиту, укладення, виконання договору. Позичальник ОСОБА_1 , номер телефону НОМЕР_1 . У розділі цього Додатку Інформація про роботу зазначено - повну назву організації як ВЧ НОМЕР_2 .

Представниця позивача ОСОБА_2 в судове засідання 01.04.2025р. не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у позовній заяві просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01.04.2025р. не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням штрих-код № 000 та через кур`єра (судовий розпорядник Врадіївського районного суду Багрін І.М.) судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, які повернуті на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за місцем проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями чи заявами на адресу суду не звертався.

Встановив вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У Додатку до анкети позичальника, місцем роботи позичальника ОСОБА_1 зазначено ВЧ НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, в даному випадку, законодавець пов`язує зупинення та відновлення провадження у справі виключно із перебуванням та припиненням перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

З огляду на вищевикладене, слід витребувати від Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи призваний по мобілізації, направлений для проходження військової служби до військової частини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від Міністерство оборони України інформацію про те, чи призваний по мобілізації, направлений для проходження військової служби до військової частини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи призваний по мобілізації, направлений для проходження військової служби до військової частини гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район с-ще Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 15.05.2025р.

У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Копію ухвали направити Міністерству оборони України (проспект Повітряних Сил, 6, м. Київ, 03168) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол