У Х В А Л А

28 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9547/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області

від 24 лютого 2025 року

у цивільній справі №355/927/24 Баришівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Маховка Юлія Іванівна, Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

про визнання недійсним договору дарування

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської областівід 24 лютого 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 21 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга надійшла, зареєстрована та передана судді 24 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 43 ЦПК України. Зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання та копій доданих матеріалів третій особі - приватному нотаріусу Маховка Ю. І.

Отже, на виконання вимог Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 необхідно направити копію апеляційної скарги з додатками третій особі - приватному нотаріусу Маховка Ю. І., з урахуванням вимог ст. 43 ЦПК України,та надати відповідні докази Київському апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Малойван Євген Ігорович, на заочне рішення Баришівського районного суду Київської областівід 24 лютого 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик