Справа № 138/3660/24
Провадження №:8/138/1/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 31.01.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 (далі - стягувач) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (далі заявник, боржник) на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В своїй заяві заявник просить судовий наказ, виданий 31.01.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 138/3660/24 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

В обґрунтування заяви вказує, що зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї копій документів вбачається, що стягувач стверджує, що їх спільна дитина проживає з ним та перебуває на його утриманні. Однак, на думку заявника є підстави про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 31.01.2025, оскільки при винесенні вказаного судового наказу суду не було відомо, що стягувач без її дозволу забрав дитину, не надає їй можливості бачитись з сином та брати участь у його вихованні. Крім того рішенням Богуславського районного суду Київської області від 27.05.2025 у цивільній справі № 358/461/24 з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 та останній має заборгованість з їх сплати.

17.03.2025 представник стягувача подала суду заперечення на дану заяву, заперечивши проти її задоволення, оскільки стягувачем при зверненні з заявою про видачу судового наказу були подані всі належні та допустимі докази на підтвердження факту проживання дитини сторін з ним, а також утримання ним дитини, судове рішення про визначення місця проживання дитини не ухвалювалось, а скасування судового наказу призведе до порушення прав дитини, оскільки аліменти є її власністю та покривають витрати на її утримання.

В судове засідання сторони не прибули, ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Слободинська В.І. подали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

10.03.2022 сторони зареєстрували шлюб, який було розірвано рішенням Богуславського районного суду Київської області від 03.05.2024 (а.с. 9-10).

В даному шлюбі у сторін зокрема народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

31.01.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у цивільній справі № 138/3660/24 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3)скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи судом встановлено, що дитина сторін ОСОБА_3 з червня 2024 року проживає з батьком ОСОБА_2 у с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, який займається вихованням, лікуванням та утриманням дитини (а.с.10-31), відтак він мав право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з другого з батьків матері дитини ОСОБА_1 ..

Спір між батьками щодо місця проживання дитини та наявність рішення Богуславського районного суду Київської області від 27.05.2024, за яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , постановленого до видачі судового наказу від 25.01.2025, не спростовують встановлені судом обставини та висновки суду, що саме з батьком з червня 2024 року та станом на день звернення з заявою про видачу судового наказу проживав син сторін та саме батько займався вихованням та утриманням дитини, піклувався про її навчання та лікування.

Виходячи з того, що жодна обставина, на яку посилається ОСОБА_1 в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють її від обов`язку, як матері утримувати дитину, розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 161, 170, 423, 424, 429 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 31.01.2025 у цивільній справі № 138/3660/24 за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 31 січня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова