БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2912/23
Провадження № 2-во/497/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., без участі сторін, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, з зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2024р. був задоволений позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, з зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської про визнання права власності у порядку спадкування,

Проте, 18.03.2025р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, стверджуючи, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково неправильно вказаний РНОКПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: замість правильного " НОМЕР_1 ", помилково неправильно вказано " НОМЕР_2 "

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

З матеріалів справи вбачається, що в тексті позову, а тому і в рішенні суду дійсно помилково неправильно вказано РНОКПП позивача ОСОБА_5 , хоча додатки до позову містять копію відповідного документу з правильним РНОКПП, що судом досліджувалося в ході судового розгляду.

Тому, оскільки ця обставина досліджувалася судом і підтверджується відповідними доказами, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 25.11.2024р. у цивільній справі №497/2912/2023 (провадження №2/497/162//24) за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування, з зустрічним позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 , що діє в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Болградської міської ради Одеської про визнання права власності у порядку спадкування, - наступним чином:

- у шостому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення вважити правильним та правильно слід читати РНОКПП позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили в момент підписання суддею відповідно до вимог ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена; строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя А.В. Кравцова