Номер провадження 2/754/2218/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Головач О.О.,

представника позивача Хоменко А.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, в якій просить суд:

- ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_1 такою, що втратила право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 ;

- ухвалити рішення про задоволення позовних вимог щодо виселення ОСОБА_1 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 07 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

14 лютого 2025 року від представника позивача надійшла позовна заява у новій редакції, в якій представник просить:

- ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_1 та її неповнолітню дочку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування службовою квартирою АДРЕСА_1 ;

- ухвалити рішення про задоволення позовних вимог щодо виселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 зі службової квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У порушення вказаних вимог до позовної заяви у новій редакції не додано доказів її направлення відповідачу-2, а доказів того, що представник відповідача-1 є і представником відповідача-2 матеріали справи не містять.

У зв`язку з цим до вказаної заяви слід застосувати ч. 5 ст. 49 ЦПК України та, як наслідок, не приймати її до розгляду та повернути заявнику.

Окрім того, суд зауважує, що клопотання про залучення співвідповідача представником позивача до суду у письмовому виді не подано, як і не подано доказів сплати судового збору за вимогами, які пред`явлені до відповідача-2.

Керуючись ст. 49, 189, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в новій редакції Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» від 14.02.2025 - не приймати до розгляду та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК