печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши клопотання позивача-1 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної служби зайнятості (Центральний апарат), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича, про відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_4 ), Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (далі - відповідач-2, Державна служба зайнятості), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича (далі - третя особа, Ярошенко В.С. ), про відшкодування моральної шкоди.

24.03.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від позивача - позивача-1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 03.04.2025 року у цивільній справі в режимі відеоконференції. 31.03.2025 року відповідне клопотання передано головуючому судді.

Дослідивши клопотанняпозивача-1 про участь у судових засідань в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як визначено в ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Позивачем-1 долучено до матеріалів клопотання додано доказ направлення такого клопотання відповідачу-2.

Разом з тим, позивачем-1 до матеріалів клопотання не додано доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

У п. 3 Розділу ІІІ цього Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, клопотання позивача-1 не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Печерського районного суду м. Києва.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районному суді м. Києва обладнано лише три зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою. Більш того, зали судових засідань, в тому числі зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, закріплені за певними суддями, які щоденно розглядають справи. За головуючим у даній справі суддею закріплено зал судових засідань, який не обладнано технічними засобами для проведення відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

За таких обставин, суд вважає, що позивача-1 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної служби зайнятості (Центральний апарат), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича, про відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 43, 62, 182, 183, 212 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача-1 - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державної служби зайнятості (Центральний апарат), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору В. о. Голови Державної служби зайнятості (Центрального апарату) Ярошенка Валерія Станіславовича, про відшкодування моральної шкоди у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.04.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко