Справа № 2/593/50/2025
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" березня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Ольшанській Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ''МАКС ІНТЕР КОНТИНЕНТ ЕКО'' про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС ІНТЕР КОНТИНЕНТ ЕКО та просив постановити судове рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0057, площею 1,0602 га, яка розташована на території Рибниківської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, що був укладений 13 травня 2017 року між його спадкодавицею ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції», яке двічі змінювало свою назву з ТзОВ «Галицькі аграрні інвестиції» на ТзОВ ''ОСКАР АГРО'' та ТзОВ МАКС ІНТЕР КОНТИНЕНТ ЕКО, яку носить на сьогоднішній день.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що хоч він відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом успадкував після смерті ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку, однак відповідач не сплачує орендної плату й тим самим систематично не виконує своїх зобов`язань за таким правочином, що є обґрунтованою підставою для розірвання такої угоди за ініціативою орендодавця.

Ухвалою Бережанського районного суду від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд заявлених позовних вимог за правилами загального позовного провадження із повідомленням та викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання по розгляду справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Горуц О.А. подав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС ІНТЕР КОНТИНЕНТ ЕКО в судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов суду не подав, у зв`язку з чим суд з письмової згоди сторони позивача у відповідності до ст. 280 ЦПК України ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторони позивача, викладену у позовній заяві, враховуючи відсутність заяв по суті справи сторони відповідача, а також не подання відповідачем документів, які би спростовували вимоги позивача, та не подання відповідачем витребовуваних судом документів, визначених ухвалою суду від 4листопада 2024 року, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 12 та 13 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,0602 га із кадастровим номером :01:001:0057, що розташована на території Рибниківської сільської ради Бережанського району (на даний час Тернопільського району) Тернопільської області, яку він 23 вересня 2019 року успадкував після смерті ОСОБА_2 .

Вищевказний факт підтверджується оглянутим в судовому засіданні Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 000831, виданим 6 вересня 2005 року Бережанською райдержадміністрацією на ім`я спадкодавиці позивача ОСОБА_2 , свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 23 вересня 2019 року державним нотаріусом Бережанської державної нотаріальної контори та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим 23 вересня 2019 року за № 181986222.

13 травня 2017 року між спадкодавицею позивача ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицькі аграрні інвестиції», яке двічі змінювало свою назву з ТзОВ «Галицькі аграрні інвестиції» на ТзОВ ''ОСКАР АГРО'' та ТзОВ МАКС ІНТЕР КОНТИНЕНТ ЕКО, було укладено Договір оренди землі на підставі якого спадкодавиця ОСОБА_2 , як орендодавець, передала ТзОВ Галицькі аграрні інвестиції у строкове платне користування терміном на десять років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну їй земельну ділянку площею 1,0602га із кадастровим номером :01:001:0057, а попередник відповідача зобов`язався не пізніше 31 грудня кожного року вносити орендну плату, яка становитиме п`ять відсотків від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки.

Вищевказані факти підтверджуються оглянутими в судовому засіданні документами, а саме: Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 365252966, з якої видно, що позивач ОСОБА_1 є власником вищевказаної земельної ділянки, яку ОСОБА_2 13 травня 2017 року передала в оренду строком на 10 років ТзОВ ''Галицькі аграрні інвестиції'' за укладеним договором оренди.

Із довідки про зміну реєстраційної інформації видно, що ТзОВ ''Галицькі аграрні інвестиції'' змінило назву на ТзОВ « ОСКАР АГРО'' , яке пізніше було перейменовано на ТзОВ ''МАКС ІНВЕСТ КОНТИНЕНТ ЕКО''.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які долучені позивачем до матеріалів справи, видно, що за період з 01 кварталу 2021 року по 3-й квартал 2023 року позивач ОСОБА_1 жодних виплат, окрім заробітної плати, не отримував, тобто вказана довідка свідчить про те, що протягом вказаного часу він орендної плати не отримував.

Згідно частини 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частин 1, 2 ст. 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. ст. 13, 15 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статтей 21, 22 зазначеної редакції Закону України Про оренду землі орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до частини 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі - на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» частини 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з аналізу вказаних норм права, однією із підстав для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

Отже, з огляду на вищевикладене, судом встановлено, що відповідач, як орендар, на підставі згаданого договору оренди отримав у строкове й платне користування належну позивачу земельну ділянку й взяв на себе зобов`язання своєчасно і систематично здійснювати оплату на користь позивача, як орендодавця за користування вказаним об`єктом оренди. Однак, таких своїх зобов`язань відповідач, як орендар, перед позивачем належним чином не виконав, орендну плату у відповідності до умов договору у визначені спосіб, строки та у визначеному розмірі систематично (тобто два і більше разів) на його користь не сплачував.

А поскільки позивач у поданому суду позові стверджував про те, що він хоч з 23 вересня 2019 року успадкував земельну ділянку, однак не отримував орендної плати, яка була передбачена укладеним 13 травня 2017 року договором оренди, що є підставою для розірвання вказаного договору, а сторона відповідача, всупереч вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не спростувала вказану інформацію та не надала суду належним чином засвідчені відомості (інформацію) з первинної облікової бухгалтерської документації, яка би свідчила про нарахування та виплату позивачу, як орендодавцю, орендної плати за період з 2019 по 2025 рік (включно) за вказаним вище договором оренди землі, а тому із врахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

А так як із матеріалів справи видно, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., про що свідчить долучена до матеріалів справи квитанція до платіжної інструкції про переказ готівки №24 від 13 серпня 2024 року, тому у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України вказані кошти слід стягнути із відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК України, ст.ст. 1, 13, 15, 21, 22, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.4, 12, 19, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-284, 354, 355ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Договір оренди землі, укладений 13 травня 2017 року між спадкодавицею позивача ОСОБА_2 та ТзОВ "Галицькі аграрні інвестиції" (), яким передано в оренду земельну ділянку із кадастровим номером :01:001:0057, площею 1,0602 га, яка розташована на території Рибниківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, розірвати.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю МАКС ІНТЕР КОНТИНЕНТ ЕКО, що знаходиться: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, код ЄДРПОУ - 40843772, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя села Вільховець Тернопільського району Тернопільської області 1211 ( одну тисячу двісті одинадцять ) гривень 20 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26 березня 2025року.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.