Провадження № 2/756/1745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» кредитної заборгованості у розмірі 13 027,50 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Провадження по справі відкрито 24 грудня 2024 року.

У судовому засіданні відповідач просив про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що він сплатив всю кредитну заборгованість на користь позивача, а відтак вважає, що між сторонами відсутній предмет спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» кредитної заборгованості у розмірі 13 027,50 грн та судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Після пред`явлення позову відповідачем на користь позивача виплачено кредитну заборгованість, що підтверджується довідкою ТОВ «Споживчий центр» від 07.03.2025.

Також відповідач 11.03.2025 сплатив в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідачем на користь позивача добровільно сплачено у повному обсязі кредитну заборгованість, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, відтак суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю з поверненням сплаченого судового збору, оскільки відповідач додатково сплатив судовий збір на користь держави.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути платнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () грошові кошти в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок - судового збору згідно платіжної інструкції № СЦ00021816 від 29.11.2024, який було сплачено на р/р НОМЕР_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», що його повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна