Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/846/2025 Справа № 641/7459/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

представника позивача Сечка С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 758, 09 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн..

Провадження за вищевказаним позовом було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бубліченка М. В. у якому останній просить суд витребувати у ТДВ «СК «ГАРДІАН» в порядку ст. 84 ЦПК України: копію страхового акту ОСКА-229; копію страхового акту № G-31685-1 за пошкодження Ford Fiesta Comfort НОМЕР_1 ; інформацію на якій підставі (обґрунтуванні) було прийнято рішення про виплату на користь отримувача ПАТ «СК «УСГ», код отримувача 30859524 грошових коштів у розмірі 22 704 (двадцять дві тисячі сімсот чотири) гривні 91 коп.; копію звіту про оцінку (визначення) розміру збитків спричинених транспортному засобу Ford Fiesta Comfort НОМЕР_1 в результаті ДТП від 28.11.2023 року; копії платіжних документів (інструкцій, доручень, квитанцій) про сплату коштів на користь отримувача ПАТ «СК «УСГ», код отримувача 30859524 в межах страхових виплат передбачених полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/6838997 строк дії до 14.06.2024 року по страховому випадку від 28.11.2023 року (скоєння ОСОБА_1 ДТП з транспортним засобом Ford Fiesta Comfort д.н.з. НОМЕР_1 ), у зв`язку із неможливістю отримати самостійно витребувані докази.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач та її представник - адвокат Бубліченко М. В. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, представником відповідача було подано до суду клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістомст.43ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

За правилами ч. 1 ст. 76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності дост.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Вивчивши доводи клопотання представника відповідача, беручи до уваги обставини справи, враховуючи те, що необхідність витребування зумовлена неможливістю самостійного отримання представником відповідача вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника відповідача та витребування з ТДВ «СК «ГАРДІАН»: копії страхового акту ОСКА-229; копії страхового акту № G-31685-1 за пошкодження Ford Fiesta Comfort НОМЕР_1 ; копії звіту про оцінку (визначення) розміру збитків спричинених транспортному засобу Ford Fiesta Comfort НОМЕР_1 в результаті ДТП від 28.11.2023 року, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає за необґрунтованістю такого.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бубліченка Миколи Вікторовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (адреса місце знаходження: вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032, електронна пошта ): копію страхового акту ОСКА-229; копію страхового акту № G-31685-1 за пошкодження Ford Fiesta Comfort НОМЕР_1 ; копію звіту про оцінку (визначення) розміру збитків спричинених транспортному засобу Ford Fiesta Comfort НОМЕР_1 в результаті ДТП від 28.11.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребовувану інформацію надіслати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Суддя -І. В. Зелінська