Справа № 683/295/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/295/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради, Пашковецький старостинський округ про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

встановив:

28 січня 2025 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності в рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право приватної власності на житло від 31 жовтня 1997 року, видане відділом приватизації Старокостянтинівської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 та договору дарування, який посвідчений Пашковецькою сільською радою 24 липня 1993 року, на будинок АДРЕСА_2 .

В обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що 27.11.2005 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів згідно розпорядження №2985 від 22.09.1997 року на праві спільної сумісної власності в рівних частинах кожному, в тому числі і ОСОБА_6 , належить квартира АДРЕСА_1 . Однак згідно паспорта громадянина України, що був виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.12.2005 року її ім`я записане як « ОСОБА_7 ». Крім того, при видачі договору дарування від 24.07.1993 року про право власності на житловий будинок, сарай, погреб, який знаходиться по АДРЕСА_2 , виданого секретарем виконкому Пашковецької сільської ради народних депутатів, було зроблено помилку та зазначено неправильно ім`я обдарованого як « ОСОБА_8 », замість правильного « ОСОБА_7 », тому заявник змушений звертатись до суду із даною заявою, оскільки зазначена помилка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися її майном на власний розсуд.

30 січня 2025 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак подав до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити без його участі. Не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Староста Пашковецького старостинського округу Кондратюк І.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, якою просить розгляд справи здійснити без її участі, щодо заявлених вимог не заперечує.

Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради та Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, будучи належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Пашковецькою сільською радою, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 09.08.1988 року зроблено запис за №23.

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області від 27.11.2005 року, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклав шлюб із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », про що в Книзі реєстрації шлюбів 27.11.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №312.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28.12.2005 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Пашківці.

Відповідно до копії договору дарування посвідченого Пашковецькою сільською радою 24.07.1993 року, судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 , а також сарай та погріб належить ОСОБА_6 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1997 року виданого відділом приватизації Старокостянтинівської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження №2985 від 22.09.1997 року, судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , та членам його сім`ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 в рівних частинах кожному.

Проте, у зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні імені заявника « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », у правовстановлюючих документах, які посвідчують дані про власника майна, заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір дарування, який посвідчений Пашковецькою сільською радою 24 липня 1993 року, на будинок АДРЕСА_2 та виданий на ім`я « ОСОБА_6 » належить « ОСОБА_1 » та Свідоцтво про право приватної власності на житло від 31 жовтня 1997 року, видане відділом приватизації Старокостянтинівської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 видане на ім`я « ОСОБА_6 » належить « ОСОБА_1 », оскільки допущено помилку в написанні імені власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації його права на володіння та користування майном.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документ в позасудовому порядку не можливо, що підтверджується наявними відповідями відділу комунального майна №02-11/207 від 17.12.2024 року та Пашковецького старостинського округу №27/10-14 від 23.01.2025 року, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає можливим встановити факт належності правовстановлюючого документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності в рівних частках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право приватної власності на житло від 31 жовтня 1997 року, видане відділом приватизації Старокостянтинівської Ради народних депутатів, на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір дарування, який посвідчений Пашковецькою сільською радою 24 липня 1993 року, на будинок АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Старокостянтинівським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 15 лютого 2000 року, РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницька обл., .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Комунальне підприємство бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради (місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 28, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., .

Повний текст рішення складено 31 березня 2025 року.

Суддя: