Справа № 199/3547/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

31.03.2025

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Спаї В.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Жили Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. Одночасно з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що предметом вищезгаданої позовної заяви є вирішення питання щодо поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділу в натурі в окремі об`єкти нерухомого майна належні співвласникам частки домоволодіння, та виділити в натурі ОСОБА_1 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об?єкт нерухомого майна.

На даний момент, вищезгаданий будинок вже фактично поділено співвласниками на два окремі будинки, кожен має окремий вхід.

Отже, позивач користується приміщеннями 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, а відповідач - приміщеннями 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, згідно плану будинку садибного типу, літера А, відображеному в технічному паспорті на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленому 12.03.2020 р.

Проте, вже більше року співвласники вищезгаданого будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо порядку користування прибудинковою територією, між співвласниками постійно виникають конфлікти, відповідач постійно чинить шкоду у доступі Позивача до прибудинкової території та господарських будівель і споруд, належних до будинку, у зв?язку з чим позивач була вимушена звертатись до суду з позовною заявою для захисту власних прав та інтересів, як співвласника будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач встановлює на прибудинковій території на власний розсуд із незрозумілих позивачу підстав, огорожі із підручних засобів, встановлює певні необгрунтовані межеві позначки (фото-таблиця додається), внаслідок чого позивач не має можливості вільно володіти та розпоряджатись майном, що належить їй на праві спільної часткової власності.

Через вказані дії відповідача позивач зверталася до органів поліції; 02.09.2024 р. між співвласниками виник конфлікт внаслідок того, що ОСОБА_2 загородила вхід ОСОБА_1 до будинку, погрожувала завдати тілесні ушкодження та вела себе агресивно, в результаті чого все ж здійснила свій злочинний намір та завдала позивачеві тілесних ушкоджень, за даним фактом ВП № 1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0000575.

Позивач просила суд забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом зобов?язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на територію всієї земельної ділянки, на якій розташовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також доступ до усіх будівель та споруд, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянув заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення повністю, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені у ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зокрема позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як встановлено судом, між сторонами існує спір щодо користування нерухомим майном.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії: забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на територію всієї земельної ділянки, на якій розташовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також доступ до усіх будівель та споруд, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст.3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, ч.ч. 1, 6, 7 ст. 153, 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Жили Катерини Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою шляхом зобов?язання ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на територію всієї земельної ділянки, на якій розташовано будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також доступ до усіх будівель та споруд, що входять до складу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 31.03.2025 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї