Провадження № 2/202/1219/2025
26 березня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - Беспалого Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АНТОНОВ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
29 жовтня 2024 року позивач в особі представника засобами поштового зв`язку звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відповідно до якої просили суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АНТОНОВ» грошові кошти в розмірі 107 619,29 грн., що включає: основну заборгованість в розмірі 97 800,00 грн.; 3% річних в розмірі 3 826,26 грн.; інфляційні втрати 5 993,03 грн., та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Також просили відповідно до ч.ч.10,11 статті 265 ЦПК України зазначити в рішенні про нарахування відповідних трьох процентів річних до моменту фактичного виконання відповідачем рішення з урахуванням приписів ст.625 ЦКУ, та зазначити в судовому рішенні правила її розрахунку за формулою: сума боргу х 3% : 100 : 365 х кількість днів прострочення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 15 вересня 2020 року між Державним підприємством «АНТОНОВ», (яке відповідно до Наказу АТ «Українська оборонна промисловість» за № 235 від 05.04.2024 р. було реорганізовано (перетворено) на АТ «АНТОНОВ»), Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг №12.4313.2020.
Відповідно до умов Договору виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу - здобуття вищої освіти одержувачем, за фахом 272 авіаційний транспорт (форма навчання денна), а замовник зобов`язується сплатити вартість його навчання у розмірах та в порядку, встановленим Договором.
Розмір плати за навчання встановлюється на весь строк надання освітньої послуги (термін навчання з 2020-2023) становить 51 000,00 грн.
У позовній заяві позивача зазначає, що у трудових відносинах з підприємством відповідачка не перебувала, що підтверджується службовою запискою відділу кадрів ДП «АНТОНОВ» №478 к від 05.06.2024.
За невиконання вимог навчального плану відповідачку було відраховано зі складу студентів ХАІ (Наказ ХАІ №681-уч від 08.05.2023), а дію Договору №12.4313.2020 від 15.09.2020 припинено.
Позивач зазначає, що відповідно до положень додаткової угоди студент бере на себе зобов`язання повернути ДП «АНТОНОВ» грошові кошти сплачені за навчання у випадку відрахування з навчального закладу за порушення навчальної дисципліни.
Позивачем зазначено, що після відрахування відповідачки з ХАІ, вона не повернула грошові кошти, сплачені за навчання, чим порушила взяті на себе Додатковою угодою №1 зобов`язання. Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 14.03.2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей» територіальна підсудність справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П.
В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 30 жовтня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , на який надано відповідь № 875030 від 30.10.2024.
Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
22.11.2024 р. до суду на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2024 р., від Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» надійшли витребувані у справі докази, а саме: довідки про доходи ОСОБА_1 у 2020-2023рр.; копії наказів про призначення стипендій за кошти ДТ «АНТОНОВ» (а.с.133-156).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених в позові.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням про вручення, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки місцезнаходження відповідача не відоме. Відзиву, заяв, заперечень до суду відповідачем не надано, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15 вересня 2020 року між Державним підприємством «АНТОНОВ» (яке відповідно до Наказу АТ «Українська оборонна промисловість» за № 235 від 05.04.2024 р. було реорганізовано (перетворено) на АТ «АНТОНОВ»), Національним аерокосмічним університетом ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання освітніх послуг №12.4313.2020 (а.с.18-21).
Договір № 12.4313.2020 від 15.09.2020 укладено в межах договору № 12.2588.2019 від 21 серпня 2019 року про співпрацю з реалізації дуальної форми здобуття освіти, за яким відбувалися фінансування витрат Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» з надання освітніх послуг в межах затверджених навчальних планів на користь відповідача на замовлення ДП «АНТОНОВ» (а.с. 12-17).
Відповідно до умов Договору № 12.4313.2020 від 15.09.2020 року виконавець - Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника - ДП «АНТОНОВ» надати освітню послугу - здобуття вищої освіти одержувачем - ОСОБА_1 , за фахом 272 - авіаційний транспорт (форма навчання - денна), строк надання освітніх послуг з 15.09.2020 р. по 30.06.2023 р., ступінь вищої освіти, а замовник зобов`язується сплатити вартість його навчання у розмірах та в порядку, встановленим Договором
Одночасно з Додатковою угодою №1 від 15.09.2020 до Договору №12.4313.2020 від 15 вересня 2020 року, укладеною між ДП «АНТОНОВ» та ОСОБА_1 , яка є невід`ємною частиною Договору, сторони домовилися про те, що відповідач бере на себе зобов`язання повернути позивачу грошові кошти, сплачені за навчання згідно Договору № 12.4313.2020 від 15 вересня 2020 року у наступних випадках: відрахування відповідача з навчального закладу за порушення навчальної дисципліни; переведення без погодження із замовником до іншого навчального закладу; дострокового припинення дії Договору №12.4313.2020 від 15.09.2020 р. з ініціативи студента; звільнення відповідача з ДП «АНТОНОВ» у період навчання у навчальному закладі, а також у період трьох років з дня отримання диплому про закінчення навчання (а.с.22).
Відповідно до наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 08.09.2020 року №1389-уч ОСОБА_1 зарахована з 15 вересня 2020 року студентом 1 курсу денної форми навчання для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» зв скороченим терміном навчання (термін навчання 3 роки) за кошти фізичних та/або юридичних осіб за спеціальністю технічне обслуговування та ремонт повітряних суден і авіадвигунів (а.с.40,41)
Відповідно до наказу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» від 08.05.2023 року №687-р ОСОБА_1 , здобувачка вищої освіти 3 курсу відрахована з 20.03.2023 року за невиконання вимог навчального плану (а.с. 42).
Згідно витребуваних доказів, отриманих судом на підставі ухвали суду від 31.10.2024 р. Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут», які надійшли до суду 22.11.2024, ОСОБА_1 призначено стипендію з 15.09.2020 по 31.01.2021 у розмірі 1300,00 грн., з 01.02.2021 по 30.06.2021 в розмірі 1300,00 грн., з 01.07.2021 по 31.01.2022 р. в розмірі 1330,00 грн., з 01.02.2022 по 30.06.2022 в розмірі 2000,00 грн., з 01.07.2022 по 31.01.2023 у розмірі 2000,00 грн.
Згідно частини 3 статті 53 Закону України «Про освіту» - здобувачі освіти зобов`язані, зокрема, дотримуватись умов договору про надання освітніх послуг.
Згідно частини 6 статті 79 Закону України «Про освіту» - розмір та умови оплати за навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації, за надання додаткових освітніх послуг встановлюються договором. Договір укладається між закладом освіти і здобувачем освіти (його законними представниками) та/або юридичною чи фізичною особою, яка здійснює оплату.
Відповідно до службової записки відділу кадрів №478 к ДП «АНТОНОВ» від 05.06.2024 ОСОБА_1 - не перебувала в трудових відносинах з підприємством (а.с.43).
28 червня 2024 року ОСОБА_1 направлено вимогу про необхідність повернення коштів за навчання вих. № 126/9464-23. Проте, відповідач не повернув ДП «АНТОНОВ» кошти, сплачені за навчання, доказів зворотного матеріали справи не містять (а.с. 48 -51,52).
Наказом АТ «Українська оборонна промисловість» №235 від 05 квітня 2024 року про деякі питання створення АТ «АНТОНОВ», новостворене акціонерне товариство є правонаступником ДП «АНТОНОВ» ( а.с.75,76).
Спір між сторонами виник з приводу повернення відповідачем коштів сплачених за його навчання позивачем - ДП «АНТОНОВ».
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Договір № 12.4313.2020 від 15 вересня 2020 року є цивільно-правовою угодою, що за формою та змістом відповідає загальним вимогам Цивільного кодексу України.
Згідно п. 5.4 Договору здійснення освітньої послуги проводиться виключно на умовах попередньої оплати вартості навчання за визначений період навчання (навчальний рік, семестр) не пізніше початку календарного місяця, в якому повинна здійснитись чергова плата за освітню послугу. Пунктом 5.5 Договору визначено строки внесення плати: щосеместрово.
Відповідно до п. 6.4 Договору у разі дострокового розірвання договору у зв`язку з порушенням замовником зобов`язань за договором або невиконання одержувачем обов`язків, визначних ст.63 Закону України «Про вищу освіту» та цим Договором, кошти, що були внесені замовником за поточний семестр, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 навчався в Національному аерокосмічному університеті ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут», та була відрахована за невиконання навчального плану, що також підтверджується наказом ХАІ №681-уч від 08.05.2023 (а.с.42).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що у разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.
Передбачене ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування втрат від інфляції та трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.
За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стосовно встановлення поряду виконання рішення суду, відповідно до якого нарахування 3 % річних слід здійснювати до моменту виконання рішення суду, суд зазначає таке.
Статтею 265 ЦПК України урегульовано зміст рішення суду, відповідно до частини десятої якої, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
Із аналізу вищезазначеної норми вбачається, що законодавець наділив суд правом у своєму рішенні зазначати про нарахування на суму заборгованості відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення.
При цьому вказана стаття є нормою процесуального права, оскільки розміщена в процесуальному законі і до того ж не містить імперативного характеру. У відповідних нормах матеріального права таке положення не зафіксоване, а тому у суду не має обов`язку задовольняти вимогу щодо автоматичного нарахування процентів до моменту виконання судового рішення.
Отже, конструкція вказаної норми надає право суду зазначити нарахування відповідних відсотків, а не обов`язок.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зазначення в рішення щодо нарахування трьох відсотків річних до моменту фактичного виконання.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Керуючись: ст.ст. 4,13,141,259, 263-265, 268, 208-282 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено 01.04.2025 року.
Суддя Л.П. Слюсар