Справа № 550/240/25
Провадження № 2-о/550/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чутове в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючого документа),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй, ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 16.06.1982 колгоспом «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Заява мотивована тим, що заявниця ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 1981 року вона почала працювати в колгоспі «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області. 16.06.1982 на ім`я заявниці було оформлено трудову книжку № НОМЕР_1 , в якій при оформленні було допущено помилки при зазначенні року народження та по батькові заявниці, а саме, замість правильного «1965 рік» вказано неправильно «1966 рік» та замість правильного по батькові « ОСОБА_4 » вказано неправильно « ОСОБА_5 ».

В даний час заявниця оформляє документи для виходу на пенсію в управлінні Пенсійного фонду.

Оскільки колгоспу «Заповіт Леніна» давно не існує, у заявниці відсутня можливість звернутися до підприємства, яке видало трудову книжку, для виправлення зазначених помилок в документі.

У зв`язку з наведеним заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, яка оформлена з помилками, їй, оскільки встановлення даного факту заявниці необхідно для призначення пенсії.

Ухвалою судді від 03.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 01.04.2025 о 08:40 год.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 9, 16 зворот), 27.03.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та підтримала заявлені вимоги повністю (а.с.27).

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечило (а.с. 19-21).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, керуючись своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого (повторно) 09.03.2004 виконкомом Зарічненської сільської ради Тростянецького району Сумської області заявниця ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно з свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 (а.с. 8) 30.07.1983 зареєстровано шлюб заявниці з ОСОБА_7 , внаслідок якого прізвище заявниці було змінено на ОСОБА_8 .

З 1981 року заявниця почала працювати в колгоспі «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області, де 16.06.1982 на ім`я ОСОБА_2 було оформлено трудову книжку № НОМЕР_1 , в якій при оформленні було допущено помилки при зазначенні року народження та по батькові заявниці, а саме, замість правильного «1965 рік» вказано неправильно «1966 рік» та замість правильного по батькові « ОСОБА_4 » вказано неправильно « ОСОБА_5 ».

В даний час заявниця оформляє документи для виходу на пенсію в управлінні Пенсійного фонду.

Оскільки колгоспу «Заповіт Леніна» давно не існує, у заявниці відсутня можливість звернутися до підприємства, яке видало трудову книжку, для виправлення зазначених помилок в документі, тому заявниця просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У разі, коли в документах, на підставі яких відповідним державним органам було видано правовстановлюючий документ, також наявна помилка, встановити належність правовстановлюючих документів можливо лише у судовому порядку.

Про обґрунтованість вимог заявниці свідчать тотожність запису дати народження та по батькові заявниці в документах, доданих заявницею до заяви, а саме в паспорті заявниці (а.с.2) та картці фізичної особи - платника податків (а.с.3), свідоцтві про народження (а.с.7), свідоцтві про шлюб (а.с.8), в яких запис дати народження, ім`я та прізвища заявниці співпадає із записами у трудовій книжці № 774, з приводу встановлення факту належності якої заявниця звернулася до суду, за винятком неправильного запису по батькові та року народження, який заявниця обґрунтовує помилкою підприємства, що видавало дану трудову книжку. Зазначене дає підстави зробити висновок про належність цих документів одній і тій же особі.

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт належності трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 16.06.1982 колгоспом «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 , 1966 року народження. Зазначений факт підтверджується наявними у справі доказами, дослідженими судом, що узгоджуються між собою та з іншими матеріалами цивільної справи.

Суд встановив, що встановлення факту належності вказаної трудової книжки для заявниці має юридичне значення, оскільки через розбіжність у написанні по батькові та року народження заявниці на теперішній час заявниця не може скористатися своїми особистими майновими та немайновими правами, належним чином пенсію.

За таких обставин, оскільки факт належності вищевказаної трудової книжки підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а доказів, що свідчили б про протилежне, у суду немає, і з урахуванням того, що даний факт має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідний їй для оформлення пенсії, та встановити його іншим шляхом, ніж судовим, неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки № НОМЕР_1 , виданої 16 червня 1982 року колгоспом «Заповіт Леніна» Чутівського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_2 , 1966 року народження.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, юридична адреса: вул. Гоголя, 34, м. Полтава, .

Суддя В.В. Литвин