Справа № 686/6564/25
Провадження № 2/686/3336/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з Держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст.625 ЦК України за вересень 2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна, представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з Держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст.625 ЦК України за вересень 2024 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 року позов було залишено без руху з підстав того, що вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочене зобов`язання у порядку статті 625 ЦК України є вимогами майнового характеру, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру відповідно до Закону України «Про судовий збір», та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви та сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

26 березня 2025 року позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали від 13 березня 2025 року повідомляє, що з довільним тлумаченням суддею норм діючого законодавства держави Україна в частині кваліфікації бездіяльності органу державної влади, а саме ДКСУ, яка полягає у невиконанні рішення суду з урахування ст.625 ЦК України, та у зв`язку з відсутністю доходу за 2024 рік просить звільнити від сплати судового збору. На підтвердження цього позивач надає належним чином завірену копію відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.03.2025.

Таким чином, суду не надано доказів відсутності в позивача інших джерел доходу, зокрема, наявності грошових коштів на банківських рахунках або доходів від іншої діяльності. Надана позивачем інформація є неактуальною та не підтверджує його майновий стан на дату подання позову. Інших доказів щодо його матеріального становища до заяви не додано.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, оскільки позивач не надав доказів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з Держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст.625 ЦК України за вересень 2024 року, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна, представник ГУ ДКСУ в Хмельницькій області про стягнення з Держави Україна інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст.625 ЦК України за вересень 2024 року, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: