Справа № 214/8801/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Смарт пей» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 007,06 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, 04.04.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №301 від 04.04.2019 року, шляхом підписання позичальником заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

На підставі зазначеного кредитного договору позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 19 800,00 грн., на умовах строковості, поворотності та сплатності. Розмір процентної ставки склав 47,88% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%.

Відповідач довготривалий строк не виконував належним чином свої кредитні зобов`язання перед банком. Заборгованість відповідача перед банком станом на 07 травня 2024 р. складала 31 007,06 грн., з яких:

-18 863,31 грн. заборгованість за кредитом;

-12 143,75 грн. заборгованість по процентам,

-0 грн. заборгованість за комісією.

08 травня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16 липня 2024 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (Позикодавця), вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Згідно реєстру боржників, загальна сума заборгованості відповідача станом на дату укладання договору факторингу за кредитним договором склала 31 007,06 грн., з яких:

-18 863,31грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

-12 143,75 грн. - сума заборгованості за відсотками,

-0 грн. - заборгованість за комісією.

Позивач направив відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 22.07.2024 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість відповідачем погашена не була.

3.Від відповідача ОСОБА_1 до суду відзив не надходив.

Заяви та клопотання учасників справи.

4.Від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

6.Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальні дії у справі.

7.22 листопада 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

8.10 березня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обставини справи, встановлені судом.

9.04.04.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №301, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , реальна річна процентна ставка становить 47,88% (а.с.80)

10.Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №301 від 04.04.2019 року станом на 07.05.2024 року становить 31 007,06 грн. в тому числі:

-18 863,31 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

-12 143,75 грн. - сума заборгованості за відсотками,

-0 грн. - заборгованість за комісією (а.с.82-84)

11.08 травня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінако» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників. (а.с.18-22)

12.Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1, до ТОВ «ФК «Фінако» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №301 на загальну суму 31 007,06 грн. (а.с.112)

13.16 липня 2024 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пей» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку (Позикодавця), вказаних у реєстрі боржників. (а.с.85-91,31)

14.Згідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024 року, до ТОВ «ФК «Смарт пей» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №301 на загальну суму 31 007,06 грн. (а.с.29)

15.Відповідно до виписки з особового рахунку з 04.04.2019 року по 07.05.2024 року, відповідач активно користувався наданими грошовими коштами позивача (а.с.10-17)

16.Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу щодо сплати заборгованості в розмірі 31 007,06 грн. (а.с.32,68-79)

Джерела права й акти їх застосування.

17.Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

18.Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

19.В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

20.Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання.

21.Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

22.У частині 1 ст.549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

23.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

24.Відповідно до ч.1,2,3 ст. 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

25.Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

26.Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

27.Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

28.Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

30.Судовим розглядом встановлено, що 04.04.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №301, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , реальна річна процентна ставка становить 47,88%

31.Сторонами також, погоджено розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами.

32.08 травня 2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 1. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору відступлення права вимоги (цесії) № 1, до ТОВ «ФК «Фінако» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №301 від 04.04.2019 року на загальну суму 31 007,06 грн.

33.16 липня 2024 року, між ТОВ «Фінансова Компанія «Фінако» та ТОВ «Фінансова Компанія «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1. Згідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №2 від 16.07.2024 року, до ТОВ «ФК «Смарт пей» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №301 від 04.04.2019 року на загальну суму 31 007,06 грн.

34.Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Смарт пей» за кредитним договором №301 від 04.04.2019 року в розмірі суму 31 007,06 грн.

35.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав.

36.Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що первісний кредитор свої зобов`язання за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим в останнього загальна заборгованість становить 31 007,06 грн., що складається з:

-18 863,31 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,

-12 143,75 грн. - сума заборгованості за відсотками,

-0 грн. - заборгованість за комісією (а.с.82-84)

37.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

38.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2 423,00 грн. (а.с.32)

40.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 527, 549-552, 553-554, 623,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 007,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей»витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей», місцезнаходження: вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус А, офіс 303, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.Б. Малаховська