Провадження № 2/369/4198/25
РІШЕННЯ

Іменем України

19.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07.06.1997 року Вишнівським міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, було зареєстровано шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , про що складено актовий запис № 90, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від зазначеного шлюбу позивач та відповідач мають двох спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач та відповідач втратили почуття любові та поваги один до одного. Відношення з відповідачем поступово погіршувались. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини припинилися більше пів року потому до дня подання позову.

З цього часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, причини неприбуття не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.06.1997 року Вишнівським міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, про що складено актовий запис № 90, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, спільних інтересів та різними поглядами на життя. Вживати заходів для примирення сторони не бажають, і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та недоцільним.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як унормовано ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що узгоджується з вимогами ст. 113 СК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Як унормовано ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60 коп., а 50 відсотків, що становить 605 грн. 60 коп., стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.1997 року Вишнівським міськвиконкомом Києво-Святошинського району Київської області, про що складено актовий запис № 90, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову згідно з квитанцією № 9358-5348-7420-4640 від 25.10.2024 року на рахунок UA 2205075 (отримувач: ГУК Київ.обл/Вишнева міс./22030101, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), ЄДРПОУ: 37955989, призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Києво-Святошинський районний суд Київської області), що становить 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина КОЗАК