overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/243/25
Номер провадження 2/585/279/25
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:секретаря судового засідання - Безручко О.П.

представника позивача Панченко А.С.

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку в загальному позовному провадженні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Євлах О.О. перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В судовому засіданні 28 березня 2025 року ОСОБА_4 надала лікарське свідоцтво про смерть № 49, про те, що ОСОБА_5 , 1952 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник позивача Панченко А.С. заявила клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_5 , в зв`язку з його смертю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є настання смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто припинилася його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині заявлених позовних вимог позивача до ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_5 ,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №751/2051/25
Провадження №2/751/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами № 100541269 у розмірі 13 521 гривні 60 копійок та № 71688 у розмірі 6 280 гривень, всього у загальному розмірі 19 801 гривні 60 копійок та понесених судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належно, у позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача (а.с. 6 на звороті).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень статті 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Топіха
Справа № 447/2543/24
(2/199/2695/25)
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2025

м. Дніпро

справа №447/2543/24

провадження №2/199/2695/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

за участі учасників справи:

представника позивача адвоката Ратич Т.М.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 07 травня 2024 року в розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн., а всього 11 211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 345/853/25
Провадження № 2/345/629/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.04.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Вказана заява не порушує законних прав та інтересів позивача та інших учасників процесу. Тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 642/1548/25
Провадження №2-н/642/564/25
У Х В А Л А

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

25 березня 2025 року Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 41616 грн. 85коп., та стягнуто з боржника судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 25.03.2025 року допущено описки, а саме: у вступній та резолютивній частині помилково вказано суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 до 28.02.2025 року «3757,83 грн.», замість правильної«37547 грн. 83 коп.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що при виготовлені тексту судового наказу суду було допущено описки, які носять технічний характер, тому такі описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за комунальні послуги: зазначити правильно у вступній та резолютивній частині судового наказу суму заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 до 28.02.2025 року - «37547 грн. 83 коп.» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 283/58/25 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 30 квітня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1831/25
Провадження № 2/344/1980/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, , заборгованість за Договором позики № 75419682 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 12.06.2021 року у сумі 1 719 (одна тисяча сімсот дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, , витрати по сплаті судового збору у розмірі 173 гривні 20 копійку та витрати на правничу допомогу в розмірі 643 гривні 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Татарінова О.А.
провадження № 2/361/6261/24
УХВАЛА

12 лютого 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У грудні 2024 року Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі АТ А-Банк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 травня 2017 року в розмірі 23996 грн. 69 коп.

27 грудня 2024 року від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшла заява, у якій він посилаючись на те, що після подачі позву до суду відповідачем погашена поточна заборгованість за кредитним договором, просив суд залишити зазначений позов без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2469/24 Номер провадження 22-ц/814/409/25Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

Секретар:Пєшков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст.141, 367, 374 , 376, 382 ЦПК України, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2024 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу змінити, зменшивши суму судових витрат, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з 7000 грн до 3 000 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження 2-с/127/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бездітної Т.В. про скасування судового наказу від 19.07.2024 року (справа №127/21945/24),

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бездітна Т.В. звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 19.07.2024 року (справа №127/21945/24), винесеного за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, з тих підстав, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість, оскільки відсутнє споживання комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу від 26.03.2025 року, матеріали справи №127/21945/24, суд дійшов такого висновку.

19.07.2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ (справа №127/21945/24) за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до якого було стягнуто олідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.02.2023 до 30.04.2024 в сумі 20 662 (двадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 51 копійка, 3% річних в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 38 копійок та інфляційні втрати в сумі 396 (триста дев`яносто шість) гривень 33 копійки,також 302,80 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 19.07.2024 року (справа №127/21945/24) за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/8392/25
Провадження № 2/686/3743/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

1 квітня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування архівного запису про заборону на нерухоме майно,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування архівного запису про заборону на нерухоме майно.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 9 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: