overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3318/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК України , для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 175, 177, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01 квітня 2025 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 576/1394/23
Провадження № 2/589/119/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Осьмакова О.А.,

представника відповідача в режимі відеоконференції Сай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шостка Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області

- про відшкодування майнової шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Сумській області про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 252141 (двісті п`ятдесят дві тисячі сто сорок одну) гривню 01 копійку.

Стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору 2531 (дві тисячі п`ятсот тридцять одна) гривня 41 копійка, та із витрат на професійну правничу допомогу 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, а всього 7031 (сім тисяч тридцять одна) гривня 41 копійка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ;

- відповідач - Управління поліції охорони в Сумській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108871, адреса місцезнаходження юридичної особи поштовий індекс 40022, місто Суми, вулиця Псільська, будинок 36.

Повне рішення суду буде складено 07 квітня 2025 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 127/9697/25
Провадження № 2-н/127/1327/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.03.2025 року і до досягнення старшої дитини повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір в дохід держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 28.03.2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4195/19
У Х В А Л А

31 березня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву представника державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Представник державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» (11103, Житомирська область, Коростенський район, с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, 3, ) на його правонаступника Державне спеціалізоване підприємство «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30, код ЄДРПОУ підрозділу 45530596) у судовому наказі Овруцького районного суду Житомирської області від 29.01.2020 справа №286/4195/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13543 грн. 70 коп..

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.55,442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» про заміну сторони правонаступником до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 09 год. 05 хв. 09.05.2025.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Кропивницький

справа № 941/1584/24

провадження № 22-ц/4809/777/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ПФУ у Кіровоградській області подало до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України заявник має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 квітня 2025 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України повідомити учасників справи про наявність у Кропивницькому апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 467/1529/24
Провадження № 22-ц/812/709/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Арбузинської селищної ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2025 р. на 09.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа №504/5334/23
Провадження №2/504/733/25
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву в порядку спрощеного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18-а, 0) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Керуюча компанія «Смартсервіс» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить суд:

стягнути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18-а, 0), борг у загальній сумі 10922,57 грн., заборгованість по житлово-комунальним послугам;

стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18-а, 0), судові витрати які становлять: 2 684.00 грн. - сплата судового збору за подання позовної заяви,10000.00 грн. - сплата за надання правничої допомоги.

В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання смс- повістки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до початку судового розгляду подав клопотання про розгляд без його участі. Позивні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином є всі підстави для ухвалення заочного рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258-260, 263-265, 272, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартсервіс» (м. Одеса, вул. Армійська, буд. 18-а, 0) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, стягнення судового збору розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2-сз/734/7/25 Справа № 734/561/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" Макарової Л.В. про повернення судового збору у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.02.2025 позовну заяву повернуто позивачу.

28.03.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" Макарова Л.В. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що позовну заяву повернуто позивачу, підлягає поверненню і судовий збір, сплачений за її подання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" Макарової Л.В. про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028 гривень, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 14.01.2025 № 93217 за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Дата документу 27.03.2025Справа № 554/2317/24
Провадження № 2-н/554/24/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О, розглянувши заяву КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП ПОР «Полтававодоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 35219,52 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Під час вирішення питання про видачу судового наказу судом встановлено наступне.

У відповідності до вимог ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: 1)найменування суду,до якого подається заява; 2)повне найменування заявника і боржника,їх місцезнаходження; 3)ім`я (прізвище,ім`я та по батькові) представника заявника,якщо заява подається представником,його місце проживання або місцезнаходження; 4)вимоги заявника і обставини,на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються:1)документ,що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості, в той час на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 2-1, 8, 9 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевказані обставини, керуючись ст.165 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості через невідповідність заяви вимогам, передбаченим ст.163 ЦПК України, що в даному випадку не перешкоджає заявнику повторно звернутись до суду після усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП ПОР «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 2/593/44/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"31" березня 2025 р.

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції через електронний кабінет позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю можливим проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon з участю позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,- задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №593/1094/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства «2 ремонтний завод засобів зв`язку» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виплати по авансових звітах та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати - проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з участю позивача ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко