УХВАЛА

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 607/3771/18

провадження № 61-3316 ск 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, Тернопільської районної державної адміністрації (Тернопільської районної військової адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень селищної ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом у якому, з урахуванням зміни предмету позову, просив визнати незаконними п. п. 1.3 п. 3, п.п. 2.3 п. 3 рішення сесії Великоберезовицької селищної ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність фізичним та юридичним особам» № 657 від 14 липня 2015 року; 2) визнати незаконним рішення державного реєстратора Тернопільського районного державного управління юстиції Хомко Ю. М. від 03 серпня 2015 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 23354437, номер запису про право власності 10652138, про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52, на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,025 га, кадастровий номер :02:002:3046, за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) визнати незаконними п.п. 1.2 п. 2, п.п. 2.2 п. 2 рішення сесії Великоберезовицької селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність фізичним особам» № 153 від 07 жовтня 2016 року; 4) визнати незаконним рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Тернопільського районної державної адміністрації Шпендак Ю.Р. від 10 листопада 2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32316202, номер запису про право власності 17381779, про внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 252, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:002:3112, за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) зобов`язати ОСОБА_3 привести до попереднього стану земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), площею 0,025 га, кадастровий номер :02:002:3046, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, смт. В. Березовиця; 6) зобов`язати ОСОБА_2 привести до попереднього стану земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0195 га, кадастровий номер :02:002:3112, за адресою:

АДРЕСА_1 . Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області рішенням від 12 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовив.

3. У березні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

5. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

6. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

7. Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

8. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

9. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

10. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради, Тернопільської районної державної адміністрації (Тернопільської районної військової адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень селищної ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора, зобов`язання привести земельні ділянки до попереднього стану, за касаційною ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 лютого 2025 року.

2. Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 607/3771/18.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров