Провадження №: 6/752/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки

01.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.

при секретарі - Замай А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд. 30), про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 752/22093/23,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів»/заявник) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі - виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року у справі № 752/22093/23.

Заяву обґрунтовано тим, що 04 березня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 752/22093/23, яким задоволено позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 09 жовтня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 752/22093/23. Однак, у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та суму судового збору, виявлено описку, а саме, неправильно зазначено прізвище боржника в реквізитах: « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », що об`єктивно перешкоджає стягувачу пред`явити до примусового виконання вказані виконавчі листи.

На підставі викладеного, заявник просив виправити описку у виконавчому листі на загальну суму заборгованості та суму судового збору, виданому 09 жовтня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва у справі № 752/22093/23.

В порядку передачі судової справи раніше визначеному складу суду 13 лютого 2025 року заяву передано на розгляд судді Кирильчук І. А.

20 березня 2025 року матеріали цивільної справи № 752/22093/23 передані головуючому судді Кирильчук І. А. з архіву суду .

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2025 року заяву ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі прийнято до провадження та призначено судове засідання на 01 квітня 2025 року на 16:00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною першою статті 431 ЦПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до частини третьої статті 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (частина четверта статті 432 ЦПК України).

З матеріалів справи встановлено таке.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року позов ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2021 року № 863340384 у розмірі 20 784 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

09 жовтня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 752/22093/23 за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 30 жовтня 2021 року № 863340384 у розмірі 20 784 грн та судовий збір у розмірі 2 684 грн.

У той же час, у реквізитах боржника неправильно зазначено прізвище боржника, замість правильного « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_1 ».

Таким чином, у виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року у справі № 752/22093/23 за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, а саме, неправильно зазначено прізвище боржника у реквізитах: « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене, враховуючи, що описка у виконавчому листі від 09 жовтня 2025 року у справі № 752/22093/23 за позовом ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є технічною помилкою, то заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд. 30), про виправлення описки у виконавчому документі у справі № 752/22093/23, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2025 року у справі № 752/22093/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зазначення реквізитів боржника, правильно зазначивши боржником «« ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2025 року.

Суддя І. А. Кирильчук