ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/590/24

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/135/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі за текстом АПК «Старосільський»), в якому просив достроково розірвати укладений 16.07.2013 ОСОБА_3 та відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 4,7127 га кадастровий номер :05:000:0230, яка розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (натепер Чернігівського) р-ну Чернігівської обл., її цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, припинити право оренди цієї ділянки АПК «Старосільський» і відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана земельна ділянка на підставі державного акта на право власності належала ОСОБА_3 16.07.2013 вона та АПК «Старосільський» уклали договір оренди тієї ділянки строком на 15 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла; її спадкоємцем є позивач. За умовами згаданого договору оренди, зокрема його п. 38, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з доведеності позовних вимог.

Ухвалою суду І інстанції від 25.09.2024 у задоволенні заяви АПК «Старосільський» про перегляд зазначеного рішення у порядку ст. 285-288 ЦПК України відмовлено (арк. 84-85).

В апеляційній скарзі АПК «Старосільський» просить скасувати вказане рішення та направити справу на розгляд Господарському суду Запорізької області у межах справи № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський». Доводи скарги зводяться до того, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що суд мав передати її на розгляд Господарському суду Запорізької області, яким розглядається справа про банкрутство відповідача.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд доходить таких висновків.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський», введено процедуру розпорядження майном боржника і розпорядником його майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. Постановою цього ж суду у цій же справі від 05.09.2024 АК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (копія цієї ухвали й ухвали про виправлення у ній описки на арк. 94 зворот 95, 96 - 97). Постановою цього ж суду у цій же справі від 05.09.2024 АК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру (її копія на арк. 98 зворот-100).

Верховним Судом відкрито касаційні провадження ухвалами:

- від 07.01.2025 - у справі № 732/963/24 за позовом ОСОБА_4 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди земельної ділянки (арк. 126-127);

- від 08.01.2025 - у справі № 732/750/24 за позовом ОСОБА_4 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі (арк. 128-129);

- від 09.01.2025 - у справі № 732/627/24 за позовом ОСОБА_5 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди землі (арк. 130-131).

Позовна заява у справі, яка розглядається, та позовні заяви у вищевказаних справах, що переглядаються Верховним Судом, містять ідентичні позовні вимоги.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу, провадження у справі у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 його статті 252, зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи у межах питання, що вирішується, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення по суті в касаційному порядку судовими палатами Касаційного цивільного суду Верховного Суду справ №№ 732/963/24, 732/750/24 і 732/627/24.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 252 ч. 1 п. 10, 368 ч. 1, 381 ч. ч. 2, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до перегляду в касаційному порядку судовими палатами Касаційного цивільного суду Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №№ 732/963/24, 732/750/24 і 732/627/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: