overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1162/25
Провадження № 2-н/524/710/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2025 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»)
Суддя Алексашина Н.С.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Суддя Алексашина Н.С
Справа № 344/5051/25
Провадження № 2/344/2585/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 14 840 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 травня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
Номер провадження 2-о/754/256/25
Справа № 754/4754/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2025 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі своєї представниці - адвокатеси Кравинської Ю.В. звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2025 року о 17:30 годині в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Зотько
Справа № 685/1254/24
Провадження № 2/685/60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

01 квітня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представниці ОСОБА_2 ,

представниці Теофіпольської селищної ради Федорчук О.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області як орган опіки та піклування та ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Інгулець Білозерського району Херсонської області, від матері ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Інгулець Білозерського району Херсонської області, не позбавляючи її батьківських прав, та передати його дідові ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бобровий Кут В.Олександрівського району Херсонської області.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Інгулець Білозерського району Херсонської області.

Призначити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Бобровий Кут В.Олександрівського району Херсонської області, опікуном малолітнього ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Інгулець Білозерського району Херсонської області.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Інгулець Білозерського району Херсонської області, щомісячно в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 листопада 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Витрати ОСОБА_1 по оплаті судового збору за звернення до суду з позовом в сумі 1211,2 грн. (Одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) компенсувати за рахунок держави у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 10 квітня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 503/235/24
Провадження № 2/503/119/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 квітня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

представника позивача адвоката Осокіна С.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним і скасування рішення про відмову в затвердженні землеустрою та про визнання права на безоплатне одержання земельної ділянки із земель комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає на необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Керуючись ст. 81, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати з Комунального підприємства «Кодимське бюро технічної інвентаризації» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області інвентаризаційну справу № 370 на садибний (індивідуальний) житловий будинок (домоволодіння) розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребуваний доказ має бути наданий суду на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом його подання безпосередньо до канцелярії суду або надіслання на поштову адресу суду: 66000, Одеська область, Подільський район, м. Кодима, пл. Перемоги, 1а.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2025 року.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 710/476/25
Провадження № 2/710/333/25
УХВАЛА

02.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Канак Маргарита Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє представник Канак М.С., звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором: № 12931-05/2023 у розмірі 46 250,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитними договорами.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідачем у позовній заяві вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, позивач у прохальній частині позову просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати та розглядати справу за позовом до ОСОБА_2 без участі представника позивача.

Відповідно до положень ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив, який має містити зокрема у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем.

Отже, указане формулювання позовної вимоги не дає можливості повного та правильного вирішення спору.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище положень ст. 177 ЦПК України, така підлягає залишенню без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
"01" квітня 2025 р. Справа № 363/1583/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 квітня 2025 року м. Вишгород
24.03.2025 року адвокат Бухун Ю.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Даний позов підсудний Вишгородському районному суду Київської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 353, 354 ЦПК України, -
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 14 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви та документи, що підтверджують надіслання відзиву іншим учсникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачзаперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 706/715/24
2-о/706/4/25
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 квітня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

присяжних Гончарука С.М., Пачесюк Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Оскільки представником заявника ОСОБА_2 , який має відповідні повноваження, подана заява про залишення заяви без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуназалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Сергій ГОНЧАРУК

Наталія ПАЧЕСЮК
Справа № 445/1984/24 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-з/811/64/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/3671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1816 гривень 80 копійок судових витрат та 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 557/203/25
Провадження № 2/557/215/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідачі Військова частина НОМЕР_1 та Міністерства оборони Українивідзиву на позов не подали, про причини неявки суд не повідомили, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 подав відзив на позов, просив розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач позовні вимоги не уточнював; 2) судом з`ясовано склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що сторонами клопотання не подавалися; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Крім того, підлягає визначенню порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 182-183, 200, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 14год. 00 хв. 30 квітня 2025 року .

Викликати учасників справи в судове засідання.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, допитати свідків.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун