Справа № 588/1835/23
Провадження № 6/588/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. у лютому 2025 року звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Боруци Т.М. перебуває виконавче провадження № 73944100, відкрите на підставі виконавчого листа виданого 06.12.2023 Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/1835/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»,заборгованості за кредитним договором.

20.11.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/0238/82/0083667 від 31.01.2014, укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Станом на день подання даної заяви до суду, рішення суду у справі № 588/1835/23 залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Посилаючись на указані обставини представниця ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 588/1835/23, виданого Тростянецьким районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» заборгованості за кредитним договором № 010/0238/82/0083667 від 31.01.2014 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , банківський рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Представниця заявника у судове засідання не з`явилася, але у заяві про заміну стягувача просила здійснювати розгляд без її участі.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник та третя особи у судове засідання також не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи із таких мотивів.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 01.11.2023 у справі № 588/1835/23 (провадження 2/588/385/23), яке набрало законної сили, із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0238/82/0083667 від 31.01.2014 у розмірі 71333 грн 70 коп.,а також кошти в розмірі 2684 грн 00 коп. на відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 198-199).

На виконання указаного рішення Тростянецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 13.12.2023 (а.с. 207).

На підставі вказаного виконавчого листа, 23.01.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Боруцею Тетяною Миколаївною було відкрито виконавче провадження № 73944100 (а.с. 213).

20.11.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 010/0238/82/0083667 укладеним між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 214-217, 237-242).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з положень пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Враховуючи установлені судом обставини про те, що на даний час виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа за № 588/1835/23 виданого Тростянецьким районним судом Сумської області, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого листа, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягувач: Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Боруца Тетяна Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі № 588/1835/23 (провадження 2/588/385/23) від 01.11.2023 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінивши стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, , банківський рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 31.03.2025.

Суддя О. О. Огієнко