КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8389/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 03 лютого 2025 року

у цивільній справі № 761/44889/24 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа: ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 04 березня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 05.03.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду. Відповідно до ухвали апеляційна скарга подана до Київського апеляційного суду в електронній формі, апелянтом порушено положення п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції, який сформовано 31.03.2025, підтверджується, що до електронного кабінету ОСОБА_1 , ), 19.03.2025 о 04 год. 30 хв. доставлено електронний примірник копії ухвали Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року про залишення скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 01 квітня 2025 року апелянтом не усунені, а саме не подано апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням інших учасників справи, а саме позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , їх місцезнаходження та докази надсилання апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко