overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/45/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

31 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розгляшувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 387/995/24 за позовом представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про розірвання договору оренди землі.

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, ухвалою від 13.03.2025, призначив у цивільній справі №387/995/24 комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизи). Зазначеною ухвалою, серед іншого, призначено судове засідання на 31 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. з метою відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, задля виконання ухвали суду від 13.03.2025, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №387/995/24 за позовом представника позивача Бем Юрія Юрійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" про розірвання договору оренди землі для відібрання необхідних для проведення експертиз експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
Справа № 598/569/25
провадження № 2/598/396/2025
УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Сампари Надії Миронівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Збаразької міської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Н.М., до Збаразької міської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача адвокат Сампара Н.М. звернулась до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції через систему «Електронний суд», мотивуючи його територіальною віддаленістю Збаразького районного суду та м.Тернопіль.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна, до Збаразької міської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в режимі відеоконференції адвокатом Сампарою Н.М. через систему «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа №477/1848/24
Провадження № 22-ц/812/690/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів:1) Тищук Н.О.,

2) Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2024 року,ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Галицинівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат Миколаївського району Миколаївської області,про призначення опікуном над недієздатною особою проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 травня 2025 р. на 09:45 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Н.О. Тищук

Л.М. Царюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року в цивільній справі номер 369/19119/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2025 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач АТ «Універсал Банк», подав апеляційну скаргу.

10 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 464/2001/25
пр № 2-н/464/618/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 3 722,24 грн. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2024 по 31.01.2025,
- 12 806,09 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2024 по 31.01.2025,
- 351,31 грн. інфляційні нарахування за період з 01.03.2024 по 01.02.2025,
- 17,14 грн. 3% річних за період з 01.03.2024 по 01.02.2025,
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
Провадження № 2-н/447/148/25
Справа № 447/791/25
31.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6233 (шість тисяч двісті тридцять три) гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївського комунального підприємства «Житлово-комунальне управління» судовий збір у розмірі 302 (триста дві ) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя _______________________Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна військова адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна військова адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування.

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Мартин Віри Іванівни до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська районна військова адміністрація Львівської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування розпорядження, Державного акту, реєстрації права власності та визнання права на земельну частку пай, в порядку спадкування, до судового розгляду по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року Номер справи 743/345/25
Провадження №2-н/743/21/25
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати за період з 01 листопада 2024 року до 31 грудня 2024 року, керуючись статтями 161-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статями 115-117 Кодексу законів про працю України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_______20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/1691/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Голуб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09-00 год. 31 березня 2025 року, з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 9-30 годин 23 квітня 2025 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Номер провадження 2/387/71/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат між сторонами у цивільній справі ЄУН 387/1237/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебувала справа ЄУН 387/1237/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування.

Рішенням Добровеличківського суду Кіровоградської області від 27.01.2025 у справі ЄУН 387/1237/24 позов задоволено у повному обсязі.

07.03.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано із Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 387/1237/24 , у зв`язку із надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.03.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. про визнання права на одержання виплат в порядку спадкування повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в частині вирішення питання судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат у цивільній справі ЄУН 387/1237/24 на 14 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року у залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО