Провадження № 4-с/932/1/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник (стягувач): ОСОБА_1

інші особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О. В. в обґрунтування якої вказав, що приватним виконавцем Ванжою О. В. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 69592581 від 26.12.2024, вважає її неправомірною та просить скасувати з наступних підстав. Зазначена постанова прийнята у зв`язку зі смертю боржника. Приватним виконавцем не встановлено правонаступника та не виявлені можливі спадкоємці, не перевірено майновий стан боржника, а саме наявність чи відсутність нерухомості за даними БТІ. Дізнавшись про смерть боржника, він звертався до нотаріуса, який йому повідомив, що після смерті боржника до нотаріуса ніхто не звертався, тому спадкова справа не відкривалася, тобто відомості про спадкоємців не були йому відомі, оскільки виконавець їх не встановив. Отже, оскільки виконавець не встановив коло спадкоємців, а можливі спадкоємці не зверталися до нотаріуса за отриманням спадщини, скаржник був позбавлений можливості пред`явити вимоги до цих спадкоємців у встановлений законом строк.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги своєї скарги.

Приватний виконавець Ванжа О. В. надав суду письмові пояснення на скаргу, які підтримав у судовому засіданні, де вказав, що за результатами перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян встановлено наявність актового запису № 1986 від 24.07.2020 про смерть боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також ним було встановлено, що боржник перебував у шлюбі з 04.09.2015, який був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019, майно, зареєстроване за ОСОБА_3 , придбане під час шлюбу з боржником, не виявлене. Також була встановлена відсутність доходів та грошових коштів боржника у банках. З метою перевірки наявності чи відсутності спадкоємців, ним був зроблений запит до 7-ї Дніпровської державної нотаріальної контори за результатом розгляду якого надана інформація, що після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалася, із заявою про прийняття або про відмову від спадщини, ніхто не звертався.

Вислухавши скаржника та приватного виконавця Ванжу О. В., дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні ним правовідносини.

За приписами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи О. В. про відкриття виконавчого провадження № 69592581 від 09.08.2022, було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом (дублікат) № 200/19175/18, виданого 02.08.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 250000,00 грн.

За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.08.2022, права власності за ОСОБА_2 не зареєстроване.

За повідомленням Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 25.08.2022, відсутня реєстрація с/г техніки за ОСОБА_2 .

За повідомленням ТСЦ № 1242 РСЦ ГСЦ МВС від 08.09.2022, автотранспорт на правах приватної власності за ОСОБА_2 не зареєстровано.

За повідомленням Шевченківського відділу ДРАЦС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.09.2022, боржник перебував у шлюбі з 04.09.2015, який був розірваний на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2019.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.09.2023, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За повідомленням 7-ї Дніпровської державної нотаріальної контори від 29.09.2023, після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не відкривалася, із заявою про прийняття або про відмову від спадщини, ніхто не звертався.

Приватним виконавцем Ванжою О. В. прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження № 69592581 від 26.12.2024 у зв`язку зі смертю боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності, тощо (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження).

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

У разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (п. 6.15 постанови ВП ВС від 11.10.2023 у справі № 523/2357/20).

Таким чином, виконавець повинен виявити спадкоємців для з`ясування можливого правонаступництва боржника.

Як встановлено судом, спадкова справа після смерті боржника не відкривалася, тобто можливі спадкоємці до нотаріуса не зверталися.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо місця реєстрації боржника та осіб, які були зареєстровані разом з ним і перевірки їх родинних зв`язків з боржником.

Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч. 2-4 ст. 1273 цього Кодексу.

Матеріали справи також не містять відомості щодо перевірки приватним виконавцем наявності у боржника батьків, у яких може бути обмежена дієздатність, малолітніх, неповнолітніх дітей.

Крім цього, реєстрація нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна передбачена з 01.01.2013, до цієї дати право власності на нерухоме майно реєструвалося у БТІ. Жодних запитів приватним нотаріусом до БТІ з метою виявлення нерухомого майна, яке належить боржнику, не зроблено.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 2, 39 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст. 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу стягувача: ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича, задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича щодо прийняття постанови від 26.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 69592581 неправомірними та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжи Олександра Володимировича від 26.12.2024 у виконавчому провадженні № 69592581 за виконавчим листом (дублікат) № 200/19175/18, виданого 02.08.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 250000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 31.03.2025.

Суддя І. В. Петунін