Справа № 2-1272/07
Провадження № 22-ц/801/37/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Люлько В.В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСправа № 2-1272/07м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року було залишено без руху, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року матеріали апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру направлено до Тульчинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 лютого 2025 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі №2-1272/07.

27 березня 2025 року матеріали апеляційної скарги після відновлення втраченого судового провадження надійшли до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви діяв Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21 січня 1993 року.

Згідно з підпунктом «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) за подання до суду позовної заяви сплачувалось державне мито у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 22.5 статті 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум, то для цілей їх застосування використовується сума у розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього Закону для відповідного року (з урахуванням положень пункту 22.4 цієї статті).

Ціна позову становить 150000 грн. Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2250 грн (150000 грн х 1% х 150%) або надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2250 грн (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі зазначено сторін: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , проте в супереч вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування фізичних осіб позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків, а також враховуючи постанову Верховного Суду від 19 січня 2021 року у цій справі, свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити особі, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун