"31" березня 2025 р. Справа № 363/1313/24
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, в інтересах держави особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа ОСОБА_18 про повернення земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , адвокат Сисоєв Д.О. подав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: яка конфігурація, проміри та площі земельних ділянок з кадастровими номерами: :38:140:6255, :38:140:6259, :38:140:6258, :38:140:6256, :38:140:6252, що перебувають в приватній власності? - чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :38:140:6255, :38:140:6259, :38:140:6258, :38:140:6256, :38:140:6253, :38:140:6252 у прибережній захисній смузі річки Десна? - який розмір проїзду (проходу) до земельних ділянок з кадастровими номерами: :38:140:6255, :38:140:6259, :38:140:6258, :38:140:6256, :38:140:6253, :38:140:6252 відповідно до (координат) відомостей (суміжних земельних ділянок) Державного земельного кадастру? Проведення експертизи просить доручити експертам доручити Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , в особі їх представника адвоката Сисоєва Д.О.

Представником відповідачів, адвокатом Сисоєвим Д.О. подана клопотання про проведення судового засідання без його участі та задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в даній цивільній справі.

Представник відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , адвокат Кучерук В.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання адвоката Сисоєва Д.О. про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Прокурор до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників процесу, суд дійшов до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання з урахуванням позовних вимог та предмету доказування, а саме про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, суд вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи, та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи для отримання висновку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу проведення якої доручити Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (Код ЄДРПОУ 20001993, вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка конфігурація, проміри та площі земельних ділянок з кадастровими номерами: :38:140:6255, :38:140:6259, :38:140:6258, :38:140:6256, :38:140:6252, що перебувають в приватній власності?

- Чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: :38:140:6255, :38:140:6259, :38:140:6258, :38:140:6256, :38:140:6253, :38:140:6252 у прибережній захисній смузі річки Десна?

- Який розмір проїзду (проходу) до земельних ділянок з кадастровими номерами: :38:140:6255, :38:140:6259, :38:140:6258, :38:140:6256, :38:140:6253, :38:140:6252 відповідно до (координат) відомостей (суміжних земельних ділянок) Державного земельного кадастру?

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в особі їх представника адвоката Сисоєва Дмитра Олександровича.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/1313/24 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/1313/24.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк