Справа № 2-2804/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Еліт фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2804/10, виданого 21.07.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 13.910/90 від 13 серпня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Еліт фінанс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2804/10, виданого 21.07.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 13.910/90 від 13 серпня 2008 року, з ПАТ «Банк Фінанс та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Заява мотивована тим, що заявник набув право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 002-Р/001611 від 06.08.2008, на підставі договору-факторингу № 250521-ВП, укладеного між ТОВ «ФІНПРОММАРКЕТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Беручи до уваги те, що попередній стягувач вибув з виконавчого провадження, є необхідність у заміні даного кредитора у порядку ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання представник заявника не з`явився, був належним чином повідомленим.

Представники стягувача, заінтересованої особи, приватний виконавець у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Боржник, у судове засідання не з`явився, однак його представник подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, у зв`язку з чим суд розглянув заяву у їх відсутності.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи в межах заявлених вимог, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним до суду заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 08 листопада 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2а-2804/10, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 13.910/90 від 13 серпня 2008 року 65 720,26 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 18.11.2010.

Постановою головного державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Плиски Андрія Степановича від 30.03.2017, яка винесена у виконавчому провадженні № 51727978, виконавчий лист № 2-2804/10, виданий 21.07.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 13.910/90 від 13 серпня 2008 року в розмірі 65 720,26 грн повернуто стягувачу.

29 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклало договір про відступлення права вимоги № 000127-а, згідно з умовами якого, банк відступив новому кредитору право вимоги до позичальників, зазначених у додатку № 1, додатку № 2 та додатку № 3 до цього договору.

У реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, що є додатком № 2 до договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29.05.2018, зазначені відомості про договір № 002-Р/001611 від 06.08.2008, щодо боржника ОСОБА_1 .

25 cічня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» договір про відступлення права вимоги № 25/01/21-1, згідно з умовами якого останні відступили право вимоги до боржників, згідно з додатком № 1 до Договору.

У витязві від 21 грудня 2021 року з Реєстру прав вимоги до даного договору зазначені відомості щодо договору № 002-Р/001611 від 06.08.2008 щодо боржника ОСОБА_1 .

25 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (клієнт) уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (фактору) договір факторингу № 250121ФК, згідно з умовами якого клієнт відступив право вимоги фактору до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей, що є додатком № 1 до даного договору.

Згідно з реєстром боржників, що є додатком № 1 до Договору відступлення прав вимоги № 250121-ВП від 25 січня 2021 року, право вимоги за договором № 002-Р/001611 від 6.08.2008 щодо боржника ОСОБА_1 передане фактору (новому кредитору).

25 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» уклали договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого, останні «як кредитор» зобов`язувалися надати новому кредитору право вимоги.

При цьому, з даного договору вбачається, що перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників , сума грошових вимог, назва кредитного продукту та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, згідно з додатком, який є невід`ємною частиною Договору.

У витягу з реєстру боржників, що є додатком «1» до Договору відступлення прав вимоги № 250521-ВП від 25 травня 2021 року зазначені відомості щодо боржника за кредитним договором № 002-Р/001611 від 06.08.2008 ОСОБА_1 .

Предметом розгляду справи про заміну сторони у виконавчому провадженні є встановлення підстав для заміни кредитора у зобов`язанні, на підставі якого виданий виконавчий документ (виконавчий напис).

Таким чином, під час розгляду даної справи, суд повинен переконатися в тому, що існує зобов`язання, яке стало підставою для видачі виконавчого документа, є юридичні факти та підстави, які свідчать про відступлення вимоги чи правонаступництва саме у даному зобов`язанні.

За ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду, надані заявником документи свідчать про вибуття стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2804/10, виданого 21.07.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 13.910/90 від 13 серпня 2008 року, з ПАТ «Банк Фінанс та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Беручи до уваги наведене, суд дійшов переконання, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанс та Кредит», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2804/10, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2010 у справі № 2-2804/10, про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 13.910/90 від 13 серпня 2008 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.І. Зарева