_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/947/25/25
УХВАЛА

прийняття до розгляду скарги

02.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Панька Михайла (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, (м. Одеса, вулиця Успенська, 78, стягувач: ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ),

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 31.03.2025 надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Панька Михайла на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, у якій представник боржниці просить ухвалити рішення, а саме:

-визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. щодо визначення оціночної вартості нерухомого майна боржниці ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частини нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 467,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 05 березня 2025 проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-консалтингове бюро «Тріада»;

-визнати недійсними результати оцінки вартості нерухомого майна боржниці, а саме: 1/2 частини нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 467,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 05 березня 2025,в межах виконавчого провадження №66280820;

-зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. усунути порушення шляхом зняття з реалізації на прилюдних торгах 1/2 частини нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 467,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та в подальшому визначити результати вартості зазначеного майна у чіткій відповідності до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»;

-зупинити проведення електронних торгів ДР «СЕТАМ», що призначені на 25.04.2025 по реалізації 1/2 частини нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 467,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

У розділі VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачено можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Скарга подана відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Представник боржниці у скарзі, також просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А., для повного та всебічного розгляду скарги, завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 66280820.

Відповідно до ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на, які вона посилається, яка на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що представник скаржниці не може самостійно подати докази, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, і які входять до предмету доказування, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання шляхом витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А., завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66280820.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні. Вказаною нормою визначено перелік підстав для зупинення вчинення виконавчих дій виконавцем.

За змістом вимог статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного (або приватного) виконавця.

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Таким чином, зупинення вчинення виконавчих дій належить виключно до компетенції державного виконавця.

Відповідно до наказу голови Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2025 №44-в про навчання суддів, суддя Скриль Ю.А., головуюча по справі, з 07.04.2025 по 11.04.2025 включно, буде проходити навчання в національній школі суддів України у регіональному відділенні в дистанційному режимі. Вказане зумовлює про неможливість призначити розгляд скарги у період з 07.04.2025 по 11.04.2025.

Керуючись ст.ст. 447,448,450,183,258-260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Панька Михайла на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича, стягувач: ОСОБА_2 , прийняти до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 14 квітня 2025 о 14 годині 15 хвилин, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненьска, 3Б, каб. 263.

У судове засідання викликати учасників виконавчого провадження, приватного виконавця.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. (65045, м. Одеса, вулиця Успенська, 78) завірену копію матеріалів виконавчого провадження №66280820.

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Панька Михайла, про зупинення проведення електронних торгів ДР «СЕТАМ», що призначені на 25.04.2025 по реалізації 1/2 частини нежитлової будівлі, кафе, загальною площею 467,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення/заперечення по суті скарги та докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 14.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ki.od.court.gov.ua/sud1512/.

Суддя Скриль Ю. А.