Справа № 645/7127/23
Провадження № 2/645/96/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2025 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Сечко С.В., представник відповідача Козаренко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ПАТ «СК «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми, в якій позивач просив стягнути на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 152627,22 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 16.12.2022 року о 15 год. 47 хв. в м. Харкові, пр- т Героїв Харкова, 140А, рухаючись по другорядній дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля марки «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.02.2023 року по справі № 645/1563/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014049/4057/0000020 від 03.09.2022 року, який було укладено з ПАТ СК «УНІКА». Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхувальник своєчасно звернувся до ПАТ СК «УНІКА» із заявою № про подію з ознаками страхового випадку, згідно договору КАСКО №014049/4057/0000020. Дану заяву було розглянуто, пошкодження автомобіля «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано страховим випадком, у зв`язку з чим на підставі: протоколу огляду транспортного засобу; рахунку № від 22.12.2022 року; рахунку №00000000 від 09.01.2023 року; страхового акту № від 15.01.2023 року. Позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 152 627,22 грн., згідно платіжного доручення №067022 від 16.01.2023 року, платіжного доручення №067024 від 16.01.2023 року. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.01.2024 року від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо позовних вимог, в огрунтування відзиву зазначив, що позовна заява датована позивачем 07.12.2023 року, дата надходження позову з додатками до Суду є 13.12.2023 року. Протокол огляду транспортного засобу, що доданий позивачем до позовної заяви датований - 22.12.2023 року, та завірений представником позивача - адвокатом Сечко С.В. 07.12.2023 року. Зазначений факт свідчить про швидке підтасування доказів щодо нібито проведених ремонтно - відновлюваних робіт пошкодженого транспортного засобу, та складання завідомо неправдивого документу, що має саме підтверджувати фактичне дослідження наявних пошкоджень, пов`язаних з аварією. При цьому, цей Протокол огляду транспортного засобу містить відомості щодо номера кузову - VIN та серію й номер технічного паспорту, що відмінні (відрізняються) від Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 із номером шасі НОМЕР_4 . Поряд з цим, виникає питання, на підставі якого все ж таки документу були виявлені пошкодження ТЗ моделі «FIAT», які підлягали повної їх заміни, та замовлення саме у партнера позивача - ТОВ «АЛЬФА МОТОРЗ», якщо рахунок № Т0В «АЛЬФА МОТОРЗ» на поставку запчастин постачальником ТОВ «АЛЬФА МОТОРЗ» оформлений платнику ОСОБА_2 для ТЗ моделі «FIAT» датується 22.12.2022 року. Згідно Страхового акту № від 15.01.2023 зазначений номер Договору страхування 014049/4057/0000020/1, тоді як номером Сертифікату добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» є 014049/4057/0000020. Також, у позові позивачем зазначено, що Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014049/4057/0000020 від 03.09.2022, укладений між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_3 . Відповідно до Страхового акту на підставі висновків комісії виплаті підлягає страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 у сумі 84 600,00 грн. та 56 057,22 грн. (разом: 140657,22 грн.) шляхом перерахування безготівкових коштів СТО партнерам UNIQA - ТОВ «АЛЬФА МОТОРЗ» (, платник податку на прибуток на загальних підставах, ПДВ 20%) та ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , платник єдиного податку (3 група, ставка 5%). Так, Позивач у позові зазначає, що останній здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «FIAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 152 627.22 грн. згідно Платіжних доручень №067022 від 16.01.2023 на суму 84 600,00 грн. без ПДВ та №067024 від 16.01.2023 на суму 56 057,22 грн. без ПДВ. Однак, у загальній сумі згідно зазначений Платіжних доручень загальна сума виплаченого страхового безготівкового відшкодування СТО партнерам UNIQA - ТОВ «АЛЬФА МОТОРЗ» та ФОП ОСОБА_4 складає саме 140 657,22 грн. без ПДВ. Також, відповідач заперечує щодо вартості поставлених запчастин та деталей постачальником ТОВ «АЛЬФА МОТОРЗ», згідно Рахунку № від 22.12.2022 та наданих ремонтних послуг ФОП ОСОБА_4 , згідно Рахунку № від 09.01.2023.

14.02.2024 року від представника позивача Сечко С.В. надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що ПРАТ «СК «УНІКА» здійснило виплату страхового відшкодування на користь СТО ФОП ОСОБА_4 в розмірі 56057,22 грн. (оплата рахунку № від 09.01.2023 року ремонт ТЗ), що підтверджується платіжним дорученням № 067024 від 16.01.2023 року та на користь ТОВ «АЛЬФА МОТОРЗ» в розмірі 84600,00 грн. (оплата рахунку № від 09.01.2023 року, оплата запасних частин), що підтверджується платіжним дорученням № 067022 від 16.01.2023 року. Крім того, сума несплачених страхових платежів за договором добровільного страхування наземного транспорту № 014049/4057/0000020 від 03.09.2022 року становить 11970 грн., а тому ПРАТ «СК «УНІКА», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу «FLAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазнало збитку в розмірі 152 627, 22 грн. Доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є платіжні доручення та рахунки на сплату послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, а звіт про оцінку автомобіля є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення.

Ухвалою суду від 21.11.2024 року задоволено клопотання про витребування доказів та закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про їх задоволення, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача адвокат Козаренко Н.Ю. у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, підтримав пояснення наданих у відзові на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2022 року о 15 год. 47 хв. в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, 140А, рухаючись по другорядній дорозі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

За даним ДТП постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.03.2023 року, яка набрала законної сили 24.03.2023 року, ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496,20 грн.

При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 16.12.2022 року о 15 год. 47 хв. в м. Харкові, пр-т Героїв Харкова, 140А, керував автомобілем марки «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості та допустив зіткнення з автомобілем марки «SsangYong Rexton», державний номер НОМЕР_6 , з подальшим зіткненням з автомобілем марки «Fiat Tipo», державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Fiat Tipo», державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 ..

Цивільно-правова відповідальність відповідача, винного у спричиненні матеріальної шкоди, на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля «Fiat Tipo», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.10)

На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв Сертифікат добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014049/4057/0000020 від 03.09.2022 року, який було укладено між ПАТ СК «УНІКА» та ОСОБА_2 . Згідно вказаного договору були застраховані майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно страхового акту № від 03.09.2022, вартість матеріального збитку, з врахуванням зносу автомобіля «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 152627,22 гр. /а.с.15/

Судом встановлено, що було проведено ремонт транспортного засобу потерпілої особи «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до рахунку № від 22.12.2022 року ТОВ «Альфа Моторз», вартість деталей на автомобіль «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 70500,00 грн., разом з ПДФ 84600,00 грн. /а.с.13/

Відповідно до рахунку № від 09.01.2023 року ФОП ОСОБА_4 , вартість ремонту автомобіля «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 68027,22 грн. /а.с.14/

Відповідно до платіжного доручення №067022 від 16.01.2023 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату ТОВ «Альфа-Моторз» в розмірі 84600,00 грн. /а.с.17/

Відповідно до платіжного доручення № 067024 від 16.01.2023 року ПрАТ «СК «Уніка» здійснила виплату ФОП ОСОБА_4 в розмірі 56057,22 грн. (а.с.18)

Тобто позивач здійснив виплату суми страхового відшкодування за проведений ремонт пошкодженого транспортного засобу «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у загальному розмірі 140657,22 грн.

Згідно Акту огляду транспортного засобу № від 22.12.2022 року були визначені пошкодження транспортного засобу «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Розрахована ремонтна калькуляція на суму 143249,30 грн. (а.с.77)

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «FІАТ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 від 16.12.2022 року, вартість матеріального збитку та вартість відновлювального ремонту становить 143249,30 грн. (а.с.72-76)

Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: п.1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України - розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суд виходить з фактичної суми, встановленої висновком судової авто-товарознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Суд, розглянувши справу, приходить до висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ, а реальним підтвердженням виплати страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Щодо вимог позивача про стягнення із відповідача 11970 грн., то суд зазначає наступне.

За договором добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 014049/4057/0000020 від 03.09.2022 року, укладеного між ПРАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , страхувальник мала сплатити згідно зазначеного договору страхові внески в розмірі 5985 гривень до 15.09.2022 року та в розмірі 5985 гривень до 15.12.2022 року, на загальну 11970 грн., тобто ще до події ДТП.

Згідно ст. 22 ЦК України - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Враховуючи те, що страхові внески в розмірі 11970 грн., не сплачені через невиконання умов Договору добровільного страхування від 03.09.2022 року страхувальником до ДТП, суд не вважає це упущеною вигодою позивача, пов`язаною із ДТП та відмовляє у стягненні даної суми з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимогі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір пропорційно до розміру задоволення позовних вимог, що складає 2473,50 грн. 2684*140657,22:152627,22)

Керуючись ст.ст. 12, 14, 22, 23, 1167, 1187, ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 140657 гривень 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 2473 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо сторін по справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», , представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович, адреса для листування: 01054, м.Київ, вул. Леонтовича, буд.9, корп.1, офіс 301;

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне рішення складене 27.03.2025 року.

Суддя - І.В.Ульяніч