Справа № 694/3351/24 провадження №2/694/223/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуденко Євген Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуденко Євген Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гуденко Є.А. в підготовче засідання не з`явилися. На електронну адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, в розумінні п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, до суду не з`явився, поважність причин неявки не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань від його імені до суду не надходило.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда В.О. та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. до суду не з`явилися. Про місце, дату та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, (згідно з ч.8 ст. 128 ЦПК України). Причин неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи чи з інших процесуальних питань від їх імені до суду не надходило.

З огляду на вказане підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, витребувано від органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору, забезпечено можливість учасниками справи реалізувати надані процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

Відтак, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою з можливістю призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 128, 189, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Гуденко Євген Анатолійович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брігіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 12 год. 00 хв. 02 травня 2025 року в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zv.ck.court.gov.ua.

Суддя Т.М.Кравченко