overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/6562/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Возного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Кременчук Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Василя Миколайовича, Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.03.2025 року.

Керуючись ст.ст. 4-19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідовича Василя Миколайовича, Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Установити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті (час відкриття спадщини) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя Мурашова Н.В.
Провадження №2/748/468/25
Єдиний унікальний № 748/525/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Крошки І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Костіної Н.М.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської об`єднаної територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов`язків забудовника відносно нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 права та обов`язки забудовника на житловий будинок та господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач не забезпечили участі представника, надали відзив на позов та клопотання про продовження строку на подання відзиву.

З урахуванням доводів клопотання та дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на подачу відзиву на позов, який надісланий на адресу суду 21 березня 2025 року та долучення його до матеріалів справи.

Визнавши підготовчі дії завершеними суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської об`єднаної територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання прав та обов`язків забудовника відносно нерухомого майна в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2025 року на 14:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов. Відзив на позов долучити до матеріалів справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №588/2034/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/654/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 березня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тростянецької міської ради на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучений докази її направлення відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Тростянецькій міській раді, ОСОБА_1 (а.с. 209 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2025

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/1407/25

Номер провадження 2/629/613/25

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 27.03.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Відзив одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку відповідачкою не поданий.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою від 27.03.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву, не подавши одночасно з цією заявою відзив, суддя відмовляє у поновленні процесуального строку та роз`яснює відповідачці, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку нею має бути вчинена процесуальна дія поданий також і відзив, щодо якого пропущено строк.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 27.03.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку нею має бути вчинена процесуальна дія поданий також і відзив, щодо якого пропущено строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 551/295/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

31 березня 2025 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз збут » про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Полтавагаз збут » про відшкодування збитків у розмірі 7 920 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина друга статті 27 ЦПК України визначає, що позови до юридичної особи пред`являються в суд за місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1246208 від 31 березня 2025 року, відповідач знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Полтави.

Зважаючи на те, що спір виник з приводу заподіяння позивачу відповідачем матеріальної шкоди за ненадання послуг у розмірі 7 920 грн. 00 коп., суд приходить до висновку про передачу справи в порядку ст. 31 ЦПК України за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз збут » про відшкодування збитків,- передати за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Полтави ( адреса місця знаходження: 36000, м. Полтава, пров. Хорольський, 6 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 року Справа № 629/2041/25
Номер провадження 2-н/629/427/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Суддя С.А. Мицик
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_______________________________________________
Справа № 342/69/20
Номер провадження №2/351/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали до 04 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 84,197, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 185/1788/25
Провадження № 2/185/3326/25
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для розгляду якої, відповідно до ст. 14 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Зінченко А.С.

На підставі довідки головного спеціаліста з питань персоналу ОСОБА_3 від 26.03.2025 № 44 про перебування с. ОСОБА_4 у частині щорічної і основної відпустці з 17.03.2025 по 01.05.2025, рішення зборів суддів від 20.03.2025 № 6, акту передачі не розглянутих судових справ для проведення повторного автоматизованого розподілу, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Бондаренко В.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 524/3554/25
Провадження № 2/524/3844/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява містить відомості про те, що документ сформовано 25.03.2025 року в системі «Електронний суд».

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки представник позивача подав позовну заяву в електронній формі, у порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, у тому числі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, для усунення недоліків позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, у тому числі позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов необхідно залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Предоляк
31.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/4607/25
Провадження № 2-н/205/349/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Ганна Володимирівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України та ст.ст.141,160-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності:«______»___________________ року
Дата видачі судового наказу: «______»___________________ року
Суддя: Ганна Володимирівна Дорошенко
Провадження № 2/643/2142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

АТ «Універсал Банк» 25.12.2024 звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97634,11 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.12.2024 справу передано за підсудністю Московському районному суду м. Харкова.

28.01.2025 вказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою від 30.01.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрито провадження у справі, копію ухвали направлено сторонам у справі, а відповідачу разом з ухвалою направлено позовну заяву та додані документи.

Згідно ч. 1 ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Строк розгляду справи закінчується 31.03.2025, проте поштове відправлення про вручення відповідачу копії ухвали суду, позовної заяви з доданими документами станом на 31.03.2025 до суду не повернулось, що унеможливлює ухвалення рішення у справі.

Таким чином суд вважає можливим продовжити строк розгляду справи на 30 днів, тобто до 30.04.2025.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 275 ЦПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 днів, тобто до 30.04.2025.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар