Справа № 509/4874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

11.03.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Ревенко А.Д. про залучення його довірителя ОСОБА_3 до участі у цій справі як третьої особи та скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою суду від 22.08.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року у справі № 369/10222/23 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та в результаті примусового виконання цього заочного рішення суду ОСОБА_3 набув право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на частини яких ухвалою суду від 22.08.2024 року по цій справі накладено арешт.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Однак, заявник у своєму клопотанні лише зазначає про те, що рішення у цій справі про може вплинути на права та обов`язки його довірителя ОСОБА_3 , хоча без належного обґрунтування такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для залучення цієї фізичної особи до розгляду справи у процесуальному статусі третьої особи.

Суд вважає, що рішення у цій справі не може у майбутньому будь-яким чином вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 через те, що останній не має заснованого на законі матеріально-правового інтересу у вирішенні цього спору щодо стягнення авансового платежу, який за доводами позивачки ОСОБА_1 був переданий нею відповідачці ОСОБА_2 за рахунок власних грошових коштів.

Суд також звертає увагу, що конкуренція вимог різних стягувачів до одного й того ж самого боржника підлягає вирішенню на стадії виконання судових рішень шляхом розподілу стягнутих з боржника грошових сум між такими стягувачами почергово відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак, ОСОБА_3 не має статусу учасника даної справи, а суд, зі свого боку, не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову у цій справі з власної ініціативи, оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.09.2023 року у справі №369/10222/23 скасовано ухвалою зазначеного суду від 30.08.2024 року (про що адвокат Ревенко А.Д. у своєму клопотанні не зазначає), а згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , є саме відповідачка у цій справі ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 42, 53, 54, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адвокату Ревенко Антону Дмитровичу у задоволенні клопотання про залучення його довірителя ОСОБА_3 як третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу та скасуванні заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою від 22.08.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення вимог про скасування заходів забезпечення позову до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.