Справа № 401/3020/24
18 березня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свій позов обґрунтовує тим, що після розірвання шлюбу 14.12.2017 року відповідач ОСОБА_2 , не приймає участі у вихованні дітей, не виявляє ініціативи побачити їх, не спілкується та не цікавиться ними, тобто взагалі не виконує свої батьківські обов`язки. Діти проживають разом із нею та повністю знаходиться на її утриманні, вихованням синів займається вона та її теперішній чоловік. Перешкод у спілкуванні з дітьми вона не чинила. Вважає, що зазначені обставини є підставою для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , що відповідає інтересам дітей.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вказав, що після розірвання шлюбу він безперешкодно спілкувався із дітьми до моменту, коли колишня дружина поставила умову про можливість спілкування із ними тільки за адресою де вона проживає, тобто за адресою проживання її з теперішнім чоловіком, тим самим фактично обмежила його в батьківських правах. Твердження позивачки про те, що він не цікавиться дітьми є надуманим і не відповідає дійсності, так як вона не ставила його до відома про дати проведення батьківських зборів. Він справно платить аліменти на дітей, а дійсною причиною подання цього позову, є мета позивачки позбавити його батьківських прав з метою усиновлення дітей її теперішнім чоловіком, що дасть їм можливість виїхати за межі України.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив не позбавляти батьківських прав ОСОБА_2 .
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.15)
Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.7)
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано. (а.с.9)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на її утримання та на утримання дітей. (а.с.10)

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_6 внаслідок шлюбу змінила прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . (а.с.11).

Із довідки наданої КЗ «Ліцей сучасної освіти «Інтелект» Світловодської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 є учнем 4-Д класу. Регулярно відвідує заняття, завжди охайний, доглянутий. Мати ОСОБА_9 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться успіхами та вчасно реагує на зауваження щодо дитини, приймає участь у навчальному процесі. Батько ОСОБА_2 , контакту із закладом, де вчиться дитина не підтримує і з вчителями не спілкується. (а.с.13)

Із довідки наданої КЗ «Ліцей сучасної освіти «Інтелект» Світловодської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 є учнем 3-В класу. Регулярно відвідує заняття, завжди охайний, доглянутий. Мати ОСОБА_9 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться успіхами та вчасно реагує на зауваження щодо дитини, приймає участь у навчальному процесі. Батько ОСОБА_2 , контакту із закладом, де вчиться дитина не підтримує і з вчителями не спілкується. (а.с.14)

18 листопада 2024 року ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив з скріншотами її переписки в чаті із відповідачем зі змісту яких вбачається, що відповідач заперечує проти позову виключно з тих підстав, що має намір удочерити доньку дружини з якою він проживає, а рішення суду про позбавлення його батьківських прав відносно власних дітей стане перешкодою, позитивного рішення органу зі сторони служби у справах дітей. При цьому відповідач пропонує ініціювання нею позову до суду про виключення відомосте його як батька дитини із актового запису про їх народження, який він не буде заперечувати, а розуміє, що в такому випадку він не буде зобов`язаний утримувати дітей, що відповідає його інтересам. Крім того, відповідач заперечуючи позовні вимоги вказує на те, що позивачкою була виставлена умова за якою вона надавала згоду на зустрічі батька з дітьми тільки за її місцем проживання, при цьому відповідач не повідомляє суд, що на той час про який він вказує, їхнім дітям: ОСОБА_3 було 1 рік 9 місяців, а меншому сину ОСОБА_4 виповнилось 2 місяці. В подальшому починаючи з січня 2017 року відповідач припинив ініціювати зустрічі із дітьми по теперішній час.(а.с.44-50).

21 листопада 2024 року ОСОБА_2 надав до суду заперечення на відповідь на відзив з скріншотом тексту СМС- повідомлень позивачки із яких вбачається, що вона має намір виїхати за межі України за для безпеки дітей, зазначивши, що він все одно не приймає участі у їх вихованні, тому повинен від них відмовитися. Відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в повному обсязі, оскільки, якщо вона має намір вивезти дітей за кордон, то не має потреби позбавляти його батьківських прав, дане питання можливо вирішити із ним в позасудовому порядку. (а.с.57-58)

30 грудня 2024 року до суду надано висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради від 26 грудня 2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З наданого висновку вбачається, що під час проведення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Світловодської міської ради, яка відбулась 18.12.2024 року, були присутні батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_1 та малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході спілкування було встановлено, що за останній місяць (засідання комісії відбувається раз на місяць), ОСОБА_2 жодного разу не відвідав дітей, не зробив жодного телефонного дзвінка, до виконавчого комітету Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування для встановлення днів та годин спілкування з дітьми не звертався, рішення про участь батька ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 органом опіки та піклування не приймалось. (а.с.66-71).

Беручи до уваги зазначені обставини, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні із достовірністю встановлено наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , а саме його ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей.

Як вбачається із абзацу 2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року №3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та ст. 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Служба у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14;

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.03.2025