Справа №: 486/317/24 Провадження № 2-п/486/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення та призначення судового засідання

28 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В ИВ:

14.02.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2024 року стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.02.2024 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання та стягнуто судовий збір.

Зазначає, що про вказане рішення не знав. Вважав, що між сторонами було досягнуто мирного врегулювання спору. Про наявність даного рішення дізнався 13.02.2025 року, коли звернувся за консультацією до адвоката з приводу стягнення аліментів на утримання дочки вже після досягненням повноліття.

Процесуальні документи не отримував та відзиву до суду не надав, оскільки позивачем було неправильно вказано адресу його проживання, з якої він був знятий з реєстраційного обліку ще 27.11.2023 року. Позивач зазначила у позовній заяві адресу квартири, яка належала на праві власності відповідачу, яку 31.07.2018 року була подарована дочці, на утримання якої позивач просить стягнути аліменти. Саме зазначена квартира на даний час здається в оренду, а кошти від оренди за домовленістю сторін йдуть на оплату за навчання дочки. Зазначена обставина не була відома суду та, відповідно, не була врахована під час визначення розміру аліментів. Також судом не було враховано, що на утриманні відповідача перебуває його непрацездатна матір, яка перенесла інсульт та потребує постійного догляду. Крім того, відповідач сам є пенсіонером, не має власного житла, проживає в орендованій квартирі, тому на сьогоднішній день не може сплачувати аліменти на користь позивача на утримання їхньої повнолітньої дочки у розмірі частки зі всіх видів його заробітку.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення. Зазначив, що в рахунок аліментів в зв`язку з продовженням навчання, подарував дочці квартиру. Судові повістки про виклик до суду не отримував, оскільки позивачем неправильно була зазначена адреса його проживання, зокрема вказана адреса даної подарованої квартири.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.02.2024 року і до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання та стягнуто судовий збір (а.с. 43-45).

Копія вказаного заочного рішення була направлена 27.08.2024 року рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , зазначеної в позовній заяві (а.с. 1, 45).

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні наступні підстави: відсутність на судовому засіданні та не повідомлення про причини неявки, не подання відзиву з поважних причин; наявність доказів, що мають істотні значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 (а.с. 17, 21). Дана адреса вказана і в позовній заяві.

16.04.2024 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками, однак 03.05.2024 року конверт зі змістом було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 31).

Виклик до суду ОСОБА_1 здійснювався шляхом надіслання 14.05.2024 року судової повістки, яку повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 37).

Відповідач в судове засідання викликався також і шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», оскільки за адресою місця проживання конверт із судовою повісткою та документами повертались на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням сторони про розгляд справи, а тому, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України справу було розглянуто без участі відповідача та на підставі наявних у ній даних і доказів ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, відповідач долучив до своєї заяви акт, згідно якого фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_2 (а.с. 63), та договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з якого вбачається, що 31.07.2018 року Добронос подарував зазначену квартиру своїй доньці ОСОБА_4 , в інтересах якої діяла її мати ОСОБА_2 (а.с.64-65).

Також відповідачем долучено до матеріалів справи докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Скасувати заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25.07.2024 року по справі №486/317/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025 року на 09:00 год.

Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук