Провадження №: 2/755/3308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"18" березня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Гапеки Т.В.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки, призначено підготовче засідання на 18 березня

2025 року на 10 год. 30 хв.

03 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гапека Т.В., особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, про що свідчить розписка, що міститься в матеріалах справи.

18 березня 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Гапекою Т.В., подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні.

У судовому засіданні 18 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Гапека Т.В., зустрічний позов підтримала, пояснила, що вимоги зустрічного і первісного позовів стосуються одного майна, тому спільний розгляд позовів є доцільним, вимоги стосуються одного предмету спору. Сторони мають конфлікт, тому їх спільне проживання буде неможливим. Водночас, частка дитини у нерухомому майні є невеликою.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бутенко О.А., вирішення питання про прийняття зустрічного позову залишив на розсуд суду. Додав, що не зрозуміло, чому ОСОБА_3 не зверталася з таким позовом раніше, з метою визначення права власності на об`єкт нерухомого майна вцілому.

Позивач ОСОБА_1 підтримала доводи свого представника. Заперечень стосовно прийняття зустрічного позову не висловила.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, судом встановлено таке.

Пунктом 3 частини другої статті 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Строк для подачі відзиву, тобто і для подання зустрічного позову, встановлюється судом, а не законом, що визначає частина перша статті 191 ЦПК України.

Зустрічну позовну заяву подано з дотриманням встановленого судом процесуального строку.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову суд враховує таке.

Проаналізувавши позов, що перебуває в провадженні суду та подану зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку, що дані позови є взаємопов`язаними, поєднаними спільним предметом спору, оскільки спірні правовідносини виникли на підставі одного і того ж об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, спільний розгляд первісного та зустрічного позову є доцільним, оскільки від прийнятого рішення за зустрічним позовом прямо чи опосередковано залежить вирішення первісного позову.

За змістом частини четвертої статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із частиною першою статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей

175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, розглядати обидва позови в одному провадженні є доцільним, а тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши зустрічний позов із первісним позовом у справі № 755/21259/24 в одне провадження та призначити його розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 178, 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Гапеки Тетяни Валеріївни, про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом, - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , про виділення частки в майні шляхом виплати грошової компенсації та припинення права на частку в нерухому майні та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення та встановлення порядку користування житлом.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити їх відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити їх іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31 березня 2025 року, після закінчення періоду тимчасової непрацездатності головуючого - судді.

Суддя О.О. Хромова