Справа № 444/2216/24
Провадження № 2-о/444/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

07 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

та присяжних Бродик О.П., Павленчик Н.Ф.,

секретаря судового засідання Сенько М.-Ю. В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Дем`янович Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним та встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву обґрунтовує тим, що він згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААБ №121936 від 21.11.2012 року виданої Психіатричною МСЕК №1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом групи "перша А" з дитинства, безтерміново та потребує постійного догляду. Діагноз-А73 (глибока розумова відсталість), G80 (дитячий церебральний параліч), №39.4 (інші види нетримання сечі), ДЦП, спастичний параліч верхніх кінцівок та плечей у нижніх кінцівках розлади функцій тазових органів. ОСОБА_2 належить до числа постійно лежачих. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. Зазначені діагнози підтверджують, що він не може самостійно себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій не може керувати ними, втратив звязок з реальністю, не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, а тому виникла обґрунтована необхідність у визнанні його недієздатним та встановлення опіки. Певний час догляд за ОСОБА_2 здійснювала його мама, проте в силу віку та стану здоровя вона не має можливості надалі забезпечити йому належний рівень допомоги.

Заявник зазначає що він постійно проживає з ОСОБА_2 , який є братом його дружини та є членом їх сім`ї, здійснює догляд за ним, забезпечує лікуванням, повністю взяв на себе повне його матеріальне забезпечення, що підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу №121 від 08.03.2024, актом встановлення факту здійснення догляду від 21.03.2024 року та актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання від 14.05.2024 року.

За місцем реєстрації особи, яка потребує постійного догляду також проживає його мама, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте остання в міру віку та захворювань (хворіє більше 20 років) не може здійснювати належний догляд за сином, який є лежачим, а для того, щоб його підняти чи перемістити необхідні значні фізичні зусилля.

Також заявник зазначає, що його дружина ОСОБА_4 на даний час зайнята доглядом за дитиною 2022 р.н., має ненормований робочий день, за станом здоровя також не може здійснювати постійний догляд за братом.

Щодо сестри дружини, ОСОБА_5 , то вона з лютого 2022 року не проживає в Україні та разом з своїми трьома дітьми виїхала за кордон. Діти перебувають на її повному утриманні та вихованні, з чоловіком вони розлучені. Зважаючи на вказане, остання не має можливості здійснювати догляд за братом та не бажає бути його опікуном.

Батько ОСОБА_2 помер, відповідно він є єдина особа яка може здійснювати опіку на даний час.

Окрім того заявник згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області №455/14.05.2024 характеризуються з позитивної сторони, скарг з приводу його дій не надходило. По стану здоровя здоровий та може бути опікуном (висновок від 14.05.2024 року №189). Додатково зазначає, що до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості немає.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в силу психічного захворювання позбавлений можливості вчиняти юридичні дії, необхідні для захисту та реалізації своїх прав, свобод та інтересів (одержувати пенсію, допомогу на лікування, тощо), а тому заявник зазначає, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, нагляду, не може обходитися без сторонньої допомоги та не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує опіки.

Відтак, він змушений звернутися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним і встановлення над ним опіки.

06.06.2024 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинено.

02.12.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 1620 від 15.11.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/2216/24.

06.12.2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та справу призначено справу до судового розгляду на 23.01.2025 року.

23.01.2025 року оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2025 року у звязку із викликом в судове засідання представника органу опіки та піклування.

27.02.2025 року розгляд справи відкладено на 07.03.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив суд таку задоволити. Зазначив, що він постійно проживає спільною сімєю з ОСОБА_2 , за яким здійснює догляд, також ствердив, що відповідно до резерв + він є військовозобов`язаний та має відстрочку до завершення мобілізації.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Демянович Г.М. в судовому засіданні підтримала заяву, просить внаслідок судово-психіатричної експертизита психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати його недієздатним та встановити опіку над ним, і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Жовківської міської радив судове засідання не з`явився, однак до суду подано листа заінтересованою особою, в якому остання просить розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна проводити у відсутності представника органу опіки та піклування Жовківської міської ради.

Окрім того, 06.03.2025 року начальником відділу соціального захисту населення Жовківської міської ради Львівського району Львівської області подано письмового листа, в якому зазначено, що із поданих заявником документів з`ясовано, що згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 10ААБ № 121936 від 21.11.2012 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має І «Б» групу інвалідності з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Одночасно встановлено, що згідно висновку лікарської комісії медичного закладу № 121 від 08.03.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи II групи внаслідок психічного розладу та акту встановлення факту здійснення догляду від 21.03.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний догляд над його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт здійснення догляду також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи № 454 від 14.05.2024 року. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив бажання бути опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обставин, за яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не може бути опікуном, не виявлено. 03.06.2024 року опікунською радою з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради прийнято висновок про доцільність, призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконавчого комітету Жовківської міської ради Львівського району Львівської області №17 від 13.06.2024 року.

Крім того, суд враховує, що згідно з ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

А тому, на вирішення судово-психіатричної експертизи крім питань, які стосуються психічного стану здоров`я ОСОБА_2 встановлення над ним опіки, було поставлено питання про можливість ОСОБА_2 з урахуванням його стану здоров`я з`являтися в судові засідання під час розгляду справи в суді.

Як встановлено із висновку судово-психіатричної експертизи №1620 від 15.11.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом, не може сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них вірні покази.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника заінтересованої особи - органу опіки і піклування Жовківської міської ради, зважаючи на те, що орган опіки і піклування був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, та без участі ОСОБА_2 , за участі його адвоката Дем`янович Г.М.

Заслухавши думку заявника, адвоката заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено із свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_3 (арк. спр. 16).

Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її батьком є ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_3 (арк. спр. 17).

Згідно із копії свідоцтва про шлюб встановлено що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 31.07.2021 року зареєстрували шлюб, що стверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (арк.спр.18).

Із письмової заяви ОСОБА_3 від 20.05.2024 року встановлено, що остання зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є інвалідом групи "перша А" з дитинства, безтерміново. Діагноз - А73 (глибока розумова відсталість), G80 (дитячий церебральний параліч), №39.4 (інші види нетримання сечі), ДЦП, спастичний параліч верхніх кінцівок та плечей у нижніх кінцівках розлади функцій тазових органів. ОСОБА_2 належить до числа постійно лежачих. За станом здоровя потребує постійного стороннього догляду, не здатний до самообслуговування. Зазначає що зважаючи на її вік, наявні в неї захворювання та потребу оперативних втручань не може здійснювати догляд за ОСОБА_2 та не заперечує щоб опікуном було визначено ОСОБА_1 , який проживає з ними та здійснює основний догляд за ОСОБА_2 (арк.спр.27).

Із копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , протоколів огляду пацієнта встановлено, що остання хворіє (арк.спр.34-38).

Із письмової заяви ОСОБА_7 від 20.05.2024 року встановлено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 . Зазначає, що має малолітню дитину 2022 р.н., ненормований робочий день з чергуваннями (добовими) та захворювання у зв`язку з якими їй не можна фізичних навантажень відповідно вона не може здійснювати догляд за братом та не заперечує щоб опікуном було визначено ОСОБА_1 (її чоловіка), який проживає з ними однією сім`єю та здійснює основний догляд за ОСОБА_2 (арк.спр.39).

Із копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 встановлено, що остання хворіє (арк. спр. 40-43).

Із письмової заяви ОСОБА_5 від 21.05.2024 року встановлено, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 . Зазначає, що має трьох дітей, які перебувають на її утриманні та вихованні, адже розлучена з лютого 2022 року проживає за кордоном та не планує повертатися в Україну відповідно не може здійснювати догляд за братом, та не заперечує щоб опікуном було визначено ОСОБА_1 (арк.спр.44).

Із копії закордонного паспорта ОСОБА_5 встановлено, що остання здійснила виїзд за кордон 09.06.2022 року, окрім того відповідно до довідки вих.№478 від 20.05.2024 року виданої виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області встановлено ОСОБА_5 , 1986 р.н., з лютого 2022 року виїхала за кордон разом із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_8 , 2006 р.н., ОСОБА_9 , 2012 р.н., ОСОБА_10 , 2013 р.н. (арк.спр.44-47).

Згідно із актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 14.05.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за інвалідом 1-групи(А) ОСОБА_2 та проживають разом (арк.спр.49-51).

Із довідки про доходи №54/68 для подання за місцем вимоги від 12.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 працює, за останні пів року його заробітна плата становить 252260 грн. 50 коп. (арк.спр.52)

Із характеристики виданої виконавчим комітетом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області на гр. ОСОБА_1 1985 р.н., встановлено, що останній проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , разом із сімєю, українець. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Ввічливий, доброзичливий, вихований, уважний. Знаходиться в добрих відносинах з односельцями. До своїх громадських обов`язків відноситься добросовісно. До виконавчого комітету Жовківської міської ради не надходили скарги зі сторони громадськості про його поведінку (арк.спр.53).

Відповідно до висновку про стан здоровя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній здоровий (арк.спр.54).

Із довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №121936 дата огляду 21.11.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має групу інвалідності - перша А, з дитинства, безтерміново. Потребує постійної сторонньої допомоги по догляду (арк.спр.19-20).

Згідно із Актом встановлення факту здійснення догляду від 21.03.2024 року, який складено представниками Жовківської міської ради, членами комісії встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.25-26).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №1620 від 15.11.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю внаслідок ДЦП. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними (арк. спр. 93-96).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що обставини, які наведені у висновку судово-психіатричної експертизи №1620 від 15.11.2024 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» є достатніми для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В той же час, необхідно зазначити, що згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про визнання його недієздатним на максимальний строк встановлений ч. 6 ст. 300 ЦПК України, тобто на два роки з дати набрання рішенням суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

У висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради від 03.06.2024 року зазначено про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього судом недієздатним (арк. спр. 80).

Рішенням виконавчого комітету Львівського району Львівської області від 13.06.2024 року №17 затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Жовківської міської ради про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.79).

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним з урахуванням особистих стосунків, можливості виконувати обов`язки піклувальника.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підставні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому заявник ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_2 .

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити йому опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні Бродик О.П.

Павленчик Н.Ф.