1 УХВАЛАСправа № 332/1105/25 2-о/335/137/2025
про відмову у відкритті провадження у справі
31 березня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
03.03.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його проживання з матір`ю ОСОБА_2 по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2025 справа передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за підсудністю.
28.03.2025 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Шалагінової А.В.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, доходжу висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
У даному випадку ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт його спільного проживання з матір`ю ОСОБА_2 по ІНФОРМАЦІЯ_1 (день смерті спадкодавця ОСОБА_2 ).
Метою встановлення такого юридичного факту ОСОБА_1 визначив необхідність оформлення права на спадщину, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2006 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
З метою оформлення спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В.М. постановою якого від 25.02.2025 у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено.
Таким чином, виходячи зі змісту заяви та наявних у справі матеріалів, вбачається спір про право, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 та, відповідно, подальшого оформлення права власності на спадкове майно (квартиру).
Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 335/5457/20.
Враховуючи, що викладені вище обставини виключають безспірність поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення юридичного факту, а також те, що відповідно до положень ст.ст. 293, 315 ЦПК України, розгляд питання про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та прийняття спадщини не передбачено в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою, поданою в окремому провадженні, роз`яснивши, що даний спір може бути вирішено шляхом подання заяви в порядку позовного провадження до суду відповідно до положень ст.ст. 30, 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 30, 175, 260-261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Роз`яснити заявнику, що даний спір може бути вирішено шляхом подання позовної заяви в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова