ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2016 року ухвалене у складі головуючої судді Андрієнко Г.В., повний текст судового рішення виготовлено дати невказано,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулося до суду з даним позовом. Просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1939-002/08Р від 07.02.2008 року, який був укладений з ОСОБА_1 в сумі 30368,47 дол. США та судовий збір в сумі 9592,87 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» заборгованість в сумі 30368,47 дол США, а саме: заборгованість за кредитом 18938 дол. США та заборгованість за процентами 11430, 47 дол. США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» судовий збір в сумі 9592,87 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 554/13602/15-ц задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження, а саме ПАТ КБ «Правекс-банк» () на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»» () у справі № 554/13602/15-ц.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко І.О.подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-банк»у повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» судові витрати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-банк»є недоведеними, також позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заборгованості, яку просить стягнути ПАТ КБ «Правекс-банк».

Також зазначала, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань на 10.10.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , змінило назву на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №916/2286/16 (провадження №12-199гс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Враховуючи доведеність факту зміни назви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , на ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» колегія суддів приходить висновку про залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» (юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2025 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль