overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/824/9580/2025
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва матеріали справи № 753/23846/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 173/3138/24
Провадження №2/173/269/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І., представника відповідача Мамреги В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання представника відповідача Мамреги Віктора Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 01.04.2025 представник відповідача Мамрега В.М. просив забезпечити його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника відповідача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника відповідача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відео конференції, організацію проведення якої необхідно доручити уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв. 19) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ІНП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості призначене на 10 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року провести за участю представника відповідача Мамреги Віктора Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Доручити відповідальній особі Хмельницького апеляційного суду, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у призначений день та час.

Копію ухвали направити для організації виконання уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 459/997/25
Провадження № 2-н/459/131/2025
У Х В А Л А

про відмову у видачі судовго наказу

28 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись з матеріалами заяви Коммунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

27.03.2025 стягувачзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Стягувачу своїй заяві зазначив місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру №1241440 від 28.03.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.03.2025 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.8 ч.1 вказаної статті суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_2 не зареєстрований за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, як адреса надання послуг, заявником не надано суду жодних доказів того, що останнійповинен відповідати за порушення строків оплати за надані комунальні послуги за зазначеною стягувачем адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 28.03.2025.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 610/1001/25
провадження № 2/610/890/2025
У Х В А Л А

02.04.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу, у провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М. перебуває цивільна справа №610/599/25 (провадження № 2/610/818/2025) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У даній справі ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Таким чиним, у відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву позивача слід повернути.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 489/2110/25
Номер провадження 2/489/1799/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6973/25-Вх

за позовом про стягнення заборгованості за креджитним договором,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС,

відповідач: ОСОБА_1 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за креджитним договором.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №1246748, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знявся з реєстрації 08.05.2023.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , дані про місцезнаходження майна або місця постійної роботи відсутні.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Миколаївського районного суд Миколаївської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про стягнення заборгованості за креджитним договором, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС, відповідач - ОСОБА_1 , направити для розгляду до Миколаївського районного суд Миколаївської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
справа №279/1688/25
провадження №2-о/279/84/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Боброворю В.С. по цивільній справі №279/1688/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ушомирська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ушомирська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.
В судове засіданні 01 квітня 2025 року учасники не з`явились, заявниця клопотала про розгляд справи за її відсутності, третя особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, а тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ушомирська територіальна громада про встановлення факту родинних відносин відкласти до 09:30 год. 28.04.2025 року, виклик учасників повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
Номер провадження: 22-ц/813/2733/25
Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/10018/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб військової частина НОМЕР_1 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту загибелі військовослужбовця за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 17 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу №522/10018/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб військової частина НОМЕР_1 , Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту загибелі військовослужбовця - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 серпня 2025 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа№ 215/2083/25
УХВАЛА
02 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазепа Наталія Миколаївна(адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 25),-
25.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазепа Наталія Миколаївна.
Призначити судове засідання по справі на 15.04.2025 о 09.45 год. для розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 02.04.2025.

СУДДЯ:
Справа № 932/883/25
Провадження № 2-н/932/53/25
У Х В А Л А

30 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 10805542 від 30.01.2025 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що за результатами отриманої судом інформації встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться та отримана отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної- особи боржника, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,163,165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Кудрявцева
01.04.2025 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/2724/25
Провадження № 2/644/2518/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 3210721 від 11.10.2022 року в розмірі 109027 грн. 50 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 годину 10 хвилин 30 квітня 2025 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів, а також у вказаний строк відповідач вправі подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його копії відповідачу).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 127/8516/25
Провадження № 2-н/127/1133/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з березня 2024 року по січень 2025 року в сумі: 10 677 (десять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 79 копійок, з них: 9 495,13 грн. - заборгованість за спожиті послуги, 973,16 грн. сума втрат від інфляції, 209,50 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: Валерій БОЙКО
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя: Валерій БОЙКО