У Х В А Л А

Справа №377/964/24

Провадження №2/377/45/25

01 квітня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про усунення перешкод в реалізації права власності на транспортний засіб,

У С Т А Н О В И В:

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якому, посилаючись на статті 319, 321, 388, 391 ЦК України, просив визнати припинення обтяження рухомого майна: автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал-В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із відповідним виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 11 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2024 року.

10 грудня 2024 року цивільну справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, підготовче засідання призначено на 24 грудня 2024 року.

24 грудня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 07 січня 2025 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів у Територіального сервісного центру МВС № 3243, продовжено строк підготовчого провадження не більше ніж на тридцять днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 23 січня 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2025 року за заявою позивача виправлено описку в ухвалі суду від 07 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №3243 виконати вимоги ухвали суду від 07 січня 2025 року, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10 лютого 2025 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

10 лютого 2025 року підготовче засідання було відкладено до 20 лютого 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів в Державного підприємства «Національні інформаційні системи», оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11 березня 2025 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України.

11 березня 2025 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням позивача до 01 квітня 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

19 березня 2025 року від ДП «Національні інформаційні системи» засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали суду від 20 лютого 2025 року повторно надійшла інформація №1141/19.3-13 від 05 березня 2025 року, яка підлягає приєднанню до матеріалів справи за правилами статей 83-84 ЦПК України.

25 березня 2025 року в підсистемі «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача. Клопотання мотивовано тим, що в ході підготовчого провадження позивачу стало відомо, що підставою для накладення обтяження № 12788640 на легковий автомобіль марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал-В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , був кредитний договір, кредитодавцем за яким було Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра», . Оскільки згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка є загальнодоступною, ПАТ «КБ «Надра» рішенням від 15.06.2025 є ліквідованим, а відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тому на підставі статті 51 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Учасники справи в призначене підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце якого повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Від позивача ОСОБА_1 в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому він просив провести підготовче засідання 01 квітня 2025 року без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач про причини неявки його представника суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

З огляду на положення пункту 1 частини другої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України, неявка вказаних учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Оскільки в підготовче засідання не прибули всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною третьої статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 80 ЦК України визначено поняття юридичної особи, якою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За правилом частини четвертої статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання припиненим обтяження рухомого майна: автомобіля марки NISSAN, модель MURANO, тип легковий універсал-В, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , із відповідним виключенням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як вбачається з інформації ДП «Національні інформаційні системи» №1141/19.3-13 від 05 березня 2025 року, розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №96155621 від 11 березня 2025 року, обтяження рухомого майна за реєстраційним номером 12788640 є приватним, документом-підставою є кредитний договір про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування від 23.08.2007 №05/08/2007/840-К/576, виданий відділенням ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ, додаткові відомості: за договорами застави: 05/09/2007-3/74-1, 05/09/2007-3/75-2, 05/09/2007-3/78-3, 05/09/2007-3/94-6, 05/10/2007-3/154-7, 05/11/2007-3/221-8, 05/09/2007-3/156-10, 05/09/2007-3/155-9, 05/09/2007-3/241-11, 05/12/2007-3/306-12,05/11/2007-3/220-13, 05/11/2007-3/221-14, 05/01/2008-3/21-16, 05/01/2008-3/22-17, 05/01/2008-3/318-18, 05/01/2008-3/47-19, 05/01/2008-3/48-20, 05/01/2008-3/48-21, 05/02/2008-3/88-22, 05/03/2008-3/113-24, 05/03/2008-3/114-25, 05/03/2008-3/115-26, 05/03/2008-3/151-27, 05/03/2008-3/154-28, 05/04/2008-3/177-29, 05/04/2008-3/217-32, 05/05/2008-3/275/1-31,05/04/2008-3/236-33, 05/05/2008-3/277-34, 05/05/2008-3/283/1-36, 05/06/2008-3/336-37T, 05/06/2008-3/346-38T, 05/07/2008-3/394-39T, 05/07/2008-3/395-41T,05/06/2008-3/360-42T, 05/08/2008-3/403/1-43T, 05/09/2007-3/75-2, 05/01/2008-3/21-16, 05/01/2008-3/318-18, 05/04/2008-3/236-33.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Як вбачається з безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, сформованого у відкритому доступі в мережі Інтернет станом на 01.04.2025, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» перебуває в стані припинення, рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації внесене до вказаного реєстру 15.06.2015; відомості про дату та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення не зазначені.

Отже, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не внесений запис про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» як юридичної особи, то ліквідація банку не вважається завершеною, а сам банк не є ліквідованим.

За змістом частини першої статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом, є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з доводами позивача про необхідність залучення співвідповідача та вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись статтями 51, 198, 200, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Приєднати до матеріалів цивільної справи: інформацію ДП «Національні інформаційні системи»№1141/19.3-13 від 05 березня 2025 року, клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» ( , місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 15) в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( , місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17).

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити для подання співвідповідачем відзиву на позовну заяву строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а співвідповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 квітня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич