Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1686/24
Провадження №4-с/552/9/25
У Х В А Л А

26.03.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яресько Л.В., стягувач Полтавське обласне виробниче комунальне підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яресько Л.В.

В своїй скарзі посилалась на те, що 20 лютого 2025 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Яресько Л.В. на картковий рахунок скаржника в «Ощадбанку» накладено арешт. А потім стягнуто 12997,16 грн.

Зазначаючи, що такими діями її позбавлено єдиного джерела фінансування, оскільки арешт накладено на пенсійний рахунок, а арешт накладено з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням ї прав, скаржник просила суд:

призупинити дію постанови про арешт і стягнення коштів з пенсійного рахунку в «Ощадбанку» до відміни воєнного стану,

повернути незаконно стягнуті державним виконавцем Яресько Л.В. кошти в сумі 17119,35 грн на її картковий рахунок,

зняти арешт з її карткового рахунку ( НОМЕР_1 ),

стягнути з державного виконавця Яресько Л.В. на її користь відшкодування моральної шкоди у встановленому судом розмірі.

Вирішуючи питання щодо прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як передбачено ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З наведеного вбачається, що під час розгляду скарги, поданої особою в порядку ст. 447-448 ЦПК України суд позбавлений можливості вирішувати інші вимоги, ніж ті, що пов`язані з оскарженням дій або бездіяльності, рішень виконавця.

Тому не підлягають розгляду судом під час розгляду скарги на дії виконавця вимоги щодо повернення стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди або зупинення дії оскаржуваної постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного у вказаній вище частині у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

В іншій частині а саме в частині вимог про зняття арешту з рахунку - скаргу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 448 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті скарги на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яресько Л.В. в частині вимог щодо повернення стягнутих коштів, відшкодування моральної шкоди або зупинення дії оскаржуваної постанови, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку розділу VII Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого подана до суду ця скарга.

В частині вимог про зняття арешту з рахунку скаргу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 11 год, 30 хв. 07 квітня 2025 року.

В частині відмови у відкритті провадження ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А. Самсонова