Справа № 178/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Паладич А.О. звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_1 зареєстрованмй за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За правилами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві представник позивача зазначила адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, але без обґрунтування вибору підсудності для подання позовної заяви звернулася до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, справа не підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне передати матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вул.Шевченка, 201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Лісняк