ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7/25 Справа № 175/860/19 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кошара О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баранікової Марини Михайлівни про зупинення провадження у справі за апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти за договором позики у розмірі 1 729 280 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Іверське, РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 9 608 грн.

Не погодившись із вказаним рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2020 року закінчено дії з підготовки справи до судового розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до набрання рішення законної сили у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

27 грудня 2024 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними відмовлено.

03 лютого 2025 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із клопотанням про поновлення провадження у справі, надавши копію рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у справі № 192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними, на якому міститься відмітка суду першої інстанції про набрання вказаного рішення законної сили 30 січня 2025 року (т.2 а.с.206, 207-210).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, та призначено справу до апеляційного розгляду на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

До Дніпровського апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Баранікова М.М. звернулася із клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представників учасників справи колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у цій справі з наступних підстав.

Встановлено, з апеляційною скаргою на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними до Дніпровського апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року закінчено дії з підготовки справи до судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 11 годину 35 хвилин 09 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) (т.2 а.с.215).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року було зупинено провадження у цій справі, що переглядається, до набрання рішення законної сили у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними, однак на теперішній період часу на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2024 року у справі №192/2257/19 ОСОБА_1 подана апеляційна скарга і відкрито апеляційне провадження, тому слід задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баранікової М.М. та зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до набрання рішення законної сили у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 251, 368, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Баранікової Марини Михайлівни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, до набрання рішення законної сили у цивільній справі №192/2257/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання умов договору позики недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду проголошена

у судовому засіданні 25 березня 2025 року.

Повний текст ухвали суду складено 26 березня 2025 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова