Справа № 944/548/24 Головуючий у 1 інстанції: Матвіїва І.М.
Провадження № 22-ц/811/3622/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м.Львів

Справа № 944/548/24

Провадження № 22-ц/811/3622/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Яворові 1 липня 2024 року у складі судді Матвіїва І.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

1 лютого 2024 року ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за укладеним 21 грудня 2021 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 договором позики №2765975 в розмірі 96 460 грн., з яких: 20 000 грн. - заборгованість за кредитом, 76 460 грн. заборгованість за відсотками. В обґрунтування позову посилається на те, що 17 травня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17052023, у відповідності до умов якого ТзОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19 липня 2023 року до договору факторингу №19072023 від 19 липня 2023 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 96 460 грн. Вказує, що всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості на рахунки ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» чи на рахунки попереднього кредитора. Стверджує, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №2765975 в розмірі 96 460 грн. Просить позов задовольнити.

Заочним рішенням Яворівського районного суду міста Львова від 1 липня 2024 року задоволено позов ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2765975 від 31 грудня 2021 року у розмірі 96 460 грн. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує його законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що позивачем не надано розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором (ТОВ «Лінеура Україна») по кредитному договору №2765975 від 31 грудня 2021 року чи будь-якого іншого підтвердження про факт перерахування обумовлених договором кредитних коштів на рахунок відповідача. Зазначає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором складений після відступлення права вимоги ТОВ «Лінеура Україна» ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та не містить відомостей про рух коштів на рахунку відповідача після укладення кредитного договору від 31 грудня 2021 року до укладення договору факторингу від 19 липня 2023 року. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах, оскільки не доведено наявність заборгованості у позичальника перед первісним кредитором та факт відступлення права вимоги первісним кредитором позивачу за кредитним договором №2765975 від 31 грудня 2021 року, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем. Стверджує, що відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року, ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2765975 від 31 грудня 2021 року. Позивачем не надано суду реєстру прав вимог до цього договору факторингу, який є його невід`ємною частиною. Суду наданий витяг з реєстру боржників до договору факторингу № 19072023 від 19 липня 2023 року, який не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТОВ «Лінеура Україна», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Укладення договорів факторингу не позбавляє обов`язку особи, яка звернулася до суду, доводити замість кредитодавця достовірність нарахованих сум основного боргу, відсотків, комісій, пені, штрафів, періоду нарахувань, доказів отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними відповідно до умов кредитної лінії за договором №2765975 від 31 грудня 2021 року. Позивач у розрахунку заборгованості здійснює нарахування відсотків за користування кредитом за період з 31 грудня 2021 року по 26 грудня 2022 року. Вказує, що ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України з 12 листопада 2017 року, брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуває на військовій службі за контрактом осіб офіцерського складу ЗС України з 3 вересня 2021 року по теперішній час, що підтверджується витягом із послужного списку, на нього поширюється дія Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд виходив з того, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та допустив заборгованість в розмірі 96 460 грн.

З такими висновками колегія суддів не погоджується у провному обсязі з наступних підстав.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частинидругої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Укладений в електронній формі договір підписується електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, у якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із статтями 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до статті 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року в електронній формі між ТзОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2765975.

На підставі укладеного договору кошти в розмірі 20 000 грн. були перераховані ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно із п. 1.3 договору строк кредитування становить 360 днів, що може бути змінений (у бік зменшення), в порядку та на умовах визначених в п.4.2 Договору Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Згідно з п.1.4 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору.

Згідно з п.1.4.1 договору знижена процентна ставка становить 0,2% в день та застосовується на відповідних умовах, визначених договором, а саме за умови оплати до 30 січня 2022 року суми коштів, не меншої суми платежу, визначеного у графіку платежів. У випадку не виконання цих умов, користування кредитом для позичальника здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором.

Пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та або/автомобіля.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22 вересня 2019 року прийнято на військову службу за контрактом осіб офіцерського складу до ЗС України терміном на 5 років.

У період з 27 вересня 2018 до 3 вересня 2021 року ОСОБА_1 перебував на посаді помічника начальника бронетанкової служби технічної частини в міжнародному центрі миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана П.Сагайдачного.

З 3 вересня 2021 року по 26 березня 2024 року ОСОБА_1 перебував на посаді начальника бронетанкової служби технічної частини в міжнародному центрі миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П.Сагайдачного.

Тепере ОСОБА_1 займає посаду заступника командира механізованого батальйону з озброєння у відповідній військовій частині.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 станом на 24 лютого 2022 року (повномасштабного вторгнення в Україну) був військовослужбовцем, дія Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» поширюється на нього з початку і до закінчення особливого періоду, у зв`язку з чим з 24 лютого 2022 року ТзОВ «Лінеура Україна» втратило право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення процентів за користування кредитними коштами, наданими на підставі договору №2765975 від 31 грудня 2021 року.

Оскільки судом першої інстанції розгляд справи здійснювався без участі відповідача та ухвалено заочне рішення, ОСОБА_1 до постановлення рішення був позбавлений можливості повідомити суд про факт його перебування на військовій службі у відповідний період. Колегія суддів приймає ці обставини до уваги.

19 липня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19072023, у відповідності до умов якого, ТзОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19 липня 2023 року до Договору факторингу №19072023 від 19 липня 2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму боргу, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору.

З наданого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що відсотки нараховано з 31 грудня 2021 року по 26 грудня 2022 року.

Враховуючи встановлені обставини, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вправі вимагати від ОСОБА_1 повернення суми кредиту, а також нарахованих відсотків за період з 31 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 за період з 31 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року нараховано відсотки в розмірі 10 746 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не надав жодних доказів на підтвердження того, що після укладення договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту йому не були перераховані кошти на вказаний ним рахунок. Окрім цього, після підписання кредитного договору ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій щодо оскарження цього договору через невиконанням його умов кредитодавцем ТзОВ «Лінеура Україна».

З наявних в матеріалах справи розрахунків заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 не здійснював жодних платежів, спрямованих на погашення заборгованості.

Враховуючи встановлене, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржуване рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 липня 2024 року належить скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову (стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2765975 від 31 грудня 2021 року у розмірі 30 746 грн., з яких: 20 000 грн. - заборгованість за кредитом та 10 746 грн. - заборгованість за відсотками по кредиту.

Згідно частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягають частковому стягненню судові витрати понесені останнім при зверненні до суду з апеляційною скаргою, в розмірі 2 475,57 грн.

В той же час, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду з цим позовом пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 965 грн.

Згідно з частиною десятою статті 141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. З урахуванням зазначеного, з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 належить стягнути судові витрати в розмірі 1 510,57 грн. (2475,57-965).

Керуючись ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником ОСОБА_2 ,задовольнити частково.

Заочне рішення Яворівського районного суду Львівської області від 1 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул..Симона Петлюри, 30, Код ) заборгованість за договором №2765975 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 31 грудня 2021 у розмірі 30 746 (тридцять тисяч сімсот сорок шість) грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, Код ЄДРПОУ 35625014) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1 510,57 грн. (одну тисячу п`ятсот десять грн. 57 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 25 березня 2025 року.

Головуючий -______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р.Мікуш _______________Р. В. Савуляк