overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й, Талько О.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) цивільну справу №296/11803/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.

встановив:

Керуючись ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2024 року в частині відмовлених позовних вимог без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/609/25
Провадження № 2-н/935/54/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 277/1677/24
У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Вказана справа надійшла до суду 23.12.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Греська В.А.

15.01.2025 року по справі винесено заочне рішення,яким позов задоволено частково.

Ухвалою від 07.03.2025 року скасовано заочне рішення від 15.01.2025 року та призначено справу до розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року дана справа була передана для розгляду судді Заполовському В.В. Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади судді Греська В.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 08 травня 2025 року у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст. ст. 178, 191 ЦПК України та визначити йому строк для подання відзиву на позов до 08.05.2025 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2606/24

Номер провадження 2/184/565/25

31 березня 2025 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Коваленко В.О., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 29.01.2025р. провадження у справі зупинено та надано подружжю строк для примирення терміном 2 місяці.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що строк для примирення минув, вважаю за необхідне провадження у справі поновити для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252-254,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі №184/2606/24, провадження номер 2/184/565/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 01 квітня 2025 року на 11:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. О. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/2356/21
провадження №22-ц/824/8481/2025
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, постановленої за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Приходька К.П., Писаної Т.О., Журби С.О.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування - Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

установив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Приходьку К.П., Писаній Т.О., Журбі С.О. визнано необґрунтованим.

Проте, при виготовленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановленої ухвали «25 березня 2025 року», замість вірного «24 березня 2025 року».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року було допущено описку, а саме: помилково зазначено дату постановленої ухвали «25 березня 2025 року», замість вірної «24 березня 2025 року», то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В ухвалі Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року, якою вирішено заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Приходьку К.П., Писаній Т.О., Журбі С.О., вважати вірною дату постановленої ухвали «24 березня 2025 року», замість помилково зазначеної «25 березня 2025 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
Номер провадження: 22-ц/813/4903/25
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року в справі №755/18283/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 4542,00 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу №755/18283/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1735/25

Провадження №2-н/712/186/25

02.04.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулось ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Враховуючи дату народження відповідача, судом з метою встановлення відповідності заяви про видачу судового наказу статті 186 ЦПК України, було здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо наявності чи відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 квітня 2025 року судом отримано відповідь вх. №14230 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) згідно з якою, відносно смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 14.12.2021 було складено актовий запис про смерть №4232.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з цим необхідно зазначити, що заявник не позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола та обсягу спадкового майна.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 186, ст. 258, 260, 261, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРКАСЬКЕ ХІМВОЛОКНО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЧЕРКАСЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа № 671/543/25
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржникам.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________20______р.
Суддя
Справа № 189/1125/25
У Х В А Л А

11.04.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з ЄДДР №1274627 від 08.04.2025 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження відповідача визначено за межами територіальної юрисдикції Покровського районного суду Дніпропетровської області та відсутні підстави вважати, що в даному випадку підлягає застосуванню альтернативна або виключна підсудність, а підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Чорна

.
Справа № 314/2430/24
Провадження № 2-о/314/15/2025
вступна та резулятивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

присяжних Сиц Н.В., Сохи А.В.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/2430/24;

провадження № 2-о/314/15/2025;

сторони:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа органи опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянського виконавчого комітету про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Валочкіна В.В.,

представника третьої особи Кошарного Є.Є.,

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 17.07.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

5. Рішення довести до органів опіки.

6. Надіслати копію рішення до Державного реєстру виборців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.03.2025.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

Присяжні Анжела Валентинівна Соха

Наталія Валеріївна Сиц

26.03.2025