Справа № 761/970/22
Провадження № 6/761/477/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2024р. та у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р. по цивільній справі №761/970/22 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р., яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 03 липня 2024р., було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, а саме:

-визнано незаконними наказ начальника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (з адміністративно-господарської діяльності) від 31 травня 2019р. №70 про оголошення помічнику начальника частини Збройних Сил України ОСОБА_1 - догани.

-визнано незаконним наказ начальника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) (по стройовій частині) від 31 травня 2019р. №83 про звільнення ОСОБА_1 , помічника начальника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України за систематичне невиконання трудових обов`язків.;

-поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника начальника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) з 31 травня 2019р.

-стягнуто з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507882 /п`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят дві/ грн. 18 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн;

-стягнуто з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь держави судовий збір у розмірі 9048 /дев`ять тисяч сорок вісім/ грн. 42 коп.

-допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді помічника начальника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) та виплатити йому суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 10017 /десять тисяч сімнадцять/ грн. 38 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів.

В решті позову відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 03 липня 2024р.

На підставі вказаного рішення суду, 18 липня 2024р. позивачем отримано відповідні виконавчі листи у кількості 3 шт.

У лютому 2025р. позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, який останній фактично отримав 16 серпня 2024р. по цивільній справі №761/970/22. Свою заяву позивач мотивував тим, що у рішенні суду та у виконавчому листі судом невірно було вказано прописом суму, яка підлягає стягненню; у виконавчому листі судом не зазначено код ЄДРПОУ боржника; невірно зазначено дату видачі виконавчого листа як «16 серпня 2023р.» замість вірного як «16 серпня 2024р.», оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконачий лист набрало законної сили 03 липня 2024р. У своїй заяві позивач клопотав перед судом про розгляд заяви у його відсутність.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду оповіщались у встановленому законом порядку, при цьому, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р. було помилково викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення у помилковій редакції як

«Стягнути з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507882 /п`ятсот тисяч сім вісімсот вісімдесят дві/ грн. 18 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.».

замість вірної як

«Стягнути з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507882 /п`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят дві/ грн. 18 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом дійсно було допущено описка в зазначеному рішенні суду, а тому вказана описка підлягає виправленню, шляхом викладення зазначеного абзацу резолютивної частини рішення у вірній редакції.

Крім того, звертаючись до суду із вказаною заявою, позивач зазначав, що судом були допущені помилки у виконавчому листі, який фактично виданий судом 16 серпня 2024р., однак у виконачому листі вказано дату видачі як «16 серпня 2023р.».

Проте, з розписки, яка наявна у матеріалах справи, вбачається, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р., яке набрало законної сили 03 липня 2024р., виконавчі листи у кількості 3 шт. видано позивачу 18 липня 2024р.

Належних та допустимих доказів того, що позивачем отримано хоча б один виконавчий лист 16 серпня 2024р. матеріали справи не містять.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити помилку у зазначному виконавчому листі, шляхом зазначення вірної дати видачі виконавчого листа як «18 липня 2024р.» замість невірного як «16 серпня 2023р.».

Так, 14 липня 2024р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №761/970/22 відносно боржника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району). Проте, судом, у вказаному виконавчому листі помилково зазначено невірну редакцію вищезгаданого п`ятого абзацу резолютивної частини рішення, як і не зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України, визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема виконавчі листи.

Згідно з п.п. 4), 5) ч. 1 ст. 4 цього Закону, у виконавчому документі серед іншого зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2024р. та у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р. по цивільній справі №761/970/22 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023р. по цивільній справі №761/970/22 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, виклавши п`ятий абзац резолютивної частини вказаного судового рішення у вірній редакції як:

«Стягнути з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507882 /п`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят дві/ грн. 18 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.».

Виправити наступні помилки у виконавчому листі, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 18 липня 2024р. по цивільній справі №761/970/22 за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району), третя особа: ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу:

- викласти резолютивну частину рішення у вірній редакції як:

«Стягнути з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507882 /п`ятсот сім тисяч вісімсот вісімдесят дві/ грн. 18 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.»

замість невірної редакції як

«Стягнути з Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 507882 /п`ятсот тисяч сім вісімсот вісімдесят дві/ грн. 18 коп., без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів; моральну шкоду в розмірі 5000,0 /п`ять тисяч/ грн.».

- зазначити вірну дату видачі виконавчого листа як «18 липня 2024 року» замість невірного як «16 серпня 2023 року»;

- зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника Сєвєродонецької квартирно-експлуатаційної частини (району) як «26614952».

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: