КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9170/2025
У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Київ

справа №757/26891/23

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «А-ФІНАНС» на рішення Печерського районного суду від 22 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «А-ФІНАНС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Везем Шипінг» про стягнення авансового платежу за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» 11 березня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва направлено запит про витребування справи №757/26891/23.

26 березня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Також, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 18 листопада 2024 року ним було подано апеляційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року.

Вказував, що ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року скарга була повернута через не виправлення недоліків у встановлений строк.

Зазначав, що зі змісту ухвали про повернення йому стало відомо, що суд направляв ухвалу через систему «Електронний суд», однак в його особистий кабінет та на електронну пошту жодних повідомлень чи документів не надходило.

Посилався на те, що таким чином він був позбавлений можливості усунути недоліки у встановлений строк не зі своєї вини, що є порушенням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 22 жовтня 2024 року, оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності учасників справи, відтак фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось (а.с.114).

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа від 22 жовтня 2024 року, Печерським районним судом міста Києва відповідачу ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» було направлено рішення від 22 жовтня 2024 року (а.с. 122), яку останній отримав 25 жовтня 2024 року електронною поштою, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.223).

Вперше апеляційна скарга сторони відповідача була подана до суду апеляційної інстанції 19 листопада 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року апеляційну скаргу відповідача ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с.189-190).

Відповідно до супровідного листа від 13 лютого 2025 року, Київським апеляційним судом відповідачу ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» було направлено копію вказаної вище ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами (а.с.197).

Доказів отримання ухвали Київського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року та апеляційної скарги відповідачем ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» матеріали справи не містять.

Вдруге апеляційну скаргу відповідача ТОВ «ФК «А-ФІНАНС» було подано до Київського апеляційного суду 11 березня 2025 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт самостійно направив копії апеляційної скарги та додані до неї матеріалів іншим учасникам справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «А-ФІНАНС» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду від 22 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «А-ФІНАНС» на рішення Печерського районного суду від 22 жовтня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., повний текст рішення складено 22 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «А-ФІНАНС», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Везем Шипінг» про стягнення авансового платежу за договором фінансового лізингу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.