КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5457/2025
справа №363/4161/24
УХВАЛА

27 березня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати, у якому просила суд стягнути з ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" компенсацію втрат частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати у розмірі 8 608,87 гривень, середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні у розмірі 42 000,00 гривень та 50 000,00 гривень моральної шкоди.

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 42 000,00 гривень та компенсацію втрат частини доходів з порушенням строків їх виплати в розмірі 8 608,87 гривень, а також судовий збір в розмірі 1 211,20 гривень, а всього 51 820,07 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року поновлено ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ТПК ПРОМІНВЕСТ» призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи суд апеляційної інстанції робить висновок, що апеляційне провадження підлягає закриттю, як помилкове відкрите.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не додержаний встановлений законом порядок перегляду заочного рішення, що унеможливлює вирішення питання щодо апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 ЦПК України.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, а для позивача та інших учасників справи - загальний порядок - апеляційне оскарження.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У заочному рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року зазначено порядок оскарження, а саме - заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту..

Отже, Вишгородським районним судом Київської області у відповідності до частини 5 статті 265 ЦПК України в резолютивній частині заочного рішення від 04 листопада 2024 року зазначений строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

Із матеріалів справи убачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ПРОМІНВЕСТ" до звернення з апеляційною скаргою із заявою про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року до суду першої інстанції не зверталось.

Як зазначалось вище, відповідно до статей 284, 287 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, який його ухвалив, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Отже, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення. Відповідно до положень частини 4 статті 287 ЦПК України у ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" не виникло право на оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" може реалізувати своє право на оскарження заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року шляхом звернення до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 284 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ТПК ПРОМІНВЕСТ" на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року слід закрити, оскільки таке відкрито апеляційним судом помилково.

Керуючись статтями 284,285, 287, 288, 357, 362 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТПК ПРОМІНВЕСТ» право звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова