Номер провадження: 22-ц/813/3477/25
Справа № 946/9861/24
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про арешт морського судна шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ізмаїльського морського порту, а також шляхом заборони капітану Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оформлювати і надавати дозвіл на вихід морського судна «Odessa», яке знаходиться в акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

Заяву обґрунтував тим, що 16.02.2024 року ОСОБА_1 уклав контракт найму моряка № 280 з компанією «Trading Line B. V.» в особі компанії «Marine Pro Service (CY) Limited», відповідно до якого заявник був найнятий на посаду капітана (судноводія) на судно «Odessa», прапор Нідерланди. Відповідно до п.12 Контракту за період контракту найму основна заробітна плата сплачується із розрахунку 270 євро на добу. З посвідчення особи моряка ОСОБА_1 вбачається, що він прибув на судно 16.02.2024 року, а списався із судна 09.08.2024 року. Період працевлаштування заявника на судні склав 126 днів і йому, відповідно до умов контракту, за цей період мала бути сплачена заробітна плата у розмірі 34 020,00 євро, однак на момент звернення з цією заявою до суду, ця сума не була сплачена повністю і розмір заборгованості за контрактом складає 24 300,00 євро. Відповідно до листа компанії «Trading Line B. V.» від 30.10.20024 року, адресованому компанії «Marine Pro Service (CY) Limited», компанія «Trading Line B. V.» визнає свій борг по сплаті заробітної плати перед членами екіпажу, найнятими на свої судна у загальному розмірі 1 200 000,00 євро. Серед іншого, у цьому листі, компанія «Trading Line B. V.» пропонує сплатити членам екіпажу судна відступні у розмірі 10 000,00 грн. для того, щоб члени екіпажу судна продовжили працювати і не блокували роботу судна та дозволили йому покинути Ізмаїльський порт. Контракт був укладений компанією «Marine Pro Service (CY) Limited», як агентом по найму членів екіпажу, в інтересах компанії «Trading Line B. V.», яка є судновласником, а тому компанія «Trading Line B. V.» несе відповідальність по сплаті заробітної плати заявнику за контрактом. Зазначає, що Міжнародна конвенція з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна (1952 року) набула чинності для України 16.05.2012 року. У ч. 2 цієї ж статті Конвенції вказано, що арешт означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення. Враховуючи наведене, вимога Заявника до компанії «Trading Line В. V.». про стягнення заробітної плати у розмірі 24 300 євро є морською вимогою, передбаченою пп. m) ч. 1 ст. 1 Конвенції, і оскільки компанія «Trading Line В. V.». є судновласником Судна, то Заявник має право на арешт Судна для забезпечення своєї морської вимоги щодо стягнення заробітної плати у розмірі 24 300 євро.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду.

26.03.2025 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року, відповідно до ст. 364 ЦПК України. Наслідки відмови від апеляційної скарги скаржнику роз`яснені та зрозумілі.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 27.03.2025 року на 15:00 годину, сторони не з`явилися.

Від представника «Trading Line B. V.» адвоката Бендюги Маргарити Дмитрівни надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене , колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Ознайомившись з заявою про відмову від апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови № від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Вбачається, що заява про відмову від апеляційної скарги подана представником ОСОБА_1 адвокатом Цимбал Сергієм Юрійовичем шляхом надсиланням заяви через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд на адресу суду, у відповідності до вимог абзацу 2 частини 8 статті 14 ЦПК України. Повноваження адвоката Цимбал С.Ю. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді підтвердженні ордером серії ВН №1449289 від 19 грудня 2024 року, який виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 2611/2 від 26 листопада 2024 року. На ордері міститься примітка, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Крім того, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та заперечували проти відмови від апеляційної скарги не має.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича та прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цимбал Сергія Юрійовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Цимбал Сергій Юрійович, від апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова