Справа № 524/9697/24
Провадження № 2/524/950/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», треті особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада, про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.

Ухвалою від 11 вересня 2024 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження та призначив судове засідання.

25 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, у якому просив витребувати у Полтавської обласної ради, Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» розрахунки економічного обґрунтування встановлених двохставкових тарифів мешканцям лівобережної частини міста Кременчука, а також письмові пояснення щодо підстав для застосування та порядок встановлення розміру тарифів на умовно постійну частину.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного документу в кабінет користувача «Електронний суд», наявні в матеріалах справи. Інші позивачі у справі звернулися із з`явами, в яких просили проводити розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ураховуючи, що позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів з пропущенням строку та не навів підстав для його поновлення, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив відкласти слухання цієї справи на іншу дату, а також викликати у судове засідання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» для з`ясування таких питань: обґрунтування встановлення двохставкових тарифів, а також невиконання Закону України № 2479-ІХ.

За правилами частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач виклав свої пояснення, зокрема, і щодо питань, зазначених у клопотанні позивача від 01 квітня 2025 року, а останній не навів інших процесуальних дій, у яких є необхідність участі відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Керуючись статтями 83, 84, 128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, а також виклик у судове засідання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01 квітня 2025 року.

Суддя Т. М. Ковальчук