№ 207/2947/23
№ 2-с/207/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Притуляк С.А., при секретареві Єрмакової Н.П., розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/2947/23 (2-н/207/1492/23) за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2022 року по 30.04.2023 року в сумі 20162 (двадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 67 коп.,а також судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. (по 53 грн. 70 коп. з кожного).

26 березня 2025 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано, про його існування боржник дізнався після блокування карткових рахунків. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 12 липня 2023 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/2947/23 (2-н/207/1492/23) від 12 липня 2023 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та центральне водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/2947/23 (2-н/207/1492/23) від 12 липня 2023 року за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання та центральне водовідведення в розмірі 20162 (двадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 67 коп.,а також судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. (по 53 грн. 70 коп. з кожного) скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід»право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк