УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань - Вчерашнюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї, в якому просить суд визначити наступний спосіб участі у вихованні сина:

- кожну суботу першого та третього тижня місяця з 10:00 - 13:00 години;

- в будні дні за попереднім погодженням з ОСОБА_1 з 15:00-20:00 години;

- щорічний спільний відпочинок тривалістю до 30 календарних днів (з яких обов`язково до 14 днів одноразово безперервно) з можливістю виїзду за межі України після попереднього повідомлення ОСОБА_1 разом з матір`ю до 6 років;

- необмежене спілкування особисто засобами телефонного зв`язку шляхом відеозв`язку за допомогою сервісів Messenger, Viber, WhatsApp, FaceTime (чи іншого сервісу на вибір);

- інші зустрічі за попереднім погодженням з ОСОБА_1 (з нею або без її присутності);

- стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2024 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі батька у вихованні сина.

22.01.2025 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривень) щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- допустити рішення до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів дитини.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним та її представник просили прийняти зустрічну позову заяву.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, надійшла заява про перенесення судового засідання.

Суд, заслухавши відповідач за первісним позовом, позивача за зустрічним та її представника, дослідивши матеріали справи у межах ініційованого питання, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 27 січня 2021 року у справі №908/1688/20, та у постанові від 13 березня 2019 року № 916/3245/17 зазначила про те, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним, при цьому взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Положення ст. 193 ЦПК України встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї є визначення способу участі батька у вихованні сина.

Предметом спору за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації є стягнення аліментів.

Так, спільним в обох позовах є те, що спори випливають з сімейних правовідносин, однак вивчення змісту первісного та зустрічного позову свідчить про те, що фактично вони обґрунтовані різними підставами, до позовних заяв додані різні докази, предмет доказування є різним.

Отже, предмети та підстави первісного та зустрічного позовів є різними. Відповідно, різними є й предмети доказування за ними. Зв`язок між вимогами зустрічного та первісного позовів є лише опосередкованим.

Прийняття судом та задоволення зустрічного позову не доводить відсутність у позивача підстав на задоволення первісного позову, який за наявності визначених законом підстав, також може бути задоволеним. Так само і відмова у задоволенні одного з позовів не свідчитиме про наявність підстав для автоматичного задоволення іншого позову. Ухвалення рішень за кожним з позовів залежатиме від того, чи будуть доведені сторонами обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Тому ризик ухвалення суперечливих або взаємовиключних рішень в даному випадку відсутній.

За наведених обставин, у даному випадку взаємопов`язаності позовів та доцільності їх спільного розгляду немає, а об`єднання вимог за первісним та основним позовами може тільки ускладнити та затягнути розгляд справи на більш тривалий час.

Тобто відсутні встановлені процесуальним законом підстави для спільного розгляду обох позовів, і за таких обставин прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним є недоцільним.

Таким чином, об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а задоволення зустрічного позову не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, а також, їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи. При цьому, вимоги зустрічного позову відповідача можуть бути заявлені у самостійному позові з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування. Право відповідача на доступ до правосуддя не порушено.

Керуючись ст. ст. 1-20, 43, 49, 193, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини разом з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Козленко