Справа № 363/4770/24
Провадження № 2/366/276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро (МТСБУ, далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 12 551,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Позивач зазначає, що 16.10.2020 року о 16:35 в м. Київ, по вул. Сім`ї Кульженків, 19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Rover (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та автомобіля Opel (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel (д.н.з НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу.

Згідно Довідки № 212900 про ДТП та Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року (справа № 756/14288/20), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1, 10.4, 1.11 ПДР України.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ .

Відповідно до Наказу № 3.1/923 від 12.02.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 11 321,14 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 889328 від 16.02.2021 року.

Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Opel (д.н.з. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.10.2020 року о 16:35 в м. Київ, по вул. Сім`ї Кульженків, 19.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2024 року справу передано на розгляд Іванківського районного суду Київської області за підсудністю.

07.01.2025 року справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 надійшла до Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Мовчана В.В.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 08.01.2025 цивільну справу прийнято до провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 06.02.2025 та відкладено на 26.02.2025 та 19.03.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Rover (д.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та автомобіля Opel (д.н.з. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Opel (д.н.з. НОМЕР_2 ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу, що підтверджено постановою Оболонського районного суду Київської області від 11.12.2020 по справі № 756/14288/20, довідкою № 212900 про дорожньотранспортну пригоду, повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та схемою ДТП.

Чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів відповідач на час скоєння ДТП не мав, що підтверджено витягом, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.

Відповідно до копії заяви від 19.10.2020, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на дату скоєння ДТП, ОСОБА_2 звернулася до позивача з повідомленням про ДТП та із заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність постраждалого власника автомобіля Opel, д.н.з. НОМЕР_2 застрахована згідно Полісу № АО/4456607.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 42/11/20 від 20.11.2020 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 12 946,96 грн. (з врахуванням ПДВ на замінні складові) та 11 321,14 грн. (без ПДВ на замінні складові).

Позивачем було визначено розмір регламентної виплати в розмірі 11 321.14 грн., що підтверджується Довідкою Моторного (транспортного) страхового бюро України про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 10.02.2021.

Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі вищезазначеної довідки, було прийнято наказ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 11 321,12 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 889328 від 16.02.2021, позивачем було перераховано потерпілому суму відшкодування у розмірі 11 321,14 грн.

Згідно платіжної інструкції № 2545758 від 14.12.2020 позивачем також було оплачено витрати на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди в сумі 1 230,00 грн.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 12 551,14 грн.

Відповідно до претензії за вих. № СУ/71553/4 Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з попередженням про необхідність погашення заборгованості .

Враховуючи викладене, позивач змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача у порядку регресу грошових коштів, які були виплачені ним як страхове відшкодування, так як в добровільному порядку витрати не компенсовані.

Вирішуючи даний, спір суд виходив з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст. 38 Закону України «Про страхування», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо дорожньо-транспортна пригода, визначена в установленому порядку, є безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З метою виконання обов`язків, покладених Законом та іншими актами цивільного законодавства, МТСБУ здійснило страхове відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 , транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання ДТП.

Відтак, враховуючи те, що позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі, транспортний засіб якої було пошкоджено внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, цивільно-правова відповідальність, якого не була застрахована, вина якого у вчиненні ДТП знайшла своє підтвердження, у відповідача виник обов`язок з виплати шкоди.

Беручи до уваги, те, що відповідач добровільно не сплатив завданої шкоди, то МТСБУ має право на стягнення з відповідача в порядку регресу понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 551,14 грн., а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір при подачі позову до суду в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. 4, 10, 76-82, 89, 247, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу, витрати, що пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 12 551,14 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня, чотирнадцять копійок), 3 028 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження: Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення складено 31.03.2025.

Суддя Віталій МОВЧАН