печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8654/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ» про стягнення безпідставно отриманих коштів та просить суд ухвалити рішення яким стягнути безпідставно отриманих коштів у сумі 198 000,00 грн. Разом з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на кошти в сумі 198 000,00 грн, які знаходяться в на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , боржника ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ», код ЄРДПОУ 40946026 а АБ «УКРГАЗБАНК» та заборонити АБ «УКРГАЗБАНК» виконувати платіжні інструкції на примусове списання коштів з розрахункового рахунку НОМЕР_1 боржника ТОВ «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ», код ЄРДПОУ 40946026 в межах всіх виконавчих проваджень в сумі 198 000, 00 грн, помилково перерахованих ОСОБА_1 19.12.2024 р платіжною інструкцією №044659, мотивуючи тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення коштів за договором позики. Розглянувши матеріали додані до позовної заяви суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа. Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявником не зазначено, які грошові кошти на яких рахунках, та статус цих рахунків. Зі змісту ч.4 ст. 150 ЦПК України вбачається, що не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку, на майно (активи) або грошові кошти неплатоспроможного банку, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" (крім ліквідації банку за рішенням його власників), а також на майно (активи) або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Таким чином, враховуючи, що заявником не зазначено якими рахунками володіє відповідач, статус цих рахунків, для уникнення накладення арешту на заробітну плату, пенсію, тощо..., суд не надходить підстав для забезпечення позову за заявою позивача. Відповідно до ч.7 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУДСТРОЙМОНТАЖ» про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити. Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Остапчук