Справа №466/505/25
Провадження №2/463/1021/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , зареєстрованого 25 квітня 2017 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що складено відповідний актовий запис №674. Просить не надавати строку на примирення, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м. Львова.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 11 лютого 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду відповідно для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 6 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам пунктів 2, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Попереджено, що у випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної вище ухвали було скеровано в електронній формі ОСОБА_1 на вказану нею у позовній заяві електронну адресу, та, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, таку було доставлено останній 7 березня 2025 року.

17 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 , в яких на виконання вказаної вище ухвали вказала, що має електронний кабінет, а відомості про наявність чи відсутність в відповідача електронного кабінету їй невідомі, надала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Водночас просила роз`яснити їй чи необхідно надсилати відповідачу копію позову та в який спосіб.

У зв`язку з наведеним 17 березня 2025 року ОСОБА_1 було скеровано лист, в якому повторно звернуто увагу на вимоги ч. 7 ст. 43, ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку скерування копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу та порядку скерування такої. Згідно вбачається з довідкою про доставку електронного документу даний лист було отримано позивачем того ж дня 17 березня 2025 року.

Частинами 1, 5 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Водночас згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відтак з наведеного вище вбачається, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та протягом десяти днів з дня отримання листа з роз`ясненням стороною позивача вимог такої належно не виконано, всіх вказаних в заяві про залишення позову без руху недоліків позовної заяви не усунуто, а саме недодано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано зокрема вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у встановлений законом строк нею не було усунуто даний недолік, допущений при поданні позову, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.