Справа № 168/230/25
Провадження № 2-о/168/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки № Л -244/01.15 від 23 жовтня 2024 року, виданої об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району.

Заява обґрунтована тим, що він має намір звернутися до Старовижівського сектору обслуговування громадян Головного управління пенсійного Фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років військовослужбовцям - після досягнення 55 років. Для цього необхідно подати усі документи на підтвердження страхового стажу, в тому числі довідку, видану об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району від 23 жовтня 2024 року за вихідним № Л -244/01.15 про роботу в колгоспі ім. Фрунзе с. Седлище Старовижівського району в 1984-1986 роках. Однак, у вказаній довідці зазначена трудова діяльність громадянина ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника.

У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та у архівній довідці, заявник не може реалізувати своє право на соціальний захист, зокрема призначення пенсії.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 27.02.2025 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить провести судове засідання у його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

Згідно з паспортом громадянина України, карткою фізичної особи - платника податків, свідоцтвом про народження заявника, атестатом про середню освіту, дипломом спеціаліста, військовим квитком, трудовою книжкою, посвідченням учасника бойових дій вбачається, що заявник іменується ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Седлище Старовижівського (нині Ковельського) району Волинської області (а.с. 7- 17).

Відповідно до довідки об`єднаного трудового архіву сіл, селища, Старовижівської селищної ради № Л-245/01.15 від 23 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 працював у колгоспі ім. Фрунзе с.Седлище Старовижівського району в 1987 році. і у вказаний період йому була нарахована заробітна плата (а.с. 19).

Відповідно до довідки об`єднаного трудового архіву сіл, селища, Старовижівської селищної ради № Л-244/01.15 від 23 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 працював у колгоспі ім. Фрунзе с.Седлище Старовижівського району в 1984-1986 роках, і у вказаний період йому була нарахована заробітна плата. В перелічених документах колгоспу ім.Фрунзе за 1984-1986 роки значиться лише один ОСОБА_2 - іншого не виявлено. (а.с. 18).

Таким чином, у вказаній довідці у зазначенні прізвища заявника допущена помилка - « ОСОБА_3 » , що не відповідає паспортним даним заявника « ОСОБА_4 ».

Згідно з довідкою Старовижівської селищної ради за вихідним № 28/08.02 від 18.02.2025 року вбачається, відповідно до відомостей з погосподарської книги с. Седлище за 1983 1900 рр., на території Седлищенської сільської ради проживав і був зареєстрований ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в погосподарських книгах не значиться (а.с. 20).

Із заявами представника заінтересованої особи вбачається, що що у Старовижівської селищної ради немає повноважень на внесення зміндо архівних довідок, виданих об`єднаним трудовим архівом сіл, селища, Старовижівської селищної ради (а.с. 33).

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 зазначеної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищ", імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно зі статтею 48 КЗпП від 10.12.1971 року (в редакції чинній на момент працевлаштування заявника) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації понад п`ять днів, у тому числі на сезонних і тимчасових працівників. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться.

Порядком підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено: що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пунктів 10, 11, Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів. Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами "так у документах".

Згідно з ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши вище перелічені докази на предмет відповідності у них прізвищ, імен та по-батькові, дати і місця народження у їх хронологічному та родинному зв`язку, та оцінивши їх в своїй сукупності, суд дійшов до висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт належності заявнику архівної довідки № Л -244/01.15 від 23 жовтня 2024 року, виданої Об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівської селищної ради, оскільки по книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться лише один ОСОБА_1 , іншого не виявлено.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки не можливо, встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для нарахування пенсії і не пов`язане із спором про право, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ч.7 ст.294 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухваленні судового рішення не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318, 319, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника адвоката Романіка Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Седлище Старовижівського району Волинської області, правовстановлюючого документа, а саме:

архівної довідки № Л -244/01.15 від 23 жовтня 2024 року, виданої об`єднаним трудовим архівом сіл, селища Старовижівського району, виданої на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник заявника: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: Волинська область, Ковельський район, смт. Стара Вижівка, пл. Миру, буд. 3.

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко