overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/348/25
У Х В А Л А

іменем України

"02" квітня 2025 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ковбасюк Наталія Юріївна Гайворонської нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Нива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус Ковбасюк Наталія Юріївна Гайворонської нотаріальної контори Кіровоградської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 01.05.2025 року о 09:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Сторонам надіслати копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 361/5372/24
Провадження № 2/361/4041/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

31.03.25

(заочне)

31 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () заборгованість за розмірі 286009 (двісті вісімдесят шість тисяч дев`ять) грн. 75 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»() витрати по сплаті судового збору в розмірі 3432,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Н.В.Писанець
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №344/804/25

Провадження № 2/348/565/25

02 квітня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні матері, яка доглядає за дитиною до досягнення віку трьох років

встановив:

учасники судового розгляду не з`явилися у судове засідання. Відповідач повідомлений належно про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні матері, яка доглядає за дитиною до досягнення віку трьох років на 10.00 23.04.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

31 березня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада, про виділ в натурі 11/50 часток домоволодіння,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада, про виділ в натурі 11/50 часток домоволодіння.

Ухвалою суду від 09.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для виправлення недоліків позову (сплати судового збору у визначеному судом розмірі, обгрунтовання, чому Вінницька міська рада є третьою особою у спорі між співвласниками домоволодіння про виділ частки в натурі з спільної часткової власності (11/50 часток домоволодіння), звернуто увагу на подання неналежної якості письмового доказу - копії кадастрового плану земельних ділянок, оскільки цілий документ розділено навпіл шляхом копіювання, поміщено половини на аркуш і його зворотну сторону, внаслідок чого план земельної ділянки не є цілим, його середина втрачена при копіюванні, неповна експлікація земель (частина інформації втрачена).

Копію ухвали суду від 09.01.2025 представник позивача - адвокат Живун В.І. отримав 06.02.2025.

До цього часу недоліки позову стороною позивача не виправлено, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Вінницька міська рада, про виділ в натурі 11/50 часток домоволодіння вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
№ 207/1462/25
№ 2/207/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Притуляк С.А. дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.03.2025р. відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 31.03.2025 року о 11:00 год.

31.03.2025р. від представника другого відповідача ОСОБА_3 адвоката Чернецької О.А. надійшла заява про заперечення проти розгляду даної справи у порядку спрощеного провадження, мотивована значною ціною позову, яка перевищує передбачений розмір для справ, які слід розглядати в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши зміст і характер справи, аргументи наведені представником другого відповідача, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.12, 260, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: 51900, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, 1 поверх, каб. 14) на 09 квітня 2025 року на 10-30 годин.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.
Справа № 502/576/25
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_1

про: розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/576/25.

Призначити розгляд справи по суті на 12.05.2025 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 01.04.2025 Справа № 333/6680/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6680/23 Головуючий у 1 інстанції Холод Р.С.
Провадження №22-ц/807/616/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої суддів: секретарКочеткова І.В., Кухаря С.В., Рассуждая В.Я., Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про повернення дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

В.Я. Рассуждай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 644/3690/23

провадження № 22-ц/818/1133/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участі секретаря Сізонової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КСП "Харківгорліфт» до ОСОБА_1 про розірвання договору зберігання та стягнення заборгованості, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року, постановлене суддею Саркісян О.А.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року в частині позовних вимог Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати, та у задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з КСП «Харківгорліфт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 671,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю.Тичкова

Н.П. Пилипчук
Справа № 188/3135/24
Провадження № 2/188/1001/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши клопотання позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» про відкликання позову.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

19.02.2025 позивач подав клопотання про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у дані справі не відкрито, а від позивача надійшла заява про відкликання позову, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відкликання позову - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Ведмеденко І.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 03.02.2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

14.03.2025 підготовче судове засідання було відкладене у зв`язку з невиконанням третьою особою ухвали від 03.02.2025 в частині витребування доказів.

В підготовче засідання, яке призначене на 28.03.2025 о 14-00 відповідач та представник третьої особи не з`явились, ухвала суду від 03.02.2025 в частині витребування доказів виконана не була.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що відповідач та представник третьої особи не з`явились в підготовче судове засідання, ухвала суду від 03.02.2025 в частині витребування доказів виконана не була, суд вважає за необхідне його відкласти на іншу дату та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 18 квітня 2025 року, 11-30 години, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 211/3136/25
Провадження № 2/211/1743/25
У Х В А Л А
про залишення без руху
01 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вказаним позовом.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позовну заяву подано через систему «Електронний суд», однак, до матеріалів позовної заяви не долучено належних доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає у наданні суду доказів направлення відповідачу копій поданих до суду документів.
Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -
позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко