Провадження № 2/686/81/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 серпня 2023 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по сутті.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2024 року - заяву ОСОБА_2 про відвід судді Карплюку Олегу Івановичу задоволено.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В. від 25 червня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено судове засідання на 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого засідання та оголошено перерву до 29 жовтня 2024 року (клопотання позивача для отримання правової допомоги).

В судове засідання яке відбулося 29 жовтня 2024 року позивач не з`явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи слуханням на іншу дату, оскільки на 29.10.2024 року на 10 год.30 хв. призначене судове засідання в іншому приміщенні суду (суддя Павловська А.А.).

В судове засідання яке відбулося 05 грудня 2024 року позивач не з`явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи слуханням на іншу дату, оскільки на 05.12.2024 року на 11 год.30 хв. призначене інше судове засідання (суддя Козак О.В.).

В судове засідання яке відбулося 27 січня 2025 року позивач не з`явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи слуханням на іншу дату, оскільки вона перебуває на лікарняному.

В судове засідання яке відбулося 03 березня 2025 року позивач не з`явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи слуханням на іншу дату, оскільки з «03» березня 2025 року по «14» березня 2025 року перебуватиме у відрядженні у м. Києві.

В судове засідання призначене на 31 березня 2025 року позивач не з`явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи слуханням на іншу дату, оскільки на 31.03.2025 року на 11 год.00 хв. та 11 год 30 хв. призначені інші судові засідання.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Главою 6 ЦПК України визначено порядок розгляду справ позовного провадження.

Згідно із частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини перша, друга, п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, що бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 759/6512/17, від 07.12.2020 у справі № 686/31597/19, від 20.01.2021.

В судові засідання, які відбулися 29 жовтня 2024 року, 05 грудня 2024 року, 27 січня 2025 року, 03 березня 2025 року та 31 березня 2025 року позивач, яка повідомлена належним чином, не з`явилася до суду та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025 року.

Суддя: