ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/8462/12
Провадження № 6/210/12/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» Збицької Елліни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» Збицької Елліни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровській області від 11.04.2013 року по справі №40/8462/12 задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26.07.2024 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року.

Тому, представник заявника просить суд замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №63980168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року; замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №64519295 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року

Представник ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника Збицька Е.П. просила розглядати заяву за відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу дії ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2013 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна`до Слінявського Вячеслава Вікторовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року (договір поруки №SR-0AU/1007/2006), а саме: залишок заборгованості за кредитом 34024 доларів США 36 центів; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3705 доларів США 32 центи; сума пені за прострочення виконання зобов`язань 781074,92 грн., що в цілому складає 1082648,25 (один мільйон вісімдесят дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 25 (двадцять п`ять ) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір в розмірі 3219,00 гривень (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн.).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження ВП №63980168 за виконавчим листом №408/8462/12, виданого 27.11.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 (а.с. 110).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавче провадження ВП №64519295 за виконавчим листом №408/8462/12, виданого 27.11.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_2 (а.с. 111).

26.07.2024 року між ТОВ «Реалайнс Фінанс» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір факторингу №07/2024/1-РА, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило право грошової вимоги, а ТОВ «Реалайнс Фінанс» приймає право грошової вимоги та набуває прав кредитора за договорами, в тому числі за кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 , договором поруки №SR-0AU/1007/2006 від 16.02.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 101-103, 106).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином судом встановлено, що ТОВ «ОТП Факторинг України» відступило ТОВ «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 , договором поруки №SR-0AU/1007/2006 від 16.02.2006 року, укладеним з ОСОБА_2 ..

За таких обставин заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» Збицької Елліни Павлівни про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 77-80, 81, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №63980168 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» () у виконавчому провадженні №64519295 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованості за Кредитним договором №ML-0AU/1452/2006 від 16.02.2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко