Провадження № 2/752/3101/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

вирішивши заяву головуючого судді Плахотнюк К.Г. про самовідвід від подальшого розгляду справи №752/22839/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки, -

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк І.В. про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки.

У підготовчому засіданні 12.02.2025 року представники відповідача ОСОБА_2 - адвокати Кравець Р.Ю., Мартиненко А.В. зробили заяву з того приводу, що позивач ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки на розгляд до Голлсіївського районного суду міста Києва , за Якою відкрито головуючим суддею провадження подав втретє. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень суддями Голосіївського районного суду міста Києва двічі були постановлені ухвали про повернення його позовних заяв з підстав не усунення недоліків. На їх думку саме у такий спосіб позивач обирав суддю, який буде відповідати його вимогам. Стверджували, що, відкриваючи провадження у справі, суддя мав обов`язок перевірити чи мали місце попередні звернення позивача до суду з аналогічним позовом, встановивши зазначені ними обставини, не приймати рішення про відкриття провадження. Вважають, що зазначені обставини також можуть свідчити і про наявність у мене, як головуючої судді, інтересу до вирішення спору заявленого ОСОБА_1 .

З огляду на доведені до мого відома представниками відповідача ОСОБА_2 зазначені вище обставини, як такі, що можуть викликати у них сумнів щодо моєї безсторонності, тому змушена була заявити про самовідвід.

У засідання для розгляду заяви про самовідвід учасники справи не викликалися.

Відповідно до правил п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наразі, приймаючи до уваги, що зазначені головуючим суддею Плахотнюк К.Г. обставини в обґрунтування заяви про самовідвід є тими іншими обставинами, що можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості або ж об`єктивність судді, а відтак заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни, про самовідвід від подальшого розгляду справи №752/22839/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки, задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від подальшого розгляду справи №752/22839/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки.

Передати справу №752/22839/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трейтяк Ірина Валеріївна про визнання недійсними договорів дарування будинку та земельної ділянки, для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк