печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Корнелюка Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисюка О.І про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/41927/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2018 р. ухвалою Печерського районного суду міста Києва в справі №757/41927/18-ц забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . 29.11.2022 р. постановою Київського апеляційного суду в справі № 757/41927/18-ц позов задоволено частково, зокрема постановлено скасувати рішення державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про державно реєстрацію прав та їх обтяжень № 40920782 від 3 травня 2018 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", визнати припиненим право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м. Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття. 27.09.2023 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 757/41927/18-ц постановлено зокрема постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишити без змін. Вказана постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. В судове засідання представник позивача - Денисюк О.І не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Інші учасники справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Матеріалами справи встановлено, що 25.08.2018 р. ухвалою Печерського районного суду міста Києва в справі №757/41927/18-ц забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 . 29.11.2022 р. постановою Київського апеляційного суду в справі № 757/41927/18-ц позов задоволено частково, зокрема постановлено скасувати рішення державного реєстратора Попової Олександри Валеріївни про державно реєстрацію прав та їх обтяжень № 40920782 від 3 травня 2018 року на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", визнати припиненим право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м. Вказана постанова набрала законної сили з дня її прийняття. 27.09.2023 р. постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 757/41927/18-ц постановлено зокрема постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишити без змін Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Враховуючи викладене, у зв`язку із тим, що підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відпали, тому суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову. Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисюка О.І про скасування заходів забезпечення позову у справі 757/41927/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Попової Олександри Валеріївни про визнання недійсною та скасування реєстрації майнових прав- задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову в справі № 757/41927/18-ц шляхом зняття арешту з квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 31,5 кв.м . Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук