ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/676/25
Справа № 703/2621/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и л а:

На адресу Черкаського апеляційного суду 04 березня 2025 року через засоби поштової кореспонденції надійшла апеляційна скарга представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повний текст рішення складено судом 14 січня 2025 року та доставлено до Міністерства оборони України через підсистему «Електронний суд» 14 січня 2025 року. Зазначено, що пропущення строку на апеляційне оскарження зумовлене надходженням значної кількості кореспонденції та відсутності достатньої кількості особового складу, які відповідають за представництво інтересів Міністерства оборони України в судах, тому скаржник просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження з вищезазначених підстав поважною.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що повний текст рішення отримано Міністерством оборони України в підсистемі «Електронний суд» 14 січня 2025 року, про що скаржник не заперечив та зазначив в апеляційній скарзі, апеляційна скарга надійшла до Черкаського апеляційного суду 04 березня 2025 року, тому строк на апеляційне оскарження скаржником був пропущений.

Вказані причини пропуску на апеляційне оскарження, а саме збільшення обсягу навантаження на працівників юридичної служби, які безпосередньо здійснюють представництво Міністерства оборони України в судах не є поважними причинами, які дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня отримання копії ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року.

В разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Вказані Міністерством оборони України в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішенняСмілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року визнати неповажними.

Апеляційну скаргу представника Міністерства оборони України Кучми Аліни Григорівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), малолітня ОСОБА_2 , в інтересах якої діє заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: вказати інші підстави для поновлення строку.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар