ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/266/24

Провадження № 22-ц/820/611/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року (суддя Бараболя Н. С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Теофіпольська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа на землю.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У березні 2024 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначав, що він є спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 . Рішенням сесії Воробіївської сільської ради № 4 від 02 квітня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок громадян» ОСОБА_3 надано право на приватизацію земельної ділянки площа 0,33 га (для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,08 га). Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року у справі № 669/1077/18 визнано за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті матері право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку. Згідно з листом № 1752/02-24 від 29 грудня 2022 року Ямпільська селищна рада заперечує те, що спірна земельна ділянка входить до складу спадщини і його право на завершення процедури приватизації земельної ділянки. На звернення до Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановленням (відновленням) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) отримав відмову. Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 314/291-24 від 19 лютого 2024 року у ДЗК відсутні відомості щодо спірної земельної ділянки. Теофіпольська державна нотаріальна контора 14 лютого 2024 року відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо земельної ділянки, оскільки немає правовстановлюючих документів про належність вказаного майна спадкодавцю. Він позбавлений можливості оформити свої спадкові права на земельну ділянку.

Тому позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,33 га (для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства 0,08 га), що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документу на землю.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації 3/4 частини земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,33 га, з яких 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на незаконність рішення суду. Виконання ухваленого рішення є неможливим. Суд не взяв до уваги те, що він отримав відмову органу місцевого самоврядування щодо завершення процедури приватизації земельної ділянки і має право на захист порушеного права в судовому порядку. ДП «Центр державного земельного кадастру» відмовив йому у виготовленні технічної документації із встановленням меж земельної ділянки в натурі. ОСОБА_2 не зверталася до органу місцевого самоврядування з питання завершення процедури приватизації земельної ділянки. За нею не визнано право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Вважає, що йому як спадкоємцю, який прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , належить виключне право на звернення до суду з позовом про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа про права власності на всю земельну ділянку.

У засідання апеляційного суду учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини 3 статті 376 ЦПК України).

Установлено, що рішенням сесії Воробіївської сільської ради № 4 від 02 квітня 1994 року «Про приватизацію земельних ділянок громадян» ОСОБА_3 надано право на приватизацію земельної ділянки площа 0,33 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства - 0,08 га. Процедура приватизації земельної ділянки не була завершена.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідченого секретарем Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницького району заповіту від 27 жовтня 1998 року ОСОБА_3 за життя все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 .

Спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_3 є її діти позивач і ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 190/2009, заведеною Білогірською державною нотаріальною конторою 15 червня 2009 року до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 липня 2009 року на частини земельної ділянки площею 3,03 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться в с. Тихомель на території Воробіївської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, та грошові вклади з відсотками і компенсаціями, що зберігаються в Ощадбанку. ОСОБА_2 видано свідоцтво про право на спадщину на обов`язкову частку від 07 грудня 2009 року на частину вказаних земельної ділянки та вкладів з відсотками і компенсаціями.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року у справі № 669/1077/18 за ОСОБА_1 визнано право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 298070239 від 04 лютого 2022 року право власності на 3/4 частини житлового будинку за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (частина 1 статті 1223 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Право на завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку спадкодавець розпочала за життя у встановленому порядку та не завершила у зв`язку зі смертю, входить до складу спадщини.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідачем є особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та одержання правовстановлюючого документа на землю після смерті матері ОСОБА_3 заявлені лише до відповідача Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області.

Проте установлено, що спадкоємцем майна померлої крім позивача за заповітом є також дочка ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині.

Позов до ОСОБА_2 не пред`явлено. Питання про її залучення до участі у справі як співвідповідача не вирішувалось.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд першої інстанції у порушення вимог частини 5 статті 12 ЦПК України, не сприяв учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, не роз`яснив їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій щодо залучення до участі у справі співвідповідача, та не вирішив цього питання у порядку, передбаченому статтею 51 ЦПК України.

На стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучити до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки правильно вирішити спадковий спір без участі усіх спадкоємців, які заявляють права на спадщину, неможливо, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Теофіпольська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - права на завершення приватизації земельної ділянки та одержання правовстановлюючого документа на землю відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта