overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/427/25
Провадження № 2-з/947/94/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника позивачів за первісним позовом про витребування доказів подане по цивільній справі №947/427/25 за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів за первісним позовом про витребування доказів подане по цивільній справі №947/427/25 за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» про витребування майна із чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Блек Сі Логістік» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги зберігання транспортного засобу задовольнити.

Витребувати у Одеської митниці Державної митої служби України копії документів, які підтверджують право користування на складські об`єкти та прилеглу територію (земельну ділянку), які були надані ПП «Блек Сі Логістік» для отримання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу відкритого типу за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В. С. Петренко
Провадження № 2/761/2111/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 1415, зробленого 27 грудня 2023 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , в частині запису про батька, вказавши в графі «батько» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в графі «Прізвище» - ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «по батькові» - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27.02.2025 року.

Суддя:
Справа № 272/284/25
Провадження № 2/272/379/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 , орган, яким законом надано право захищати інтереси інших осіб: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_2 , стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 272/284/25, провадження № 2/272/2379/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, яким законом надано право захищати інтереси інших осіб: орган опіки та піклування Андрушівської міської ради про позбавлення батьківських прав

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 09.04.2025 у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 740/3971/22
Провадження № 2-сз/740/10/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «НіжинТеплоМережі» Вертелецька Л.А. звернулася до суду із клопотанням, у якому просить суд повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді 11.11.2022 відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ «НіжинТеплоМережі» сплатило судовий збір у сумі 2481 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2022 №12397.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, згідно ухвали суду від 11.11.2022, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», , адреса: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1, з державного бюджету сплачений у Філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», згідно з платіжною інструкцією № 12397 від 26.09.2022 судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 548/627/25
Провадження №2-о/548/46/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , представник заявниці - адвокат Артеменко Альона Олександрівна, адреса АДРЕСА_2 за участю заінтересованих осіб Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що знаходиться за адресою м.Хорол Лубенського району Полтавської області, вул.1 Травня, 4 та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Артеменко Альона Олександрівна за участю заінтересованих осіб Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишеннязаяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.19,187, 305-309 ЦПКУкраїни, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Артеменко Альона Олександрівна за участю заінтересованих осіб Хорольського відділу ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 07.04.2025 року о 13:40 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавська область, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №295/2945/25
2-н/295/442/25
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України
в особі Житомирської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Газорозподільні мережі України»
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за надані послуги:
- з розподілу природного газу в розмірі 954,14 грн., за період з 01.11.2023 по 28.02.2025;
- 3% річних у розмірі 17,59 грн;
- інфляційні втрати у розмірі 79,20 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в сумі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8678/25
Провадження № 2-н/947/2171/25
УХВАЛА

31.03.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1227,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

6.03.2025 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1227,30 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.02.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 42625528,07 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.02.2025 року перед комунальним підприємством у розмірі 42625528,07 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. С. Петренко
Справа № 627/1292/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

31 березня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , в якій представник товариства Ткаченко М.М. просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №3431548 від 10.11.2020 року у розмірі 15819,64 грн, а також стягнути суму судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та у встановлений законом строк, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Представник позивача Ткаченко Марія Миколаївна в судове засідання не з`явилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, про що зазначила в позовній заяві.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача Ткаченко М.М.не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1292/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда