Справа №443/278/25
Провадження №2/443/345/25
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника звернулося до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №100226482 в розмірі 15242,07 грн., з яких 10319,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 3573,07 грн. сума заборгованості за відсотками, 1350,00 грн. заборгованість за комісією та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно змісту позовної заяви, представник позивач просить розгляд даної справи проводити без його участі. Також не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву, клопотання про проведення судового засідання без його участі не надходило, та не повідомив суд про причину неявки, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Одночасно, згідно ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При дослідженні матеріалів справи, а саме відомостей про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №100226482, які сформовані ТОВ «Мілоан», судом встановлено, що 08.12.2021 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн., та за користування вищевказаним кредитом ТОВ «Мілоан» здійснювалося нарахування процентів.

Одночасно, як видно із вищевказаних відомостей, 16.07.2024 ТОВ «Мілоан» було здійснено наступні операції, а саме: списання тіла кредиту за рахунок фінансового результату - 10 319,00 грн., списання процентів за рахунок фінансового результату - 3573,07 грн., списання комісії за рахунок фінансового результату 1350,00 грн.

Вказана відомість не підписана уповноваженою особою ТОВ «Мілоан» та жодним чином не завірена.

В той же час, згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024, який сформовано представником ТОВ «ЄАПБ», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100226482 становить 15 242,07 грн.

При цьому, представником позивача крім вищевказаної відомостей про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №100226482, не надано належних доказів обґрунтованого розрахунку суми заборгованості по вищевказаному кредитному договору у розмірі 15 242,07 грн., із зазначенням періоду виникнення заборгованості та процентних ставок з врахуванням яких проводились нарахування процентів, станом на дату відступлення права вимоги, тобто 16.07.2024, що викликає у суду обґрунтований сумнів у добросовісному виконанні позивачем його обов`язків щодо доказів.

Приймаючи до уваги, що витребувані докази забезпечать повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів.

За таких обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 240 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В порядку витребування доказів зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі керівника в строк до 17 квітня 2025 року надати до Жидачівського районного суду Львівської області належним чином завірений обґрунтований (детальний) розрахунок суми заборгованості по кредитному договору №100226482.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судове засідання на 11 год. 30 хв. 23 квітня 2025 року

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка