Справа №442/6861/24
Провадження №2-о/442/97/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю присяжних Фідика Р.В., Юрківа А.П.

та секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

В заяві посилається на те, що його бабуся має численні захворювання: органічний розлад особистості та поведінки внаслідок захворювання головного мозку з емоційно вольовими розладами когнітивними порушеннями, вираженою соціально-побутовою дезорієнтацією, що підтверджується висновком лікаря спеціаліста (психіатра) від 17.07.2024 року. На підставі ураження головного мозку, ОСОБА_2 має психічні захворювання, має розлади сну і сплутаність у думках, в неї з`являються поведінкові порушення і втрачається соціальна адаптація, знижений настрій, напливи думок неприємного змісту, відчуття тривоги, розсіяність, зниження концентрації уваги, швидка втомлюваність, має порушення пам`яті, не може самостійно орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не дивлячись на тривале лікування, з кожним роком погіршується, не може контролювати свої дії, не здатна усвідомлювати їхнє значення та не може керувати ними, у зв`язку з цим потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду. При таких обставинах вважає, що через стан здоров`я бабусі, її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Він є єдиною, фізично сильною особою, яка здатна здійснювати постійний догляд за бабусею. Інших осіб, які б виявили бажання проживати разом з бабусею та постійно доглядати за нею, немає, а тому просить призначити його опікуном бабусі.

23.08.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження.

20.09.2024 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31.01.2025 ухвалою суду відновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Шулак О.І. заяву підтримали. Вказали, що висновком експерта підтверджено необхідність здійснення опіки над ОСОБА_2 яка є недієздатною. Інших осіб, які б могли доглядати за нею, крім заявника, немає.

Представник виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Білоган Л. щодо задоволення заяви не заперечила, при розгляді справи просить врахувати висновок опікунської ради про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої вирішується питання адвокат Даньків О.В. заяву підтримав у повному обсязі, оскільки його довірителька дійсно є недієздатною та потребує опіки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 , Свідоцтво про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 ) та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 ( Витяг з реєстру територіальної громади №2024/009338544 та №2024/009334277 від 05.08.2024).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1903 від 30.12.2024, складеного Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу, виражений психоорганічний синдром із значним когнітивним зниженням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, враховуючи вказаний висновок експертизи, ОСОБА_2 слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41,60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч. 2, 3ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Як вбачається з Рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 17.03.2025 №55, таким затверджено Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1991 р.н., опікуном бабусі - ОСОБА_2 , 1940 р.н.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки, та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над бабусею - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хомик А.П.

Присяжні: Фідик Р.В.

Юрків А.П.