Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/592/24
Провадження № 2/506/25/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.03.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме копії договору купівлі-продажу (дарування) від 31.12.1992 року, щодо житлового будинку, розташованого в с.Новосамарка Красноокнянського (на теперішній час Подільського) району Одеської області, укладеного між ОСОБА_3 та колгоспом «Дружба», в інтересах якого діяв ОСОБА_4 , який було посвідчено державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Столяр В.П., зареєстрований в реєстрі за №2479, а також був зареєстрований в Новосамарській сільській раді народних депутатів. Вказані докази позивач просила витребувати з Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комунального підприємства «Окнянське бюро технічної інвентаризації» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та Одеського державного нотаріального архіву, де вказаний договір має зберігатися. На думку позивача, інформація, яка міститься в зазначеному договорі, має значення для розгляду даної справи, однак самостійно позивач отримати його копію не може.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено у її відсутність.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому, відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу будинку, укладеного між нею та ОСОБА_3 дійсним.

На підтвердження належності спірного житлового будинку продавцю ОСОБА_3 позивач долучила оригінал вищевказаного договору купівлі-продажу (дарування), однак через те, що цілісність вказаного документу порушена (частина паперу відірвана), належним чином встановити його зміст неможливо.

Таким чином, доказ, який просила витребувати позивач, має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду справи, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування вказаного доказу.

У зв`язку з витребуванням доказів, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 189, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, Комунального підприємства «Окнянське бюро технічної інвентаризації» Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області та Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу (дарування) від 31.12.1992 року, щодо житлового будинку, розташованого в с.Новосамарка Красноокнянського (на теперішній час Подільського) району Одеської області, укладеного між ОСОБА_3 (покупець) та колгоспом «Дружба» (продавець), в інтересах якого діяв ОСОБА_4 , який було посвідчено державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Столяр В.П., зареєстрований в реєстрі за №2479, а також який був зареєстрований в Новосамарській сільській раді народних депутатів.

Витребувані докази слід надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.04.2025 року до 13:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.03.2025 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко