Справа № 723/113/25
Провадження № 2/723/945/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

за участю секретаря судових засідань Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника позивача Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторонами було укладено Договір № б/н від 21.11.2023 року.

На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/27, тип Карта "Універсальна ".

Станом на 10.12.2024 р. розмір заборгованості за договором складає 42919 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 15 копійок.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 42919 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 15 копійок та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 27.01.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20.02.2025 року, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надавала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторонами було укладено Договір № б/н від 21.11.2023 року.

На підставі укладеного Договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 01/27, тип Карта "Універсальна ".

Станом на 10.12.2024 р. розмір заборгованості за договором складає 42919 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 15 копійок, що складається із - 34082,35 заборгованість за тілом кредиту, - 8836,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника позивача Ляр Д.Ю. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.11.2023 року у розмірі 42919 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 15 копійок, що складається із - 34082,35 заборгованість за тілом кредиту, - 8836,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: