Справа №173/3567/24
Провадження №2-о/173/33/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2024 року до суду звернувся заявник, ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 27.11.2024 року заяву було залишено без руху для усунення виявлених судом недоліків.

29.11.2024 року недоліки усунуто, надано уточнюючу заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.12.2024 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи на 19.02.2025 року.

19.02.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку із хворобою судді на 25.03.2025 року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994 року, видане виконкомом Верхньодніпровської міської ради на підставі розпорядження № 503 від 04.01.1994 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 19.11.2024 року він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , але йому було відмовлено, у зв`язку з тим, що подані ним документи не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а саме: виявлено розбіжності між поданими документами. В свідоцтві про право власності на житло від 11.01.1994 року видане виконкомом міської ради м. Верхньодніпровськ відповідно до розпорядження № 503 від 04.01.1994 року його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України та РНОКПП зазначено « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з чим йому було відмовлено у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами окремого провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані іншою особою, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів заявника. Метою ж заяви є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів заявника.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.01.1994 року виконкомом міської ради було видане свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зазначеного свідоцтва співвласниками квартири зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Квартира передана у спільну сумісну власність даним особам.

На даний час заявник бажає зареєструвати право власності на належну йому квартиру, але так як допущені помилки у написанні прізвища заявника, державним реєстратором відмовлено у здійсненні такої реєстрації

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 , виданого 27 листопада 1996 року та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що прізвище заявника є « ОСОБА_6 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_7 ».

Оцінюючи надані заявником докази, суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику як співвласнику свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994 року, видане на підставі розпорядження від 04.01.1994 року № 503, оскільки власне ім`я і по батькові зазначеного в свідоцтві про право власності заявника повністю співпадає з власним іменем і по батькові його в паспорті та РНОКПП, а прізвище є співзвучним із прізвищем заявника і розцінюється судом як допущення помилки при його перекладі на українську мову, тому в різних документах і допущене неоднакове написання прізвища. Вищезазначене свідоцтво про право власності на квартиру було видане саме співвласникам квартири, а не іншім особам. До цього часу будь-які інші особи не заявили про своє право власності на зазначену в свідоцтві про право власності квартиру і не оспорили право власності заявника на вищевказане нерухоме майно. Крім того заявник та його мати, яка зазначена у свідоцтві про право власності на квартиру, ОСОБА_2 , зареєстровані в зазначеній квартирі.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що факт належності заявнику як співвласнику зазначеного вище свідоцтва про право власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в процесі розгляду справи.

За даних обставин суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику як співвласнику квартири свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на підставі розпорядження виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 04.01.1994 року № 503, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 436

Встановлення факту належності вищезазначеного свідоцтва про право власності як співвласника потрібно заявнику для реєстрації права власності на належну йому квартиру, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних із державною реєстрацією права власності на належне заявнику майно.

В іншому порядку встановити даний факт заявник не має можливості.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн., 60 коп., покладаються на заявника і поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Верхньодніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності, як співвласнику квартири, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994 року, виданого виконкомом Верхньодніпровської міської ради на підставі розпорядження № 503 від 04.01.1994 року, зареєстрованого у Верхньодніпровському БТІ у реєстрову книгу за № 436, виданого на ім`я ОСОБА_5 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в по сумі 605 грн., 60 коп., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений: 25.03.2025 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 31.03.2025 року

Дата набрання законної сили: 25.04.2025 року