Провадження № 2/524/2972/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

31.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю представників: позивача Близнюка В.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, який зменшено в ході розгляду справи в частині розміру матеріальної шкоди. Як на підставу для задоволення позову зазначено акт про залиття.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі. Встановлено загальний порядок розгляду справи.

18.02.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Самойленко М.О. подано відзив на позовну заяву.

24.03.2025 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Блтизнюком В.В. подано відповідь на відзив.

28.03.2025 року представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Самойленко М.О. подані письмові заперечення.

Судом оголошено зміст позовної заяви.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Самойленко М.О. оголошено письмове клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначає, що обслуговування внутрішньо будинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 здійснює ТОВ «Фірма «Порядок». Акт про залиття є неналежним доказом, оскільки складений не уповноваженою особою. Просить витребувати від ТОВ «Фірма «Порядок» належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року; витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс» належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Фірма «Порядок» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року; інформацію щодо проведеної заміни трубопроводів холодного та гарячого водопостачання по стояку квартири АДРЕСА_2 в січні 2025 року, зокрема зазначити про стан труб, які було замінено, їх подальше місцезнаходження, а також інформацію чи проводилась заміна цих труб по стояку в квартирах на 3-му, 2-му, та 1-му поверхах та хто саме з працівників проводив роботи по заміні труб. Отримати вказану інформації самостійно не має можливості, оскільки представнику відповідача відмовлено в задоволенні запиту на отримання витребуваної інформації.

Представник позивача ОСОБА_2 Близнюк В.В. заперечує проти задоволення клопотання. Зазначає, що в матеріалах справи знаходиться акт про залиття складений ТОВ «Житлорембудсервіс», в якому зазначена відповідна інформація. Вказує, що позивачем докази подані в повному обсязі.

Вислухавши клопотання та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, для з`ясування зони відповідальності ТОВ «Фірма «Порядок» та ТОВ «Житлорембудсервіс», суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначену в клопотанні інформацію, враховуючи, що ці докази мають значення для вирішення справи, а у відповідача виникають складнощі в їх поданні, оскількипредставнику відповідача відмовлено в задоволенні запиту на отримання витребуваної інформації.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Самойленка М.О. -задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фірма «Порядок» (код , юридична адреса: м.Світловодськ, вул. Дружби, буд. 15, кімн. 6) належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Житлорембудсервіс» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року

Витребувати від ТОВ «Житлорембудсервіс» (, юридична адреса: м.Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, буд. 32):

- належним чином засвідчену угоду (Договір) укладений з ТОВ «Фірма «Порядок» щодо обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого та холодного водопостачання в будинку АДРЕСА_1 , чинного на вересень 2024 року;

- інформацію щодо проведеної заміни трубопроводів холодного та гарячого водопостачання по стояку квартири АДРЕСА_2 в січні 2025 року, зокрема зазначити про стан труб, які було замінено, їх подальше місцезнаходження, а також інформацію чи проводилась заміна цих труб по стояку в квартирах на 3-му, 2-му, та 1-му поверхах та хто саме з працівників проводив роботи по заміні труб.

Витребувані документи мають бути подані до Автозаводського районного суду м.Кременчука протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена Предоляк