Справа № 463/259/24
Провадження № 2/463/540/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря Метеллі Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

з участю представників позивача: ОСОБА_3 , Бірюкової І.І. та представника відповідача адвоката Гірник О.О.,

встановив:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким: визнати недійсним договір дарування садового будинку та земельної ділянки №781, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 01.11.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р.; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на садовий будинок та господарський будинок «Б» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101); скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на садовий будинок та господарський будинок «Б» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:060); скасувати державну реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:060); скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101) та складової частини об`єкта нерухомого майна: господарський будинок «Б»; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, яка розташована на АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 25.05.2023 управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради повідомило юридичний департамент про те, що комісією департаменту містобудування Львівської міської ради проведено обстеження території зеленої зони «Майорівка» в м. Львові обмеженої вулиці Медової Печери, територією автошколи, вул. Медової Печери, садівничим кооперативом «Медової Печери», межею м. Львова, садово-городнім кооперативом «Веселка Плюс», вулицею Лисеницькою, садово-городнім кооперативом «Сигнал-Люкс», територією середньої школи №88, житловою забудовою вул. Пасічної, садівничим-кооперативом «Над яром», садівничим кооперативом «Весна» та присадибними ділянками на АДРЕСА_2 .

За результатом вказаного обстеження складено акт від 14.03.2023 року № 123.

Під час обстеження, серед іншого, виявлено, що за адресою АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, на якій розміщений садовий будинок і яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 для індивідуального садівництва. Право власності набуте на підставі договору дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року №781, дарувальник ОСОБА_2 . Дані об?єкти розташовані в межах зеленої зони «Майорівка».

Однак, згідно акту обстеження земельних ділянок комунальної власності на АДРЕСА_1 від 11.06.2021 року № 50 встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності №1 орієнтовною площею 0,0729 га, що є складовою земельної ділянки № 2 орієнтовною площею 34,1308 га на АДРЕСА_1 , обмеженої АДРЕСА_3 , територією автошколи, вул. Медової Печери, садівничим кооперативом «Медової Печери», межею АДРЕСА_4 , територією середньої школи № 88, житловою забудовою вул. Пасічної, садівничим кооперативом «Над яром», садівничим кооперативом «Весна» та присадибними ділянками на АДРЕСА_2 , проведено будівельні роботи з влаштування фундаменту (орієнтовний розмір фундаменту № 1 - 7,0 м х 5,0 м та стрічкового фундаменту № 2 - 8,2 м х 0,5 м) на АДРЕСА_1 , біля дачного кооперативу «Сигнал-Люкс».

Дана земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0729 га, що є складовою земельної ділянки комунальної власності АДРЕСА_5 біля дачного кооперативу «Сигнал-Люкс», використовується за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання її в оренду та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Враховуючи те, що Львівською міською радою не приймалось рішень (ухвал) про затвердження документації із землеустрою, на підставі якої сформовано дану земельну ділянку, та передачу її у власність, управлінням земельних ресурсів листом від 29.11.2022 року № 2403-вих-105299 скеровано в Головне управління Національної поліції у Львівській області листа про проведення перевірки законності набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0319 га (кадастровий номер :05:006:0467) та на об?єкт нерухомого майна, який розміщений на даній земельній ділянці.

Станом на дату подання позовної заяви відповіді Головного управління національної поліції у Львівській області на лист управління земельних ресурсів від 29.11.2022 року № 2403-вих-105299 Львівська міська рада не отримала. У разі надання відповіді, такі докази будуть представлені до суду.

Шляхом опрацювання деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Львівській міській раді стало відомо, що 05.01.2021 року зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок загальною площею 177,5 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Складова частина об?єкта нерухомого майна: господарський будинок «Б».

Також, 22.02.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 060).

Підставою для державної реєстрації садового будинку та земельної ділянки є довідка № 2 від 05.01.2021 року, видана дачним кооперативом «Сигнал-Люкс». Зі змісту даної довідки вбачається, що ОСОБА_2 є членом дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» по вул. Лисеницькій у місті Львові та членські внески сплачено повністю. На земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка надана у користування, нею побудований садовий будинок в 1990 році.

В подальшому, 01.11.2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок загальною площею 177,5 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Складова частина об?єкта нерухомого майна: господарський будинок «Б».

Також, 01.11.2022 року зареєстроване за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0319 га 3 кадастровим номером :05:006:0467 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 060).

Підставою реєстрації за ОСОБА_1 права власності на вказаний садовий будинок та земельну ділянку є договір дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року № 781, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А. Р.

Згідно вказаного договору дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року №781 вбачається, що ОСОБА_2 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 садовий будинок площею 177,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 01.05 - для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.

З акту обстеження земельних ділянок комунальної власності на АДРЕСА_1 від 11.06.2021 року № 50 вбачається, що об?єкта нерухомого майна - садового будинку загальною площею 177,5 кв.м. по АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101), право власності на яке в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано 05.01.2021 року - не виявлено. Натомість, на вказаній земельній ділянці виявлено лише фундамент (орієнтовний розмір фундамент № 1 - 7,0м х 5,0м та стрічковий фундамент № 2 - 8,2 м х 0,5 м).

Листом від 30.11.2023 року №4-2901-54973 юридичний департамент Львівської міської ради звернувся в управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради про надання фрагменту ортофотоплану земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

Листом від 07.12.2023 року N? 4-2401-16463 управління архітектури та урбаністики надало юридичному департаменту копію наявного ортофотоплану земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» станом на жовтень 2021 року.

Згідно вищезазначеного ортофотоплану земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» станом на жовтень 2021 року вбачається, що об?єкт нерухомого майна - садовий будинок (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101) на вказаній земельній ділянці відсутній. Натомість вбачається, що на вказаній земельній ділянці станом на жовтень 2021 року наявні об?єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до відомостей, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, інформація про прийняття декларації про готовність об?єкта до експлуатації - садового будинку (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101) на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» - відсутня.

30.11.2023 року Львівська міська рада листом N? 2901-вих-147859 звернулася до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» з метою отримання інформації та копій документів, на підставі яких проведено первинну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна - садовий будинок (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дачний кооператив «Сигнал-Люкс», а також вказати чи видавався технічний паспорт та надати копію інвентаризаційної справи на вищевказаний об?єкт нерухомого майна.

Проте, станом на день подання даної позовної заяви такі докази Львівською міською радою не отримані. У разі надання підтверджуючих документів ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» вони будуть представлені до суду.

Згідно наявного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно технічного паспорта садового будинку реєстраційний номер №TI01:9979-1013-2949-1710 вбачається, що він виготовлений на замовлення ОСОБА_2 станом на 01.02.2022 року, тобто вже після державної реєстрації садового будинку загальною площею 177,5 кв.м. на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс». Інформація про дозвільний документ, який був отриманий на виконання робіт та відсоток готовності об?єкта нерухомості - відсутня.

Також в технічному паспорті садового будинку реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 01.02.2022 року зазначено, що документ створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 10.02.2022 року.

Проте, юридичний департамент Львівської міської ради листом від 30.11.2023 року № 4-2901-54974 звернувся в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю про надання інформації чи видавалися дозвільні документи на будівництво садового будинку площею 177,5 кв.м., який розміщений на земельній ділянці 0,0319 кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

Згідно інформації Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, наданої листом від 12.12.2023 року № 4-0006-16682 вбачається, що згідно даних Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва дозвільні документи зареєстровані Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за адресою АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» - відсутні.

Листами від 04.08.2023 року N? 4-2901-34418 та N? 4-2901-34419 юридичний департамент звернувся в управління земельних ресурсів про надання інформації чи приймалися Львівською міською радою рішення про надання гр. ОСОБА_2 (первинний власний земельної ділянки) та гр. ОСОБА_1 у власність чи користування земельної ділянки загальною площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

У відповідь на вищезазначені листи, управління земельних ресурсів листом від 18.08.2023 року N? 4-2403-11087 повідомило, що Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування (оренду) гр. ОСОБА_1 чи гр. ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» - не приймалося.

Враховуючи вищезазначене, станом на дату обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» рішення (ухвали) Львівської міської ради про передачу гр. ОСОБА_2 чи гр. ОСОБА_1 у власність чи користування даної земельної ділянки - відсутні. ?Отже, державна реєстрація права власності на об?єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці комунальної власності, без надання її у власність чи користування, грубо порушує не лише чинне законодавство України, а також права Львівської міської ради, як власника земельної ділянки, щодо вільного володіння та розпорядження землею.

Юридичний департамент листом від 30.11.2023 року № 4-2901-54975 звернувся в управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради про надання інформації чи видавався управлінням будівельний паспорт забудови земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

Листом від 15.12.2023 року №4-2401-16897 управління архітектури та урбаністики повідомило, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки кадастровий номер :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» не видавався.

Таким чином первинно ОСОБА_2 незаконно набула право власності на садовий будинок, оскільки не розробила проектну документацію на будівництво та не подала до інспекції архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об?єкта до експлуатації, а державний реєстратор здійснивши реєстрацію права власності фактично на самочинне будівництво порушив норми матеріального права.

А отже, станом на момент проведення первинної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на садовий будинок (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101) на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» були відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а також документ, що засвідчує прийняття садового будинку в експлуатацію. Враховуючи зазначене вище, державним реєстратором, всупереч вищенаведеним нормам законодавства, не встановлено відповідність заявленого права на садовий будинок та земельну ділянку, а також поданим для реєстрації документам.

Також, Львівській міській раді стало відомо з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №HB-023, сформованого за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру 20.06.2023 року, що земельна ділянка площею 0,0319 з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» зареєстрована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 20.10.2021 року відділом №1 у Куп?янському районі. Цільове призначення: 01.05 - для індивідуального садівництва; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Дата державної реєстрації земельної ділянки - 25.10.2021 року. Форма власності - приватна. Право власності зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року №781.

З врахуванням зазначеного, юридичним департаментом Львівської міської ради 04.08.2023 року скеровано листа № 2901-вих-96503 в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про надання копії проекту землеустрою від 20.10.2021 року щодо відведення земельної ділянки площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 та всіх наявних документів на вказану земельну ділянку.

У відповідь на вказаний лист Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом від 25.08.2023 року № 18-13-0.32-3971/2-23 повідомило міську раду про те, що в електронному документообігу «Автоматизованій системі управління документами ДОК ПРОФ» відсутня в електронному вигляді документація із землеустрою земельної кадастровим :05:006:0467, та відповідно до листа наданого Відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління від 23.08.2023 року №10564/427-23-0.91 у місцевому фонді документація із землеустрою не надходила.

У зв?язку зі службовою необхідністю, Львівською міською радою була отримана сайту: «Державний фонд документації із землеустрою» копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва площею 0,0319 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс», виготовлена на замовлення ОСОБА_2 у 2021 році.

У вказаному проекті землеустрою міститься повідомлення ОСОБА_2 від 23.09.2021 року №3-Д-58160-Ш-24 адресоване у Львівську міську раду. Згідно даного повідомлення, ОСОБА_2 повідомила міську раду про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0305 га для індивідуального садівництва на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

Всупереч зазначеному повідомляємо, що ОСОБА_2 звернулася у Львівську міську раду з клопотанням від 30.07.2021 року №3-Д-67821/АП-Ш-24, в якому просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0305 га на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» для ведення індивідуального садівництва.

Дане клопотання було розглянуте уповноваженим органом Львівської міської ради та надано відповідь листом від 30.09.2021 №2403-вих-78954 в якому управління земельних ресурсів повідомило ОСОБА_2 , що згідно детального плану території, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.06.2017 року №525 «Про затвердження детального плану території у районі АДРЕСА_1 », земельна ділянка розміщена в межах функціональної зони Р-3 «рекреаційні зони озеленених територій загального користування», а відтак у межах функціональної зони Р-3 відсутні земельні ділянки для ведення садівництва.

Також, на адресу Львівської міської ради надійшло повідомлення ОСОБА_2 від 23.09.2021 року №3-Д-58160-Ш-24, яким вона повідомила про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0305 га для індивідуального садівництва на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

У відповідь на вказане повідомлення управління земельних ресурсів листом від 06.10.2021 року №2403-вих-91148 надало інформації про таке: - Львівською міською радою не приймалося рішення про надання гр. ОСОБА_2 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 в дачному кооперативі «Сигнал-Люкс» для ведення садівництва; - Згідно детального плану території, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.06.2017 року N? 525 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Лисеницької», земельна ділянка розміщена в межах функціональної зони Р-3 «рекреаційні зони озеленених територій загального користування».

Також, в даному листі управління земельних ресурсів рекомендувало ОСОБА_2 утриматися від виготовлення документації із землеустрою на АДРЕСА_1 в дачному кооперативі «Сигнал-Люкс» для ведення садівництва та повідомило, що на звернення від 30.07.2021 року №3-Д-67821/АП- -24 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» для ведення садівництва надано відповідь листом управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.09.2021 року

Відповідно до вказаного зазначаємо, що у вищезазначених зверненнях у ОСОБА_2 просила Львівську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0305 га на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс», проте проект землеустрою виготовлений на земельну ділянку площею 0,0319 га на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс».

З врахуванням зазначеного вище, в супереч вимогам чинного законодавства, ОСОБА_2 замовила проект землеустрою за відсутності рішення ради про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0319 з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» та подала його державному кадастровому реєстратору на реєстрацію.

Отже, у державного кадастрового реєстратора були відсутні законні підстави для державної реєстрації земельної ділянки загальною площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс». у чинному законодавстві України закріплений принцип єдності правової долі земельної ділянки і розташованої на ній споруди.

Тому зведення споруди на земельній ділянці всупереч волі власника протирічить правилам цивільного обігу.

У результаті реєстрації права власності на садовий будинок площею 177,5 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0319 га кадастровий номер :05:006:0467 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 060), порушуються права Львівської міської ради як власника земельної ділянки.

Крім того, як було зазначено вище, цільове призначення згаданої земельної ділянки - для індивідуального садівництва, за категорією земель - землі сільськогосподарського призначення.

Проте, згідно акту обстеження земельної ділянки від 14.03.2023 року №123 вбачається, що дана земельна ділянка входить в озеленені території загального користування, лісопарки та рекреаційну зону озеленених територій загального користування Р-3.

За таких обставин, витребування земельної ділянки площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, яка розташована на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» у ОСОБА_1 становить «суспільний», «публічний» інтерес, оскільки вказане є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання передачі у власність громадянам земель комунальної власності, а також захисту суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу.

Власник нерухомого майна (спірної земельної ділянки) Львівська міська рада з дотриманням вимог статтей 387, 388 Цивільного кодексу України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Зважаючи на вищенаведене, Львівська міська рада вважає, що необхідно зобов?язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» шляхом знесення самовільно збудованого садового будинку, визнати недійсним правочин (договір дарування садового будинку та земельної ділянки), скасувати державну реєстрацію усіх речових прав з одночасним їх припиненням та витребувати з чужого незаконного володіння вказану земельну ділянку. А тому, звертаються до суду з даним позовом.

Сторона відповідача скористалася правом на подання відзиву, в якому вказала, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заявлених заперечень покликалася на те, що позивач у межах розгляду даної справи просить суд одночасно зобов?язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну загальною площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 та складової частини об?єка нерухомого майна: господарський будинок «Б», а також витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, яка розташована у м. Львові, дачний кооператив «Сигнал-Люкс». Що власне підтверджує неможливість одночасного розгляду та задоволення позовних вимог в межах розгляду однієї справи.

Інакше кажучи, не можна розглядати як єдиний позов вимогу витребувати спірну земельну ділянку у кінцевої набувачки «шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку загальною плошею 177,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101) та складової частини обєкта нерухомого майна: господарський будинок «Б», оскільки у такій вимозі поєднані одночасно два способи захисту (віндикаційний і негаторний позови), спрямовані на усунення різних за змістом порушень права власності. Відновлення володіння спірною земельною ділянкою зоійснюеться не шляхом знесення спорудженого на ній об?єкта нерухомості, а шляхом внесення запису (відомостей) про право власності держави на спірну земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тоді як усунення володіючому власникові перешкод у користуванні та розпорядженні цією ділянкою може відбуватися, зокрема, шляхом знесення спорудженого на ній об`єкта нерухомості.

02 травня 2021 року на засіданні зборів дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» було прийнято рішення надати члену дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність. 11 січня 2021 року ОСОБА_2 виготовила технічний паспорт на садовий будинок «Сигнал-Люкс», буд. НОМЕР_3 , який находиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідний технічний паспорт виконаний експертом технічної інвентаризації об?єктів нерухомого майна, реєстраційний №3403 ОСОБА_4 .1. Згідно Довідки №2 від 01 травня 2021 року №б/н ОСОБА_2 є членом дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» вулиці Лисенецькій у м. Львові та членські внески сплачено повністю. На земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка надана у користування нею побудовано садовий будинок в 1990 році. Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 259386729 від 01.06.2021 року ОСОБА_2 зареєструвала право власності на побудований нею садовий будинок, площею 82,2 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою державної реєстрації слугувала Довідка №2 від 05.01.2021 року, видана ДК «Сигнал-Люкс». Реєстрація права власності на вказаний садовий будинок відбулася у встановленому Законом порядку,

У технічному паспорті на садовий будинок «Сигнал-Люкс», буд. АДРЕСА_1 . Відповідний технічний паспорт виконаний експертом технічної інвентаризації об?єктів нерухомого майна, реєстраційний №3403 ОСОБА_5 рік побудови зазначено «1990», що є достатнім доказом, який підтверджує дату спорудження спірного садового будинку та достатнім для того аби провести реєстрацію права власності на нього за вищевказаною процедурою.

Відтак, підсумовуючи вищезазначене, слід сказати, що право ОСОБА_2 на отримання у власність земельної ділянки під садовим будинком виникло у зв?язку з виникненням права власності на сам садовий будинок, який вона побудувала у 1990 році та право власності на який зареєструвала у Єдиному реєстрі речових прав згідно вимог чинного законодавства, що визначають відповідну процедуру для такого роду споруд. А відтак, і право власності на земельну ділянку перейшло до неї разом із садовим будинком у порядку, визначеному ст.120 ЗК України. В подальшому, володіючи на правах власника земельною ділянкою та садовим будинком ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 відповідні об?єкти. Оскільки, як було вище зазначено, ОСОБА_2 набула право власності на законних підставах, то відповідно ОСОБА_1 є вважається добросовісним набувачем, а ОСОБА_2 мала усі необхідні правоможності для їх передачі третій особі. Відтак, заявляючи відповідний позов, Львівська міська рада намагається порушити право, пов?язане з позбавленням ОСОБА_1 можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові

Треті особи письмових пояснень щодо позову не надали

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін та процесуальні рішення, постановлені по справі.

11.01.2024 Львівська міська рада звернулась із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року головуючим суддею визначено суддю Леньо С.І. /Т. 1, а.с. 20/.

На запит суду щодо доступу до персональних даних отримано відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача /Т. 1, а.с. 120-122/.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справ постановлено проводити за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання на 18.04.2024. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /Т. 1, а.с. 123/.

18.04.2024 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву /Т. 1, а.с. 129-175/.

В підготовчому судовому засіданні 18.04.2024 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, проведення підготовчого засідання відкладено на 21.05.2024 /Т. 1, а.с. 129-175, 183-187/.

Стороною відповідачки подано клопотання про долучення доказів /Т. 1, а.с. 189-215/.

21.05.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому процесі, по справі розгляд якої проводився невідкладно /Т. 1, а.с. 216/.

13.08.2024, за клопотанням сторони позивача підготовче засідання відкладено на 28.08.2024 /Т. 1, а.с. 239/.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.10.2024 /Т. 1, а.с. 245/.

22.10.2024 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному /Т. 1, а.с. 247/.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року (підстава: перебування у відпустці, Розпорядження керівника апарату суду №44 від 07.11.2024) справу розподілено судді Ціпивко І.І. /Т. 2, а.с. 1-2/.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 07.11.2024 прийнято до розгляду позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28.11.2024 о 14:00 год. /Т. 2, а.с. 3/.

28.11.2024, у зв`язку з неявкою сторони відповідача та третіх осіб проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17.12.2024 /Т. 2, а.с. 8/.

17.12.2024, у зв`язку з неявкою сторін проведення підготовчого судового засідання відкладено на 23.01.2025 /Т. 2, а.с. 8/.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2025 /Т. 2, а.с. 43/

18.02.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпуcтці /а.с. 47/.

Розгляд справи по суті відбувся в судових засіданнях 03.03.2025 та 18.03.2025.

18.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Судове засідання для оголошення рішення призначено на 28.03.2025.

Узагальнення доводів сторін та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача Львівської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Гірник О.О. у судовому засіданні позов заперечила з підстав, наведених у відзиві.

Треті особи повторно в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про ату та місце судового засідання, а тому суд вважав за можливе розглянути справу за фактичної явки сторін та їх позиції.

Суд відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто, коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В будь-якому випадку право на справедливий судовий розгляд забезпечується, серед іншого, процедурою апеляційного перегляду судових рішень, де сторона не позбавлена можливості подання нових доказів, якщо буде доведено поважність причин їх неподання в суді першої інстанції (ч. 3 ст. 367 ЦПК України). Тому, якщо у сторін наявні ті чи інші аргументи або докази, на які даним судовим рішенням не буде надано відповіді, така сторона вправі навести їх в апеляційній скарзі, одночасно вказавши причини неподання їх суду першої інстанції.

Відтак суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З долученого до матеріалів справи копії акту обстеження земельної ділянки, судом встановлено, що 25.05.2023 управління державного контролю за використанням та охороною земель департаменту містобудування Львівської міської ради повідомило юридичний департамент про те, що комісією департаменту містобудування Львівської міської ради проведено обстеження території зеленої зони «Майорівка» в м. Львові обмеженої вулиці Медової Печери, територією автошколи, вул. Медової Печери, садівничим кооперативом «Медової Печери», межею м. Львова, садово-городнім кооперативом «Веселка Плюс», вулицею Лисеницькою, садово-городнім кооперативом «Сигнал-Люкс», територією середньої школи №88, житловою забудовою вул. Пасічної, садівничим-кооперативом «Над яром», садівничим кооперативом «Весна» та присадибними ділянками на вул. Китайській. Під час обстеження, серед іншого, виявлено, що за адресою АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» знаходиться земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 на якій розміщений садовий будинок і яка перебуває у приватній власності ОСОБА_1 для індивідуального садівництва. Право власності набуте на підставі договору дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року №781, дарувальник ОСОБА_2 . Дані об?єкти розташовані в межах зеленої зони «Майорівка».

Також, у вказаному акті обстеження встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, документами поданими для державної реєстрації за ОСОБА_2 садового будинку (дата реєстрації - 05.01.2021) та земельної ділянки (дата реєстрації - 22.02.2022) площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 є довідка №2 від 05.01.2021, видана дачним кооперативом «Сигнал-Люкс» про те, що ОСОБА_2 є членом дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» по вул. Лисеницькій у м. Львові та членські внески сплачено повністю і на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка надана у користування, нею побудований садовий будинок в 1990 році /Т. 1, а.с. 43-44/.

Відповідно до акту обстеження земельних ділянок комунальної власності на АДРЕСА_1 від 11.06.2021 року № 50 встановлено, що на земельній ділянці комунальної власності №1 орієнтовною площею 0,0729 га, що є складовою земельної ділянки № 2 орієнтовною площею 34,1308 га на АДРЕСА_1 , обмеженої АДРЕСА_3 , територією автошколи, вул. Медової Печери, садівничим кооперативом «Медової Печери», межею АДРЕСА_4 , територією середньої школи № 88, житловою забудовою вул. Пасічної, садівничим кооперативом «Над яром», садівничим кооперативом «Весна» та присадибними ділянками на АДРЕСА_2 , проведено будівельні роботи з влаштування фундаменту (орієнтовний розмір фундаменту № 1 - 7,0 м х 5,0 м та стрічкового фундаменту № 2 - 8,2 м х 0,5 м) на АДРЕСА_1 , біля дачного кооперативу «Сигнал-Люкс». Дана земельна ділянка АДРЕСА_6 площею 0,0729 га, що є складовою земельної ділянки комунальної власності АДРЕСА_5 біля дачного кооперативу «Сигнал-Люкс», використовується за відсутності відповідного рішення Львівської міської ради про надання її в оренду та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки /Т. 1, а.с. 31-37/.

29.11.2022 року за №2403-вих-105299 скеровано в Головне управління Національної поліції у Львівській області листа про проведення перевірки законності набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0319 га (кадастровий номер :05:006:0467) та на об?єкт нерухомого майна, який розміщений на даній земельній ділянці /Т. 1, а.с. 38/.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Львівській міській раді встановлено, що 05.01.2021 року зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок загальною площею 177,5 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Складова частина об?єкта нерухомого майна: господарський будинок «Б». 22.02.2022 зареєстроване за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 060). Підставою для державної реєстрації садового будинку та земельної ділянки вказана довідка № 2 від 05.01.2021 року, видана дачним кооперативом «Сигнал-Люкс». Зі змісту даної довідки встановлено, що ОСОБА_2 є членом дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» по вул. Лисеницькій у місті Львові та членські внески сплачено повністю. На земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка надана у користування, нею побудований садовий будинок в 1990 році. В подальшому, 01.11.2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване за гр. ОСОБА_1 право власності на садовий будинок загальною площею 177,5 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 101), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Складова частина об?єкта нерухомого майна: господарський будинок «Б». Також, 01.11.2022 року зареєстроване за гр. ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0319 га 3 кадастровим номером :05:006:0467 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 060). Підставою реєстрації за гр. ОСОБА_1 права власності на вказаний садовий будинок та земельну ділянку є договір дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року № 781, виданий приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глод А.Р. /Т. 1, а.с. 39-42/.

Згідно вказаного договору дарування садового будинку та земельної ділянки від 01.11.2022 року №781 встановлено, що, що ОСОБА_2 безоплатно передала у власність ОСОБА_1 садовий будинок площею 177,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0319 га з кадастровим номером :05:006:0467, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: 01.05 - для індивідуального садівництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення /Т. 1, а.с. 43-44/.

До матеріалів позову долучено ортофотоплан земельної ділянки з кадастровим номером :05:006:0467 на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс» станом на жовтень 2021 року (дописано ручкою до надрукованого тексту) з якого вбачається, що на вказаній земельній ділянці розташовано споруду (інформація про стан та готовність відсутні). З доводів позову, на вказаній земельній ділянці станом на жовтень 2021 року наявні об?єкти незавершеного будівництва /Т. 1, а.с. 45-48/.

Згідно наявного у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно технічного паспорта садового будинку реєстраційний номер № НОМЕР_4 вбачається, що він виготовлений на замовлення ОСОБА_2 станом на 01.02.2022 року, тобто вже після державної реєстрації садового будинку загальною площею 177,5 кв.м. на АДРЕСА_1 дачний кооператив «Сигнал-Люкс». Також в технічному паспорті садового будинку реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 01.02.2022 року зазначено, що документ створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 10.02.2022 року/Т. 1, а.с. 49-55/

З пояснень представника відповідача у судовому засіданні підтверджено виготовлення тезнічного паспорту на будинок 01.02.2022 року, однак зазначено, що такий виготовлено вже вдруге на будинок після його реконструкції.

09.09.2021 року на замовлення ОСОБА_2 сертифікованим інженером-землепорядником ОСОБА_6 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (код згідно КВЦПЗ 01.05) громадянці ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , Львівська міська рада Львівської області /Т.1, а.с. 68-104, 145- 175/.

З долучених до згаданого проекту документів встановлено, а саме довідки №2 від 01 травня 2021 року №б/н , ОСОБА_2 є членом дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» по вул. Лисенецькій у м. Львові та членські внески сплачено повністю. На земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка надана у користування нею побудовано садовий будинок в 1990 році.

Відповідно 02 травня 2021 року на засіданні зборів дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» було прийнято рішення надати члену дачного кооперативу «Сигнал-Люкс» ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність.

11 січня 2021 року на замовлення ОСОБА_2 експертом технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, реєстраційний №3403 ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт на садовий будинок « АДРЕСА_1 . Рік забудови вказано 1990.

Аналогічні відомості також містяться в інших технічних паспортах на згаданий садовий будинок, в тому числі виготовлених ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено ряд запитів та інформаційних листів, які містять інформацію (витребування) щодо вищеописаних документів, а тому повторно не описуються.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Поняття земельної ділянки як об`єкта права власності визначено у частині першій статті 79 ЗК України як частини земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Нормами частини першої статті 81 ЗК України визначено способи набуття права власності на земельні ділянки, а саме: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (частини перша та друга статті 103 ЗК України).

Інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок.

Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

Тлумачення наведених норм земельного законодавства дає підстави для висновку про те, що в разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема з позовом про усунення перешкод у розпоряджанні власністю (негаторний позов).

Суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо поєднання в одному позові негаторного та віндикаційного позовів, як на підставу своїх заперечень, виходячи із такого.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18) зроблено висновок, що: «негаторний позов - це позов власника, який є фактичним володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном. Допоки особа є власником нерухомого майна, вона не може бути обмежена у праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном, зокрема і шляхом виселення. А тому негаторний позов може бути пред`явлений упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (провадження № 14-91цс20) зазначено, що: «не можна розглядати як єдиний позов вимогу витребувати спірну земельну ділянку у кінцевої набувачки «шляхом знесення об`єкта нерухомості», оскільки у такій вимозі поєднані одночасно два способи захисту (віндикаційний і негаторний позови), спрямовані на усунення різних за змістом порушень права власності. Відновлення володіння спірною земельною ділянкою здійснюється не шляхом знесення спорудженого на ній об`єкта нерухомості, а шляхом внесення запису (відомостей) про право власності держави на спірну земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тоді як усунення володіючому власникові перешкод у користуванні та розпорядженні цією ділянкою може відбуватися, зокрема, шляхом знесення спорудженого на ній об`єкта нерухомості.

У випадку поєднання в одній вимозі віндикаційного та негаторного позовів суд має визначити, яку мету переслідує позивач, і застосувати належні норми права, зокрема, задовольняючи такий позов частково. Зазначений підхід узгоджується з принципом jura novit curia («суд знає закони»), згідно з яким неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункти 83, 144), від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (пункт 7.43), від 4 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц (пункт 44), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 101), від 4 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (пункт 84), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 8.1), від 8 червня 2021 року у справі № 662/397/15-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 (пункт 6.56-6.58), від 7 вересня 2022 року (пункт 10.76)).

За наявності підстав витребувати спірну земельну ділянку з незаконного володіння кінцевої набувачки суд може у цій частині вимогу, яку заявила міська рада, задовольнити. Відмова в іншій частині вимоги (про знесення спорудженого на тій ділянці об`єкта нерухомості) не перешкоджає державі після її введення у володіння спірною земельною ділянкою заявити позов про демонтаж спорудженого на ній нерухомого майна. У разі відмови у витребуванні спірної земельної ділянки, тобто неможливості введення власника у володіння нею, неможливим є його подальший судовий захист за вимогою про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні цією ділянкою.

Суд також зауважує, що у кожному випадку, коли володіючий власник просить про усунення йому перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом демонтажу спорудженого на ній об`єкта нерухомості, суд має перевіряти правомірність втручання держави у права на повагу до житла та мирного володіння на цей об`єкт шляхом його демонтажу, а саме: наявність підстави для такого втручання у законодавстві, легітимність мети цього втручання (його відповідність цілям, визначеним у пункті 2 статті 8 Конвенції та абзаці другому статті 1 Першого протоколу до Конвенції) та пропорційність демонтажу відповідній меті (можливість досягнення останньої проведенням демонтажу за відсутності менш обтяжливих для відповідача способів захисту прав позивача). Залежно від результату такої перевірки суд вирішує питання про задоволення чи відмову у задоволенні позову.

Щодо правомірності набуття відповідачкою права власності на спірну земельну ділянку та будинок, суд звертає увагу на таке.

Частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами другою, третьою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Позов про знесення самочинно збудованого нерухомого майна може бути пред`явлено власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, зокрема, власником (користувачем) суміжної земельної ділянки з підстав, передбачених статтями 391, 396 ЦК України, статтею 103 ЗК України. Позов може бути пред`явлено до особи, яка здійснила будівництво, як про зобов`язання знесення забудови, так і про знесення забудови за рішенням суду самим власником (користувачем) земельної ділянки за рахунок особи, яка здійснила самочинне будівництво, з одночасним відшкодуванням підтверджених витрат на його знесення.

Разом із тим, суд враховує і норми матеріального права які направлені на захист прав власника, в тому числі власників житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина четверта статті 41 Конституції України; близькі за змістом приписи викладені у частині першій статті 321 ЦК України).

Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів (стаття 1 Першого протоколу до Конвенції).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює три окремі норми: 1) виражається у першому реченні першого абзацу, закладає принцип мирного володіння майном і має загальний характер; 2) викладена у другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності й обумовлює його певними критеріями; 3) закріплена у другому абзаці та визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна у загальних інтересах. Другу та третю норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, треба тлумачити у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі ""East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04), § 166-168).

Критеріями сумісності заходу втручання у право на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, чи ґрунтувалося таке втручання на національному законі, чи переслідувало легітимну мету, що випливає зі змісту вказаної статті, а також, чи є відповідний захід пропорційним легітимній меті втручання у право: втручання держави у право власності повинно мати нормативну основу у національному законодавстві, яке є доступним для заінтересованих осіб, чітким, а наслідки його застосування - передбачуваними; Якщо можливість втручання у право власності передбачена законом, Конвенція надає державам свободу розсуду щодо визначення легітимної мети такого втручання: або з метою контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів, або для забезпечення сплати податків, інших зборів або штрафів; втручання у право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із законом і з легітимною метою, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не буде встановлений справедливий баланс між інтересами суспільства, пов`язаними з цим втручанням, й інтересами особи, яка зазнає втручання в її право власності. Отже, має існувати розумне співвідношення (пропорційність) між метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Справедливий баланс не буде дотриманий, якщо особа-добросовісний набувач внаслідок втручання в її право власності понесе індивідуальний і надмірний тягар, зокрема, якщо їй не буде надана обґрунтована компенсація чи інший вид належного відшкодування у зв`язку з позбавленням права на майно (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року (Rysovskyy v. Ukraine, заява № 29979/04), "Кривенький проти України" від 16 лютого 2017 року (Kryvenkyy v. Ukraine, заява № 43768/07)).

Порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції ЄСПЛ констатує, якщо хоча б один із зазначених критеріїв не буде дотриманий. І навпаки: встановлює відсутність такого порушення, якщо дотримані всі три критерії.

Вище наведеними нормами Конституції України, Конвенції ЄСПЛ, нормами Цивільного та Земельного кодексу України гарантується захист прав власника земельної ділянки та захист прав ОСОБА_2 , на даний час ОСОБА_1 , як власника споруди (садового будинку).

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001 року за № 582/5573 (із змінами та доповненнями, у редакції від 29 січня 2013 року) не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року (далі - Інструкція № 127) (пункт 3.2 розділу 3 доповнено абзацом згідно з наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 42 від 08 лютого 2006 року; абзац пункту 3.2 розділу 3 в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 404 від 09 серпня 2012 року).

Оскільки садовий будинок площею 177.5 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 обліковується як побудований до 05 серпня 1992 року (іншого судом не встановлено), то відповідно до пункту 3.2 Інструкції № 127 він не належить до самочинного будівництва.

Знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи. Вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цих осіб самочинною забудовою.

Згідно із частиною першою статті 376 ЦК України об`єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї з наведених умов: 1) земельна ділянка не відведена для цієї мети; 2) немає належного дозволу на будівництво; 3) відсутній належним чином затверджений проект; 4) під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.

При цьому за положеннями частини четвертої цієї статті, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У статті 31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що для проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, необхідно надати наступні документи:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, проведення технічної інвентаризації щодо зазначених об`єктів нерухомості є необов`язковим.

В абзаці шостому пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказано, що заявником щодо такої реєстрації права власності є особа, за якою закріплений особовий рахунок у погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку.

У пункті 42 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, подаються:

1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

2) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

У пункті 43 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що для державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року та розташовані на території сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, замість документів, передбачених пунктом 42 цього Порядку, можуть бути подані:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, у тому числі рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність чи відомості про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність з погосподарської книги;

2) виписка з погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений, - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою.

Таким чином, для проведення реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, побудованих до 05 серпня 1992 року, слід враховувати, що:

- для реєстрації права власності на об`єкти, побудовані у період до 05 серпня 1992 року, не вимагається прийняття їх в експлуатацію та вони не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію (постанова Верховного Суду у справі № 1540/3952/18 від 15 січня 2021 року, адміністративне провадження № К/9901/10502/19);

- для реєстрації таких об`єктів необхідні правоустановчі документи на земельну ділянку, або рішення відповідної ради про надання земельної ділянки в користування чи власність;

- необхідним є отримання документа про присвоєння поштової адреси об`єкту будівництва (для садового/дачного будинку - кооперативом/товариством видається довідка);

- у разі, коли у земельної ділянки вже є адреса і вона зареєстрована у реєстрі, присвоєння адреси не вимагається, а реєстрація будинку відбувається за адресою земельної ділянки;

- в абзаці шостому пункту 3 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вказано, що заявником щодо такої реєстрації права власності є особа, за якою закріплений особовий рахунок у погосподарській книзі відповідної сільської, селищної, міської ради, або уповноважена нею особа - у разі проведення державної реєстрації права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку (постанова Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 517/713/18 (провадження № 61-1738св22).

Крім цього, відповідно до ст. 35 Земельного кодексу України українці мають право набувати із земель державної і комунальної власності безплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення садівництва.

Відповідно до ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва в розмірі не більше 0,10 гектара.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про кооперацію» земля кооперативу складається із земельних ділянок, наданих йому в оренду або придбаних ним у власність.

Землі загального користування дачного кооперативу безоплатно передаються йому у власність із земель державної або комунальної власності відповідно до закону.

Так, кооперативам можуть бути надані безкоштовно у власність або в оренду земельні ділянки органами місцевого самоврядування або органами виконавчої влади на підставі містобудівної документації. Крім цього, земля кооперативу може складатися із земельних ділянок, які кооператори придбали на підставі цивільно-правових угод. Кожен член кооперативу має право на володіння, користування і за згодою кооперативу управління майном, що належить кооперативу. Для того, щоб кожен член кооперативу міг реалізувати своє право на власність, потрібно виділити ділянку з кооперативу шляхом її виділення та приватизації.

Кожен член кооперативу може претендувати на розмір паю залежно від

його внеску у фонд. Якщо ж член кооперативу виключений або хоче вийти з

кооперативу, він все одно має право отримати земельну ділянку в натурі. Право власності членів кооперативу (фізичних осіб) на свою загальну частку успадковується.

Крім цього, члени колективних сільськогосподарських кооперативів, які до 2002 року не приватизували ділянки шляхом оформлення права на земельну ділянку (пай), мають право на приватизацію, згідно ст. ст. 25, 118 Земельного Кодексу України.

Виділення ділянки кооперативу - це процедура відчуження земельної ділянки із загальної маси землі кооперативу з погодження цього ж кооперативу і одержання дозволу органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади на відведення її у власність громадянина.

Отже, якщо особі виділити ділянку з кооперативу, необхідно спочатку отримати погодження кооперативу. Так, кооператив - це організація з внутрішньою структурою органів, одним з яких є загальні збори членів кооперативу. Саме цей орган наділений функцією прийняття рішення про володіння, користування та управління майном. Саме до нього необхідно звернутися для отримання погодження про відчуження ділянки, виділення ділянки з кооперативу.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що право власності на спірний садовий будинок та земельну ділянку, на якій він розташований набуто у законний спосіб та відповідно до норм законодавства, яке діяло на момент його створення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

А відтак інші доводи сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову не впливають.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов переконання, що право ОСОБА_2 на отримання у власність земельної ділянки під садовим будинком виникло у зв`язку з виникненням права власності на сам будинок, який було збудовано ще у 1990 році та право власності на який зареєстровано у відповідності до норм чинного на той час законодавства та яким у подальшому розпорядилася як власник (подарувала ОСОБА_1 ). За таких встановлених обставин в задоволенні позову Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, в слід відмовити в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Львівської міської ради, а тому судові витрати, понесені позивачкою, слід віднести на її рахунок.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, суд

ухвалив:

Відмовити в позові Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.?

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28 березня 2025 року.

Суддя І.І. Ціпивко