Справа № 489/5970/24
Номер провадження 6/489/77/25
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2024 та у виконавчому листі у справі №489/5970/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

11.10.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва розглянуто цивільну справу №489/5970/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У тексті вказаного рішення суду відповідачем зазначено ОСОБА_2 . При зверненні до суду з позовом, позивач вказав відповідача як " ОСОБА_3 ". Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження, судом було зроблено запит до реєстру територіальної громади і до Інформаціних судових систем та отримано відповіді, що відповідач має ПІБ - "Швангірадзє".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009№ 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За такого, оскільки матеріали справи не містять копій документів, підтверджуючих особистість відповідача та на основі отриманих судом офіційних відповідей про місце реєстрацію та ідентифікаційний код боржника, суд прийшов до висновку, що правильно зазначати прізвище відповідача як " ОСОБА_4 ". Підстав в даному випадку для внесення змін до прізвища відповідача суду не надано.

Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі та не просить виправити описку у рішенні суду.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв