Справа № 705/196/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 квітня 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. У клопотанні просила витребувати: у ОСОБА_2 копії всіх заяв, які за твердженням ОСОБА_2 подавалися ніби-то ОСОБА_1 , а саме «…до командира 160 батальйону не менше 20 заяв, скарг, вимог; до командира 254 батальйону не менше 20 звернень; до органів ВСП не менше 20 документів з аналогічними вимогами; до органів військової прокуратури не менше 7 документів; до органів поліції не менше 45 документів; до органів ДБР не менше 15 звернень, до МОУ не менше 20 звернень; до органів в справах дітей 15 документів, до суду подано було не менше 20 позовів, до органів адвокатури не менше 5 заяв до інших органів та установ не менше 10….»; в Уманського міськрайонного суду Черкаської області інформацію про те, в якому відсоткому розмірі нараховувалась премія помічникам суддів у грудні 2023 року; у Христинівського районного суду Черкаської області з матеріалів справи № 705/2/241кс/706/13/24 копію скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора. На обґрунтування клопотання вказала, що самостійно вона не взмозі підтвердити відсоток премії, який нараховувався помічникам суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області в грудні 2023 року постає необхідність в отриманні даної інформації безпосередньо за місцем її роботи. ОСОБА_2 стверджує в своїй апеляційній скарзі від 17.05.2024, що нею було подано досить багато різних скарг та заяв відносно нього, тому постала необхідність в наданні ОСОБА_2 підтверджуючих документів про надання нею відносно останнього всіх перелічених ним заяв. Cкарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора (підсудність була визначена Черкаським апеляційним судом) розглядалась Христинівським районним судом Черкаської області, при цьому вона самостійно позбавлена можливості надати копію скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в якій він черговий раз принижує її честь, гідність та ділову репутацію, тому виникає необхідність у витребуванні з матеріалів справи за його скаргою копію самої скарги.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає, що для вирішення справи необхідно витребувати в Уманського міськрайонного суду Черкаської області інформацію про те, в якому відсоткому розмірі нараховувалась премія помічникам суддів у грудні 2023 року та у Христинівського районного суду Черкаської області з матеріалів справи № 705/2/241кс/706/13/24 копію скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, з огляду на те, що вказані докази мають істотне значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного отримання доказів позивачем, предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. 83, 84, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації задовольнити частково.

Витребувати від Уманського міськрайонного суду Черкаської області (вул. А.Кизила, 18, м. Умань, Черкаська область) інформацію про те, в якому відсоткому розмірі нараховувалась премія помічникам суддів у грудні 2023 року.

Витребувати від Христинівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, 27/а, м. Христинівка, Черкаська область) з матеріалів справи № 705/2/24 1кс/706/13/24 копію скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Вказані документи надати в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про витребування доказів.

Копію ухвали направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, Христинівському районному суду Черкаської області, для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК