Справа № 126/1608/23
Провадження № 2/126/41/2025
"28" березня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Кучанською В.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куцяка Ф.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Після отримання відмови третьої особи у виплаті їй страхового відшкодування вона, як власник транспортного засобу, вимушена була звернутись до страховика-відповідача в якого була застрахована цивільно- правова відповідальність згідно полісу № ЕР-208439805 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на період дії договору з 29.03.2022 року по 28.03.2023 року. Договір зареєстрований в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 28.03.2022 року і страхова сума відшкодування майну потерпілого складає 130000 грн. Таким чином, завдані їй під час дорожньо-транспортної пригоди збитки підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідачем по справі, з вини службової особи якого допущено помилку при складанні полісу № ЕР-208439805 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Саме з вини службової особи відповідача, яка допустила службову недбалість, згідно полісу № ЕР-208439805 були помилково вписані дані її попереднього транспортного засобу та застраховано транспортний засіб "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_5 , що належав їй - ОСОБА_1 , замість транспортного засобу, який був фактично наданий для укладення полісу страхування та був фактично застрахований на час скоєння ДТП "Skoda Octavia" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 і який належав і належить їй - ОСОБА_1 на даний час.
Ухвалою суду від 02.07.2024 року ОСОБА_2 залучено до справи в якості співвідповідача.
Приватне акціонерне товариство "СК «Альфа Страхування" надало суду письмові пояснення, згідно з якими відповідно до наявної інформації, між ОСОБА_1 та ПрАТ «СК «Альфа Страхування» укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-2 08439805. Строк дії договору з 00.00 29.03.2022 по 28.03.2023 включно. Забезпечений транспортний засіб: «Skoda Octavia» Тип В1 Номерний знак НОМЕР_2 VIN НОМЕР_5 Рік випуску 2003 Населений пункт місця проживання (місцезнаходження) власника ТЗ згідно даних свідоцтва про реєстрацію ТЗ Бершадь, Бершадський район. Вищевказаний договір 28.03.2022 року був зареєстрований в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ПрАТ "СК "Альфа Страхування" не має змоги контролювати кількість транспортних засобів, що мається у страхувальників та не має можливості контролювати інформацію, щодо якого саме транспортного засобу страхувальник має необхідність оформити договір обов`язкового страхування, перевірка внесених даних є обов`язком саме страхувальника. ПрАТ "СК "Альфа Страхування" вносило інформацію по даному договору з погодженням із ОСОБА_4 , і у позивачки було достатньо часу, щоб вказати про помилковість даних, внесених у договір. За весь період дії договору, ОСОБА_1 не зверталась до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з питанням внесення помилкових даних у договір. Додатково вказуємо, що особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені в Положенні про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На жаль, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та вищевказаним Положенням не передбачена можливість внесення змін до діючих договорів обов`язкового страхування. Вказують, що приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не завдавало будь-якої шкоди позивачці в результаті ДТП, що мало місце 16.10.2022 року в м. Бершаді, такої шкоди було завдано громадянином ОСОБА_2 , і саме ця особа несе цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду. Вважають, що позивачка вибрала неналежний спосіб захисту свого порушеного права, а ПрАТ «СК «Альфа Страхування» є неналежним позивачем в даній справі.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання двічі поспіль не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в справі доказах.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Цей факт підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (європротоколом) від 16.10.2022 року з підписами учасників ДТП, ці обставини визнаються учасниками справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню, у суду не має обґрунтованих сумнівів щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
При складанні європротоколу водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ремонтної калькуляції № 22-0633463 від 18.10.2022 року, наданої приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» вартість робіт та матеріалів по ремонту автомобіля «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 становить 39 867. 59 грн.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.ч. 1, 2, ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Судом встановлено, що автомобіль «Skoda Octavia» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , ні в якій страховій компанії не застрахований, що підтверджується поясненнями ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" та ПрАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП".
Тому суд прийшов до висновку, що в даному випадку відсутні підстави та необхідність для захисту прав позивачки шляхом стягнення з відповідача ПрАТ "СК АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" на його користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки такі вимоги є необгрунтованими і недоведеними належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову в повному обсязі.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обгрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обгрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVTN AND OTHERS v. UKRAINE. № 4909/04, § 58, ССПЛ, від 10 лютого 2010 року).
На підставі вищенаведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 22, 979, 988, ч. 1 ст. 1166, ч.ч. 1, 2, ст. 1187 ЦК України, керуючись ст. ст.10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК У країни, суд -
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Еруп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКГІП № НОМЕР_6 ) тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень п`ятдесят дев`ять копійок (39 867.59 грн.) заподіяної майнової шкоди.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП № НОМЕР_6 ) 1073 грн. 60 коп. судового збору та 4200 витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо таказ аява подана протягом двадцяти днів здня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 28.03.2025.

Суддя В. І. Гуцол