УХВАЛА

27 березня 2025 року

м. Київ

справа № 369/3989/22

провадження № 61-16859св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ситнік О. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Янченка А. В., та постанову Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів: Мережко М. В., Поліщук В. В., Соколової В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовомдо ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу з розстроченням платежу № 19 укладений 21 січня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо транспортного засобу Mercedes-Benz, модель С200, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені грошові кошти на виконання договору купівлі-продажу транспортного засобу з розстроченням платежу № 19 від 21 січня 2021 року в сумі 14 400 доларів США, 5 232,51 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову та 28 326 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року залишено без змін.

24 листопада 2023 року ОСОБА_2 та адвокат Таранов С. І., який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у позові.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та адвоката Таранова Станіслава Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко О. М. Ситнік І. М. Фаловська