overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/6551/24
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"31" березня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Ротар М.М.,

за участю секретаря Ніколаєнко Г.О.

представника позивача - адвоката Бурлаки С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2017 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягувалися на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2017 року по справі №473/3314/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя М.М. Ротар
Справа № 445/750/25
Провадження № 2-о/445/112/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" квітня 2025 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 10 хв. 15.04.2025 в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 747/719/24
Провадження№ 2/747/47/25
У Х В А Л А

31.03.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 , до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває зазначена цивільна справа. По якій ухвалою від 02 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року яке було відкладено на 25 лютого 2025 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 25 лютого закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 31 березня 2025 року. Крім того, на підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Ічнянської державної нотаріальної контори відомостей про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_4 .

Станом на день розгляду справи витребувана інформація від Ічнянської державної нотаріальної контори до суду не надійшла.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів. Оскільки витребувані документи та інформація за ухвалою суду від 25 лютого 2025 року до суду станом на день розгляду справи не надійшли, зазначена обставина унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи пор суті, тому виникає необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_3 , до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, відкласти на 15.00 год 14 квітня 2025 року.

Про відкладення справи повідомити учасників справи відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 2/761/1743/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді: Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання: Процко В.М.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

третя особа 1: ОСОБА_4 ,

третя особа 2: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_6 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 130 кв.м., яка належала на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та його матері померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1993 року виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 01.07.1993 року №1216 Органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 26.03.2025 Справа № 333/2447/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2447/24 Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/331/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Подліянової Г.С.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Трачук Наталії Іванівни залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: Е.А. Онищенко

Г.С. Подліянова
Справа № 185/2249/24
Провадження № 2/185/229/25
07 березня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Рожкової А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.197,200,260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі ЄУ № 185/2249/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025 року Справа 562/607/25
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №522/3532/25
Провадження №2/522/4176/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського національного технологічного університету про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 25.02.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеського національного технологічного університету про стягнення заборгованості.

Матеріали позову отримано суддею 26.02.2025 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного технологічного університету про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 03.03.2025 року, ухвала суду від 28.02.2025 року була доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у позовній заяві, 03.03.2025 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 17.03.2025 року, ухвала суду від 28.02.2025 року була доставлена на електронну адресу ОСОБА_1 17.03.2025 року.

Отже, строк на усунення недоліків сплинув, проте недоліки позову до теперішнього часу ОСОБА_1 усунуті не були.

Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст.43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного технологічного університету про стягнення заборгованості повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/473/25
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/473/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2025 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3883/25 Справа № 185/8302/24 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року в цивільній справі номер 185/8302/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», подав апеляційну скаргу.

04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/591/2506/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

31 березня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2024 року до суду надійшла позовна заява, згідно якої АТ «Універсал Банк» просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.12.2019 року у розмірі 45261 грн. 04 коп.

07 січня 2025 року представником позивача подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв?язку з відсутністю предмета спору, оскільки заявлені вимоги задоволені відповідачем. Крім того, просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, що узгоджується з висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.09.2021 у справі № 683/3792/20.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., які останній просив повернути.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору, наявні підстави для повернення АТ «Універсал Банк» сплаченої суми судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 200, 259 - 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2019 року у розмірі 45261 грн. 04 коп. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 21133352) з Державного бюджету судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № CF_92121 від 14.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко