Дата документу 20.03.2025Справа № 554/6615/24
Провадження № 2-о/554/76/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання заявник, який в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином був повідомлений, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що заяву про встановлення факту,що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, ВПВС в постанові від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22констатувала, що існує два порядки (способи) встановлення фактів, що мають юридичне значення, - позасудовий і судовий, які за своїм змістом є взаємовиключними.

У справі, яка була предметом перегляду, заявник просив встановити факт самостійного виховання дитини.

Водночас, оскільки в СК України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

Також встановлення факту самостійного виховання дитини може мати негативні наслідки для матері дитини.

З огляду на зазначене, вбачається, що у справі наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

Отже, така заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні.

Враховуючи вищенаведене,суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.О. Материнко