ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2810/25 Справа № 215/3118/23 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи від 24 грудня 2024 року визначено склад суду: Головуючий суддя Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П, Корчиста О.І..

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2024 року цивільну справу № 215/3118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

17 лютого 2025 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 215/3118/23, провадження № 22-ц/803/2810/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Бондар Я.М., Судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, в редакції на момент подачі апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», проте коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору не може бути застосований через ненадання суду доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити: 3220,80 грн (2147,20 грн х 1,5 = 3220,80 грн), проте судовий збір сплачено у розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2009,60 грн (3220,80-1211,20) за наступними реквізитами:

Одержувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі № 215/3118/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар