Справа № 527/290/25
провадження № 2-р/527/2/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про роз`яснення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Глобинського районного суд Полтавської області від 29.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі Розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Комунальне підприємство "Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева" (місцезнаходження: 36000, Полтавська область, місто Полтава, вулиця Медична,1) надати суду оригінали усієї медичної документації щодо перебування на обліку та проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 по 28.07.2024. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Глобинська міська лікарня" Глобинської міської ради (місцезнаходження: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, туп. Лікарняний,1) надати суду оригінали усієї медичної документації щодо перебування на обліку та проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 по 28.07.2024. Зобов`язано Державну установу "Головний медичний клінічний центр МВС України" (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Бердичівська, 1) надати суду оригінали усієї медичної документації, щодо перебування на обліку та проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 по 28.07.2024. Зобов`язано ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 19) надати суду оригінали усієї медичної документації щодо перебування на обліку та проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 по 28.07.2024. Зобов`язано Київський міський клінічний онкологічний центр (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Верховинна, 69) надати суду оригінали усієї медичної документації, щодо перебування на обліку та проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 по 28.07.2024. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний онкологічний центр» Кіровоградської обласної ради (місцезнаходження: 25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ялтинська, 1) надати суду оригінали усієї медичної документації, щодо перебування на обліку та проходження лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.01.2010 по 28.07.2024. Роз`яснено відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати: відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; зустрічний позов. Роз`яснено позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Роз`яснено відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснено третім особам їх право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву. Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслано особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

20.03.2025 представник відповідача звернулася до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду, в якій прохала роз`яснити ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 29.01.2025 по справі № 527/290/25 в частині можливостей та способу її виконання щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінали всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_2 за обставин, які викладені в даній заяві, мотивує свою заяву тим, що у проваджені Глобинського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа. Ухвалою суду від 29.01.2025 було зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали всіх: медичних документів на ім`я ОСОБА_2 та копію свідоцтва про його смерть. В частині надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вказану ухвалу виконано. Крім іншого, в провадженні Глобинського районного суду (суддя Фіцай О.Л.) перебуває справа №527/291/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. По зазначеній справі ухвалою суду від 06.02.2025 також було зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали всіх владичних документів на ім`я ОСОБА_2 та копію свідоцтва про його смерть. В частині надання копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 вказану ухвалу також виконано, враховуючи, що оригінали документів створюються в одному примірнику, а все решта є копіями, існує потреба в роз`ясненні ухвали суду від 29.012025 в частині щодо можливості та способу її виконання ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" від 18 грудня 2009 року №14 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

В той же час, як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення ухвали фактично зводиться до роз`яснення можливостей та способу її виконання щодо зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінали всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_2 .

З тексту резолютивної частини ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року вбачається, що її зміст є чітким, зрозумілим, а обставини, на які посилається заявник, не є підставою для роз`яснення судового рішення, оскільки стосуються питань, які не були предметом судового розгляду, зокрема зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінали всіх медичних документів на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, підстави, визначені статтею 271 ЦПК України, для роз`яснення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року відсутні.

Крім того, представник відповідача при зверненні до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви роз`яснення судового рішення фізичною особою встановлена ставка 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який не був сплачений під час подачі заяви до суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Горностаєвої Анни Володимирівни про роз`яснення ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 29 січня 2025 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька