Провадження 6/185/143/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабія С.О., за участі секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борейко Надія Олександрівна, про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою, якою просить розстрочити виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 185/10382/23 у редакції постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2025.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28.11.2024 у справі № 185/10382/23 позов ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2025 рішення змінено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 29 998,00 грн заборгованості за кредитним договором та 2630,32 грн судового збору, що разом становить 32 628,32 грн. Постанова набрала законної сили 25.02.2025 і підлягає виконанню. Відповідачка зазначає, що перебуває у скрутних життєвих обставинах через невеликий дохід та смерть обох батьків (батька 22.07.2024, матері 16.11.2024), що ускладнює одночасне виконання рішення суду. Враховуючи її матеріальний стан, вона просить розстрочити сплату заборгованості на 12 місяців.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України). Частинами 4 та 5 ст. 435 ЦПК України передбачено, що суд враховує, зокрема, ступінь вини відповідача у виникненні спору, матеріальний стан фізичної особи, тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, а також інші надзвичайні обставини. Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачено право сторони звернутися до суду із заявою про розстрочення виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Закон не встановлює вичерпного переліку таких обставин, надаючи суду можливість оцінювати їх з урахуванням конкретних обставин справи.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2025 у справі № 185/10382/23 змінено рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28.11.2024. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 2601524 від 03.07.2020 у розмірі 29 998,00 грн (14 999,00 грн тіло кредиту, 14 999,00 грн проценти) та судовий збір у сумі 2630,32 грн, що разом становить 32 628,32 грн. Постанова набрала законної сили 25.02.2025 і підлягає виконанню. Виконавче провадження станом на 11.03.2025 не зупинялося.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована скрутним матеріальним становищем та втратою батьків. Відповідно до довідки з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 31.03.2025 № 1247386, за 3-4 квартали 2024 року ОСОБА_1 отримувала доходи від Відділу з питань сім`ї, молоді та спорту Павлоградської міської ради: у вересні 2024 року 17 488,83 грн (чистий дохід після оподаткування 14 340,84 грн), у жовтні-листопаді 2024 року по 17 356,95 грн щомісяця (чистий дохід 14 232,70 грн щомісяця). Загальний чистий дохід за цей період становить приблизно 42 806,24 грн за 3 місяці, тобто в середньому 14 268,75 грн на місяць. Додатковий дохід від АТ "Універсал Банк" у вересні 2024 року склав 479 грн (чистий 392,77 грн), що не суттєво впливає на загальну картину.

Суд враховує, що смерть батьків ( ІНФОРМАЦІЯ_1 батько, 16.11.2024 мати) могла спричинити додаткові витрати, пов`язані з похованням чи іншими обставинами, однак доказів таких витрат не надано. Водночас матеріали справи не містять інформації про наявність у відповідачки утриманців, тяжких захворювань чи інших обставин, які б свідчили про абсолютну неможливість виконання рішення.

Верховний Суд у постанові від 26.12.2003 № 14 (п. 10) зазначає, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, коли обставини мають особливий характер, що ускладнює або унеможливлює виконання. Європейський суд з прав людини (справа "Seryavin and Others v. Ukraine", № 4909/04 від 10.02.2010) підкреслює, що розстрочення не повинно порушувати баланс інтересів сторін і сутність права стягувача на виконання рішення в розумний строк.

З урахуванням доходів ОСОБА_1 (в середньому 14 268,75 грн. на місяць), суд вважає, що сплата всієї суми заборгованості (32 628,32 грн) одним платежем може бути ускладненою, але повне ухиляння від виконання рішення відсутнє, а матеріальний стан дозволяє виконати його частинами. Запропонований заявницею строк розстрочення на 12 місяців (2719,03 грн щомісяця) суд вважає надмірним, оскільки він не враховує інтереси стягувача та перевищує розумний строк виконання за таких обставин. Натомість розстрочення на 6 місяців із щомісячними платежами в розмірі 5438,05 грн. є більш збалансованим рішенням, яке враховує як фінансовий стан відповідача, так і право позивача на своєчасне отримання коштів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Борейко Надія Олександрівна, про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі № 185/10382/23 у редакції постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.02.2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2601524 від 03.07.2020 у розмірі 29 998,00 грн (з яких: 14 999,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 999,00 грн заборгованість за процентами) та судового збору в сумі 2630,32 грн, а разом 32 628,32 грн, шляхом погашення заборгованості рівними частинами, строком на 6 (шість) місяців, починаючи з 10.04.2025 до 10.09.2025, встановивши спосіб і порядок сплати щомісячних платежів у розмірі 5438,05 грн (п`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 05 копійок) з кінцевим строком погашення заборгованості 10.09.2025.

У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Бабій