Справа № 216/7327/23
Провадження № 2/216/295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною власністю подружжя, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування з акціонерного товариства «Сенс Банк» відомостей про розмір грошових коштів, які 18.09.2023 знаходилися на відкритому ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківському рахунку № НОМЕР_2 ; відомості про розмір грошових коштів, які знаходяться на даний момент на відкритому ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківському рахунку № НОМЕР_2 ; відомості про рух в період з 18.09.2023 по теперішній час грошових коштів на відкритому ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківському рахунку № НОМЕР_2 .

Представник позивача Чепурнов В.І. не заперечував проти клопотання.

Позивач, відповідач, у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у представника відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене ним клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 84, 260 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- відомості про розмір грошових коштів, які 18.09.2023 знаходилися на відкритому ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківському рахунку № НОМЕР_2 ;

- відомості про розмір грошових коштів, які знаходяться на даний момент на відкритому ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківському рахунку № НОМЕР_2 ;

- відомості про рух в період з 18.09.2023 по теперішній час грошових коштів на відкритому ОСОБА_4 , як фізичною особою-підприємцем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , банківському рахунку № НОМЕР_2 .

Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 29 травня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко