Провадження № 2/686/1526/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився повідомлений про час та місце підготовчого засідання у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 19.12.2024 звернувся до суду із позовом про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якого вказав, що постанова Хмельницького апеляційного суду від 30.11.2023 у справі № 686/13975/23 залишається не виконаною, а на її виконання 22.12.2023 позивач подав виконавчий лист, в якому зазначив про негайне прийняття до виконання виконавчого листа з вимогою сплатити кошти з врахуванням ст. 625 ЦК України.

Представник відповідача в обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі вказав, що позовна заява з аналогічними вимогами вже розглядалась Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, справа № 686/12470/24, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення від 05.09.2024, яке скасоване постановою Хмельницького апеляційного суду від 12.12.2024 з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Надалі ОСОБА_1 повторно звертався до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з ідентичною заявою від 25.09.2024. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.12.2024, справа № 686/26146/24, зазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даній справі предметом спору є стягнення моральної шкоди у зв`язку із невиконанням рішення суду, яке залишається невиконаним саме на дату звернення позивача до суду із вказаним позовом, а тому відсутні підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач зазначив інші підстави позову.

Керуючись ст.ст. 258, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

В клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду : 31.03.2025.

Суддя: