441/3047/24 2/441/302/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Чорного О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Струс Наталії Ярославівни до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності по 1/2 частині житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

адвокат Струс Н.Я. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до Городоцької міської ради Львівської області про встановлення юридичного факту і зокрема, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання права власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , як майно «колгоспного двору», покликаючись на те, що ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріусом їй відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на означений будинок. При підготовці позовної заяви до суду було встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить до суспільної групи «колгоспний двір», тому спадщина на вказане майно не може бути відкрита.

Оскільки позивачі є членами колгоспного двору, не втратили частки у ньому, чинне законодавство не передбачає реєстрацію права влаcності на майно колгоспного двору через реєстраційні органи, та вказане майно не є об`єктом спадкових прав, виникла потреба у визнанні права власності на означений будинок, як на майно «колгоспного двору».

В судове засідання позивачі не з`явилися, 27.03.2025 представник ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій позов підтримала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Городоцької міської ради Львівської області міський голова Ременяк В.В. у відзиві від 07.01.2025 позов не заперечив, просив про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача та відзив представника відповідача, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із копії погосподарських книг за 1986-1995р.р., свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР від 1970 р., свідоцтва про народження і одруження Серія НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_2 і Серія НОМЕР_3 , свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_4 , Серія НОМЕР_5 , Серія НОМЕР_6 , серія НОМЕР_7 , , свідоцтва про народження Серія НОМЕР_8 , довідок Городоцької міської ради Львівської області № 345 від 30.05.2024, № 346 від 30.05.2024 і № 720 від 21.10.2024, інших матеріалів справи видно, що житловий будинок по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами якого були ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є останніми членами колгоспного двору і не втратили частку в майні цього двору.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року (в редакції, що діяла до 1991 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до вимог ст. 120, 123, 563 ЦК України в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності, а у разі смерті члена колгоспного двору спадщина в майні двору не відкривалася до смерті останнього члена колгоспного двору, а майно залишалось на праві сумісної власності в рівних частках членів двору, що в ньому проживають. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів не залишається, до майна двору застосовуються правила розділу «Спадкове право» ЦК України в редакції 1963 року.

Оскільки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , то спадщина в майні двору не відкривалась, члени колгоспного двору на тих же підставах продовжували володіти і користуватись цим майном.

Після смерті ОСОБА_3 , позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в тому числі, на спірний житловий будинок, однак отримала відмову.

Як встановлено в ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що житловий будинок по АДРЕСА_1 належав колгоспному двору, голова якого помер, позивачі є останніми членами колгоспного двору і не втратили частку в майні цього двору, інший спосіб реєстрації права влаcності на майно колгоспного двору через реєстраційні органи чинним законодавством не передбачено, тому за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід визнати право власності по 1/2 частині на вищезазначений житловий будинок, як на майно «колгоспного двору».

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Встановити юридичний факт і зокрема, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_9 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_10 , прож. на АДРЕСА_1 ) право власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок садибного типу по АДРЕСА_1 , як майно «колгоспного двору».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Перетятько О.В.