Справа № 138/644/25
Провадження №:2/138/544/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши заяву представника позивачів адвокату Середюк Олени Василівни про продовження встановленого судом процесуального строку у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 позивачі звернулись до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.03.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Копію ухвали представник позивачів отримав 18.03.2025.

24.03.2025 представник позивачів подала до суду заяву, в якій просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до п`ятнадцяти днів. Заява мотивована тим, що позивач на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху звернулась до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_4 . Однак, у вказаний в ухвалі п`ятиденний строк, позивач ОСОБА_1 не отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії , так як її видавала державний нотаріус Тая Мацків, яка з 21.03.2025 року призначена державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори. Із 17 по 20 березня 2025 року вона здавала документи в.о. нотаріальної контори ОСОБА_5 в зв`язку з чим ніякі нотаріальні дії не вчинялися. Станом на 24 березня 2025 року на виконання вимог ухвали сплачено судовий збір.

Дослідивши зміст заяви, приходжу до висновку про необхідність продовження позивачам процесуального строку для усунення недоліків поданої ними позовної заяви з наступних підстав.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2025 представник позивачів отримала 18.03.2025. Отже, останнім днем для усунення зазначених в ухвалі недоліків було 23.03.2025. 22 березня 2025 року та 23 березня 2025 року вихідні дні, з заявою про продовження строку для усунення недоліків представник позивачів звернулася 24.03.2025.

Враховуючи, викладені у заяві обставини, вчасність її подання до суду, вважаю, що існують об`єктивні та незалежні від позивачів обставини, що можуть зумовити невиконання вимог ухвали у строк встановлений ухвалою від 11.03.2025, а тому, з метою забезпечення реалізації права позивачів на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 11.03.2025 на п`ятнадцять днів, тобто до 09.04.2025 включно.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 127 ч. 2, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику позивачів адвокату Середюк Олені Василівні строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частину будинку, встановлений ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2025 на п`ятнадцять днів.

Представнику позивачів ОСОБА_6 усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 09 квітня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Цибульський