Справа № 953/1276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання - Кошова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивачки - адвоката Міліруда Євгена Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

у с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25 березня 2025 року засобами «Електронний суд» до суду від представника позивача - адвоката Міліруда Є.О. надійшло клопотання, в якому просить суд зобов`язати Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача - адвокат Міліруд Є.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності та за відсутності позивачки, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Малько О.П. у підготовче судове засідання не з`явився, у поясненнях від 11 березня 2025 року просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту.

Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні бабусі з малолітнім онуком.

Відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства обов`язковим у даній категорії справ є висновок Органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, а також з урахуванням положень ст. 19 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради (за місцем мешкання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) подати письмовий висновок щодо розв`язання спору у цій справі.

При цьому, суд вважає клопотання представника позивача у частині зобов`язання Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати висновок з приводу розв`язання спору у цій справі передчасним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі мешкає у м. Вінниці.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 травня 2025 року до 09 години 30 хвилин.

Клопотання сторони позивача - задовольнити частково.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59) надати письмовий висновок щодо визначення способу участі у вихованні, спілкуванні бабусі ОСОБА_1 із онуком - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання вищевказаного висновку на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного підготовчого судового засідання, тобто 09 травня 2025 року.

Копію ухвали надіслати Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко