Справа № 452/2573/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2025 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: представника позивача адвоката Бобак О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Адвокат Бобак О.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку вона успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 свого брата ОСОБА_4 , однак не оформила своїх спадкових прав, котрий у свою чергу успадкував 2/3 частини будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_5 , котра успадкувала 1/3 частину будинку після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 свого чоловіка ОСОБА_6 , однак не оформила своїх спадкових прав. Іншим спадкоємцем за законом майна ОСОБА_4 є його рідна сестра ОСОБА_2 відповідач по справі, котра також прийняла спадщину після смерті брата. За життя померла ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому позивач будучи спадкоємцем майна матері за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки житловий будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір», його головою був ОСОБА_6 , відповідно членами були його дружина ОСОБА_5 та їх син ОСОБА_4 . Указані особи за виділенням часток не зверталися; оскільки іншого переходу права власності немає позивач просить судовим рішенням визнати її власником 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування після смерті матері.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Бобак О.Б. позов підтримала, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у зверненні до суду; відповідач, будучи повідомленою у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася та не повідомила про причини неявки, із відзивом на позов не зверталася, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечила представник-адвокат.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:
Судом установлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача, що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 .
Із копії спадкової справи №175/2017 відомо, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті брата ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; іншим спадкоємцем, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є друга сестра померлого ОСОБА_2 .
За життя померлому ОСОБА_4 належав житловий будинок по АДРЕСА_1 , зокрема 1/3 частина належала йому як члену колгоспного двору, що вбачається із довідки №126, виданої 30.05.2024р. виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, де вказано, що за згаданою адресою станом на 15.04.1991р. були зареєстровані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та 2/3 частини в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , котрій належала 1/3 частка житлового будинку як члену колгоспного двору та 1/3 частина, яку вона прийняла після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , що відомо із копії спадкової справи №698/96.
Із приводу спадкування позивач ОСОБА_1 зверталася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки житловий будинок належав до суспільної групи «колгоспний двір» і його члени не виділили свої частки.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Ураховуючи вище вказані норми законів та аналізуючи матеріали справи, що позивачем наведено достатньо даних, що підтверджують її право на частку в спадковому майні, а також доведено належність померлій спадкового майна, враховуючи те, що іншого порядку переходу такого права власності немає і такий є законним та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає позов ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , власником частини житлового будинку загальною площею 63,2кв.м., житловою 37,4кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , котра згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №110, котра прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 свого брата ОСОБА_4 , однак не оформила своїх спадкових прав.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 березня 2025 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя