overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/549/24
провадження № 2/445/128/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

представника третьої особи Боровець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «ЛОРТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття обтяження з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Державного концерну «ЛОРТА», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про зняття обтяження з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти заборону у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4506168, зареєстрований 16.02.2007 реєстратором: Золочівська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення, б/н, 20.02.1975, Льв. ВТО ім. Леніна на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та припинити (вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) обтяження нерухомого майна (заборону на нерухоме майно) - житловий будинок: за адресою АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 525/155/25
Номер провадження 2/525/203/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, -

встановив:

28 березня 2025 року до суду надійшло клопотання заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова С.П. про участь прокурора у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича в інтересах держави в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 04 квітня 2025 року та інших судових засіданнях, здійснювати дистанційно за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали негайно надіслати особі, яка заявила клопотання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 747/433/23
Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/68/25
Чернігівський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді: Скрипки А.А.
суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.
секретар: Мальцева І.В.
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО
розглянувши заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ: на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області у складі судді Тіщенко Л.В. від 04 листопада 2024 року, місце ухвалення рішення с-ще Талалаївка, дата складання повного тексту рішення - 15 листопада 2024 року, та на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області у складі судді Тіщенко Л.В. від 15 листопада 2024 року, місце ухвалення рішення с-ще Талалаївка, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини додаткової постанови, відклавши складання повної додаткової постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись статтями: 137, 141, 270, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ: на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2024 року та на додаткове рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАС АГРО ПІВНІЧ на користь ОСОБА_1 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/128/25
ун. № 759/5873/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року представник ТОВ «КК «Ваша Оселя» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово- комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За даними Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Ваша Оселя» щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані житлово- комунальні послуги.

Заявник має право звернутися з тим самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Номер провадження 2/754/1819/25
Справа №754/9774/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 лютого 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

секретар судового засідання - Кочерга І.Ю.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з онуком - задовольнити частково.

Встановити порядок участі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

перша та третя субота щомісяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживання дитини;

10 днів у період літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини та врахувавши бажання дитини;

день народження дитини - за попереднім погодженням з матір`ю дитини.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивачі:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса- АДРЕСА_3

Відповідач - ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_3 , адреса - АДРЕСА_4

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - м. Київ, проспект Червоної Калини, 21 Г, .

Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації - м. Київ, вул. Омеляновича - Павленка, 15, .

Суддя В.О.Сенюта
Справа № 524/9020/24
Провадження № 2/524/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 04.02.2025Справа № 554/7118/24
Провадження № 2/554/1172/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.,

при секретарі: Кувіті М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

На підставі ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про стягнення недоотриманої пенсії задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 158 648,83 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1 586,49 грн.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 09 лютого 2025 року.

Суддя: Е.М. Сініцин.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа №348/726/25

Провадження № 2/348/621/25

28 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 26.03.2025 надійшла вказана позовна заява.

На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримановідповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за №1238470 від 27.03.2025, згідно якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно із положенням ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа про розірвання шлюбу є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187,189, 190, 258,260,274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 35, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) на 14 квітня 2025 року о 09:00 год.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 11.04.2025 року.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.
Справа № 727/49/25
Провадження № 2/727/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Мамчина П.І.,

за участю секретаря судових засідань Коліщука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за кредитними договорами №5719705 від 25.01.2022 року та №56 від 18.01.2022 року у розмірі 24144,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 28.03.2025 року.

Суддя Мамчин П.І.