УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 299/4802/21

провадження № 61-6133св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Рішко Олена Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і застосування наслідків їх недійсності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Рішко О. І., про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і застосування наслідків їх недійсності.

Рішенням від 05 липня 2023 року Виноградівський районний суд Закарпатської області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Закарпатський апеляційний суд постановою від 18 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .

Визнав недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки спірного житлового будинку з надвірними спорудами, посвідчений 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Рішко О. І. та зареєстрований у реєстрі за № 2443.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу 1/2 частки спірної земельної ділянки посвідчений 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Рішко О. І. та зареєстрований у реєстрі за № 2442.

У решті позовних вимог відмовив.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

25 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю. П., через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року і постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13 травня 2024 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував її матеріали із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Справу передано до Верховного Суду у червні 2024 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Закарпатської області Рішко Олена Іванівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними і застосування наслідків їх недійсності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05 липня 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 березня 2024 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко