Справа №293/75/25
Провадження № 2/293/167/2025
УХВАЛА

01 квітня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі судді Лось Л.В.

з участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Головне Управління пенсійного фонду України в Житомирській області;

2. Міністерство оборони України

про встановлення батьківства

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить:

- встановити батьківство, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , зниклого безвісти 19.10.2024 року під час виконання бойового завдання біля с.Калинівки, Бахмутського району Донецької області під час виконання завдань здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області, захисту Батьківщини - по відношенню до доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Нова Борова, Володарсько-Волинського району, Житомирської області.

- внести зміни до актового запису № 23 від 20 квітня 2010р. про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши відомості про батька, зазначивши в розділі батьки: Батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, уродж. с.Окілок, Черняхівського району Житомирської області.

Одночасно з позовом позивач подала клопотання про призначення судової експертизи, за змістом якого просить:

призначити у справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам однієї з наступних установ:

- ТОВ «Мама Папа», , ліцензія МОЗ №1168 від 3.11.2016р. (м. Київ, вул. Скоропадського 21 (вул. Льва Толстого 21) 01033, Україна);

- Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5);

на розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

Чи можуть бути ОСОБА_2 (сестра безвісти зниклого ОСОБА_3 ) та неповнолітня ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , родичами по чоловічій лінії? Яка ступінь спорідненості між ними?

Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідний брат ОСОБА_2 ), бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Учасики справи в судове засідання від 01.04.2025 не з`явились, суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

01.04.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. За змістом вказаної заяви представник позивача просить задовольнити клопотання про призначення генетичної експертизи.

01.04.2025 від відповідача також надійшла заява, за змістом якої відповідач просить розгляд справи здійснювати у її відсутності, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує. Одночасно у заяві просить долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про народження (її та зниклого безвісти брата).

Суд, вирішуючи заявлене клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, дійшов такого висновку.

Частиною третьою ст. 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно із нормами ч. 1 статті 103 ЦПК України , суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності..

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (рішення у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 7 травня 2009 року, заява № 3451/05, § 34).

Зважаючи на те, що для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд уважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, з метою визначення, чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на позивача.

Водночас, суд зазначає, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Вказане узгоджується з вимогами норм ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Н.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №293/75/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можуть бути ОСОБА_2 (сестра безвісти зниклого ОСОБА_3 ) та неповнолітня ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , родичами по чоловічій лінії? Яка ступінь спорідненості між ними?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рідний брат ОСОБА_2 ), бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

3. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5).

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 разом із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

6. Зобов`язати ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та представити експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали для проведення експертизи.

7. Попередити ОСОБА_1 про необхідність її особистої явки разом з дитиною відповідно з паспортом та свідоцтвом про народження дитини до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

8. Попередити ОСОБА_2 про необхідність її особистої явки разом з паспортом та свідоцтвом про її народження та народження ОСОБА_3 до експертної установи у визначений експертною установою день та час, про який буде повідомлено додатково.

9. Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на позивача ОСОБА_1 .

10. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи, висновок направити на адресу суду.

11. На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала складена та оголошена 01.04.2025.

Суддя Людмила ЛОСЬ