Провадження №2/367/2230/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 15 червня 2013 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб, про що в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис № 1169. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повідомляє, що протягом спільного проживання відносини з відповідачем почали суттєво погіршуватися, вони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Всі спроби Позивача примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з Відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки подружжя, на сімейні цінності, відсутнє взаєморозуміння. Зазначила, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Також зазначила, що проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя.

В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1169 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 18 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності. При ухваленні рішення залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію подав клопотання про надання строку для примирення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 червня 2013 року, шлюб зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1169 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19 листопада 2015 року, виданого Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 116, від шлюбу мають спільного сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 1169 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко