overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1676/25
Провадження № 2-н/210/309/25
01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 639/2150/25
Провадження № 2-о/639/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

01 квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в особі свого представника адвоката Трегуб Олександра Олександровича, заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 11, про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Руські Тишки Циркунівської громади Харківського району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30,175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025

Суддя В.В. Труханович
Справа № 345/1052/25
Провадження № 2/345/696/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Сирко Й.Й., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Балюх Є.О. звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, визначивши підсудність за місцем реєстрації відповідача та вказавши адресу: АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, підсудність даної справи повинна визначатися за загальним правилом, тобто за місцезнаходженням відповідача,

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1244150 від 31.03.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки с. Раків, де зареєстрований відповідач, знаходиться в межах територіальної підсудності Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Тому вважаю, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказану справу необхідно передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

На підставі наведеного та керуючись ст. 259-261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ( вулиця Шкільна, 15, Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/614/25
Номер провадження 2-н/950/24/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Лебединська житлово-експлуатаційна контора виконавчого комітету Лебединської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7 234 грн. 84 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 7 234 грн. 84 коп. та сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 457/1817/23
провадження №2-о/457/2/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначеня опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначеня опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 22 листопада 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

05 березня 2025 року від Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судового експерта № 253 щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначеня опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2025 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 509/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в с. Овідіополь, Одеської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ТАЇРОВСЬКЕ" НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ ВИНОГРАДАРСТВА І ВИНОРОБСТВА ІМЕНІ В.Є. ТАЇРОВА"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

про відшкодування моральної шкоди,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач - ОСОБА_1 та його представник адвокат Пирожок О.С.,

відповідач - Державне підприємство "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ТАЇРОВСЬКЕ" НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ ВИНОГРАДАРСТВА І ВИНОРОБСТВА ІМЕНІ В.Є. ТАЇРОВА" ( далі по тексту державне підприємство), суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Позивач зарестрований на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі №509/46/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ТАЇРОВСЬКЕ" НАЦІОНАЛЬНОГО НАУКОВОГО ЦЕНТРУ "ІНСТИТУТ ВИНОГРАДАРСТВА І ВИНОРОБСТВА ІМЕНІ В.Є. ТАЇРОВА" про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, про відшкодування моральної шкоди, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/402/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені на заборгованість по аліментах, стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 43,44,131,257,259,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованість по аліментах, стягнення додаткових витрат на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3251/25 Справа № 205/8955/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року в цивільній справі номер 205/8955/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодились відповідачка ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

04 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 206/495/25
Провадження № 2/206/863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.

за участю секретаря судового засідання Цибань Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за участю учасників справи:

Представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Гаркуші В.В. від 03.02.2025 справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 01.04.2025 представники Позивача та Відповідача заявили клопотання про закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2025 року о 10 годині 25 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша
Справа № 209/6522/24
Провадження № 2/209/140/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Галенко Олег Євгенович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5-ти днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Галенко Олег Євгенович до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03 квітня 2025року.

Суддя О.О. Лобарчук
Провадження № 2/761/2544/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.,

при секретарі: Герасько Д.В.,

за участю представника позивача Шакірової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шакірової Тетяни Василівни про витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Жарчинський Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду 12 лютого 2025 року надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексія Анатолійовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_1, а також відомості про розмір сум, що були стягнуті з ОСОБА_1 в рамках вказаного виконавчого провадження, але були відсутні належним чином завіренні копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. ст. 81, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 та належним чином завірену копію постанови виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 02.11.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 84, 189, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського Олексієм Анатолійовичем належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 та належним чином завірену копію постанови виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 02.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: