overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2488/21
номер провадження 2-др/531/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Герцова О.М., розглянувши заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Селянського (Фермерського) господарства «Надія» в особі голови господарства Білогубова Віктора Володимировича, за участі представника позивача адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області, Фермерського господарства «Кумечко», за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Таміли Павлівни, Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування його запису про державну реєстрацію речового права, витребування з чужого незаконного володіння будівельних матеріалів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача адвокат Кумечко М.С. звернулася до суду з зазначеною заявою та просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву адвоката Кумечко Марини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2025 року о 13 год. 50 хв., у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 211/6896/24
Провадження № 2/211/408/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

представника відповідача Чуприни С.П. (в режимі відеоконференції), представника третьої особи Кучер Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Житлово-будівельний кооператив «ВОСТОК-35», Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ухвалив:

в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом 5 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9164/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 363/2148/16-ц

31 березня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юзефовича Артема Олексійовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Котлярової І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 05 травня2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Справа № 456/1594/25
Провадження № 2/456/1052/2025
УХВАЛА

27 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 травня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа №498/1747/24
Провадження по справі №2-о/498/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представника заявника - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів, а саме до 11.04.2025 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 229, 259, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту перебування фізичної особи на утриманні задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на утриманні її загиблого онука військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті бойових дій під час захисту Батьківщини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С Чернецька
Справа № 555/1895/19
Номер провадження 2/555/5/24
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2025 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Стасюк І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним , зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту що має юридичне значення , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання заповіту недійсним, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , реєстраційної служби Березнівського районного управління юстиції Рівненської області про встановлення факту що має юридичне значення , скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на спадкове майно- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Мельничук Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа №642/3290/23

провадження № 22-ц/818/2933/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Десятерик Вікторії Василівни на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На вказане судове рішення, 26 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Десятерик В.В. подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Десятерик Вікторії Василівни на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №642/3290/23 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи «Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 344/2990/25
Провадження № 6/344/293/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Оксана Михайлівна, про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року по справі №344/2990/25, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 26 березня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Оксана Михайлівна, про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року по справі №344/2990/25.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 26 березня 2025 року у вступній та резолютивній частині, судом допущено описку, де помилково зазначено «рахунок Anna Lucas, NIE 796382435, SWIFT: CAIXESBBXXX, IBAN: НОМЕР_1 » тоді як вірно «рахунок Anna Lucas, ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в вступній та резолютивній частині ухвали від 26 березня 2025 року за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Оксана Михайлівна, про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року по справі №344/2990/25, по справі №344/2990/25, зазначивши вірно «рахунок Anna Lucas, NIE Y9638243S, SWIFT: CAIXESBBXXX, IBAN: НОМЕР_2 »», замість невірно зазначеного «рахунок Anna Lucas, NIE 796382435, SWIFT: CAIXESBBXXX, IBAN: НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження №2/932/61/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення 3% річних та інфляційних втрат, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи по суті не розпочатий, судове засідання в ній призначене на 14-00 01.04.2025.

26.03.2025 від представника позивача адвоката Колінько Н.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачеві відшкодована завдана шкода.

31.03.2025 від відповідача, а 01.04.2025 від третьої особи до суду надійшли заяви, в якій вони просять задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки шкода позивачеві наразі відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надана до суду ця заява до початку розгляду справи по суті та в межах визначених Договором №08/05/24 від 08.05.2024 про надання правової (правничої) допомоги повноважень, суд вважає за необхідне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнення 3% річних та інфляційних втрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 01.04.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 761/8258/23
Провадження № 2/761/1086/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.М.Анохін, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 березня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді ОСОБА_3

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2023 позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2023 відкрито провадження по справі та розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2025 №171/0/15-25 суддю ОСОБА_3 було звільнено у відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-764 від 24.03.2025, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 761/8258/23, провадження № 2/761/1086/2025.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 27, 178, 187, 189-192, 197, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію цієї ухвали до відома направити учасникам процесу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
справа № 361/6217/21
провадження № 2/361/232/24
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2025 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.