Провадження № 2/359/201/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О., Бокей А.В.,

за участі представників позивача Абрамського М.В., Огородник К.Я.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ЗАРАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення штрафу за неналежне виконання договору іпотеки

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява КС «ЗАРАЗ» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 в розмірі 461936 грн. 72 коп., а також частково нарахований штраф за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим №136 у розмірі основного зобов`язання, виконання якого забезпечено іпотекою, у розмірі 280000 грн., а також понесені судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.01.2022 року Кредитна спілка «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір про надання споживчого кредиту №КВ-0002/01-22/3010-СП, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 280000 гри. 00 коп. на споживчі цілі, в межах якої позичальник отримує кредит на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 36% відсотків річних. Сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору для Кредитодавця), який викладено в п. 7 Кредитного договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених Кредитним договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання Позичальником умов Договору та діє до повного усунення Позичальником порушень у виконанні зобов`язань.

Позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином: 12.01.2022 на підставі усного звернення відповідачу надано кредит в касі позивача у розмірі 33000 гривень, 12.01.2022 на підставі доручення на перерахунок коштів 12.01.2022 відповідачу безготівково надано частину кредиту в розмірі 247000 грн.. Як стверджує позивач, відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання умов договору та внесення періодичних платежів зі сплати відсотків за користування кредитними коштами передбаченими відповідним графіком розрахунків. Станом на 01.11.2023 відповідачем жодного платежу на погашення кредиту не здійснено

Також зазначає, що 12.01.2022 року між позивачем та відповідачем, з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022, укладено договір іпотеки реєстровий № 11897, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М.

Вказує, що відповідно до умов п. 2.1.6. ст. 2 Договору іпотеки відповідач зобов`язався - «не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього Договору застрахувати Предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши Іпотекодержателя вигодо набувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10 % та попереднім погодженням останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати Іпотекодержателю відповідний договір страхування, у разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, укласти застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, визначену згідно з Кредитним договором, зазначивши Іпотекодержателя вигодо набувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору».

Відповідно до п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Договору іпотеки, у разі порушення п.2.1.6 Договору, Іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки.

При проведенні ревізійної перевірки кредитної справи відповідача позивачем виявлені допущені відповідачами порушення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про іпотеку», п. 2.1.6. ст. 2 Договору іпотеки, а саме, не здійснення страхування предмета іпотеки в порушення вищезазначених норм.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить 560000 грн. 00 коп.. Враховуючи, що договір страхування предмета іпотеки повинен був бути укладений відповідачем та наданий позивачу не пізніше 19.01.2022 року, позивачем нараховано штраф на підставі п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Договору іпотеки.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 01.11.2023 року виникла заборгованість за Кредитним договором №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 року в розмірі 461936 грн. 72 коп., яка складається: 280000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 181936 грн. 72 коп. - загальна сума заборгованості за відсотками. Крім того, штраф, нарахований позивачем становить 3645600 грн. 00.. Враховуючи, що розмір нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки значно перевищує розмір основного зобов`язання, позивач вважає доцільним стягнення з відповідачів частини нарахованого штрафу, що дорівнює розміру ліміту кредитної лінії за кредитним договором 280000 грн. 00 коп..

Крім того, вказує, що позивачем понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 11129 грн. 05 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. 00 коп., всього на загальну суму 26129 грн. 05 коп..

Ухвалою від 17.11.2023 було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (а.с.76-77).

Ухвалою від 19.02.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.95).

У судовому засідання представники позивача Абрамський М.В., Огородник К.Я. позов підтримали частково просили задовольнити в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 48395 грн., відсотків в сумі 181436 грн., а також штраф в сумі 280000 грн. з урахуванням фактично сплачених в рахунок погашення боргу коштів, вважають заперечення відповідачки щодо обставин укладення Договору іпотеки та отримання кредиту надуманими та не доведеним.

Відповідач у судовому засіданні 23.07.2024 позов визнала частково: в розмірі отриманого кредиту та нарахованих відсотків, через сімейні обставини не могла сплачувати кошти. В частині штрафу позовні вимоги не визнала, пояснила що частина кредитних коштів у сумі 33000 гривні були залишені в кредитній спілці в рахунок оплати за договором іпотеки та договором страхування. Вона вважала, що такий договір буде укладений працівниками кредитної спілки. Не погоджується з розміром зазначених позивачем судових витрат.

У судове засідання 21.03.2025 відповідач повторно не з`явилася, доказів поважності причин неявки не надала, її неявка не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи КС №943 від 01.12.2011 (а.с.61) кредитна спілка «ЗАРАЗ» є фінансовою установою та відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послух віл 06.04.2017 №982 (а.с.62) отримала ліцензію на здійснення господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

У судовому засіданні встановлено, що 12.01.2022 відповідач ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою на ім`я голови правління Кредитної спілки «Зараз» з проханням прийняти її в члени кредитної спілки (а.с.9).

В цей же день відповідача було ознайомлено з внутрішніми документами спілки: Статут, Положення «Про Спостережну раду кредитної спілки «Зараз», Положення «Про ревізійну комісію кредитної спілки «Зараз», Положення «Про Правління кредитної спілки «Зараз», Положення «Про кредитний комітет кредитної спілки «Зараз», Положення «Про фінансові послуги кредитної спілки «Зараз», Положення «Про фінансове управління кредитної спілки «Зараз», «Порядок розподілу доходу та покриття збитків у кредитній спілці «Зараз», - про що відібрані особисті підписи про ознайомлення з документами (а.с.10).

Рішенням засідання правління Кредитної спілки «ЗАРАЗ» було прийнято ОСОБА_1 до складу членів кредитної спілки, що підтверджується протоколом від 12.01.2022 №1 (а.с.11).

Відповідно до прибуткових касових ордерів №№18,19 від 12.01.2022 ОСОБА_1 прийнято вступний (10грн.) та пайовий 1грн) внески (а.с.12,13).

Також, 12.01.2022 відповідачем подано заяву на отримання кредиту Кредитному комітетові кредитної спілки «ЗАРАЗ» (а.с.14), за змістом якої ОСОБА_1 просив розглянути можливість надання їй кредиту в розмірі 280000 грн. 00 коп.

Відповідно до рішення кредитного комітету кредитної спілки «ЗАРАЗ» від 12.01.2022, протокол №1, вирішено: дозволити надання кредиту, у тому числі, ОСОБА_1 в розмірі 280000 грн. 00 коп., терміном на 60 місяців (а.с.15).

На підтвердження ознайомлення з істотними умовами договору відповідачкою підписана Розписка про ознайомлення з істотними умовами договору від 12.01.2022, відповідно до якої визначено, що: плата за користування кредитом (проценти) становить 36% річних, а також, що сторонами погоджений та передбачений Договором механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (п.1.1 Договору); плата за користування кредитом (проценти) після застосування взаємопогодженого механізму зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом становить сімсот двадцять процентів річних на залишок суми кредиту (п.7.1) договору; застосування взаємопогодженого механізму зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом відповідно до п.7.1. Договору та нарахування пені відповідно до п.9.2. Договору провадиться Кредитором автоматично на умовах, викладених в Договорі, виключно на підставі невиконання/неналежного виконання умов договору позичальником та не потребує попереднього попередження кредитором позичальника (а.с.16).

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту № КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 (а.с.17-18), відповідно до якого відповідачку ознайомлено з реальною процентною ставкою 42,55 % річних, орієнтовною загальною вартістю кредиту для споживача - 621582,99 грн. та загальними витратами за кредитом 341522,99 грн., на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлених цим Кредитним договором.

Плата за користування кредитом (проценти) становить 36% відсотків річних. Сторонами погодженого механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору для Кредитодавця), який викладено в п. 7 Кредитного договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених Кредитним договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання Позичальником умов Договору та діє до повного усунення Позичальником порушень у виконанні зобов`язань.

Встановлено, що 12.01.2022 між КС «ЗАРАЗ» та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит № КВ-0002/01-22/3010-СП року між згідно п.1.1. якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові споживчий кредит у сумі 280000,00 грн., в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строк, встановлених цим договором.

Плата за користування кредитом становить 36 процентів річних. Тип процентної ставки - фіксована. Збільшення фіксованої процентної ставки за договором можливе за письмової згоди позичальника.

Сторонами погоджено механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом (що є однією з істотних умов договору для кредитодавця), який викладено в п. 7 кредитного договору. Даний механізм зміни розміру нарахування відсотків за користування кредитом застосовується автоматично при наявності передбачених кредитним договором підстав для його застосування, є виключним наслідком неналежного виконання позичальником умов договору та діє до повного усунення позичальником порушень у виконанні зобов`язань (а.с. 22-27).

Пунктом 1.4.1. кредитного договору визначено, що кредит надається строком на 60 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто з 12.01.2022 по 12.01.2027.

Відповідно до умов пункту 1.4.3. кредитного договору, у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати пені, штрафів та інших нарахувань передбачених договором, дія договору продовжується до повного виконання позичальником зобов`язань, включаючи день фактичного та повного розрахунку.

Після закінчення строку на який надано кредит, зазначеного в пункті 1.4.1. Договору, відсотки за користування кредитом нараховуються у розмірі визначеному в п. 7.1. Договору, пеня за неналежне виконання позичальником зобов`язань нараховується в розмірі визначеному в п. 9.2. договору до повного розрахунку за договором.

Відповідно до п.3.1. Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, яким регламентовано періодичність, строки та розміри платежів за договором (додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору. Додаток №1 до договору є діючим та не підлягає коригуванню виключно за умови його повного дотримання позичальником. У разі допущення позичальником порушень виконання графіку розрахунків, розмір щомісячно нарахованих відсотків змінюватиметься відповідно до абз.4 п. 1.1., п. 7.1. договору.

Так, згідно із Графіком розрахунків, підписаним сторонами 12.01.2022 встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) за користування кредитом, саме шляхом сплати процентів за користування кредитним коштами щомісячно, в останні день кожного місяця, починаючи з 28.02.2022 по 12.01.2027 включно, та повернення усієї суми кредиту 280000,00грн. в останню дату платежу 12.01.2027 (а.с.33-34, 38-39).

В забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Договором № КВ-0002/01-22/3010-СП 12.01.2022 сторони уклали Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 135 (а.с.28-30).

Згідно п. 1.1. зазначеного Договору іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у забезпечення виконання всіх своїх зобов`язань за Кредитним договором № КВ-0002/01-22/3010-СП наступне нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,2 кв.м, житловою площею 14,2 кв.м.; земельна ділянка з кадастровим номером :065:044:0033, площею з,05 га. Цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.1.6. договору іпотеки визначено, що іпотекодавець зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів від дати укладення цього договору застрахувати предмет іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, що є втричі більшою за розмір основного зобов`язання за забезпеченими даним договором кредитними зобов`язаннями, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку, з розміром франшизи не більше 10 відсотків та попереднім погодженням з останнім умов такого страхування, здійснити передбачені договором страхування необхідні платежі та надати Іпотекодержателю відповідний договір страхування, у разі закінчення терміну дії договору страхування предмета іпотеки раніше, ніж закінчиться дія даного договору, застрахувати предмет іпотеки повторно за такими же умовами, тобто забезпечити застрахованість предмета іпотеки від ризиків випадкового знищення, пошкодження, або псування на суму, визначену згідно з Кредитним договором, зазначивши Іпотекодержателя вигодонабувачем у разі настання страхового випадку протягом дії даного договору.

Відповідно до п.3.3.2 Договору іпотеки, у разі порушення п 2.1.6 Договору, Іпотекодавець зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 1% від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Договору іпотеки - заставна вартість предмета іпотеки за згодою сторін становить 5600000 грн. 00 коп.

Відповідно до видаткового касового ордеру платіжної інструкції від 12.01.2022 КС «ЗАРАЗ» видало Оруджовії Вусала Агабала кизи кредит згідно договору №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 в сумі 33000 гривень 00 коп. (а.с.31).

Відповідно до платіжної інструкції від 12.01.2022 №210 КС «ЗАРАЗ» перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» транш згідно кредитного договору №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 транш згідно кредитного договору №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 в сумі 247000 грн. 00 коп. (а.с.36).

На підтвердження отримання кредитних коштів в сумі 33000 грн. та у в сумі 247000 грн. відповідачем складено дві розписки від 12.01.2022 (а.с.32,37).

Суд звертає увагу, що належних допустимих доказів на спростування цих обставин, у тому числі на підтвердження заперечень, що фактично готівкові кошти в сумі 33000 гривень не були відповідачем отримані та що за рахунок вказаних коштів мав бути укладений договір страхування предмету іпотеки на виконання вимог п. 2.1.6 Договору іпотеки, відповідачем суду надано не було.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за укладеним Договором про споживчий кредит № КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022, надав погоджену сторонами суму кредиту у безготівковій формі.

Проте, як визнано сторонами, до звернення позивача з позовом до суду, відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконувала, проценти за користування кредитними коштами не сплачувала.

З метою належного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором позва КС «Зараз», починаючи з 25.05.2022 направило на адресу відповідачки ОСОБА_1 сім повідомлень щодо усунення допущених порушень взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 (а.с.40-60)

Представниками позивача визнано, та наданими суду копіями платіжних інструкцій та квитанцій банку підтверджено, що в рахунок погашення існуючої заборгованості за кредитним договором відповідачем сплачено: 20.02.2025 81605 грн., 21.02.2025 50000 грн., 22.02.2025 50000 грн., 23.02.2025 50000 грн. (а.с.196-199). Всього на загальну суму 231605 гривень.

Встановлено, що відповідно до п.3.4 Кредитного договору сторони визначили, що у разі виникнення заборгованості за Договором, або недостатності суми здійсненого позичальником платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: у першу чергу сплачується прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3/ у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Таким чином, з урахуванням здійснених відповідачем розмір заборгованості за Договором про споживчий кредит № КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022 у відповідача виникла заборгованість в розмірі 230331 грн., яка складається з- 48395 грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту (280000 грн. - 231605 грн.), 181936 грн. 72 коп. - загальна сума заборгованості за відсотками, що підтверджується долученим розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.64), а також даними про фактичне погашення заборгованості (а.с.196-199).

З розрахунку встановлено, що позивачем за період з 06.12.2021 по 31.10.2023 (695 днів) нараховано відсотки за користування кредитом в сумі 57504,30 грн. з урахуванням процентної ставки - 0,0986% (щоденна), що відповідає визначеній договором фіксовані процентній ставці 36,00% річних. Також в розрахунку враховано фактично сплачені проценти в сумі 7900,00грн. Таким чином, заборгованість по відсоткам становить 49604,30 грн. Заборгованість по тілу кредиту 84000,00 грн., що відповідає умовам договору, відповідно до яких повернення кредиту здійснюється в останню дату платежу.

Правильність нарахування відсотків перевірена судом. Розмір фактично сплачених коштів підтверджується квитанціями та платіжними інструкціями банку. Підстави сумніватися у правильності викладеної в розрахунку інформації у суду відсутні. Будь-яких заперечень щодо розміру заборгованості, доказів належного виконання умов договору, відповідачем не надано.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами щодо належного виконання умов укладеного договору, які бажаного результату не принесли (а.с.32-59).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У цьому зв`язку суд враховує, що допущена позивачем при складання позовної заяви, а також в адресованих на ім`я відповідача листах описка в імені відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » є очевидною та не позбавляє суд можливості встановити особу відповідача.

Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.65) позивачем відповідно до вищенаведених умов п.п. 3.2.2 п. 3.2 ст. 3 Договору іпотеки нараховано штраф за порушення п.2.1.6 Договору, щодо укладення договору страхування предмету іпотеки, за визначеною ставкою - 1% від заставної вартості предмета іпотеки за кожний день не укладення договору страхування предмета іпотеки за період з 20.01.2021 по 01.11.2023 (651 день) включно на загальну суму 3645000,00грн. (560000,00грн. х 651 х1%), з яких позивач просить стягнути штраф у розмірі суми виданого кредиту 280000,00грн..

Суд звертає увагу, що доказів виконання умов п.2.1.6 Іпотечного договору щодо страхування предмету іпотеки відповідачем суду надано не було.

Надані відповідачем пояснення, щодо введення її в оману працівниками кредитної спілки, не можуть бути такими належними і допустимими доказами. Ці обставини представниками позивача заперечуються, вирок суду, яким ці обставини були б встановлені, відсутній.

У цьому зв`язку, суд звертає увагу, що передбачене п.2.1.6 Договору іпотеки зобов`язання відповідача застрахувати предмет іпотеки не є грошовим, а тому на таке зобов`язання не поширюються положення п.п. 15, 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, якими передбачено звільнення позичальника від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за прострочення грошового зобов`язання у період дії карантину, пов`язаного з коронавірусною хворобою COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину, а також від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання у пері діє воєнного стану або/та у тридцятиденний строк з дня його завершення.

Проте, зважаючи на суму нарахованого штрафу, суд з урахуванням ч.3 ст. 551 ЦК України вважає необхідним зменшити розмір неустойки за умови, оскільки визначений позивачем розмір штрафу (280000,00) значно перевищує розмір збитків та не відповідає загальним засадам цивільного законодавства : справедливості, добросовісності та розумності, - а тому підлягає зменшенню.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе та необхідне зменшити розмір штрафу до 28000,00 грн., що відповідатиме принципу пропорційності у цивільному судочинстві, на що також було звернуто увагу у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №727/9352/17.

У зв`язку з цим вимоги позивача щодо стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню у визначеному судом розмірі 28000,00 грн.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору1,5% від сумі задоволеного позову але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023 (2684,00грн.). Так, позов задоволено частково на суму 258331 грн. (48395 грн.+ 181936 грн.72 коп. +28000,00грн.), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути частину сплаченого судового збору в розмірі 7349грн. (1,5% від задоволених позовних вимог) (а.с.70).

З приводу понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. ч. 1 - 6 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Судом встановлено, що на підтвердження заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу (15000,00грн.) представником позивача надано: Договір про надання професійної (правничої) допомоги від 10 жовтня 2023 року, укладеного між КС «ЗАРАЗ» та адвокатом Огородник Костянтином Ярославовичем (а.с.66), яким визначено розмір гонорару, а тому числі: консультація усна з вивченням документів 3000грн., складання документів(звернень, заяв, скарг, клопотань, претензій, мирових угод, позовних заяв, апеляційних/касаційних скарг, адвокатських запитів тощо) 1500 грн. за сторінку; Акт про надання професійної правничої(правової) допомоги за договором від 01 листопада 2023 року (а.с.67), а також видатковий ордер від 01 листопада 2023 року про сплату згідно з Актом до договору про надання правничої допомоги від 01.11.2023 в сумі 15000,00 грн. (а.с.68).

Разом із з цим, суд звертає увагу, що позов, з яким до суду звернулася КС «ЗАРАЗ» із залученням адвоката Огородника К.Я. не є поодиноким для позивача. Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі типових для позивача та розроблених ним договорів: Договору про споживчий кредит та Договору іпотеки. Отже необхідність в отриманні консультації позивачем щодо кожної з таких справ, зокрема у цій справі, викликає обґрунтовані сумніви. Крім того, зважаючи на типову для позивача ситуацію щодо невиконання боржниками зобов`язань за Договором про споживчий кредит, а також зобов`язання щодо страхування предмета іпотеки, той факт, що усі розрахунки підготовлені позивачем, викликає сумнів розумність визначеного договором розміру витрат на правничу допомогу.

Так, позовна заява складається з семи сторінок, її складання не потребувало такої кількості часу та зусиль, які оцінені в сумі 12000 гривень.

Враховуючи ці обставини, невелику складність справи, заперечення відповідача, суд дійшов висновку, щодо необхідності зменшити розмір таких витрат з вивчення документів та підготовки позовної заяви до 6700 гривень (в розмірі мінімальної заробітної плати, встановленому на дату звернення з позовом до суду ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ЗАРАЗ» заборгованість за кредитним договором №КВ-0002/01-22/3010-СП від 12.01.2022, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 48395 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 181936 гривень, всього на загальну суму 230331 гривня, частину нарахованого штрафу за неналежне виконання умов Договору іпотеки, посвідченого 12.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамель І.М. за реєстровим №136, у сумі 28000 гривень, та частину понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 7349 гривень 04 копійки та на правничу допомогу в сумі 6700 гривень, загалом на суму 272 380 гривень 04 копійки (двісті сімдесят дві тисячі триста вісімдесят гривень чотири копійки).

Позивач: Кредитна спілка «ЗАРАЗ», , зареєстроване місцезнаходження: 03039, м.Київ, вул.Віктора Забіли, 5 оф.122.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Луганська область, Луганський район, с.Миколаївка, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів