КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/5788/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Київ

справа № 366/3020/24

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корчкова А.А., повний текст рішення складено 21 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оюорони України, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 під час виконання бойового завдання та ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки та оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримуванні збройної агресії з боку збройних сил РФ на території Донецької області.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, заінтересована особа Міністерство оборони України 20 грудня 2024 року подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року направлялася та була доставлена до електронного кабінету заінтересованої особи Міністерства оборони України 03 лютого 2025 року о 19.20 год, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

Так, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року повинен був сплатити судовий збір та подати до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату та докази надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим, заінтересованою особою Міністерством оборони України недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2025 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 31 січня 2025 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заінтересованої особи Міністерства оборони України на рішення Іванківського районного суду Київської області від 14 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Корчкова А.А., повний текст рішення складено 21 листопада 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оюорони України, Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: