overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.25 справа № 133/455/24

провадження № 2-во/133/4/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства "Універсал банк" про виправлення описки у виконавчих листах у справі №133/455/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача - Швець А.В. звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, у якому просить виправити помилку, допущену при оформлені виконавчих листів у справі №133/455/24, а саме зазначити вірно РНОКПП боржника.

03.03.2025 ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усуненя недоліків.

11.03.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Недоліки визначені ухвалою суду, заявником усунено у визначений судом строк.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи положення ст. 432 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки у виконавчих листаху цивільній справі №133/455/24.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПКУкраїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у виконавчих листах виданих на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.09.2024 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні на 10:00 05.05.2025 в приміщенні суду за адресою: 22100, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.03.25
Справа № 314/1492/25
Провадження № 2-н/314/109/2025
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20____року
Судовий наказ видано „______________________________________20____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2300/24
Провадження № 2-о/935/83/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., присяжних: Юрченко Л.Й., Віскушенко Г.С., зі секретарем - Криворучко Я.В., за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа адвоката Корзун С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити строком - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Коростишівська міська рада (орган опіки та піклування) , місцезнаходження: вул. Дарбіняна, 11, м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО

Присяжні: Людмила ЮРЧЕНКО

Галина ВІСКУШЕНКО
Справа № 209/4829/24
Провадження № 2/209/107/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою від 09 жовтня 2024 року судом у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп" були витребувані докази, які станом на 24 березня 2025 року до суду не надійшли.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Клай Інвест" та ТОВ "ФК "Авіра Груп" ухвалу від 09 жовтня 2024 року для виконання, відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Маніфою", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське бюро кредитних історій", про захист прав споживачів до 09.30 години 01 травня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Повторно направити ухвалу від 09 жовтня 2024 року про витребування доказів для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариству з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп".

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Клай Інвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіра Груп" про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 Справа №607/10735/22 Провадження №2-о/607/181/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., присяжних Гринди В.П. Зелінського В.М., за участю секретаря судового засідання Двикалюк І.В., при розгляді в м. Тернополі цивільної справи за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гавдяк І.Б. звернулась до суду із клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/10735/22 від 13.02.2023, яким ОСОБА_2 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Зазначає, що ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний маячний розлад. Стан її здоров`я не покращився, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2025 дана справа направлена до Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час перебування справи в Тернопільській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» провадження у справі було зупинено.

Матеріали справи повернуті до суду з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» без висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, провадження по цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Гавдяк Ірини Богданівни, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 08.05.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжні П. Я. Стельмащук В.П.Гринда В.М.Зелінський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/446/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», інтереси якого представляє Тараненко Артем Ігорович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді без виклику сторін.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома
Справа № 272/240/25
Провадження № 2/272/365/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» (місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/240/25, провадження № 2/272/365/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 10годину 00 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 282/295/25
Провадження № 2/282/201/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», інтереси якого представляє Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України Любарським районним судом здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру, територіальної громади Любарської селищної ради Житомирського району, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області та Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_1 .

Із відповіді Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 31 березня 2025 року встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що пред`явлений позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 32, 187, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.№1).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.М. Носач
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1341/24
Провадження по справі № 2-др/514/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Лариси Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Лариси Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви, передбачених ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» - Сузанської Лариси Миколаївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Заяву розглянути з повідомленням учасників справи, неявка яких відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 591/3144/25
Провадження № 2-н/591/943/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 квітня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки