Провадження №2-з/932/23/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС»,

треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом автоматизованого розподілу від 28.03.2025, до пред`явлення позовної заяви, надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, в обґрунтування якого вказано, що 07.02.2025 він дізнався, що відносно нього приватним нотаріусом Сидорук Л. В. на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі 12.03.2021 за № 16518, вчиненим приватним нотаріусом Головкіною Я. В. та наданої заяви про примусове виконання рішення ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відкрито виконавче провадження від 03.08.2021 за № 66353821 про стягнення заборгованості у розмірі 23644,20 грн. Договір від 15.04.2025 № 657691655 про надання кредиту на суму 6660 грн ним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» не укладався та ним не підписувався як «живим підписом» так і електронно-цифровим. Він ніколи не звертався до цієї фінансової установи з метою отримання кредитних коштів, як в готівковий та і в безготівковій формах. З метою ефективного захисту своїх матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, просив зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст. 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 12.03.2021, реєстровий № 16518 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості, оскільки буде істотно ускладнений ефективний захист та оспорювані права та інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 16518 від 12.03.2021, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66353821 за виконавчим написом № 16518 від 12.03.2021, вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л. В. для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін