Провадження № 2/127/4620/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л. Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) про визначення складу спадкового майна, розміру частки у праві спільної сумісної власності на день смерті спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення складу спадкового майна, розміру частки у праві спільної сумісної власності на день смерті спадкодавця.

Позов мотивовано тим, що відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 були співвласниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 423343, виданого управлінням земельних ресурсів у м. Вінниці 06.02.2008 року.

Також вони були співвласниками житлового будинку АДРЕСА_4 , на праві спільної часткової власності. Відповідно до відповіді Комунального підприємства «ВМБТІ» № 5519 від 25.07.2024 року, ОСОБА_8 належало 13/100 часток у праві спільної часткової власності на будинок.

ОСОБА_3 досі є співвласником земельної ділянки, проте, з вказаної відповіді БТІ вбачається, що співвласником будинку вже є ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 21/100 частки, тому вона є співвідповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилась спадщина, на яку претендує єдина його спадкоємиця, ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В., ОСОБА_1 успадкувала 13/100 часток у прав спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 . Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення прав на землю, позивач отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, винесену 18.06.2024 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. про те, що оскільки земельна ділянка належала ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності неможливо визначити склад спадкового майна, тобто частку померлої особи та оформити спадщину.

Просила суд, визначити склад спадкового майна, а саме: що частка ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 , на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 становила 13/100 частки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 кожна окремо, позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, інвентарної справи, спадкової справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 ( колишній власник ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_4 , на праві спільної часткової власності. Відповідно до Інвентарної справи та відповіді Комунального підприємства «ВМБТІ» № 5519 від 25.07.2024 року, ОСОБА_3 належить 21/100 частка будинковолодіння, ОСОБА_4 - 2/5 частки, ОСОБА_5 - 15/50 частки, ОСОБА_8 належало 13/100 часток у праві спільної часткової власності на будинок (а.с.8)

За даним будинковолодінням закріплено дві земельні ділянки з різним цільовим призначенням, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 були співвласниками земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 423343, виданого управлінням земельних ресурсів у м. Вінниці 06.02.2008 року (а.с.103) та земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0, 0136 га кадастровий номер :03:007:0062 по АДРЕСА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 417945(а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилась спадщина, на яку претендує єдина його спадкоємиця, ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В., ОСОБА_1 успадкувала 13/100 часток у прав спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_4 (а.с.6).

Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення прав на землю, позивач отримала постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії, винесену 18.06.2024 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюк О.В. про те, що оскільки земельні ділянки належали ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності неможливо визначити склад спадкового майна, тобто частку померлої особи та оформити спадщину (а.с.9).

Згідно рішення постійно діючого Третейського суду від 11.03.2008 року визнано право власності на частину земельної ділянки, площею 0,0051 га, позначену на кадастровому плані як зона (блакитного кольору) та частину земельної ділянки, площею 0,0177 га, позначену на кадастровому плані як зона ( блакитного кольору), цільове призначення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та спору та для ведення садівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_6 .

Таким чином, з матеріалів справи та матеріалів Інвентарної справи вбачається, що ОСОБА_7 окрім земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 , належала на праві спільної сумісної власності земельна ділянка 0,0136 га, кадастровий номер :03:007:0062 по АДРЕСА_4 . Обидві земельні ділянки є єдиним цілісним майновим комплексом із будинком хоча і мають різне цільове призначення, а тому їх частка ( саме двох земельних ділянок) є пропорційною частці ОСОБА_7 в його будинку. Різне цільове призначення не змінює сам принцип розрахунку частки, якщо ділянки використовуються для обслуговування одного будинковолодіння, що має місце в даному випадку.

В свою чергу позивачка просить суд визначити склад спадкового майна, а саме: що частка ОСОБА_7 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 , на день його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 становила 13/100 частки, не враховуючи земельну ділянку 0,0136 га, кадастровий номер :03:007:0062 по АДРЕСА_4 .

Співвласники будинковолодіння набули право власності на частку в будинковолодінні та відповідно до положень земельного законодавства, чинного на час набуття ними права власності на свою частку, до них перейшло право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ізст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами, визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

Тобто до співвласників будинку перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розмішені їх частки житлового будинку, прибудов та господарських споруд, та частки земельної ділянка, необхідні для їх обслуговування відповідно до розміру часток в спільній власності на будинок.

Відтак, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

ОСОБА_7 належало дві земельних ділянки: площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 , площею 0,0136 га, кадастровий номер :03:007:0062 по АДРЕСА_4 .

Відповідно до відповіді Комунального підприємства «ВМБТІ» № 5519 від 25.07.2024 року, ОСОБА_8 належало 13/100 часток у праві спільної часткової власності на будинок по АДРЕСА_4 (а.с.8), відповідно частка двох земельних ділянок становить 13/100, а не однієї площею 0,1000 га, кадастровий номер :03:007:0061 по АДРЕСА_4 , як вказує позивачка.

Звернення з аналогічним позовом, щодо визначення частки в іншій земельній ділянці призведе до не співмірності часток відносно будинковолодіння, що передбачено ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321, 328, 357, 368, 1217,1218 ЦК України, ст. ст. 12,81,141,223, 263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) про визначення складу спадкового майна, розміру частки у праві спільної сумісної власності на день смерті спадкодавця - залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 02.04.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Суддя: