1Справа № 335/4461/24 4-с/335/12/2025
УХВАЛА
01 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. Іваниці О.О.,
представника стягувача Концерну „Міські теплові мережі Верескун-Анютіної Т.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стандартюк О.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, зацікавлена особа (стягувач) Концерн „Міські теплові мережі,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, зацікавлена особа (стягувач) Концерн „Міські теплові мережі.
У судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 усно було заявлено відвід секретарю судового засідання Стандартюк О.В., про що було зазначено у протоколі судового засідання під час здійснення фіксації судового процесу, у заяві заявник зазначає, що судовий процес здійснюється з порушенням ст. 129 Конституції України, ст. 7, п. 6 ст. 129 ЦПК України, фіксація судового процесу здійснюється технічними засобами не передбаченими нормами ЦПК України, та які не обліковуються на балансі ТУ ДСА.
Інші учасники справи заперечували проти заяви про відвід секретаря судового засідання Стандартюк О.В.
Статтею 38 ЦПК України визначено підстави для відводу секретаря судового засідання, відповідно до якої секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.
З даної норми вбачається, що секретар судового засідання підлягає відводу з підстав визначених для відводу судді.
Так, ст. 36 ЦПК України, визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За умовами частин третьої та четвертої ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності учасника процесу.
Оцінюючи зміст заяви про відвід секретаря судового засідання, суд приходить до висновку, що правові підстави для відводу секретаря судового засідання, у розумінні ст.ст. 36, 38 ЦПК України, відсутні, і ніяким чином вказані заявником обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність секретаря судового засідання під час участі у розгляді даної справи.
За таких обставин, заява ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Стандартюк О.В. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича, зацікавлена особа (стягувач) Концерн „Міські теплові мережі залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць