печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5174/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання Корнелюка Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, за якою заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 4202, вчиненого 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 47108-МПК від 12.03.2018 року, укладеного нею з АТ «АКБ «КОНКОРД». В обґрунтування заяви посилається на 12.03.2018 року між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було укладено кредитний договір № 47108- МПК відповідно до якого остання отримала у кредит грошові кошти у сумі 44 994,18 грн. 23.12.2020 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним кредитним договором № 47108-МПК від 12.03.2018 року між ОСОБА_3 та АТ «АКБ «КОНКОРД» на підставі договору факторингу №23/12-1 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та АТ «АКБ «КОНКОРД». 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. було вчинено виконавчий напис №4402, яким з ОСОБА_3 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 47108-МПК від 12.03.2018 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «АКБ «КОНКОРД», на підставі договору факторингу №23/12-1 від 23.12.2020. 14.12.2021 ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича з заявою про примусове виконання виконавчого напису №4402 від 17.11.2021. 14.12.2021 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович відкрив виконавче провадження № НОМЕР_1, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_3 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ». 19.01.2023 приватний виконавець Журид С.М передав зазначене виконавче провадження приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кудрановському Юрію Володимировичу, для подальшого виконання. 15.02.2023 приватним виконавецем Кудряновським Ю.В. відкрито виконавче провадження передане від ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та станом на день подання цієї заяви перебуває на виконанні. 01.07.2024 року між ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (минулий стягувач) та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» було украдено договір факторингу №01-07-24-1ПА, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» відступило право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 47108-МПК від 12.03.2018 року ОСОБА_3 . Оскільки за виконавчим провадженням № НОМЕР_1 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 т. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013р. (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Отже, матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, є укладення договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01.07.2024 між минулим стягувачем - ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» та ТОВ «ТЕХОФІНАНС». Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, а також те, що судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження належним виконанням виконавчого напису, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ФК "ТЕХНОФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження підляає виконанню. Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» у виконавчому провадженні ВП № НОМЕР_1, відкритому ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 4202, вчиненого 17.11.2021 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за кредитним договором № 47108-МПК від 12.03.2018 року, укладеного нею з АТ «АКБ «КОНКОРД». Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук