overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/18130/24

Головуючий у першій інстанції Косенко О. Д.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/807/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Акцент Банк",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
Справа №591/2897/25
Провадження № 2/591/593/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

31 березня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О,О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Ейс» звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 141895 від 29.05.2024 у розмірі 12667,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позовній заяві зазначено останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей реєстру Єдиного державного демографічного реєстру № 1243682 від 31.03.2025 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача на території, яка підсудна вказаному суду.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/2897/25, провадження № 2/591/593/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до Оболонського районного суду м. Києва (вул. Левка Лук`яненка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212) для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Оболонського районного суду м. Києва

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.О. Ніколаєнко
441/2728/24 2/441/205/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 25, 373, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 18-19, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) площею 1.94 га, без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, на території с. Тершаків Монастирецької сільської ради, яка належала спадкодавцю на підставі Сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 145335, виданого 27.03.1997.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Яворська Н.І.
Справа №464/1169/25
пр № 2/464/1051/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.

за участю секретаря судового засідання Сенюги М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 28 березня 2025 року о 15:30 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відтак відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, тому суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 25 квітня 2025 року о 14.00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Софія ЧОРНА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернівці

Справа № 726/2806/24

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

На адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Процент» на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 26 лютого 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, слід витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Витребувати з Садгірського районного суду м. Чернівців матеріали цивільної справи №726/2806/24 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Матеріали цивільної справи необхідно направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Перепелюк
Справа № 521/8584/23
Провадження №2-о/521/36/25
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Роїк Д.Я.

секретар судового засідання Каліній П.О.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Єрьоменко Л.В.

представника заінтересованої особи Чіхварі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Роїк Дмитра Ярославовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 » Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Роїка Дмитра Ярославовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Департамент охорони здоров`я Одеської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна інфекційна лікарня» Одеської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4 » Одеської міської ради, ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року Номер справи 572/1596/25
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської фіілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження №2-о/359/111/2025
Справа №359/1098/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільська міська рада Київської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудки О.С. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Рожкова Ж.Р. направила до суду заяву про розгляд цивільної справи за її відсутності.

Заслухавши думку представника заявника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.294 цього ж Кодексу з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Встановлено, що інформація, яка міститься в матеріалах спадкової справи має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Тому у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудки О.С. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.2 та ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудки Оксани Сергіївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дудці Оксані Сергіївні (08305, м. Бориспіль, вул. Новопрорізна, 2).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/715/25 № 2-н/610/373/2025
м. Балаклія31 березня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
На підставі типового договору розподілу природного газуХарківська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством. За період з 01.10.2023 по 28.02.2025 за вказаною адресою проведено нарахування за розподіл природного газу у сумі 2198,82 гривень, які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість на вищевказану суму, що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Провадження № 2/686/1961/25
УХВАЛА

про закриття провадження

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/34223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ», звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин суд вважає, що слід закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід закрити провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору та повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ»сплачений при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №686/34223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , що розташоване за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи 70, повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, ), - судовий збір в сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень нуль нуль копійок), який було сплачено на р/р НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією № 91398 від 10.12.2024 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2025 року.

Суддя
Справа № 127/2134/25
Провадження № 2-сз/127/26/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про повернення судового збору,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/2134/25 за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.02.2025 ТОВ «Енера Вінниця» було відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 була знята з місця реєстрації 06.12.2023 у зв`язку зі смертю.
26.03.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Енера Вінниця» про повернення судового збору у вище зазначеній цивільній справі в сумі 242, 24 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя