Справа № 309/3781/23
Провадження № 22-ц/4806/270/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Феєра І.С., Бисаги Т.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року, у справі №309/3781/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом,

в с т а н о в и л а :

31.05.2024 (згідно календарного штампу) ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська О.М., подала апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12.10.2023 у справі №309/3781/23. До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказує, що місцевий суд ухвалив рішення без участі сторін, оскаржувана ухвала на адресу апелянту не надсилалась, а про таку апелянт дізналась 27.03.2024.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року визнано причини, наведені ОСОБА_2 у заяві для поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Дубровською Оленою Миколаївною, задоволено. Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2024 року скасовано та передано справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали постановлено 12 жовтня 2023 року за відсутності учасників судового розгляду (а.с. 36). Копію ухвали надіслано учасникам справи 31 жовтня 2023 року (а.с.40).

Доказів вручення чи видачі ОСОБА_1 копії повного тексту ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року в матеріалах справи відсутні.

Представниця ОСОБА_1 адвокатка Дубровська О. М. у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка подана разом з апеляційною скаргою (а. с. 46) вказувала про неотримання копії повного тексту ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року.

Дата подачі апеляційної скарги (31.05.2024 року) у контексті вирішення зазначеного процесуального питання правового значення не має, оскільки законом імперативно встановлено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто визначальним є момент вручення рішення суду, таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року - задовольнити та поновити строк на її оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубровська Олена Миколаївна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 12 жовтня 2023 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: