Провадження № 2-о/591/249/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

присяжних Левченко І.В., Легкодух В.А.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, фізичної допомоги та підтримки, обслуговування та побутового супроводження. В зв`язку з цим просить визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном матері.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження у справі, на виконання вимог ч. 5 ст. 293 ЦПК України доручено Сумському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката особі, відносно якої розглядається заява щодо визнання її недієздатною, у справі призначено судово психіатричну експертизу, провадження зупинено. Ухвалою суду від 03.02.2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 02.04.2025.

Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву підтримав. Зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_5 може бути визнана недієздатною та потребує опіки.

Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить розглядати справу без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження ОСОБА_5 має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про смерть батько заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10).

Мати заявника зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно довідки МСЕК серія 12ААГ №769306 ОСОБА_5 05 грудня 2024 року встановлено першу Б групу інвалідності за загальним захворюванням, безтерміново (а.с.42) .

За своїм психічним станом ОСОБА_5 не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує опіки, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 1078 від 24.12.2024 (а.с.50-52).

Згідно заяви-згоди від 13.11.2024 року ОСОБА_8 не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 . Також повідомила, що з 10.03.2022 року з неповнолітніми дітьми проживає в Німеччині, м.Галле, на даний час повертатися в Україну не планує. ОСОБА_8 має посвідку на проживання в Німеччині та відвідує мовні курси в м. Галле (Німеччина) (а.с.12,14,40-41,43-44)

Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 в період з 01.01.2024 по 30.10.2024 державний кордон України не перетинала.

Відповідно до подання виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.01.2025 року № 75/03.02-08 орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатною. Судом не встановлено обставин, передбачених статтею 64 ЦК України щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном матері. Судом також не встановлено наявності інших осіб, які б мали можливість та відповідно до закону зобов`язані опікуватись ОСОБА_1 . Тому суд вважає необхідним призначити заявника опікуном ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, тривалість захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною - два роки.

На підставі п. 2 ч. 3 ст.133, ч. 2 ст. 299 ЦПК України відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи слід стягнути за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , її опікуном.

У відповідності до ч.6 ст.300 ЦПК України, встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_9 недієздатною у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст.300 ЦПК України.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», , МФО 820172, ДСКУ у Подільському районі м. Києва, UA 1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103; призначення платежу: «за проведення СПЕ ОСОБА_5 ,1954 р.н., у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ, експерт Одарченко О.П.») витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи в розмірі 5453 грн 54 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35, .

Повний текст рішення складено 02 квітня 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко

присяжні І.В. Левченко

В.А. Легкодух