overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5381/25 Справа № 201/4416/24 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

28 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛК ГРУП» про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року у справі № 201/4416/24.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/4416/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 347/617/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

01.04.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 10.00 год. 29.04.2025 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 539/5980/24
Провадження № 2-н/539/56/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і вивезення побутових відходів ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області звернулося в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і вивезення побутових відходів.

За результатами розгляду даної заяви 07.01.2025 було видано судовий наказ. Разом з тим, при його винесенні була допущена описка та невірно вказано назву стягувача у другому пункті судового наказу, а саме, «Лубенське комунальне житлово-експлуатаційне управління» замість вірного «Комунальне підприємство «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області».

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по справі №539/5980/24 (провадження №2-н/539/56/2025), виданому за заявою Комунального підприємства «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і вивезення побутових відходів, вказавши правильно в другому пункті судового наказу назву стягувача як «Комунальне підприємство «Сяйво» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 159/31/25
Провадження № 2/159/495/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

відповідачів - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Ковельської міської ради Волинської області (Волинська облать, м. Ковель, вул. Незалежності, буд. 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач або ОСОБА_1 ) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1 або ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі відповідач 2 або ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 (далі відповідач 3 або ОСОБА_4 ), Ковельської міської ради Волинської області (далі відповідач 4) про визнання права власності на гараж в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що він прийняв спадщину за померлим батьком, однак не може оформити право власності на успадкований гараж, оскільки він не зареєстрований у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою від 07.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 10.02.2025.

Ухвалою від 27.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 28.03.2025.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача Ковельської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, у суду відсутні відомості про вручення їм судового виклику.

Відповідо до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене вище, характер спірних правовідносин та обсяг наявних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 247, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 11.00 год 17.04.2025 про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа №638/5235/25
Провадження №2-н/638/1106/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м.Харків
Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 94, 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1088/22
Провадження № 6/503/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31 березня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

присяжних Новіцького В.Т., Заволянської С.І.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа адвоката Бикова Д.Ю.,

проводячи судове засідання в залі засідань у м. Кодима, в порядку окремого провадження, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Зважаючи, що на викладення повного тексту ухвали суду може бути витрачений значний час, внаслідок складності справи, суд вважає на необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу.

Керуючись ст. 260-261, 300 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 02.04.2025 року.

Суддя Д.В. Вороненко

Присяжні В.Т. Новіцький

С.І. Заволянська
Справа № 373/820/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кравченко І.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї документи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В порушення вимог ст. 175, 177ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявнику, який не звільнений від сплати судового збору, за подання до суду заяви з наведеними вище вимогами необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Єдиний унікальний номер 341/127/25
Номер провадження 2/341/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Городніщєвої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» адвоката Городніщєвої Єлизавети Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 642/3886/18
Провадження № 2-во/642/30/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника заявника адвоката Потерпайло А.М. про виправлення описки в судовому рішенні від 14 травня 2019 року у справі №642/3886/18(провадження №2/642/605/19), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд виправити описку в судовому рішенні від 14 травня 2019 року у справі №642/3886/18 (провадження №2/642/605/19), про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника адвоката Потерпайло А.М. про виправлення описки в судовому рішенні від 14 травня 2019 року у справі №642/3886/18(провадження №2/642/605/19), про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 07 квітня 2025 року на 11 годину 00 хвилин без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шрамко Л.Л.
Справа № 204/3365/25
Провадження № 2/204/2363/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була передана судді канцелярією суду 31 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 1244195 від 31 березня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Мар`їнського району Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 96/0/15-25 від 21 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є Мар`їнський район Донецької області, вважаю за потрібне цивільну справу передати за територіальною підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/3365/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (53801, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез