П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.

суддів Мацунич М.В., Джуга С.Д.

з участю секретаря Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року, у справі № 308/22535/23 (Головуючий: Бедьо В.І.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25 лютого 2021року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем, було укладено кредитний договір №696013094.

Відповідно до Реєстру боржників №131 від 27.04.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №696013094.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42233 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 30233 грн. сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 06.03.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 , має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №696013094. У розмірі 42233 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 30233 грн. сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №696013094 у розмірі 42233 грн. з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 30233 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого позивачем судового збору 2684 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як нараховані позивачем згідно Кредитного договору та ч 2 ст. 625 ЦК України проценти в сумі 30233 грн. є незрозумілими з огляду їх непропорційність наслідкам правопорушення (неповернення тіла кредиту в сумі 12000 грн.), несправедливими щодо боржника та не відповідають принципу розумності, у зв`язку з чим підлягають зменшенню судом. Окрім того, позивачем не надано достатнього розрахунку суми процентів у розмірі 30233 грн. і вимоги позивача у цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю. Разом з тим, представником позивача не доведено розмір фактично взятих відповідачем кредитних коштів за умовами договору №696013094 від 25.02.2021 року, не доведено факту відступлення права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс», відповідно від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» . Також, поданий представником позивача розрахунок заборгованості не підтверджений жодним первинним документом, що оформлений відповідно до ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 та його представник Федорчак М.Б., представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у судове засідання суду апеляційної інстанції повторно не з`явилися , про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного листа і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Встановлено, що 25 лютого 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , уклали договір кредитної лінії за №696013094 за яким кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на суму 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Кредит надається строком на тридцять днів від дати отримання Кредиту Позичальником. У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати укладення договору по відношенню до дати надання кредиту (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту що надано позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця.

Згідно п.1.7.2 з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2.30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Цей договір є електронним документом створеним і збереженим в Інформаційно телекомунікаційній системі кредитодавця та перетвореним електронним засобом у візуальну форму (п.4.15 Договору).

Також, у п.4.3 Договору сторони погоджуються, що проценти нараховані після закінчення строку дії цього Договору (після 90дня від дати закінчення Дисконтного періоду) чи його дострокового закінчення, у розмірі визначеному в п 1.7.2 Договору є проценти за користування грошовими коштами у розмірі ч 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до Договору факторингу №20102022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 233 грн., з яких 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 30233 грн. сума заборгованості за відсотками.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які виникли на підставі встановлених обставин, на вимоги ст.. ст.. 526,527,530,1048,1049,1050,610,611,634,626,628,639 ЦК України ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги та стягнув суму заборгованості із відповідача на користь позивача.

Посилаючись в апеляційній скарзі на вимоги позивача про безпідставність нарахованих процентів, відповідач не надав свій контрозрахунок нарахування таких у спростування доводів позивача щодо нарахування суми заборгованості.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі не відповідають вимогам закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 06 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 березня 2025 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ