overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/1425/24
Провадження № 2/127/4343/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

( вступна та резолютивна частини)

27.03.2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа Барська міська рада Жмеринського району Вінницької області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_5 і призначити його пікуном ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( в рівних частинах 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. всудового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів.. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з моменту винесення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну його частини , строк оскарження рішення починаєтья з моменту виготовлення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 РНКПП НОМЕР_2 , мешкає

АДРЕСА_1 :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКПП НОМЕР_3 , мешкає АДРЕСА_2

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПП

мешкає АДРЕСА_3 .

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/16535/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/691/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк з дня отримання її копії усунути вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги: надати комплект документів, перелік яких наведено у п. 1 мотивувальної частини ухвали, на підтвердження того, що представник АТ «ПУМБ» - юрисконсульт Кущ Я.В. має право подавати від його імені апеляційні скарги.

Електронну копію вищевказаної ухвали і супровідного листа до неї АТ «ПУМБ» та його представник - юрисконсульт Кущ Я.В. отримали 07.03.2025 о 19:10:11, що підтверджується довідками про доставку електронного листа відповідного змісту до їхнього електронного кабінету через ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвала суду від 03.03.2025 апелянтом не виконана, проте у нотарільно посвідченій довіреності (класу Ю) від 04.03.2024 на представництво інтересів АТ «ПУМБ» Кущ Я.В. зазначено, що остання є провідним юрисконсультом відділу судового супроводження Управління стягнення проблемних активів Департаменту стягнення кредитів цього Товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Виходячи з наведеного у попередніх 2 абзацах суд виснує, що повноваження підписанта апеляційної скарги підтверджено у спосіб, який не суперечить закріпленим у чинному законодавстві принципам представництва. Отож апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Копія апеляційної скарги з додатками АТ «ПУМБ» направлена 19.02.2025 ОСОБА_1 через Поштову службу «Е-Пост».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати її отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 728/503/25
Номер провадження 2/728/285/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою від 03.03.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, згідно з ухвалою від 12.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.03.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі; Відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце проведення розгляду справи відсутні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для його відкладення.

На підставі ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 21.04.2025 до 09:00 год., про що повідомити сторони.

Повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи здійснити за адресою місця його проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 523/4890/25
Провадження №2-н/523/907/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" березня 2025 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/541/25
Провадження № 2-о/943/193/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" березня 2025 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Ковальчука Ярослава Ільковича та Лабунської Мар`яни Юріївни.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 квітня 2025 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 127/6758/25
Провадження 2/127/1221/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

31 березня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/6758/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2025 року на 14.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/204/54/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
17 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чапала Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Г.В. Чапала
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________року.
Суддя Г.В. Чапала
Справа № 562/220/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі

Бєлявській А.С.за участю представника позивача Кулай О.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року Фермерське господарство «П`ятигірське» звернулося до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ФГ «П`ятигірське» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 119379,38 грн.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Мокрицькою Л.Я. подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПРАТ«Страхова компанія «Еталон».

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ПРАТ«Страхова компанія «Еталон» частково відшкодувало суму завданої шкоди. Вважає, що розгляд справи може вплинути на права та обов`язки ПРАТ«Страхова компанія «Еталон».

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПРАТ «Страхова компанія «Еталон».

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити у справі за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача ПРАТ«Страхова компанія «Еталон» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, 03057).

Направити третій особі копію позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 286/4744/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лугинця В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Лугинець Віктор Павлович до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів; третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 28 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 160, 180 - 183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.12.2024 року і до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 372/36/25
Провадження № 2-632/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника Кулініченка Г. В., представника відповідача Ігнатенка В. М., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відкладаючи складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів,

У Х В А Л И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Обухівський медичний коледж» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, компенсації та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» №180 від 03 грудня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» з 02 грудня 2024 року.

Стягнути з Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» на користь ОСОБА_1 1000 грн., як відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж», відповідно до п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити до негайного виконання.

Стягнути з Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Стягнути з Комунального закладу Київської обласної Ради «Обухівський медичний фаховий коледж» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В.Висоцька