Провадження № 2/686/1968/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради про визнання права спільної часткової власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_4 із позовом до Хмельницької міської ради про визнання права спільної часткової власності рівними частками на належну їм кооперативну квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ними право спільної часткової власності по за кожним.

В обґрунтування позову вказують, що ОСОБА_1 був членом «Ж.Б.К.-109» та разом із дружиною виплачував пайові внески на квартиру. Рішенням загальних зборів членів «Ж.Б.К.-109» від 28.12.1993 року ОСОБА_1 було видано ордер на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , де він з дружиною зареєстровані та проживають по даний момент. Через ліквідацію «Ж.Б.К.-109» і за відсутності його правонаступників, позивачі не можуть отримати підтверджуючі документи та зареєструвати право власності на квартиру, про що отримали відмову, у зв`язку із чим змушені звернутись до суду.

23.12.2024 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

14.01.2025 року представником відповідача подано відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що позивачами не підтверджено належними та допустимими доказами зазначені обставини.

В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задоволити, оскільки через ліквідацію «Ж.Б.К.-109» і за відсутності його правонаступників, позивачі не можуть отримати підтверджуючі документи та зареєструвати право власності на квартиру.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив відмовити у задоволенні позову з підстав його недоведеності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав суду, що будинок АДРЕСА_2 на балансі ОСББ не перебуває, всі його мешканці приватизували належні їм квартири, окрім позивачів, оскільки через ліквідацію «Ж.Б.К.-109» вони не можуть отримати підтверджуючі документи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення загальних зборів членів «Ж.Б.К.-109» від 28.12.1993 року, члену ЖБК № 109 позивачу ОСОБА_1 04.03.1994 року було видано ордер № 1102 серія ХМО на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1 , де він з дружиною ОСОБА_4 були зареєстровані та проживають по сьогоднішній час.

У 90-х роках житлово-будівельний кооператив «Ж.Б.К.-109» було ліквідовано, архівний фонд документації кооперативу не зберігся. В наявності у позивача ОСОБА_1 залишилися квитанції про сплату пайових внесків на рахунок, кооперативу, а також довідка відділу по обліку та розподілу житлової площі виконкому Хмельницької міської ради від 22.11.1991 року б/н, про те, що рішенням виконкому від 22.11.199 року він поставлений на кооперативний облік за місцем проживання, при виконкомі та занесений в книгу обліку за № 17691/4ком., що підтверджують його членство в кооперативі.

До моменту ліквідації «Ж.Б.К.-109» позивачами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з червня 1992 року по січень 1994 року було виплачено пайові внески в повному обсязі, згідно доданих квитанцій на загальну суму 12 229 290 крб., що становить 122 292,90 грн.

Рішенням загальних зборів членів «Ж.Б.К.-109» від 28.12.1993 року станом на 28.12.1993 року членами «Ж.Б.К.-109» 100% оплачена вартість будівництва 180 квартир житлового будинку АДРЕСА_2 , та видано довідки усім пайовикам «Ж.Б.К.-109» про відсутність заборгованості по оплаті пайових внесків на будівництво «Ж.Б.К.- 109». Копія протоколу від 28.12.1993 року № 6 додається.

Відповідно довідки № 89 без дати, виданої головою правління «Ж.Б.К.-109» Козубець В.О. пайові внески на будівництво 180 кв. житлового будинку позивачем ОСОБА_1 виплачені повністю.

Після ліквідації «Ж.Б.К.-109» в зв`язку з зміною законодавства в подальшому членами кооперативу було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) за адресою АДРЕСА_2 , членами якого є позивачі подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4

27.02.2024 року та 11.03.2024 року позивачу ОСОБА_1 видано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації від 11.03.2024 року № 745076 право власності на квартиру кв. АДРЕСА_1 не зареєстровано.

У зв`язку з тим, що право власності на вищевказану квартиру не зареєстровано, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до керівника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області з метою реєстрації права власності на спірну квартиру. Проте, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області від 13.05.2024 року позивачу відмовлено в реєстрації права власності з тих підстав, що після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, а саме: заявником не подано документи, що відповідно до вимог законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, тобто правовстановлюючі документи, передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, в зв`язку з ліквідацією «Ж.Б.К.-109» і за відсутності його правонаступника отримати необхідні підтверджуючі документи та зареєструвати право спільної часткової власності рівними частками, по 1/2 частині на належну позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 квартиру у визначеному чинним законодавством порядку, вони не мають можливості, що стало причиною звернення до суду із даним позовом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 182 ЦК України (в редакції від 16.01.2003 року), право власної та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинен підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухоміс та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України (в редакції від 16.01.2003 року), права на нерухоме майї які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації.

Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Положення ст. 328 ЦК України (в редакції від 16.01.2003 року) передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необгрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлена судом.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року, вказаний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто після 01.01.2004 року. Відтак, до правовідносин, які виникли до набрання ним чинності, тобто до 01.01.2004 підлягає застосуванню ЦК України 1963 року.

Згідно ст. 128 ЦК України (в редакції від 16.010.1963 року), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв до вступу в законну силу ЦК України в редакції 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Вказані норми передбачались і у ст. 384 ЦК України (в редакції від 2003 року), де зазначено, що в разі викупу квартири, член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири.

Оскільки на момент набуття права спільної часткової власності рівними частками на належну позивачам кооперативну квартиру, законодавством не було передбачено ні видача свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру, ні обов`язкова державна реєстрація права власності на таку квартиру, то суд приходить до висновку, що позивачі, подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , правомірно свого часу набули право спільної часткової власності рівними частками, по 1/2 частині, на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 . Так, позивачі здійснили повну виплату пайових внесків за зазначену кооперативну квартиру в сумі 12 229 290 крб., що становить 122 292 грн. 90 коп., внаслідок чого позивачі, як члени «Ж.Б.К.-109», набули права спільної часткової власності на дану квартиру рівними частками, по 1/2 частині.

За змістом ст. 392 ЦК України (в редакції від 2003 року), власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх доведеності та обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної часткової власності по 1/2 частки кожному на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 101.1 м. кв., житловою площею 67 м кв.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 01.04.2025 року.

Суддя: