overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1709/25
Провадження № 2-н/209/1732/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року заявник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 3692,52 грн та 302,80 грн судового збору.

Згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 31.03.2025 року № 06-23/1625, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано з 06.04.2005 по 15.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 . Знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Як передбачено ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обов`язки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , юридична адреса.: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 про стягнення з ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Номер провадження 2/754/4106/25
Справа № 754/4632/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого повноважного представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так з позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Разом з тим з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що за адресою спірної квартири зареєстровані проживаючими наступні повнолітні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Однак представником позивача не залучено до участі у справі зазначених осіб та не визначено їх відповідне процесуальне становище і не надано копії позовної заяви з додатками для направлення зазначеним особам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача часу надати суду оновлену позовну заяву із зазначенням відповідного процесуального становища ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з доданими до неї копіями для направлення судом кожному учаснику справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Ширяївський районний суд Одеської області
31.03.2025 Справа №: 518/258/25 Провадження № 2-о/518/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Березівської районної військової (державної) адміністрації Одеської області (), Захарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про усиновлення неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою в якій просять визнати їх усиновлювачами неповнолітніх дітей та внести відповідні зміни в актові записи цивільного стану про народження неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику 10 денний строк для усунення недоліків.

На цей час недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті, заява про продовження строку усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до даних, які маються в матеріалах справи, судом направлялась копія ухвали від 24.02.2024 року про залишення заяви без руху за місцем реєстрації заявникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся з відміткою про те, що адресат отримав 07.03.2025 року, проте вимоги зазначеної ухвали не виконано, тому заяву, слід вважати не поданою.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд враховує строки поштового перебігу та вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Березівської районної військової (державної) адміністрації Одеської області (), Захарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південнного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про усиновлення неповнолітніх дітей вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Гуржій
Номер провадження 2/754/4090/25
Справа № 754/4617/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в особі свого повноважного представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Разом з тим з Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається, що за адресою спірної квартири зареєстровані проживаючими наступні повнолітні особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому, представником позивача не залучені до участі у справі зазначені особи та не визначено їх відповідне процесуальне становище.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням представнику позивача часу надати суду оновлену позовну заяву із зазначенням відповідного процесуального становища ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з доданими до неї копіями для направлення судом кожному із учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну заяву через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа №705/1852/25
2/705/1935/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2025 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074 м. Дніпро вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 715/892/25
Провадження № 2/715/358/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2025 року с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент - Банк», юридична адреса:49074 вул. Батумська, 11 м. Дніпро звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Акцент - Банк» заборгованість у розмірі 15188,33 грн. за кредитним договором №АВН0СТ97454199 від 23.01.2021 року та судові витрати понесені по справі у розмірі 3028,00 грн.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

У відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/440/24
Номер провадження 2/167/4/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судових засідань О.А. Ващук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на цю частку,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 позовом про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на цю частку.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.10.2024 року у справі було призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено (ас 134-137).

21.03.2025 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №4758-4759 від 14.03.2025 року (ас 159-173).

01.04.2025 року представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності (ас 180).

01.04.2025 року відповідач О.О. Зуб подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності (ас 179).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з виконанням ухвали від 23.10.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Згідно статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що 21.03.2025 року наданий висновок експерта №4758-4759 від 14.03.2025 року, суд доходить висновку, що провадження по даній справі слід поновити та призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на цю частку.

Судове засідання призначити на 10.04.2025 року о 09 год 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 01.04.2025 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька