Справа № 134/309/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року у розмірі 23 940, 00 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29.03.2024-100001888. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 13 000 грн., строком на 42 дні. 11.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачкою ОСОБА_1 було продовжено кредитний договір № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року, шляхом укладення додаткового договору строком на 56 днів. Відповідачкою ОСОБА_1 була проведена часткова сплата по вищевказаному договору на суму 2 000, 00 грн. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.05.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 23 940, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 11 000, 00 грн.; заборгованість по відсоткам 10 340, 00 грн.; неустойка 2 600, 00 грн., які позивач хоче стягнути з відповідачки.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, та зазначила, що дійсно брала кредит, заборгованість виникла тому, що не мала змоги платити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

На підставі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В силу ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, судом встановлено, що 29.03.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладено кредитний договір № 29.03.2024-100001888. Відповідно до умов договору відповідачці надано кредит у розмірі 13 000 грн., строком на 42 дні, дата повернення кредиту 09.05.2024. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується первинного періоду та протягом кожних перших 14 днів з дня отримання чергового Траншу.

11.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було продовжено кредитний договір № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року, шляхом укладення додаткового договору із продовженням строку на який надається Кредит - 56 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 23.05.2024 року.

Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 4.1. встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74ХХ-ХХХХ-8354.

ОСОБА_1 29.03.2024 року електронним цифровим підписом підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримання на свій рахунок кошти у розмірі 13000 грн., а отже акцептовано умови договору.

ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку.

11.04.2024 року ОСОБА_1 була проведена часткова сплата по вищевказаному договору на суму 2 000, 00 грн., як вбачається із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, яка надана позивачем в підтвердження своїх позовних вимог та міститься в матеріалах цивільної справи та підтверджено в судовому засіданні відповідачкою ОСОБА_1

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 23.05.2024 рік утворилась заборгованість у розмірі 23 940, 00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 11 000, 00 грн.; заборгованість по відсоткам 10 340, 00 грн.; неустойка 2 600, 00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком про стан заборгованості за даним кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За правилами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк кредитування закінчився, однак ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором, що добровільно не сплачена - тіло кредиту в сумі 11 000 грн.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 11000 грн заборгованість за основною сумою боргу та 10340 грн процентів за користування позикою в межах строку дії Договору відповідають вимогам ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, є підставними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 нараховано суму боргу з урахуванням неустойку від простроченої суми в розмірі 2600 гривень. Щодо стягнення неустойки суд зазначає наступне.

Однак відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки воєнний стан в Україні продовжений та триває і на день винесення рішення суду, з огляду на це вимоги про стягнення нарахованих позивачем неустойки від простроченої суми до задоволення не підлягають. В решті, позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2155,94 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) - заборгованість за кредитним договором № 29.03.2024-100001888 від 29.03.2024 року у розмірі 21340 (двадцять одна тисяча триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032) - судовий збір у сумі 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 94 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , юридична адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032.

Відповідачка:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду виготовлено 01 квітня 2025 року.

Суддя