Провадження № 2/635/811/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

31 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області звернувся представник позивача Мєшнік К.І. в інтересах Акціонерного Товариства «Універсал Банк»з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41 999,87 грн.

та судовий збір в розмірі в розмірі 3028, 00 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області було відкрито провадження

у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку із досягненням з відповідачем домовленості щодо повернення використаних коштів і сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а отже суд вважає за можливе провести розгляд справи

без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, які в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав клопотання про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд,

що не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача залишити позов без розгляду, а при цьому правові підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За таких обставин, вбачається необхідність припинення розгляду даної справи, роз`яснивши при цьому позивачу відповідно до ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, то залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

За таких обставин, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду відповідно

до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки залишення позову без розгляду, що є правом позивача, не порушує права та охоронювані права та інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі

п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Разом з заявою про залишення позову без розгляду представником позивача заявлено клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням

№ 3 від 19.11.2024.

Враховуючи наведене, судовий збір у розмірі 3028грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову, підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5

ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному Товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір, сплачений відповідно до платіжної дорученням № 3 від 19.11.2024, банк платника: АТ «Універсал Банк», у розмірі 3028 (три тисяча двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр БАЗОВ