"31" березня 2025 р. Справа № 363/1623/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про виключення з актового запису відомостей, визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій представник позивача просить:

- скасувати, раніше винесене, рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2018 року в справі № 273/736/17, провадження № 2/273/13/18;

- виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини;

- визнати ОСОБА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вишгороді Київської області;

- зобов`язати Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), внести зміни в актовий запис № 227 від 13.06.2017 р. про народження дитини ОСОБА_3 , змінивши в графі батько ОСОБА_4 на ОСОБА_1 , та видати оновлене Свідоцтво про народження ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали зазначеної позовної заяви, судом встановлено, що зазначена позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам закону:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Із урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Отже, при розгляді спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України - суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Також, від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується. Вже на стадії пред`явлення позову позивач повинен довести певне коло фактів, що мають процесуальне значення, мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 04.04.2024 року ОСОБА_1 разом з дружиною звернувся до ДП «Документ» ДМС України, Центр обслуговування громадян, де їм стало відомо, що свідоцтво про народження дитини ОСОБА_1 є недійсним і його необхідно замінити. В цей же день дружина ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського ВДРАЦС , де в неї вилучили оригінал свідоцтва про народження дитини та видали «нове», де батьком записаний « ОСОБА_4 ». Підставою для видачі нового свідоцтва про народження ОСОБА_1 стало рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2018 р. в справі № 273/736/17, провадження № 2/273/13/18, про що ні він, ні його дружина не знали, тобто про наявність вищезгаданого рішення суду їм ніколи не повідомлялось, вони його не отримували. Станом на 10.04.2024 р. рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2018 р. набрало законної сили, та повністю сплинув строк як на апеляційне оскарження так і на перегляд за ново виявленими обставинами.

До матеріалів справи долучена копія вищезазначеного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 20.02.2018 р. в справі № 273/736/17, зі змісту якого вбачається, що Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області. Крім того Представник відповідачів ОСОБА_5 , який діє на підставі ордерів серії КС № 100479 та серії КС № 100476, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 742. При цьому, він подав заперечення проти позову.

Суд критично ставиться до твердження представника позивача про те, що сторони рішення Баранівського районного суду Київської області від 20.02.2018 року не отримували і їм було не відомо про нього, оскільки вони знали про наявність судової справи та їхні інтереси у справі № 273/736/17 представляв адвокат Небукін І.В.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Крім того, однією із вимог позивача є виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини, однак дана особа не залучена до справи та не визначений іі статус, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб (частина 2 статті 13 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина 3 статті 13 ЦК).

Суд здійснюючи правосуддя, є незалежним від будь-якого незаконного впливу. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється і тягне за собою відповідальність установлену законом.

Оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Відповідно не можуть починатися судові провадження способом подання нових позовних заяв, за якими здійснюється намагання переглянути встановлені такими судовими рішеннями обставини або їх достовірність ставитися під сумнів. Суди та судді не можуть бути відповідачами та третіми особами у справах про оскарження, як їх дій чи бездіяльності, так і дій інших осіб, через таке рішення суду під час розгляду інших судових справ. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалення за нею рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Позовні вимоги про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Так діючий ЦПК передбачає порядок перегляд судових рішень, порядок їх оскаржень. Матеріали справи не містять докази того, що позивач та його представник зверталися до Баранівського районного суду Житомирської області із заявами про поновлення процесуального строку, про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, як і не містить звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про виключення з актового запису відомостей, визнання батьківства, без руху та надати позивачу/представнику час на усунення недоліків, вказаний в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вишгородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей та сім`ї Петрівської сільської ради про виключення з актового запису відомостей, визнання батьківства- залишити без руху.

Надати позивачу/представнику для усунення зазначених в цій ухвалі суду недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивач у, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута. Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.Б. Баличева