Справа № 216/813/25
провадження №2/216/1421/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого, судді Чирського Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Дербін Дмитро Олександрович звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з відповідним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуміж позивачем та відповідачем, зареєстрований 17.08.2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 476. В обґрунтування вимог зазначено, що сторони проживають за різними адресами, господарства не ведуть, шлюбні стосунки між подружжям припинені більш ніж шість місяців до звернення з позовом до суду. Причиною розпаду сімї позивач вважає невідповідність характерів з відповідачем та поглядів на життя, що породжувало постійні конфлікти та сварки під час сумісного життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина мешкає разом з позивачем. Спір про місце проживання дитини та поділ майна між подружжям відсутній. За переконанням позивача, збереження та подальше існування шлюбних відносин є неможливим та таким, що суперечило б його інтересам, тому позивач бажає розірвати шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року справа розподілена та передана в провадження головуючого судді Чирського Г.М.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Дербіна Д.О. до суду надійшла заява, згідно змісту якої представник прохав розглянути справу у їх відсутність, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 серпня 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 476, що вбачається та підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачкою не порушувалося питання про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.

Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат не заявлялася, вони покладаються на позивача.

На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.2, 12,13, 81, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17 серпня 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 476.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський