печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6427/24-ц
пр. № 2-2474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

31 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/6427/24-ц

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі №757/6427/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Єрмак О. В.

представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокати Некляєв Ю. Г., Садівник М. І.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.03.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.04.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, об`єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом за №757/6427/24-ц.

25.03.2025 року від позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи, у якому просить призначити у справі про визначення місця проживання дитини судову психологічну експертизу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертам просить поставити наступні питання:

1. Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? Які фактори з боку кожного з батьків чи сімейного середовища впливають на актуальні емоційні переживання малолітнього ОСОБА_3 .?

2. Яке ставлення малолітнього ОСОБА_3 до матері та батька? Яка ступінь емоційної прив`язаності малолітнього ОСОБА_3 до кожного з батьків? Як проявляється прихильність до кожного з них?

3. Чи є ознаки психологічного впливу одного з батьків на сприйняття дитиною іншого з батьків?

4. Які відкриті та приховані побажання дитини щодо спілкування та проживання з кожним з батьків, та які чинники можуть на це впливати?

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що з`ясування питання про вплив на психоемоційний стан дитини та як наслідок відповідність чи невідповідність її інтересам визначення місця проживання з батьком чи матір`ю входить до предмету доказування в даній справі, а отже для з`ясування об`єктивних обставин справи та з метою повного та всебічного вирішення спору доцільним є призначення у справі судової психологічної експертизи малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвокати Некляєв Ю. Г., Садівник М. І. надали пояснення, клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Єрмак О. В. надав пояснення, проти задоволення клопотання не заперечував, однак просив відтермінувати вирішення даного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення судової психологічної експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.01.2023 року у справі №710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхнього спільного малолітнього сина. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішення справи.

Суд, враховуючи суть заявлених вимог у первісному та зустрічному позовах, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність суттєвих заперечень з боку позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , а також з дотриманням балансу інтересів учасників справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що експертиза повинна призначатися для встановлення даних, що входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), а питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 1 ст. 103 ЦПК України), суд вважає, що на вирішення експертизи слід поставити питання, запропоновані позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом).

В розпорядження експертної установи суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 77, 103-104, 116, 117, 139, 252, 253, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі №757/6427/24-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №757/6427/24-ц судову психологічну експертизу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Який психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час? Які фактори з боку кожного з батьків чи сімейного середовища впливають на актуальні емоційні переживання малолітнього ОСОБА_3 .?

2. Яке ставлення малолітнього ОСОБА_3 до матері та батька? Яка ступінь емоційної прив`язаності малолітнього ОСОБА_3 до кожного з батьків? Як проявляється прихильність до кожного з них?

3. Чи є ознаки психологічного впливу одного з батьків на сприйняття дитиною іншого з батьків?

4. Які відкриті та приховані побажання дитини щодо спілкування та проживання з кожним з батьків, та які чинники можуть на це впливати?

Зобов`язати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) взяти безпосередню участь та забезпечити участь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проведені судової психологічної експертизи.

Дату, час та місце проведення експертного дослідження малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експерту узгодити з батьками: ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ), та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Оплату за проведення судової психологічної експертизи покласти позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ), представником якого є адвокат Садівник Марія Ігорівна (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 19-21, 14 поверх, м. Київ, 01054, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 ).

Для проведення дослідження експертам направити копію ухвали про призначення судової психологічної експертизи та матеріали цивільної справи №757/6427/24-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/6427/24-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук