КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/7179/19

номер провадження: 22-ц/824/5763/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

перевіривши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Верланова С.М., Невідомої Т.О., Нежури В.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Єгорова Олександра Федоровича та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Миклуш Марини Ігорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 (27 листопада 2019 року змінила прізвище на « ОСОБА_7 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун О.Ю., у якому просив:

визнати недійсним договір купівлі-продажу садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим номером 1919;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0596 га, кадастровий номер :90:805:0022, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 03 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим номером 1921.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 - адвоката Єгорова О.Ф. залучено до участі у справі як третю особу ОСОБА_4 .

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу садового будинку від 03 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим № 1919. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Єгорова О.Ф. та апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Миклуш М.І., задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку від 03 листопада 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим № 1919, та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чаруха Р.Р. задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано, справу в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Р.Р. про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Верланова С.М., Невідомої Т.О., Нежури В.А. підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У судовому засіданні 25 лютого 2025 року суд апеляційної інстанції після закінчення судових дебатів перейшов до стадії ухвалення судового рішення й відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк десять днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, а саме, 28 березня 2025 року о 14 год 00 хв., про що учасники справи були повідомлені у спосіб, встановлений ЦПК України.

28 березня 2025 року о 14 год 00 хв. було ухвалено й оголошено постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, згідно з якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Єгорова О.Ф. задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03 листопада 2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анохіною В.М. за реєстровим номером 1919 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 362 грн 00 коп.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката Миклуш М.І. на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2021 року - закрито.

Разом з тим, 27 березня 2025 року о 22 год 59 хв., тобто у період після закінчення судових дебатів та переходу колегії суддів до стадії ухвалення судового рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Чаруха Р.Р. надіслав на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Верланова С.М., Невідомої Т.О., Нежури В.А.

Враховуючи, що згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України у період часу після закінчення судових дебатів та переходу до стадії ухвалення судового рішення, а також у призначеному для проголошення судового рішення судовому засіданні, вчинення інших процесуальних дій не допускається, тому у колегії суддів відсутні правові підстави для розгляду вказаної вище заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чаруха Р.Р. про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Верланова С.М., Невідомої Т.О., Нежури В.А.

З наведених підстав колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Р.Р. про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Верланова С.М., Невідомої Т.О., Нежури В.А., підлягає залишенню без розгляду.

За змістом ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 244, 381 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чарухи Ростислава Ростиславовича про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі суддів: Верланова С.М., Невідомої Т.О., Нежури В.А. - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: