УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/18105/24

Провадження № 2/638/1520/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В. М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

у с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Яковлеву В.М.

Матеріали справи передані в провадження судді Яковлевої В.М. 27 вересня 2024 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

16 грудня 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» АТ КБ «Універсал Банк», від імені якого діє представник Мєшнік К.І., подало до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що особа, яка подала позовну заяву, має право до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, із заявою про залишення позову без розгляду представник позивача звернувся до початку розгляду справи по суті.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача АТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає без розгляду позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та роз`яснює право на повторне звернення до суду з такою заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2025 року.

Суддя В.М. Яковлева