Справа № 951/439/24
Провадження №2/951/15/2025
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пацули В. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

установила:

в провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Козівської селищної ради Тернопільської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні й визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею.

27.03.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Пацула В. О. подав до суду заяву, відповідно до якої просить забезпечити проведення судових засідань та допит свідків в режимі відеоконференції між Козівським районним судом Тернопільської області та Теребовлянським районним судом Тернопільської області; забезпечити проведення судового засідання з ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши заяву, перевіривши наведені в ній доводи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 212 ЦПК України визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, згідно з ч. 6 ст. 212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Оскільки представник позивача за зустрічним позовом повідомив суд, що не має змоги прибути до Козівського районного суду Тернопільської області для участі в судових засіданнях та просив розглянути можливість його участі у таких в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі всіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Водночас судом на час розгляду цієї заяви не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України

постановила:

провести судове засідання 01.04.2025 о 12:00 й усі наступні судові засідання у справі № 951/439/24 в режимі відеоконференції під час трансляції з Теребовлянським районним судом Тернопільської області, в якому буде брати участь представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 з документами, що підтверджують його повноваження.

Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Допит свідків провести відповідно до положень ст. 230 ЦПК України.

Доручити Теребовлянському районному суду Тернопільської області організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочинатиметься в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити процесуальні пам`ятки про права та обов`язки, присягу та розписку свідків й перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Провести судове засідання 01.04.2025 о 12:00 й усі наступні судові засідання у справі № 951/439/24 в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 шляхом з`єднання через програму "EasyCon".

Попередити Гарматія Д. В., що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали скерувати позивачу за зустрічним позовом, його представнику й Теребовлянському районному суду Тернопільської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець