Справа № 459/1173/23
Провадження № 6/459/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому заяву АТ КБ «ПриватБанк» по справі №459/1173/23 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначила, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2023 у цивільній справі № 459/1173/23 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі за №23783 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CGZ0AE00000084 від 30.11.2007 в розмірі 33 289,59 доларів США, що за курсом 25,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2017 складає 848 884,55 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

08.03.2024 постановою Львівського апеляційного суду від 08.03.2024 вищезазначене рішення суду залишено без змін.

Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» в добровільному порядку виконав рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2023.

Таким чином, вважає, що виконавчий лист у справі № 459/1173/23 відносно суми боргу 10 000 грн та 1610,40грн при розгляді справи, просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви згідно ст.432 ЦПК України.

Представник заявника подала клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчих листів, такими, що не підлягають виконанню, без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 431 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами статті 432 ЦПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий лист це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відтак, суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню за умови, що такий виконавчий лист видавався судом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.06.2023 у цивільній справі № 459/1173/23 позов задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі за №23783 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CGZ0AE00000084 від 30.11.2007 в розмірі 33 289,59 доларів США, що за курсом 25,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2017 складає 848 884,55 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

25.07.2023 Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 23.08.2023 у цивільній справі № 459/1173/23 заочне рішення суду від 21.06.2023 скасовано.

25.08.2023 державним виконавцем Печерського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Левіцькою А.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 459/1173/23 виданого 25.07.2023, у зв`язку з сплатою в боргу в повному обсязі.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.11.2023 у даній цивільній справі № 459/1173/23 позов задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08.12.2017 poку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований в реєстрі за №23783 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №CGZ0AE00000084 від 30.11.2007 в розмірі 33 289,59 доларів США, що за курсом 25,50 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2017 року складає 848 884,55 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп. та 10 000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому, судом встановлено, що станом на час розгляду даної заяви, Червоноградським міським судом Львівської області не видавався виконавчий лист у даній справі на підставі рішення суду від 08.11.2023.

Враховуючи той факт, що відповідний виконавчий лист не видавався, суд не може визнати його таким, що не підлягає виконанню з підстав, визначених ч. 2ст. 432 ЦПК України, чи приймати інші процесуальні рішення, пов`язанні із його виконанням, а тому підстав для задоволення заяви суд не вбачає.

Керуючись ст. 259, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволені заяви АТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2025 р.

Суддя: Н. Я. Отчак