Справа № 472/785/23
Провадження №2/472/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року с-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

за участю секретаря - Маслюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю Ляр Д.Ю., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, та підписала Анкету Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № б/н.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « ПриватБанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети заяви, що підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 у анкеті заяві, де є відповідні заповнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмову вигляді, а також наказом банка про їх затвердження.

Відповідачу ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 42000,00 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно да умов Договору та Графіку кредиту, в зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитним договором.

Станом на 10.03.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 50236,61 грн., з них:

- заборгованість за кредитом 41097,80 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 9138,81 грн.

На підставі викладено позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 50236,61 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 23 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21 вересня 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що з позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Також зазначила, що 21 квітня 2022 року відкривши додаток «Приват24» побачила, що 17 квітня 2022 року приблизно о 21 год. 37 хв. з її рахунку, відбулося несанкціоноване списання грошових коштів, зокрема, невідомі особи, шляхом шахрайських дій, зняли з її банківського рахунку грошові кошти загальною сумою в 42 000 гривень, а потім з іншого її рахунку перевели на банківську картку з номером НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Виявивши несанкціоноване втручання в роботу додатку Приват24 та списання грошових коштів з рахунку, вона невідкладно зателефонувала на гарячу лінію банку за номером 3700 з метою якнайшвидшого блокування карткового рахунку та повідомила про шахрайські дії з її рахунками. Одночасно звернулася до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою свого місця проживання й подала заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

На підставі вказаної заяви,21 квітня 2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено кримінальне провадження за № 0000241, за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України. В даний час проводиться досудове розслідування за вказаним фактом. Окрім того, вона звернулася до відділення ПриватБанку в смт. Веселинове, а саме до працівника ОСОБА_2 , з метою блокування картки та отримання виписки по рахунку за 17 квітня 2022 року. Цього ж дня картка була заблокована, але відмовили їй видавати нову картку з рахунку, до поки вона не погасить борг.

У відділенні ПриватБанку в смт Веселинове їй було надано виписку про рух грошових коштів за 17 квітня 2022 року, з якої вбачається, що 17.04.2022 р. з її рахунку було списання коштів чотирма трансакціями, а саме було списано грошові кошти в розмірі 500 грн. на розваги: ISP, Kyiv, далі було списання в сумі 500 грн. на розваги POST1, Kyiv; грошові кошти в сумі 24999,00 грн на розваги Ypay, Kyiv та грошові кошти в сумі 15 999, 00 грн на розваги Ypay, Kyiv. В подальшому з її іншого рахунку з останніми цифрами «…30» на картковий рахунок з останніми цифрами «…5202» було перераховано грошові кошти в сумі 1800, 00 грн.

Листом від 26 липня 2022 року № 20.1.0.0.0/7-220719/8442 на 3382838-ВБ від 19-07-2022 року банк повідомив, що не може повернути грошові кошти. У випадку впевненості в наявності шахрайських дій щодо списання грошових коштів їй рекомендовано звернутись до правоохоронних органів. Разом з тим, Банком не було встановлено її вини у передачі вказаних даних третім особам. Банком не доведено, що вона своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номеру або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Просить суд в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

17 жовтня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що згідно з виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання за Договором. Тому посилання відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Також відповідач згідно з умовами договору та нормами діючого законодавства несе повну відповідальність за операції проведені з картою. Відповідач в свою чергу має право стягнути відшкодування з винних осіб встановлених в кримінальному порядку. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

19 грудня 2023 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі № 472/785/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 472/1176/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача.

25 березня 2025 року ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк в судове засідання не з`явився, але до суду від представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але до суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відповідача. Крім того представник зазначила, що відповідач позовні вимоги не визнає, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2018 року відповідач ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-60).

Відповідач при підписанні анкети заяви підтвердила свою згоду на те, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

На підставі укладеного Договору Відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_2 , дата відкриття - 19.11.2018 року, термін дії - 12/21,, тип - - Картка «Універсальна», та кредитну картку номер НОМЕР_1 , дата відкриття 20.12.2021 року, термін дії 12/25, тип картки - Картка "Універсальна" GOLD, що підтверджується довідкою (а.с. 9).

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 20.12.2022 року було змінено кредитний ліміт в сумі 42 000 грн. (а.с. 8)

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, користувалася кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком (а.с. 73-77).

Станом на 10.03.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 50236,00 грн., з них: - заборгованість за тілом кредитом 41097,80 грн. та заборгованість за відсотками за користування кредитом 9138,81 грн. (а.с. 5-7).

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином, відповідно до закону та умов договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 серпня 2024 року в частині задоволених позовних вимог скасовано. У задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення грошових коштів відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що позивач довів суду, що відповідач неналежним чином виконувала обов`язки за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором, а відповідач не надав доказів, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Основа Березівського району Одеської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, , рах. № НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 19.11.2018 року у розмірі 50 236 (п`ятдесят тисяч двісті тридцять шість) гривень 61 (шістдесят одна) копійка, яка складається з заборгованості за кредитом 41097,80 грн. та з заборгованості за відсотками за користування кредитом 9138,81 грн..

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка село Основа Березівського району Одеської області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, , рах. № НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2025 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський