Справа №752/3535/25
Провадження №2/752/4258/25
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19.03.2025 ОСОБА_1. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 26.03.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 8000 грн.; інформацію про надходження 06.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 11200 грн. та від АТ «Універсал банк» інформацію про надходження 05.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 5100 грн. та інформацію про надходження 22.02.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 9600 грн.

Зазначила, що позивач самостійно не може отримати зазначені докази, оскільки це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено.

Відповідач подала заперечення на клопотання про витребування доказів. Зазаначила, що позивач фактично перекладаючи тягар доказування на суд, заявляє клопотання, яке не містить жодної мотивації в частині неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. У суду є усі підстави дійти до висновку про відсутність підстав для витребування доказів за клопотанням представника позивача, оскільки доступ до такої інформації та її розкриття банком здійснюється у порядку визначеному законодавством, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК України. Просила в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.02.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та здійснення її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.03.2025 ОСОБА_1. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з клопотаннями про витребування доказів.

Частинами 1-3 ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, 2, 4, 8, ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, а також приписи ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», підстави позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження 26.03.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 8000 грн.; інформацію про надходження 06.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 11200 грн. та від АТ «Універсал банк» інформацію про надходження 05.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 5100 грн. та інформацію про надходження 22.02.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 9600 грн., оскільки сторона позивача не має об`єктивної можливості отримати інформацію, що містить банківську таємницю, а зміст цих доказів суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд вказаної справи.

При цьому суд відхиляє доводи відповідачки, якими вона обгрунтувала свої заперечення проти клопотання, оскільки з огляду на приписи ч.1 ст. 81 ЦПК України вони є незмістовними в тій частині, що позивач фактично перекладає тягар доказування на суд, та помилковими в тій частині, що доступ до інформації, яка містить банківську таємницю, здійснюється у порядку окремого проівадження, який не пов`язаний з витребуванням доказів у порядку ст. 84 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 126-127, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Дергунової А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) інформацію про надходження 26.03.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 8000 грн. та інформацію про надходження 06.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 11200 грн.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію про надходження 05.04.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 5100 грн. та інформацію про надходження 22.02.2022 на картковий рахунок № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 9600 грн.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал банк» та Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Універсал банк» та Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», що у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 27.03.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова