Справа №278/6019/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О., присяжних Волинець Н. та Прилуцького Д., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Одночасно із заявою про визнання особи недієздатною, заявником подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с. 18).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 просив призначити по справі судову-психіатричну експертизу стосовно його вітчима ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої вирішується питання щодо визнання такої недієздатною, не заперечувала стосовно призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_3 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу? Якщо так, то на яку саме?

2. Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи має змогу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби з`являтися у судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Для проведення експертизи Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи №278/6019/24, оригінали медичної карти № 4404, заведеної 19.02.2015 року, та медичної карти №10472, заведеної 07.05.2015 року, що знаходяться в окремому конверті (Додаток № 1) та заведені на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

У випадку необхідності оплату за здійснення експертизи покласти на заявика ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Дубовік

присяжні: Н. Волинець

Д. Прилуцький