Справа №705/7040/24
2/705/1218/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Давидяк Юлією Олександрівною, до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про припинення права власності на 1/3 частку транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області адвокат Давидяк Ю.О., яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала позов до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради, про припинення права власності на 1/3 частку транспортного засобу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 та після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його рідна сестра - позивач ОСОБА_1 та його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06.11.2024 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 , крім іншого, належить 2/3 частки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку вказаного автомобіля ще не видано. Позивач ОСОБА_1 з метою здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу з відповідною заявою звернулася до Територіального сервісного центру МВС №7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС, проте, отримала відмову від 14.11.2024 у вчиненні реєстраційної дії, оскільки відповідно до п. 6 Порядку №1388, транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам(співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його нотаріально засвідченої письмової заяви. Проте, ОСОБА_3 , яка є законним представником неповнолітньої відповідачки ОСОБА_2 , від зустрічей відмовляється, свідоцтво на 1/3 частку автомобіля не отримує, від будь якої компенсації відмовляється та нотаріально засвідчену заяву про згоду щодо реєстрації автомобіля не надає, чим обмежує право позивача у користуванні успадкованою нею часткою автомобіля, тому за захистом своїх прав вона через представника вимушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 30.12.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За вх. №7591 від 20.03.2025 від законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона при ухваленні рішення у даній справі покладається на розсуд суду.

Пояснень від третьої особи стосовно позову до суду не надходило.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому майні, до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , входить, в тому числі, транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його рідна сестра ОСОБА_1 , та його неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка має обов?язкове право на спадщину. Законним представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 .

06.11.2024 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Марченко Н.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого ОСОБА_1 , крім іншого, успадкувала 2/3 частки автомобіля марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку указаного майна ще не видано.

Позивач ОСОБА_1 з метою здійснення перереєстрації вказаного транспортного засобу, частину якого вона успадкувала, з відповідною заявою звернулася до Територіального сервісного центру МВС №7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС.

Відповідно до Листа начальника Територіального сервісного центру МВС №7142 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях Головного сервісного центру МВС Вовна Є. за № 31/31/7142 від 07.11.2024, ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перереєстрації транспортного засобу з посиланням на те, що відповідно до п. 6 Порядку №1388, транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам(співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його нотаріально засвідченої письмової заяви. В даному випадку відсутня заява іншого співвласника транспортного засобу.

Зважаючи на те, що в добровільному порядку вказане питання вирішити не виявилось можливим, то позивачка замовила відповідну експертизу стосовно вартості автомобіля, з метою визначення розміру суми, яка підлягатиме сплаті співвласнику автомобіля в разі його відмови від належної частки у спадщині іншого співвласника.

Відповідно до Висновку експерта №20/11/01 Про оцінку транспортного засобу від 20.11.2024, ринкова вартість автомобіля SKODA OCTAVIA А5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , на дату оцінки складає 314355,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Для припинення права на частку у спільному майні суд має встановити будь- яку із обставин, передбачених п.1-3 частини 1 цієї статті, якщо таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї та за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до правової позиції ВП ВС від 18.12.2018 р. у справі № 908/1754/17, для припинення права на частку у спільному майні на підставі позову іншого співвласника необхідно встановити наявність хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 Цивільного кодексу України. Тобто, чи є відповідна частка незначною і не може бути виділена в натурі, або річ неподільною, або спільне володіння і користування майном є неможливим, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідного співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як слідує із позиції ВП ВС від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20, судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача із відповідачем та вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту (п. 22). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто, цей захист має бути повним та забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосудця та процесуальну економію.

Вирішення спору зокрема, щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме виплату одному із них компенсації іншим співвласникам і про гарантії їх отримання. Якщо одна із сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Таким чином, з урахуванням позиції законного представника відповідача, суд вважає, що припинення права власності шляхом виплати грошової компенсації жодним чином не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника - відповідача по справі, оскільки спірний автомобіль є неподільним, спільне одночасне володіння транспортним засобом двома співвласниками є неможливим, а припинення права на частку із виплатою компенсації її вартості не спричинить істотної шкоди її інтересам, вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364,365 ЦК України, ст.ст. 2,4,5,12,19,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частку транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий хетчбек-загальний, успадковану після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 104785,00 грн., внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.80953199.1 від 10.12.2024.

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , право власності на 1/3 частку транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA А5», 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий хетчбек-загальний.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік