Провадження №2/522/1356/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.1997 р. між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Непорозуміння між подружжям призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подружжя втратила почуття поваги та любові один до одного. Подружні відносини не підтримують з травня 2022 р. Спільне проживання однією сім`єю протирічить інтересам, а тому підстави для примирення відсутні. У зв`язку із викладеним позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2024 р. (головуюча суддя Свячена Ю.Б.) відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.12.2024 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду №1011/24 від 25.12.2024 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.01.2025 р. справу прийнято до провадження судді Донцова Д.Ю. та призначено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Разом із позовною заявою позивач подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану зареєстровану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано судову кореспонденцію, зокрема: ухвалу суду від 06.01.2025 р., судову повістку - повідомлення про судове засідання на 27.03.2025 р. о 10:30 год., однак листи із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзиву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.06.1997 р. сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, складено відповідний актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 06.06.1997 р.

У шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції здійснено актовий запис №778, що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно серії НОМЕР_2 від 26.06.2024 р.

В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві.

Таким чином, примирення між позивачем та відповідачем неможливе, спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду даної справи не існує.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст. ст. 24, 105, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 76-80, 81, ч. 2 ст.247, 258, 263-265, 268, 273, 275, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 червня 1997 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінської райадміністрації виконкому Одеської міськради народних депутатів, актовий запис №128, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 06.06.1997 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Донцов Д.Ю.