Провадження № 6/761/359/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача в справі № 2-11004/10 його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Заява обґрунтовано тим, що Шевченківський районний суд м. Києва розглянув справу № 11004/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги банку задоволено. В подальшому, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором його переможцем стало ТОВ «ФК «ФГ». Надалі між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФГ» було укладено Договір №

GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги від 07.05.2020, посвідчений Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1557, за умовами якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФГ» права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі Кредитного договору та Договору іпотеки, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вище вимоги. 03.06.2024 між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» і ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» було укладено: ??договір №433/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 433/11/27/2008-840 від 20.08.2008; ??договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.06.2024 за реєстровим №415. ТОВ «ФК Альфа Гранд» звернулось до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про надання інформації від 02.11.2024 №14/10 про виконавче провадження № 52339424 в рамках якого було накладено арешт на предмет іпотеки, за яким ТОВ «ФК Альфа Гранд» є іпотекодержателем, згідно Інформаційної довідки № 383230496 від 17.06.2024. представник заявника зазначає, що на виконанні зазначеного рішення суду в Бориспільському відділі державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від з 26.09.2016 перебуває відкрите виконавче провадження за номером № 52339424 з примусового виконання виконавчого листа № 2-11004, виданого Шевченківським районним судом міста Києва, на про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 433/П/27/2008-840 від 20.08.2008 у сумі 2 170 114.03 грн., стягувач - ВАТ КБ «НАДРА» (). Іншої інформації чи матеріалів виконавчого провадження виконавчою службою не надано, в зв`язку з тим, що ТОВ «ФК Альфа Гранд» не є стороною виконавчого провадження. Враховуючи, що 03.06.2024 ТОВ «ФК Альфа Гранд» згідно Договору про відступлення права вимоги № 433/П/27/2008-840-1 набуло права вимоги за Кредитним договором № 433/П/27/2008-840 від 20.08.2008, отже є правонаступником ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні № 52339424. У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи належним чином. Зі змісту вимог заяви вбачається, що представник заявника просить здійснити розгляд справи за його відсутністю.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 271784,16 дол. США, що становить 2168294,03 грн. за кредитним договором № 433/П/27/2008-840 від 20.08.2008 та судові витрати в розмірі 1820, 00 грн.

01.11.2010 Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання судового рішення в справі № 2-11004/10.

В подальшому, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором його переможцем стало ТОВ «ФК «ФГ». Надалі між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФГ» було укладено Договір № GL3N217046_ПВ216 про відступлення права вимоги від 07.05.2020, посвідчений Швець Р.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1557,

Відповідно до умов договору ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФГ» права вимоги до ОСОБА_1 , що належали ПАТ «КБ «Надра» на підставі Кредитного договору та Договору іпотеки, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вище вимоги.

03 червня 2024 року між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» і ТОВ «Факторингова компанія Альфа Гранд» було укладено: ??договір № 433/П/27/2008-840-1 про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 433/11/27/2008-840 від 20.08.2008; ??договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.06.2024 за реєстровим №415.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до ст. 512 ЦК України.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В свою чергу відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 р. (справа № 0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як свідчать матеріали справи, в провадженні Бориспільського ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження №52339424 з примусового виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «КБ «Надра».

Так, зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги обставини встановлені в ході розгляду справи та положення ст. 442 ЦПК України , суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа в справі № 2-11004/10, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 01.11.2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості в розмірі 271784,16 дол. США, що становить 2168294,03 грн. та судові витрати в розмірі 1820, 00 грн., а всього 2170114, 03 грн. з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Альфа Гарант» (, адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 50-Б, офіс 113)

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: