КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7895/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/1623/25

31 березня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Акціонерного товариства "РВС Банк", подану у порядку передоручення представником Демчаком Русланом Богдановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 рокупозовну заяву Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 10 лютого 2025 року представник позивача Акціонерне товариство "РВС Банк"- Демчак Руслан Богданович через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що АТ «РВС Банк» оскаржувану ухвалу отримало засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд (в Єдині інформаційно телекомунікацій системі) 24 січня.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається,що 22 січня 2025 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення заяви позивачеві без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року, було надіслана для оприлюднення: 23 січня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу: 27 січня 2025 року.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із довідок про доставку електронного документу (зворот а.с. 89, 90) вбачається, що копію ухвали суду від 22 січня 2025 року у справі № 752/1623/25 надіслано позивачу АТ «РВС Банк» та його представнику Демчаку Р.Б. до електронного кабінету, яке доставлено до електронних кабінетів вказаних осіб - 24.01.2025 о 03 год. 51 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана позивачем 10 лютого 2025 року, у перший робочий день після вихідного дня 08 лютого 2025 року, 09 лютого 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачеві повного судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Також матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства "РВС Банк", подану у порядку передоручення представником Демчаком Русланом Богдановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

25 березня 2025 року позивачем до Київського апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству "РВС Банк» строк на апеляційне оскарженняухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства "РВС Банк", подану у порядку передоручення представником Демчаком Русланом Богдановичем, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року, постановлену під головуванням судді Слободянюк А.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "РВС Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 квітня2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: