overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року сел Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/7151/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 11292,00 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 20.12.2024 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою в якій просив закрити провадження по справі № 509/7151/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, адже заборгованість відповідачем перед позивачем повністю сплачена, справу також просив розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач до суду не з`явилася.

Дослідивши подану заяву представника позивача, та матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Оскільки, на час прийняття даної ухвали між сторонами відсутній предмет спору, тому з цих підстав заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Разом з тим, позивачу необхідно звернутися з відповідним клопотанням у відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 509/7151/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Є. М. Панасенко
справа № 566/1557/24
провадження № 2/566/169/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання - Подолець Ю.В.,

з участю представників сторін, адвокатів: Музики-Дубравського В.А., Панчини П.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію речового права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», -

керуючись ст.ст. 258-268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису про реєстрацію земельної ділянки та записів про державну реєстрацію речового права, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Млинівська селищна рада Дубенського району Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, Приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», - відмовити .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне судове рішення буде виготовлено у строк до 11.04.2025.

Суддя
Справа №463/2654/25
Провадження №2/463/1227/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 30 травня 2017 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 110

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така подана в електронній формі, однак всупереч вищевказаним вимогам до неї не додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом долучення доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

У випадку неусунення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 31.03.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 131/224/25
Провадження № 2/131/69/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав.

01 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій не заперечує проти залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Іллінецької міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 369/6281/24
Провадження №2/369/2132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/6281/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечували.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі №369/6281/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2025 року о 12 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
справа №176/22/25
провадження №2-о/176/24/25
УХВАЛА

20 березня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сербін Богдан Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

При цьому, до початку судового засідання, до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Черниш Тетяни Іванівни, про відкладення судового засідання для підготування своїх письмових пояснень по справі.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відкласти на 09 годину 00 хвилин 16 квітня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
справа № 361/6229/21
провадження № 2/361/233/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Міжнародна страхова компанія про відшкодування майнової шкоди,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на корить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , майнову шкоду в розмірі 11727 (одинадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 496/102/25
Провадження № 2/496/1206/25
У Х В А Л А

25 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Від Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області надійшла заява, в якій вони просили розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ініціативою суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також предмет спору, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність розгляду справи, визначення кола осіб, права яких можуть бути порушені при винесенні рішення по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №454/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 81, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №454/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа №710/839/24
Номер провадження 2-о/710/5/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01.04.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши висновок Черкаської філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява. Предмет заяви: визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку. Підставою подачі заяви вказано, що ОСОБА_2 в силу своєї хвороби не усвідомлює значення своїх дій та не керує своїми діями.

13.06.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.08.2024 було призначено судово-психіатричну експертизу по цивільній справі та зупинено провадження у справі.

01.04.2025 від експертної установи до суду надійшов висновок №161 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки та піклування Шполянської міської ради ОТГ Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу на 16.04.2025 о 13-30 год.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/1708/25
н/п 2-н/490/468/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію.
Керуючись ст.ст.160-164,430 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа № 487/1875/25
Провадження № 2/487/1628/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01.04.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13.09.2023 у розмірі 99 899,86 грн, що складається з: 99 899,86 грн заборгованість за тілом кредиту, а також стягнути з відповідача витрати в сумі 2422 грн.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 18 квітня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева