31 березня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/4204/24
провадження № 22-з/4809/30/25
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,
при секретарі Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федоров Захар Федорович, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 68949,58 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в розмірі 11359,20 грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення 8630,00 грн матеріальної шкоди та 15000,00 грн моральної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12700,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2024 року задоволено частково, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2024 року змінено в частині розміру стягненої майнової шкоди та судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 51 412,29 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви 725,02 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги 269 грн. 00 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2024 року залишено без задоволення, а додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2024 року залишити без змін.

16 січня 2025 року від представника позивача адвоката Федорова З.Ф. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. У заяві зазначив, що у відзиві на апеляційну скаргу ним було зроблено заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

21.01.2025 від представника відповідача адвоката Проніна Ю.О. надійшла заява, в якій просить при обрахунку розміру судових витрат на правничу допомогу застосувати правила ст. 141 ЦПК України, здійснити розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

Заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами першою та другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Судом встановлено, що правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи позивачу ОСОБА_1 надавав адвокат Федоров З.Ф.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 200 грн.

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав угоду про надання правової допомоги №2 від 11 жовтня 2024 року, додаткову угоду № 1 від 11.10.2024, відповідно до якої сторонами погоджено фіксований розмір гонорару, який становить 5200 грн, платіжну інструкцію від 15.10.2024.

З огляду на викладене, враховуючи складність цієї справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, дотримуючись критерію розумності розміру понесених стороною витрат та пропорційності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 2 000,00 грн на відшкодування судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Федоров Захар Федорович, задовольнити частково.

Доповнити постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2025 року абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич