Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31.03.2025 2-о/394/29/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

присяжних: Мойсюк Л.Д.

Соколовської О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна, посилаючись на те, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 року у справі №394/359/20, визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два роки з дня набрання рішенням законної сили та призначено над нею опіку.

Опікуном призначено заявницю, рідну сестру ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новоархангельського районного суду від 14.11.22 року у справі №394/334/22, продовжено строк дії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 року у справі №394/359/20 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

Рішенням Новоархангельського районного суду від 24.10.2024 року у справі №394/223/24 продовжено строк дії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2020 року у справі №394/359/20 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , строком на два роки з дня набрання законної сили даним рішенням.

20 червня 2024 року, заявниця, перебуваючи у короткочасній відпустці у своєї сестри в Італії стала потерпілою внаслідок дорожньо-транспортній пригоди. Згідно висновку дослідження МРТ колінного суглоба у неї виявлено пошкодження заднього рогу медіального меніска 3 ст. за Stoller. Надрив передньої хрестоподібної зв`язки. Тендініт власної зв`язки наколінка та сухожилка квадріцепса. Хондромаляція надколінника (2 ск. Outerkridge). Сеновіїт лівого колінного суглобу. Супропателлярний бурсит.

Викладене підтверджується довідкою сімейного лікаря, довідкою з швидкої допомоги.

Зазначена травма лівої ноги завдає заявниці сильної болі та перешкоджає нормально рухатись і пересуватись. В подальшому заявниця потребує довгого та тривалого лікування.

Внаслідок отриманої травми заявниця не може в повній мірі виконувати покладені на неї обов`язки опікуна над недієздатною сестрою - ОСОБА_3 .

Крім цього, в м. Ріміні (Італія) розпочався та триває судовий розгляд справи про дорожньо-транспортну пригоду, де заявниця є потерпілою і її участь в судових засіданнях є обов`язковою.

Тому, заявниця звертається до суду з заявою про звільнення від покладених на неї обов`язків опікуна.

Заявник, ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1 , яка в свою чергу є рідною сестрою недієздатної ОСОБА_3 . Тобто, ОСОБА_3 є його рідною тіткою по матері.

Заявник постійно проживає в смт Новоархангельськ, за станом здоров`я має можливість дбати про ОСОБА_3 , створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Підстав для неможливості призначення його опікуном, передбачені ст. 60 ЦК України відсутні.

Після одержання травми матір`ю, заявник з 09.07.2024 року фактично виконує обов`язки опікуна та доглядає з ОСОБА_3 .

Оскільки судово-психіатрична експертиза проводилась судом при розгляді справи №394/223/24 про продовження строку дії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області у справі №394/359/20, і строк її дії два роки, заявник просить суд при розгляді даної справи зазначену експертизу не призначати.

Як зазначено у висновку судово-психіатричного експерта №403 від 27.09.2024 року - ОСОБА_3 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10 F 72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Психічний стан ОСОБА_3 не дозволяє останній з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Заявники просять суд звільнити ОСОБА_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , та призначити новим опікуном останньої ОСОБА_2 /а.с.1-3/.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява в якій остання просила справу слухати у її відсутності, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій останній просив справу слухати у його відсутності, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за її відсутності. Проти заяви не заперечує.

Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як встановлено, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Веселівка Теплицького району Вінницької області світлокопія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 /а.с.4-5/.

Крім того, зі світлокопії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Веселівка Теплицького району Вінницької області/а.с.10/.

Відповідно до світлокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №174434 ОСОБА_3 має першу групу інвалідності з 22.03.2019 року безтерміново та потребує постійного стороннього догляду /а.с.7/.

Матеріали справи містять світлокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 відповідно до якого останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, його батьком вказано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 /а.с.15/.

Згідно світлокопії висновку товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр томотерапії» від 03.03.2025 року у ОСОБА_1 виявлено пошкодження заднього рогу медіального меніска 3 ст. за Stoller. Надрив передньої хрестоподібної зв`язки. Тендініт власної зв`язки наколінка та сухожилка квадріцепса. Хондромаляція надколінника (2 ст. Outerbridge). Синовіїт лівого колінного суглобу. Супрапателлярний бурсит. Вищеперераховані зміни з позитивною МР-динамікою від 30.10.2024 /а.с.21/.

Вищевказане підтверджується довідкою №15 від 10.03.2025 року/а.с.23/.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2020 року у цивільній справі №394/359/20 вирішено визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку с. Веселівка Теплицького району Вінницької області на два роки з дня набрання рішенням законної сили та призначити над нею опіку; призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

24.10.2024 року рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було продовжено строк дії вищезазначеного рішення суду строком на два роки.

Комісією органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області складено акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 24.03.2025 року, відповідно до якого сімейний стан останнього: одружений, має двоє дітей, проживає АДРЕСА_1 , доглядає рідну тітку по матері ОСОБА_3 1967 року народження, яка хворіє, і потребує тривалого, щоденного догляду та прийому ліків. Умови проживання: задовільні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Будинок знаходиться в задовільному стані, 6 кімнат, кухня, ванна, парове опалення, кімнати охайні, є все необхідне для повноцінного життя. Продуктами харчування, засобами гігієни та одягом забезпечені. Висновок комісії: гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно може доглядати та опікуватися ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тяжко хворіє та потребує догляду /а.с.36/.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області затвердженого рішенням виконкому від 21 березня 2025 року №85, до органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, звернувся житель с. Торговиця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , із заявою про призначення його опікуном над рідною тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом 1 групи з дитинства та страждає стійким хронічним психічним розладом, у формі тяжкої розумової відсталості, вказане захворювання позбавляє її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність постійної сторонньої допомоги.

Громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 проживає АДРЕСА_1 . Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним нормам, в домоволодінні 6 кімнат, кухня, ванна, парове опалення. Кімнати вмебльовані та пристосовані для умов, які необхідні для існування.

За час проживання на території селища, зарекомендував себе з позитивної сторони, ввічливий, дбайливий. Одружений. Має двоє дітей. На даний час ніде не працює.

В побуті ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, до будь - якої дорученої справи відноситься добросовісно і з відповідальністю. В громадських місцях поводить себе зразково, порушень громадського порядку за ним не спостерігалось. ОСОБА_2 , серед односельчан та сусідів, користується довірою, повагою та авторитетом. Опікується рідною тіткою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у наслідок хронічного психічного розладу не може висловлювати свої думки, не розуміє обставини, що відбуваються навколо неї, тому без допомоги не здатна до самостійного життя та потребує щоденного, стороннього догляду.

Громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , судимості не має, згідно довідки ЛКК за станом здоров`я придатний для того, щоб бути опікуном, має можливість та бажання дбати про свою рідну тітку, створювати необхідні умови, забезпечувати догляд та лікування.

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування при Новоархангельській селищній раді, рекомендує суду при розгляді справи призначити опікуном недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , племінника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.34/.

Крім того, з висновку органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області затвердженого рішенням виконкому від 21 березня 2025 року №85 вбачається, що до органу опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області звернулася жителька с. Торговиця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із заявою про скасування повноважень опікуна над її недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з хворобою та необхідністю у тривалому оперативному лікуванні.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та вивчивши матеріали консультаційного висновку спеціаліста комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області, орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради рекомендує суду при розгляді справи скасувати повноваження опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 над її недієздатною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 /а.с.35/.

Матеріали справи містять світлокопію консультаційного висновку спеціаліста комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна районна лікарня» Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області з описом травми ОСОБА_1 /а.с.37/.

Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи інтереси ОСОБА_3 , яка за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними та потребує постійного стороннього догляду, а також те, що її опікун ОСОБА_1 , через стан свого здоров`я на даний час не може виконувати належним чином свої обов`язки опікуна, суд вважає за можливе та доцільне звільнити останню від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_3 її рідного племінника ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст. ст. 263, 264, 265, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку с. Веселівка Теплицького району Вінницької області від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Веселівка Теплицького району Вінницької області.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Веселівка Теплицького району Вінницької області її рідного племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною складає - два роки рахуючи з моменту ухвалення рішення у цивільній справі № 394/223/24 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна тобто до 24.10.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст. 67 Цивільного Кодексу України відповідно до яких опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення частин 2, 3, 4, 7, 8 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення встановленого двохрічного строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 .

Орган опіки і піклування Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, місцезнаходження вул. Центральна, 31 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 43927357.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи, а також після набранням ним (рішенням) законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2025 року.

Головуючий: О.М. Запорожець

Присяжні: Л.Д. Мойсюк

О.М. Соколовська