532/2900/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Галушко С.С.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , АТ «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Галушка Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява адвоката Галушка Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що на праві власності ОСОБА_1 належить частина цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Загальна площа цілісного майнового комплексу готелю «Ворскла» в м. Кобеляки по вул. Шевченка, 2 складає 1833,6 кв.м. Іншими співвласниками цілісного майнового комплексу готелю «Ворскла» є АТ «Райффайзен Банк Аваль» (4/25 часток, площа 358,6 кв.м.), ОСОБА_5 (3/100 часток, площа 34,2 кв.м.), ОСОБА_7 (97/100 часток, площа 1176,8 кв.м.), ОСОБА_8 (1/1 частка, площа 29,4 кв.м.), ОСОБА_6 (1/1 частка, площа 26,5 кв.м.), ОСОБА_2 (1/1 частка, площа 26,3 кв.м.), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (1/1 частка, площа 26,3 кв.м.). У сукупності розмір часток усіх співвласників цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не складається в одну одиницю (1/1) об`єкта нерухомого майна. Власником суміжного приміщення з приміщенням ОСОБА_1 у складі цілісного майнового комплексу готелю «Ворскла» є ОСОБА_2 . Позивачка виявила бажання здійснити поділ нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з виділенням належної їй частки в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворений самостійний об`єкт нерухомого майна - окреме нежитлове приміщення.

Таким чином, адвокат Галушко С.С. прохав суд провести поділ у натурі нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , виділивши частину нежитлової будівлі площею 98,5 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 98,5 кв.м. у АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2024 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.48-49).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушко С.С. у судовому засіданні позов підтримав та прохав задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю. Не заперечує проти поділу в натурі нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 з виділенням частини нежитлової будівлі площею 98,5 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна та визнання за ОСОБА_1 права власності на цей самостійний об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 98,5 кв.м. у АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7 подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши представників позивача і третьої особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом установлено, що на підставі договору купівлі-продажу серії ВСВ № 882476 від 07.05.2005 року, зареєстрованого в реєстрі № 1-1395, ОСОБА_1 є власником частини цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 98,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, іншими співвласниками цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є АТ «Райффайзен Банк Аваль» (4/25 часток, площа 358,6 кв.м.), ОСОБА_5 (3/100 часток, площа 34,2 кв.м.), ОСОБА_7 (97/100 часток, площа 1176,8 кв.м.), ОСОБА_8 (1/1 частка, площа 29,4 кв.м.), ОСОБА_6 (1/1 частка, площа 26,5 кв.м.), ОСОБА_2 (1/1 частка, площа 26,3 кв.м.), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (1/1 частка, площа 26,3 кв.м.) (а.с.12-15).

Сертифікованим інженером-техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на нежитлове приміщення в АДРЕСА_1 від 09.12.2024 року № 480 (а.с.16-17).

Також надано висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 49 від 10.12.2024 року, яким встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 знаходиться частина приміщення загальною площею 98,5 кв.м. За технічними показниками частина нежитлової будівлі є відокремлена, має окремі вихід та може бути виділена в окрему одиницю з присвоєнням нового адресного номера (а.с.18).

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частинами 1, 3 статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року.

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Враховуючи викладене вище, оскільки технічно можливо виділити частину нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » площею 98,5 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, тому позов слід задовольнити повністю та виділити належну позивачці частину нежитлової будівлі в натурі та визнати за нею право власності на виділену одиницю.

Керуючись статтями 12, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов адвоката Галушка Сергія Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна - задовольнити повністю.

Провести поділ у натурі нежитлової будівлі цілісного майнового комплексу готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , виділивши належну ОСОБА_1 частину нежитлової будівлі площею 98,5 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на виділений самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 98,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя