Справа № 136/406/25
провадження № 2-о/136/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Присяжного О.І.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи.

ОСОБА_1 (далі заявник) через свого представника - адвоката Петришину І.А., звернулась до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 03 квітня 1995 року Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 03.04.1995 року № 12, на праві спільної сумісної власності на ім`я - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в дійсності видане на квартиру АДРЕСА_1 , (загальна площа - 45,3 кв.м., житлова 26,1 кв.м.), власниками, якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заява мотивована тим, що 03 квітня 1995 року в м. Липовець Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області було видано Свідоцтво про право власності на житло а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_2 та членам його сім"ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Дане свідоцтво було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 3 квітня 1995 р. № 12. Звернувшись до нотаріуса для підготовки документів для відчуження даної квартири, останнім було звернуто увагу, на те, що є невідповідність в написанні імені заявника та рекомендовано вирішити це питання у судовому порядку, оскільки іншого порядку діючим законодавством вирішити дане питання не передбачено, зважаючи зокрема і на те, що з часу видачі свідоцтва пройшло 30 років. А тому, заявник вимушена звернутися до суду.

У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.03.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, при цьому представником заявника до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника, заявлені вимоги підтримує та поросить задовольнити.

11.03.2025 до суду надійшла заява Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, проти вимог ОСОБА_1 не заперечують.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд у даному судовому засіданні, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши усі обставини, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, встановив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, видане 03 квітня 1995 року Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 03.04.1995 року № 12, квартира АДРЕСА_1 (загальна площа - 45,3 кв.м.), є власністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6).

11.07.2002 Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області заявниці видано паспорт Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4-5).

Згідно картки платників податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 (а.с. 4).

Відповідно до інформаційної довідки - характеристики виданої Комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації № 91 власниками об`єкту - квартира АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 7).

Згідно довідки виданої Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області № 528 від 25.09.2024 склад сім`ї ОСОБА_2 наступний: дружина - ОСОБА_1 , 1966 року народження, син - ОСОБА_2 , 1983 року народження, син - ОСОБА_4 , 1989 року народження (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), дочка - ОСОБА_5 , 1990 року народження (зворотна сторона а.с. 7).

Згідно паспорту виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.07.2001 серії НОМЕР_3 його видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 23-25).

Відповідно до відомостей паспорту виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.03.2001 серії НОМЕР_4 його видано на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 26-28).

Згідно відомостей свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 29).

Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_6 , 17.04.2010 зареєстрували шлюб ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 (а.с. 33).

Згідно паспорту виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 12.07.2010 Серії НОМЕР_7 його видано на ім`я ОСОБА_8 (а.с. 30-32).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Зібрані у справі докази підтверджують належність Свідоцтва про право власності на житло, видане 03 квітня 1995 року Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 03.04.1995 року № 12, заявниці - ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Від даного документа залежить реалізація прав заявниці необхідних для відчуження квартири АДРЕСА_1 , отож встановлення такого факту має для неї юридичне значення, підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок органом, що видав такий документ, отож оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву обґрунтованою, відтак такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (місце знаходження: вул. Миру, 44, селище Турбів, Вінницького району, Вінницької області, ЄДРПОУ - 04326230) про встановлення факту що має юридичне значення, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 03 квітня 1995 року Вахнівським відділенням "Агромаш" Липовецького району Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 03.04.1995 року № 12, на праві спільної сумісної власності на ім`я - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - в дійсності видане на квартиру АДРЕСА_1 , (загальна площа - 45,3 кв.м., житлова 26,1 кв.м.), власниками, якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягомтридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ