УХВАЛА

31 березня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Добродій Оксани Михайлівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якій позивач просить визнати рухоме майно - транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, колір чорний, який був відчужений 23 січня 2019 року ОСОБА_2 без відома та письмової згоди ОСОБА_1 і не в інтересах їх сім`ї, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; у порядку здійснення поділу об`єкту спільної сумісної власності - транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, колір чорний - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної йому частки даного транспортного засобу у розмірі 164 998,08 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у зв`язку із розглядом справи.

Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача адвокат Добродій О.М. подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Рівненській області інформацію про те: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником зброї, яка зареєстрована за ним у встановленому законом порядку та чи він має дозвіл на її носіння та зберігання; за якою адресою знаходився сейф або металевий ящик для зберігання зброї, належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.01.2015 року по 31.12.2023 року; чи перевірялись дільничним інспектором, місце зберігання зброї (сейф) та місце проживання власника зброї ОСОБА_1 в період з 01.01.2015 року по 31.12.2023 року; якщо дані факти перевірялись, надати інформацію про періодичність перевірки та її наслідки; надати інформацію про звернення (виклик на лінію 102) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу користування та розпорядження спільним майном (транспортними засобами) за 2023 рік та результати розгляду таких звернень і прийняті по них рішення. Також просить суд витребувати у Головного управління ДПС у Рівненській області відомості про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 31.12.2023 року.

06.11.2024 року судом винесено ухвалу передати цивільну справу №569/15952/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя судді Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою №569/5514/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року провадження у справі №569/5514/24 (суддя Панас О.В.) зупинено на час проведення експертизи, а тому питання про об`єднання та подальший розгляд справи №569/15952/24 (суддя Хречко С.П.) в одному провадженні не вирішено.

Від представника позивача адвоката Волошина Л.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Добродій О.М. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача, просить розглянути подані клопотання про витребування доказів.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача не стосуються заявлених позовних вимог, оскільки предметом розгляду в даній справі є транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO WAGON, 2008 року випуску, колір чорний, який був відчужений 23 січня 2019 року ОСОБА_2 без відома та письмової згоди ОСОБА_1 і не в інтересах їх сім`ї, у зв`язку з чим позивач просить стягнути 1/2 частки компенсації вартості автомобіля. Матеріали справи не містять інших вимог, а тому не потребують встановлення наявності або відсутності обставин, що не входять до предмету доказування.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 72, 76-78, 84, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Добродій Оксани Михайлівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.