Провадження №: 2/336/118/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що з перебував у шлюбі з відповідачкою з 29.03.2003 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Також позивач вказав, що під час шлюбу у 2014 році подружжям було придбано автомобіль марки «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було зареєстровано на ім`я відповідачки ОСОБА_2 . Посилаючись на те, що на теперішній час автомобіль перебуває у повному розпорядженні та користуванні відповідача, просив суд поділити набуте в шлюбі спільне майно подружжя, а саме, автомобіль «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , виділивши вказаний автомобіль у власність ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 110435, 00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2023 року відкрито провадження в цій справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.02.2024 року.

19.12.2023 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

05.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому відповідач в особі адвоката Дерев`янко І.О. просила суд витребувати інформацію з відповідного Державного реєстру речових прав на рухоме майно (Єдиного державного реєстру транспортних засобів) про наявність у приватній власності позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рухомого майна (транспортних засобів) у період шлюбу - з дати його укладання 29.03.2003 року по дату його розірвання 25.05.2023 року.

Також 05.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначалося, що відповідач з вимогами позивача ОСОБА_1 не погоджується, вважає їх неправомірним, незаконними, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач вказав лише цей автомобіль, а не вказав у позові інше майно, зокрема інший транспортний засіб, що набуто в період шлюбу.

12.01.2024 року у відкритому судовому засіданні розглянуто клопотання представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О., яке надійшло до суду 05.01.2024 року - про забезпечення доказів. Ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про забезпечення доказів відмовлено.

31.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло таке ж само клопотання про забезпечення доказів, в якому відповідач в особі адвоката Дерев`янко І.О. просила суд витребувати інформацію з відповідного Державного реєстру речових прав на рухоме майно (Єдиного державного реєстру транспортних засобів) про наявність у приватній власності позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рухомого майна (транспортних засобів) у період шлюбу - з дати його укладання 29.03.2003 року по дату його розірвання 25.05.2023 року. На підтвердження доводів до цього клопотання долучені копії листів банківської установи, з яких вбачається придбання позивачем ОСОБА_1 за договором лізингу іншого автомобіля - марки ГАЗ 2752.

31.01.2024 року від представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю адвоката у кримінальному процесі.

01.02.2024 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Судове засідання перенесено на 17.04.2024 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2024 року клопотання представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. від 31.01.2024 року про забезпечення доказів задоволено. Витребувано з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про наявність у приватній власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рухомого майна (транспортних засобів) у період з 29.03.2003 року по 25.05.2023 року.

17.04.2024 року слухання справи не відбулося у зв`язку з тим, що суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Судове засідання відкладено на 07.06.2024 року.

05.06.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

07.06.2024 року у підготовче судове засідання сторони не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено на 29.08.2024 року.

29.08.2024 року відбулось підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 21.11.2024 року.

25.09.2024 року від представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому відповідач в особі адвоката Дерев`янко І.О. просила суд витребувати наступну інформацію:

- витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо реєстрації права власності на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рухомого майна - транспортного засобу ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_3 , у тому числі копію технічного паспорту на ім`я ОСОБА_1 ;

- витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо результатів виконання договору лізингу № ZPC0A@ від 19.07.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,а саме, чи відбулось переоформлення транспортного засобу ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_3 , який належав АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 .

21.11.2024 року судове засідання відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_3

03.12.2024 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях надійшла інформація стосовно того, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 02.12.2024 року транспортний засіб ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_4 , 2003 року випуску, об`єм двигуна - 2300 см. куб, VIN-код НОМЕР_3 , дата реєстрації 24.09.2003 р., зареєстровано за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (). 24.05.2005 року зазначений автомобіль перереєстровано у зв`язку зі зміною місця стоянки. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вищезазначений транспортний засіб не реєструвався.

13.12.2024 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла інформація такого змісту: «Заборгованості по кредитному договору за номером ZPC0A@ від 19.07.2012 р. відсутня. Дата закриття кредитного договору 17.06.2017 р. Переоформлення транспортного засобу ГАЗ 2752 VIN НОМЕР_3 , який належав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 не в компетенції банка. Пакет документів для переоформлення банком було надано, подальше супроводження процедури банком не передбачено».

13.12.2024 року надійшла додаткова інформація від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з якої вбачається наступне:

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 транспортні засоби станом на 10.12.2024 року не зареєстровані;

- інформація щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_1 транспортного засобу «ГАЗ 2752» VIN- код НОМЕР_3 станом на 10.12.2024 р. відсутня;

- зазначений в ухвалі суду транспортний засіб «ГАЗ 2752» VIN- код НОМЕР_3 станом на 10.12.2024 р. зареєстрований за юридичною особою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» ().

Інформація щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу «ГАЗ 2752» на нового власника (зокрема на ОСОБА_1 ) в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 10.12.2024 року відсутня.

Стосовно надання копії технічного паспорта на транспортний засіб (свідоцтва про реєстрацію) повідомляємо наступне. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 було видане 24.05.2005 року підрозділом Державтоінспекції України, яку у листопаді 2015 року було ліквідовано. Станом на теперішній час функції державної реєстрації транспортних засобів, надання інших адміністративних послуг здійснюється структурними підрозділами Головного сервісного центру МВС. Новоутворені структурні підрозділи Головного сервісного центру МВС утворено не в порядку правонаступництва. Додатково повідомляємо, що після проведення реєстраційної операції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видається в одному екземплярі власнику ТЗ або уповноваженій особі. Виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2024 року в частині надання копії технічного паспорту на зазначений в ухвалі суду транспортний засіб - неможливо».

04.02.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 05.02.2025 року, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

05.02.2025 року слухання справи не відбулося у зв`язку з тим, що суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі. Судове засідання відкладено на 24.03.2025 року.

21.03.2025 року від представника відповідача - адвоката Дерев`янко І.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю адвоката в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, неявка позивача та його представника, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду справи по суті, адже судом не ухвалювалося рішення про їх обов`язкову участь.

Отже, враховуючи те, що сторони в судове засідання повторно не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, а в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.03.2003 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року (справа № 336/2946/23) шлюб між сторонами розірвано. Цим же рішенням відновлено ОСОБА_3 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно наданих позивачем письмових доказів: належним чином завірених копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого центром ДАІ 2302 та Витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 28.02.2014 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровано як за власником автомобіль марки «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевий, об`єм двигуна 1199, VIN-код НОМЕР_8 , тобто, вказаний автомобіль було придбано під час шлюбу сторін.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль, який є спільною власністю подружжя, перебуває у повному розпорядженні та користуванні відповідачки, просив виділити цей автомобіль у власність ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль марки «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 110435, 00 грн. На підтвердження розміру вимог позивач надав суду письмовий доказ - належним чином завірену копію Довідки № 28 про середню ринкову вартість КТЗ від 10.04.2023 року, яка була оформлена в результаті проведення незалежної експертної оцінки спеціалістом-автотоварознавцем, оцінювачем ОСОБА_5 . Згідно цієї довідки середня ринкова вартість автомобіля «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, з об`ємом бензинового двигуна 1199 см. куб, тип кузова - седан, тип КПП - механічна, в робочому стані, становить 220 870,00 грн.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_3 взагалі не зазначила, чи погоджується вона з такою оцінкою транспортного засобу та не надала суду будь-яких інших доказів щодо вартості автомобіля «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є предметом в даному спорі. Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву лише вказувала, що не визнає позовні вимоги ОСОБА_1 з тих підстав, що він вказав не всі транспортні засоби, придбані в період шлюбу, бо за договором лізингу в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» він придбав транспортний засіб ГАЗ 2752.

Такі доводи відповідачки спростовуються письмовими доказами, витребуваними судом за клопотанням її представника з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, з яких вбачається наступне: За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 транспортні засоби станом на 10.12.2024 року не зареєстровані; інформація щодо реєстрації на ім`я ОСОБА_1 транспортного засобу «ГАЗ 2752» VIN- код НОМЕР_3 станом на 10.12.2024 р. відсутня; зазначений в ухвалі суду транспортний засіб «ГАЗ 2752» VIN- код НОМЕР_3 станом на 10.12.2024 р. зареєстрований за юридичною особою Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (). Інформація щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу «ГАЗ 2752» на нового власника (зокрема на на ОСОБА_1 ) в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів станом на 10.12.2024 року відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 Сімейного кодексу України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч.1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 163 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки автомобіль марки «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевий, об`єм двигуна 1199, VIN-код НОМЕР_8 , було зареєстровано за одним з подружжя - за ОСОБА_3 28.02.2014 року, тобто у період, коли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, це майно є їх спільною сумісною власністю, частки сторін є рівними, а тому це майно може бути поділене між співвласниками порівну.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007року № 11 сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток.

Отже, аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

В силу вимог статті 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1104 грн. 35 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити.

Поділити набуте в шлюбі спільне майно подружжя - автомобіль «CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевий, об`єм двигуна 1199, VIN-код НОМЕР_8 , виділивши вказаний автомобіль у власність ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку в праві спільної сумісної власності на автомобіль CITROEN C-ЕLYSEE», 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бежевий, об`єм двигуна 1199, VIN-код НОМЕР_8 , в сумі 110 435, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 1104 грн. 35 коп.

Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає (зареєстрований): АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв 24.03.25