Справа №718/1563/21
Провадження №2/718/384/21
У Х В А Л А

про призначення земельно-технічної експертизи

31.03.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіцмані клопотання адвоката Андрія Хованця про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про призначення експертизи та призначення експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката сторони відповідача ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду № 718/1563/21 від 29.02.2024, якою у справі призначено судову експертизу з земельних питань. Закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

19.02.2025 на адресу суду від адвоката Андрія Хованця надійшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі клопотання про призначення експертизи, яке мотивовано тим, що 29.02.2024 ухвалою суду у справі призначено експертизу з земельних питань. В наслідок допущеної граматичної помилки в прохальній частині клопотання, а саме «Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судової експертизи Чернівецькому НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул. Героїв Майдану, 194 Б», допущено описку і в ухвалі суду від 29.02.2024 та в її резолютивній частині вказано «Проведення експертизи доручити експертам «Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану,194Б)». Зазначає, що Чернівецький НДЕКЦ МВС України розташований за іншою адресою, а саме: 58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул.Героїв Майдану, буд. 77Д. Натомість за вказаною в ухвалі адресою: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194Б, розташований Київський науково-дослідний інститут судової експертизи, якому згідно з клопотанням від 09 січня 2024 просилося доручити проведення експертизи.

Вказує, що 14 жовтня 2024 від Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ-19/126-24/6444-ДЗ, відповідно до якого експертиза з земельних питань не проведена.

Крім того, вказує, що ухвалою суду від 14.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Андрія Хованця про виправлення описки в ухвалі суду № 718/1563/21 від 29.02.2024. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

Посилається на те, що за правилами статей 81, 83, 177 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Висновок експерта є одним із засобів доказування - стаття 76 ЦПК України. Згідно з пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Тобто, клопотання про призначення експертизи у справі, за правилами статті 189 ЦПК України, повинно бути заявлено на стадії підготовчого провадження.

Згідно зі статтею 222 та частиною 3 статті 241 ЦПК України, можливість заявлення клопотань та заяв передбачена цивільним процесуальним законодавством і під час розгляду справи по суті.

При цьому, з огляду на конкретні обставини цієї справи, заперечення з боку Відповідача щодо самого позову, відсутності висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України на поставлені питання та відмова суду у виправленні описки в ухвалі від 29 лютого 2024 не дозволяє встановити дійсні обставини справи, а відповідно, виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, тому просить визнати поважною причину пропуску строку на подання клопотання про проведення експертизи з земельних питань та призначити експертизу з земельних питань.

Адвокат Хованець А.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі та підтримав вказані вище клопотання.

Адвокат Бурак К.Я. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, та заперечила проти поновлення процесуального строку на подачу клопотання про призначення експертизи та призначення експертизи, у зв`язку із тим, що ухвалою суду від 29.02.2024 вже вирішувалося питання про призначення експертизи з земельних питань, і сторона позивача протягом року не цікавилася ходом проведення експертизи. Вказана в ухвалі описка могла бути виправлена одразу після її постановлення чи після спливу невеликого проміжку часу, однак представник позивача нехтував своїми процесуальними правами і не вживав дій щодо швидкого проведення експертизи. Вважає такі дії зловживанням процесуальними правами та просить відмовити в задоволенні клопотань.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

При цьому за змістом пункту 3 частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (пункт 8 частини другої статті 197 ЦПК України).

Тобто зі змісту наведених норм вбачається, що завданням підготовчого засідання є, зокрема, встановлення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, у тому числі шляхом вирішення питання про призначення експертизи.

Крім того, § 6 Глави 5 Розділу І ЦПК України, яким, зокрема, визначено порядок призначення експертизи (стаття 103 ЦПК України) не визначає строку звернення з клопотанням про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У цій справі суд також враховує предмет спору усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Отже, враховуючи особливість спору, що розглядається, специфіку встановлення обставин, що входять до предмету доказування, а також ту обставину, що 29.02.2024 (в підготовчому провадженні) ухвалою суду у справі призначено експертизу з земельних питань, яку не виконано наслідок допущеної граматичної помилки в прохальній частині клопотання, суд вважає, що наведені представником позивача доводи щодо поважності пропуску строку звернення з клопотанням про призначення експертизи є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню на підставі частини першої статті 127 ЦПК України.

Щодо суті заявленого клопотання про призначення експертизи, то суд виходить з такого.

Адвокат Хованець А.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що згідно з висновку експерта № 87/09-23 від листопада 2023, фактичний порядок користування спірними земельними ділянками не відповідає правовстановлюючим документам. Має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів. Також експертом зазначено про те, що відомості з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,2330 га з кадастровим номером :05:001:0084 внесені до Державного земельного кадастру 25.08.20215, а відомості з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,1827 га з кадастровим номером :05:001:0021 внесені до Державного земельного кадастру 16.01.2017. Позовною вимогою у даній справі є зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди позивачу у користуванні земельною ділянкою. Оскільки експертом у своєму висновку наголошено на те, що відомості з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,2330 га з кадастровим номером :05:001:0084 внесені до Державного земельного кадастру 25.08.20215, а відомості з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,1827 га з кадастровим номером :05:001:0021 внесені до Державного земельного кадастру 16.01.2017, для встановлення істини у справі та підтвердження факту відсутності порушень у порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_2 , необхідно провести судову експертизу з питань землеустрою.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу").

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі №372/6016/13-ц належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок може бути лише висновок земельно-технічної експертизи.

Окрім того, у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 у справі № 206/1658/20 вказано, що питання щодо визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки потребують спеціальних знань і мають бути підтверджені висновком судової земельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд доходить висновку, що у справі слід призначити судову експертизу з земельних питань та додаткову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.ч. 4, 5ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Надавши оцінку заявленому клопотанню про призначення експертизи, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання, які запропоновані адвокатом позивача.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення судової експертизи з земельних питань доручити експертам «Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (58013, м. Чернівці вул. Героїв Майдану,194 Б).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на сторону, яка заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до ч.7 ст. 102 ЦПК України, експерта необхідно попередити, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а також те, що проведення експертиз може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 197, 252, 260, 298,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Андрія Хованця про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Поновити строк для подачі клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою: 58013, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 Б.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василь Скорейко