Справа № 303/5951/24
Провадження № 22-ц/4806/265/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року (повний текст якого складено 10.02.2025 року) та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року (повний текст якого складено 24.02.2025 року), у складі судді Хамник М.М., у справі № 303/5951/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, Держави України в особі Мукачівської окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської окружної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник П.П., 12.03.2025 подав апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний суд, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року у справі № 303/5951/24.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, щоподана апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини другої та пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, у поданій апеляційній скарги взагалі не містяться відомості щодо третьої особи: Державної казначейської служби України та не надано у повній мірі доказів надсилання копії апеляційної скарги з урахуванням положень ст.. 43 ЦПК України усім учасникам справи, а саме: Мукачівському РУА ГУНП в Закарпатській області, Мукачівській окружній прокуратурі, Державній казначейській службі України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подачі належно оформленої нової редакції апеляційної скарги, у відповідності до вимогст.356 ЦПК України, із зазначенням відомостей про всіх учасників справи та долученням доказів надсилання копії виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Мельник Павло Петрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року та додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой