Справа № 367/8072/19
21 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н. Ф.
при секретарі Андрійченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» адвоката Васюка Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору.
Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2025 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору відмовлено.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
До заяви про ухвалення додаткового рішення додано: копію договору № 138 про надання правової допомоги від 01 березня 2022 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «ВР Партнерс», в особі керуючого партнера Васюка Миколи Миколайовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» в особі директора Стасюка Дмитра Михайловича, копію додатку № 39 від 10 квітня 2023 року до договору № 138 про надання правової допомоги від 01 березня 2022 року; копію акту наданих послуг від 14 лютого 2025 року згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року та копію звіту про обсяг наданих послуг від 14 лютого 2025 року згідно договору № 138 про надання правової допомоги від 01.03.2022 року.
Ухвалюючи рішення від 12 лютого 2025 року судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки суд відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору, то понесені витрати на правову допомогу позивачем задоволенню не підлягають.
Оскільки, додаткове рішення ухвалюється судом у тому самому порядку, що й судове рішення, суд ухвалює у справі додаткове рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 133, 141, 247, 270, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд Київської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Н. Ф. Карабаза