Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/314/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про скасування обтяження на нерухоме майно,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ПСП "Дружба",

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про зняття заборони, накладеної на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який вона хоче успадкувати після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо про накладення обтяження відносно майна, а саме: заборону(архівний запис), реєстраційний номер: реєстраційний номер: 3391135, зареєстрований 29 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: лист, б/н, 24 грудня 1988 року, Колгосп ім..Жданова; об`єкт обтяження: невизначене майно будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса:АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 .. Посилаючись на те, що позивач не може успадкувати спадкове майно після смерті ОСОБА_2 через наявність заборони, просила про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення.

Дослідивши надані письмові докази, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) 28 липня 2023 року(а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина на нерухоме майно, а саме житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджено даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на майно №138665794 від 21 вересня 2015 року(а.с.8).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1 як дитина спадкодавця, що підтверджено даними свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Кривоозерською с/Радою Миколаївської області 09 вересня 1997 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області від 22 серпня 2008 року(а.с.9).

Згідно даних відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладено обтяження заборону (архівний запис), реєстраційний номер: 3391135, зареєстрований 29 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: лист, б/н, 24 грудня 1988 року, Колгосп ім..Жданова; об`єкт обтяження: невизначене майно будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса:АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 (а.с.10).

Правонаступником колгоспу ім. Жданова є ПСП "Дружба", що підтверджено даними довідки №80 від 19 червня 2024 року(а.с.15).

За положеннями ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно положень ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Нормативні положення ст.391 ЦК України регламентують, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року №6 в редакції від 30 червня 1978 року №5, правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-26цс13 від 15 травня 2013 року зазначено, що вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Згідно положень ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборони (обтяження), накладеного на майно порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги розпоряджатись своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає.

Враховуючи наявність накладеної заборони на майно, неможливість скасування її в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття заборони, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту її права шляхом скасування заборони, оскільки позовні вимоги обґрунтовані та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про скасування обтяження на нерухоме майно, - задовольнити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3391135, зареєстрований 29 червня 2006 року Кривоозерською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: лист, б/н, 24 грудня 1988 року, Колгосп ім.Жданова; об`єкт обтяження: невизначене майно будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса:АДРЕСА_1 ; власник - ОСОБА_2 , додаткові дані: архівний номер: 2098003NIKOLAEV13, архівна дата: 11 жовтня 2000 року, дата виникнення: 24 грудня 1988 року, №реєстра: 106400-65, внутр. №А401412С2ВF1292В794А, комментарий: р.105 с.74.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 20 березня 2025 року.

Суддя :