Справа № 367/936/23
Провадження №2/367/769/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2023 року прийнято до свого провадження, відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07 березня 2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Ларичева В.В. було подано заяву про затвердження мирової угоди, підписану сторонами 07.03.2025 року. В заяві також просили провести судове засідання щодо затвердження мирової угоди за відсутності сторін.

Суд, розглянувши мирову угоду та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За умовами мирової угоди сторони досягли згоди вирішення спору наступним чином:

«Сторони по справі № 367/936/23 про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, Пал Нітеш (код ) - позивач та ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) - відповідач, від імені якої діє адвокат Ларичев Валерій Вікторович на підставі Ордеру адвоката, який зберігається в матеріалах судової справи №367/936/23 (далі разом - Сторони), керуючись своїм вільним волевиявленням та чинними нормами законодавства України, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.1.Вказана Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладено Сторонами з метою припинення спору щодо поділу спільного майна подружжя (справа № 367/936/23), на умовах, погоджених Сторонами.

1.2.Вказана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін та предмета позову; вона ґрунтується на взаємовигідних для обох Сторін умовах; підлягає визнанню (затвердженню) ухвалою суду, і повинна виконуватись добровільно. Водночас, у випадку відмови будь-якої із Сторін від виконання Мирової угоди в добровільному порядку, зацікавлена Сторона не позбавлена права звернутись до суду з позовом та обрати будь-який спосіб захисту своїх прав та інтересів, зміст якого полягатиме у спонуканні іншої Сторони до виконання умов Мирової угоди.

1.3.Сторони дійшли згоди про те, що даною Мировою угодою вони відходять від презумпції рівності часток у спільній частковій власності з огляду на наявність трьох дітей, які проживають разом з відповідачкою ОСОБА_2 . Керуючись інтересами спільних дітей, Пал Нітеш вважає доцільним відмовитись від своєї частки у спільній сумісній власності та залишити таку частку відповідачу ОСОБА_2 .

1.4. Сторони дійшли згоди про те, що після підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 залишається будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:028:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.5.Сторони дійшли згоди, що після підписання цієї Мирової угоди, затвердження її судом, право спільної сумісної власності Сторін на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:028:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється та єдиним власником визнається ОСОБА_2 . Після підписання цієї Мирової угоди майнові претензії Сторін щодо будинку та земельної ділянки вважаються врегульованими в повному обсязі та в подальшому не потребується згоди Пал Нітеша на продаж будинку та земельної ділянки.

1.6.Сторони дійшли згоди про те, що з моменту виконання сторонами умов мирової угоди вони не матимуть взаємних майнових претензій щодо всього спільного сумісного майна, набутого ними за час проживання в шлюбі.

1.7.Сторони дійшли згоди про те, що судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи), які вони понесли в межах провадження по справі № 367/936/23, Сторонами одна одній не відшкодовується і лежать, виключно, на тій Стороні, яка їх понесла.

1.8.Мирова угода укладається у трьох екземплярах, кожен з яких має однакову юридичну силу: один - у матеріалах справи № 367/936/23, та по одному кожній зі Сторін.

1.9.Кожна зі Сторін підтверджує наступне:

-рішення щодо укладання цієї Мирової угоди прийнято нею вільно, на власний розсуд, без будь-якого примусу та тиску як психічного, так і фізичного; при повному усвідомленні як у момент погодження її умов, так і у момент підписання, та подання на затвердження суду значення своїх дій та при повній можливості керувати своїми діями;

-жодної помилки щодо обставин, які мають істотне значення, жодною Стороною не допущено;

-жодна зі Сторін не ввела та не вводить в оману іншу Сторону;

-у житті жодної із Сторін відсутні будь-які тяжкі обставини, під впливом яких Сторони (Сторона) вимушені були б підписати цю Мирову угоду;

-вказана Мирова угода не є удаваним чи фіктивним правочином.

1.10.Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією угодою, та сприяти протилежній Стороні у виконанні її обов`язків.

1.11.Сторони усвідомлюють, що наслідком укладання цієї Мирової угоди та схвалення (затвердження) її судом буде винесення, на підставі ст.255 ЦПК України, ухвали про закриття провадження у справі, що в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, з якою Сторони належним чином ознайомленні та розуміють її зміст.»

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 133, 139,142, 200, 207, 208, 247, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по цивільній справі № 367/936/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за якою:

«Сторони по справі № 367/936/23 про поділ спільного майна подружжя, що знаходиться в провадженні Ірпінського міського суду Київської області, Пал Нітеш (код НОМЕР_2 ) - позивач та ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) - відповідач, від імені якої діє адвокат Ларичев Валерій Вікторович на підставі Ордеру адвоката, який зберігається в матеріалах судової справи №367/936/23 (далі разом - Сторони), керуючись своїм вільним волевиявленням та чинними нормами законодавства України, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.12.Вказана Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладено Сторонами з метою припинення спору щодо поділу спільного майна подружжя (справа № 367/936/23), на умовах, погоджених Сторонами.

1.13.Вказана Мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків Сторін та предмета позову; вона ґрунтується на взаємовигідних для обох Сторін умовах; підлягає визнанню (затвердженню) ухвалою суду, і повинна виконуватись добровільно. Водночас, у випадку відмови будь-якої із Сторін від виконання Мирової угоди в добровільному порядку, зацікавлена Сторона не позбавлена права звернутись до суду з позовом та обрати будь-який спосіб захисту своїх прав та інтересів, зміст якого полягатиме у спонуканні іншої Сторони до виконання умов Мирової угоди.

1.14.Сторони дійшли згоди про те, що даною Мировою угодою вони відходять від презумпції рівності часток у спільній частковій власності з огляду на наявність трьох дітей, які проживають разом з відповідачкою ОСОБА_2 . Керуючись інтересами спільних дітей, Пал Нітеш вважає доцільним відмовитись від своєї частки у спільній сумісній власності та залишити таку частку відповідачу ОСОБА_2 .

1.15. Сторони дійшли згоди про те, що після підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_2 залишається будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:028:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

1.16.Сторони дійшли згоди, що після підписання цієї Мирової угоди, затвердження її судом, право спільної сумісної власності Сторін на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0349 га, кадастровий номер :01:028:0216, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється та єдиним власником визнається ОСОБА_2 . Після підписання цієї Мирової угоди майнові претензії Сторін щодо будинку та земельної ділянки вважаються врегульованими в повному обсязі та в подальшому не потребується згоди Пал Нітеша на продаж будинку та земельної ділянки.

1.17.Сторони дійшли згоди про те, що з моменту виконання сторонами умов мирової угоди вони не матимуть взаємних майнових претензій щодо всього спільного сумісного майна, набутого ними за час проживання в шлюбі.

1.18.Сторони дійшли згоди про те, що судові витрати (судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи), які вони понесли в межах провадження по справі № 367/936/23, Сторонами одна одній не відшкодовується і лежать, виключно, на тій Стороні, яка їх понесла.

1.19.Мирова угода укладається у трьох екземплярах, кожен з яких має однакову юридичну силу: один - у матеріалах справи № 367/936/23, та по одному кожній зі Сторін.

1.20.Кожна зі Сторін підтверджує наступне:

-рішення щодо укладання цієї Мирової угоди прийнято нею вільно, на власний розсуд, без будь-якого примусу та тиску як психічного, так і фізичного; при повному усвідомленні як у момент погодження її умов, так і у момент підписання, та подання на затвердження суду значення своїх дій та при повній можливості керувати своїми діями;

-жодної помилки щодо обставин, які мають істотне значення, жодною Стороною не допущено;

-жодна зі Сторін не ввела та не вводить в оману іншу Сторону;

-у житті жодної із Сторін відсутні будь-які тяжкі обставини, під впливом яких Сторони (Сторона) вимушені були б підписати цю Мирову угоду;

-вказана Мирова угода не є удаваним чи фіктивним правочином.

1.21.Кожна Сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цією угодою, та сприяти протилежній Стороні у виконанні її обов`язків.

1.22.Сторони усвідомлюють, що наслідком укладання цієї Мирової угоди та схвалення (затвердження) її судом буде винесення, на підставі ст.255 ЦПК України, ухвали про закриття провадження у справі, що в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 256 ЦПК України, з якою Сторони належним чином ознайомленні та розуміють її зміст.»

Провадження по справі № 367/936/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в особі представника - адвоката Ларичев Валерія Вікторовича, номер свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4439 від 08.08.2012, видане Донецькою обласною КДКА.

Суддя: Д.С. Кухленко