Справа № 536/2154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника - адвоката Дворника О.В. на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Кам`янопотоківської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області на належного Кам`янопотоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області, оскільки у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» юридичною особою, а отже й належним відповідачем у справі є Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилась спадщина, яка, як вбачається з позовної заяви, складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок площею 0,2500 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку та площею 0,0391 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Кам`янопотоківської сільської ради №37 від 12 січня 2024 року померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням. З вищенаведених положень ЦК вбачається, що саме територіальній громаді за місцем відкриття спадщини надане законом право успадковувати майно спадкодавців, у випадку відсутності спадкоємців за законом або за заповітом.

Тобто, належними відповідачами у спорах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Дворника О.В. задовольнити.

Замінити первісного відповідача Кам`янопотоківську об`єднану сільську територіальну громаду Кременчуцького району Полтавської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янопотоківської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрій Миколайович про визнання права власності на спадкове майно, на належного відповідача Кам`янопотоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Копію даної ухвали суду та копію позову з додатками по справі надіслати до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Повідомити сторони, що наступне судове засідання призначено на 15-00 годину 17 квітня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 17 квітня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Река