Справа № 367/870/23
Провадження №2-во/367/30/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 18 квітня 2023 по справі №367/870/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18.04.2023 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області було задоволено позовна заява ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

03.03.2025 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцемірського Є.В. про виправлення арифметичної описки в рішенні суду, в якій просив виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року по справі № 367/870/23, зазначивши вірно «1/2 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Заявник посилається, на те, що з урахуванням того, що частини від усіх доходів + (плюс) частини від усіх доходів разом складають частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не 1/3 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцемірського Є.В. про виправлення арифметичної описки суд дійшов наступних висновків.

31.01.2023 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нефедова Ю.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В прохальній частині зазначалося «Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей на користь Позивача ОСОБА_1 , за минулий час (починаючи з січня 2021 р.) та стягувати в подальшому у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 повноліття».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху.

14.02.2023 року представник позивача адвокат Нефедов Ю.М. подав уточнену позовну заяву, в прохальній частини якої зазначалося: «Стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей на користь Позивача ОСОБА_1 , починаючи з 19.01.2023 р. і стягувати в подальшому у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) Відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 повноліття».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.02.2023 року відкрито проваджену справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначено розгляд справи здійснювати за правилом спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду 19.01.2023 року до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з 17.01.2029 стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника позивача ОСОБА_3 адвоката Яцемірського Є.В. про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали …«1/2 частини від усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку», не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки, як вбачається з позовної заява та виправленої позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 адвоката Нефедова Ю.М. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернувся з вимогами які були задоволенні заочним рішенням суду від 18.04.2025 року, без допущення помилок технічного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцемірського Є.В. про виправлення арифметичної описки в рішенні суду від 18 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко