Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Супрун А.В. в інтересах Кредитної спілки «Кредит-Союз» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 18 474,57 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним, 09 листопада 2023 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та ОСОБА_1 , було підписано договір кредиту № Че-0168 про надання кредиту в розмірі 35 000,00 грн строком на 18 місяців, остання зобов`язалася повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування коштами в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але свої зобов`язання не виконала.

Отже, станом на 27 лютого 2025 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 18 474,57 грн:

- 17 455 грн 49 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 1 019 грн. 08 коп. заборгованість за користування.

Згідно договору поруки № Че-0168-П від 09 листопада 2023 року за ОСОБА_1 поручилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які згідно договору поруки несуть солідарну відповідальність разом з боржником.

27 січня 2025 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» направила ОСОБА_1 вимогу про сплату боргу, проте боржник своїх зобов`язань не виконала.

Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за договором кредиту № Че-0168 в загальному розмірі 18 474,57 грн, а також судові витрати.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. від 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 31 березня 2025 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Зокрема, відповідачів повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками за місцем їх реєстрації, однак конверт з відправленням повернувся до суду без вручення із зазначенням причини повернення - «адресат відмовився».

Факт неотримання відповідачами у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідачів.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а відтак, відповідно до вимог частини п`ятої статті 279 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідачі не скористалися.

Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З клопотаннями про відкладення розгляду справи відповідачі не звертались.

Через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 09 листопада 2023 року надала до кредитної спілки «Кредит-Союз» заяву-анкету №000019666 на отримання кредиту (кредитної лінії), в якій просила надати кредит в сумі 35 000,00 грн строком на 18 місяців з метою придбання твердопаливного котла.

09 листопада 2023 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачем ОСОБА_1 було укладений договір кредиту № Че-0168 про надання грошових коштів у кредит у розмірі 35 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти КС відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, позичальник повинен сплачувати платежі згідно з Графіком платежів (таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит) представленому в додатку 1 до цього договору (далі - Графік платежів). На дату укладення цього договору, з урахуванням процентної ставки за кредитом та вартості всіх послуг пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього договору (загальні витрати за кредитом), орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 45,14 %; орієнтовна загальна вартість кредиту становить 46 303,01 грн (в тому числі 35 000,00 грн загальний розмір наданого кредиту, та 11 303,01 грн загальні витрати за кредитом).

Відповідно до п. 4.2. договору, процентна ставка за кредитом становить 38 процентів річних від суми залишку кредиту. Порядок обчислення процентної ставки за кредитом: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки за кредитом: фіксована. Зміні процентна ставка не підлягає.

Відповідно до п. 4.3. договору, протягом строку цього договору тарифи за кредитом, а також за супровідними послугами КС залишаються незмінними.

Згідно з п. 6.3 договору, позичальник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу Спілки зобов`язаний сплатити 65 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, але в межах суми, не забороненої законами України.

Згідно з п. 7.1 договору, строк дії договору становить 18 місяців з моменту укладення. Це є строком в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору.

09 листопада 2023 року між Кредитною спілкою «Кредит-Союз» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним договором було укладено договір поруки № Че-0168-П, відповідно до умов якого останні набули обов`язок поручителя за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 та погодилися нести цивільно-правову відповідальність як солідарні боржники у випадку порушення боржником ОСОБА_1 своїх боргових зобов`язань за договором кредиту № Че-0168 від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до копії видаткового касового ордеру від 09 листопада 2023 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» видала відповідачу ОСОБА_1 кредит за договором № Че-0168 від 09 листопада 2023 року в розмірі 35 000,00 грн, про що свідчать їх особисті підписи на ордерах.

Згідно з особовою карткою позичальника заборгованість ОСОБА_1 станом на 27.02.2025 складає 18 474,57 грн, з яких:

- 17 455 грн 49 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 1 019 грн. 08 коп. заборгованість за користування.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем було надано докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримала суму кредиту в розмірі 35 000,00 грн, в той час як відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та поручительства. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача.

Доказів на користь того, що відповідачами було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договори кредиту та поруки у встановленому законом порядку відповідачами не оспорювалися та не визнавалися недійсними.

Отже, існують підстави для стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредиту у розмірі 17 455,49 грн та відсотків за користування кредитом у розмірі 1 019,08 грн.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню у загальній сумі 18 474,57 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що п. 35 Постанови №10 ВСС України Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а тому суд вирішує питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, та з огляду на те, що судовий збір не підлягає солідарному стягненню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в загальному розмірі 3 028,00 грн, в рівних частках по 1 009,33 грн з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз», , заборгованість в загальному розмірі 18 474,57 грн (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні п`ятдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз», , судовий збір у сумі 3 028,00 грн, в рівних частках по 1 009,33 грн (одна тисяча дев`ять гривень тридцять три копійки) з кожного.

Позивач: Кредитна спілка «Кредит-Союз», , адреса місцезнаходження: вул. Гоголя, буд. 250, м. Черкаси, Черкаська область, р/р IBAN НОМЕР_1 Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію рішення надіслати сторонам протягом двох днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття по станови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. С. Волкова