Справа № 278/4018/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Вербовської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 до провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області передано вказану цивільну справу.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є.О. позовні заяви подані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер 278/4018/23.

Позовні вимоги ОСОБА_1 .

17.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із Комунальним підприємством «Благоустрій громади», із 04.01.2022, наказом № 14-к від 30.05.2022 звільнена з посади інспектора з кадрів з 30.05.2022 на підставі п. 1 ст. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін.

Позивач зазначає, що в день звільнення, на вимогу позивача, не було виплачено всі належні суми, а саме заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період квітень 2022 та травень 2022, в тому числі з урахуванням 10 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, а також попередній розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати 365 днів на загальну суму 99 130, 35 грн.

Оскільки, Комунальне підприємство «Благоустрій громади» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області перед нею має заборгованість із заробітної плати, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період із квітня 2022 до травня 2022, а всього стягнути грошових коштів за вказаний період на загальну суму, 108 531, 46 грн. з урахуванням середнього заробітку по день ухвалення судового рішення та судові витрати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 .

Позивач звернувся до суду з позовом. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із Комунальним підприємством «Благоустрій громади», наказом № 14-к від 30.05.2022 звільнений з посади заступника директора підприємства з 30.05.2022 на підставі п. 1 ст. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін.

Позивач зазначає, що в день звільнення, на вимогу позивача, не було виплачено всі належні суми, а саме заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період 01.04.2022 по 30.04.2022 та 01.05.2022 по 30.05.2022, в тому числі з урахуванням 13 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, а також попередній розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати 365 днів на загальну суму 292 963, 60 грн.

Оскільки, Комунальне підприємство «Благоустрій громади» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області перед ним має заборгованість із заробітної плати, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період із 01.04.2022 по 30.04.2022 та 01.05.2022 по 30.05.2022, а всього стягнути грошових коштів за вказаний період на загальну суму, 327 477, 10 грн. з урахуванням середнього заробітку по день ухвалення судового рішення та судові витрати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 .

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги, тим що з 11.11.2022 ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду головного бухгалтера до Комунального підприємства «Благоустрій громади», наказом № 08-к від 19.05.2022 звільнений з вказаної посади з 31.05.2022 на підставі п. 1 ст. 1 ст. 36 КЗпП України.

Позивач зазначає, що в день його звільнення, на вимогу, не було виплачено всі належні суми, а саме заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період 01.04.2022 по 30.04.2022 та 01.05.2022 по 31.05.2022, в тому числі з урахуванням 14 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, а також попередній розрахунок середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати 365 днів на загальну суму 288 353, 65 грн.

Оскільки, Комунальне підприємство «Благоустрій громади» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області перед ним має заборгованість із заробітної плати, позивач просив суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період із 01.04.2022 по 30.04.2022 та 01.05.2022 по 31.05.2022, а всього стягнути грошових коштів за вказаний період на загальну суму, 322 323, 95 грн. з урахуванням середнього заробітку по день ухвалення судового рішення та судові витрати.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даних справи без повідомлення сторін.

23.10.2023 ухвалою суду задоволено клопотання щодо витребування доказів у відповідача.

На виконання вимог ухвали, директором КП «Благоустрій громади» Регіною Загорудько надано довідки та розрахунок заборгованості, просила відмовити у задоволені позовних вимог, у зв`язку із повним розрахунком (том. 1 а.с. 157-164).

09.01.2024 до суду надійшло клопотання про долучення доказів на вимоги ухвали суду (том 1 а.с. 167-172).

Від третьої особи Новогуйвинської селищної ради надійшли пояснення, в яких просили відмовити у задоволенні позовних вимог (том 1 а.с. 42-46).

Ухвалою суду від 02.02.2024 до КП «Благоустрій громади» Новогуйвинської селищої ради Житомирського району Житомирської області застосовано заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та зупинено провадження по справі.

05.04.2024 старшим державним виконавцем Наталією Басюк надано постанову про закінчення виконавчого провадження, акт та відповідь Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (том 1 а.с. 177-193).

Ухвалою суду від 08.08.2024 провадження у справ поновлено та здійснено перехід у даній справі до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представником третьої особи 29.08.2024 надано пояснення та просили проводити розгляд справи у їх відсутності (том 1 а.с. 220-237).

19.09.2024 позивачами до суду подані уточнені позовні заяви, а саме:

1. ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період квітень 2022 по травень 2022 на загальну суму 289, 83 грн., а також заборгованість у виді компенсації за 10 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 3 450, 50 та стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців 01.06.2022 по 30.01.2022 у сумі 57 358, 28 грн., а всього на загальну суму 61 098, 61грн. та судові витрати (том 1 а.с. 247-251А);

2. ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період квітень 2022 по травень 2022 на загальну суму 9 712, 99 грн., а також заборгованість у виді компенсації за 13 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 7 771, 14 та стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців 01.06.2022 по 30.01.2022 у сумі 114 725, 45 грн., а всього на загальну суму 132 209, 58 грн. та судові витрати (том 2 а.с. 1-9);

3. ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати за період квітень 2022 по травень 2022 на загальну суму 9 582, 31 грн., а також заборгованість у виді компенсації за 13 календарних днів невикористаної щорічної відпустки у сумі 6 902, 74 та стягнути середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців 01.06.2022 по 30.01.2022 у сумі 109 894, 37 грн., а всього на загальну суму 126 379, 42 грн. та судові витрати (том 2 а.с. 10-16).

23.10.2024 ухвалою суду прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими із відмітками «За закінченням терміну зберігання» або «Адресат відсутній за вказаною адресою» (том 1 а.с. 53,153-154, 244-245, том 2 а.с. 21-22, 34-35, 50-51, 59-60, 66-67).У матеріалах справи наявна заява, щодо позовних вимог заперечували, оскільки заборгованість відсутня.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Дацюк Т.А. в судовому засіданні зазначила, що керівник підприємства несе персональну відповідальність щодо розрахунку. Та вказала, що до позовних заяв позивачів долучено копії заяв датованих 24.03.2022, в якій вони просять провести із ними розрахунок належної заробітної плати, що передує даті їх звільнення.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частиною першою статті 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічне положення закріплено в частині п`ятій статті 97 КЗпП України.

Статтею 21 КЗпП встановлено, що характер трудових відносин між працівником і роботодавцем виявляється у тому, що працівник зобов`язується виконувати певну роботу, а роботодавець зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати належні умови праці.

Частиною першою статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні встановлено статтею 117 КЗпП України, згідно з приписами якої в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Отже, стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток працівника визначається за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу третього пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час затримки розрахунку обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час затримки розрахунку, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пункту 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 Порядку).

Крім того, положеннями розділу ІІІ Порядку передбачені виплати, які підлягають і не підлягають урахуванню (зокрема, одноразові виплати, соціальні виплати, окремі види премій тощо) при обчисленні середньої заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплати за час затримки розрахунку.

Відповідно до підпункту 14.1.48 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України заробітна плата для цілей розділу IV цього Кодексу - основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв`язку з відносинами трудового найму згідно із законом.

Оскільки виплата доходу у вигляді суми середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час затримки розрахунку під час звільнення працівника здійснюється звільненому працівнику й не пов`язана з відносинами трудового найму, такий дохід обкладається ПДФО і військовим збором, як інші доходи. Підприємство, яке виплачує такий дохід, для такого платника податку являється податковим агентом, а тому повинно утримати ПДФО та військовий збір із суми доходу.

Таким чином, якщо юридична особа відшкодовує (виплачує) на користь фізичної особи середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, то ця особа, виступаючи щодо такої фізичної особи податковим агентом, зобов`язана утримати і перерахувати податок із суми такого доходу.

Відповідно до ч.5 ст.10 Закону України "Про відпустки"- право працівника на щорічні основну й додаткові відпустки повної тривалості в перший рік роботи настає після шести місяців безперервної роботи на підприємстві. Якщо відпустку надають до закінчення шестимісячного терміну безперервної роботи, її тривалість визначають пропорційно до відпрацьованого часу, за винятком випадків, передбачених ч.7 ст.10 Закону України "Про відпустки".

Згідно з частиною першою статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Крім того, згідно з частиною першою статті 83 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України "Про відпустки", у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Згідно з статтею 4 Закону України "Про відпустки", щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 83 КЗпП України вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки, тільки в разі звільнення його з роботи. Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.

Статтями 12, 81, 89 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Щодо уточненої позовної заяви від 19.09.2024 поданої ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із комунальним підприємством "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Наказом комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 01-к від 04.01.2022 «Про прийом на роботу» ОСОБА_1 на посаду інспектора з кадрів, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, з 05.01.2022 (том 1 а.с. 170).

Наказом комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №14-к від 30.05.2022, ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з 30.05.2022 (том 1 а.с. 23).

Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_1 виплачена заборгованість по зарплаті за період квітень, травень 2022, що підтверджується копією довідки та платіжної інструкції від 01.12.2023 (том 1 а.с.185).

Копією розрахункової відомості заробітної плати працівників КП «Благоустрій» №04 за квітень 2022 встановлено, що ОСОБА_1 нараховано заробітну плату у розмірі 2 704, 80 грн (том 1 а.с. 191) та копією розрахунку за травень 2022, нараховано заробітну плату у розмірі 8 683, 77 грн (том 1 а.с. 190).

Тобто судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 за квітень та травень 2022 року виплачена (2 704,80+8 683,77=11 388,57 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією №25 від 07.12.2023 (том 1 а.с. 164).

Суду надано також копію індивідуальні відомості про застраховану особу, із якої вбачається виплата заробітної плати позивачу за час роботи у відповідача (том 1 а.с. 17-22)

Позивач не надала до суду доказів щодо розміру наведеному у позовній заяві про заборгованість по невиплаченій заробітній платі на загальну суму 289, 83 грн.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягають.

Розмір компенсації за невикористані відпустки повинен бути розрахований виходячи з наступного: 26 951, 13 грн. (посадовий оклад за 4 місяці які позивач працювала). Розрахунок кількості днів невикористаної відпустки складається з (лютий 2022- 28 календарних днів, березень 2022 31 календарний день в тому числі 13 днів без збереження заробітної плати, квітень 2022 30 календарних днів в тому числі 20 днів без збереження заробітної плати, травень 2022 30 календарних днів), тобто 28+31+30+30=119*24/365=7, 8 (8 календарних днів невикористаної відпустки). Нарахована заробітна плата за лютий 2022 9 600, 00 грн., березень 2022 5 672, 73 грн, квітень 3 360, 00 грн., травень 2022 8 318, 40 (середній заробіток для розрахунку компенсації за невикористану відпустку складає: (9 600,00+5 672,73+3 360,00+8 318,40):(28+18+10+30)=26 951,13/86=313,39 грн.

313,39*8= 2 507, 12 грн. - сума компенсації за невикористані відпустки. Відповідно існує не виплачена позивачу сума заборгованості в розмірі 2 507, 12 грн.

Відповідачем не було надано належних доказів на спростування доводів позивача щодо періоду невикористаних відпусток позивача. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок надання доказів щодо використання/невикористання позивачем відпустки, оскільки у його розпорядженні, як роботодавця мають знаходитися відповідні документи (накази про надання відпустки).

Крім того, згідно листа від 03.07.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області повідомляє, що за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вказаний період відповідач не звітувався про нарахування відпускних застрахованій особі ОСОБА_1 (том 1 а.с. 17-22).

Наданий позивачем розрахунок компенсації за невикористані відпустки перевірений судом та приймається як обґрунтований та належний доказ, у зв`язку з чим дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Розрахунок не виплаченого середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року судом визначається заробітна плата за березень 2022 5 672, 73 грн. та за квітень 2022 3 360, 00 грн. (5 672,73 + 3 360,00=9 032,73) та фактично відпрацьовані календарні дні за вказані місяці (13+7=20), тобто (5 672,73+3 360,00)/(13+7)=9 032,73/20=451,64 грн.

Тобто за час затримки розрахунку при звільненні з 01.06.2022 по 30.11.2022 складає червень 2022 20 робочих днів, липень 2022 21 робочий день, серпень 2022 22 робочі дні, вересень 2022 22 робочі дні, жовтень 2022 20 робочих днів, листопад 2022 22 робочі дні (20+21+22+22+20+22=127х451,64=57 358,28).

Щодо заявленої вимоги позивачем про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року у розмірі 57 358,28 гривень, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо уточненої позовної заяви від 19.09.2024 поданої ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах із комунальним підприємством "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Наказом комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 02-к від 17.11.2021 «Про прийом на роботу» ОСОБА_2 на посаду заступника директора, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, з 18.11.2021 (том 1 а.с. 171).

Наказом комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №14-к від 30.05.2022, ОСОБА_2 звільнено із займаної посади з 30.05.2022 (том 1 а.с. 23).

Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_2 виплачена заборгованість по зарплаті за період квітень, травень 2022, що підтверджується копією довідки та платіжної інструкції від 01.12.2023 (том 1 а.с.187).

Копією розрахункової відомості заробітної плати працівників КП «Благоустрій» №04 за квітень 2022 встановлено, що ОСОБА_2 нараховано заробітну плату у розмірі 14 530, 25 грн (том 1 а.с. 191) та копією розрахунку за травень 2022, нараховано заробітну плату у розмірі 18 682, 51 грн (том 1 а.с. 190).

Тобто судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2 за квітень та травень 2022 року виплачена (14 530,25+18 682,51=24 800,51 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією №18 від 07.12.2023 (том 1 а.с. 160).

Суду надано також копію індивідуальні відомості про застраховану особу, із якої вбачається виплата заробітної плати позивачу за час роботи у відповідача (том 1 а.с. 79-80)

Таким чином, із огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягають.

Щодо розміру компенсації за невикористані відпустки повинен бути розрахований виходячи з наступного: 100 279,73 грн. (посадовий оклад за 7 місяці, які позивач працював). Розрахунок кількості днів невикористаної відпустки складається з (листопад 2021 13 календарних днів, грудень 2021 31 календарний день, січень 2022 31 календарний день, лютий 2022- 28 календарних днів, березень 2022 31 календарний день в тому числі 13 днів без збереження заробітної плати, квітень 2022 30 календарних днів в тому числі 1 днів без збереження заробітної плати, травень 2022 30 календарних днів), тобто 31+31+31+28+31+30+30=194*24/365=12,756 (13 календарних днів невикористаної відпустки). Нарахована заробітна плата за листопад 2021 4 909,09 грн., грудень 2021 12 000,00 грн., січень 2022 19 000, 00 грн., лютий 2022 19 000, 00 грн., березень 2022 10 857, 14 грн, квітень 18 050, 00 грн., травень 2022 16 463, 50 (середній заробіток для розрахунку компенсації за невикористану відпустку складає: (4 909,09+12 000,00+19 000, 00+19 000, 00+ 10 857, 14+18 050, 00+16 463, 50):(31+31+31+28+18+30+30)=100 279,73/132=597, 78 грн.

597,78*13= 7 771,14 грн. - сума компенсації за невикористані відпустки. Відповідно існує не виплачена позивачу сума заборгованості в розмірі 7 771,14 грн.

Відповідачем не було надано належних доказів на спростування доводів позивача щодо періоду невикористаних відпусток позивача. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок надання доказів щодо використання/невикористання позивачем відпустки, оскільки у його розпорядженні, як роботодавця мають знаходитися відповідні документи (накази про надання відпустки).

Крім того, згідно листа від 19.07.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області повідомляє, що за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вказаний період відповідач не звітувався про нарахування відпускних застрахованій особі ОСОБА_2 (том 1 а.с. 79-80).

Наданий позивачем розрахунок компенсації за невикористані відпустки перевірений судом та приймається як обґрунтований та належний доказ, у зв`язку з чим дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Розрахунок не виплаченого середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року, судом визначається заробітна плата за березень 2022 10 857,14 грн. та за квітень 2022 18 050, 00 грн. ( 10857,14 + 18 050,00=28 907,18) та фактично відпрацьовані календарні дні за вказані місяці (18+30=48), тобто (10857,14 + 18 050,00)/(18+30)=28 907,18/48=602,23 грн.

Тобто за час затримки розрахунку при звільненні з 01.06.2022 по 30.11.2022 складає червень 2022 20 робочих днів, липень 2022 21 робочий день, серпень 2022 22 робочі дні, вересень 2022 22 робочі дні, жовтень 2022 20 робочих днів, листопад 2022 22 робочі дні (20+21+22+22+20+22=127х602,23=76 483,21).

Щодо заявленої вимоги позивачем про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року у розмірі 76 483,21 гривень, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо уточненої позовної заяви від 19.09.2024 поданої ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із комунальним підприємством "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Наказом комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 01-к від 11.11.2021 та 31.12.2021 «Про переведення на основне місце роботи на посаду головного бухгалтера» ОСОБА_3 на посаду головного бухгалтера, з посадовим окладом згідно із штатним розписом, з 01.01.2022 (том 1 а.с. 110-111, 172).

Наказом комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області №14-к від 19.05.2022, ОСОБА_3 звільнено із займаної посади з 31.05.2022 (том 1 а.с. 110-111).

Матеріалами справи встановлено, що позивачу ОСОБА_3 виплачена заборгованість по зарплаті за період квітень, травень 2022, що підтверджується копією довідки та платіжної інструкції від 01.12.2023 (том 1 а.с.189).

Копією розрахункової відомості заробітної плати працівників КП «Благоустрій» №04 за квітень 2022 встановлено, що ОСОБА_3 нараховано заробітну плату у розмірі 13 918,45 грн (том 1 а.с. 191) та копією розрахунку за травень 2022, нараховано заробітну плату у розмірі 18 527,59 грн (том 1 а.с. 190).

Тобто судом встановлено, що заробітна плата ОСОБА_3 за квітень та травень 2022 року виплачена (13 918,45+18 527,59=24 387, 99 грн.), що підтверджується платіжною інструкцією №15 від 07.12.2023 (том 1 а.с. 162).

Суду надано також копію індивідуальні відомості про застраховану особу, із якої вбачається виплата заробітної плати позивачу за час роботи у відповідача (том 1 а.с. 114-116)

Таким чином, із огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі задоволенню не підлягають.

Розмір компенсації за невикористані відпустки повинен бути розрахований виходячи з наступного: 90 315,53 грн. (посадовий оклад за 7 місяці, які позивач працював). Розрахунок кількості днів невикористаної відпустки складається з (листопад 2021 19 календарних днів, грудень 2021 31 календарний день, січень 2022 31 календарний день, лютий 2022- 28 календарних днів, березень 2022 31 календарний день в тому числі 13 днів без збереження заробітної плати, квітень 2022 30 календарних днів в тому числі 1 днів без збереження заробітної плати, травень 2022 31 календарних днів), тобто 19+31+31+28+31+30+31=201*24/365=13, 21 (13 календарних днів невикористаної відпустки). Нарахована заробітна плата за листопад 2021 3 545,45 грн., грудень 2021 5 999,78 грн., січень 2022 18 200, 00 грн., лютий 2022 18 200, 00 грн., березень 2022 10 400, 00 грн, квітень 17 290, 00 грн., травень 2022 16 680, 30 (середній заробіток для розрахунку компенсації за невикористану відпустку складає: (3 545,45+5 999,78+18 200, 00+18 200, 00 +10 400, 00+17 290, 00+16 680, 30):(19+31+31+28+18+30+31)= 90 315,53/132=684,21 грн.

684,21*13= 8 894,73 грн. - сума компенсації за невикористані відпустки. Відповідно існує не виплачена позивачу сума заборгованості в розмірі 8 894,73 грн.

Відповідачем не було надано належних доказів на спростування доводів позивача щодо періоду невикористаних відпусток позивача. При цьому, саме на відповідача покладається обов`язок надання доказів щодо використання/невикористання позивачем відпустки, оскільки у його розпорядженні, як роботодавця мають знаходитися відповідні документи (накази про надання відпустки).

Крім того, згідно листа від 19.07.2023, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області повідомляє, що за даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за вказаний період відповідач не звітувався про нарахування відпускних застрахованій особі Шевченку О.С. (том 1 а.с. 114-116).

Наданий позивачем розрахунок компенсації за невикористані відпустки перевірений судом та приймається як обґрунтований та належний доказ, у зв`язку з чим дана позовна вимога підлягає до задоволення.

Розрахунок не виплаченого середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року, судом визначається заробітна плата за березень 2022 10 400, 00 грн. та за квітень 2022 17 290, 00 грн. (10 400, 00 + 17 290, 00 =27 690,00) та фактично відпрацьовані календарні дні за вказані місяці (18+30=48), тобто (10857,14 + 18 050,00)/(18+30)=27 690,00/48=576,88 грн.

Тобто за час затримки розрахунку при звільненні з 01.06.2022 по 30.11.2022 складає червень 2022 20 робочих днів, липень 2022 21 робочий день, серпень 2022 22 робочі дні, вересень 2022 22 робочі дні, жовтень 2022 20 робочих днів, листопад 2022 22 робочі дні (20+21+22+22+20+22=127х576,88= 73 263,76).

Щодо заявленої вимоги позивачем про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року у розмірі 73 263,76 гривень, суд вважає, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з правилами пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачка ОСОБА_1 надала копію укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 18.07.2023 та акт виконаних робіт від 20.07.2023, в якому сторони погодили, що вартість послуг адвоката складає 4 000,00 грн. Наявними у справі доказами підтверджується факт надання адвокатом Петруняк В.М. правової допомоги позивачу, що в себе включала: складання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, надання адвокатських запитів - 4 000 грн (том 1 а.с. 30-31).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач ОСОБА_2 надав копію укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 18.07.2023 та акт виконаних робіт від 20.07.2023, в якому сторони погодили, що вартість послуг адвоката складає 4 000,00 грн. Наявними у справі доказами підтверджується факт надання адвокатом Петруняк В.М. правової допомоги позивачу, що в себе включала: складання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, надання адвокатських запитів - 4 000 грн (том 1 а.с. 74-75).

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач ОСОБА_3 надав копію укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 18.07.2023 та акт виконаних робіт від 20.07.2023, в якому сторони погодили, що вартість послуг адвоката складає 4 000,00 грн. Наявними у справі доказами підтверджується факт надання адвокатом Петруняк В.М. правової допомоги позивачу, що в себе включала: складання позовної заяви, клопотання про витребування доказів, надання адвокатських запитів - 2 000 грн (том 1 а.с. 124-125).

Верховний Суд в своїх постановах, зокрема у справа №923/560/17, №329/766/18 та №178/1522/18 неодноразово наголошував на тому, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3 919, 60 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 97,99%).

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 2 548,80 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 63,72%).

Зважаючи на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 1 300, 00 грн., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ( 65%).

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов, стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме на користь ОСОБА_4 - 1 052,02 грн., ОСОБА_2 - 684,10 грн., ОСОБА_3 - 697,84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року у розмірі 57 358, 28 (п`ятдесят сім тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 28 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки за період з лютого 2022 по травень 2022 у розмірі 2 507,12 (дві тисячі п`ятсот сім) гривень 12 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 052,02 (одна тисяча п`ятдесят дві) гривні 02 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 3 919, 60 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року у розмірі 76 483,21 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 21 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 компенсації за невикористані відпустки за період з листопада 2021 по травень 2022 у розмірі 7 771, 14 (сім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 14 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 684,10 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 10 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 2 548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім) гривень 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області про стягнення заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості із заробітної плати, але не більше ніж за 6 місяців за період з 01.06.2022 по 30.11.2022 року у розмірі 82 158,49 (вісімдесят дві тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 49 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 компенсації за невикористані відпустки за період з листопада 2021 по травень 2022 у розмірі 8 894, 73 (вісім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 73 копійок, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 697,84 (шістсот дев`яносто сім) гривень 84 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій громади" Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в сумі 1 300 (одну тисячу триста) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Комунальне підприємство «Благоустрій громади» Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: 12444, Житомирська область, Житомирський район, с. Сінгури, вул. Житомирська, 11-а, ;

Третя особа: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місце знаходження: Житомирська область, Житомирський район, смт. Нвогуйвинське, вул. Дружби Народів, 5, .

Суддя М.І.Буткевич