УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 303/5139/23

провадження № 61-3021ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця Кохан Павла Івановича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів і скасування рішення про державну реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс») (далі - ТОВ «Оболонь інвест плюс») звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця Кохана П. І., державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Тромпак Н. В., в якому просило:

- визнати недійсними електронні торги щодо реалізації іпотеки торгово- готельного комплексу, загальною площею 715,8 кв. м. та земельної ділянки, площею 0.3005 га., кадастровий № :02:020:0049, що знаходиться за адресою: с. Клячаново, урочище Полятино, б/н, Мукачівський район, що були проведені 27 вересня 2022 року;

- визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 576916

від 27 вересня 2022 року виданого Державним підприємством «Сетам», ;

- визнати недійсним Акт про проведені електронні торги ВП № НОМЕР_1

від 29 вересня 2022 року виданий приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Кохан П. І.;

- визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів серія та номер: 1966, видане 31 грудня 2022 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області

Тромпак Н. В.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 14 листопада 2023 року у задоволенні позову ТОВ «Оболонь інвест плюс» відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, апеляційну скаргу ТОВ «Оболонь інвест плюс» задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення суду в редакції цієї постанови. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

10 березня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ТОВ «Оболонь інвест плюс» - адвокат Білоцерковець Ю. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2023 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 січня 2025 року (повний текст складено 10 лютого 2025 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 17 березня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19, у постановах Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17, від 17 травня 2022 року у справі № 640/14276/17, від 17 серпня 2022 року у справі № 450/4271/19, від 08 грудня 2022 року у справі № 352/1960/16-ц, від 15 лютого 2023 року у справі № 592/19484/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачає вимоги пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ТОВ «Оболонь інвест плюс», подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк тапісля усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5139/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь інвест плюс» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», приватного виконавця Кохан Павла Івановича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2 і приватний нотаріус Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, акту приватного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів і скасування рішення про державну реєстрації.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара