УХВАЛА

28 березня 2025року

м. Київ

справа № 136/1192/14-ц

провадження № 61-3273 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області (правонаступник Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівлю зерноскладу № 12, що значиться відповідно до технічної документації під літ. «Й», загальною площею 1578,3 кв. м, розташоване по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року, відкрито апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 березня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції із урахуванням заперечень на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, у якій просив її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

На виконання вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження, а саме: Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, яка є правонаступником Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно зазначити повне найменування іншого учасника справи та його місцезнаходження, і відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 2 308,84 грн, не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості (пункти 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано у червні 2014 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (мінімальної заробітна плата - 1 218,00 грн, підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), тому судовий збір за подання касаційної скарги, враховуючи вартість оспорюваної будівлі зерноскладу 1 115 442,00 грн, становить 7 308,00 грн (3 654,00 грн * 200%).

Заявником сплачено 2 308,84 грн (платіжна інструкція від 14 березня 2025 року № 0.0..1), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4 999,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь