справа № 208/2734/24
провадження № 2-с/208/228/25
УХВАЛА

31 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Величко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2734/24 від 24.04.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання, судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу № 208/2734/24 від 24.04.2024 року.

Заява про скасування судового наказу згідно з реєстру передачу справ надійшла до кабінету судді Величко О.В. 28.03.2025 року.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до п. 4-5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, наказ, що оспорюється та зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті

В обґрунтування заяви зазначено, що боржник не погоджується з сумою нарахованою стягувачем, з її боку мало місце сплата за послуги з водопостачання, зазначає що наявний спір про розмір плати за водопостачання та водовідведення. Також вказує на відсутність договору між нею та КП ДОР «Аульський водовід». Просить поновити строк скасувати судовий наказ.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу заявник пропустив строк звернення до суд з вказаною заявою. При цьому зазначив, що судовий наказ отримала 21.02.2025 року в суді.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав судовий наказ 21.02.2025 року. Звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу 27.03.2025 року, тобто з пропуском строку, встановлено ст. 170 ЦПК України.

Проте, належних доказів на підтвердженняповажних причин пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою не надано.

Факт несвоєчасного звернення заявниці за правовою допомогою не є підтвердженням поважності причин пропуску строку звернення до суду з вказаною заявою.

Суд вважає за необхідним зазначити, що введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений (і на теперішній час), без посилання заявника на конкретні обставини, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість заявнику своєчасному зверненню до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2022 року в справі № 560/15534/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, суд вважає за необхідним повернути її боржнику, що відповідає положенням ст. 170 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2734/24 від 24.04.2024 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та судового збору залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвала судді не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Суддя О.В.Величко