ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3304/24 Номер провадження 22-ц/814/1774/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 14.01.2025 позов задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 91 529,84 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 41 339,91 грн.; заборгованості за відсотками - 2 576,85 грн.; заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту - 47 613,08 грн.; а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. та на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відповідач, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2., із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 19.02.2025. У прохальній частині апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки його повний текст відповідач не отримав ні особисто, ні засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 21.02.2025 витребувано із Чутівського районного суду Полтавської області цивільну справу №545/3304/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.02.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 03.03.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , та поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14.01.2025; апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на її електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) листом суду від 04.03.2025р./545/3304/24/5484/2025.

26.03.2025 представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, що підтверджується оригіналом квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №69210939-1 від 25.03.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2 , на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак