overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4809/25
Провадження №2-н/643/906/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 року м. Харків
За правилами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 141,160,161,167,168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2124/25
н/п 2-н/490/533/2025
28.03.2025 року м.Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючисьст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525,526,633,634,641,642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія"(р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк", код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 8 727,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Восток", код 42129888, МФО 307123, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" відділ обслуговування споживачів Миколаївського району) судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 747/143/25
Провадження№ 2/747/83/25
У Х В А Л А

28.03.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 03 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 28 березня 2025 року.

На час розгляду справи відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судового повідомлення в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ЦПК України, що є підставою для відкладення судового засідання. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання.

Поскільки матеріали справи не містять підтвердження належного повідомлення відповідача про дату час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14.00 год 21 квітня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 570/1351/25
Номер провадження 2/570/1096/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сохацький Ігор Семенович про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 28 квітня 2025 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/94/25
УХВАЛА

про відкриття окремого позовного провадження

31 березня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області як орган опіки та піклування, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про усиновлення.

Відповідно до інформації з ЄДДР № НОМЕР_1 від 25.03.2025, встановлено, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Заява подана з дотриманням підсудності, передбаченої ст. 310 ЦПК України.

Призначаючи справу до розгляду, слід врахувати, що за змістом ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, слід взяти до уваги, що за змістом ст. 226, 228 Сімейного кодексу України дитина, яка усиновлена, має право на таємницю факту усиновлення, а службові особи, яким став відомий факт усиновлення зобов`язанні не розголошувати його.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 156, 279-282 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у закритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Судовий розгляд проводити судом у складі судді і двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Юрченко
Справа № 338/1620/24
Провадження № 22-ц/4808/490/25
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Струтинської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Саюка Назара Володимировича на рішення Богородчанського районного суду від 20 січня 2025 року, ухвалене в складі судді Решетова В.В., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Саюка Назара Володимировича залишити без задоволення.

Рішення Богородчанського районного суду від 20 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2. ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
___________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8268/25
Провадження № 2-о/947/212/25
УХВАЛА

про повернення заяви

01.04.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2025 заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема: надати належним чином оформлену заяву; доплати судовий збір у розмірі 605,60 гривень; надати оригінал квитанції та надати копію/оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак до цього часу заявники вимоги ухвали суду від 04.03.2025 не виконали, недоліки не усунули.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Роз`яснити про право щодо повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 01.04.2025.

Суддя Скриль Ю. А.
Справа № 159/7303/23
Провадження № 2-о/159/5/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

31 березня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Голобського психоневрологічного інтернату пропродовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Голобської селищної ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за поданням Голобського психоневрологічного інтернату пропродовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Голобської селищної ради.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.02.2024 року призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

27.03.2025 року від державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №127 від 23.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 , в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.254, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за поданням Голобського психоневрологічного інтернату пропродовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Голобської селищної ради.

Призначити справу за поданням Голобського психоневрологічного інтернату пропродовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Голобської селищної ради до розгляду в судовому засіданні на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Номер провадження: 22-ц/813/3836/25
Справа № 493/941/24
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №493/941/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних - призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 26 лютого 2026 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 484/1078/25
Провадження № 2/484/714/25 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» (вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївська область, ) про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість за 2022 2024 роки в розмірі 146547 грн. 17коп., до якої входить: заборгованість по оренднiй платi в розмiрi 67121 грн. 61 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмiрi 36290 грн. 42 коп., інфляційні витрати в розмірі 39152 грн. 37 коп., 3% річних в розмірі 2982 грн. 77 коп., додаткові послуги в розмірі 1000грн., судовий збір в розмірі 1172,38 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., а всього 162719 (сто шістдесят дві тисячі сімсот дев`ятнадцять) грн. 55 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складання повного тексту рішення - 01.04.2025 року.

Суддя:
Справа № 758/2968/24
Провадження № 2-др/758/1/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до судового розгляду

03 січня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожум`яцька 18-А» про ухвалення додаткового рішення за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожум`яцька 18-А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володіння та користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожум`яцька 18-А» - адвокат Вербицький В.В., просить стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 14 500,0 грн в цивільній справі № 758/2968/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожум`яцька 18-А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володіння та користуванні майном.

Вищевказана заява підсудна районному суду.

В зв`язку з наведеним, заява підлягає прийняттю до провадження суду з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожум`яцька 18-А» про ухвалення додаткового рішення за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кожум`яцька 18-А» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володіння та користуванні майном.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 30 січня 2025 року о 17 год. 00 хв.

Запропонувати учасникам подати письмові пояснення по суті заяви у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова