overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1960/24
Провадження № 2/192/408/25
Ухвала

31 березня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., ознайомившись у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄМЄТРА-Д» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги,

встановила:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Ковальчук Н.В. визначено головуючим суддею у справі № 192/1960/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄМЄТРА-Д» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, склад суду змінився на стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄМЄТРА-Д» про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги.

Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2025 року о 09 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменко, 1-А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук
УХВАЛА

01.04.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ілянди Оксани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

01.04.2025 року судді передано заяву від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ілянди Оксани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В той же час, згідно частини другої вказаної норми статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, всупереч наведених вимог закону, представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, однак не надала доказів направлення поданого нею клопотання іншим учасникам справ, а саме відповідачу Капустнікову В.В., тобто не дотримала умови, за наявності яких є можливим участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ілянди Оксани Іванівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за позовною заявою адвоката Шевченка Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів - відмовити.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 344/2654/25
Провадження № 2/344/2097/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в позові вказано, що сторони зареєстрували шлюб 07/05/2014 року. В шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просила шлюб розірвати.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити без його участі, вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони зареєстрували шлюб 07.05.2014 року у Відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зареєстровано сторін спору.

В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачем визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.05.2014 року у Відділі ДРАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №558.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
Справа №: 343/596/25
Провадження №: 2-о/343/88/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви

02 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Долинському районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, глави 13 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

Судове засідання призначити на 03 квітня 2025 року о 08:15 годин в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Монташевич С.М.
Справа № 591/3129/25
Провадження № 2-н/591/937/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 квітня 2025 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 8/712/3/25
Справа № 712/2952/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 квітня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилається на те, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 624/1163/24
провадження № 2/624/84/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду, в селищі Кегичівці, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 04.05.1993 виконавчим комітетом Річицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, актовий запис №6.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.12.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не подала.

Перевіривши матеріали справи, за відсутності заперечення позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 185/631/25
Провадження № 2/185/2785/25
01 квітня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Індусова Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 27 січня 2025 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.
25 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Індусова Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Станом на 01 квітня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 8 судів.
Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Індусова Миколи Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 467/15/25
Провадження № 2/467/108/25
У Х В А Л А

01.04.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 січня 2025 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана судді ОСОБА_2 .

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 07 січня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 27 березня 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 31 березня 2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді Кологривої Т.М.

Відповідно до пункту першого частини 4 та частини 6 статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2025 року приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, с-ще Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №186/738/25
Провадження № 2-н/0186/236/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в сумі 9768,14 грн., заборгованості за централізоване водопостачання/водовідведення в сумі 8889,39, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 848,91 грн., та судового збору з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки