Справа № 397/154/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошаненко М.М.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2025 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, в якому позивач просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Позов вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис за № 387 від 05.09.2022 року (повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ). На момент смерті вона проживала по АДРЕСА_1 . Проживала одна. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на : - земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0338, загальною площею 4,7972 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєстрованого в реєстрі за №4-276, серія бланку ННЕ № 613146; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0402. загальною площею 1,6568 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєстрованого в реєстрі за №4-277, серія бланку ННЕ №613147. Від імені ОСОБА_3 був посвідчений заповіт, яким вона заповіла ОСОБА_2 вищевказані земельні ділянки. Позивач звернувся в межах строку до нотаріуса з наміром прийняти спадщину, проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв`язку із існуванням розбіжностей зазначення дати народження спадкодавця в свідоцтві про смерть та у заповіті, оскільки дана помилка унеможливлювала спадкування майна. Задля усунення зазначених розбіжностей, вимушений був звернутись до Кам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів), проте у внесенні змін до актового запису йому було відмовлено. Тому був вимушений звернутись до Кам`янського районного суду Черкаської області. Рішенням суду від 12 вересня 2024 року у цивільній справі № 696/780/24 2-о/696/47/24 Кам`янським районним судом Черкаської області було встановлено факт неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_3 за №387 від 05 вересня 2022 року.

Зазначеним рішенням суду було внесено зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 , зазначивши вірну дату народження померлої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі рішення Кам`янського районного суду Черкаської області позивач отримав 07 січня 2025 року повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

В подальшому, маючи намір прийняти спадщину, звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренка Ю.І., проте, у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців).

Оскільки вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвалою судді від 06.02.2024 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2025 закрито підготовче провадження, відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області, справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане 07 січня 2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно довідки Олександрівської селищної ради від 31.01.2025 за №02-30-76/01 ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживала одна.

Від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 12.02.2021 року був посвідчений заповіт приватним нотаріусом Олександрівського районного територіального округу Кіровоградської області, яким вона заповіла ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0338, загальною площею 4,7972 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області та земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0402 загальною площею 1,6568 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Красносілківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Зазначений факт підтверджується копією наданого заповіту, зареєстрованого в реєстрі за №104 та витягом із спадкового реєстру від 03.02.2025 року.

Згідно висновку Кам`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів) від 21.02.2023 позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису про смерть №387 від 05.09.2022 ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення суду від 12 вересня 2024 року у цивільній справі № 696/780/24 2-о/696/47/24 Кам`янського районного суду Черкаської області встановлено факт неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_3 № 387 від 05 вересня 2022 року, складеному Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо неправильного зазначення дати народження померлої ОСОБА_3 , яка вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Внесено зміни до актового запису про смерть ОСОБА_3 № 387 від 05 вересня 2022 року, складеного Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), зазначивши вірну дату народження померлої « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

07 січня 2025 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане повторне свідоцтво серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 03.02.2025 року, тобто станом на день подання позову до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, вбачається про відсутність спадкових справ після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до листа №02-/02-16 від 17.01.2025 року приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Котляренка Ю.І, останній на усне звернення позивача щодо прийняття заяви про прийняття спадщини повідомив що ОСОБА_2 пропущено строк для прийняття спадщини та роз`яснив право звернутися до суду з заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. № 7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Так, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Так, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (рішення від 9 жовтня 1979 року в справі Ейрі (пункт 24), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства» (пункт 32). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини» (Kopecky v. Slovakia).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний в практиці Європейського суду, отримане (хоча і не оформлений належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Враховуючи наведені обставини, поважність причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини та фактично відсутність іншого способу захисту свого права на отримання спадщини, суд дійшов висновку про можливість поновлення позивачу строку на подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту порушених прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої, а тому потрібно визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 211, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220, 1223, 1268, 1269, 1271, 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, , місцезнаходження вул. Незалежності,78 с-ще Олександрівка, Кропивницького району Кіровоградської області.

Суддя Н.І.Гайдар