Єдиний унікальний номер справи 333/1512/25
Номер провадження 2/333/2120/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2025 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю: головуючого судді секретаря судового засідання позивача представника позивача адвоката відповідача представника відповідача адвоката відповідачаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Бубнова Ю.С. Вишнякова Д.О. Бубнової Т.В. Боярчук Н.В. Бубнової І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження у залі суду в м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року, представник позивача - адвокат Вишнякова І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зменшити розмір стягнення аліментів встановленого заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.01.2021 р. по справі № 622/413/16-ц та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини. Зменшити розмір стягнення аліментів встановленого судовим наказом, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 22.04.2021 р. по справі № 333/2459/21 та стягувати з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили і до повноліття дитини.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 18 лютого 2025 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

24 лютого 2025 року надійшла заява на виконання ухвали суду від 18 лютого 2025 року.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 25 лютого 2025 року прийнято та відкрито провадження по справі. Вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 31 березня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

18 березня 2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

24 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

26 березня 2025 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_3

29 березня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 ..

Головуючим суддею поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні позивача та його представник не заперечували, щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, щодо залучення в якості третьої особи ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки, зазначене рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 , вважаю за необхідне залучити її в якості третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, додаткових доказів чи пояснень не мають та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали разом із уточненою позовною заявою та додатками до неї невідкладно направити третій особі ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі строк протягом п`яти днів із дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо предмету позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов