Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1566/24

Номер провадження: 2/511/38/25

27.03.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Полихи Ю.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (дистанційно)

представника Міністерства оборони України - Дубчак Д.В. (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивача адвоката Корой Івана Дмитровича про заміну відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерстива юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог та процесуальні дії суду під час підготовчого провадження.

15.04.2024 року представник позивача-адвокат Корой І.Д., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1348180 від 27.03.2024 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить суд: встановити факт батьківства - визнати батьківство ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт, Лиманське Роздільнянського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Йосипівка Роздільнянського району Одеської області у матері ОСОБА_2 , громадянки України та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , складеного 03 липня 2023 року за № 7 Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, прізвище дитини « ОСОБА_7 » змінити на ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.09.2024 року ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.04.2022року скасовано, з направленням справи для продовження розгляду.

30.10.2024 року вище зазначена цивільна справа повернулася до суду.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.11.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

09.12.2024 року на адресу суду від представника позивача адвоката Корой І.Д. надійшли клопотання про заміну відповідача та про витребування доказів та заява про розгляд цих клопотань без участі позивача та представника (а.с.90,91-92, 93-94)

10.12.2024 року на адресу суду надійшла заява третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача (а.с.102)

Ухвалою від 16.01.2025 року суд визнав обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Корой Івана Дмитровича для проведення підготовчого судового засідання з метою розгляду клопотань по цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства (а.с.117-118)

В подальшому ухвалами суду від 13.02.2025 та 04.03.2025 року були задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів. (а.с.135-136, 165-166), а саме:

- засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Йосипівка Роздільнянського району Одеської області у матері ОСОБА_2 , складеного 03 липня 2023 року за № 7 Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеській області;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 від батька ОСОБА_9 і матері ОСОБА_3 ;

-витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження у матері ОСОБА_3 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_9 , орієнтовно у 2017 році цим відділом ДРАЦС;

-повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 за актовим записом № 469 складеним цим відділом 29 серпня 2023 року;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за актовим записом № 197 від 04.08.2023 року Роздільнянського відділу ДРАЦС;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- інформацію про наявність заповітів ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ; подання спадкоємцями заяв про прийняття її спадщини або відмову він неї; видачу їм свідоцтва про право на спадщину (за наявності надати засвідчену копію спадкової справи).

На виконання ухвал суду, витребувані докази надійшли на адресу суду 14.03.2025 (а.с.174-176) та 17.03.2025 року (177-278)

26.03.2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Корой І.Д. надійшла заява про уточнення відомостей про співвідповідачів, яка протокольною ухвалою від 27.03.2025 року залишена без розгляду, як така, що заявлена передчасно, оскільки судом залишено не розглянутим клопотання про заміну відповідача від 07.12.2024 року (а.с.91-92).

Позиція учасників судового провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Корой І.Д., якій діє на підставі Ордеру серії ВН №1348180 від 27.03.2024 року, перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) вважав необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 , вилучивши його з числа третьої особи, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла. Крім того просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів малолітніх дітей померлої ОСОБА_3 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх законного представника-опікуна ОСОБА_16 та чоловіка померлої ОСОБА_13 , а тому просив суд розглянути клопотання про заміну відповідача, яке він подавав раніше, 07.12.2024 року.

Представник третьої особи МОУ Дубчак Д.В., діючий на підставі самопредставництва (витяг із наказу №52 від 19.02.2020) а.с.87, перебуваючи в режимі відеоконференції (дистанційно) заперечував щодо залучення до участі у справі малолітніх дітей померлої відповідачки, щодо заміни відповідача, з вилучення його з кола третіх осіб не заперечував.

Третя особа ОСОБА_4 , в судове засідання не прибув, надавши через канцелярію суду заяви про закриття провадження у справі та з запереченнями щодо заміни відповідача (а.с.102, 111) інших заяв та клопотань жодного разу не надав.

Представник третьої особи ГУПФУ в Одеській області Сурженко Д.О. через підсистему «Електронний Суд» подала заяву про розгляд справи без участі.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суть клопотання, що розглядається судом у підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уклала шлюб з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04.08.2023 року складено актовий запис №197, та змінила прізвище на « ОСОБА_17 ».

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 в селищі Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Оскільки, за свого життя ОСОБА_18 набула право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_11 рою ОСОБА_5 під час виконання ним обов`язків військової служби, то зазначене право входить до складу її спадщини. За відсутності відомостей про заповіт щодо цього права померлої ОСОБА_19 , його успадковують спадкоємці за законом першої черги згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України, до числа яких входить її чоловік ОСОБА_13 , а також діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зазначені вище діти померлої по день її смерті були зареєстровані з нею за однією адресою: АДРЕСА_1 . Виходячи з положень ч.ч. 3, 4, 5 ст. 1268 ЦК, син померлої ОСОБА_4 за фактом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а дочки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , також і у зв`язку з малолітнім віком - вважаються такими, що прийняли спадщину і вона належить їм з часу відкриття спадщини.

Рішенням виконавчого комітету Лиманської селищної ради від 21.06.2024 року №178/24-СР, зазначеним вище трьом малолітнім дітям померлої ОСОБА_14 був призначений опікун - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , а також місцем проживання підопічних визначене за місцем проживання опікуна.

Зазначені вище обставини свідчать про необхідність провести в порядку процесуального правонаступництва заміну особи у відносинах щодо спору на отримання зазначеної вище одноразової грошової допомоги.

Таким чином, представник позивача, керуючись ст.55 ЦПК України, просив суд залучити до участі у справі, як відповідачів, правонаступників-спадкоємців відповідачки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , виключивши його з числа третьої особи на стороні позивачки;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

законним представником яких є опікун ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Заслухавши доводи представника позивача, думку представника МОУ, розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у квітні 2024 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 з метою встановити факт батьківства визнати батьківство ОСОБА_5 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Лиманське Роздільнянського району Одеської області і помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , по відношенню до дитини ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_15 в селі Йосипівка Роздільнянського району Одеської області у матері ОСОБА_2 , громадянки України, та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , складеного 03 липня 2023 року за № 7 Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеській області, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , прізвище дитини « ОСОБА_7 » змінити на ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Доказами у зазначеній категорії справ можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Так, в ході підготовчого провадження судом встановлено що:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_11

- заявлений за вимогами відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 була матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 уклала шлюб з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 04.08.2023 року складено актовий запис №197, та змінила прізвище на « ОСОБА_17 »;

Таким чином, на час знаходження справи в суді, відповідач ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_17 , що підтверджується актовим записом про смерть №320 від 11.06.2024 р.

Серед заявлених позивачкою третіх осіб є - рідний брат померлого ОСОБА_5 та син померлої ОСОБА_24 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Позивач вважає, що наявність кровного споріднення між дитиною позивачки і загиблим військовослужбовцем ОСОБА_5 можливо довести шляхом проведення відповідної експертизи для встановлення спорідненості дитини позивачки з іншими особами, які перебували в кровному спорідненні з померлим, зокрема з його братом ОСОБА_4 .

Відповідно ч. 1, 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, виходячи зі змісту ст.51 ЦПК України, заявлення клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є виключно правом позивача, і таке право позивача не залежить від бажання першого відповідача по справі.

Згідно ч.1, 2 ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Висновки суду за результатом розгляду клопотання.

Аналізуючи все вищенаведене, суд дійшов висновку, що в даному випадку, з метою правильного вирішення заявлених позовних вимог, є необхідним здійснити заміну відповідача, який помер, його правонаступником, який був залучений до справи в якості третьої особи.

Суд вважає, що залучення в порядку процесуального правонаступництва до участі у справі в якості співвідповідачів малолітніх дітей померлої відповідачки та інших осіб зазначених в клопотанні, є не доцільним, оскільки позовні вимоги стосуються лише визнання факту батьківства, і не пов`язані з відносинами щодо спору спадкування на отримання одноразової грошової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51,55, 223, 259, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Корой Івана Дмитровича про заміну відповідача - задовольнити частково.

У справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Міністерство оборони України, Великомихавйлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерстива юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту батьківства, замінити третю особу ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 виключивши його з числа третьої особи, в якості відповідача.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 24 квітня 2025 року о 12.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 31.03.2025 року

Суддя: С. І. Гринчак