У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Губенко О.М., представника позивача - адвоката Німець О.М., представника відповідача - адвоката Ковригіної В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи та клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Закарпатської області Басай Роксолана Михайлівна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Закарпатської області Басай Роксолана Михайлівна. Представник позивача подала клопотання про призначення у справі оціночно- будівельної експертизи, у якому просить поставити на вирішення експертів питання: «Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ?». В обгрунування вказаного клопотання вказує на те, що експертизу необхідно провести з метою встановлення дійсної вартості спірної квартири та належного захисту прав позивача на отримання розміру компенсації, що є предметом розгляду даної справи. Представник відповідача разом з відзивом на позовну заяву подала клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, у якому на вирішення експертів просить поставити наступні питання: «1.Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на 27 серпня 2019 року? 2. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на 09 грудня 2021 року? 3. Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на момент відкриття провадження у справі №758/11211/24? 4. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у двокімнатній квартирі загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , з моменту її передачі відповідачу за актом приймання-передачі №15 від 09.12.2021?». В обгрунтування вказаного клопотання, представник відповідача зазначає, що для вирішення спору про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації необхідні відомості не лише про ринкову вартість квартири на даний час, а й дані щодо такої вартості на момент укладення договору про відступлення права вимоги, на момент передачі квартири відповідачу згідно акту приймання-передачі, а також необхідні відомості щодо вартості проведених ремонтно-будівельних робіт відповідачем. У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги свого клопотання про призначення експертизи посилаючись на те, що її проведення є необхідним з огляду на зміст позовних вимог, та заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача, вказавши, що вартість майна подружжя, яке підлягає поділу визначається на час розгляду справи в суді. Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала вимоги свого клопотання про призначення експертизи, та не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача. Суд, вивчивши зміст клопотань обох сторін про призначення судових експертиз, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлено, що предметом даного позову є двокімнатна квартира, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , щодо поділу якої сторони у справі не дійшли згоди. При цьому, право власності на вказану квартиру зареєстровано відповідачем 13.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав від 27.08.2019, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , як покупцями, та ТОВ «Інструмент Інвест». В подальшому, 30.03.2021 між позивачем, відповідачем та ТОВ «Інструмент Інвест» укладено договір відступлення права вимоги до вищевказаного договору купівлі-продажу майнових прав, згідно якого позивач відступила частку спірної квартири на користь відповідача. 09.12.2021 між відповідачем та ТОВ «Інструмент Інвест» укладено Акт №15 про передачу майнових прав та Акт приймання передачі квартири АДРЕСА_2 . Представник позивача у позові просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя вказану квартиру та в порядку поділу стягнути з відповідача на її користь частку її вартості в сумі 3 275 000 грн. Представник відповідача у відзиві заперечує проти позову, вказуючи на те, що позивач вже отримала компенсацію за частину квартири після підписання договору відступлення права вимоги, тому квартира не є спільною сумісною власністю подружжя. Також зазначає, що вартість квартири значно завищена, не відповідає ринковій вартості на даний час, та на час як укладення договору купівлі-продажу майнових прав, так і на час підписання акту приймання передачі квартири та реєстрації її права власності відповідачем. Звертає увагу, що позивачем не враховано вартість ремонту квартири, який здійснив відповідач самостійно за власні кошти. За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У відповідності з вимогами ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями. За змістом положень ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожен експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставлених на вирішення експертизи питання або питань. У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 111 цього Кодексу. Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки: для визначення вартості квартири та вартості ремонтно-будівельних робіт необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і суд такими знаннями не володіє; без наявності таких знань підтвердити чи спростувати посилання і заперечення сторін спору неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, дотримання принципу об`єктивності та змагальності сторін, вважає за доцільне призначити у справі комплексну будівельну оціночно-технічну судову експертизу, висновок за результатами проведення якої у повному обсязі надасть відповіді на поставлені сторонами питання. Запропоновані сторонами питання, які слід поставити на вирішення експертизи, відповідають предмету доказування у справі, тому суд із ними погоджується. Вирішуючи питання про визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи суд враховує, що представником позивача запропоновано доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Київське відділення, представником відповідача запропоновано доручити проведення експертизи експерту Черніну Якову Олександровичу. Враховуючи вище викладене, та те, що Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Київське відділення є державною спеціалізованою науковою установою, яка належить до сфери управління Міністерства юстиції України і відповідно до законодавства України здійснює судово-експертну діяльність, тому суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи даній установі. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. При цьому, згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Тож, задовольняючи клопотання представників сторін про призначення у справі судової експертизи, суд також враховує необхідність дотримання принципу змагальності сторін та надання учасникам справи можливості надавати суду докази і обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Частиною 3 ст. 210 ЦПК України визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Із вказаного слідує, що зупинення провадження у справі в зв`язку із призначенням судової експертизи можливе лише на стадії підготовчого провадження і враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу та справа перебуває на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом комплексною будівельною оціночно-технічною судовою експертизою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 77, 102, 103, 104, 112, 210, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи оціночно-будівельної та клопотання представника відповідача про призначення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Закарпатської області Басай Роксолана Михайлівна, комплексну будівельну оціночно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення судової експертизи з зазначеного вище питання покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

- Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на 27 серпня 2019 року?

- Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на 09 грудня 2021 року?

- Яка ринкова вартість двокімнатної квартири, загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 станом на момент відкриття провадження у справі №758/11211/24?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведених у двокімнатній квартирі загальною площею 71,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , з моменту її передачі відповідачу за актом приймання-передачі №15 від 09.12.2021?.

Оплату за проведення судової експертизи з зазначених вище питань покласти на відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Проведення комплексної будівельної оціночно-технічної судової експертизи доручити атестованим судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Київське відділення (03118, м. Київ, вул. Костанайська 6)

Попередити експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Київське відділення про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертної установи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Київське відділення надати матеріали справи № 758/11211/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя шляхом стягнення компенсації вартості майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Закарпатської області Басай Роксолана Михайлівна.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку комплексної будівельної оціночно-технічної судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.04.2025 року.

Суддя Леся БУДЗАН