УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 305/641/17

провадження № 61-5826св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (як правонаступник ОСОБА_4 ),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у складі суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю., Фазикош Г.В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (як правонаступника ОСОБА_4 ), про поділ спільного сумісного майна.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Справа розглядалася у судах неодноразово.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема: від 03 грудня 2018 року у справі № 525/511/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 556/290/17-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 567/147/16-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 158/2404/13-ц, від 21 березня 2018 року у справі № 686/9580/16-ц, та постановах Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, від 07 вересня 2016 року у справі № 6-47цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2024 року ОСОБА_2 , подав до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 в якому зазначає, що рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року та постанова Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року законні та обґрунтовані, такі, що ухвалені з дотриманням норм процесуального законодавства та з правильним застосуванням норм матеріального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 22 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2024 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав визначених пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 305/641/17; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2024 року матеріали справи № 305/641/17 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (як правонаступника ОСОБА_4 ), про поділ спільного сумісного майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_5 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник