Справа № 216/8875/24
провадження №2-о/216/70/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шемет Ігор Олегович, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шемет Ігор Олегович звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та матір`ю, у зв`язку із невірно внесеними відомостями до актового запису про народження заявника щодо зазначення імені по батькові його матері. Заява мотивована тим, що з метою набуття права на спадщину після смерті матері заявника, на належне померлій майно, заявник звернувся до нотаріальної контори, де і з`ясувалося, що в свідоцтві про народження заявника матір`ю зазначено громадянку ОСОБА_3 , в той час як по батькові померлої в свідоцтві про смерть зазначено « ОСОБА_4 », що може свідчити про неправильність відомостей в актовому записі про народження заявника. Заявник звернувся із заявою до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатами розгляду якої заявнику було надано відповідь про відсутність актового запису про народження матері заявника. Таким чином, через неможливість підтвердження родинних зв`язків в досудовому порядку заявник змушений звернутися до суду.

Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Ухвалою суду від 20.01.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Шемета І.О. до суду надійшла заява, згідно змісту якої він просить розгляд справи провести за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Заінтересована особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засіданні не з`явилися, подали письмову заяву про розгляд справи без участі представника відділу, інших клопотань чи заперечень не мають.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З наданих суду документів, насамперед копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.05.2015 року, вбачається, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Суходілля Казанківського району Миколаївської області, в графі мати вказана: ОСОБА_3 .

Такі ж відомості щодо дати народження та місця народження заявника містяться в паспорті громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 (серія НОМЕР_2 ).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Криворізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.06.2017 р., по батькові матері заявника зазначено як « ОСОБА_4 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місцем народження померлої зазначено село Суходілля Казанківського району Миколаївської області.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 05.08.2004 року, на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцем народження значиться село Суходілля Казанківського району Миколаївської області.

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, видана 11.08.2004 року, також на ім`я ОСОБА_2 .

Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 04.12.2024 року заявнику надано відповідь за № 1715/31.12-24 на заяву щодо пошуку довідки про народження громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно змісту якої після здійснення перевірки відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було направлено запит до Державного архіву Миколаївської області щодо наявності актового запису про народження громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за алфавітними покажчиками до книг реєстрації актів цивільного стану з записами про народження по сільських радах Казанківського району Миколаївської області та довідково - пошуковими матеріалами по поновленій державній реєстрації на що отримано відповідь про відсутність даного актового запису та здійснили запит до Новобузького відділу державної реєстрації актів цивілього стану у Баштанському районі Миколаївської області на що отримано відповідь про відсутність актового запису про народження.

З наданих суду документів, які проаналізовані під час судового розгляду, судом вбачається наявність родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як сином та матір`ю.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ