Провадження №2/932/1207/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31.03.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

28.03.2025 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу автоматично розподілене до провадження судді Салькової В.С.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю наявними підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на таке.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Пунктом 10 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З відомостей автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №760/9219/24, провадження №2/932/1206/25, між тими самими сторонами та про той самий предмет, а саме цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу. В обох справах заявлені позовні вимоги про стягнення суми боргу за правочином, укладеним між сторонами 17.04.2021, щодо стягнення боргу в сумі, еквівалентній 86268 доларів США, та 3% річних в розмірі 62286,96 грн, а у справі №760/9219/24, провадження №2/932/1206/25, ще й суми штрафу. Тобто позовні вимоги у справі №№760/9219/24, провадження №2/932/1206/25, містять в собі вимоги, аналогічні заявленим у справі №760/9333/24, провадження №2/932/1207/25, та інші.

Статтею 186 ЦПК України передбачені підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 261,353,355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 31.03.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: В.С. Салькова