Справа № 285/1243/25 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М.Г.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 квітня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи відповідно до вимог статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його, подавши до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) якого знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачене цим Кодексом стаття 351 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційного скарги, ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції, яка постановлена в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та не підсудна Житомирському апеляційному суду.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, під яким розуміється належний апеляційний суд відповідно до встановленої законом спеціалізації.

Відповідно до частини 1 статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши при цьому, що з такою апеляційною скаргою йому необхідно звернутися до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця).

Керуючись ст. 19, 24, 351, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2025 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді