Справа № 369/4910/24
Провадження №2/369/1950/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ємельяненко Оксани Миколаївни у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/4910/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 08 січня 2025 року суддею Козак І. А. зазначену цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання на 10 березня 2025 року.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 - адвокатом Ємельяненко О. М. подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Учасники цивільного провадження до суду не з`явилися, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, представник позивача ОСОБА_2 просила розглядати клопотання про призначення експертизи без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (частина друга цієї ж статті).

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої і частини другої статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті ним висновки

та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством; предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частина третя статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ознайомившись із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 13, 43, 76, 77, 102, 103, 139, 189, 197, 252, 253, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ємельяненко Оксани Миколаївни про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого внаслідок ДТП від 01 жовтня 2023 року транспортного засобу «Audi A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 01 жовтня 2023 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести по матеріалам справи № 369/4910/24.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз і учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК