УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 336/3141/23

провадження № 61-2524ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя заочним рішенням від 03 серпня 2023 року позов задовольнив. Витребував від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 автомобіль Citroen Jumper, 2007 року випуску, тип - вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, об`єм двигуна - 2198 см куб., дата реєстрації - 17.12.2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014, шляхом їх вилучення та повернення власнику. Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 2 684,00 грн з кожного.

10 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя своєю ухвалою залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку постановою Запорізького апеляційного суду від 16 квітня 2024 року задоволено частково, скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року в частині витребування від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 автомобіля Citroen Jumper, 2007 року випуску, тип - вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, об`єм двигуна - 2198 см куб., дата реєстрації - 17.12.2013, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014, шляхом їх вилучення та повернення власнику та стягнення судового збору в розмірі 2 684,00 грн. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 052,00 грн компенсації судового збору.

У травні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2023 року в справі № 336/3141/23.

07 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, залишену без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, якою відмовив в задоволенні заяви.

24 лютого 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язкузвернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року, у якій просять скасувати оскаржуване судове рішення та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

10 березня 2025 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду своєю ухвалою залишив без руху касаційну скаргу і надав заявникам строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк заявники подали заяву про усунення недоліків, до якої долучили квитанцію на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/3141/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов