overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2251/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/1054/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
№ 22-ц/81/702/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 15 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/317/978/2025
Справа № 317/1601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом, на виконання приписів статті 187 ЦПК України, було подано запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 , на який отримано відповідь № 1253977 від 02.04.2025. Згідно з цією відповіддю ОСОБА_1 з 15 березня 2017 року та по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, дана цивільна справа підсудна Нікопольському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи приписи статей 27, 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати дану цивільну справу до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати на розгляд до Нікопольського районного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Нікітін
Провадження № 2-н/359/223/2025
Справа № 359/2009/25
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-
20 лютого 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.
Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією Відділу реєстрації місця проживання ВК Бориспільської міської ради, який надійшов до суду 12.03.2025.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»________________________ _______ року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа№751/1486/25
Провадження №2-н/751/512/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.11.2024 року по 31.01.2025 року в розмірі 598 грн. 87коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 933/533/24
Провадження № 2/932/821/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дебальцевської міської ради (Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська,85, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дебальцевської міської ради, третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. від 19 вересня 2024 року позовна заява позивачки ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2025 року цивільна справа № 933/533/24 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дебальцевської міської ради (Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська,85, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про визнання права власності, прийнята до провадження судді Малінова О.С..

Ухвалу про прийняття справи до провадження надіслано учасникам справи. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 вересня 2024 року направлено повторно позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Однак, ухвала про залишення позовної заяви без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177ЦПК України не виконана, що є підставою для повернення матеріалів позовної заяви позивачу.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дебальцевської міської ради (Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Радянська,85, ), третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) про визнання права власності, повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.С.Малінов
"31" березня 2025 р. Справа № 363/6789/24
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б.; за участю секретаря судових засідань Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 527/744/25
провадження № 2/527/477/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Фіцай О.Л.

з участю секретаря судових засідань Москаленко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому провадженні в залі суду Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на гараж,-

встановив:

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 03 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на гараж.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та його представника. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має.

Під час підготовчого провадження Судом у відповідності до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

Від сторін заяви про відвід не надходили. У головуючого судді та секретаря судового засідання підстави для самовідводу відсутні.

В зв`язку із викладеним, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 15 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись стаття 189, 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на гараж і призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 17 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 183/23, м. Глобине, Полтавська область, 39000).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//gl.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Фіцай
Справа № 301/739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

З поданої заяви вбачається, що 19.03.2025 року ОСОБА_1 , звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від "24" березня 2025, дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк 5 днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з розписки про отримання ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивач ОСОБА_1 отримала таку 27 березня 2025 року.

31 березня 2025 року на адресу Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява про усунення недоліків, з усунутими недоліками у спосіб, який був визначений судом.

На підставі чого, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 274/1487/25
Провадження № 2/0274/984/25
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

02.04.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Швайківської сільської ради Бердичівського районі Житомирської області про позбавлення батьківських прав -
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено по справі підготовче засідання ( а.с. 28-29).
Позивач та його представник в підготовче засідання не з"явилися, представником позивача на адресу суду скеровано заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, за останньою відомою суду зареєстрованою адресою проживання, причину неявки суду не сповістила, судову повістку про виклик до суду отримала 05.03.2025 року.
Представник органу опіки та піклування Швайківської сільської ради в підготовче засідання не з"явився, 28.03.2025 року на адресу суду скерували заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197,199 -200, 258-261,353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Швайківської сільської ради Бердичівського районі Житомирської області про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 21 квітня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа №751/9601/24
Провадження №2/751/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 року представник позивача за довіреністю Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі по тексту - АТ «АКЦЕНТ-БАНК») Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.12.2020 року в розмірі 26 274,36 грн., станом на 13.10.2024 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 14 230,72 грн.; заборгованість по відсоткам -12 043,64 грн.; заборгованість штрафами - 0,00 грн. та судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

28.11.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.12.2024 року, через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» - Тригуб Д.Г. надійшла заява про залишення даного позову без розгляду, в зв`язку з погашення боргу відповідачем.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав до суду відповідну заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 20.03.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач