overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 610/330/25

провадження № 22-ц/818/2948/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кувакіної Надії Віталіївни на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року позовну заяву залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 27 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Кувакіна Н.В. через підсистему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кувакіної Надії Віталіївни на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Балаклійського районного суду Харківської області цивільну справу №610/330/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3896/24

Головуючий у першій інстанції Бузунко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/821/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 23 квітня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/600/25
Провадження № 2-н/935/50/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2025 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа 693/1218/20
4-с/693/3/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

ВСТАНОВИВ :

31.03.2025 року з Верховного Суду до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року вищевказану справу передано для розгляду судді Шимчику Р.В.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити учасника процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7939/2025 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа №758/10954/24

31 березня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В., у цивільній справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді:
Дата документу 01.04.2025 Справа № 332/7802/23
Єдиний унікальний № 332/7802/23
Провадження № 22-ц/807/895/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченко Миколи Вадимовича до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа - Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченко Миколи Вадимовича до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа - Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», про відшкодування майнової шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 квітня 2025 року об 11 год 00 хв

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/127/6080/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

01 квітня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення недоотриманої пенсії,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/40882/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення недоотриманої пенсії та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2025 року на 12.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

290/101/25

2/290/207/25

19 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року у задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів т призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Не погоджуючись із рішенням суду позивачі 17.03.2025 подали апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Під час судового засідання суд з`ясував позиції сторін, щодо можливого зупинення провадження до розгляду в апеляційному суді скарги на ухвалу від 05.03.2025. Позивачі підтримали зупинення провадження, третя особа та її представник залишили це питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 05 березня 2025 року у суді апеляційної інстанції неможливо проводити розгляд справи по суті, а тому, є всі підставі для зупинення провадження.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260, 263, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 290/101/25 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності до вирішення Житомирським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 5 березня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Провадження №22-ц/801/722/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

02 квітня 2025 рокуСправа № 127/26178/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

за апеляційною скаргою адвоката Сускової Наталії Петрівни в інтересах Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Господар Люкс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 24 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа №721/139/25
Провадження №2/721/142/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Путила Вижницького району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Путильської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89-200,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Путильської селищної ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 травня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа№751/2764/25
Провадження №2-н/751/833/25
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2022 по 01.03.2025 року у розмірі 7429 грн. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 грн. 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
справа № 235/5495/24
провадження № 2/208/1800/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 р. територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 р. визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

До провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. було передано вищезазначену цивільну справу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, буд. № 5, на 11 квітня 2025 року об 09 год. 15 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта