Справа № 285/5349/24
провадження № 2/0285/567/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Васильчук Л. Й.

секретаря судового засідання Букши О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки у якому просив, в якому просив розірвати шлюб, укладений між сторонами 21.04.2021, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.02.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з неподанням позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб та надано строк для усунення недоліків до 31.03.2025.

Згідно трекінгу відстеження рекомендованих повідомлень "Укрпошта" ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано особисто 08.03.2025.

Позивач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, заяв про неможливість надати оригінал свідоцтва про шлюб та клопотань про витребування його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану не подав.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_1 не має оригіналу письмового доказу, з якого виготовлялась та засвідчувалась копія, надана копія свідоцтва про укладення шлюбу є неналежним доказом.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги ( ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11від 21грудня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя`до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Положеннями п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина другастатті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43-44, п.9 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук