ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/828/19 Номер провадження 22-ц/814/38/25Головуючий у 1-й інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
27 березня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.,
розглянувши у місті Полтаві питання ухвалення додаткового судового рішення за ініціативою суду по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційними скаргами Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2020.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.01.2025 апеляційні скарги Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.
Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 29.10.2020 скасовано.

Позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - залишено без розгляду.

Позов Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів до Дергачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 23.11.2009 №1284 у частині «Про передачу безоплатно земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради».

Визнано недійсними та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №837444, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області 16.12.2009 №39.

Витребувано у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0138, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області на користь держави - Державного агентства лісових ресурсів України.

Стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Дергачівської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 4 802.50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дергачівської місцевої прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 19 043,50 грн.

Стягнуто з Дергачівської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір по 17 884,50 грн. із кожного.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.03.2025 задоволено заяву керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та виправлено описки, допущені у постанові Полтавського апеляційного суду від 28.01.2025, виклавши 8 та 9 абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції.

«Стягнути з Дергачівської районної державної адміністрації на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 4 802.50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у сумі 19 043,50 грн.».

У задоволенні заяви Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» про виправлення описки у судовому рішенні відмовлено, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 13.03.2025.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025 за ініціативою суду призначено до розгляду вирішення питання розподілу судових витрат, понесених Державним підприємством Харківська лісова науково-дослідна станція в суді апеляційної інстанції.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що з огляду на положення ч.4 ст.270, ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із матеріалів справи убачається, що при зверненні в суд із апеляційною скаргою ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» сплачено судовий збір у розмірі 35 769,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1136 від 30.12.2020./а.с.132 т.2/

За наслідками розгляду апеляційної скарги ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» апеляційним судом ухвалено постанову, якою позовні вимоги керівника Дергачівської місцевої прокуратури, заявлені в інтересах ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» на підставі пункту 2 частини першої статті 257 ЦПК України - залишено без розгляду.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина третя статті 257 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із огляду на викладене, установивши, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» апеляційним судом постановлено судове рішення про залишення позову без розгляду та не вирішено питання розподілу судових витрат, питання відшкодування яких фактично ініційовано підприємством у заяві від 13.02.2025, колегія суддів дійшла висновку про доцільність постановлення додаткового судового рішення, яким повернути ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Повернути Державному підприємству «Харківська лісова науково-дослідна станція» судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 35 769,00 грн. згідно із платіжним дорученням №1136 від 30 грудня 2020 року за реквізитами: одержувач: ОДВ, УДКС в Основянському районі м.Харкова; код отримувача 37996928; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0020011; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов