overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1687/25
Провадження № 2-н/209/1711/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, зазначених у заяві про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 26 лютого 2025 року судом зроблений запит до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради № 19/4004 від 15.03.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 08.11.2005 по 04.07.2006.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання (перебування), тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 161- 167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» на стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що внесена сума судового збору поверненню не підлягає.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2025 року

справа № 760/18035/24

провадження № 22-ц/824/9531/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління ДПС у м. Києві - Кірей Наталії Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2025 року, постановлене під головуванням судді Верещінчької І.В., у справіза заявою Головного управління державної податкової служби у м. Києві, заінтересована особа: ФОП ОСОБА_1 , АБ «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Головного управління ДПС у м. Києві - Кірей Наталії Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зСолом`янського районного суду матеріали цивільної справи № 760/18035/24 за заявою Головного управління державної податкової служби у м. Києві, заінтересована особа: ФОП ОСОБА_1 , АБ «Укргазбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

17 березня 2025 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025 року по цивільній справі №205/11061/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України, Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України, Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди.

При виготовленні повного тексту судового рішення встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме не зазначено третю особу Дніпропетровську обласну прокуратуру, а також у другому абзаці резолютивної частини рішення неправильно вказано про розподіл судових витрат, а саме «Судові витрати віднести на рахунок позивача.» замість правильного «Судовий збір віднести на рахунок держави.»

Згідно з положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що описки підлягають виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.03.2025 року по цивільній справі №205/11061/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції у Дніпропетровської області, треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України, Дніпропетровська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, зазначивши правильно у вступній та резолютивній частинах «треті особи: Головне Управління Державної казначейської служби України, Дніпропетровська обласна прокуратура,», замість помилково зазначеного: «третя особа: Головне Управління Державної казначейської служби України», та виклавши другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином «Судовий збір віднести на рахунок держави.», замість помилково зазначеного: «Судові витрати віднести на рахунок позивача.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/730/25
Провадження № 2-н/682/64/2025
01 квітня 2025 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 31.03.2025р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав законної сили 01.04.2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/730/25 міститься у підсистемі "Електронний суд".
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 452/408/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (проживає:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (проживає:

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 годин 00 хвилин 25 квітня 2025 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34319/24

Провадження № 22-ц/820/760/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представниці відповідача Трубнікової О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про зобов`язання до вчинення певних дій, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року (суддя Карплюк О.І.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» сплачений при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1453 грн 44 коп (сплаченого згідно з платіжною інструкцією №13485 від 21.02.2025).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 727/3256/25
Провадження № 2-н/727/1221/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4
місце реєстрації: АДРЕСА_1
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Дата документу 31.03.2025 Справа № 334/1990/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1990/24
Провадження №22-ц/807/852/25-2
Головуючий в 1-й інстанції Козлова Н.Ю.
УХВАЛА

31 березня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року про відмову задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, з питання розподілу судових витрат, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31 березня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Цимбалюка Михайла Григоровича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2025 року про відмову задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 13 травня 2025 року на 10:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: І.В. Кочеткова

Г.С. Подліянова
Справа №186/640/25
Провадження № 2-н/0186/184/25
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року м. Шахтарське
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши заяву Шахтарського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване теплопостачання в сумі 6700,00 грн., та судового збору з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.С. Кривошея
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ______________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Суддя _________________ _____________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________