Справа № 476/32/25
Провадження № 2-п/476/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника відповідачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року

В С Т А Н О В И В :

14.03.2025 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 року позовні вимоги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість за договорами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №501 від 13.03.2020 року та №301 від 03.09.2020 року станом на 31.10.2024 року в сумі 125654 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн. 75 коп. та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи. Крім того, зазначила, що, відповідачка не проживає за адресою реєстрації, а має статус внутрішньо переміщеної особи і з 24.05.2024 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 . А тому не знала про розгляд цивільної справи № 476/32/25, матеріали позовної заяви, повістки та копію заочного рішення не отримувала.

У судовому засіданні представник позивачки просила суд скасувати заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 року з підстав зазначених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2024 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, що призвело до стягнення з відповідачки комісії в розмірі 28345,20 грн. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації, а має статус внутрішньо переміщеної особи і з 24.05.2024 року проживає в іншій місцевості за адресою: АДРЕСА_1 . А тому не знала про розгляд цивільної справи № 476/32/25, матеріали позовної заяви, повістки та копію заочного рішення не отримувала.

Враховуючи доводи представника відповідачки, що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідачка не мала змоги представити суду докази та давати пояснення, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 19.02.2025 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідачка не визнає позовні вимоги акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", а тому відповідачці ОСОБА_2 слід надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року у цивільній справі №476/32/25 за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 08.05.2025 року.

Відповідачці надати до суду відзив на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідачка має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова