Справа № 161/4884/25
Провадження № 2-н/161/513/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши матеріали заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

17.03.2025 ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню (за договором про реструктуризацію) в розмірі 10 628,28 грн. - основний борг, 1 213, грн. - штрафу та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Стягнення штрафу при стягненні заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в наказному порядку не передбачено.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з теплопостачання (за договром реструктуризації) та стягнення штрафу є вимогами не взаємопов`язаними між собою і їх окремий розгляд можливий.

Отже, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення штрафу у розмірі 1 213 грн. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-166 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Державному комунальному підприємству «Луцьктепло» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в частині стягнення штрафу у розмірі 1 213 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено - 31.03.2025.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін