КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 381/4419/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4811/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

при секретарі Кононовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Закопайла Віталія Анатолійовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року (суддя Осаулова Н.А.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті,

встановив:

у вересні 2024 року заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Приморськ, Запорізької області, громадянина України, який до мобілізації в Збройні Сили України проживав за адресою: село Партизани, Приморського району, Запорізької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України, який був захоплений у полон на території міста Маріуполь 18 травня 2022 року під час проходження військової служби та ведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил російської федерації на території Донецької області та помер у полоні в місті Горлівка в січні 2024 року.

Мотивуючи подану заяву, заявниця зазначала, що з 3 серпня 2021 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та до лютого 2022 року проживала в селі Партизани Запорізької області. Її чоловік, який перебував у розпорядженні командира в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану, під час забезпечення відсічі збройної агресії російської федерації проти України, був захоплений у полон на території міста Маріуполь 18 травня 2022 року, що підтверджується сповіщенням про потрапляння у полон від 6 березня 2024 року № 40/57/10/1-2378, виданим т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 . Також, відповідно до витягу з ЄРДР від 22 травня 2022 року було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо перебування у полоні військовослужбовців, серед яких зазначено і ОСОБА_1 .

Заявниця зазначала, що у квітні 2024 року отримала від ОСОБА_3 , який перебував разом з її чоловіком у полоні, повідомлення про смерть останнього у січні 2024 року у ВК-27 в місті Горлівка, у зв`язку із зупинкою серця внаслідок катувань. Свідчення ОСОБА_3 були викладені у заяві від 12 вересня 2024 року, засвідченій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В., зареєстрованій в реєстрі за № 4450.

Заявниця посилалася на те, що звернулась до Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для того, щоб зареєструвати смерть чоловіка, однак отримала відмову у проведенні державної реєстрації смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану, оскільки не надано жодного документа, який може бути підставою для державної реєстрації смерті.

Заявниця вважала, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», а також Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18 жовтня 2000 року, допускається встановлення факту смерті особи у судовому порядку.

Заявниця зазначала, що встановлення даного факту необхідне їй для державної реєстрації смерті чоловіка в органах РАЦС, оскільки від цього залежить виникнення її особистих та майнових прав, зокрема, щодо отримання одноразової допомоги після загибелі чоловіка та оформлення спадщини після його смерті.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року заяву залишено без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Закопайло В.А. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву задовольнити, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та наданим доказам, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою суду від 3 лютого 2025 року справу призначено до судового розгляду.

17 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Закопайла В.А. про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, мотивовану тим, що на теперішній час питання про встановлення факту смерті військовослужбовця ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вирішено у позасудовому порядку, оскільки тіло загиблого військовослужбовця було повернуто на територію України, і після проведення необхідних судових експертиз, здійснено державну реєстрацію смерті загиблого, а заявниці видано свідоцтво про смерть її чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відпала необхідність розгляду цього питання у судовому порядку.

Учасники справи та їх представники, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду апеляційної скарги (с.с.191-197), у судове засідання не з`явилися, клопотання про його відкладення не подали, тому відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судове засідання у їх відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається ( ч.5 ст.364 ЦПК України).

Частиною 8 статті 62 ЦПК України визначено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Закопайлом В.А.

До апеляційної скарги адвокат Закопайло В.А. додав ордер, виданий 22 листопада 2024 року, на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді на підставі договору № 1-11/2024 від 22 листопада 2024 року. Згідно відмітки наявної у ордері, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (с.с 179).

Враховуючи, що право відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала, передбачено процесуальним законодавством, представник ОСОБА_1 - адвокат Закопайло В.А. є фахівцем у галузі права, а відтак йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги, особи, які приєдналися до апеляційної скарги, відсутні, апеляційний суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Закопайла В.А. про відмову від апеляційної скарги на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Закопайла Віталія Анатолійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України про встановлення факту смерті закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук