Справа № 604/593/24
Провадження № 2/604/19/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Феньо О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду в селищі Підволочиську Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 травня 2024 року було відкрито провадження в цивільній справі розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2024 року було закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

01 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява представника позивача у даній справі про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача адвокат Щербатюк О.Д. не обмежений у повноваженнях надавати заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід задовольнити, а позовну заяву - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, за змістом п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позов залишено судом без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави для повернення позивачу всієї суми судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду.

Однак, суд враховує положення ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст.247, 254, 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки і піклування Підволочиської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, згідно квитанції №2908-1Т04-Х5АС-7М1М від 02 травня 2024 року в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків