Справа № 759/4475/24
Провадження № 2/369/2012/25
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні вмісті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за підсудністю згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 06.03.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 01.04.2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 16.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Волчка А. Я. в провадження судді Козак І. А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.11.2022 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 500, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що зважаючи на військовий стан та тривале проживання окремо один від одного, було прийнято рішення про розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин з серпня 2023 року. Спільних дітей подружжя не має.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без її участі.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.11.2022 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 500, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя дітей немає.

За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з тривалим проживанням окремо один від одного. Вживати заходів для примирення сторони не бажають, і збереження сім`ї позивач вважає неможливим та недоцільним.

Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.

Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Зважаючи на принцип диспозитивності та у зв`язку з тим, що позивач просив судові витрати покласти на нього, суд не стягує судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 141, 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.11.2022 року Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис № 500, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина КОЗАК