У Х В А Л А

Справа № 183/9803/23

№ 2-во/183/25/25

28 березня 2025 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилок у рішенні та виконавчих листах у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2025 засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана заява, у якій представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» просить у судовому рішенні від 18.06.2024 та у виконавчих листах, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/9803/23, вказати місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2 .

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2025 дану заяву передано на розгляд судді Оладенко О.С.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом установлено, що рішенням суду від 18.06.2024 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNN0GK00000022 від 05 червня 2008 року у розмірі 365696,25 доларів США, укладеного з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 200547 (двісті тисяч п`ятсот сорок сім) грн. 82 коп. (т.2 а.с.223-226).

На виконання зазначеного рішення 17.09.2024 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано два виконавчі листи: про звернення стягнення на предмет іпотеки; про стягнення судового збору. Копії виконавчих листів заявником додано до цієї заяви.

Так, у виконавчих листах не зазначено адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , також не вказано його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Оскільки, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» однією з вимог до виконавчого документа, є зазначення адреси місця проживання чи перебування боржника, його реєстраційного номеру облікової картки платника податків, суд вважає за необхідне зазначити у виконавчих листах адресу місця проживання та РНОКПП неповнолітнього ОСОБА_2 , а тому в цій частині заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи, що в рішенні суду від 18.06.2024 зазначені усі дані про відповідача ОСОБА_2 , у тому числі його адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання, тому у задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилок у рішенні та виконавчих листах задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчих листах, виданих 17 вересня 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області у цивільній справі №183/9803/23, доповнивши відповідний розділ інформацією про боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - «РНОКПП НОМЕР_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 28 березня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.