Справа № 192/1937/24
Провадження № 2/192/165/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

представника позивача адвоката Стретович І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом, просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений 31 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 65.

Позовна заява обґрунтовується тим, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства вже не ведуть, проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, а спроби примирення між сторонами не приносять жодних результатів. Тому це лише погіршить стан їхніх відносин з відповідачкою. Позивач переконався, що має різні інтереси з дружиною, у них різні характери, протилежні погляди на сімейне життя, обов?язки та захоплення, а тому дані обставини виключають їхнє подальше спільне життя.Позивач вважає, що їхній з відповідачкою шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні.Також у позовній заяві повідомляється, що у шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачка подала заяву, у якій повідомляє, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та бажає розірвати шлюб з ОСОБА_1 , підтверджує, що не є вагітною та у них з відповідачем немає спільних дітей віком до одного року, просить справу розглядати за її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, окрім того за змістом пояснень представника, позивач просив не стягувати судові витрати з відповідачки.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 31 травня 2013 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 65. Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 31 травня 2013 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Подружжя має сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 11 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області).

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивача звернутись до суду з позовом, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, що відповідачка визнає позов, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та відповідачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 142, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 65.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 березня 2025 року.

Інформація про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Н. В. Ковальчук