overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1809/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення станом на 01.11.2024 у розмірі 57 056,73 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 10,99 грн, 3% річних у розмірі 0,95 грн, а також витрати по сплаті судового збору - 3 028 грн.

Ухвалою від 26.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 28.03.2025.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1025/25

31 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/1025/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про вселення в житлове приміщення.

Підготовче судове засідання призначити на 13 травня 2025 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Категорія 55 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:50 год. 24 квітня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
справа № 361/3085/25
провадження 2-н/361/615/25
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з листопада 2019 року до вересня 2021 року в сумі 111 815,24 грн (довідка про заборгованість з виплати заробітної плати від 18 березня 2025 року № 23).
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 163, 164, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя Н. М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 522/2402/24
Провадження № 2/522/1464/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кірчева І. І.,

представника відповідача адвоката Костинчука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі № 522/2402/24 як співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д).

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , подану в новій редакції 19.07.2024.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви в новій редакції для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що співвідповідач має право подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Провадження № 2/331/888/2025
ЄУН 331/4223/21
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представник позивача Науменко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

В суді представник позивача позов, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (в порядку п.2ч.2ст.49 ЦПК України), підтримав ; поінформував, що про всі відомі обставини справи суд повідомив, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав. Просить підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило.

З огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК , з урахуванням відсутності не розв`язаних заяв, клопотань, суд вважає необхідним підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, закрити, а справу призначити до розгляду по суті на 05 травня 2025 року 10.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачам для відома.

В судове засідання викликати сторони

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 202/1375/25
Провадження № 2/202/2217/2025
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

25.03.2025 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність розгляду позову в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01.04.2025 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 8.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа №638/1795/25
Провадження № 2/638/3043/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «Приват Банк»- Катаєва Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Цвіри Д.М. знаходиться вищевказана цивільна справа.

06 лютого 2025 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк»- Катаєва Костянтна Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2025 року заяву передано канцелярією та отримано суддею Цвірою Д.М.

Розглянувши подану заяву та оглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд, оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 VIII кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом частин першої другої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У порушення вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, доказів надіслання вищевказаної заяви іншим учасникам справи суду не надано.

На підставі викладеного, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «Приват Банк»- Катаєва Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Провадження №2/442/329/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

31 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

в місті Дрогобичі у відкритому судовому засіданні, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу № 442/10528/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задоволити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2022 у справі № 442/7258/22.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати попередній виконавчий лист № 442/7258/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з 16.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Б.Нагірна
Справа № 177/731/25
Провадження № 2-о/177/46/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31.03.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити його, ОСОБА_1 , її опікуном. Призначити по справі судову психіатричну експертизу ОСОБА_2 , з метою визначення психічного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як видно заявник просить суд призначити по справі судову психіатричну експертизу, для проведення якої необхідна медична карта хворої, однак заявником не надана медична картка хворої та уразі неможливості її отримати самостійно заявник не просить витребувати її з відповідної медичної установи.

Крім того, заявником до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Веселіську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області, в той час, як відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», зі змінами внесеними Законом № 1009-ІХ від 17.11.2020, що набрав чинності 06.12.2020, розпорядження КМ України № 709-р від 12.06.2020 «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Дніпропетровської області», згідно якого Веселівська сільська рада відноситься до Новопільської територіальної громади (Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області), тому заявнику необхідно уточнити коло учасників справи та залучити до участі у справі орган опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1, ст. 294 ч. 3 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Веселівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: