Справа № 544/103/25
пров. № 2/544/274/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника відповідача адвоката Антіховича В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» оригіналів документів:Анкети-клієнта; Договору з ТОВ ФК Контрактовий дім про надання послуг з приймання; Договору про надання грошових коштів у позику № від 28.12.2023 року з додатком №1 до Договору; Квитанції до платіжної інструкції №19719-1354-78964284; Паспорту споживчого кредиту; Правил надання споживчих кредитів, затверджені 17.10.2022 року для огляду в судовому засіданні. Клопотання мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 борг не визнає та заперечує дійсність поданих документів, в зв`язку з чим, вирішила скористатися правом на витребування оригіналів письмових та електронних доказів поданих суду, що передбачено чинним законодавством.

Крім того, зазначив, що до позову не додано жодних документів, котрими б підтверджувалось надання відповідачу кредитних коштів, не додано жодних документів, котрими б підтверджувалось підписання кредитного договору сторонами та виконання кредитором умов договору та законодавства України. Тому просив витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»: інформацію про програмні забезпечення, що використовуються для цілей ідентифікації позичальника, зокрема, хто розробник, на якій підставі фінансові організації використовують ці програмні забезпечення, яким чином підтверджується той факт, що направлення смс дає змогу підтвердити факт ознайомлення позичальника саме з такими умовами договору, які надає позивач до суду; докази направлення відповідачу будь-яких повідомлень; докази котрі підтверджують, що саме цими повідомленнями було направлено одноразові ідентифікатори; докази того що зазначені позивачем одноразові ідентифікатори вводилися в будь-яку електронну систему чи сайти належні кредиторам; докази існування сайтів та їх належності кредиторам; підтвердження виконання кредиторами умов абз.2 ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту; підтвердження виконання кредиторами умов абз.3 ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції; підтвердження виконання кредиторами умов ч.11 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» - покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості:умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги;найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги;гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги;порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено.

Стаття 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Слід зазначити, що паперова копія електронного документа не є письмовим доказом, а електронна копія письмового (паперового) документа не є електронним доказом. Закон встановлює чіткі вимоги до належного засвідчення електронної чи письмової (паперової) копій електронного доказу. Якщо учасник справи подає до суду копію електронного доказу, суд, за клопотанням іншого учасника справи або з власної ініціативи, може витребувати у відповідної особи оригінал поданого нею електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу відсутній, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність його паперової копії, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

За ч. 6 ст. 95 ЦПК, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал цього доказу або електронні докази. Якщо оригінал не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом витребування оригіналів документів (або належним чином завірених копій), зокрема тих доказів, якими відповідач має намір обґрунтувати безпідставність заявлених позовних вимог, та існують складнощі в отриманні доказів:Анкети-клієнта; Договору про надання грошових коштів у позику № від 28.12.2023 року з додатком №1 до Договору; Квитанції до платіжної інструкції №19719-1354-78964284; Паспорту споживчого кредиту. Для витребування оригіналів інших доказів представник відповідача не навів належного обґрунтування.

Також підлягає задоволенню клопотання представника відповідача в частині отримання доказів направлення відповідачу повідомлень щодо укладення спірного договору в електронній формі.

В своєму клопотанні про витребування у позивача інших доказів представник відповідача не довів неможливості самостійно надати ці докази, з урахуванням його повноважень як представника, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83,84,95,100, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» для огляду у судовому засіданні наступні докази в оригіналі (або належним чином завірені копії): Анкета-клієнта; Договір про надання грошових коштів у позику № від 28.12.2023 року з додатком №1 до Договору; Квитанція до платіжної інструкції №19719-1354-78964284; Паспорту споживчого кредиту.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» докази направлення відповідачу ОСОБА_1 повідомлень щодо укладення спірного договору в електронній формі.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 10.04.2025 року.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Відкласти судове засідання на 14 жовтня 2024 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати для виконання особам, яких вона стосується. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко