Справа №751/2413/24
Провадження №2/751/846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Шульга В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на їх користь заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 41 133, 67 грн. та судового збору в сумі 3028,00 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Представник позивача надала до суду заяву про прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі та повернення 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстави для неприйняття відмови від позову відсутні, а тому провадження у справі за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення необхідно закрити, оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір на загальну суму 3028 грн. 00 коп., а саме: 2684 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №1250 від 15.11.2023 року у АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 6) та 344 грн. 00 коп. відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №54 від 22.01.2024 року у АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 7). Відтак, 50% сплаченого позивачем судового збору у сумі 1514 грн. 00 коп. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Чернігівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - закрити.

Повернути Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради () з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченої суми коштів на оплату судового збору в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, сплачених відповідно до платіжного доручення №1250 від 15.11.2023 року у АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. К. Овсієнко