Справа № 355/1071/22
Провадження № 2-о/355/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

присяжних Подколзиної О. Г., Кутового І. І.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06. 02. 2023 року його тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, а його призначено її опікуном.

Строк дії вказаного рішення два роки з моменту набрання рішення законної сили.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 продовжує страждати на стійке хронічне психічне захворювання, і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Не може сама себе належним чином обслуговувати, потребує постійного стороннього нагляду та догляду.

За таких обставин просить продовжити строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 06. 02. 2022 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном, його, її племінника.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - виконкому Баришівської селищної ради Броварського району Київської області Сірик О. М. до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, у заяві проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує, просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Як вбачається з копії довідки МСЕК від 27. 05. 1996 року серії 2-18 АЗ № 146637 ОСОБА_2 , 1958 р. народження є інвалідом 2 групи з дитинства довічно.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 06. 02. 2023 року ОСОБА_2 , 1958 р. народження визнано недієздатною, її опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

На тій підставі, що строк дії рішення суду сплив, а стан здоров`я ОСОБА_2 не змінився, заявник просить продовжити строк дії вказаного рішення Баришівського районного суду Київської області від 06. 02. 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 на даний час ухвалою суду від 05 лютого 2025 року була призначена судово психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово медичного експерта № 176-ц від 07. 03. 2025 року на час обстеження ОСОБА_2 , 1958 р. народження страждає на хронічний стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість зі значними порушеннями поведінки, F71.1 за МХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 06. 02. 2023 року про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном сплив, стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово медичного експерта № 176-ц від 07. 03. 2025 року, тому є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 як опікуна недієздатної особи і продовження дії рішення суду.

Рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області № 112 від 07. 03. 2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над тіткою ОСОБА_2 в разі визнання судом останньої недієздатною.

Частина 1 ст. 60 Цивільного Кодексу України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи, що орган опіки та піклування виконкому Баришівської селищної ради висловив свою позицію щодо можливості признання заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Баришівського районного суду Київської області від 06 лютого 2023 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02. 04. 2025 року.

Суддя Т. А. Троценко

Присяжні О. Г. Подколзина

І. І. Кутовий