УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 521/14686/18

провадження № 61-3760ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Князєва Вячеслава Володимировича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку її користування

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні квартирою та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 звернулися до судуіз вказаним позовом. У подальшому 10 вересня 2020 року представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат Смирнов В. В. звернувся до суду із уточненою заявою про зміну предмету позову, в якій просив:

1) встановити порядок користування квартирою

АДРЕСА_1 ) зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 не перешкоджати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у користуванні житловою кімнатою площею 10,7 кв. м та іншими приміщеннями квартири

АДРЕСА_2 , що залишаються у спільному користуванні усіх перелічених осіб відповідно до встановленого порядку користування.

У січні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися

до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просили суд: 1) не чинити перешкоди у користуванні квартирою; 2) стягнути борг, сплачений ОСОБА_1 їхні частини комунальних платежів: з ОСОБА_4

у розмірі 7 587,00 грн; з ОСОБА_5 у розмірі 4 902,00 грн

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня

2025 року, первісний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , згідно якого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 користуються житловою кімнатою площею 10,7 кв. м., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 користуються житловою кімнатою площею

17,2 кв. м. з балконом, житловою кімнатою площею 7,7 кв. м., житловою кімнатою площею 9,3 кв. м. на власний вибір, приміщення кухні площею 5,9 кв. м., туалету площею 1,0 кв. м., ванної кімнати площею 2,1 кв. м., коридору площею 5,8 кв. м., комори площею 1,0 кв. м. залишаються у спільному користуванні усіх перелічених осіб.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат

У задоволенні інших позовних вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

20 березня 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Князєв В. В., із застосуванням поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 27 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня

2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги

додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному розмірі передбаченим Законом України «Про судовий збір».

До касаційної скарги додано докази на підтвердження сплати судового збору

ОСОБА_3 у розмірі 1 410,00 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні

до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб

із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову

і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (пункт 1 частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених

статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру(пункт 2 частина сьома статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на момент звернення до суду з первісним та зустрічним позовом (2020 рік) становило, відповідно, 840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) та 10 510,00 грн (5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу)

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент звернення до суду

з первісним та зустрічним позовом (2020 рік) становило 840,80 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно, оскільки заявниками оскаржуються судові рішення за результатами задоволення позовних вимоги немайнового характеру (встановлення порядку користування квартирою) первісного позову, а також за результатами відмови

у задоволенні однієї позовної вимоги немайнового характеру (зобов`язання ОСОБА_4 не чинити перешкоду у користуванні квартирою) та двох позовних вимог майнового характеру (стягнення боргу з ОСОБА_4 -

у розмірі 7 587,00 грн; та стягнення боргу з ОСОБА_5 - у розмірі

4 902,00 грн) зустрічного позову з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги, судовий збір за оскарження судових рішень підлягав сплаті у розмірі 6 726,40 грн ((840,80 грн + 840,80 грн + 840,80 грн + 840,80)х 200%)

з кожного заявника.

З урахуванням уже сплачено судового збору ОСОБА_3 за подання даної касаційної скарги необхідно доплатити останній судовий збір у розмірі 5 316,40 грн (6 726,40 грн - 1410,00 грн).

Іншим заявникам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) за оскарження в касаційному порядку судових рішень необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6 726,40 грн.

Відповідний правовий висновок щодо порядку сплати судового збору у випадку, якщо позовні вимоги заявляються до кількох відповідачів, зазначено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено

до ГУК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

2. Також подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на те, що зміст касаційної скарги не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб)

або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти,

за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я

та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення (ухвала), що оскаржується; підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги

та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно до частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети

в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу,

а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК України,

суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у змісті касаційної скарги Князєва В. В. не зазначено всіх відомостей стосовно себе як адвоката, зокрема реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, що позбавляє Верховний Суд можливості перевірити факт наявності або відсутності

у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Таким чином, заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу в частині зазначення повних відомостей стосовно себе (адвоката Князєва В. В.) та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У разі подання уточненої касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявникові також необхідно надати суду докази надсилання уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Князєва Вячеслава Володимировича, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник