КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування справи

28 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/4925/24

провадження номер: 22-ц/824/9690/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Михайловина Дмитра Васильовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2025 року у складі судді Кухленка Д.С., у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі часток житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кокарєва Є.О. про проведення будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:

1. Чи можливо, об`єднавши частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поділити в натурі будинок та господарсько-побутові будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , з дотриманням рівності ідеальних часок співвласників згідно запропонованих схем. А саме:

на І поверсі будинку:

- коридор площею 11,4 кв.м, номер VII плану І поверху будинку, літера А;

- кухня площею 8,6 кв.м, номер 1-12;

- житлова кімната площею 15,7 кв.м, номер 1-11;

- житлова кімната площею 15,3 кв.м, номер 1-13;

- житлова кімната площею 15,3 кв.м, номер 1-4;

- кухня площею 15,3 кв.м, номер 1-3;

- котельня площею 4,0 кв.м, номер 1-7;

- коридор площею 8,1 кв.м, номер 1-1;

- веранда площею 7,9 кв.м, номер 1-2.

Господарські будівлі - літня кухня літери «Б, б», навіс літера «К, П, О», гараж літера «В», вбиральня літера «Г», вигрібна яма №8, ворота з хвірткою №4, сарай літера «Ж», вольєр літера «Н»;

на ІІ поверсі будинку:

- коридор площею 8,7 кв.м;

- веранда зліва площею 9,82 кв.м;

- веранда справа 10,68 кв.м.

2. Які можливі інші варіанти поділу в натурі будинку та господарсько-побутових будівель, з іншими співвласниками (об`єднавши частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 )?

3. Які роботи потрібно виконати по переобладнанню будинку і яка вартість по кожному з наданих варіантів розподілу?

Проведення експертизи доручено Українському незалежному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині доручення проведення експертизи у справі Українському незалежному інституту судових експертиз, 25 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Михайловин Д.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

26 березня 2025 року вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Разом з тим, подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та відсутність матеріалів справи у суді апеляційної інстанції позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у визначений законом строк.

Постановою Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №514/134/14 зроблено висновок про те, що відсутність Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не є перешкодою для прийняття апеляційних скарг як поданих безпосередньо до апеляційного суду, так і поданих через суд першої інстанції, з посиланням на принцип верховенства права та застосування засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та розумні строки розгляду справи судом.

За таких обставин суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи із суду першої інстанції та відтермінувати вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження справи до апеляційного суду.

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/4925/24 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі часток житлового будинку.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження матеріалів справи до апеляційного суду.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов