Справа № 339/49/25
Провадження № 2/339/76/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

01 квітня 2025 року Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Кілик М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болехів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.12.1994 між нею та відповідачем ОСОБА_2 у Болехівському міському відділі РАЦСу, актовий запис №81.

У обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в подружжя є донька ОСОБА_3 , яка є повнолітньою. Протягом останніх кількох років стосунки між сторонами розладналися, стали частими сварки. Більше двох років вони проживають окремо, у кожного своє життя та інтереси, вони повністю перестали спілкуватися. Відповідач проживає з іншою жінкою. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, а тому позивач не має наміру на подальше збереження шлюбу. Позивач не має наміру проживати в такому формальному шлюбі. Вони не можуть проживати разом, тому примирення та збереження сім`ї за таких умов є не можливим. Спір щодо майна у них відсутній. Судовий збір, який оплатила позивач, просить залишити за нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді від 21 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула. У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 14 березня 2025 року та 01 квітня 2025 року не прибув, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами та судові повістки було надіслано відповідачу за зареєстрованою адресою його проживання, проте конверти повернуто з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою»). За змістом ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вищевказані документи вважаються врученими відповідачу. Крім цього, відповідача було викликано до суду в порядку, встановленому ч.11 ст. 128 ЦПК України. Отже, відповідач, належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, правом на подачу відзиву не скористався, у судові засідання не прибув, причин своєї неявки не повідомив.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст. 56 СК України).

Як встановлено судом, шлюб між сторонамиОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 грудня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому, актовий запис № 81, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.12.1994.

Подружжя має доньку ОСОБА_3 , яка є повнолітньою.

Суд установив, що перебування сторін у шлюбі є формальним, примирення не можливе. Протягом останніх кількох років стосунки між сторонами розладналися, стали частими сварки. Більше двох років сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються,у них відсутні спільні інтереси.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу була б примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно, та її збереження за таких обставин суперечило б інтересам позивачки.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище позивача після розірвання шлюбу. Позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, що не суперечить змісту ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже за бажанням позивача суд залишає їй прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Проте, враховуючи заявлене в позовній заяві прохання позивача про залишення судових витрат за нею, суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст.112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22 грудня 1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Болехівського міськвиконкому, актовий запис № 81.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Позивачу ОСОБА_1 залишити за її бажанням прізвище, яке вона отримала після реєстрації шлюбу, який розірваний ОСОБА_4 .

Судові витрати в розмірі 1211 гривень 20 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01 квітня 2025 року.

Суддя: М.П.Кілик