Провадження № 2/209/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак О.М. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання автомобіля об`єктом права особистої приватної власності, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Справу призначено у підготовче засідання на 04 квітня 2025 року о 13.00 годині з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та місця проведення судового засідання та обов`язковою явкою позивача.

01 квітня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак О.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Просить суд, у зв`язку введенням в Україні воєнного стану, територіальної віддаленості суду від місцезнаходження позивача та неможливістю залишити без нагляду неповнолітню дитину, забезпечити позивчу можливість бути присутньою у судовому засіданні 04 квітня 2025 року о 13.00 год. шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно вимог ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заява про проведення судового засідання в режимі відеокнференції подана представникм позивача 01 квітня 2025 року , тобто не за 5 днів до судового засідання .

За змістом частини третьої статті 212 ЦПК суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року, визначено обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання .

З огляду на положення частини першої статті 212 ЦПК, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак О.М.

Крім того , суддя звертає увагу, що сторони в повній мірі наділені процесуальними правами, і мають процесуальні обов`язки надавати письмові пояснення щодо всіх фактів, які необхідно встановити при розгляді даної заяви, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Співак О.М. про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання автомобіля об`єктом права особистої приватної власності, в режимі відеоконференції .

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Корнєєва