overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/198/25
Єдиний унікальний № 748/4989/24
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Шкоди А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати недійсним правочин договору позики у формі розписки, укладений між ним та відповідачем на суму позики 15 000 доларів США та стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Ісакова Д.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а учасник справи може розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійснимзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом повторно після усунення умов, що були причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 539/1915/22
Провадження № 2-о/539/5/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши повідомлення у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.
До суду 28.03.2025 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №163 Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, Орган опіки та піклування Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною.
Призначити судове засідання на 14 квітня 2025 року о 13-30 год. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 457/1353/24
провадження №2-о/457/18/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

присяжних Губицької М.В., Уєчка Т.Т.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Трускавецької міської ради, юридична адреса: вул. Бориславська, 1 у м. Трускавець Львівської обл., ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. І. Марчук

Присяжні: М.В.Губицька

Т.Т. Уєчко
Провадження № 2-н/537/1026/2025
Справа № 537/2011/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 724/530/25
Провадження № 2/724/290/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.02.2025 року на поштову адресу відповідача відправлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, що підтверджується супровідним листом № 724/530/25/1260/2025.

20.03.2025 року до суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, оскільки відомостей про те, що відповідач отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі станом на сьогодні в суді немає, тому з метою інформування та виклику в судове засідання відповідача та для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ілонна Покорба звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгород Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 07 квітня 2025 року о 09 год. 25 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7830/25
Провадження № 2-н/947/1775/25
УХВАЛА

31.03.2025

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4286 гривень 35 копійок,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 4286 гривень 35 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.02.2025 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 33289773,23 гривень.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. В. Калініченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1197/23 Номер провадження 22-ц/814/1179/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Панченка О.О.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Акрітова К.К., представників відповідача ПП «Картопля Полтавщини» директора Савченка А.В. та адвоката Коморної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Картопля Полтавщини"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року ухвалене у складі головуючої судді Ситник О.В., повний текст якого складено 20.11.2024

та на додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року ухвалене у складі головуючої судді Ситник О.В., повний текст якого складено дати не вказано

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Картопля Полтавщини" про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства "Картопля Полтавщини"- залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2024 року та додаткове рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 листопада 2024 року - залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства "Картопля Полтавщини" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в апеляційному суді в розмірі 4 000 грн. (чотири тисячі гривень).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.О.Панченко

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/3136/24

Головуючий у першій інстанції Сороколіт Є. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/846/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст.371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2025 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Продовжити строк розгляду справи до 10.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження №2/512/49/25
У Х В А Л А

про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 квітня 2025 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кашерної Віти Василівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

18.03.2025р. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кашерної В.В. про її участь у судовому засіданні по вказаній справі, що відбудеться 02.04.2025р., в режимі відеоконференції з приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Частиною 3 цієї статті визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що явка позивача та його представника адвоката Кашерної В.В. в судове засідання не визнана судом обов`язковою, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

Керуючись ст.212, ч.2 ст.258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за є.у.н.512/241/24 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, що призначене на 02 квітня 2025 року об 11год. 00хв., за участю представника позивача - адвоката Кашерної Віти Василівни в режимі відеоконференції з приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Доручити відповідальним особам Ульяновського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: 26400, м.Благовіщенське, вул.Героїв України, 70, Голованівського району, Кіровоградської області, виконати дії, передбачені ч.ч.7, 8 ст.212 ЦПК України, та забезпечити адвокату Кашерній Віті Василівні участь у судовому засіданні по цивільній справі за є.у.н.512/241/24, що відбудеться 02 квітня 2025 року об 11год. 00хв., в режимі відеоконференції з Савранським районним судом Одеської області, який знаходиться за адресою: 66200, с-ще Саврань, вул.Володимира Великого, 5, Подільського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.