overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/503/25
Єдиний унікальний № 748/618/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Орішко К.В.,

представника позивача адвоката Карнауха В.А.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської територіальної громади в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 представник позивача Карнаух В.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просять визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до повідомлення Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції записи про народження за 1938-1948 роки передані на постійне зберігання до Державного архіву Чернігівської області. У зв`язку з чим слід витребувати повторно актовий запис про народження ОСОБА_4 з Державного архіву Чернігівської області.

Також слід витребувати з Державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

У зв`язку з допущеною опискою в ухвалі про відкриття провадження слід витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням необхідності витребування документів слід відкласти підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84, 197,198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державного архіву Чернігівської області ( м.Чернігів, вул.Мстиславська,2) копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Підготовче засідання відкласти на 14 травня 2025 року 10-00 год.

Зазначені документи надати до Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 12 травня 2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 541/1062/25
Провадження №2/541/692/2025
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., у справі № 541/1062/25 провадженні № 2/541/692/2025 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

13 березня 2025 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

14 березня 2025 року судом направлено запит до Відділу реєстрації Виконавчого комітету Миргородської міської ради про місце реєстрації відповідача.

До суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Крім того, 19 березня 2025 року сформовано відповідь № 1209429 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо інформації про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. ст. 178, 180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Підготовче судове засідання призначити на 30 квітня 2025 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Відповідач має право подати до 30.04.2025 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст. 178, ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Третяк
Справа № 459/583/25
Провадження № 2/459/143/2025
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

за участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання 28.03.2025 не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 статті 223 цього Кодексу.

Як визначено ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відкласти на 10:00 год. 28.04.2025.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 686/5847/25
Провадження № 2-зз/686/26/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.

секретаря Козубович А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.10.1998 року, у виді арешту квартири АДРЕСА_1 .

На сьогоднішній момент арешт неактуальний та обмежує можливості при оформлені спадкових прав.

В судовому засіданні заявниця та її представник клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про підставність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування заходів забезпечення задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали від 18.03.1998 року у справі №2-246/99/6 у виді арешту квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду за апеляційною скаргою поданою протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.А.Чевилюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
01.04.2025
У Х В А Л А

п р о п е р е д ач у с п р а в и з а п і д с у д н і с т ю

01 квітня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання положення ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддею було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді № 1245333 від 31.03.2025 року місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що зазначена цивільна справа не підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області і вважає за доцільне виходячи з зазначених норм процесуального права визначити підсудність за Шевченківським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Шевченківського районного суду міста Києва.

Про прийняте рішення повідомити позивача.

Ст. 32 ЦПК України вказує на те, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3246/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський», 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92 А, оф. 115, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16832,57 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 16832,57 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.03.2025 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 16832,57 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 947/8598/25
Провадження № 2-н/947/2134/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4435,44 (чотири тисячі чотириста тридцять п`ять грн.44 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа №295/2169/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї, подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, копія позовної заяви з доданими документами направлена позивачем на адресу відповідача, що підтверджується доданими до позовної заяви описом вкладення у лист та списком згрупованих поштових відправлень ( п. 2 ч. 1 ст. 177, ст. 43 ЦПК України).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа № 689/305/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

31 березня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., представника відповідача адвоката Пелюшок Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306) надати суду для дослідження в судовому засіданні:

1. Докази направлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора «Q5», що використаний як електронний цифровий підпис для підписання договору про надання фінансових послуг № 479 від 25 листопада 2020 року, заяви-анкети від 25 листопада 2020 року, графіку платежів до кредитного договору та паспорту споживчого кредиту.

2. Первинний бухгалтерський документ, що підтверджує факт переказу ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (Код ) грошових коштів згідно договору про надання фінансових послуг № 479 від 25.11.2020р. в сумі 3400 грн. на картковий чи будь-який інший рахунок, що належить (відкритий) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз, будинок 5-б) надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал та належним чином завірену копію Договору № 11-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11 січня 2023 року з усіма актами прийому-передачі та іншими додатками, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» надати до суду відомості щодо повноважень керівника на укладення правочинів станом на 28 лютого 2023 року (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28 лютого 2023 року).

Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 1 квітня 2025 року.

Суддя А.В. Кульбаба