Справа № 350/122/21
Провадження № 22-ц/4808/563/25
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа Василя Богдановича на ухвалу Рожнятівського районного суду від 21 лютого 2025 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Нетгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Рожнятівської селищної ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Федьківа В.Б. залишено без руху та надано апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме зобов`язано апелянта подати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також надати докази надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

На виконання вимог ухвали апелянтом 28.03.2025 подано заяву, в додаток до якої подано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, апелянтом не виконано умови вказаної ухвали апеляційного суду в частині щодо надання доказів надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Тому апеляційний суд вважає за потрібне повторно звернути увагу апелянта на необхідність виконання ухвали у цій частині.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, то надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи має вчинити апелянт.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме подати докази надсилання копій скарги і доданих до неї документів усім учасникам справи.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 адвокату Федьківу Василю Богдановичу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, визначені ч.2 ст. 357 ЦПК України із застосуванням положення ст.185 цього Кодексу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук