Справа № 723/114/25
Провадження № 2/723/946/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника Шкромида Ю.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.09.2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №141968-ЧН1-001.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 30 000,00 грн., строком на 16 тижнів до 01.01.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,04035000% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

11.09.2020 року позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20284, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Кредит було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний відповідачем в анкеті клієнта від 11.09.2020 року. Доказом належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 додатково підтверджується витягом анкети клієнта з ІТС ТОВ «БІЗПОЗИКА» розміщеної в особистому кабінеті позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/ та скріншот з Приват24 з якого вбачається, що навіть станом на дату подання позовної заяви картковий рахунок № НОМЕР_1 належить відповідачу.

Позивачем та відповідачем строки виконання зобов`язань за Договором не переносились.

До теперішнього часу відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за Договором, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору №141968-ЧН1-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідач в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснив часткову оплату на загальну суму 13 805,00 грн. Згідно меморіальних ордерів від 02.10.2020, 06.10.2020 та 12.10.2020, це була оплата кредиту згідно договору №.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №141968-ЧН1-001 складає 47 370,54 грн., а саме:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 25 274,86 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 22 095,68 грн.

На основі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №141968-ЧН1-001 в сумі 47 370,54 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовних вимогах просив розглядати справу у його відсутності, пітримання позовних вимог та їх задоволенні, не заперечує проти ухвалення заочного рішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомленою про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 11.09.2020 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №141968-ЧН1-001.

Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надає Позичальникові кредит у розмірі 30 000,00 грн., строком на 16 тижнів до 01.01.2021 року, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1,04035000% в день (фіксована ставка). Кредит надається на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

11.09.2020 року позивач видав відповідачу Кредит у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20284, чим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі. Кредит було перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 вказаний відповідачем в анкеті клієнта від 11.09.2020 року. Доказом належності відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_1 додатково підтверджується витягом анкети клієнта з ІТС ТОВ «БІЗПОЗИКА» розміщеної в особистому кабінеті позичальника на сайті Кредитодавця - https://my.bizpozyka.com/ та скріншот з Приват24 з якого вбачається, що навіть станом на дату подання позовної заяви картковий рахунок № НОМЕР_1 належить відповідачу.

Відповідач лише частково сплатив позивачу заборгованість за Договором, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості по Договору №141968-ЧН1-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання кредиту №141968-ЧН1-001 складає 47 370,54 грн., а саме:

- заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 25 274,86 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 22 095,68 грн.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також Іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).

За наведених обставин, враховуючи умови укладеного між сторонами договору, позовні вимоги позивача - ТОВ «Бізнес Позика» підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1048, 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника Шкромида Ю.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване мсіце проживання: АДРЕСА_1 на користь на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за кредитним договором №141968-ЧН1-001 від 11.09.2020р. в розмірі 47 370,54 грн., а саме: заборгованість за отриманим та неповернутим кредитом 25 274,86 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 22 095,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване мсіце проживання: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ідентифікаційний код 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411) судовий збір в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: