Справа № 723/900/25
Провадження № 2/723/1845/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Чікал І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_3 своєчасно прийняв спадщину, і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. При житті все своє майно ОСОБА_3 заповів позивачу ОСОБА_1 , який своєчасно прийняв спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Також позивачу необхідно встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказано як « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«К», сарая літ.«М», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представивши суду заяву, в якій позов визнав повністю та просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«К», сарая літ.«М», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 тераси літ.«а», 1/3 ганку літ.«а1», 1/3 житлового будинку літ.«Б-І», 1/3 ганку літ.«б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 гаража літ.«Г», 1/3 літньої кухні літ.«Д», 1/3 літньої кухні літ.«Е», 1/3 сарая літ.«Ж», 1/3 сарая літ.«К», 1/3 сарая літ.«М», 1/3 криниці під № 1, 1/3 воріт з хвірткою під № 2, 1/3 огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 будучи чоловіком спадкодавця, тобто в силу ст.529 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступив в управління та володіння спадковим майном відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з нею та був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується Великокучурівської сільської ради від 09.09.2024 року № 2748.

Взагалом ОСОБА_3 набув право на 2/3 частки домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 1/3 як спадщина після смерті дружини ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 2/3 житлового будинку літ.«А-І», 2/3 тераси літ.«а», 2/3 ганку літ.«а1», 2/3 житлового будинку літ.«Б-І», 2/3 ганку літ.«б», 2/3 сарая літ.«В», 2/3 гаража літ.«Г», 2/3 літньої кухні літ.«Д», 2/3 літньої кухні літ.«Е», 2/3 сарая літ.«Ж», 2/3 сарая літ.«К», 2/3 сарая літ.«М», 2/3 криниці під № 1, 2/3 воріт з хвірткою під № 2, 2/3 огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

При житті все своє майно ОСОБА_3 заповів позивачу ОСОБА_1 . Заповіт був складений 14.12.1998 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Великокучурівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 97. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому.

Позивач ОСОБА_1 будучи спадкоємцем за заповітом, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому в силу ч.3 ст.1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину.

У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки ОСОБА_3 при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Взагалом ОСОБА_1 набув право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як його частка у майні колишнього колгоспного двору та 2/3 як спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Суд також встановлює факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про одруження вказано як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 », ім`я дружини в свідоцтві про одруження вказано як « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 », що підтверджується довідками Великокучурівської сільської ради від 30.01.2024 року № 329, від 09.09.2024 року № 2748.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 126, 529, 549 ЦК Української РСР, ст.ст. 16, 1216, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 247 ч. 2, ст. 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , були подружжям у зареєстрованому шлюбі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», житлового будинку літ.«Б-І», ганку літ.«б», сарая літ.«В», гаража літ.«Г», літньої кухні літ.«Д», літньої кухні літ.«Е», сарая літ.«Ж», сарая літ.«К», сарая літ.«М», криниці під № 1, воріт з хвірткою під № 2, огорожі під № 3 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: