Справа № 948/335/24
Номер провадження 2-з/948/2/25
У Х В А Л А

про направлення справи на експертизу

01.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

у травні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, в якій позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійним заповіт, вчинений від імені ОСОБА_5 01.09.2016, мотивуючи тим, що заповіт був вчинений без реального волевиявлення заповідачки.

Ухвалою суду від 08.05.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.57).

Ухвалою від 04.06.2024 суд призначив у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

18.12.2024 до суду надійшло повідомлення про зняття з виробництва без виконання судово-почеркознавчої експертизи у зв`язку з тим, що вартість робіт за проведення експертизи не сплачена.

Своєю ухвалою від 20.12.2024 року суд поновив провадження та призначив підготовче засідання (а.с.214).

Своїми ухвалами від 09.10.2024 та 18.02.2025 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Доценка Олександра Вікторовича, про забезпечення доказів.

01.04.2025 представник позивачки подав заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи для ідентифікації підпису та напису прізвища, імені та по-батькові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в заповіті від 01.09.2016 на ім`я ОСОБА_4 , реєстровий № 37 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гушпітом А.М., та заповіті від 26.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реєстровий № 195 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Роговченко С.П. Проведення якої просить доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України.

У підготовчому засіданні представник позивачки просив повторно призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу та направити на дослідження і оригінал заповіту від 26.11.2007 року, який хоча і не оспорюється позивачкою, проте порівняння підписів та почерку ОСОБА_5 у вказаних заповітах має важливе значення для вирішення цієї справи.

Позивачка підтримала представника.

Представниця відповідачки проти заяви про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи заперечувала з огляду на призначення судом вказаної експертизи, яка не скасована.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ст.107 ч.1 ЦПК України).

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Суд, проаналізувавши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представників сторін та позивачку вважає, що заяву про забезпечення доказів шляхом призначення почеркознавчої експертизи потрібно задовольнити частково та матеріали цивільної справи повторно направити до експертної установи для виконання призначеної у справі експертизи, оскільки дійсно, експертом неодноразово заявлялися клопотання про надання додаткових документів із достовірними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 та у зв`язку з відсутністю таких документів позивачкою не здійснено оплату експертизи, перевірка достовірності підпису та почерку померлої ОСОБА_5 в спірному заповіті можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, вказаний документ має доказове значення у даній справі.

Щодо направлення на дослідження заповіту ОСОБА_5 , складеного нею 26 листопада 2007 року, потрібно відмовити, оскільки достовірність складення вказаного заповіту ОСОБА_5 сторони не оспорюють та вказаний заповіт потрібно направити до експертної установи як такий, що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_5 .

Суд уважає що на дослідження потрібно надати оспорюваний заповіт в оригіналі та оригінал заповіту ОСОБА_5 , складений нею 26 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реєстровий № 195 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Роговченко С.П.

Також на дослідження потрібно надати оригінал договору оренди землі РК-54 від 09.09.2015, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія Фармко», де в графі «Орендодавець» міститься зразок підпису та почерку ОСОБА_5 , додатки до договору оренди землі РК-54 від 09.09.2015: акт приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору, де в графі «Орендодавець» міститься зразок почерку ОСОБА_5 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , де в графі підпис власника паспорта міститься зразок підпису ОСОБА_5 .

На дослідження потрібно направити і оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , а.с. 33,35,36,37,45 якої містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,102-110, 197, 198, 252, 253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву представника позивачки про забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Повторно направити цивільну справу № 948/335/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна, про визнання заповіту недійсним до Полтавського відділення при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерстава юстиції України, на виконання ухвали Машівського районного суду від 04.06.2024 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

В іншій частині в задоволенні заяви представника позивачки про забезпечення доказів шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 948/335/24;

2) оригінал заповіту ОСОБА_5 , складеного нею 01 вересня 2016 року на ім`я ОСОБА_4 , реєстровий № 37 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Гушпітом А.М.;

3) оригінал заповіту ОСОБА_5 , складеного нею 26 листопада 2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , реєстровий № 195 та посвідченим секретарем виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області Роговченко С.П., де в графі підпис заповідача міститься зразок підпису та почерку ОСОБА_5 ;

4) оригінал договору оренди землі РК-54 від 09.09.2015, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «Компанія Фармко», де в графі «Орендодавець» міститься зразок підпису та почерку ОСОБА_5 , додатки до договору оренди землі РК-54 від 09.09.2015: акт приймання-передачі земельної ділянки до вказаного договору, де в графі «Орендодавець» міститься зразок почерку ОСОБА_5 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 , де в графі підпис власника паспорта міститься зразок підпису ОСОБА_5 ;

5) оригінал пенсійної справи на ім`я ОСОБА_5 , а.с. 33,35,36,37,45 якої містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М. Косик