Номер провадження 2/387/295/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Єленич О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Центр" про визнання відсутнім права оренди

В СТ АН ОВ ИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_2 з позовом до Фермерського господарства"Центр" в якому просить визнати відсутнім право оренди Фермерського господарства "Центр" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0159 площею 3,9438 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Суд, ухвалою від 28.02.2025, за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 387/211/25, постановив озгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив у справі підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 березня 2025 року, визначив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Єленич О.В. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Обгрунтовуючи зазначену заяву представник відповідача, серед іншого, зазначає, що ключовим питанням в даному судовому спорі є ретельне дослідження всіх обставин укладення договору оренди між ОСОБА_2 та ФГ «Центр» та встановлено реальної дати укладення договору оренди. Вивчення позовної заяви та співставлення з поясненнями працівників ФГ «Центр», свідчать про те, що договір оренди землі був укладений у 2017 році. Водночас позовні вимоги ОСОБА_2 зводяться до визнання відсутнім права оренди ФГ «Центр», яке випливає з договору оренди земельної ділянки від 10.08.2016. Проте, позивач не надав в якості доказу спірного договору оренди землі від 10.08.2016. Тому, одразу після укладення 13.03.2025 адвокатом з ФГ «Центр» договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 , задля витребування інформації про спірний договір, було направлено відповідний адвокатський запит до державного реєстратора, що проводив державну реєстрацію та якому ФГ «Центр» передавав договір від 10.08.2016 для проведення реєстраційних дій. Представник відповідача наголошує, що без ретельного дослідження всіх обставин укладення договору оренди та без безпосереднього ретельного аналізу оригіналу самого договору, позбавляє сторону відповідача змогу сформувати остаточну правову позицію та відповідно підготувати відзив на позовну заяву. Тому, отримання та дослідження зазначеного договору оренди, на переконання представника відповідача, є поважною причиною для продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 31.03.2025 представник відповідача підтримала подану заяву та просила про її задоволення. Зазначила, що станом на день судового засідання відповіді на адвокатський запит не надходило.

Представник позивача заперечив проти заяви представника відповідача, вказуючи, що відсутність оригіналу договору оренди від 10.08.2016 не позбавляє права відповідача сформувати свою позицію щодо даного спору. Поряд з цим, при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, зважає на наступне.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням того, що заява була подана представником відповідача - адвокатом Єленич О.В. до закінчення процесуального строку для подачі відзиву, з метою виконання завдання цивільного судочинства, передбаченого ст. 2 ЦПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, задля забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку, установленого ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2025, для подання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43,127,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відповідачу Фермерському господарству «Центр» строк для подання відзиву на позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Центр" про визнання відсутнім права оренди, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО