СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/156/25
ун. № 759/5516/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Кириченко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2025 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» по цивільній справі №759/5516/14-ц та у виконавчих провадженнях НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду мста Києва від 06.10.2016 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2014 скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-008/029/2007 від 25.01.2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , у розмірі 5081842 грн 82 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PML-008/029/2007 від 25.01.2007 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить в рівних частках на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 24.05.2019 року на підставі виконавчого листа № 759/5516/14-ц виданого 06.05.2019 ПВ ВО міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_2. На підставі виконавчого листа № 759/5516/14-ц, виданого 22.01.2021 ПВ ВО міста Києва Корольовим В.В. 03.06.2021 відкрито виконавче провадження за НОМЕР_1 стосовно боржника ОСОБА_2 . 02.02.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №ML-008/029/2007 від 25.01.2007 та за договором іпотеки №PML-008/029/2007 від 25.01.2007, у зв`язку з чим, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чи їх правонаступників.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, заявник у прохальній частині заяви просив слухати справу у відсутності представника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2014, у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду мста Києва від 06.10.2016 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.

10.10.2018 постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду міста Києва від 06.10.2016 залишено без змін.

24.05.2019 на підставі виконавчого листа №759/5516/14-ц виданого 06.05.2019 ПВ ВО міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження за НОМЕР_2 стосовно боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PML-008/029/2007 від 25.01.2007 - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2021 на підставі виконавчого листа №759/5516/14-ц виданого 22.01.2021 ПВ ВО міста Києва Корольовим В.В. відкрито виконавче провадження за № НОМЕР_1 стосовно боржника ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PML-008/029/2007 від 25.01.2007 - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

02.02.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором № ML-008/029/2007 від 25.01.2007 та ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_1 чи їх правонаступників.

02.02.2024 у зв?язку із укладенням договору факторінгу за кредитним договором №ML-008/029/2007 від 25.01.2007 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки №PML-008/029/2007 від 25.01. 2007 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить в рівних частках на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача на його правонаступника у зв`язку із доведенням факту правонаступництва всіх прав та обов`язків попереднього кредитора, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» по цивільній справі №759/5516/14-ц та у виконавчих провадженнях НОМЕР_2, НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська