У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович,

про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_4 , визначивши третіми особами які не заявляють самостійних вимог до предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Я. О. та просить суд ухвалити рішення, яким:

1.визнати нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя чоловіка ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_3 , виділивши частки та встановивши належністиь частки вказаного нерухомого майна за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

2.визнати за позивачем право на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 на нерухоме майно 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 ;

3.визнати за позивачем право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 06.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у приміщенні Саксаганського районного суду.

Після відкриття провадження у справі на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (постанова Верховного Суду від 03 лютого 2023 року у справі № 683/1861/19 (провадження № 61-12483св22).

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (постанова Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21).

Враховуючи викладене, з огляду на подання заяви про залишення позову без розгляду позивачем та на принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши позов без розгляду та роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог до предмета спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацко Ярослав Олексійович, про про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко