Справа №478/1061/24 пров. №2/478/27/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Луговської А.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Керуючись ст.ст.103, 104, ч.1 ст.109, ст.252 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів, - задовольнити частково.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:
1.Щодо ОСОБА_5 розписки від 01 лютого 2018 року про отримання ОСОБА_4 в борг у ОСОБА_3 8000 (всім тисяч) доларів США, під 3% в місяць, строком до 01 грудня 2021 року:
1.1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_4 , чи іншою особою, чи є сам підпис від імені ОСОБА_4 на цих документах, визначених відповідачем як оригінал копією підпису?;
1.2.Чи містить документ ознаки технічної підробки підпису ОСОБА_4 у виді наслідування почерку особи, від імені якої виконано підпис, або використання різних технічних пристосувань?;
1.3.Чи не скопійовано підпис ОСОБА_4 з якогось іншого підпису за допомогою технічних засобів, якщо так, то яких саме?; чи не скопійовано підпис на досліджуваному документі з якогось іншого підпису, поданого для порівняння?;
1.4.Чи містить документ ознаки технічної підробки підпису ОСОБА_4 у виді наслідування почерку особи, від імені якої виконано підпис, або використання різних технічних пристосувань?;
1.5.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у документі тією ж особою, що виконала підпис від імені ОСОБА_3 в договорі позики від 01 березня 2015 року на суму 1550 доларів США, чи іншою особою?;
1.6.Чи відповідає давність виконання документа періоду (даті) вказаній на ньому?;
1.7.Яка давність часу виконання надрукованої частини документа?;
1.8.Яка давність часу виконання підписів від імені ОСОБА_4 в документі?;
1.9.Чи можливо, що текст та підписи у документі виконанні друкарськими речовинами виробленими в недавній час (кілька років)?;
1.10.Чи наявні на документі сліди штучного старіння?;
2.Щодо Договору позики, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 01 березня 2015 року:
2.1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у документі на сторінці №1 та підпис на сторінці №2тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_4 , чи іншою особою, чи є сам підпис від імені ОСОБА_4 , на цих документах, визначених відповідачем як оригінал копією підпису?;
2.2.Чи містить документ ознаки технічної підробки підпису ОСОБА_4 у виді наслідування почерку особи, від імені якої виконано підпис, або використання різних технічних пристосувань?;
2.3.Чи не скопійовано підпис ОСОБА_6 з якогось іншого підпису за допомогою технічних засобів, якщо так, то яких саме?; чи не скопійовано підпис на досліджуваному документі з якогось іншого підпису, поданого для порівняння?;
2.4.Чи містить документ ознаки технічної підробки підпису ОСОБА_4 у виді наслідування почерку особи, від імені якої виконано підпис, або використання різних технічних пристосувань;
2.5.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 у документі тією ж особою, що виконала підпис від імені ОСОБА_3 чи іншою особою?;
2.6.Чи відповідає давність виконання документа періоду (даті) вказаній на ньому?;
2.7.Яка давність часу виконання надрукованої частини документа?;
2.8.Яка давність часу виконання підписів від імені ОСОБА_4 в документі на першій та на другій сторінках?;
2.9.Яка давність часу виконання підписів від імені ОСОБА_3 в документі?;
2.10.Чи можливо, що текст та підписи у документі виконанні друкарськими речовинами виробленими в недавній час (кілька років)?;
2.11.Чи наявні на документі сліди штучного старіння?;
В іншій частині клопотання відмовити.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №478/1061/24 пров. №2/478/281/2024, в яких мається: оригінал Договору позики від 01 березня 2015 року (а.с.25-26); оригінал ОСОБА_5 розписки від 01 лютого 2018 року (а.с.27); чотири аркуші копії паспорту ОСОБА_4 на яких мається напис «Копія вірна ОСОБА_4 » та підпис, виконані ОСОБА_4 (а.с.80-83); оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки від 2006 року, в якому в графі «Орендодавець передав» мається підпис ОСОБА_4 та зі зворотної сторони почерк та підпис ОСОБА_4 (а.с.84), оригінал Товарно-транспортної накладної №442980 від 11.12.2024 року, яка заповнена громадянином ОСОБА_7 , та в графі експедитор мається його підпис (а.с.85), оригінал Акту на періодичну перевірку димових та вентиляційній каналів від 19.07.2014 року, в якому в графі «Замовник» мається підпис ОСОБА_7 (а.с.86), оригінал Заяви про надання згоди на тимчасовий виїзд за кордон, посвідчену приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Савченко А.В. від 08.07.2022 року, де в графі «Підписи» мається підпис ОСОБА_7 та почерк, а саме « ОСОБА_4 » (а.с.87); експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 на 15 аркушах (а.с.88-102); експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 на 15 аркушах (а.с.103-117).
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 31.03.2025 року.
Суддя І.П. Сябренко