У Х В А Л А

02 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області

у складі головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Заїчко Д.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Стоянова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про постановлення окремої ухвали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білозірської сільської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Білозірської сільської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив усне клопотання про постановлення окремої ухвали щодо повідомлення компетентних органів про злочин, вчинений членами адміністративної комісії Виконавчого комітету Білозірської сільської ради, а саме в поштовому повідомленні про виклик до адміністративної комісії Виконавчого комітету Білозірської сільської ради, для розгляду адміністративних матеріалів, завідомо вказаний номер телефону, що не належить ОСОБА_1 , що унеможливило його явку. Вважає, що дана обставина свідчить про наявність у діях членів адміністративної комісії Виконавчого комітету Білозірської сільської ради ознак злочину, тому просить винести окрему ухвалу.

В судовому засіданні представник позивача Писаренко Л.І. підтримала вищевказане клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Стоянов О.М. заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Проаналізувавши клопотання, заявлене позивачем ОСОБА_1 , оцінивши його обґрунтування, суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ЦПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

Судом не встановлено на даній стадії судового процесу в діях адміністративної комісії Виконавчого комітету Білозірської сільської ради порушень законодавства, які містять ознаки кримінального правопорушення, оскільки зазначені позивачем обставини потребують повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, та є такими, що підлягають перевірці.

З огляду на позицію позивача, що у відношенні нього здійснено дії, які мають ознаки кримінального чи кримінальних правопорушень, суд роз`яснює, що позивач має право відповідно до положень ст. 214 КПК України самостійно звернутися із заявою про злочин до відповідних правоохоронних органів.

Таким чином, законних підстав для постановлення окремої ухвали судом не вбачається, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали слід відмовити.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанні позивача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Н. С. Волкова