УХВАЛА

судового засідання

31 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав.

Матеріали даного позову надійшли на адресу суду 29.10.2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Нора Н.В.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання.

Разом з позовом 29 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року заяву задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №15-Г в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року витребувано в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (МФО 305299 , Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) відомості щодо руху коштів, інформацію та документи, які мають значення для розгляду справи. Також, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий, АДРЕСА_3 ).

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

А згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом такого є визнання майнових прав.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 10 лютого 2025 року у справі № 914/209/25 було прийнято до розгляду заяву Львівської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125025950).

19 березня 2025 року на сайті ВГСУ розміщено публікацію №75558, якою Господарський суд Львівської області повідомив про відкриття 18 березня 2025 року провадження у справі про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода»,справа№914/209/25https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=75558&v=70bf95e619&t=3).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

А згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоч норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч. 9 ст. 10 даного кодексу визначено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що справу за матеріалами даного позову слід передати для вирішення до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 19, 31, 187, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 30 ГПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/209/25 про банкрутство Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Злагода», місцезнаходження: 79495, м. Львів-Винники, вул. Звенигородська, 2А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 33894493.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: невідомий.

Суддя: Нор Н.В.