Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/423/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхового бюро України звернулося до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 140 130, 80 грн., 3612,24 гривень витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, а також 3028,00 гривень сплаченого судового збору.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області 07.11.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «МАZDA СХ-7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Ставищенського районного суду Київської області від 30.01.2024. справа № 378/971/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки МАZDA СХ-7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Довіреністю від 30.09.2023 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд транспортним засобом марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 , у тому числі отримувати страхове відшкодування у випадку спричинення матеріального збитку.

Згідно Відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки МАZDA СХ-7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ / 4458432.

Відповідно до Експертного висновку № 207/97750 від 06.12.2023, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 97750 судовим експертом, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 07.11.2023 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 217 900,80 грн.

Згідно Розрахунку від 26.12.2023 по справі № 97750, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 07.11.2023 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 визначено у сумі 140 130,80 грн.

Потерпілою особою ОСОБА_4 подано 14.11.2023 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 140 130.80 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» ст. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_4 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 140 130,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 925420 від 23.08.2024 року.

Згідно платіжної інструкції № 979924 від 27.12.2023 та № 473269 від 18.01.2024 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 97750 на користь ФОП ОСОБА_5 у сумі 1614,00 грн.. та ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 1 998,24 грн. відповідно.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

у с. Гостра Могила Білоцерківського району Київської області 07.11.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «МАZDA СХ-7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В наслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Ставищенського районного суду Київської області від 30.01.2024. справа № 378/971/23, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки МАZDA СХ-7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Довіреністю від 30.09.2023 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд транспортним засобом марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 , у тому числі отримувати страхове відшкодування у випадку спричинення матеріального збитку.

Згідно Відповіді від НПУ та даних ІДБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки МАZDA СХ-7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ / 4458432.

Потерпілою особою ОСОБА_4 подано 14.11.2023 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Відповідно до Експертного висновку № 207/97750 від 06.12.2023, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 97750 судовим експертом, суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 , вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого 07.11.2023 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 217 900,80 грн.

Згідно Розрахунку від 26.12.2023 по справі № 97750, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 07.11.2023 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «ОРЕL MОVАNО» державний номерний знак НОМЕР_2 визначено у сумі 140 130,80 грн.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» ст. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_4 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 140 130,80 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 925420 від 23.08.2024, а отже виконало вимоги Закону.

Також, згідно платіжної інструкції № 979924 від 27.12.2023 та № 473269 від 18.01.2024 року МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 97750 на користь ФОП ОСОБА_5 у сумі 1614,00 грн.. та ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 1 998,24 грн. відповідно.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначені обов`язки учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).

Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин),МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно підпункту а) п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 09.12.2015 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог, кожна сторона розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки (ст.ст. 12, 13, 43-44, 81 ЦПК України).

Відповідач не подав до суду відзиву на позов, не надав суду жодного доказу на спростування позовних вимог.

Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ОСОБА_1 який спричинила дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 140 130, 80 грн., та 3612,24 гривень витрат на встановлення розміру збитку та збір документів, в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає, відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 3028,00 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ч. 1, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. ст. ст.13,14, 263-264, 279,280, 352 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, 140 130 (сто сорок тисяч сто тридцять) гривень 80 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, суму понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 3 612 (три тисячі шістсот дванадцять) гривень 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

ГоловуючийВ. В. Леньо