overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5752/25
Провадження № 2-н/522/1928/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

27 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» підлягає задоволенню, у зв`язку з чим заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 10,43,163,185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.Д. Абухін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5456/25 Справа № 189/1684/24 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Єланського Олега Геннадійовича на заочне рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2025 року та призначити справу до розгляду на 13:30 годину 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 456/4654/24
Провадження № 2/456/250/2025
УХВАЛА

31 березня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права користування житловим приміщенням відкласти на 16 год. 30 хв. 27 травня 2025 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16279/24

Провадження № 22-ц/820/1016/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2025 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Представника ОСОБА_1 адвоката Кримчака Олександра Анатолійовича 29007, м. Хмельницький, вул. Шевченка, буд. 64, офіс 12.

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

-Представника ОСОБА_2 адвоката Флиса Василя Володимировича 29007, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 74А, оф. 342.

-Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/756/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., присяжних Пристинської М.В., Макарова О.К., за участі секретаря судового засідання Макущенка М. С., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Придувалова В.В., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Брижан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи впливає це захворювання на здатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №756/10884/24.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Тиха

Присяжні М.В. Пристинська

О.К. Макаров
Провадження № 2-о/686/118/25
УХВАЛА

26 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Козубович А.Т.

представника заявника Суходольської Д.І.

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/18430/24 за заявою Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/18430/24 за заявою Хмельницької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі №686/18430/24.

Представник заявника ОСОБА_3 заявила усне клопотання про витребування з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформації зі спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи та копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне клопотання задоволити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 02.05.2025 року 10 год. 00 хв.

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію зі спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 01.05.2025 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/288/25
Провадження №22-ц/801/841/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 квітня 2025 рокуСправа № 131/288/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи безвісно відсутньою,

за апеляційною скаргою адвоката Карнауха Аркадія Петровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 10 квітня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
У Х В А Л А

Справа №348/2607/24

Номер провадження 2/348/142/25

27 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю. Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Справа розглядається за відсутності учасників справи. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

При розгляді справи по суті в судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача для надання пояснень щодо нарахування відсотків, а саме: терміну нарахування та їх списання.

Тому, за необхідності з`ясування всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" в судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 16 квітня 2025 року на 13.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа №642/1496/25
Провадження № 2-о/642/35/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.25 м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання родиною в певному місці,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, а саме факту проживання родиною в певному місці.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, відповідає вимогамст.ст.175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заявницею разом із заявою заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260,293, 294,315, 316,318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 6 п-д, 4 поверх, буд. 5) про встановлення факту проживання родиною в певному місці.

Призначити у справі судове засідання на 30 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: вул. Полтавський Шлях, 20, м. Харків, Харківська обл.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 30 квітня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Балабай
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.2025 Справа № 308/4455/25
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та споживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 202 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________202 року.
Справа № 367/2269/25
Провадження №2-сз/367/20/25
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки, ухвалою від 03 березня 2025 року по справі № 367/2269/25 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено у відкритті провадження.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи № 367/2269/25, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. однак ухвалою суду від 03 березня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, судом встановлено, що позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 247, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений до ГУК у Київ.обл/Ірпінська міс/22030101 на UA 0010814, код отримувача 37955989 по платіжній інструкції № ZZ422B28JM від 12-02-2025 судовий збір в розмірі 2422,40грн.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 348/21/25
Провадження № 22-ц/4808/538/25
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2025 року під головуванням судді Матолич В.В. в м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 11 березня 2025 року та від 24 березня 2025 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по цій справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Надвірнянської міської ради на рішення Надвірнянського районного суду від 06 лютого 2025 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 07 квітня 2025 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин