РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/173/25

Провадження № 22-ц/4815/494/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя - Шимківа С.С.,

суддів: - Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання - Маринич В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Бордашевською Тетяною Ігорівною на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2025 року (постановлену у складі судді Березня Ю.В.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Сарненському районному суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09 січня 2025 року, одночасно з позовною заявою, представник ОСОБА_1 - адвокат Бордашевська Т.І. подала заяву про забезпечення позову, у якій, з метою уникнення, ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду, просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

- житловий будинок загальною площею 200,4 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 ,

- житловий будинок загальною площею 80,2 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 ,

- автомобіль Renault Master днз НОМЕР_1 ;

- автомобіль Renault Kangoo днз НОМЕР_2 ;

- тимчасову будівлю для ведення торгівлі (МАФ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:064;

- на грошові кошти, що належать відповідачеві в межах суми 1/2 доходу отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою "зелений тариф", яка утворена внаслідок роботи сонячних панелей, встановлених на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

07 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бардошевська Т.І. подала ще одну заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони на вчинення відповідачем ОСОБА_2 наступних дій: не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним сумісним майном подружжя; не вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення позивача - ОСОБА_1 з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2025 року заяву представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 :

1.житловий будинок загальною площею 200,4 кв.м, розташований в

АДРЕСА_3 .житловий будинок загальною площею 80,2 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 ,

3.автомобіль Renault Master, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.03.2016; номер шасі НОМЕР_4 .

Застосовано зустрічне забезпечення позову в сумі 2 639 458 грн., яку не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали позивачка ОСОБА_1 зобов`язана внести на депозитний рахунок Сарненського районного суду та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Ухвала мотивована тим, що доводи позивачки про утруднення виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в частині доведеності обставин належності майна відповідачеві (щодо автомобіля Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_2 такі відомості відсутні). Вимоги про заборону відповідачу ОСОБА_2 чинити перешкоди у користуванні спільним сумісним майном подружжя, оскільки останній 29 січня 2025 року зняв ОСОБА_1 з реєстрації місця проживання на підставі положень Постанови КМУ № 265 від 7 лютого 2022 року "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад".

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, 14 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бардошевська Т.І. оскаржила її у апеляційному порядку.

Апеляційна скарга мотивована тим, що крім вжиття заходів забезпечення позову, судом за власною ініціативою були вжиті заходи зустрічного забезпечення в сумі 2 639 458 грн.

На дату винесення оскаржуваної ухвали - 04 лютого 2025 року, позивач вже була зареєстрована за новим місцем проживання (копія витягу додається), тому посилання на відсутність зареєстрованого місця проживання чи перебування заявника як на підставу для вжиття заходів зустрічного забезпечення не відповідає обставинам справи. Крім того, позивач має у власності нерухоме майно, проте, дана обставина не з`ясовувалася судом взагалі.

Поза увагою суду залишилася вимога про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти що належать відповідачеві в межах суми 1/2 доходу отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою "Зелений тариф", яка утворена внаслідок роботи сонячних панелей встановлених на території житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Додає, що судом неправомірно відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони на вчинення відповідачем ОСОБА_2 наступних дій: чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним сумісним майном подружжя; вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення позивача - ОСОБА_1 з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Просить оскаржувану ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2025 року скасувати.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що на розгляді у Сарненському районному суді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Предметом спору сторін є поділ спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку, загальною площею 200,4 кв.м, розташованого в АДРЕСА_1 , житлового будинку, загальною площею 80,2 кв.м, розташованого в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, вул. Поліська, 21-а, автомобіля Renault Master ДНЗ НОМЕР_1 ; автомобіля Renault Kangoo ДНЗ НОМЕР_2 ; тимчасової будівлі для ведення торгівлі (МАФ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:001:064, а також зобов`язання відповідача щодо сплати ним на користь позивача щорічно 1/2 частини доходу, отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою "Зелений тариф", яка утворена внаслідок роботи сонячних панелей встановлених на території житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 1 та 4 частиною першою статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з частинами третьою, десятою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти чи заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками даного судового процесу.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, в частині накладення арешту на житловий будинок загальною площею 200,4 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 80,2 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 ; автомобіль Renault Master, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.03.2016; номер шасі НОМЕР_4 , місцевим судом враховано співмірність таких заходів із заявленими позивачкою вимогами, зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, а також дотримання принципів розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Стосовно доводів апеляційної скарги про неправомірність відмови суду у забезпеченні позову шляхом накладенням арешту на грошові кошти що належать відповідачеві в межах суми 1/2 доходу отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою "Зелений тариф", яка утворена внаслідок роботи сонячних панелей встановлених на території житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 апеляційний суд зазначає наступне.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Жодних доказів наявності у відповідача грошових коштів - доходу отриманого від продажу надлишкової електроенергії за системою "Зелений тариф", яка утворена внаслідок роботи сонячних панелей встановлених на території житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 представником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не надано.

Щодо вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти відповідачу дії, спрямованих на виселення позивача, то даний вид забезпечення є неспівмірним з предметом позову, оскільки у даній справі відповідач не заявляв зустрічних позовних вимог про виселення.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо неправомірності застосування судом першої інстанції зустрічного забезпечення позову, апеляційний суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до частини першої статті 154 ЦПК України метою зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Отже, на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року в справі № 569/13105/18 (провадження № 61-46461св18) вказано, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення за наявності одночасно таких підстав: 1) якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України; 2) якщо позивач не має майна, що знаходиться на території України.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/001663239 від 04.02.2025 року ОСОБА_1 з 04.02.2025 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Питання права власності ОСОБА_1 на майно є предметом спору подружжя, що розглядається судом.

Отже, у справі, яка переглядається в апеляційному порядку не встановлено, закріплених у ч. 3 ст. 154 ЦПК України підстав для виникнення обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення позову, як і не заявлено відповідного клопотання відповідачем.

Таким чином, висновок місцевого суду про застосування зустрічного забезпечення позову в сумі 2 639 558 грн, яку ОСОБА_1 зобов`язана внести на депозитний рахунок Сарненського районного суду не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали є необґрунтованим - ухвала суду в цій частині підлягає до скасування.

Оскільки, оскаржувана ухвала суду, в частині застосування зустрічного забезпечення позову, постановлена з порушенням норм процесуального права, то відповідно до ст. 376 ЦПК України у цій частині вона підлягає скасуванню.

В решті ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, як постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бордашевської Тетяни Ігорівни задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2025 року, в частині застосування судом зустрічного забезпечення позову в сумі 2 639 458 грн, яку не пізніше десяти днів з дня постановлення ухвали позивачка ОСОБА_1 зобов`язана внести на депозитний рахунок Сарненського районного суду та надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення скасувати.

У іншій частині - ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 28 березня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.