Справа № 214/1361/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали позовної заяви за позовною заявою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Малиновської Вікторії Дмитрівни до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Малиновська В.Д. 18.02.2025 року звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 869 425,23 грн. матеріальної шкоди та судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та витрати по сплаті судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу матеріали позову передано в провадження судді Чернової Н.В. 18.02.2025 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України 14.11.2023 року судом направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з якого слідує, що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно довідки виконкому Саксаганської районної у місті ради управління праці та соціального захисту населення від 25.03.2025 №02.17.0118/1354 станом на 24.03.2025 року ОСОБА_2 на обліку в єдиній Web-орієнтованій інформаційній технології формування сегменту «Облік ВПО» не перебуває.

Згідно довідки від 25.11.2022 року №1209- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 має фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Металургійного району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 має фактичне місце проживання на території Металургійного району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність даної позовної заяви Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №214/1361/25 позовною заявою представника позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Малиновської Вікторії Дмитрівни до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригодипередати на розгляд за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Чернова