РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 рокуселище Петрове Справа № 285/1987/24
Провадження № 2/941/54/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Петрове Кіровоградської

області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 12.04.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено в електронній формі кредитний договір №3984390 на підставі якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 12000 гривень зі строком повернення 24.05.2021 року. 03.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021 за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» отримало право грошової вимоги до відповідача, яка склала 12000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 25030 гривень сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 08.04.2024 року утворилася заборгованість, яка складає 37030 гривень, в зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по договору, позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості та сплачених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника відовідача надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі.

Також від представника відповідача надійшла заява з поясненнями, в якій він просив відмовити в задоволенн позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 12.04.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено в електронній формі кредитний договір №3984390 на підставі якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 12000 гривень зі строком повернення 24.05.2021 року.

03.11.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» укладено договір факторингу № 03/11/2021 за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» отримало право грошової вимоги до відповідача, яка склала 12000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу та 25030 гривень сума заборгованості за відсотками.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 08.04.2024 року утворилася заборгованість, яка складає 37030 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з копії рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2024 року, в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» заборгованість за кредитним договором №3984390 від 12.04.2021 року в сумі 37030 гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в сумі 12000 гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками в сумі 25030 гривень 00 копійокта стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» судовий збір в розмірі 2430 гривень 00 копійок (а.с.143-144)

На вказане рішення суду представником відповідача подано апеляційну скаргу і на даний час рішення не набрало законної сили.

Тобто, існує рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2024 року про спір між тими ж самими сторонами і з тих самих підстав, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», представник позивача Пилипенко Андрій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко