____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8324/25
Провадження № 2/947/2116/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

04.03.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дідик С.С. через систему «Електронний суд» звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 опікуном малолітньої.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, встановлено наступне.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу було запропоновано надати суду відомості про фактичне місце проживання або перебування відповідача, або його майна, тобто належними доказами підтвердити факт проживання відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний факт є наслідком вирішення питання щодо належності справи за підсудністю Київському районному суду м.Одеси, також позивачу необхідно було сплатити судовій збір за подачу позовної заяви.

Позивача було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

26.03.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дідик С.В. надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач просить залучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору та просить відкрити провадження по справі № 947/8324/25 .

Однак, представник позивача належним чином не усунув недоліки позовної заяви, а саме, окрім сплати судового збору, позивачу необхідно було надати суду відомості про фактичне місце проживання або перебування відповідача, або його майна, тобто належними доказами підтвердити факт проживання відповідача саме за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний факт є наслідком вирішення питання щодо належності справи за підсудністю Київському районному суду м.Одеси.

На підставі викладеного, суд вважає, що представник позивач не виконав в повному обсязі вимоги суду та не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, суд роз`яснює представнику позивача, що із копії наказа Кривоозерського районного суду Миколаївської області № 479/263/22 від 13.06.2022 року вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Київського районного суду м.Одеси. Тобто, підсудність вказаної справи повинна відповідати вимогам ч.9 ст.28 ЦПК України, зокрема позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме у м.Одесі, пред`являються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

На підставі вищевикладеного, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.03.2025 року.

Суддя Гниличенко М. В.