справа № 208/1656/25
№ провадження 2/208/2269/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів

01 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення шкоди до досягнення повноліття дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Майоров С.В., подав матеріали заяви про відшкодування моральної шкоди та стягнення шкоди до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 06.02.2025 року заяву було прийнято до розгляду, відкрито в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

18 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Молчанова Н.В. подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання про залучення третьої особи ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант», посилаючись на те, що ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» вже виконала зобов`язання перед потерпілими, виплативши компенсацію на утримання дитини та частину моральної шкоди. Залучення даної особи дозволить суду отримати підтвердження факту виплати, що дасть змогу уникнути подвійного стягнення на відповідача за ті самі збитки.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Майоров С.В., порушує питання про відшкодування моральної шкоди та стягнення шкоди до досягнення повноліття дитиною. З тексту позовної заяви вбачається, що страховик сплатив страхове відшкодування рідним загиблого ОСОБА_4 , наступним чином: моральна шкода ОСОБА_5 - 14666,67гривень, моральна шкода ОСОБА_1 - 14666,67гривень, моральна шкода сину ОСОБА_2 - 14666,67гривень, та на утримання сина ОСОБА_6 216 000гривень, що складає загальну суму страхового відшкодування, в розмірі передбаченого страхового ліміту за шкоду завдану смертю потерпілого - 260 000гривень.

За таких обставин, суд вважає, що рішення по даній справі невиключно може вплинути на права та обов`язки ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Також 26 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Молчанова Н.В. подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська клопотання про витребування доказів відТовариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант та від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка обґрунтована тим, що позивачем по справі заявлено позов провідшкодування моральної шкоди та стягнення шкоди до досягнення повноліття дитиною. Для правильного та всебічного розгляду справи та визначення фінансових зобов`язань щодо утримання дитини необхідно отримати інформацію про факт отримання неповнолітнім ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсії по втраті годувальника, її розмір та дату початку виплат, а також інформацію щодо розміру страхового відшкодування за договором страхування, який був виплачений ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на її користь, та на користь неповнолітньої дитини та інших осіб.

Самостійно отримати дану інформацію представник відповідача не має змоги, оскількиТДВ СК Альфа-Гарант відмовила у наданні інформації, посилаючись на положення Закону України «Про страхування», а Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило, що запитувана інформація є конфіденційною і може бути надана лише за згодою законного представника дитини або на підставі судового запиту.

У зв`язку із неможливістю самостійно отримати необхідні докази, представник позивача просить витребувати від ТДВ СК Альфа-Гарант та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідні відомості.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши письмові матеріали справи, та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ТДВ СК Альфа-Гарант інформацію щодо розміру страхового відшкодування за договором страхування, виплаченого ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо призначення та виплати пенсії по втраті годувальника неповнолітньому ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 11:30 годину 16 травня 2025 року.

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення шкоди до досягнення повноліття дитиною, в якості третьої особи:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (юридична адреса: м. Київ, бул. Лесі Україник, 26, )

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) наступні докази: Інформацію та належним чином засвідчені копії документів щодо призначення та виплати пенсії по втраті годувальника неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням суми та дати початку виплат

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, Код ) інформацію щодо розміру страхового відшкодування за договором страхування, виплаченого ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь, на користь дитини або інших осіб.

Докази, витребувані судом, направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5) у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. С. Кузнєцова