Справа №339/40/25
У Х В А Л А

02.04.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Скригун В.В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представників позивача Ощипок В.С., Годись Н.В.,

представника відповідача Томин С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Ощипок В.С., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- зобов`язати відповідача невідкладно усунути перешкоди в користуванні її майном: громадським будинком-магазином непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке;

- стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн. та судові витрати.

12 лютого 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху для усунення недоліків.

19 лютого 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 лютого 2025 року представником відповідача ОСОБА_3 , подано клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю (№ 339/483/24).

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 обгрунтовуючи своє клопотання вказує, що з матеріалів цивільної справи №339/483/24 вбачається, що предметом позову ОСОБА_2 є визнання права власності на частину нежитлового приміщення (магазин непродовольчих товарів, позначений літ. А) загальною площею 168,2 м.кв. за адресою АДРЕСА_1 , як на майно, яке набути у шлюбі зі ОСОБА_1 . Таким чином, визнання ОСОБА_2 співвласником вказаного нежитлового приміщення виключає можливість задоволення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні цим нежитловим приміщенням шляхом його звільнення відповідачем і від задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 у справі № 339/483/24 залежить задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 у справі № 339/40/25.

Представники позивачаа ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення вказаного вище клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є єдиною власницею спірного майна, а саме громадського будинку-магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому вони вважають що позов про усунення першкод в користуванні майном має розглядатися першочергово, оскільки на даний час порушуються права ОСОБА_1 як власника майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників спору, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.7, 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Тобто, умовою об`єднання позовів в одному провадженні є: однорідність позовних вимог, які стосуються права користування одного і того ж нерухомого майна; спільність предмета позову, пред`явлені особами, які вважають, що мають законні права на користування спірним майном.

Судом встановлено, що 05 грудня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить:

- визнати громадський будинок-магазин непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на громадського будинку-магазину непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана справа також перебуває на розгляді в судді Скригун В.В.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , остання просить зобов`язати відповідача невідкладно усунути перешкоди в користуванні її майном: громадським будинком-магазином непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши таке.

З викладеного вбачається, що вказані вище вимоги сторін нерозривно пов"язані між собою, пред`явлені з приводу одного і того ж майна, стосуються аналогічних за змістом прав пред`явленні сторонами один до одного і задоволення одного позову може виключити повністю чи частково задоволення іншого, а тому суд вважає за доцільне, з метою економії процесуального часу, належного та повного з`ясування обставин справи, об`єднати вказані вище справи в одне провадження.

Враховуючи те, що провадження у справі № 339/483/24 відкрито раніше ніж провадження у справі №339/40/25, дану цивільну справу, згідно вимог ч.8 ст. 188 ЦПК України, слід об"єднати із справою № 339/483/24.

Керуючись ст.188, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовільнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 339/40/25 (провадження 2/339/71/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування моральної шкоди із справою №339/483/24 (провадження 2/339/29/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Присвоїти об`єднаним цивільним справам спільний номер 339/483/24.

Підготовче судове засідання відкласти на 13-00 год. 08 квітня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скригун В. В.