overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 р. м. Первомайськ Справа № 484/1388/25
Провадження № 2-н/484/157/25
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 в сумі 1672,64 грн.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 676/1045/25
Номер провадження 2/676/1310/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

31 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1045/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 28.04.2025 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9277/24 Провадження 2/636/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2024 до суду надійшла позовна заява позивача, в якій вона просила розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 24.04.2015, укладений між сторонами, на земельну ділянку площею 2.00 га з кадастровим № :02:000:2016, та стягнути судові витрати.

24.10.2024 справу розподілено в провадження судді Гуменного З.І.

Ухвалою суду від 29.10.2024 провадження у справі відкрито.

На виконання розпорядження в.о. керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 26.03.2025 №01-08/47, 27.03.2025 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями, справу розподілено судді Золотоверхій О.О.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 30 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Агроальянс ЛТД», про розірвання договору оренди, розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 16) на 11:30 год. 09.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України, режим доступу: https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 462/2896/24
УХВАЛА

31 березня 2025 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши з власної ініціативи питання про внесення виправлення в рішенні суду від 06 червня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено; ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

25 березня 2025 року до суду надійшло повідомлення головного державного виконавця Облонського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко А.В. від 17 липня 2024 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі відсутні відомості про боржника, а саме дата народження, що унеможливлює відкриття виконавчого провадження у АСВП.

Згідно із довідкою Єдиного державного демографічного реєстру від 28 березня 2025 року, дата народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2024 року № 462/2896/24 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,зазначивши у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

іменем України

31.03.2025

Справа № 331/1705/25

Провадження № 2/331/1641/2025

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подана адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 п.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку і розміру або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів справи додано квитанцію від 19.03.2025 р. про сплату судового збору на суму 970,00 грн. Однак, вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 331/1617/25, 2/331/1591/2025.

Щодо повернення судового збору по справі № 331/1617/25, 2/331/1591/2025 позивач не звертався.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір по справі № 2/331/1641/2025, № 331/1705/2025 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати адвокату Савченко Оксані Володимирівні строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Фісун
Справа № 761/5026/23
Провадження № 2-о/761/31/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Черкаській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ»), ТОВ «КБ Постач» , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року до суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року була передана до провадження судді Макаренко І.О.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-705 від 20.03.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року в провадження судді Савчук Ю.Н. надійшла цивільна справа за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ»), ТОВ «КБ Постач» , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 347, 348 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, при цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 347, 348, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області (місцезнаходження: м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») (місцезнаходження: м.Київ, вул. Бульварно Кудрявська,6), ТОВ «КБ Постач» (місцезнаходження: м.Добропілля, вул. Івана Франка, 19), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.706).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31963/24

Провадження № 22-ц/820/997/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення іпотекодавця із поручителів і боржників.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 квітня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 199/3802/25
(2-н/199/420/25)
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 161/6330/24 Провадження № 22-ц/802/471/25 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

31 березня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору оренди, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності, визнання права на оренду та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 15 квітня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №333/2530/25
Провадження №2-о/333/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.

присяжних Штаудінгер А.В.

Бєлової О.М.

при секретарі судового засідання Майсак А.О.,

за участю прокурора Березовської А.В.

представника заявника ОСОБА_1

лікаря-психіатра Шкредова К.М.

зацікавленої особи ОСОБА_2

захисника Силкіної Н.І. особа, відносно якого вирішується питання ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу №333/2530/25 за заявою медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР Судовської Т. про госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричну лікарню у примусовому порядку для здійснення лікування

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.339-342 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву медичного директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР Судовської Т. про госпіталізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричну лікарню у примусовому порядку для здійснення лікування задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до психіатричного закладу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10-а.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова

Присяжні: А.В. Штаудінгер

О.М. Бєлова
Справа № 638/5524/25
Провадження № 2-о/638/167/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду Україні в Харківській області (адреса: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.), Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду Україні в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 та диплому серії НОМЕР_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 305- 309 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду Україні в Харківській області, Головне управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд.52-В) на 24 квітня 2025 року на 10:30 годину.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 квітня 2025 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко