УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/1414/24

провадження № 22-ц/4809/624/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року у складі головуючого судді Замші О. В.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Першої Шепетівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з 3/8 частини земельної ділянки площею 14.3151 га., з кадастровим номером :02:000:0304, власником якої є ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попович Світлана Михайлівна, оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду апеляційної інстанції: обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів; докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до скарги матеріалів до електронного кабінету відповідача у справі, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення; докази сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн.

Довідкою про доставку електронного документу підтверджується, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року доставлено до електронного кабінету представника апелянта адвоката Попович Світлани Михайлівни 07 лютого 2025 року о 19:36:12 (а.с.73).

Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року апелянтом ОСОБА_1 отримано 07 березня 2025 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 456 (а.с.75).

Однак, станом на 31 березня 2025 року ОСОБА_1 вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2025 року не виконано, не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку, а також не надано доказів сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частинами 3, 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційним судом враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 28 квітня 2021 року у справі №640/3393/19, за якими до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати імперативні приписи процесуального закону, які зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 357, 358 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко