Справа № 466/7459/24
Провадження № 2/466/553/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Попенко І.І.

представники сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за Попереднім договором купівлі-продажу, клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м.Львова з 15.07.2024 року перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року грошових коштів (авансу) в сумі 20000,00 доларів США.

Розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні.

31.03.2025р. представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання даної справи зі справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року (справа №466/2557/25). Клопотання обґрунтовує тим, що спір стосується одного і того ж договору, сторони у обидвох справах одні і ті ж.

Крім того, 31.03.2025 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року (справа №466/2557/25). Клопотання мотивоване тим, що у обидвох справах спірні правовідносини виникли у зв`язку з укладеним сторонами 01.12.2021 року Попереднім договором купівлі-продажу, стосуються поведінки сторін у зв`язку з виконанням/невиконанням його умов, проте вважає що розгляд справи №466/7459/24 за позовом ОСОБА_3 є неможливим до вирішення справи №466/2557/25 за позовом ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про об`єднання справ, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд вважає за доцільне об`єднати вказані позови в одне провадження, водночас підстав для зупинення провадження суд не встановив.

Відповідно до ч.ч.1,2,8 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Встановлено, що загальне позовне провадження у даній справі відкрито ухвалою від 06.08.2024р. (суддя Донченко Ю.В.).

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.11.2024 року про відставку судді ОСОБА_5 , суддя виключений зі штату Шевченківського районного суду м. Львова.

На підставі розпорядження від 29.11.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2024 справу №466/7459/24 передано для розгляду судді Луців-Шумській Н.Л. Ухвалою від 06.12.2024р. справа прийнята суддею до свого провадження.

21.03.2025р. суддею Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. відкрито провадження у справі №466/2557/25 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року.

Заявляючи клопотання про об`єднання даних позовів, представник позивача покликається на те, що сторони у справах одні і ті ж, спори стосуються правовідносини, що виникли з одного і того ж предмету Попереднього договору купівлі-продажу від 01.12.2021 року.

Відтак, суд вважає, що сумісний розгляд цих позовних вимог сприятиме повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, не ускладнюватиме її вирішення.

Суд приймає до уваги, що провадження у справі №466/7459/24 відкрито раніше.

За таких обставин справу №466/2557/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року слід об`єднати в одне провадження до справи №466/7459/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року грошових коштів (авансу).

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає таке безпідставним, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Такої об`єктивної неможливості розгляду справи судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.188,251,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднати справу №466/2557/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення збитків (упущеної вигоди) за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року в одне провадження до справи №466/7459/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення за Попереднім договором купівлі-продажу від 01.12.2021 року грошових коштів (авансу).

Після об`єднання залишити справі номер №466/7459/24.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №466/7459/24 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська