overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1387/25
Номер провадження 2-н/213/477/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду 24.03.2025.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

28.03.2025 отримана відповідь.

Перевіривши заяву з додатками, суддею встановлено наступне.

Так, за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.11.1998 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, на запит судді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків отримана Відповідь №1251033 від 01.04.2025: дану особу ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено відмову у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки заявник звернувся до суду із заявою вже після смерті боржника.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 01 квітня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/18259/23

Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/823/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами: заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 березня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, треті особи: Департамент культури і туризму, національностей і релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.2 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 527/564/25
провадження № 2/527/401/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине матеріали цивільної справи № 527/564/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Чайкою Іриною Володимирівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2025 року представник позивача звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав проводити розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», який подано представником позивача Чайкою Іриною Володимирівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Дата документу 26.03.2025Справа № 545/5452/24
Провадження № 2/554/2127/2025
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином,відзив на позовну заяву, до суду не направив, причини неявки не повідомив.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.
Справа № 211/3056/25
Провадження № 2-н/211/488/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 159/656/25
Провадження № 2/159/649/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

31 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в :

У лютому 2025 року через вистему "Електронний суд" до суду надійшов позов представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому представник просить визначити позивачам додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання і витребував матеріали спадкової справи, яка надійшла до суду 19 лютого 2025 року.

10 березня 2025 року через вистему "Електронний суд" надійшла уточнююча позовна заява з дійсними анкетними даними відповідачки ОСОБА_5 , яку представник позивачів просила прийняти до розгляду.

У підготовчому засіданні учасники не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, представник відповідача не заперечив проти прийняття уточнюючої позовної заяви.

В порядку підготовки справи до розгляду по суті:

- визначено предмет спору, характер спірних правовідносин;

- предмет та підставу позову;

- склад учасників судового процесу;

- вжиті заходи для своєчасного надання сторонами доказів;

- встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів,

- прийнято уточнені анкетні дані відповідачки.

Сторони не досягли мирової угоди, не виявили згоди на врегулювання спору за участю судді, підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Викликати сторони та їх представників в судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 годину 24 квітня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності 15.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати за наступною вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Т. В. Денисюк
У Х В А Л А

01 квітня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" з 01.02.2002 по теперішній час (довідка №5/3464 від 21.03.2025).

Згідно розпорядження Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) територіальна підсудність Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим змінена та визначена Приморському районному суду м. Одеси.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, у сторін спільних дітей немає, місце проживання відповідача ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією України, суд вважає необхідним передати за підсудністю цивільну справу №127/10064/25 до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу №127/10064/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 282/434/25
Провадження № 2/282/238/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року до Любарського районного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в якій воно просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали справи проходжу до наступного висновку.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1249080 від 01.04.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними позовної заяви та інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного дана справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області.

Відповідно ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, слід передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №282/434/25 (провадження №2/282/238/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, надіслати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 296/9120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря судового засідання Сейко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення в натурі частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділення в натурі частки майна.

Ухвалою судді від 02.10.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Наразі у справі триває підготовче судове засідання.

27.03.2025 представник подружжя Заглади - адвокат Л.Божок повідомив, що ОСОБА_1 відчужив свою 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 на корить ОСОБА_1 надавши при цьому копію витягу з Державного реєстру речових прав в зв`язку з чим він є неналежним позивачем. Просив суд замінити його на ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання 01.04.2025 сторони та їх представники не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Л.Божок подала заяву про розгляд справи без участі Л.Заглади.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Колупаєв В.В. також подав заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути його клопотання про призначення повторної судово-технічної експертизи.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 раніше надали заяви про визнання позову та розгляд справи без їх участі

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Так ч.1,2 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

27.03.2025 представник позивачів Заглади - адвокат Л.Божок повідомив суд, що ОСОБА_7 відчужив свої 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 на корить Лариси Заглади , надавши при цьому копію витягу з Державного реєстру речових прав.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 не може бути позивачем у справі, та його слід замінити ОСОБА_1

Керуючись ч.1 ст.55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 правонаступноком ОСОБА_2 в цивільній справі №296/9120/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Ухвалу підписано 01.04.2025

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 344/5080/25
Провадження № 2-о/344/221/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звільнення від виконання повноважень опікуна над визнаною судом недієздатною особою та призначення іншої особи опікуном, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2025 року заявник 1 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заявник 2 ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21, про звільнення від виконання повноважень опікуна над визнаною судом недієздатною особою та призначення іншої особи опікуном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2025 року дану справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 24 березня 2025 року, відібрано присяжних Новосельську Л.З., Ісаєву О.В.

Відповідно до частини другої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звільнення від виконання повноважень опікуна над визнаною судом недієздатною особою та призначення іншої особи опікуном.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) з викликом учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї, заявникам - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мелещенко Л.В.