РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" Киричук Галина Миколаївна звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:

13.03.2020 кредитний договір №101, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 51913 грн.;

29.11.2022 кредитний договір №, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 7666.13 грн.;

29.11.2022 кредитний договір №, за яким ОСОБА_1 видано кредит у сумі 46505.99 грн.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договорами, кредити у встановлений строк не повернув.

Станом на 06.10.2024 року заборгованість відповідача перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором № 101 від 13.03.2020 року становить 93675,21 (дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 21 копійка) грн., з яких: 51912,68 грн. заборгованість за кредитом; 41762,53 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

Станом на 06.10.2024 року заборгованість відповідача перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором № від 29.11.2022 року становить 9373,29 (дев`ять тисяч триста сімдесят три гривні 29 копійок) грн., з яких: 7666,13 грн. заборгованість за кредитом; 1,01 грн. заборгованість процентами; 1706,15 грн. заборгованість за комісією.

Станом на 06.10.2024 року заборгованість відповідача перед АТ "Перший Український Міжнародний Банк" за кредитним договором № від 29.11.2022 року становить 56863,44 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 44 копійки) грн., з яких: 46505,99 грн. заборгованість за кредитом; 7,55 грн. заборгованість процентами; 10349,9 грн. заборгованість за комісією.

Враховуючи вищевикладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитними договорами у сумі 159911,94 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та жодних заперечень щодо заочного розгляду справи не мала.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відзиву на позов не подав.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання:

03 січня 2025 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.03.2020 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 101, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 51913 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином, а також зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитним коштами.

29.11.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № , згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 7666,13 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином, а також зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитним коштами.

Також, 29.11.2022 року між АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 46505,99 грн., в порядку та умовах, визначених даним правочином, а також відповідач зобов`язався сплатити відсотки за користування кредитним коштами.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував ОСОБА_1 суми кредитів, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за Кредитними договорами, у зв`язку з чим у нього станом на 06.10.2024 року виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ» в загальному розмірі 159911,94 грн., яка складається з наступного:

-за кредитним договором №101 від 13.03.2020 року заборгованість становить 93675,21 (дев`яносто три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень 21 копійка) грн., з яких: 51912,68 грн. заборгованість за кредитом; 41762,53 грн. заборгованість процентами;

-за кредитним договором № від 29.11.2022 року заборгованість становить 9373,29 (дев`ять тисяч триста сімдесят три гривні 29 копійок) грн., з яких: 7666,13 грн. заборгованість за кредитом; 1,01 грн. заборгованість процентами; 1706,15 грн. заборгованість за комісією;

-за кредитним договором № від 29.11.2022 року становить 56863,44 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят три гривні 44 копійки) грн., з яких: 46505,99 грн. заборгованість за кредитом; 7,55 грн. заборгованість процентами; 10349,9 грн. заборгованість за комісією.

Дані обставини стверджуються розрахунками суми заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було.

07.10.2024 року АТ «ПУМБ» скерував на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу про погашення заборгованості, проте така останнім виконана не була.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитних договорів, позовні вимоги АТ «ПУМБ» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами: №101 від 13.03.2020 93675,21 гривень; № від 29.11.2022 9373,29 гривень; № від 29.11.2022 56863,44 гривень.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська,4, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 159911 (сто п?ятдесят дев?ять тисяч дев?ятсот одинадцять) гривень 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по справі, а саме: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО