Справа № 509/3490/23
Провадження №2/523/1389/25
У Х В А Л А

"26" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеса, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи лічильника природнього газу, заявлене по цивільній справі №509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом - розрахунком - незаконним, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом розрахунком незаконним.

Із зустрічним позовом до суду звернулося і акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2024 року у даній цивільній справі було призначено по справі комплексну судову експертизу лічильника природнього газу Elster BK-G4T № 8315977», за експертними спеціальностями 4.2 «Досліджень знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 « Дослідження металів і сплавів». Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35).

25.12.2024 року на адресу суду було направлено рахунок-фактуру №2024-12/65 на оплату вартості експертизи КСЕ-19/116-24/23141, на суму 3820,32 грн.

Наведений рахунок судом було направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , для проведення оплати.

27.12.2024 року на адресу суду було направлено новий рахунок-фактуру №2024-12/65 на оплату вартості експертизи КСЕ-19/116-24/23141, на суму 15 281,28 грн.

Наведений рахунок судом було направлено на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , для проведення оплати.

10.01.2025 року позива ОСОБА_1 сплатила на рахунок експертної установи 3820,40 грн.

30.01.2025 року матеріали справи повернулись з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із повідомленням про неможливість проведення експертизи, внаслідок не здійснення оплати за рахунком - фактурою.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2025 року поновлено провадження у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надал до суду клопотання, яким просила призначити по справі комплексну судову експертизу лічильника, із питаннями які ставилися раніше, згідно ухвали від 17.10.2024 року.Пояснила, що провела оплату експертизи за виставленим першим рахунком, а другий рахунок вона не отримувала, тому оплату і не провела. Просила вирішити питання щодо призначення експертизи без її участі.

Представник відповідача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до судового засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення по справі комплексної судової експертизи лічильника, поставивши на вирішення експертизи питання, які були посталвені згідно ухвали від 17.10.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заявлені клопотання сторонами, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 стверджує, що їй встановлено лічильник газу типу Elster BK-G4T № 8315977. Працівниками АТ «ОДЕСАГАЗ» було проведено контрольний огляд комерційного вузла обліку газу у домогосподарстві позивача за наслідками якого було виявлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Фахівцем АТ «ОДЕСАГАЗ» було прийнято рішення про те, що споживачем було порушено правила користування лічильником, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, про що складено Акт про порушення № 03721 від 20.03.2021 року. Рішенням комісії було встановлено порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, однак позивач з цим не погоджується. Також позивач у позові зазначає, що для здійснення нарахування необлікового об`єму природнього газу, слід встановити та довести факт несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

В свою ж чергу, представник відповідач вважає, що неправомірні дії позивача як споживача щодо втручання в роботу лічильника газу, свідчать про недобросовісне та неналежне виконання ним умов типового Договору щодо споживання природнього газу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Врахуючи те, що для з`ясування питання, чи було порушено правила користування лічильником Elster BK-G4T № 8315977, шляхом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі відповідну комплексну судову експертизу лічильника газу.

Оскільки сторони дійшли згоди щодо установи, яка здійснить проведення експертизи, суд призначає проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35), для чого направляє на адресу експертної установи матеріали цивільної справи № 509/3490/23, а також об`єкт дослідження, а саме лічильник газу «Elster» BK-G4 2015р. № 8315977 (надається у сейф-пакеті №0519302); зразок для дослідження - лічильник газу «Elster» BK-G4 2015р. №8296460 (надається у сейф-пакеті №0516677).

Також cуд повідомляє експертів про те, що за згодою сторін, надає дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Одночасно з цим суд повідомляє, про неможливість надання зразку пломби заводу виробника, яка встановлювалась на лічильник газу «Elster» BK-G4 у 2015 році, з відповідною технічною документацією, у зв`язку із тим що вказаний зразок пломби наявний в АТ "Одесагаз" в єдиному екземплярі та використовується під-час проведення власних досліджень.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , оскільки за її клопотанням призначена зазначена експертиза.

Водночас, згідно зі положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а до отримання висновку експерта розгляд справи є неможливим, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової експертизи лічильника природного газу, заявлене по цивільній справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання дії щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом - розрахунком незаконним, та за зустрічним позовом акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природнього газу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 509/3490/23за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про визнання дії щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом - розрахунком незаконним, та за зустрічним позовом акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення необлікованого обсягу природнього газу- комплексну судову експертизу лічильника природнього газу Elster BK-G4T № 8315977», за експертними спеціальностями 4.2 «Досліджень знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікації цілого за частинами», 8.2 «Дослідження полімерних матеріалів і виробів з них», 8.9 « Дослідження металів і сплавів», на вирішення якої поставити перед експертами такі питання:

1. Чи відповідає пломба, яка встановлена на лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 параметрам заводу виробника?

2. Чи відповідають відбитки тавра на пломбі лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 параметрам заводу виробника?

3. Чи порушена цілісність заводських пломб відлікового механізму досліджуваного лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

4. Чи перепломбовувалася пломба на лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

5. Чи однаковий спосіб нанесення тавр на пломби відлікових механізмів лічильнику газу типу Elster BK-G4T № 8315977 ?

6. Чи наявні на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу деталей відлікового механізму лічильника газу типу Elster BK-G4T № 8315977 пошкодження, залишені сторонніми предметами на різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильнику газу?

7. Чи наявні сліди пошкодження сторонніми предметами на зовнішніх і внутрішніх поверхнях корпусу, різьбах патрубків, а також вальцювального ободу лічильника газу Elster ВК- G4T№ 8315977?

8. Чи наявні у корпусі лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 сторонні предмети?

9. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів?

10. Чи наявні у лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 механічні або сторонні сліди впливу на мембранний механізм лічильнику газу (термічні, механічні пошкодження, порушення конструктивних особливостей механізму тощо) ?

11 .Чи має матеріал шестерень відлікових механізмів лічильнику газу лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 спільну родову (групову) належність ?

12. 3 якого металу (славу) виготовлені сторонні предмети, у разі їх наявності лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 ?

13. Чи призвели втручання в роботу ЗВТ лічильника газу лічильнику газу Elster BK-G4T № 8315977 до викривлення даних обліку природного газу ?

14. Чи можуть такі пошкодження, за умови їх наявності, свідчити про здійснення втручання до корпусів або лічильних механізмів лічильника? Чи могли бути нанесені такі сліди пошкодження без зняття пломб лічильних механізмів лічильника? Чи могли зазначені пошкодження бути здійсненими з метою зміни показів об`єкта дослідження?

15. Чи є однаковими конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), а саме кількість валів, зубчастих шестерень, їх шаг і кількість зубів? У разі наявності відмінностей у конструкції лічильних механізмів лічильників (об`єкту дослідження та порівняльного матеріалу), чи могли ні відмінності вплинути на коректність обліку природного газу об`єкту дослідження?

Проведення комплексної судової експертизи лічильника природнього газу доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Направити до Одеського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою (м.Одеса, вул. Прохоровська, 35) для проведення експертизи, матеріали цивільної справи № 509/3490/23, а також об`єкт дослідження, а саме лічильник газу «Elster» BK-G4 2015р. № 8315977 (надається у сейф-пакеті №0519302); зразок для дослідження - лічильник газу «Elster» BK-G4 2015р. №8296460 (надається у сейф-пакеті №0516677).

Повідомити експерта про те, що за згодою сторін, суд надає дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження.

Повідомити експерта про неможливість надання зразку пломби заводу виробника, яка встановлювалась на лічильник газу «Elster» BK-G4 у 2015 році, з відповідною технічною документацією, у зв`язку із тим що вказаний зразок пломби наявний в АТ "Одесагаз" в єдиному екземплярі, та використовується під-час проведення власних досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно зі ст.ст.384, 385 КК України, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати по проведенню комплексної судової експертизи лічильника природнього газу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадженняу справі № 509/3490/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дії, щодо проведення донарахування за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за актом - розрахунком- незаконним, та за зустрічним позовом акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природнього газу, на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2025 року.

Суддя: К.О. Далеко