Справа №522/3437/25-Е
Провадження №2/522/4147/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Підготовче засідання у справі призначено на 31 березня 2025 року.

24 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника позивача адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни надійшла заява про виклик свідків, у якій заявниця просила викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , директора МПП ФІРМА "SWIFT", громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 05.03.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

28 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника відповідача адвоката Уштвана В`ячеслава Сергійовича надійшла заява про виклик свідків, у якій заявник просив викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовче засідання, призначене на 31 березня 2025 року з`явився позивач та відповідач, а також їх представники.

Судом поставлено питання про можливість задоволення заяв про виклик свідків. Учасники справи проти задоволення зазначених заяв не заперечували.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України міститься положення про те, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч.1-3 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи той факт, що заява представника позивача адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про виклик свідка та заява представника відповідача адвоката Уштвана В`ячеслава Сергійовича про виклик свідків були подані з додержанням вимог, передбачених ст.91 ЦПК України, та те, що показання свідка можуть слугувати доказом, що дасть змогу всебічно, повно та об`єктивно вирішити спір, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань про виклик свідків.

У підготовчому засіданні судом поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження у справі. Учасники справи проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що учасники справи проти закриття підготовчого провадження не заперечували, суд вважає, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, а відтак згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 91, 189-198, 240, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про виклик свідка задовольнити

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , директора МПП ФІРМА "SWIFT", громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області від 05.03.1997 року, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначеного свідка у наступне судове засідання на позивача та її представника адвоката Теплякову Тетяну Євгенівну.

Заяву представника відповідача адвоката Уштвана В`ячеслава Сергійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти обов`язок із забезпечення явки зазначеного свідка у наступне судове засідання на відповідача та його представника адвоката Уштвана В`ячеслава Сергійовича.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Про місце, дату і час судового засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками розгляду справи.

Суддя Косіцина В.В.