Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/592/24
Провадження № 2/506/25/25
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних відповідача

25.03.2025 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни клопотання позивача про уточнення анкетних даних відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про те, що вона виявила помилку в поданій нею позовній заяві в частині зазначення прізвища та по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме: замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 », вона помилково зазначила прізвище « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим вона просила уточнити анкетні дані відповідача в даній справі. Вказане клопотання позивач просила розглянути у її відсутність.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено у її відсутність.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення анкетних даних відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у позовній заяві позивач зазначила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання про відкриття провадження по справі суд звертався до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області з запитом щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю на вказаний запит, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вказане, судом було відкрито провадження в даній справі до відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, у довідці Новосамарського старостинського округу №7 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області вказано про реєстрацію в с.Новосамарка Подільського району Одеської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в актовому записі про смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, за посиланням позивача, продав їй належний йому житловий будинок, з приводу якого заявлено позов в даній справі, заявником про реєстрацію смерті вказана ОСОБА_8 , яка зареєстрована в с.Новосамарка Подільського району Одеської області.

При цьому позивач наполягає, що відповідачем в даній справі є саме ОСОБА_8 , а у позовній заяві прізвище та по батькові відповідача вона зазначила невірно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та уточнити анкетні дані відповідача, а саме прізвище замість невірного « ОСОБА_5 » зазначити вірне « ОСОБА_3 » та по батькові замість невірного « ОСОБА_6 » зазначити вірне « ОСОБА_4 », визначивши вірними анкетними даними відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні дані відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши замість невірних прізвища « ОСОБА_5 » та по батькові « ОСОБА_6 » вірні прізвище « ОСОБА_3 » та по батькові « ОСОБА_4 », визначивши вірними анкетними даними відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.03.2025 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко