Провадження № 6/947/127/25
УХВАЛА

18.03.2025

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про заміну кредитора у зобов`язанні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит- Капітал» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони стягувача АТ «АКБ «Конкорд» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» з примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2023 року у цивільній справі 947/23496/23 за позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи заяву тим, що 21.11.2024 року між АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір №GL1N426663 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.14.000185 від 06.09.2019 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Луняченку В.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження міститься вимога про розгляд справи за відсутністю заявника.

Інші учасник справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положення ст. 442 ч. 3 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги про заміну сторони стягувача у виконанні рішення підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія),правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони чи третьої особи у спірних правовідносинах (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Зважаючи на вищеперераховані норми законодавства, вимога представника ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» про заміну стягувача при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси від 07.12.2023 року у цивільній справі 947/23496/23 за позовом АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обгрунтованою, оскільки відповідно до Договору №GL1N426663 від 21.11.2024 про відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 60.14.000185 від 06.09.2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про заміну кредитора у зобов`язанні- задовольнити.

Замінити стягувача з АТ «Акціонерний Комерційний Банк «Конкорд» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького , будинок 1, корпус 28) у правовідносинах за виконавчим листом № 947/23496/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 60.14.000185 від 06.09.2019 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів дня її підписання.

Суддя В. О. Луняченко