СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/580/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., позивача ОСОБА_1 , представника Національного банку України, Булгакова С.В., представника Міністерства фінансів України, Лісовської Л.О., представника Кабінету Міністрів України Козака А.Л., розглянувши у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про зміну складу учасників справи та про зміну предмета позову, клопотання представника Кабінету Міністрів України Ткачук Я.О., заявлене в підготовчому засіданні 12.02.2025, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків.

09 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій визначив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочав підготовче провадження у справі.

12 лютого 2025 року в підготовчому засіданні ОСОБА_1 заявив про зміну складу учасників справи: просив визначити відповідачами у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна» та Державу Україна в особі Міністерства юстиції України.

Заяву мотивував тим, що при поданні позовної заяви помилково визначив, що інтереси Держави Україна в цій справі мають представляти Міністерство фінансів України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Національний банк України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України, Кабінет Міністрів України, Президент України Зеленський Володимир Олександрович, а не Міністерство юстиції України. Зазначив, що велика кількість представників Держави Україна не буде сприяти швидкому розгляду справи.

13 лютого 2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 про зміну складу учасників справи (з назвою «Заява про внесення судом змін до складу представників відповідача 1 попередньо помилково визначений позивачем в реквізитній частині позовної заяви»), в якій позивач письмово виклав аргументи, висловлені в підготовчому засіданні.

18 березня 2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмета позову, в якій додав нову позовну вимогу про солідарне стягнення з відповідачів компенсації за відрив від звичайних занять, за витрачений позивачем час для підготовки та розгляду справи.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 вказані заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники Національного банку України та Міністерства фінансів України проти задоволення заяв не заперечували.

12 лютого 2025 року в підготовчому засіданні представник Кабінету Міністрів України Ткачук Я.О., проти задоволення заяви про зміну складу учасників справи заперечила, з огляду на те, що заява неоформлена в письмовому вигляді.

Окрім того, 12 лютого 2025 року в підготовчому засіданні представник Кабінету Міністрів України Ткачук Я.О. заявила клопотання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами.

Мотивувала клопотання тим, що ОСОБА_1 зловживає процесуальними правами, подає багато заяв і клопотань часто ідентичного змісту, чим затягує розгляд справи. Справа натепер має шість томів, хоча перебуває лише на стадії підготовчого провадження.

19 березня 2025 року в підготовчому засіданні представник Кабінету Міністрів України Козак А.Л. підтримав позицію ОСОБА_2 . Додатково акцентував, що ОСОБА_1 дає пояснення в суді російською мовою, що в умовах війни є неприпустимим.

Представники Національного банку України та Міністерства фінансів України клопотання представника Кабінету Міністрів України підтримали, просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності у виді попередження.

Розглянувши подані заяви з процесуальних питань, суд дійшов таких висновків.

Щодо заяв про зміну складу учасників справи та зміну предмета позову

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на те, що підготовче засідання ще не закінчене, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе прийняти заяви про зміну складу учасників справи та зміну предмета позову.

Щодо клопотання про притягнення позивача до відповідальності за зловживання процесуальними правами

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частини перша та друга статті 2 ЦПК України).

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

У постанові від 03 червня 2020 року у справі № 318/89/18 Верховний Суд зазначив, що зловживання процесуальними правами - це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисливим або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах.

Зловживання процесуальними правами ґрунтується на недотриманні принципу добросовісності.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Складовими цього принципу в цивільному судочинстві є: заборона зловживання процесуальними правами; вимога добросовісного виконання процесуальних обов`язків; процесуальний естопель або доктрина заборони суперечливої поведінки (venire contra factum proprium); заборона чинити інші протиправні перешкоди у здійсненні правосуддя (введення суду в оману, використання втрачених процесуальних можливостей).

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

Зловживання процесуальними правами також характеризується формальним, непропорційним використанням процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісністю дій, умисним характером, завідомою несумлінністю.

Цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частини перша-третя статті 9 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами представників держави про те, що позивач зловживає процесуальними правами. Позивач в силу принципу диспозитивності може самостійно обирати в якій формі і в який спосіб реалізовувати свої процесуальні права. Звісно ж за умови, якщо така реалізація не суперечить легітимній меті такого права.

У ході підготовчого засідання ОСОБА_1 постійно і послідовно наголошує, що відповідачі порушили його права. Реалізація позивачем своїх процесуальних прав з метою їх захисту, подання заяв і клопотань навіть у такому великому обсязі не може вважатися недобросовісною поведінкою.

Щодо надання позивачем пояснень російською мовою суд акцентує, що російська федерація є державою-агресором, її насильницькі та загарбницькі дії щодо України є варварськими і неприпустимими у сучасному демократичному світі. Зазначені твердження є аксіоматичними.

Утім, наведене не позбавляє учасника справи давати пояснення в суді мовою, якою він вільно володіє в силу припису частини третьої статті 9 ЦПК України. Протилежний підхід навряд відповідав би засаді рівності цивільного судочинства і очевидно не сприяв би виконанню його завдань.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 13, 44, 49, 223, 258-261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну складу учасників справи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків.

Замінити представників Держави Україна - Міністерство фінансів України, Національну комісія з цінних паперів та фондового ринку, Національний банк України, Апарат Ради національної безпеки і оборони України, Службу безпеки України, Кабінет Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича на представника Держави Україна - Міністерство юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Городецького архітектора, будинок 13, ).

Зобов`язати позивача направити Міністерству юстиції України позовну заяву і додані до неї документи у строк, що становить 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

Зобов`язати позивача надати суду докази направлення Міністерству юстиції України позовної заяви і доданих до неї документів до наступного підготовчого засідання.

Прийняти заяву про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрідом Фінанс Україна», Держави України в особі Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національного банку України, Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про стягнення грошових сум за військовими облігаціями, упущеної вигоди, штрафних санкцій, компенсації моральної шкоди та збитків.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням зміни предмета позову - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачам строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачам, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за зловживання процесуальними правами відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 07 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 24 березня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко