Справа № 139/892/24
Провадження № 2-др/139/4/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
17.03.2025 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю; вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, щомісячно в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму, починаючи з 23.12.2024 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років. Зазначеним рішенням з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь держави. Рішення в частині стягнення суми платежу (аліментів) на користь ОСОБА_1 за один місяць з 23.12.2024 по 23.01.2025 допущено до негайного виконання.
У позовній заяві представник позивача зазначив, що позивачем понесені витрати у розмірі 3500 грн, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, які просить стягнути з ОСОБА_2 (пункт 4 позовних вимог).
26.03.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява представника позивача адвокат Солоненко Б.М. від 24.03.2025 про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу.
Справа розглядається судом в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
У позовній заяві представник позивача зазначав, що судові витрати позивача складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн, які він просив стягнути з відповідача на користь позивача. Питання про розподіл зазначених витрат судом при ухваленні рішення не вирішувалось.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду в п. 53 постанови від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.
Цивільна справа № 139/892/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання розглядалась судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Рішення у справі судом ухвалено 17.03.2025. Представникові позивача копію даного рішення доставлено в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 18.03.2025, що підтверджується відповідною довідкою, складеною відповідальним працівником суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Заяву про приєднання доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі представник позивача надіслав до суду 24.03.2025, яку судом отримано 26.03.2025. Оскільки рішення у справі № 139/892/24 судом ухвалено 17.03.2025, то строк подання доказів про понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу закінчувався 22.03.2025, тобто в день, який був неробочим.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Заява про приєднання доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі здано на пошту 24.03.2025, тобто з дотриманням вимог ч. 3 ст. 124 ЦПК України - у перший робочий день після закінчення строку.
Оскільки в зазначеній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Судом встановлено, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 3500 грн, що підтверджується доказами, доданими до заяви про приєднання доказів, які підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі: договором про надання правничої допомоги від 25.11.2024; розрахунком вартості послуг (додаток 1 до Договору про надання правничої допомоги від 25.11.2024); актом наданих послуг від 20.12.2024 (додаток 2 до Договору про надання правничої допомоги від 25.11.2024), довідкою про отримані від клієнта кошти (отриманий гонорар) від 20.12.2024 в розмірі 3500 гривень (додаток 4 до Договору про надання правничої допомоги від 25.11.2024).
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.
Оскільки позов судом задоволено повністю, то витрати з оплати професійної правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру.
У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3500,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 141, 270, ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок на відшкодування понесених нею судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя Тарас ЛІЩИНА