_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/238/25
УХВАЛА

про повернення заяви

02.04.2025 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Мін`юст Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Київський відділ ДРАЦС у м. Одесі та ОСОБА_3 про встановлення або підтвердження факту народження та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій заявники просять встановити або підтвердити факт народження та державної реєстрації дитини ОСОБА_3 , з метою встановлення актового запису про народження; зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі здійснити актовий запис у відділі державної реєстрації актів цивільного стану з метою отримання свідоцтва про народження та подальшого отримання паспорта громадянки України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Мін`юст Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Київський відділ ДРАЦС у м. Одесі та ОСОБА_3 про встановлення або підтвердження факту народження та державної реєстрації, було залишено без руху та запропоновано заявникам усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ОСОБА_1 ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 28 березня 2025 року отримав 31 березня 2025 року, про що свідчить його особистий підпис.

01 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення недоліків заяви.

Однак, дослідивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що недоліки заяви не усунуто. В ухвалі судді про залишення заяви без руху зверталася увага не те, що заявники просять суд зобов`язати орган державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі здійснити актовий запис у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, що не відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, а саме в частині можливості зобов`язання внесення відповідних змін до актового запису. Однак, прохальна частина заяви уточнена не була відповідно до вищезазначених вимог. У зв`язку з залишенням такої вимоги, додатково не було оплачено судовий збір за таку вимогу у розмірі та порядку, зазначених законодавством.

Зважаючи на викладене, суддя вважає, що заявниками в установленому законом порядку не усунуто недоліки заяви, а відтак заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Мін`юст Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Київський відділ ДРАЦС у м. Одесі та ОСОБА_3 про встановлення або підтвердження факту народження та державної реєстрації, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.