Справа № 216/6840/24
провадження 2-во/216/26/25
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Цимбалістенко О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 14 березня 2025 року у справі № 216/6840/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/6840/24 позовну заяву задоволено в повному обсязі.

27 березня 2025 року на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 216/6840/24. Заявник зазначила, що при підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено помилку, а саме: Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ». В прохальній частині позовної заяви не було вимог щодо змінени прізвища Позивача. Позивач не змінювала своє прізвище при укладанні шлюбу. У зв`язку з чим просила прибрати з тексту рішення «Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »

Частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, Суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/6840/24, суд зазначає наступне.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У даному випадку Судом встановлено, що під час виготовлення рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі № 216/6840/24 допущено описки, а саме в резолютивній частині помилково після розірвання шлюбу змінено позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ». Проте згідно з матеріалів справи вбачається, що в прохальній частині позовної заяви не було вимог щодо змінни прізвища Позивача. Позивач не змінювала своє прізвище при укладанні шлюбу про що свідчить свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне винести у справі № 216/6840/24 ухвалу про виправлення описки та речення "Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »" прибрати з тексту рішення.

Керуючись статтями 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі № 216/6840/24.

2. В резолютивній частині рішення прибрати з тексту речення : "Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »".

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2025 року у справі № 216/6840/24.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО