Справа №760/3070/18 2/760/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

секретар судового засідання - Черчукан В.О.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

третьої особи- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

01 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, в якій просить:

- визнати його, ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 ;

- виключити з актового запису № 1825 про народження ОСОБА_6 , виданого 29.05.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві відомості про батьківство ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 ;

- внести зміни до актового запису № 1825 про народження ОСОБА_6 , виданого 29.05.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: зазначити у графі «Батько» - ОСОБА_1 , громадянин України, та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », ім`я по батькові з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 ».

Ухвалою суду від 05 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року призначено у справі судову генетичну експертизу.

25 січня 2021 року експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повідомлено про неможливість провести експертизу.

Ухвалою суду, постановленою на місці у судовому засіданні 09 червня 2023 року, закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року за клопотанням представника позивача по справі призначено призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

19 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/111-24/5761-БД у якому зазначено, що в ухвалі про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи відсутній дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

08.04.2024 від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи повернуті без виконання у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 та дитина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явилися для відібрання експерементальних зразків.

Ухвалою суду від 25.09.2024 матеріали справи повернуто до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи , відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 14.12.2023.

24.12.2024 матеріали справи повернуто до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи , у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не привів дитину та не мав документів.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що інформація викладена у листі експертної установи не відповідає фактичним обставинам справи. Стверджувала, що ОСОБА_5 16.12.2024 зв`явився на виклик експерта разом з дитиною, проте не мав при собі документів на дитину (свідоцтво про народження). Про необхідність мати при собі відповідний документ експерт відповідача не повідомляв та не попереджав. Факт прибуття до експерної установи підтверджується листом відповідача від 16.12.2024 адресованого керівництву експертної установи. А тому вважає, що у діях відповідача відсутній факт ухилення від проведення експертного дослідження та просить повернути справу для проведення судової експертизи.

Позивач та представник позивача заперечували проти поданого клопотання представника відповідача вважаючи його необгрунтованим.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне повернути матеріали даної справи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до ухвали від 14.12.2023 до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При цьому, суд звертає увагу сторін та попереджає позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_5 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104, 109, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ,вул.Гарета Джона,5 ) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали суду від 14.12.2023 року.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначені в ухвалі суду від 14.12.2023.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/3070/18 (2 тома).

Попередити позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_5 , третю особу - ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна