Справа № 209/5676/24
Провадження № 2-с/209/194/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2024 року, справа №209/5676/24, провадження №2 н/209/3531/24 за заявою стягувача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «Кам`янська теплопостачальна компанія» 51914, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул. Тритузна.168 код ЄДРПОУ 32130551 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованість за послуги по оплаті за теплопостачання за місцем реєстрації боржника заборгованість у розмірі 28201,42 грн., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 27164,25 грн., щ заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1037,17 грн. і суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.03.2025 року їй одинокій матері було заблоковано єдину банківську карту на яку вона отримає заробітну плату - єдине джерело доходу. У ході розгляду обставин блокування карти їй стало відомо, що 09.09.2024 року було видано судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2024 року. За період з дати видання судового наказу 09.09.2024 року по теперішній час - 17.03.2025 року судовий наказ їй не надсилався, також не надсилалися матеріали по справі, а саме копія Заяви позивача, копії первинних документів що свідчать про отримання за цією адресою послуги з теплопостачання, розрахунків про формування заборгованості, тощо. Судовим наказом Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2024 року, справа №209/5676/24, провадження №2- н/209/3531/24 наказуються «....Копію Наказу направити боржнику разом з копіє заяви стягувана про видачу судового наказу та доданими до неї документами...». Не отримання відповідних рішень призвело до блокування карти та позбавило мене єдиних засобів к існуванню. Ознайомившись з текстом судового наказу, вона повністю не визнає заявлені заявником вимоги виходячи з того, що не погоджується з заборгованістю та нарахуванню заборгованості в цілому, в зв`язку з відсутністю підстав, так як згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником зазначеного помешкання є інша особа, а саме - ОСОБА_2 . Крім того, за адресом АДРЕСА_1 з жовтня 2021 встановлено індивідуальне опалення та відключене централізоване опалення, про шо не одноразово повідомлялася в той час теплопостачальна компанія. Також, з 2021року вона зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 . В зв`язку з наведеними обставинами ними договір на надання послуг з теплопостачання та абонентське обслуговування не укладався.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/5676/24, провадження 2-н/209/3531/24 від 09.09.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 01.10.2021 року по 10.05.2024 року заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 28201 (двадцять вісім тисяч двісті одну) грн. 42 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 27164,25 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1037,17 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук