Провадження № 2/172/243/25
У Х В А Л А

02.04.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» у особі представника звернулось до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Згідно відповіді ДМС місце проживання відповіда м. Дебальцеве, Синельниківського району, при цьому згідно відповіді Виконавчого комітету Васильківської селищної ради відповідач ОСОБА_1 , задекларованою/зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання на території громади не значиться.

Виходячи із встановлених обставин ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25березня 2025 року позовну заяву ТОВ «Омега Фінанс» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, та позивачу надано строк для підтвердження інформації про зазначене у позові місце проживання відповідача.

31 березня 2025 року представник позивача направив до суду заяву, в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору №23.216.0519.ФО_К від 07.05.2019 року відповідачка вказала адреси: с. Дебальцеве Васильківський район Дніпропетровська область та а також: АДРЕСА_1 . Просив вважати уточненою адресою проживання відповідачки ОСОБА_1 - с. Дебальцеве Синельниківський район Дніпропетровська область.

Таким чином, представник позивача у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині підтвердження підсудності даної справи Васильківському районному суду Дніпропетровської області позивачем зазначено, що відповідно до відповіді ДМС №6.2-13872/6-24 від 02.12.2024 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою с. Дебальцеве Синельниківський район Дніпропетровська область.

Однак, реєстрація місця проживання (перебування) особи це внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.

Інші докази про останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, місцезнаходження майна відповідача або постійного його заняття (роботи) в матеріалах справи відсутні.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто та не надано доказів у підтвердження підсудності даної справи Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що у відповіді ДМС №6.2-13872/6-24 від 02.12.2024 року вказано про зміну прізвища ОСОБА_1 на Коба.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

У разі неусунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суд постановляє ухвалу в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивакчем недоліки заяви, зазначені вухвалі суду в повному обсязі неусунуто, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс»підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 255, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Є.Філіппов