Справа № 577/1532/23
Провадження № 6/0203/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Кіровський районного суду м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судових засідань Кочевської В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в обґрунтування якої зазначено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30.11.2023 року у справі №577/1532/23 з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" було стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0004/82/1170822 від 04.06.2018 у сумі 143 470, 12 грн. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, за яким 18.03.2024 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павленком В.О. було відкрито виконавче провадження №74475535. Посилаючись на те, що 25.04.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, за яким було відступлено право вимоги за вказаним договором, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.02.2025 заяву передано на розгляд судді Іваницькій І.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2025 заява прийнята до розгляду та призначена в судове засідання на 10.03.2025.

У судовому засіданні 10.03.2025 розгляд вказаної справи відкладено на 31.03.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, одночасно в заяві про заміну стягувача у справі просив суд провести розгляд даної заяви за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.03.2025 від представника АТ «Райффайзен Банк» Олексюк М.М. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

06.03.2025 від представника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.211,223,247,442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, за наявними матеріалами справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30.11.2023 року у справі №577/1532/23, яке набрало законної сили, з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" було стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0004/82/1170822 від 04.06.2018 у сумі 143 470, 12 грн.

На підставі вказаного рішення 02.01.2024 Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист №577/1532/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-72, за яким було відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0004/82/1170822 від 04.06.2018 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2025 відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору.

Пунктами 3.1, 3.2 цього договору визначено, що загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 9 954 359, 21 грн. Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості ціни договору шляхом безготівкового переказу на визначений рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору.

Згідно платіжної інструкції №372 від 24.07.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало АТ "Райффайзен Банк" 9 954 359, 21 грн в якості оплати за договором про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024.

Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №014/0004/82/1170822 від 04.06.2018, укладеним з АТ «Райффайзен Банк».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло всіх прав кредитора, АТ "Райффайзен Банк", у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №014/0004/82/1170822 від 04.06.2018, за яким боржником є ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 55, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Голосіївський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (код ЄДРПОУ 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні № 74475535 з примусового виконання заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.11.2023 у цивільній справі №577/1532/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/0004/82/1170822 від 04.06.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Іваницька