Справа № 645/4517/23
Провадження № 4-с/645/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича,-

в с т а н о в и в:

27.03.2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., у якій скаржник просить суд: визнати бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С.; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Фрунзенського районного суду від 25.06.2024 року по справі № 645/4517/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, та надіслати стягувачу копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту та інших рішень прийнятих по виконавчому провадженню; провести перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження та у подальшому проводити таку перевірку не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; здійснити безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти; направити вимогу до податкових органів щодо надання інформації про дебіторську заборгованість боржника; накласти штраф за ст. 75 Закону «Про виконавче провадження» та скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП відносно боржника - за неподання декларації про доходи та майно; відносно інших суб`єктів - за неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання відомостей про доходи і майновий стан боржника та ненадання іншої інформації необхідної для виконання виконавчого провадження; надіслати постанову про накладення арешту банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення; здійснити опис та оцінку майна боржника, здійснити реалізацію майна шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. направляти копії документів по вчинених виконавчих діях.

Ознайомившись з заявою, суд доходить наступного висновку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 447 -1 ЦПК України).

Вимоги до форми та змісту скарги встановлені у ст. 448 ЦПК України.

Проте, скарга ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог ст. 488 ЦПК України.

Так, у порушення вимог п.3 ч.3 ст. 448 ЦПК України скарга не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Окрім цього, скаржником не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що передбачено п.5 ч.3 ст. 448 ЦПК України.

Ненадання цієї інформації унеможливлює судовий контроль за виконавчим провадженням, оскільки суд не може, зокрема, перевірити стан виконавчого провадження та чи дійсно мало місце оскаржуване порушення з боку виконавця.

Недотримання вимог до форми та змісту скарги, зокрема відсутність у скарзі обов`язкових реквізитів (ідентифікатора доступу до виконавчого провадження тощо), унеможливлює її розгляд по суті, а тому є підставою для її повернення.

Вказане узгоджується з позицією висловленою у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі № 757/55646/19-ц від 17.02.2021.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними положеннями процесуального закону передбачено пряму вимогу до заявника долучати до заяви докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Проте, таких доказів скарга ОСОБА_1 не містить.

Таким чином, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч.5 ст. 448 ЦПК України).

Окрім того, стаття 449 ЦПК України встановлює строки для звернення зі скаргою. Так, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч. 1 ст. 449 ПК України).

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою (абз. 1 ч. 2 ст. 449 ПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судова практика Верховного Суду (постанови КЦС ВС у справах №761/20996/19, №753/22860/17) свідчить про те, що строк для подання скарги є процесуальним і підлягає поновленню лише за наявності обґрунтованих причин. Відсутність клопотання про поновлення строків є самостійною підставою для залишення скарги без розгляду.

Також, Верховний Суд у постанові від 12.04.2023 у справі № 461/3378/22 дійшов висновку про те, відсутність доказів, що підтверджують обставини, на які посилається заявник, є підставою для залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 27.07.2023 у справі № 760/8569/23-ц, обов`язок доведення дотримання процесуальних строків покладається на скаржника.

У скарзі ОСОБА_1 вказано, що 26.02.2025 року останній звернувся до приватного виконавця з клопотанням про надання інформації про здійснення виконавчих дій, проте відповідей виконавця скаржником не отримано.

Доказів звернення скаржника до приватного виконавця із вказаними вище клопотаннями до скарги не долучено.

Скарга була направлена до суду за допомогою поштового зв`язку 24.03.2025 року при цьому, інших позначок часу окрім, 26.02.2025 року, з яких суд міг би встановити дотримання скаржником строку звернення до суду зі скаргою матеріали скарги не містять.

Відсутність доказів звернення до виконавця (зокрема, копій клопотань чи підтвердження їх відправлення) унеможливлює встановлення початкового моменту відліку строку для подання скарги.

Клопотань про поновлення строків звернення зі скаргою не заявлено.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду (абз. 2 ч. 2 ст. 449 ПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 260, 448, 449, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирога Сергія Степановича залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Алтухова