БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/152/24
Провадження № 2/730/69/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 лютого 2014 року між ними було укладено шлюб, від якого мають двох малолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями та застосування фізичної сили, він не приділяє належної уваги дітям, не допомогає по господарству,що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати,залишивши їй прізвище ОСОБА_5 .

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2024 року провадження у справі за клопотанням відповідача було зупинено на час перебування його у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, й зобов`язано сторони невідкладно повідомити суд про припинення існування підстав, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням заяви позивачки ОСОБА_1 від 17.03.2025р. про відмову від позову у зв`язку з примиренням.

Позивачка в судовому засіданні дану свою заяву про відмову підтримала й просила її задовольнити, оскільки з чоловіком помирилися й мають намір продовжувати шлюбні відносини. З наслідками закриття провадження у справі обізнана.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на його електронну адресу, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, інших заяв із процесуальних питань не подав.

Розглянувши вказану заяву позивачки про відмову від позову, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до приписів ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, у судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка ознайомлена, про що зазначила у заяві та їй роз`яснено судом.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, дана заява ОСОБА_1 про відмову від позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець