Єдиний унікальний номер 142/739/24
Номер провадження 2/142/125/25
01 квітня 2025 року смт. Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
Головуючого судді Нестерука В.В.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником адвокатом Ярмоловичем О.Є., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій представник позивача просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 2052.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.12.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №2052. Вказує, що спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, в зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що поступово призвело до того, що позивач та відповідач стали зовсім чужими людьми, можливості зберегти сім`ю немає, шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Малолітніх або неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначає, що відповідач не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач на примирення не погоджується і тому вважає, що необхідно розірвати шлюб.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 04 вересня 2024 року було направлено запит, а 23 вересня 2024 року повторний запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08 жовтня 2024 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за № 1690 від 03 жовтня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2024 року.
06 листопада 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.
09 грудня 2024 року, 30 січня 2025 року, 03 березня 2025 року судове засідання в даній справі було відкладено у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ярмолович О.Є. в судове засідання 01 квітня 2025 року не з`явився, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 01 квітня 2025 року не з`явилася, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу ОСОБА_2 за встановленою судом адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 , було направлено повістки про виклик в судові засідання, призначені на 06 листопада 2024 року та на 01 квітня 2024 року, з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.
Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 2052, після чого прізвище відповідача змінено з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Доказів народження в шлюбі та наявності у сторін малолітніх чи неповнолітніх дітей суду не надано.
Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин сторін по справі стали зникнення у сторін почуттів любові, поваги та розуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до припинення шлюбних відносин, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя.
Позивач має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги норми ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, яка визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
В частині 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
А тому, враховуючи, надані позивачем докази на підтвердження понесених судових витрат, беручи до уваги, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений згідно квитанції № RUU6-K3R9-TTQE від 02 вересня 2024 року судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, який підлягав сплаті при звергнення до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 20 грудня 2022 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 2052.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Копію рішення направити учасникам справи.
Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
позивач: ОСОБА_1 , який проживає в с. Наливайка Голованівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.
Суддя: