Справа № 570/4097/21
Номер провадження 2-зз/570/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить суд застосовані ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.09.2021 р. у справі №570/4097/21 заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо майна скасувати.

В обгрунтування заяви зазначається, що по цивільній справі № 570/4097/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу 09.09.2021 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна:

- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею - 172,4 кв.м., житловою площею - 87,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельної ділянки площею 0,130 га, яка розташована в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :06:000:0080 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :06:000:0079 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- автомобіля PEUGEOT Boxer GrewCab L2H2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

На даний час потреба у заходах забезпечення позову відпала, тому заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Заявниця у заяві про скасування заходів забезпечення позову просить суд про розгляд справи без її участі.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Карпець О.В. про розгляд справи без їх участі, у якій просить суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволити повністю.

За таких обставин суд, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рівненським районним судом Рівненської області постановлено ухвалу 09.09.2021 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити вчиняти будь-які дії щодо майна, що на той час було об`єктом поділу майна між подружжям (а.с.57 т.1).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя - задоволено повністю (а.с.38-41 т.2).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року залишено без змін (а.с.110-113 т.2).

У постанові Верховного суду від 24.10.2024 р. у справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) вказано, що "Устатті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6Закону України«Про доступдо судовихрішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного убачається, що апеляційний суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими, зокрема, судові рішення у справах №369/7772/15 за позовом Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, № 761/43861/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О., третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору від 18 вересня 2007 рокута додаткової угоди № 1 від 19 червня 2009 року до кредитного договору, № 761/43915/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, які набрали законної сили та були чинними на час розгляду справи апеляційним судом.

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 23 березня 2021 року у справі № 910/3191/20."

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 03 січня 2025 року у справі № 570/4097/21 (провадження № 61-17519ск24) Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя повернуто заявнику.

На даний час потреба у заходах забезпечення позову відпала, тому заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1,2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Суд вважає, що на даний час можливо скасувати вжиті заходи забезпечення позову, оскільки в них відпала потреба.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Кдопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовільнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони вчиняти будь-які дії щодо майна:

- житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею - 172,4 кв.м., житловою площею - 87,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246;

- земельної ділянки площею 0,130 га, яка розташована в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :06:000:0080 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована в с.Бармаки Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер :06:000:0079 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства;

- автомобіля PEUGEOT Boxer GrewCab L2H2, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , вжиті ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.09.2021 року цивільній справі №570/4097/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.