печерський районний суд міста києва
Справа № 757/608/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

за участі представника боржника ОСОБА_1 ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі № 757/608/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що сплинув строк його пред`явлення до виконання.

В судовому засіданні представник боржника вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

За правилами частини третьої статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 22 січня 2013 року Печерським районним судом м. Києва у справі № 757/608/13-ц винесено ухвалу про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» () про видачу виконавчого листа згідно з рішенням Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 29.05.2012 року (справа № 70/12) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» (надалі - ПАТ КБ «Правекс Банк») суми заборгованості за кредитним договором № 121-001/07Ф від 22.10.2007 року у розмірі 10 423 583,60 гривень (десять мільйонів чотириста двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят три грн. 60 коп.) та суми сплаченого судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 214 грн. 60 коп.

За приписами частин першої, другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» №1701-IV від 11.05.2004 р. (в редакції, що діяла на момент винесення рішення третейського суду та видачі Виконавчого листа), рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Станом на момент набрання законної сили ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2013 року у справі № 757/608/13-ц про видачу Виконавчого листа був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 р. № 606-XIV (надалі - Закон № 606-XIV).

Як було встановлено пунктом 1 частини 2 статті 17 Закону № 606-XIV, відповідно до цього Закону, зокрема, підлягали виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, видані судами на підставі рішень третейського суду. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання були визначені статтею 22 вищевказаного Закону № 606-XIV.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону № 606-XIV (в редакції, що діяла станом на дату набрання чинності Ухвалою суду, а також до втрати чинності Законом № 606-XIV з підстав прийняття нового Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 р., за винятком окремих положень, які були введені в дію 05.01.2017 р.) строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа становив один рік.

Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 22 Закону № 606-XIV строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Ухвала суду набрала законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягала.

Аргументованими є твердження представника боржника про те, що згідно з законодавством, чинним на момент набрання законної сили Ухвалою суду, зокрема, згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону № 606-XIV, Виконавчий лист, що видано на підставі Ухвали суду, міг бути пред`явлений до виконання до 22 січня 2014 року.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 24.06.2020 р. у справі №520/1466/14-ц (провадження №61-43447св18).

Відомості щодо пред`явлення Виконавчого листа до виконання містяться у відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вих. №12580/11652- 33-24/20.3.2 від 24.01.24 р.) на адвокатський запит щодо виконання Виконавчого листа (далі - Відповідь на адвокатський запит), яка додається.

Як зазначено у Відповіді на адвокатський запит, 16 жовтня 2013 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, який діяв на момент прийняття рішення) було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання Виконавчого листа (ВП № 40245254).

Також аргументованими є твердження представника боржника про те, що повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (відмова у відкритті виконавчого провадження) не перериває строк пред`явлення цього документа до виконання, на чому наголошено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 р. у справі № 201/13239/15-ц.

Також у Відповіді на адвокатський запит зазначено, що на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з 17.02.2014 р. перебувало виконавче провадження № 42126160 з примусового виконання Виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2013 р. № 757/608/13-ц в частині стягнення з Боржника на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» коштів у сумі 60 248,20 грн. Однак відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону № 606-XIV у вказаному виконавчому провадженні 23.09.2016 р. прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувану. Після цього повторно Виконавчий лист на виконання не надходив.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що:

- у відкритті виконавчого провадження (ВП № 40245254) з примусового виконання Виконавчого листа, виданого на суму 10 423 583,60 грн. + 214,6 грн., відмовлено 16.10.2013;

- знову Виконавчий лист був поданий до виконання в частині стягнення 60 248,20 грн. та перебував на виконанні в рамках виконавчого провадження № 42126160 з 17.02.2014 р. і до дня його повернення без виконання 23.09.2016 р.

05.10.2016 р. набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 22.06.2016 р. № 1404-VIII (надалі - Закон № 1404-VІІІ), відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Як встановлено ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як було встановлено ст. 23 Закону № 606-XIV, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривалися, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлювався. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Норма аналогічного змісту міститься і в Законі № 1404-VIII (ч. 5 ст. 12), згідно з якою у разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виходячи із наведеного, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 23.09.2016 р. поновився на 1 (один) рік і становив - до 23.09.2017 р.

Враховуючи, що згідно з п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05.10.2016 р.), пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, а строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа станом на 05.10.2016 р. не сплив, значить, він міг бути пред`явлений до виконання протягом 3 (трьох) років, як було встановлено ч. 1 ст. 12 Закону № 1404-VIII, а саме - до 23.09.2019 р.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа продовжився до трьох років і сплив 23.09.2019 р. (дата повернення Виконавчого листа без виконання 23.09.2016 р. + 3 роки), а відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника боржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 1-20, 432, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі № 757/608/13-ц - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2013 р. у справі №757/608/13-ц, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс Банк» суми заборгованості за кредитним договором № 121-001/07Ф від 22.10.2007 р. у розмірі 10 423 583,60 грн. та суму сплаченого судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 214 грн. 60 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий С. В. Вовк