Справа № 243/2539/25
Провадження № 2-з/243/3/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернувся В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшков Дмитро Володимирович, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Краматорською окружною прокуратурою за результатами вивчення стану законності у сфері розпорядження земельними ділянками, розташованими в межах території Краматорської об`єднаної територіальної громади, встановлено порушення вимог земельного законодавства.

ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, що підтверджується даними про паспорт громадянина російської федерації серія та номер: НОМЕР_1 , виданий ВВС м. Гуково Ростовської області 09.10.2002, та даними про посвідку на постійне проживання в Україні від 17.03.2007, успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993 площею 0,2926 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Андріївської сільської ради Слов`янського (тепер Краматорського) району Донецької області, що належала спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДН № 086376, виданого 20.10.1999 Андріївською сільською радою Слов`янського району Донецької області, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 174.

18 червня 2013 року право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993 зареєстровано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно.

Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_1 18.06.2013 набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Андріївської сільської ради, та протягом року не виконала обов`язок щодо відчуження даної земельної ділянки відповідно до ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України.

У зв`язку з цим, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянки російської федерації ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Дана процедура імперативно передбачена частиною 4 статті 81 та статтею 145 Земельного кодексу України та не передбачає винятків.

При цьому невиконання ОСОБА_1 покладеного на нього обов`язку з добровільного відчуження частки земельної ділянки порушує інтереси держави у сферах належного порядку набуття та реалізації всіма суб`єктами прав на землі сільськогосподарського призначення, національної безпеки держави, державного суверенітету, економічної та продовольчої безпеки.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_1 як іноземна громадянка упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (до 18.06.2014) добровільно не відчужила її, на теперішній час наявні підстави для конфіскації такої земельної ділянки на користь держави в судовому порядку шляхом припинення права власності ОСОБА_1 на цей об`єкт з одночасним визнанням права власності на дану земельну ділянку за державою в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення щодо конфіскації у ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, а також з метою забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993.

На підставі наведеного просить суд: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993 площею 0,2926 га, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , розпоряджатись земельною ділянкою :04:000:0993, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що визначальним для можливості розгляду судом по суті заяви про забезпечення позову є наявність в провадженні суду позову, між сторонами дійсно виник спір, доцільність застосування обраного заявником заходу забезпечення позову, його співмірність із заявленими позивачем вимогами та обґрунтованість підстав, які б визначали його застосування.

З матеріалів долучених до заяви слідує, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993 площею 0,2926 га, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області

18 червня 2013 року право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993 зареєстровано в Державному реєстрі речових право на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418236309 від 17.03.2025.

Як слідує зі змісту заяви, що громадянка російської федерації ОСОБА_1 18.06.2013 набула право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, розташовану на території Андріївської сільської ради, та протягом року не виконала обов`язок щодо відчуження даної земельної ділянки відповідно до ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України. У зв`язку з цим, вищезазначена земельна ділянка сільськогосподарського призначення підлягає конфіскації у громадянки російської федерації ОСОБА_1 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

Таким чином, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини з приводу нерухомого майна, а саме, вказаної земельної ділянки та В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшковим Дмитром Володимировичем, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 на даний час як власник має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання,

поділу) тощо, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, обраний заявником захід забезпечення позову є пропорційним, співмірним і адекватним заявленим позовним вимогам, а тому суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву В.о. керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області Мєшкова Дмитра Володимировича, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0993 площею 0,2926 га, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Краматорського району Донецької області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2), власником якої є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , розпоряджатись земельною ділянкою :04:000:0993, змінювати її цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Копію ухвали суду направити для виконання до «Центру надання адміністративних послуг» Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 01.04.2025.

Суддя І.Ю. Фалін