Провадження № 2-во/761/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

19.09.2024 в підготовчому засіданні задоволено заяву ОСОБА_1 про залишення позову про визнання довіреності недійсною в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині ухвали суду шляхом зміни частини другого абзацу, а саме речення: «Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири» … на наступне:: Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири…».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Так, як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2024 року зазначено: Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною за реєстровим номером № 2299 в цивільній справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння

Зважаючи на викладене, з огляду на норми процесуального права, та беручи до уваги, що вимога про визнання недійсним договору купівлі - продажу заявлялась в межах позову ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд вважає за необхідне виправити описку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2024, а саме:

в другому абзаці резолютивної частини замість: «Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 в частині визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною за реєстровим номером № 2299 в цивільній справі за позовом справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович про визнання довіреності недійсною та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння»

Зазначити: «Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині вимог про визнання недійсним договір купівлі - продажу квартири, посвідчений 29 липня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною за реєстровим номером № 2299».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з урахуванням п. 15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя