ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Годько Інни Олегівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивовано тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від якого у них є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згодом шлюб було розірвано. 31 серпня 2019 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , від якого мають двох малолітніх дочок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судовим наказом від 08 квітня 2024 року з нього на користь відповідача на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення дочкою повноліття. Він звернувся із заявою про перегляд судового наказу від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої ухвалю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року було відмовлено. У своїй постанові від 22 жовтня 2024 року Дніпровський апеляційний суд зазначив, що наявність на утриманні трьох дітей, окрім дитини, на утримання якої стягнуті аліменти, є підставою для звернення із позовом про зміну розміру аліментів. У заявах по суті зазначив, що стягнення аліментів у розмірі частини від усіх видів його доходу на утримання лише ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються із нього судовим наказом від 08 квітня 2024 року, порушує його права та принцип рівності прав інших дітей позивача. Стягнення аліментів у розмірі 1/8 частини жодним чином не порушить право малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки чинним СК України гарантовано мінімальний розмір аліментів на одну дитину, який визначений у розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. До видачі Ленінським районним судом м. Дніпропетровська судового наказу, яким стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_2 у добровільному порядку надавав матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_10 , проте, судом не враховано наявність у нього на утриманні ще трьох малолітніх дітей. Наявність у відповідача неповнолітньої дочки, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої він не є, жодним чином не спростовує обставини справи. Відповідач зазначає, що батько старшої дочки в актовому записі про народження зазначений на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тому має право на допомогу від держави. Зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання малолітньої ОСОБА_10 , жодним чином не порушує права старшої дочки відповідача. Обов`язок матеріального утримання дитини покладений не лише на батька, а й на матір дитини. Просив суд зменшити розмір стягнутих судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з частини всіх видів його доходів (заробітку) до 1/8 частини всіх видів його доходів (заробітку) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року позов задоволено та ухвалено змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зменшивши з частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до розміру 1/8 частини частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Рішення суду мотивоване тим, що врахувавши наявність у позивача на утриманні ще трьох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважав за необхідне заявлену позивачем вимогу задовольнити, зменшивши розмір аліментів, визначених судовим наказом № 205/2521/24 від 08 квітня 2024 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення донькою повноліття, з 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Годько Інни Олегівни на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають малолітню дитину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 мають малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

31 серпня 2019 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 (а.с. 9), від якого мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 10, 11).

ОСОБА_1 має повнолітню дочку, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 54).

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2024 року по цивільній справі № 205/2521/24 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення донькою повноліття, у перегляді за нововиявленими обставинами якого відмовлено ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року, яку залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що врахувавши наявність у позивача на утриманні ще трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважав за необхідне заявлену позивачем вимогу задовольнити, зменшивши розмір аліментів, визначених судовим наказом № 205/2521/24 від 08 квітня 2024 року, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05 березня 2024 року до досягнення донькою повноліття, з 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів прогодується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, але не може погодитись із визначеною судом часткою всіх видів заробітку, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання.

При зміні розміру аліментів, суд бере до уваги інтереси всіх дітей та сторін, так як згідно положень сімейного законодавства при наявності у платника аліментів інших дітей суд повинен виходити з рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Так, матеріалами справи встановлено, що відповідач має чотирьох доньок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням наявності на утриманні позивача ще трьох дітей, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду необхідно змінити, в частині визначення розміру частки всіх видів заробітку (доходу) батька з 1/8 на 1/6, цей розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В решті рішення суду є законне та обґрунтоване, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Годько Інни Олегівни задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року змінити, визначити розмір частки всіх видів заробітку (доходу), які підлягають стягненню з 1/8 на 1/6.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 28 березня 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова