Справа № 570/5369/23
Номер провадження 6/570/14/2025
УХВАЛА

20 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Гладишевої Х.В., за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербяк Юлії Василівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №570/5369/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Щербяк Юлія Василівна звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №570/5369/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року у справі №570/5369/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено повністю. 14 січня 2025 року Рівненським районнми судом видано виконавчий лист у даній справі, з яким позивач звернулася до виконавчої служби. Разом з тим, позивач отримала від Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначає, що попри те, що рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2024 року у справі №570/5369/23 набрало законної сили лише 09 січня 2025 року, строк пред?явлення виконавчого листа, який зазначений судом, до 21 грудня 2024 року. Тобто до моменту набрання рішенням законної сили, оскільки син ОСОБА_1 щодо якого був спір - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досягнув повноліття. Таким чином, строк для пред?явленн виконавчого листа до виконання був пропощений з причин, що не залежали від ОСОБА_1 як стягувача. Водночас, добровільно рішення Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_2 виконувати не бажає, а тому склалася ситуація, коли неможливо забезпечити виконання рішення суду.

Заявник, представник заявника адвокат Щербяк Юлія Василівна у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте відповідач не повідомив причини неявки, до суду не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 433 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 18 листопада 2024 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у справі №570/5369/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволено повністю та ухвалено:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 2865 від 30 березня 2021 року.

Зобов`язати Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 2865 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в графі про батьківство вказати батьком дитини громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та видати нове свідоцтво про народження, залишивши ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

На виконання вищевказаного рішення суду Рівненським районним судом Рівненської області було видано позивачу виконавчі листи.

Державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Герасимчуком Віталієм володимировичем було винесено повідомлення від 31 січня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" - пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред?явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров?я, втрати годувальника тощо може бути пред?явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Стягувач, який пропустив строк пред?явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку, що поважними є причини, пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання пов?язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об?єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ ухвала мають відповілати вимогам до виконавчого локумента, встановленим законом. Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Суд зазначає, що Верховним Судом у справі №2а/0470/4250/11 встановлено, що стягувач звернувся до суду із заявами про видачу виконавчого листа з дотриманням встановленого законом, однак, виконавчий лист було видано судом після строку, встановленого законодавством для предявлення виконавчих листів для виконання, тому суди дійшли висновку про наявність поважних причин для поновлення строку пред?явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист у справі №570/5369/23 було видано вже після спливу строку пред`явлення його до виконання, то такий строк пропущений з поважних причин, що не залежали від заявника.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 431, 433 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Щербяк Юлії Василівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі №570/5369/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Рівненського районного суду Рівненської області по справі №570/5369/23 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.