Справа №707/3635/24
Провадження №2/707/213/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.02.2005 сторони зареєстрували шлюб. Сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені з вересня 2024, сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство.

1.2. Також, ОСОБА_1 звернувся через свого представника до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільна дитина сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із позивачем. Відповідачка з вересня 2024 року не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Позивач не може самостійно забезпечити належний рівень життя дитині, а тому оскільки відповідачка працездатна, інших осіб на утриманні не має, отримує стабільний дохід, вона має можливість допомагати утримувати неповнолітню дитину.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви.

1.3. Відповідачка за первісним позовом звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

В обґрунтування зустрічного позову відповідачка за первісним позовом вказала, що сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на третьому курсі у Черкаському інстітуті протипожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України. Сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин. Протягом 2024 року ОСОБА_1 різко змінив своє відношення до позивачки, не приділяє належної уваги веденню спільного господарства, вихованню та забезпеченню на достатньому рівні потреб дітей, постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями. Крім того, за час спільного проживання сторони мають спільне майно, про поділ якого вони не можуть досягти взаємної згоди.

На підставі викладеного, позивачка за зустрічним позовом просила:

- розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 лютого 2005 року, запис поновлено (зроблено повторно) Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 01 від 18 березня 2023 року

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 3196 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3196 грн., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви;

- провести розподіл майна, що перебуває у спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

1.4. Ухвалою суду від 27.01.2025 було прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Відмовлено в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині вимог про розірвання шлюбу та про поділ майна подружжя.

Об`єднано в одне провадження справу № 707/3635/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а також справу № 707/3636/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18.02.2025, яка відображена у протоколі судового засідання, було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 .

1.5. Відповідачка надала до суду письмовий відзив на позовну заяву про стягнення аліментів, в якому просила повністю відмовити позивачу у задоволенні заявлених вимог. Зазначила, що позивач дійсно проживає за тією адресою, що і відповідачка з дітьми. Проте позивач не може забезпечувати їх спільних дітей, оскільки він ніде офіційно не працює, не має постійного доходу, та фактично перебуває на її утриманні.

1.6. У судовому засіданні представниця позивача та позивач підтримали первісний позов. Позивач додатково пояснив, що він повністю утримує обох дітей, купує їм їжу та одяг. Він проживає з дітьми в будинку, де також в окремій кімнаті проживає відповідачка. Його дохід складає близько 15 тисяч гривень на місяць. Йому також належить будинок, в якому він живе, а також він користується автомобілем «Рено» 2006 року випуску, який належить його матері. Він, так само як і відповідачка, ж внутрішньо переміщеними особами з Луганської області.

У судовому засіданні відповідачка заперечувала проти задоволення первісного позову по суті позовних вимог та підтримала зустрічний позов. Відповідачка додатково пояснила, що вона не має на праві власності нерухомого майна або автомобіля. Її дохід складає близько 15 тисяч гривень на місяць. Протягом останніх 3 місяців позивач дійсно утримує обох дітей, але вона не бере участі в утриманні дітей, тому що їй не дозволяють спілкуватися з дітьми.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні 12.03.2025 вказала, що її та її брата ОСОБА_6 повністю забезпечує батько. З мамою вона не спілкується взагалі з вересня 2024 року. Вона проживає в одному будинку з батьком та мамою, у кожного з них своя кімната. За її навчання раніше платили обоє батьків, але за 2-й семестр навчання у 2025 році заплатив батько одноосібно.

1.7. Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_7 повідомила, що вона працює касиром в продуктовому магазині «Квіточка», де керуючою магазину з січня 2024 року є ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на роботі жалілася на скандали з чоловіком, образи з боку чоловіка. Іноді її чоловік зранку приходив на роботу, а іноді на роботу приходили її діти. ОСОБА_3 купувала в магазині продукти дітям, проте востаннє вона бачила, щоб ОСОБА_3 купувала продукти дітям більше місяця тому. Чи надає ОСОБА_3 продукти дітям вдома, чи утримує дітей їй невідомо. Приблизно два місяці тому ОСОБА_3 показувала, який одяг вона купила для сина (взуття, светр). Зі слів ОСОБА_3 діти зараз живуть з її чоловіком ОСОБА_8 , але хто утримує дітей їй (свідку) невідомо.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_9 повідомила, що вже протягом 6 років сторони цієї справи є її сусідами по селу, коли вони переїхали в село з Луганської області. Восени 2024 року ОСОБА_10 знайшла собі іншого чоловіка, залишила дітей та ОСОБА_11 . Саме ОСОБА_12 з осені 2024 року утримує дітей, оплачує навчання старшої доньки, про що їй відомо з їх слів.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_13 повідомила, що позивач ОСОБА_14 є її сином. Приблизно з літа 2024 року позивач забезпечує дітей одноосібно та оплачує комунальні послуги. Чи надає відповідачка ОСОБА_10 якісь кошти на утримання дітей їй невідомо.

Під час допиту в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_15 повідомила, що вона працює касиром в магазині «Квіточка», її начальником та керуючою магазину є відповідачка ОСОБА_3 . Влітку 2024 року відповідачка робила покупки в магазині на 400-500 грн., купувала товари дітям, давала дітям гроші на проїзд, діти іноді приходили в магазин. Вже восени, взимку 2024 року вона дітей відповідачки на роботі (у магазині) не бачила. Хто утримує дітей сторін їй невідомо.

2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2023 Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Київ), ОСОБА_1 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб 19.02.2005, про що складено відповідний актовий запис № 01. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_17 , дружини - ОСОБА_17 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.08.2005 виконкомом Ювілейної селищної ради Артемівського району м. Луганська, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 69. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28.07.2011 Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 217. Батьком записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки № 03 виданої 06.01.2025 Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, ОСОБА_4 навчається на 3 курсі у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за денною формою навчання. На державному забезпеченні ОСОБА_4 не перебуває, гуртожитком та харчуванням не забезпечена, стипендія не передбачена.

Відповідно до довідки № 14 виданої 20.01.2025 Черкаським інститутом пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України, ОСОБА_4 навчається на 3 курсі у Черкаському інституті пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за денною формою навчання. Стипендією не забезпечена. Строк закінчення навчання в університеті червень 2026 року.

Відповідно до довідки № 02/01-30, виданої 07.01.2025 Будищенсим закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області, ОСОБА_5 , навчається у 6 класі Будищенському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області.

2.2. Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 7122-, виданою 26.07.2019 підрозділом з питань соціального захисту населення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки № 560, виданої 09.12.2024 виконавчим комітетом Будищенської територіальної громади вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок про доходи №ВПл00000266, №ВПл00000268, №ВПл00000267, виданих ТОВ «Верес Плюс», загальна сума доходу ОСОБА_3 становить за періоди: з вересня 2021 року по грудень 2021 року - 28426,91 грн., з січня 2022 року по грудень 2022 року 124422,26 грн., з січня 2023 року по грудень 2023 року 35108,15 грн.

Відповідно до довідок про доходи №0000-000005 та №0000-000006, виданих ТОВ «Фреймс Сервіс», загальна сума доходу ОСОБА_3 становить за періоди: з грудня 2023 року по жовтень 2024 року - 84600 грн., з листопада 2024 року по грудень 2024 року 16100 грн.

2.3. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 409756019 від 27.01.2025,

ОСОБА_1 є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 21, виданої 04.02.2025 виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати земельного податку та території Будищенської територіальної громади.

Відповідно до цивільно-правового договору від 11.12.2024, укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 та ТОВ «Лайн Юкрейн», ОСОБА_1 здійснює зварювальні роботи по виготовленню металоконструкцій згідно з кресленнями замовника ТОВ «Лайн Юкрейн», при цьому вартість послуг складає 86250 грн.

Згідно з актом обстеження домоволодіння, затвердженого секретарем сільської ради та виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Н.Токаренко, ОСОБА_1 займається вихованням, розвитком та забезпеченням продуктів харчування, одягу, підготовкою до школи свого сина ОСОБА_5 . Приготуванням їжі займається також ОСОБА_1 , або старша сестра ОСОБА_18 . Мати ОСОБА_3 в будинку прописана, але не проживає та дитиною не займається.

Згідно з довідкою № 64, виданою виконавчим комітетом Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з платіжними інструкціями ОСОБА_1 здійснено перерахування коштів до Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за навчання доньки 13.09.2023 на суму 23000 грн., 26.08.2024 на суму 11820 грн., 20.01.2025 на суму 12950 грн.

3.Релевантні джерела права

3.1. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

3.2. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу (надалі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Судом встановлено, що сторони з 19.02.2005 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

4.2. Суд враховує, що сторони є батьками двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судом встановлено, що позивач за первісним позовом та відповідачка разом зі своїми дітьми проживають в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичні взаємовідносини подружжя припинені. Факт проживання ОСОБА_1 у вказаному будинку без реєстрації підтверджується актом обстеження домоволодіння, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з позовної заяви та пояснень ОСОБА_1 , позов про стягнення аліментів з ОСОБА_3 зумовлений тим, що остання не надає достатньо коштів на потреби дітей.

Зустрічний позов та пояснення ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 базується лише на тому, що діти проживають разом з нею і в силу норм закону вона вправі звернутись з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.179 СК України ,аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Таким чином, аліменти на утримання дитини є гарантією виконання кожним з батьків свого обов`язку забезпечувати дитину, надавати їй можливість на користування соціального забезпечення, належним харчуванням, житлом, розвагами, надати їй захист і піклування, які необхідні для її благополуччя.

Зі змісту пояснень сторін, третьої особи та свідків видно, що відповідачка ОСОБА_3 хоча і проживає в одному помешканні з молодшою дитиною сторін ОСОБА_6 , проте не бере регулярної участі в його утриманні, не купує продукти харчування, не надає матеріального утримання. В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 визнала, що сина сторін протягом щонайменше останніх двох місяців утримує саме позивач, проте зауважила, що вона і сама могла б утримувати сина.

Суд враховує, відповідачка ОСОБА_3 працює, отримує за її словами регулярний дохід в сумі близько 15000 грн. на місяць, має нормальний стан здоров`я, немає у власності нерухомого майна чи транспортних засобів. Син сторін ОСОБА_19 має нормальний стан здоров`я, навчається у школі, проживає з відповідачкою в одному помешканні, проте в різних приміщеннях. Позивач за первісним позовом про стягнення аліментів також має нормальний стан здоров`я, регулярний дохід та проживає з сином сторін.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви.

4.3. Стосовно вимоги за зустрічним позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 суд зазначає, що позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 визнала факт надання утримання обом дітям сторін саме ОСОБА_1 . Таким чином, суд вважає, що відсутні будь-які законні та фактичні підстави стягувати аліменти на утримання дітей з ОСОБА_1 , який надає дітям утримання, на користь ОСОБА_3 , яка такого утримання не надає.

5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань

5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат за позовну вимогу про розірвання шлюбу підтверджується квитанцією від 23.12.2024 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Позивач в судовому засіданні вказав, що він просить стягнути судовий збір з відповідачки. Враховуючи те, що у розірванні шлюбу винуваті, як правило, обидві сторони, суд вважає справедливим та розумним стягнути з відповідачки 50% судового збору, який сплатив позивач.

5.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2019 по справі № 161/4985/17 зроблено висновок про те, що у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає, що існують підстави для стягнення з відповідачки на користь держави судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. за задоволені вимоги за первісним позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Разом з тим, в судовому засіданні 31.03.2025 відповідачка заявила усне клопотання про повернення їй судового збору, який був сплачений нею в сумі 1211 грн. 20 коп. за неприйняті до розгляду по суті вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя за зустрічним позовом.

Враховуючи наявність підстав для одночасного стягнення на користь держави з відповідачки та повернення з державного бюджету відповідачці судового збору в однаковій сумі 1211 грн. 20 коп., суд вважає за необхідне з метою процесуальної економії зарахувати сплачений відповідачкою судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. за квитанцією від 08.01.2025 в рахунок сплати судового збору за задоволені вимоги про стягнення аліментів.

5.3. У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб, запис про який поновлено Черкаським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 01 від 18.03.2005, між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Допустити негайне вирішення рішення у межах суми платежу зі сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Баронін