Справа № 495/5123/22
№ провадження 2/495/457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у задоволені клопотання про закриття провадження у справі

"31" березня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Дарій О.М.

Справа № 495/5123/22

особисто позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про долучення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживачів,

представника позивача адвоката Шепель В.С.,

представника відповідача адвоката Кошарського О.В.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та долучення до справи матеріалів.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивач та його представник наполягають на стягнення з відповідача боргу за договором банківського рахунку № 26143472 в розмірі 100 000, 00 грн, боргу за депозитними договорами № 300280614, № 300756496, № 301735001 разом з нарахованими процентами, однак вважає, що такі вимоги не можуть мати місце, оскільки усі кошти по вищевказаним договорам вже було отримано позивачем, що підтверджується документами, які додані до справи, а саме: платіжною інструкцією на видачу готівки № 13489__1 від 12.04.2024 в сумі 100 000, 00 грн та платіжною інструкцією від 12.04.2024 на суму 711 210, 83 грн, які також додаються.

Окрім того, в зв`язку з відмовою від підтримання ділових відносин у позивача відсутні будь які рахунки в банку, що підтверджується довідкою банку.

В судовому засіданні представник позивача, позивач з клопотанням не погодилися, просять суд в його задоволені відмовити, зазначаючи, що на теперішній час не всі спірні питання вирішені з банком, ці всі питання повинні досліджуватися в ході судового розгляду справи, тому відсутні підстави для закриття провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволені клопотання з підстав викладених у клопотанні.

Вислухавши думку сторін по справі, оглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 стаття 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження.

Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до Постанови ВС від 20 вересня 2021 року, справа № 638/3792/20 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду прийшов наступного висновку:

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки в теперішній час залишилося неврегульованим питання між сторонами, про які зазначено позивачем по справі, які повинні досліджуватися під час розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання представника відповідача в частині закриття провадження по справі відмовити.

Що стосується клопотання про долучення доказів по справі, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для доведеності правових аргументів сторін, клопотання представника відповідача про приєднання до матеріалів справи в якості доказів: ордера; заяви про видачі готівки від 12.04.2024; платіжної інструкції; кредитного договору; довідки про відсутність рахунків ОСОБА_1 ; платіжного доручення; виписки з рахунків; довідки ОСОБА_1 , квитанції про надсилання сторонам - задовольнити, оскільки вказані документи можуть виступати доказом по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та про долучення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про захист прав споживачів задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи в якості доказів: ордер; заяву про видачі готівки від 12.04.2024; платіжну інструкцію; кредитний договір; довідку про відсутність рахунків ОСОБА_1 ; платіжне доручення; виписки з рахунків; довідку ОСОБА_1 , квитанцію про надсилання сторонам.

В частині клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, в частині позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 31 березня 2025 року.

Суддя: