Провадження № 2/357/626/25
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року адвокат Трохимчук Діана Володимирівна, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05 жовтня 2016 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1282, між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб. За час шлюбу, сторони як подружжя, у лютому 2024 року за спільні кошти придбали автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 . З липня 2024 року сторони припинили спільне проживання, шлюб фактично розпався. Враховуючи, що транспортний засіб був придбаний сторонами в період шлюбу за спільні кошти, він належить подружжю, на праві спільної сумісної власності.

Просив суд в порядку поділу спільного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частки спірного автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 в сумі 272 881 гривня 93 коп., виходячи з ринкової вартості вказаного автомобіля 545 763 грн. 86 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 23.09.2024 (а.с. 35), головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду.

Ухвалою судді від 25.09.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків (а.с. 40-43).

07.10.2024 судом за вх. № 51480 отримано заяву представника позивача адвоката Трохимчук Діани Володимирівни про усунення недоліків позовної заяви з додатками (а.с. 45-65).

Ухвалою судді від 11.1.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 05.12.2024 (а.с. 69-70).

05.12.2024 судове засідання по справі, яке проводилось в режимі відеоконфернеції, було відкладено до 17.01.2025 (а.с. 119).

27.12.2024 судом за вх. № 68590 отримано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя з додатками, за підписом уповноваженого представника позивача адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І. (а.с. 132- 167).

В судовому засідання 17.01.2025, яке проводилось в режимі відеоконференції, судом протокольно ухвалено об`єднати первісний позов з зустрічним. Надано можливість представнику позивача скористуватись правом щодо подачі позову та оголошено перерву в судовому засіданні до 13.02.2025 (а.с.185-190).

07.02.2025 судом за вх. № 7149 отримало відзив на зустрічну позовну заяву з додатками (а.с. 192-201).

13.02.2025 судове засідання по справі, яке проводилось в режимі відеоконференції, було відкладено до 04.03.2025 (а.с. 202-209).

04.03.2025 в судовому засіданні по справі, яке проводилось в режимі відеоконференції, сторонам надано час для вирішення спору мировим шляхом та відкладено судове засідання до 28.03.2025 (а.с. 211-215).

27.03.2025 судом за вх. № 16316 було отримано спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом від 11.03.2025 про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заяви сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 357/13663/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. Сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно нажитого за період шлюбу майна, а саме:

Автомобіль марки «RENAULT», модель MEGAN SCENIC, 2007 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 12.06.2024 року.

Автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 24.02.2024 року.

наступним чином:

1.1. В порядку поділу спільного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль.

1.2. В порядку поділу спільного майна подружня, виділити у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , транспортний засіб - автомобіль «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , визнавши за нею право власності на вказаний автомобіль.

1.3. В порядку поділу спільного майна подружжя Сторони погодили стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 різницю вартості 1/2 частки автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 та вартості 1/2 частки автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , виходячи з суми 275 000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. - 116 040 (сто шістнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп., тобто остаточно 158 960 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

2. Сторони погодили, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на рахунок ОСОБА_1 узгоджену суму компенсації у розмірі 158 960 грн. 00 коп., шляхом розстрочення суми компенсації на шість платежів, які повинні здійснюватися щомісяця в період з 20 числа по останній календарний день місяця, а саме: з 20 по 31 березня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 30 квітня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 31 травня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 30 червня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 31 липня 2025 р. - 26 500 грн; останній платіж - до 11 вересня 2025 р. - 26 460 грн.

3. Сторони погодили, що платежі повинні здійснюватися щомісяця в період з 20 числа по останній календарний день відповідного місяця, а останній платіж має бути внесений не пізніше 11 вересня 2025 року.

4. Сторони погодили, що ОСОБА_2 здійснюватиме оплату платежів, шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: Банк AT "СЕНС БАНК", Отримувач: ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_10 , Код отримувача: НОМЕР_3 , або передачі грошових коштів готівкою, кожного місяця згідно графіку в п.2 даної мирової угоди.

5. Доказом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 є відповідні платіжні документи Банку. У разі передачі грошових коштів готівкою ОСОБА_1 зобов`язана надати власноручно написану розписку про отримання грошових коштів.

6. Сторони домовились, що судові витрати на оплату судового збору за первісним позовом та за зустрічним позовом, витрати, пов`язані з залученням експерта з оцінки ринкової вартості майна, витрати на правничу допомогу Сторони несуть самостійно, у відповідності до укладених договорів (угод) про надання правничої допомоги, та не пред`являють жодних вимог щодо відшкодування та компенсації таких витрат.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

8. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушуються права, свободи та охоронювані законом інтереси сторін та будь-яких третіх осіб.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 357/13663/24 провадження № 2/357/626/25, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та по одному для кожної сторони.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

11. У момент укладення мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за Мировою угодою; Сторони (представники Сторін) мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків;

12. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

13. У зв`язку з тим, що спір між Сторонами врегульовано даною мировою угодою, Сторони просять провадження в справі закрити.

Учасники справи 28.03.2025 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

28.03.2025 судом за вх. № 16592 отримано заяву уповноваженого представника первісного позивача адвоката Трохимчук Діани Володимирівни, в якій остання просила суд розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди підтримують у повному обсязі та просять затвердити мирову угоду.

В спільній заяві про затвердження мирової угоди за вх. № 16316 від 11.03.2025, уповноважений представник первісного відповідача адвокат Ковбасюк-Боброва Альона Іванівна просила справу розглядати без участі відповідача та його представника, заяву про затвердження мирової угоди підтримують у повному обсязі та просять задовольнити її.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремих аркушах та підписані з однієї сторони первісним позивачем ОСОБА_1 , а з другої сторони первісним відповідачем ОСОБА_2 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що звертаючись до суду з позовом, первісний позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в загальному розмірі 2 750,82 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями № ОНХС-С219-3НЕ2-8ХНА від 19.09.2024 про сплату судового збору в розмірі 2 728,82 грн (а.с. 10) та № 8ВХЕ-НС2Е-78АТ-Т6Х6 від 05.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 22,00 грн ( а.с. 65), а первісний відповідач ОСОБА_2 звертаючись до суду з зустрічним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 109397 від 24.12.2024 (а.с. 165).

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, суд дійшов висновку, що первісному позивачу ОСОБА_1 та первісному відповідачу ОСОБА_2 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ними при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, Закону України «про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву первісного позивача ОСОБА_1 та первісного відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 11.03.2025, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі № 357/13663/24 провадження № 2/357/626/25 за позовною заявоюпозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. Сторони дійшли спільної згоди здійснити поділ спільно нажитого за період шлюбу майна, а саме:

Автомобіль марки «RENAULT», модель MEGAN SCENIC, 2007 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 12.06.2024 року.

Автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 24.02.2024 року.

наступним чином:

1.1. В порядку поділу спільного майна подружжя, виділити у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , автомобіль марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 визнавши за ним право власності на вказаний автомобіль.

1.2. В порядку поділу спільного майна подружня, виділити у власність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , транспортний засіб - автомобіль «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_9 , визнавши за нею право власності на вказаний автомобіль.

1.3. В порядку поділу спільного майна подружжя Сторони погодили стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 різницю вартості 1/2 частки автомобіля марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE» 2011 року випуску, д/н НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 та вартості 1/2 частки автомобіля марки «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , виходячи з суми 275 000 (двісті сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп. - 116 040 (сто шістнадцять тисяч сорок) грн. 00 коп., тобто остаточно 158 960 (сто п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

2. Сторони погодили, що ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на рахунок ОСОБА_1 узгоджену суму компенсації у розмірі 158 960 грн. 00 коп., шляхом розстрочення суми компенсації на шість платежів, які повинні здійснюватися щомісяця в період з 20 числа по останній календарний день місяця, а саме: з 20 по 31 березня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 30 квітня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 31 травня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 30 червня 2025 р. - 26 500 грн; з 20 по 31 липня 2025 р. - 26 500 грн; останній платіж - до 11 вересня 2025 р. - 26 460 грн.

3. Сторони погодили, що платежі повинні здійснюватися щомісяця в період з 20 числа по останній календарний день відповідного місяця, а останній платіж має бути внесений не пізніше 11 вересня 2025 року.

4. Сторони погодили, що ОСОБА_2 здійснюватиме оплату платежів, шляхом зарахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 за наступними реквізитами: Банк AT "СЕНС БАНК", Отримувач: ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_10 , Код отримувача: НОМЕР_3 , або передачі грошових коштів готівкою, кожного місяця згідно графіку в п.2 даної мирової угоди.

5. Доказом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_1 є відповідні платіжні документи Банку. У разі передачі грошових коштів готівкою ОСОБА_1 зобов`язана надати власноручно написану розписку про отримання грошових коштів.

6. Сторони домовились, що судові витрати на оплату судового збору за первісним позовом та за зустрічним позовом, витрати, пов`язані з залученням експерта з оцінки ринкової вартості майна, витрати на правничу допомогу Сторони несуть самостійно, у відповідності до укладених договорів (угод) про надання правничої допомоги, та не пред`являють жодних вимог щодо відшкодування та компенсації таких витрат.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

8. Сторони підтверджують, що ця мирова угода підписана добровільно. Умови Мирової угоди не суперечать закону та не порушуються права, свободи та охоронювані законом інтереси сторін та будь-яких третіх осіб.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до справи № 357/13663/24 провадження № 2/357/626/25, яка перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та по одному для кожної сторони.

10. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

11. У момент укладення мирової угоди Сторони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними; розуміють свої права і зобов`язання за Мировою угодою; Сторони (представники Сторін) мають необхідний обсяг повноважень на укладення мирової угоди, при укладенні мирової угоди відсутній будь-який обман, насильство або інше приховування фактів, які мали б істотне значення та були свідомо приховані Сторонами; мирова угода укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Сторін обставин; мирова угода вчиняється з наміром відповідних правових наслідків;

12. Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.

Повернути первісному позивачу ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 % сплаченого нею при зверненні до суду судового збору ( на підставі платіжних інструкцій № ОНХС-С219-3НЕ2-8ХНА від 19.09.2024 про сплату судового збору в розмірі 2 728,82 грн та № 8ВХЕ-НС2Е-78АТ-Т6Х6 від 05.10.2024 про сплату судового збору у розмірі 22,00 грн ) в розмірі 1375,41 гривень (2750,82/2).

Повернути первісному відповідачу ОСОБА_2 зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 % сплаченого ним при зверненні до суду судового збору ( на підставі платіжної інструкції № 109397 від 24.12.2024 ) в розмірі 605,60 гривень (1211,20/2).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 28 березня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов