Справа № 367/5283/24
Провадження № 2/369/3290/25
РІШЕННЯ

Іменем України

02.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про стягнення неустойки пені за прострочку сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк С. О. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) про стягнення неустойки пені за прострочку сплати аліментів за період з 19 березня 2012 року по 01 березня 2024 року у розмірі 282 505,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2011 року у справі № 2-2537/2011 шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2013 року у справі № 1423/7244/2012 стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_4 (в подальшому змінила прізвище на " ОСОБА_5 " згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.01.2024 року) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року.

Виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення з 16.04.2014 перебуває на примусовому виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 42988713, витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за назвою: "Інформація про виконавче провадження".

Починаючи з 19.03.2012 року сплата аліментів відповідачем проводилась у неповному обсязі, у зв?язку із чим станом на 01.03.2024 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 337 438,11 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з тим, що обов`язок відповідача за рішенням суду про стягнення аліментів не виконується належним чином, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк С. О. звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 липня 2024 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

26 серпня 2024 року позовна заява з матеріалами справи надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А. Я.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 25 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2024 року прийнято та відкрито позовне провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, адвокат Павлюк С. О. подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги не підтримує.

Представник третьої особи - Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05 жовтня 2007 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії

НОМЕР_1 , виданим 05.10.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2011 року у справі

№ 2-2537/2011 шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2013 року у справі

№ 1423/7244/2012 стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_4 (в подальшому змінила прізвище на " ОСОБА_5 " згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 24.01.2024 року) на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.03.2012 року.

Виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення з 16.04.2014 перебуває на примусовому виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 42988713, витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за назвою: "Інформація про виконавче провадження".

Починаючи з 19.03.2012 року сплата аліментів відповідачем проводилась у неповному обсязі, у зв?язку із чим станом на 01.03.2024 року виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 337 438,11 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим Вишневим відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розрахунок неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів здійснено за період (включно): 19.03.2012 року - 01.03.2024 року.

Згідно із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Вишневим ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), за період з 19.03.2012 року по 01.03.2024 року борг зі сплати аліментів складає 337 438,11 грн.

Як випливає з розрахунку заборгованості по аліментам, відповідач свої аліментні зобов`язання належним чином не виконував, аліменти на користь позивача не сплачував.

Відповідно до частини першої статті 196 Сімейного кодексу України (далі - СК України) у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені).

Відповідач контрольний розрахунок та доказів регулярного належного фінансового утримання дитини за період з 19.03.2012 року по 01.03.2024 року, в матеріали справи не надав. Доказів відсутності вини відповідача у несплаті аліментів останній суду не подав і суду не надано.

Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів був наявним та підтверджується належними доказами - розрахунками заборгованості, і відповідачем не спростовано вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів позивачу у вказаний період, суд приходить до висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими.

Згідно з розрахунком пені, складеного позивачем, пеня порахована за кожний місяць з урахування суми боргу та кількості днів прострочки. Кількість днів прострочки порахована до дати фактичного перерахування відповідачем грошових коштів. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Застосовуючи дану норму закону, суд згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує судову практику, викладену в постановах Верховного суду. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, суд дійшов висновку, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Розрахунок неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів здійснено за період (включно): 19.03.2012 року - 01.03.2024 року.

Кількість днів прострочення: 4366 днів.

Сума, на яку нараховується пеня: 337 438,11 грн.

Розрахунок: 337 438,11 грн (сума аліментів) х 1% х 4366 (кількість днів прострочення) = 14 732 547,88 грн.

Розмір пені, але не більше 100 відсотків заборгованості: 337 438,11 грн (сума штрафу згідно постанови про накладення штрафу, винесеної державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 27.05.2019 року - з урахуванням вимог абз. 2 ч. 1 ст. 196 СК України) = 282 505,61 грн.

Суд перевіривши розрахунок пені за несплату аліментів, з 19.03.2012 року - 01.03.2024 року, приймає його до уваги, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що з вини відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 337 438,11 грн, сума неустойки (пені) становить 282 505,61 грн., що не перевищує суму 100 % заборгованості, до стягнення з відповідача на користь позивача належить пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 282 505,61 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) про стягнення неустойки пені за прострочку сплати аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів за період з 19.03.2012 року по 01.03.2024 року у розмірі 282 505,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2025 року.

Суддя: Ірина КОЗАК