Справа № 209/8960/24
Провадження № 2-с/209/195/25
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.12.2024р. у справі 209/8960/24 провадження №2-н/209/5662/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9568,98 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 35,10 грн. за період з 01 листопада 2023 року по 31 серпня 2024 року, а всього 9604 (дев`ять тисяч шістсот чотири) грн. 08 коп., та судовий збір 242,24 гривень.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона не визнає обов`язок перед КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» зі сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Окрім того, між КП КМР «Тепломережі» та КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» укладено договір №15 від 02.11.2020 року про відступлення права вимоги, згідно якого КП КМР «Тепломережі», передало КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» право вимоги до споживачів теплової енергії (послуг з централізованого опалення) і обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Отже, КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» набуло право вимагати від Боржників належного виконання грошового зобов`язання щодо оплати наданих КП КМР «Тепломережі» послуг з централізованого опалення і ремонтних робіт із обслуговування (ремонту) внутрішньо будинкових мереж. Вона жодних повідомлень про відступлення права вимоги не отримувала, тобто належним чином не була про це повідомлена. Вважає нарахований розмір оплати за послуги перебільшений, який не відповідає тарифам та його якості. Стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути заборгованість з Боржника, намагався стягнути заборгованість, яка не відповідає її фактичному розміру.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ № 209/8960/24, провадження 2-н/209/5662/24 від 25.12.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості суду невідомі) - заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9568,98 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 35,10 грн. за період з 01 листопада 2023 року по 31 серпня 2024 року, а всього 9604 (дев`ять тисяч шістсот чотири) грн. 08 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук