Справа № 307/4907/24
Провадження № 2/307/1200/24
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05 березня 2025 року до суду надійшли додаткові пояснення у справі від представника позивача Виноградова Ю.Е. з клопотанням про долучення доказів. В обґрунтування зазначив, що з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, ТОВ "Бізнес Позика" вважає за необхідне надати додаткові пояснення по справі та просити суд поновити позивачу строк для подання доказів у справі, з метою долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які є необхідними для повного та всебічного встановлення обставин справи. Просить долучити до матеріалів справи наступні докази: копію договору про надання послуг № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року; копію протоколу підпису договору про надання послуг № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року; копії доказів здійснення відповідачем платежів за кредитним договором; копії доказів направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору та правил; відеозапис відео верифікації позичальника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданих пояснень просив розглянути справу без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч. 4-5,8 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання доказів, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, по необхідність поновлення строку для подання доказів, та клопотання про долучення доказів задовольнити, а заявлені докази - долучити до справи.

Також суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка доказів. Оцінку належності, допустимості, достовірності долучених доказів судом буде здійснено в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

Поновити строк для подання доказів.

Приєднати до матеріалів справи докази:

-копію договору про надання послуг № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року;

-копію протоколу підпису договору про надання послуг № ПГ-5 від 04 листопада 2020 року;

-копії доказів здійснення відповідачем платежів за кредитним договором;

-копії доказів направлення на електронну адресу відповідача кредитного договору та правил;

-відеозапис відео верифікації позичальника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк