02.04.2025 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/1009/25
Провадження № 2-о/644/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Міністерство оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, б. 6, ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 /заявниця), в особі представника Леонової Юлія Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № 4-04 від 10.01.2025, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селищі Борівське Шевченківського району Харківської області, дійсно є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у зоні військових дій загинув її син ОСОБА_2 . Заявницею було подано документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 для розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум. У зв`язку з чим виявлено невідповідність у документах у написанні прізвища заявниці як матері та прізвища загиблого сина, а саме в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданому 10.07.1997 Борівською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис 8, у графі «мати» зазначена « ОСОБА_3 ».

Шлюб між заявницею та батьком загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , було розірвано 12.05.1995, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Шевченківським райвідділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 47, у якому зазначено, що після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

На момент народження сина ОСОБА_2 , прізвище заявниці було « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », але оскільки, заявницею несвоєчасно було замінено паспорт після розірвання шлюбу з ОСОБА_4 , то у свідоцтві про народження сина її записано як « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з наявними розбіжностями у документах, що підтверджують родинні зв`язки заявниці та загиблого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою та просить встановити факт родинних зв`язків для отримання одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум за загиблого сина, внаслідок військових дій.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.02.2025 справа № 644/1009/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху для усунення недоліків, зокрема: надати документи, які підтверджують докази відмови розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, а також виконавши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин та надати довідку про неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, та вимоги ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

24 березня 2025 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від представника заявниці Леонової Юлії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності № 4-04 від 10.01.2025, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів звернення, а саме докази направлення листа щодо виплати грошової допомоги та компенсаційних сум за загиблого 25.11.2024, докази направлення заяви до Куп`янського ВДРАЦС у Куп`янському районі Харківської області про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та безпосередньо заяви до ДРАЦС, але не заявлено клопотання про продовження судом строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, вимоги п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України не виконані, недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України про встановлення факту родинних відносин необхідно вважати неподаною та повернути заявниці, оскільки недоліки заяви вчасно не усунуті, про наслідки такого невиконання ОСОБА_1 попереджена в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.02.202506.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Міністерства оборони України (юридична адреса: 03168, м. Київ, пр-т Повітряних Сил, б. 6, ) про встановлення факту родинних відносин повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко