Справа № 304/266/25 Провадження № 2/304/377/2025
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останньої батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , встановлення опіки над малолітнім та призначення його опікуном над таким; також просить стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява ухвалою від 24 лютого 2025 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано п`ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Указану ухвалу судом було надіслано позивачу ОСОБА_1 за вказаною ним адресою місця його проживання АДРЕСА_1 . У позовній заяві зазначено, що засоби зв`язку поштові.

Ухвала надіслана рекомендованим листом з повідомленням.

Однак 27 березня 2025 року вказане поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Цивільним процесуальним кодексом передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення. На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, відступаючи від попередніх позицій у постанові від 24 червня 2024 року по справі № 554/7669/21.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, призначення опікуна та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гевці В. М.