overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/8119/25
Провадження № 2-н/947/1947/25
УХВАЛА

27.03.2025

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 33 289 773,23 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового розгляду
31 березня 2025 року Справа № 608/615/25
Номер провадження2-о/608/84/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Гусятинської селищної ради,
Керівник Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області звернувся до суду із вищезазначеною заявою.
Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.
Заява подана з додержанням вимог ст. 329-330 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.
Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.
Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 329, 330 Цивільного процесуального кодексу України, -
Прийняти заяву керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Гусятинської селищної ради.
Відкрити провадження в справі за заявою керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність Гусятинської селищної ради.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року в приміщенні Чортківського районного суду.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/161/847/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Плечука Олега Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2024 року адвокат Плечук О.П. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з відповідачкою з 25.02.2000 року, який зареєстрований 25.02.2000 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2.

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати.

Представник позивача та відповідачка подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 25.02.2000 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 25.02.2000 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2 (а.с. ).

Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва та актових записів про їх народження (а.с. 15-17).

Встановлено, що подружні відносини з відповідачкою припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі залишити за позивачем.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 25.02.2000 року Цуманською селищною радою Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 2, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 466/1090/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Пилипців О.-І.І.

представника скаржника, адвоката Дашинич О.Б.

державного виконавця Лаби Я.М.

боржника ОСОБА_1

представника боржника, адвоката Паращака В.В.

справа №466/1090/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаби Я.М. та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

у відповідності до вимог ч.6 ст.258 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лаби Я.М. та зобов`язання до проведення перерахунку аліментів у виконавчому провадженні №70859967 з врахуванням додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено 04 квітня 2025 року.

Суддя О. І. Ковальчук
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа №348/2966/24

Номер провадження 2/348/244/25

28 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім цього, про дату та час розгляду справи відповідач повідомлений шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», а також судової повістки на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 572/4552/24
У Х В А Л А

17 березня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу № 572/4552/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами по справі 09 серпня 2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сарненського районного управління юстиції, актовий запис №153.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви вбачається, що подружжя має двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини доводяться копіями свідоцтв про народження цих дітей, відповідно, серії НОМЕР_1 від 13 січня 2022 року та серії НОМЕР_2 від 08 січня 2022 року.

Під час судового провадження відповідач виявив бажання до примирення, вказує, що бажає зберегти сім`ю, в зв`язку із чим просить надати строк на примирення тривалістю 6 місяців.

З огляду на вимоги ст.111 СК України, суд вважав, що є підстави для задовлення заявленого відповідачем клопотання, через що, з урахуванням думки позивача, яка заперечувала можливість до примирення, сторонам надано строк до примирення тривалістю у 4 місяці.

З огляду на наведене, провадження у цій справі було зупинено ухвалою суду від 15 листопада 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення є необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про розірвання шлюбу - відновити за ініціативою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 676/2167/24
Номер провадження 2/676/230/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв. в залі суду за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/2813/25
Провадження № 2-н/554/987/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

26.03.2025 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2024 року у справі №308/11705/24,-

встановив:

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 269, 279 ЦПК України, суд

постановив:

судове засідання щодо розгляду заяви заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2024 року у справі №308/11705/24, проводити за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Дата документу 31.03.2025 Справа № 333/7445/24
Єдиний унікальний № 333/7445/24
Провадження № 22-ц/807/804/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булдигіної Марії Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Булдигіна М.С. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Булдигіної Марії Сергіївни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 28.05.2025 року на 10:50 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С.Гончар

Е.А.Онищенко
Провадження № 2/537/490/2025
Справа № 536/2708/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.03.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника відповідача Чернушенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 03.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 81-84, 126, 127, 179-180, 256-258, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подані позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 12.03.2025 року відповідь на відзив залишити без розгляду, а клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Мурашова Н.В.