печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі Корнелюка Б.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяна Іллівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва цивільна справа з вимогами до ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяна Іллівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування. Представник позивача подала до суду клопотання про витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснокутської Галини Олександрівни, за адресою: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4, оф. 1 належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення довіреності виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29 серпня 2013 року, реєстровий №1353 та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяни Іллівни, за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення заповіту наданого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 31 березня 2010 року, реєстровий №451., оскільки вся нотаріальна справа з надання та посвідчення вищезазначеного заповіту має доказове значення для встановлення істини у даній справі, оскільки оформлення всіх необхідних документів з неї може свідчити про психічний стан ОСОБА_3 під час укладення оспорюваного заповіту та, відповідно, бути оціненою експертами Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частинами 1, 2, 4 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом. Таким чином, позивач та його представник не мають реальної можливості отримати копію спадкової справи, яка містить нотаріальну таємницю, зазначені відомості є необхідними позивачу для визначення кола відповідачів по цій цивільній справі. Відтак, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вищезазначені докази, без яких всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи є неможливим. За таких обставин суд вважає за можливе клопотання задовольнити. Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяна Іллівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити. Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Краснокутської Галини Олександрівни, за адресою: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4, оф. 1 належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення довіреності виданої ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29 серпня 2013 року, реєстровий №1353. Ввитребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяни Іллівни, за адресою: АДРЕСА_1 належним чином завірену копію нотаріальної справи з посвідчення заповіту наданого ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 від 31 березня 2010 року, реєстровий №451 Роз`яснити при приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Краснокутській Галині Олександрівни та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяні Іллівни, що вони зобов`язані у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Остапчук