Справа № 524/3174/25
Провадження № 2/524/3747/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка згідно ухвали судді від 24.03.2025 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що у 2021 році відповідач ОСОБА_2 виїхала за кордон до Чеської Республіки де перебуває на даний час.

Позивачу визначено конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши в чому полягає спір з ОСОБА_2 та які вимоги заявлені до вказаного відповідача, зазначити адресу фактичного проживання відповідача у Чеській Республіці та подати один примірник позовної заяви з додатками з перекладом на чеську мову, у тому числі з перекладом документів, вказаних у додатках з української мови чеською мовою, з посвідченням такого перекладу офіційним перекладачем або нотаріусом для звернення з судовим дорученням до компетентного суду Чеської Республіки відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Угоди між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу у цивільних справах

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 1750-6812-8936-0455 від 02.07.2024 року про сплату судового збору на суму 1211,20 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з довідки старшого секретаря Автозаводського районного суду м.Кременчука по цивільній справі № 524/3174/25 (провадження 2/524/3747/25)відомості щодо зарахування судового збору до державного бюджету згідно квитанції від 02.07.2024 не надано.

Відповідно до даних підсистеми «Реєстр підтверджень оплат із Казначейства» комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" кошти, сплачені за квитанцією №1750-6812-8936-0455 від 02.07.2024 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 524/7213/24 (провадження 2/524/2637/24).

Таким чином, квитанція № 1750-6812-8936-0455 від 02.07.2024 на суму 1211,20 грн., не є належним доказом сплати судового збору в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Позивачу, визначено сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали від 24.03.2025 року одержано представником позивача 26.03.2025 року, про що мається розписка в матеріалах справи.

28.03.2025 року на виконання вимог ухвали позивачем надано заяву про усунення недоліків, в якій крім іншого зазначає, що ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі № 524/7213/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей повернуто позивачу. Вважає, що квитанція № 1750-6812-8936-0455 від 02.07.2024 року на суму 1211,20 грн., сплачений у справі №524/7213/24 є належним доказом сплати судового збору у вказаній справі.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Зарахування сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви, яка повернута позивачу, до іншої позовної заяви законодавством не передбачено.

Всупереч вимогам ст. 177 ЦПК України, заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі 1211,20 грн.

Позивачем не зазначено у чому саме полягає порушення його права відповідачем. Позовна заява не містить вимог до ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, недоліки зазначені в ухвалі від 26.03.2025 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 31.03.2025 року вказані в ухвалі судді недоліки заявником не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, несплата судового збору, унеможливлює прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Олена Предоляк