ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5261/25 Справа № 932/5211/23 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів: Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля до Національного університету охорони здоров`я України імені П.Л. Шупика, Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, третя особа ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля.

21 березня 2025 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК Павлоградвугілля звернулосябезпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення надійшло на адресу позивача через підсистему Електронний суд лише 04 березня 2025 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року підлягає поновленню, так як вказані причини є поважними. Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення було направлене до реєстру 03 березня 2025 року та забезпечено надання загального доступу 05 березня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2025 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова