Справа № 573/360/25
Номер провадження 2/573/143/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання транзакції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути кошти,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов зазначений позов.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

28 березня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив АК КБ «ПриватБанк» на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача Панченко А.С. заявила клопотання про проведення судових засідань з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та витребування у правоохоронних органах інформації стосовно руху кримінального провадження №0003724, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» не є стороною кримінального провадження та не має можливості самостійно отримати вказану інформацію (а. с. 64-67).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в період часу з 14:09 год до 14:22 год 29 грудня 2024 року з платіжних карток ОСОБА_1 , емітованих у АТ КБ «ПриватБанк», відбувалося списання коштів шляхом перерахування на іншу картку та під час розрахунку у аптеці та продуктових магазинах.

30 грудня 2024 року за заявою ОСОБА_1 в ЄРДР за №0003724 внесені відомості за фактом крадіжки з банківських карток, емітованих у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я останньої, коштів у загальній сумі 28783,27 грн.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів подане у зв`язку з тим, що АТ КБ «ПриватБанк» не є стороною кримінального провадження та не має можливості самостійно отримати вказану інформацію.

Разом з цим, вказане клопотання представника відповідача не містить обґрунтування необхідності у їх витребуванні, а саме: яким чином інформація про рух кримінального провадження може вплинути на вирішення спору, що виник у цій справі, оскільки на теперішній час сторонам відомо, що у зазначеному провадженні здійснюється досудове розслідування.

З огляду на викладене, вважаю вказане клопотання необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Панченко А.С. у даній справі приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Отже, клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Панченко А.С. про участь у судових засіданнях з розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 212, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Панченко А.С. про участь у судових засіданнях з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання транзакції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути кошти у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та витребування доказів задовольнити частково.

Забезпечити участь представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Панченко Анни Сергіївни у судових засіданнях з розгляду цієї справи в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Панченко А.С., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Панченко А.С., що підтвердження її особи відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

У задоволенні клопотання про витребування інформації про рух кримінального провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя