Справа № 276/509/25
Провадження по справі 2/276/351/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, при зверненні до суду із вищевказаним позовом позивач подав клопотання про звільнення його від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки він не працює, є пенсіонером та малозабезпеченою особою.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При зверненні до суду з вказаним клопотанням ОСОБА_3 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з жовтня по грудень 2024 року. При цьому, відомості про доходи за весь 2024 рік позивач суду не надав.

Окрім того, на підтвердження майнового стану позивачем не надано до суду документів, які підтверджують відсутність у власності об`єктів нерухомого майна, транспортних засобів, депозитів, які б дійсно свідчили про скрутний матеріальний стан.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення його від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, і сплати судового збору, відсутні, а тому позивачу слід сплатити судовий збір та надати до суду підтверджуючі документи.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та ін.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що пунктами 1 і 2 частини першої статті 80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI. Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п`ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Натомість позивачем в порушення вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру - про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст.1, 4 Закону України «Про судовий збір», - судовий збір це збір, що справляється за подання до суду заяв, при цьому його розмір залежить від змісту позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за 1 вимогу майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Водночас, докази визначення вартості майна позивачем до суду не надано і судовий збір не сплачено.

Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що право на господарський двір за адресою: АДРЕСА_1 , він та його дружина ОСОБА_4 набули шляхом його придбачення у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . При цьому, відповідачем по справі визначено лише ОСОБА_2 , однак в позовній заяві не визначено правовий статус інших заінтересованих осіб, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та безпідставно не залучено останніх до розгляду справи, хоча прийняте рішення по справі може впливати на їх права та обов`язки.

Зважаючи на вказане, позивачу необхідно надати до суду докази визначення вартості майна, сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову з наданням суду підтверджуючих оплату судового збору документів, вирішити питання щодо залучення до участі у справі заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер