Справа № 185/9705/23
Провадження № 2/185/394/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа: Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 квітня 2024 року скасовано заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа: Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позиція позивача

27 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Парханову Олену Іллівну звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 122358400:01:002:0124 площею 6,0397 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Позивачка посилається на те, що зазначена земельна ділянка належить їй на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 400252, виданого 07 березня 2006 року Павлоградською райдержадміністрацією.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачці стало відомо, що земельна ділянка знаходиться у користуванні відповідача на підставі договору оренди землі № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року, однак позивачка як власник земельної ділянки (орендодавець) не укладала і не підписувала цей договір, не надавала іншій особі повноважень на його укладення. Підпис у договорі від її імені є підробленим.

Позивачка просить:

-усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов`язати відповідача повернути їй земельну ділянку,

-скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року, номер запису про інше речове право: 39639829.

Рух по справі

Представник ТОВ «Максимал-Агро» не скористався правом на подання відзиву, натомість надав оригінали договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року та акту приймання-передачі земельної ділянки до зазначеного договору.

Ухвалою від 17 червня 2024 року за клопотанням представника позивача адвоката Парханової Олени Іллівни призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

-чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Максимал-Агро», від імені орендодавця ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в акті приймання-передачі земельної ділянки від 03 грудня 2020 року до договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 02 грудня 2020 року у графі «Земельну ділянку передав: орендодавець:» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

16 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2231-24 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, складений 02 грудня 2024 року.

Судовим експертом зроблені такі висновки:

-підпис від імені ОСОБА_1 , що розміщений у графі «Реквізити та підписи сторін: «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису,

-підпис від імені ОСОБА_1 , що розміщений у графі «Земельну ділянку передав: «Орендодавець» акту приймання-передачі земельної ділянки від 03 грудня 2020 року до договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 02 грудня 2020 року, виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжньому підпису.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно державного акту серії ЯБ № 400252 від 07 березня 2006 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0397 га, розташованої на території Павлоградського району Дніпропетровської області, з кадастровим номером 122358400:01:002:0124. (а.с.15-16)

08 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною внесено запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 122358400:01:002:0124 на підставі договору оренди землі 12-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» та орендодавцем ОСОБА_1 . Номер запису про інше речове право: 39639829. (а.с.21)

Позивачка зазначає, що не підписувала договір оренди № 12-12/2020 від 03 грудня 2020 року і не надавала іншій особі повноважень на підписання цього договору, підпис від її імені у договорі є підробленим, тому використання ТОВ «Максимал-Агро» земельної ділянки є протиправним.

Висновком судової почеркознавчої експертизи № 2231-24 від 02 грудня 2024 року підтверджено, що підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки № 12-12/2020 від 03 грудня 2020 року та акті приймання-передачі земельної ділянки до зазначеного договору виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням її справжнього підпису. (а.с.174-183)

Норми права, які застосував суд

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети, породжуючи правовий наслідок.

Правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частина третя статті 203 Цивільного кодексу України визначає, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як у частині першій статті 215 Цивільного кодексу України, так і у статтях 229-233 Цивільного кодексу України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

Коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною першою статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Таким чином, якщо двосторонній правочин (договір) не підписаний однією зі сторін, він не є укладеним і не породжує жодних прав та обов`язків сторін.

Висновком експертизи підтверджено, що ОСОБА_1 не підписувала договір оренди № 12-12/2020 від 03 грудня 2020 року, отже цей договір не є укладеним і не дає підстав для використання відповідачем цієї земельної ділянки.

Оскільки відповідачем використовується земельна ділянка, яка належить позивачу, без відповідної правової підстави, позивач як власник земельної ділянки має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном згідно статті 391 Цивільного кодексу України.

Тому слід усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути позивачу цю земельну ділянку.

Відповідно до положень статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини 1 статті 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як передбачено частиною 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Зазначеною нормою закону визначено можливість скасування державної реєстрації прав судовим рішенням. Тому у зв`язку із безпідставністю набуття права оренди спірної земельної ділянки слід скасувати державну реєстрацію цього права.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 2147 грн відповідно до обсягу заявлених вимог (дві немайнові вимоги), що підтверджується квитанцією. (а.с.12)

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, належним чином підтверджені судові витрати на сплату судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з частинами 3-6 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Згідно договору про надання правничої допомоги № 1512/2022 від 15 грудня 2022 року адвокат Парханова Олена Іллівна здійснює представництво та надає правову допомогу ОСОБА_1 в тому числі в судах стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 122358400:01:002:0124. (а.с.197-200)

В додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги сторонами погоджено, що вартість наданих послуг складатиме 15 000 грн, у тому числі: консультація з вивченням документів 1000 грн, підготовка позовної заяви 6000 грн, представництво інтересів в суді (три судових засідання з розрахунку 2000 грн за одне судове засідання) 6000 грн, підготовка додаткових процесуальних документів під час розгляду справи в суді першої інстанції 2000 грн.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

За змістом додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги вартість участі адвоката в одному судовому засіданні складає 2000 грн.

Протоколом судового засідання підтверджується, що адвокат Парханова О.В. брала участь в одному судовому засіданні 12 січня 2024 року. (а.с.86)

Тому підлягає оплаті позивачем вартість участі адвоката в одному судовому засіданні у розмірі 2000 грн.

Крім того адвокатом здійснена підготовка додаткових процесуальних документів під час розгляду справи, а саме складено заперечення на заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення.

Загальний розмір витрат на правничу допомогу адвоката, що підлягає сплаті позивачем, складає 11 000 грн.

Зазначений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та тривалістю її розгляду в суді, кількості судових засідань. Відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат.

На підставі викладеного судові витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 11 000 грн.

Витрати позивача на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 18 174 грн 72 коп підтверджуються рахунком на оплату № 635 від 02 вересня 2024 року (а.с.167, зворотній бік), а також квитанцією про здійснення платежу (а.с.205) і також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки пов`язані з розглядом справи.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 122358400:01:002:0124 площею 6,0397 га, яка розташована на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 12-12/2020 від 03 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», яка здійснена 08 грудня 2020 року державним реєстратором Виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною Ольгою Вікторівною , номер запису про інше речове право: 39639829.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000 (одинадцять тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на проведення експертизи у розмірі 18 174 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», 51200 Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 53, квартира 10, .

-Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області, 52900 Дніпропетровська область, смт Межова, вулиця Грушевського, будинок 9, .

Суддя У.М. Болдирєва