Провадження № 6/643/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 953/21755/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11058, 13 грн. та судові витрати. На виконання вищевказаного рішення, Московським районним судом видано виконавчі листи. ФОП ОСОБА_1 звернувся до ВДВС з заявами про відкриття виконавчого провадження. Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень 21.10.2020 державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження № 63345066, № 63345224, № 63345403 щодо стягнення заборгованості. Станом на 11.11.2024, виконавчі провадження № 63345066, № 63345224 та № 63345403 завершені. У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа, просить видати його дублікат. Щодо строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ФОП ОСОБА_1 зазначив, що пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання з незалежних від нього причин, оскільки Салтівським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа Стягувачу, отже строк переривання встановлюється з дня повернення 27.10.2021, таким чином строк пред`явлення виконавчого документ продовжується до 27.10.2024. Крім того, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України строки перериваються та встановлюються з дня припинення воєнного стану.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про розгляд подання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2020 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 11058, 13 грн. та судові витрати.

Виконавчий лист було отримано позивачем 17.08.2020.

З відповіді Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 216892 від 06.11.2024 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження в межах зареєстрованого виконавчого провадження № 63345224 розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 953/21755/19 виданого 17.08.2020 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення завданих збитків в порядку регресу у розмірі 11058,13 грн. 27.10.2021 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Виконавчий лист було направлено рекомендованою кореспонденцією. У зв`язку із відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, вважають, що його було втрачено при пересилці.

З відповіді Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 216894 від 06.11.2024 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження в межах зареєстрованого виконавчого провадження № 63345403 розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 953/21755/19 виданого 17.08.2020 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення суми судового збору у розмірі 768,40 грн. 27.10.2021 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Виконавчий лист було направлено рекомендованою кореспонденцією. У зв`язку із відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, вважають, що його було втрачено при пересилці.

З відповіді Салтівського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 216895 від 06.11.2024 вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження в межах зареєстрованого виконавчого провадження № 63345403 розглянуто заяву щодо примусового виконання виконавчого листа № 953/21755/19 виданого 17.08.2020 Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 4200, 00 грн. 27.10.2021 керуючись п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Виконавчий лист було направлено рекомендованою кореспонденцією. У зв`язку із відсутністю доказів отримання стягувачем даного виконавчого документа, вважають, що його було втрачено при пересилці.

Вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа позивачем було втрачено .

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).

Станом на 11.02.2025 зазначений виконавчий лист на виконанні у ВДВС не перебуває. Тому наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 953/21755/19 втрачено.

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа у випадку, якщо стягувач звернувся із такою заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. п. 4 п. 10-1 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що 27.10.2021 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання переривався та був встановлений з 27.10.2021. З 24.02.2022 цей строк перерваний у зв`язку із діючим воєнним станом на території України. Враховуючи положення наведених вище норм, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не пропущений.

За таких обставин, судом встановлено, що стягувачем дотримано передбачені законом умови для видачі дубліката виконавчого листа: доведено, що виконавчий документ відсутній у стягувача та не перебуває на примусовому виконанні, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку пред`явлення його до виконання. Тому наявні підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. ст.247,258-261 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 953/21755/19 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 953/21755/19, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу у розмірі 11058 (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок, суми сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, витрат на правову допомогу у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Видати дублікат виконавчого листа № 953/21755/19, виданого 17.08.2020 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу у розмірі 11058 (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім) гривень 13 копійок, суми сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, витрат на правову допомогу у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.О. Афанасьєв