справа № 361/1372/25
провадження № 2-во/361/21/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 10 лютого 2025 року у цивільній справі № 361/1372/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, посилаючись на те, що у цьому рішенні невірно зазначені дані заявника та її представника, а саме замість належного: У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан Ю.В. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, помилково вказано: У судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Дуванова Л.Л. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Також невірно вказано дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_1 , замість належного ОСОБА_3 , помилково вказано ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що у лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Керч, Автономна Республіка Крим.

10 лютого 2025 року рішенням суду вказану заяву ОСОБА_1 задоволено.

Із матеріалів справи вбачається, що даній справі із заявою про встановлення факту смерті звернулася заявник ОСОБА_1 , інтереси якої у цій справі представляла адвокат Богдан Ю.В.

Разом з тим, у сьомому абзаці зазначеного вище рішення помилково зазначено: У судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Дуванова Л.Л. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, замість належного: У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан Ю.В. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, із свідоцтва про шлюб заявника у справі вбачається, що дошлюбне прізвище ОСОБА_1 значиться Капінус, однак судом в одинадцятому абзаці рішення від 10 лютого 2025 року помилково зазначено ОСОБА_4 .

Враховуючи, що допущені судом описки не змінюють змісту рішення суду від 10 лютого 2025 року, проте безпосередньо впливає на його виконання, суд дійшов висновку, що допущені судом описки у вказаному рішенні у цивільній справі № 361/1372/25 підлягають виправленню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 182, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущену у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року, ухваленому у цивільній справі № 361/1372/25, за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, зазначивши правильним у сьомому абзаці рішення: У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Богдан Ю.В. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі,замість помилково вказаного: У судове засідання заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат Дуванова Л.Л. не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі та одинадцятому абзаці рішення вказати правильним дошлюбне прізвище заявника у справі ОСОБА_1 Капінус, замість помилково вказаного Каінус.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.