Справа № 645/4318/24
Провадження № 2-з/645/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Костіна І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача: майнову шкоду нанесену залиттям квартири за попереднім розрахунком та вартості придбаних будівельних матеріалів на відновлювальні роботи на суму 28 000,00 грн; моральну шкоду нанесену залиттям квартири на суму 50000,00 грн; судові витрати, які, у попередньому розрахунку, складають 10 000,00 грн.

30 липня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити вчинення дій по відчуженню зазначеного нерухомого майна, що належить відповідачу на праві власності.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

31.03.2025 до суду повторно надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява отримана головуючим суддею Костіною І.Г.

Дослідивши заяву, суд встановив, що її подано з порушенням Закону України "Про судовий збір" та норм Цивільно процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір», Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору відповідно до статті 2 зазначеного вище Закону є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

За правилами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про видачу судового наказу; заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано фізичною особою, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подання заяви становить 605,60 грн.).

Так, згідно матеріалів за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві власності.

При зверненні до суду з заявою 30.07.2025 року, позивачем було сплачено судовий збір передбачений Законом України "Про судовий збір" у розмірі 605,60 грн., які було зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, про що підтвердження про зарахування в матеріалах цивільної справи (квитанція про сплату № 136687037 від 30.07.2024).

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, яка подана до суду 30.07.2024, була розглянута судом 02.08.2024, про що постановлено Ухвалу, копія якої направлена стороні позивача для відома.

При зверненні позивачем ОСОБА_1 31.03.2025 року з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить відповідачу на праві власності, зазначено, що в матеріалах справи вже наявний оригінал квитанції № від 30.07.2024 року про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, проте вищевказана квитанція вже була використана та кошти за вказаною квитанцією були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, про що підтвердження про зарахування в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, судом вбачається, що заява позивача ОСОБА_1 , яка подана 31.03.2025 подана з порушенням Закону України "Про судовий збір" та норм Цивільно процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суду не надано доказів про наявність підстав, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», для звільнення позивача від сплати судового збору.

Судовим розглядом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляну на наведене, вищевказана заява підлягає поверненню заявнику як таку, що подана з порушеннями.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 151-154 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Харківська міська рада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Костіна