У Х В А Л А

Справа №348/1254/21

31 березня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши клопотання Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про залучення сертифікованого інженера-геодезиста для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки.

10.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернулася в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно ухвали суду від 03.06.2022 року постановлено об`єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2024 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено провести експертам Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Провадження у справі постановлено зупинити до надходження до суду висновку експерта та матеріалів цивільної справи №348/1254/21.

Зазначена ухвала 16.12.2024 року набрала законної сили та була скерована до виконання.

17.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання даної експертної установи про залучення сертифікованого інженера-геодезиста для проведення вказаної експертизи і вирішення визначених в ухвалі суду запитань.

Зокрема, судовий експерт просить залучити в якості спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста з необхідним обладнанням, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів, що є частиною виконання клопотання експерта, зазначивши, що виконання призначеної земельно-технічної експертизи до задоволення заявленого клопотання, призупинено.

В судове засідання для розгляду даного клопотання експерта сторони не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник позивача-відповідача подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо його (клопотання) задоволення і залучення відповідного спеціаліста з метою проведення експертизи по даній справі.

Розглянуши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Як визначено ч.1 ст.74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

У відповідності до ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право, в тому числі користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно п.3 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Вивчивши клопотання експертної установи, з урахуванням позиції представників сторін, суд прийшов до переконання про наявність підстав для його задоволення, з метою правильного вирішення даної справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.72, 74, 108, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про залучення сертифікованого інженера-геодезиста для проведення судової земельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволити.

Залучити для проведення судової земельно-технічної експертизи №СЕ-19/109-24/17918-ЗТ по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про визнання недійсними державних актів на право власності, свідоцтв про право на спадщину на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Верхньомайданська сільська рада Надвірнянської міської громади про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якості спеціаліста сертифікованого інженера-геодезиста з необхідним обладнанням, який володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.