Справа № 542/187/25
Провадження № 2/542/241/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гринь О.О., з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2025 представник ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Близнюк В.О., який діє на підставі довіреності від 21.01.2025 (а.с. 7), через підсистему «Електронний суд» звернувся до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21847,80 грн.

Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» сплачений судовий збір в розмір 2 422,40 гривні.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

07.02.2025 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому вона проти задоволення позовних вимог заперечувала.

14.02.2025 від представника позивача Близнюка В.О., через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить витребувати з АТ КБ «Приватбанк» документи, які підтверджують факт видачі позивачем та отримання відповідачем грошових коштів у позику відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику № від 26.07.2024 у розмірі 6 000,00 грн.

Позивач та його представник повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 76, 77). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути в спрощеному провадженні без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (а.с. 4- зворот).

Відповідач ОСОБА_1 про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 78)

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглядаючи, подане представником позивача клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

На підставі ч. 1-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача з порушенням строку, зазначеного у ч. 1 ст. 84 ЦПК.

Частинам 1 та 2 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник позивача, звернувшись із клопотанням про витребування доказів неможливість подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від нього не обґрунтував, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 84 ЦПК України не заявив.

Частинами 1-2, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вище викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів судом слід відмовити.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Близнюка В.О. про витребування доказів, поданому 14.02.2025, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь