УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 204/6514/24

провадження № 61-2861ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, прийняту за результатами перегляду рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року,в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

03 липня 2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Обласний центрекстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» (далі - КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради») про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19 липня 2024 року КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп» (далі - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп») про стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 137 428, 89 грн.

Стягнуто з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1 374, 29 грн.

У задоволенні зустрічного позову КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» відмовлено.

Додатковим рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року стягнуто з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року в частині стягнення з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судового збору змінено, зменшено розмір відшкодування матеріальної шкоди з 137 428, 89 грн до 68 714, 44 грн та судового збору з 1 374, 29 грн до 687, 14 грн.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасовано.

Зустрічний позов КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 16 819, 43 грн та франшизу в сумі 3 200, 00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» страхове відшкодування в сумі 156 800, 00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 859, 21 грн та витрат на проведення експертного дослідження в сумі 5 000, 00 грн.

Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 6 729, 67 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року змінено, зменшено визначений до стягнення з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» на користь ОСОБА_2 розмір витрат на професійну правничу допомогу з 10 000, 00грн до 3 000, 00грн.

06 березня 2025 року ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі, засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, прийняту за результатами перегляду рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Предметом позову ОСОБА_2 є вимоги про відшкодування майнової шкоди в сумі 137 428, 89 грн.

Предметом зустрічного позову КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» є вимоги про відшкодування майнової шкоди в сумі 193 638, 86 грн.

Таким чином, ціна позову в цій справі становить 331 067, 75 грн, що станом на 01 січня 2025 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2025 року, прийняту за результатами перегляду рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2024 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом комунального підприємства«Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа ВієннаІншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко