Номер провадження 2/754/358/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_5 - позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом

ОСОБА_1 - відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом

Приватний нотаріус київського нотаріального округу Демчик Валентина Володимирівна - третя особа

Гудзера Т.С. - адвокат ОСОБА_5

Сорочан В.В. - адвокат ОСОБА_1

Багінський А.М. - адвокат ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 і ОСОБА_1 пред`явили один до одного позови про визнання права власності на 1/8 частину кв. АДРЕСА_1 та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21043, 2006 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2024 провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 754/16919/17.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.12.2024 провадження в справі поновлено та справу призначенодо розгляду

31.03.2025 на електронну пошту суду надійшла та 01.04.2025 передана головуючому заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Грегуль О.В. не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, Деснянський районний суд м. Києва не має відповідної технічної можливості забезпечити участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання адвоката про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-262 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Багінського Андрія Михайловича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: 02140, м. Київ, вул.Здолбунівська буд.7) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: