Справа № 591/2046/25
Провадження № 2-с/591/74/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

31 березня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/2046/25 від 10.03.2025 року за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Зарічного районного суду м.Суми від 10.03.2025 року заяву ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2022 року по 31.01.2025 року на загальну сумі 187726,17 грн, у т.ч. : з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 16618 грн. 54 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 1492 грн. 38 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 615 грн. 25 коп., а також в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 75 грн. 70 коп. з кожного, задоволено.

21 березня 2025 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна В.С., про скасування судового наказу від 10.03.2025 у справі № 591/2046/25. В заяві посилається на те, що боржник отримав судовий наказ 13 березня 2025. Сума заборгованості є спірною, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що він є власником квартири. Крім того наданий стягувачем розрахунок обсягу та вартості не містить фактичних показників лічильника гарячої води, що ставить під сумнів суму нарахованої заборгованості штрафної санкції. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 10 березня 2025 року, виданий у справі № 591/2046/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2022 року по 31.01.2025 року на загальну сумі 187726,17 грн, у т.ч. : з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 16618 грн. 54 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 1492 грн. 38 коп., плату за функціонування ГВП в сумі 615 грн. 25 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., а також в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., тобто по 75 грн. 70 коп. з кожного

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко