overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/359/34/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» про виправлення описки в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 було витребувано на користь ТОВ НВФ «Водполімер» об`єкт нерухомого майна: адміністративно-виробничий корпус з підсобно-господарськими спорудами, який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ НВФ «Водполімер» витрати на оплату судового збору у розмірі 24321 гривень 68 копійок. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року вказано найменування позивача як «Водополімер».

Тоді як з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 березня 2023 року вбачається, що правильним найменуванням позивача є ТОВ НВФ «Водполімер».

Враховуючи викладене, цю описку належить виправити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2025 року, зазначивши найменування позивача «товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Водполімер».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Єдиний унікальний номер 725/1119/25
Номер провадження 2/725/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , с. Костинці, Сторожинецький район, Чернівецька область) про стягнення аліментів та встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява, в якій просив позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення юридичного факту, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

За таких обставин, а також ураховуючи вищевказані норми процесуального законодавства, дослідивши подану позивачем заяву, суд, виходячи з того, що питання щодо подачі позову та в подальшому залишення його без розгляду є виключним правом позивача, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , с. Костинці, Сторожинецький район, Чернівецька область) про стягнення аліментів та встановлення юридичного факту, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2/357/1625/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року ББілоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Каплічної Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 5 днів.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 159/993/25
Провадження № 2/159/731/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2025 позовну заяву, через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, залишено без руху та для усунення недоліків надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення №998 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 06.03.2025 отримана позивачем. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Станом на 31.03.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки недоліки позову, що зазначені в ухвалі суду, не були усунуті у визначений судом строк, позовну заяву, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, ст.ст.259-261, 353ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 139/187/25
Провадження № 2/139/107/25
У Х В А Л А

(про участь в режимі відеоконференції)

28 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача - адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича про участь у справі в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнянське" про розірвання договору оренди землі, постановлено розглядати справу в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 13-ту годину 02 квітня 2025 року.

Представник позивача адвокат Шоломіцький І.В. 27.03.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Приписи ч. 3 ст. 212 ЦПК України дозволяють учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що клопотання представника сторони обґрунтоване, що e-mail, вказаний у клопотанні зареєстрований в системі відеоконференцзв`язку EasyCon, що клопотання подано завчасно, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 212, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача адвоката Шоломіцького Івана Валентиновича в судових засіданнях з розгляду справи № 139/187/25 забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції

Суддя: _____________
Справа № 404/4426/19
Номер провадження 2/404/1164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербина А.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), законні права та інтереси якого представляє ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування квартири з незаконного володіння та виселення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулвся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом витребування квартири з незаконного володіння та виселення.

Суд вважає за необхідне витребувати з Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. В.Винниченка,29,індекс 21009) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. В.Винниченка,29,індекс 21009) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 591/2701/25 Провадження № 2/591/551/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2025 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1324.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

На підставі ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити сторонам передбачене ч.7 ст. 279 ЦПК України право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Таке клопотання може бути подане відповідачем у строк, встановлений для подання відзиву, позивачем - у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 576/2063/24
Провадження № 2-во/576/5/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

01 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

27 березня 2025 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме: у рішенні невірно зазначена одна цифра реєстраційного номеру облікової картки платників податків.

Так, у рішенні зазначено: «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При ухваленні вказаного рішення суд припустився описки у першому абзаці резолютивної частини, а саме невірно зазначив реєстраційний номер облікової картки платників податків - замість «РНОКПП НОМЕР_2 »вказав «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Вказана описка не змінює суті судового рішення, є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року у справі № 576/2063/24 (провадження № 2/576/467/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Викласти 1 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири за адресою АДРЕСА_3 , в порядку поділу майна подружжя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області Л.М. Усенко
У Х В А Л А

28 березня 2025 року місто Київ

справа № 756/699/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/8349/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про визнання протиправним наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали відмовлено.

21 лютого 2025 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки, а саме: сплатити судовий збір, вказати про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника та надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

14 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

26 березня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року та не надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Ураховуючи те, що скаржником вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 березня 2025 року недоліки в установлений строк не виправлені, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комплексу відпочинку "Пуща-Водиця" Державного управління справами про визнання протиправним наказу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/220/25

2/348/404/25

31 березня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Гундяка Т.Д., секретар судового засідання Дмитрук С.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес Позика» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача 10.02.2025 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою суду 24.02.2025 відкладено розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

25.03.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Відкласти розгляд в судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 год. 00 хв. 10.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк Т.Д.