Справа № 303/4723/24
Провадження № 22-ц/4806/361/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 березня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року, ухвалене суддею Кость В.В., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року. Просив поновити строк для апеляційного оскарження рішення, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Апеляційний суд перевіривши подану відповідачем апеляційну скаргу вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі частки всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 04.06.2024 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Крім цього, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 1 211,20 грн. судового збору та 1 211,20 грн в дохід держави сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції зазначає, що про рішення суду дізнався 30.01.2025, у зв`язку із виявленим заблокуванням банківської картки, що пов`язане з виконанням рішення суду. Ознайомився з матеріалами справи 04.02.2025 та копію рішення отримав 19.02.2025. Зазначає, що суд не надсилав йому процесуальні документи, зокрема позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження, що призвело до порушення його прав. 20.02.2025 він звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який ухвалою від 25.02.2025 відмовив у прийнятті заяви та зазначив, що відповідач має право на апеляційне оскарження.

Так, згідно п. 4 ч. 1. ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкриття апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З матеріалів справи слідує, що 05.06.2024 Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

10.06.2024 поштове відправлення з позовною заявою та ухвалою про відкриття провадження повернулося до суду з відміткою «адресат відмовився».

Згідно розписки від 01.07.2024 ОСОБА_1 отримав копію ухвали та заяву з додатками.

22.07.2024 Мукачівським міськрайонним судом ухвалено оскаржуване рішення.

29.07.2024 ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з правом робити фотокопії.

30.01.2025 ОСОБА_1 повторно подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з правом робити фотокопії.

05.02.2025 відповідач подав клопотання про видачу належним чином завіреної копії рішення суду першої інстанції.

Відповідач ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 19.02.2025, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

20.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 відповідачу у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення відмовлено та вказано, що оскаржуване рішення не ухвалено у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, а тому відповідач має право на апеляційний перегляд рішення суду.

З вищенаведеного слідує, що ОСОБА_1 отримував копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 01.07.2024, про розгляд справи не повідомлявся, оскільки ухвалою про відкриття провадження від 05.06.2024 провадження у справі відкрито у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Тобто, доводи відповідача своє підтвердження не знайшли.

Щодо поважності причин пропуску строку, то апеляційний суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущений відповідачем не з поважних причин, оскільки про оскаржуване рішення апелянт знав з моменту подачі першого клопотання про ознайомлення з матеріалами справи 29.07.2024 та до моменту отримання ним повного тексту рішення 19.02.2025 минуло майже 7 місяців, що свідчить про зволікання самого відповідача та не бажання отримати рішення суду першої інстанції з метою подальшого апеляційного оскарження в строки передбачені законодавством.

Слід зазначити, що доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка була досягнута.

Зважаючи на вищезазначене колегія суддів апеляційного суду приходить до обґрунтованих висновків, що наведені апелянтом причини пропуску строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід вважати неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: