Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
21.03.2025 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
02.12.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 26.11.2022 року становить 25 795,79 гривень, із яких: 17 050,83 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8 744,96 грн - заборгованість за нарахованими процентами.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.12.2024 року відкрито провадження у справі.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247ЦПК Українивразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно дост. 9Конституції Україниєчастиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
У відповідності дост. 13ЦПК Українисудрозглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії та надав кредит в сумі 20 000 грн., а позичальник його отримав , що підтверджується видатком касовим ордером №464 від 26.11.2021 року.
Сторонами згідно п. 3.4 кредитного договору кредитної лінії було узгоджено , що строк позовної давності за договором складає 10 років, у тому числі щодо неустойки.
Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості; копію договору про споживчий кредит №СК10/175/21/74/09 від 26.11.2021 року; копію додаткового договору про транш №1 від 26.11.2021 року; копію заяви ОСОБА_1 від 26.11.2021року; розрахунок нарахування процентів та штрафних санкції до договору про споживчий кредит №СК10/175/21/74/09 , про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.11.2021 року.
Суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову.
Станом на 26.11.2022 року, заборгованість становить 25 795,79 грн., з яких ; 17 050,83 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 8 744,96 грн. - сума заборгованості по процентах за період з 19.01.2022 року по 26.11.2022 року.
Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.
Вказане є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом.
Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1054 ч.1 ЦК України.
Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписами ч. 1ст. 625ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ч. 2ст. 1050ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цьогоКодексу.
Згідност. 549ЦК Українинеустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 2ст. 549ЦК України).
Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 795,79 грн.
Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,12,13,80,81,141,247,263,265,354,355 ЦПК України, ст.ст.526,530,610,611,625,1054 ЦК Українисуд,-
Позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» в рахунок погашення заборгованості за договором №СК10/175/21/74/09 від 26.11.2021 року у розмірі 25 795,79 грн., з яких ; 17 050,83 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; - 8 744,96 грн. - сума заборгованості по процентах за період з 19.01.2022 року по 26.11.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» 3028 гривень в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко