Справа № 490/239/13- ц
н/п 4-с/490/2/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

17 березня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Горбань М.С.,

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 490/239/13 за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Флагман» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2013 року, згідно виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/239/13-ц, виданого 26 вересня 2013 року у виконавчому провадженні № 50552693 за період з 24 квітня 2023 року до 18 березня 2024 року; визнати протиправною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку із не відновлення виконавчого провадження № 50552693 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 березня 2024 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2024 року скаргу повернуто скаржнику.

За результатами апеляційного провадження, постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 202 року скасовано, справу направленно до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 грудня 2024 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судове засідання, призначене на 31 січня 2025 року відкладено за клопотання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника А.О.

У судове засідання 17 березня 2025 року сторони та державний виконавець не з`явилися, пояснень матеріалів виконавчого провадження суду не надано. Відповідно до приписів частини другої статті 450 ЦПК України це не перешкоджає розгляду скарги.

З матеріалів справи слідує таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2013 року частково задоволено позов та стягнуто з кредитної спілки Флагман на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором по залученню внеску (вкладу) № 16 від 13 квітня 2010 року в сумі 70286 грн. 50 коп., з яких: сума внеску 57550 (п`ятдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; відсотки за користування вкладом 12736 (дванадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 50 коп. та на користь держави 702 (сімсот дві) грн. 86 коп. судового збору.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2018 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задоволено. Скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.09.2017 року (ВП № 50552693), винесену головним державним виконавцем Центрального районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2019 року скаргуОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м.Миколаєва під час виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2018 року справа № 490/239/13-ц щодо не поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2013 року на підставі виконавчого листа № 490/239/13-ц , виданого 26.09.2013 року. Скасувано рішення-повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС Хмельницької Ю.О. від 16 січня 2019 року про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 490/239/13-ц , виданого Центрального районного суду м.Миколаєва 26.09.2013 року- стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати прийняти вказаний виконавчий лист до виконання без сплати авансового внеску.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник КС «Флагман» задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), під час виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2018 року та 23 квітня 2019 року по справі № 490/239/13-ц щодо не поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2013 року на підставі виконавчого листа № 490/239/13-ц , виданого 26.09.2013 року за період з травня 2019 року по червень 2022 року. Зобов`язано Центральний ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відновити виконавче провадження ВП № 50552693 з примусового виконання виконавчого листа № 490/239/13-ц, виданого Центрального районного суду м.Миколаєва 26.09.2013 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2025 року задоволено подання головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лінника Артема Олександровича та видано дублікат виконавчого листа у справі № 490/239/13-ц.

Надалі позивач у справі звернулася зі скаргою 22 березня 2024 року, вказуючи на бездіяльність державного виконавця щодо під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2013 року за період з 24 квітня 2023 року до 26 вересня 2013 року та не відновлення виконавчого провадження за ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року за період з 08 листопада 2022 року до 24 квітня 2024 року.

З наявної у матеріалах справи інформації про виконавче провадження № 50552693 слідує, що таке провадження відкрито 18 березня 2016 року. Постановою від 28 вересня 2020 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва про відновлення виконавчого провадження надійшла до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та 24 квітня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

Будь-яких доказів поважності причин не відновлення виконавчого провадження №50552693 за період з 08 листопада 2022 року до 24 квітня 2024 року матеріали справи не містять. За такого, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання бездіяльності відділу щодо не відновлення виконавчого провадження за період з 08 листопада 2022 року до 24 квітня 2024 року протиправною.

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності відділу щодо невиконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва, виданого 26 вересня 2013 року, то суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Вивчивши наявну у справі інформацію про виконавче провадження № 50552693 суд не вбачає доказів вчинення державним виконавцем передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення за період з 24 квітня 2023 року до 18 березня 2024 року. Таких доказів державним виконавцем до суду не надано.

За такого, скаргу в частині визнання бездіяльності державного виконавця щодо невиконання виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2013 року №490/239/13-ц за період з 24 квітня 2023 року до 18 березня 2024 року слід визнати протиправною.

Судові витрати відсуні.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомріною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку із не відновленням виконавчого провадження № 50552693 згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2022 року за період з 08 листопада 2022 року до 24 квітня 2023 року.

Визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2013 року, згідно виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва №490/239/13-ц, виданого 26 вересня 2013 року у виконавчому провадженні № 50552693 за період з 24 квітня 2023 року до 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох