Справа № 345/6682/24
Провадження № 2/345/185/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Бандури Г.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовомі, після зміни предмету позову, просить: провести поділ земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0039, площею 1,45 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Довжка, Калуського району, Івано-Франківської області, визнавши за кожним із них право власності по 1/2 частині вказаної земельної ділянки; провести наступний поділ автомобіля марки Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , 2013 р.в., а саме визнати за відповідачкою право особистої власності на автомобіль та стягнути з відповідачки на користь позивача 175625,72 грн. грошової компенсації за автомобіль.

Представники сторін подали до суду клопотання про передання матеріалів даної справи іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання вказаного позову в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №345/3506/24). Клопотання мотивують тим, що на даний час між сторонами по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 досягнуто домовленість щодо мирного врегулювання спору та укладення мирової угоди, яка повинна охоплювати питання розподілу всього майна подружжя, що може стати можливим лише у випадку об`єднання справ в одне провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ч. 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Калуському міськрайонному суді (суддя Кардаш О.І.) знаходиться цивільна справа №345/3506/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи однаковий склад осіб, які беруть участь у справах №345/3506/24 та №345/6682/24, взаємозв`язок вимог про поділ майна подружжя, тому спільний розгляд даних справ є доцільним.

Згідно частин 7-10 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають

Отже, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя слід передати судді Калуського міськрайонного суду Кардаш О.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №345/3506/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №345/6682/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш Олександрі Іванівні для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №345/3506/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий