ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року

м. Харків

справа № 636/4667/23

провадження № 22-ц/818/2580/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року у складі судді Буніна Є.О. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 вересня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18.12.2023.

На вказане судове рішення, 05 березня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначила, що участі у справі не приймала, копію рішення отримала 22.01.2025. Зазначає, що 03.07.2024 нею було укладено договір № 22 про надання правничої допомоги, на сьогоднішній день припинила договірні відносини з адвокатом.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 18 грудня 2023 року. 10 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції про видачу копії рішення суду (а.с. 79-80). 17 липня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулась із заявою про скасування заочного рішення (а.с. 82-84). У серпні 2024 ОСОБА_2 звертала із заявою про ознаймлення з матеріалами справи (а.с. 93-94), у вересня із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 95-97) та заявою про направлення копії позовної заяви (а.с. 98-99). Також з матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подавала до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 105-109), яка ухвалою Харківського апеляційного суду залишалась без руху. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2024 року у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги визнана неподаною та повернута апелянту (а.с. 135). Таким чином, зазначене спростовує доводи скаржника. Отже апеляційна скарга була подана з порушенням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин та з огляду на те, що ОСОБА_1 була обізнана про судове рішення, оскільки 03.07.2024 уклала договір з адвокатом Ястребовою Є.Б. про надання правничої допомоги з представництва у Чугуївському міському суді Харківської області, Харківському апеляційному суді у судовій справі № 636/4667/23 у якості представника, яка діяла в межах своїх повноважень наданих їй законом

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших, більш поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова