справа № 208/8185/24
№ провадження 2/208/395/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіу складі:

головуючого судді - Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дарчука М.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 208/8185/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.09.2024 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

03.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно до зазначеного клопотання просить витребувати у АТ «Акцент-Банк» в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи, у тому числі наступні докази:

1. Оригінал Анкети - заяви від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк»;

2. Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства « Акцент- Банк » з підписом ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

3: Тарифи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за карткою з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

4. Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції;

5. Рішення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта , яким оформлено кожне таке рішення;

6 . Докази повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення і зміну кредитного ліміту, процентної ставки та фактичного одержання позичальником кожного відповідного повідомлення.

Але 03.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала ще одне клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АТ «Акцент-Банк» матеріали кредитної справи ОСОБА_1 в оригіналі для огляду під час судового засідання, у тому числі: Оригінал Анкети - заяви від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк».

Також подала заяву про надання доказів, а саме:

1.Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства « Акцент- Банк » з підписом ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

2. Тарифи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за карткою з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

3. Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції;

4. Рішення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта , яким оформлено кожне таке рішення;

5 . Докази повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення і зміну кредитного ліміту, процентної ставки та фактичного одержання позичальником кожного відповідного повідомлення.

Зазначені клопотання, подані ОСОБА_1 03.10.2024 року, є ідентичними, адже відповідач просить витребувати або надати для огляду одні й ті ж самі документи.

В призначені судові засідання сторони не з`являлись.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч. 2 ст. 77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В матеріалах справи засвідчена належним чином копія анкети - заяви від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк». відповідачем ОСОБА_1 не доведено необхідність витребування саме оригіналу даного документу.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що предметом доказування у даній справі є питання про стягнення заборгованості, то клопотання про витребування підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 83, 84, 127, 126, 223, 229, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Батумська, буд.11, ) засвідчені належним чином копії:

1. Анкети - заяви від 15.09.2014 р. ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-банк»;

2. Умови та правила надання банківських послуг Акціонерного товариства « Акцент- Банк » з підписом ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

3: Тарифи Акціонерного товариства «Акцент-Банк» за карткою з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

4. Паспорт споживчого кредиту з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції;

5. Рішення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 ( РНОКПП : НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта , яким оформлено кожне таке рішення;

6 . Докази повідомлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про встановлення і зміну кредитного ліміту, процентної ставки та фактичного одержання позичальником кожного відповідного повідомлення.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.8 ст. 84 ЦПК України - разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст. 84 ЦПК Украни).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua

Суддя В. Г. Гречана