УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2025 рокуСправа №451/500/25
Провадження № 2/451/222/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 3-я особа Громадська організація «Правозахисний рух людей України» в особі голови ГО «Правозахисний рух людей України» Розсохи Володимира Васильовича про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

28.03.2025 через систему «Електронний суд» до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 3-я особа Громадська організація «Правозахисний рух людей України» в особі голови ГО «Правозахисний рух людей України» ОСОБА_3 про захист прав споживачів, в якій заявлені вимоги:

1.Позовну заяву прийняти без сплати судового збору та розглянути в найкоротшій строк та задовольнити;

2. Встановити відсутність у Законі України «Про ринок природного газу» законодавчого обов`язку для ОСОБА_4 (побутового споживача) укладати типовий договір розподілу природного газу з відповідачем;

3. Встановити, що рішення НКРЕКП у формі постанов (зокрема Кодекс ГРС та ТД РПГ) не є актами цивільного законодавства України;

4. Встановити відсутність в НКРЕКП повноважень встановлювати тарифи для населення - побутових споживачів;

5. Встановити наявність правових колізій та юридичної невизначеності в законодавстві що регулює відносини на ринку природного газу та обов`язки побутових споживачів укладати договір розподілу природного газу;

6. Зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послугу розподілу природного газу, яка не була замовлена за зверненням ОСОБА_4 а також усунути наслідки неправомірних дій шляхом: - скасування нарахованої заборгованості; - припинення незаконних вимог щодо її стягнення;

7. Встановити, що відповідач порушив права ОСОБА_4 на свободу волевиявлення, свободу договору, рівність сторін договору, а також вчинив дії, що мають ознаки нечесної підприємницької практики;

8. Зобов`язати відповідача припинити неправомірну практику щодо нав`язування договірних відносин, які суперечать законодавству України;

9. Встановити, що природний газ, який постачається постачальником, є власністю позивача; 10. Встановити, що відповідач не має права обмежувати доступ ОСОБА_4 до його власності природного газу;

11. Зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодне користування природним газом ОСОБА_4 ;

12. Заборонити відповідачу створювати перешкоди та обмеження в доступі до природного газу, який є власністю ОСОБА_4 ;

13. Визнати ОСОБА_4 потерпілою особою внаслідок неправомірних дій відповідача, які були здійснені шляхом маніпуляції рішеннями НКРЕКП, що не є актами цивільного законодавства та не створюють для позивача юридичних обов`язків;

14. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 моральну шкоду завдану незаконними діями в розмірі 80 000 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, вказану позовну заяву з додатками було розподілено на суддю Патинок О.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1, статті 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», статті 62 ЦПК України документами, що посвідчують повноваження адвоката як представника, можуть бути довіреність; ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно з частиною 7 статті 62 ЦПК України, у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 4, пунктів 1, 2, 5 частини 6 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом правил пунктів 1, 5 частини 6 статті 19 ЦПК України справи, зазначені в них, є малозначними в силу властивостей, притаманних такій справі, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

Для визначення порядку розгляду справи слід виходити зі значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, та чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес й думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 274 ЦПК України).

Разом з тим, враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість заявлених позовних вимог, приходжу до висновку, що справа за цим позовом не є малозначною в силу вимог процесуального закону, а також не виникає з трудових відносин, що виключає застосування положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України та представництво позивача за довіреністю будь-якою особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність.

Зважаючи на те, що справа за позовом ОСОБА_1 не відноситься до категорії малозначних, представництво інтересів позивача ОСОБА_1 у суді має здійснюватися адвокатом, або сторона може приймати участь особисто (самопредставництво).

Так, позовна заява підписана та подана до суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 17.07.2023, посвідченої приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Юрченко О.В., зареєстровано за № 1206.

Однак, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують повноваження представника позивача Чучман О.Я., як адвоката відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, у даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що Чучман О.Я. має статус адвоката відсутні.

Таким чином, суддею встановлено, що до позовної заяви ОСОБА_1 , поданої та підписаної представником ОСОБА_2 , не додано документів, які підтверджують його повноваження як адвоката відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, установивши, що позовну заяву подано представником, який не має права її підписувати, приходжу до висновку про повернення її позивачеві на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

повернути позовну заяву, яка подана ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», 3-я особа Громадська організація «Правозахисний рух людей України» в особі голови ГО «Правозахисний рух людей України» Розсохи Володимира Васильовича про захист прав споживачів - заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяПатинок О. П.