Справа № 446/2831/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» - Заставна О.В. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (, місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором в розмірі 61686,15 грн. та вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.03.2023 між позивачем АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-203-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (кредитний договір). Укладаючи кредитний договір сторони погодили, що відповідач ознайомлений з умовами договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Максимальний ліміт кредитної лінії становить 200 000,00 грн., доступний відповідачу на момент укладення угоди становить 10 000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних(протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПН в торгівельно-сервісній мережі та інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48 % річних. Відповідач взятих на себе зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 13.11.2024 становить 61 686,15 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 10.12.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 10.12.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 12.12.2024 розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд зі згоди позивача, обумовленою у позові, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 27.03.2023 між позивачем АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду № С-203-0 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (кредитний договір). Кредитний договір підписано власноруч особисто відповідачем. Разом з тим, укладаючи кредитний договір сторони погодилися, що відповідач ознайомлений з умовами договору, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку, які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний, тому такий є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідно до п. 3 кредитного договору банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку на умовах повернення, строковості та платності.

Максимальний розмір кредитної лінії - 200 000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії на дату укладення угоди - 10 000,00 грн. з можливістю зміни в межа максимального розміру за ініціативою банку або клієнта.

Згідно п. 3.3. кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 72 5 річних (протягом пільгового періоду 0.01 % річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПН в торгівельно-сервісній мережі та інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48 % річних. Орієнтована реальна річна процентна ставка 106,83 5 річних орієнтована загальна вартість кредиту 339 729,68 грн./а.с. 17-19/

Відповідно до п. 2 угоди клієнт надає заяву про відкриття банківського поточного рахунку для власних потреб у гривні на своє ім`я в АТ «Ідея Банк» в рамках продукту CB WHITE із оформленням до рахунку електронного платіжного засобу у вигляді банківської платіжної картки (БПК) із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг», а банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту CB WHITE банківський поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням БПК, яка оформляється до рахунку та надається клієнту у користування.

На підтвердження виконання банком своїх зобов`язань, позивач надав виписку по рахунку відповідача № /1114 від 14.11.2024, відповідно до якої 27.03.2023 кредитний ліміт відповідачу збільшено до 10 000,00., а наявна заборгованість складає 61 686,15 грн. /а.с. 22-25/

Згідно довідки-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-203-0 від 27.03.2023, станом на 13.11.2024 загальний розмір заборгованості становить 61 686,15 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 35 747,21 грн. та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 25 938,94 грн./а.с. 26/

Позивач звертаючись до суду вказує, що 04.09.2024 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань. Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, що стало підставою звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів передбачених законом.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відтак в ході судового розгляду судом встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, за якими позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, зокрема відповідач отримав кошти, однак не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, докази зворотного у суду відсутні.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором № С-203-0 від 27.03.2024 не виконав, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 є обґрунтованими та підставними.

Вирішуючи питання судових витрат у справі суд виходив з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.

За правилами ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268,280 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», (, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд 11) заборгованість за кредитним договором № С-203-0 від 27.03.2024 у розмірі 61 686,15 грн. (шістдесят одну тисячу шістсот вісімдесят шість гривень п`ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк», (, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд 11) суму судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк» (; юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд 11).

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення виготовлено 31.03.2025.

Суддя У.І. Костюк