Єдиний унікальний номер 341/2339/24
Номер провадження 2/341/174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання Сегін І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що:

- 13.05.2021 року ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг №290. Відповідно до умов договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 5900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

- 13.05.2021 року ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг №029, Відповідно до умов договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 4100 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

- 13.05.2021 року ТзОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_2 уклали договір про надання фінансових послуг №860, Відповідно до умов договору товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети на суму 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення вищевказаних договорів шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором та підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки на рахунок якої в подальшому позикодавцем було перераховано грошові кошти.

01.12.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт-Капітал" укладенодоговір факторингу N 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошовоївимоги до позичальників, в тому числі і за договорами про надання фінансових послуг N №290 від 13.05.2021, №029 від 13.05.2021, №860 від 13.05.2021.У свою чергу, ТОВ "Вердикт-Капітал" відступило право вимоги до боржників ТОВ "Коллект центр" відповіднодо договору відступлення права вимоги N 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі і за договорами про надання фінансових послуг N №290 від 13.05.2021, №029 від 13.05.2021, №860 від 13.05.2021, що укладені між ТОВ "Службою миттєвого кредитування" та ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" наділено правом грошовоївимоги до відповідача.

Загальний розмір заборгованості по поверненнюкредитнихкоштів та сплатіпроцентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційнихвтрат, щопідлягаєстягненню з позичальника станом на день підготовки позову становить 232825 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з ОСОБА_2 за договорами про наданняфінансовихпослуг N №290 від 13.05.2021, №029від 13.05.2021, №860 від 13.05.2021 у розмірі 107804,20 грн. з яких: заборгованість за кредитом 12000 грн. заборгованість за відсотками 95804,20 грн. а такожстягнути 3028 грн судового збору та 25000 грн.понесених витрат на правовудопомогу.

Заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість у розмірі 107804,20 грн.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 94).

12.12.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими тому не підлягають задоволенню. Зокрема зазначає, що позивачем не доведено факт укладення кредитних договорів. Посилається на те, що договори не містять підписів сторін договору, а також, на відсутність доказів, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронний документообіг». Крім того, зазначає що позивачем не доведено отримання кредитних коштів відповідачем, а також відсутність доказів про набуття прва грошової вимоги у позивача щодо відповідача (а.с.99-111).

13.01.2025 року представник позивача адвокат Ткаченко М.М. подала відповідь на відзив, згідно якого зазначено, що долученими договорами про надання фінансових послуг, ОСОБА_1 підписано дані договори електронним підписом одноразовим ідентифікатором НЗ, V1 та Q8. Окрім того, до позовної заяви долучено інформацію щодо порядку (процедури) укладення електронного договору, з якої вбачається, що на номер мобільного телефону відповідача надійшло повідомлення із кодом підтвердження «НЗ», «V1» та «Q8» як відповідачем в подальшому був введений на сайті кредитора. Більш того, ідентифікація та верифікація клієнта здійснена за допомогою системи BankID Національного банку України. Дані вказані відповідачем співпадають з тими, які отримані з системи BankID Національного банку України, включаючи фінансовий номер телефону (на який відправляються паролі та ідентифікатори необхідні для входу в особистий кабінет та підписання договору). Перерахування коштів відповідачу відповідно до укладених кредитних договорів підтверджуються відповідними листами ТОВ «Вей Фор Пей». Також сторона позивача зазначає, що відповідачем не надано жодної виписки по своєму картковому рахунку, яка свідчила б про ненадходження грошових коштів на рахунок відповідача за вказаним договором. Зокрема, відповідач не надав суду виписки по рахунках за номером картки НОМЕР_1 , якою би підтверджувалися обставини на які посилається відповідач (а.с.1134-118).

13.01.2025 р. представником позивача Ткаченко М.М. подано клопотання про витребування доказів від АТ «Міжнародний резервний банк» (а.с.123-124).

20.01.2025 р. представником відповідача адвокатом Підодвірним Т.І. подано заперечення на клопотання про витребування доказів (а.с.117-120).

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2025 р., клопотання позивача задоволено, витребувано від «Міжнародного резервного банку» інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку - чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 13.05.2021 р. до 23.05.2021 р. включно (а. с. 139-140).

27.02.2025 р. АТ «Міжнародного резервного банку» надано суду інформацію згідно ухвали про витребування доказів (а.с.153, 154).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача, скерувала на адресу суду заяву , відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі (а.с.165).

Відповідач подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі (а. с. 99-111).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги на які посилається позивач, заперечення відповідача, оцінивши надані суду докази відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

13.05.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №290 від 13.05.2021 "Стандартний", відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 5900 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Q8 (а. с. 11-13).

Згідно з даними паспорту споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 13.05.2021 року, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування: сума кредиту, строк кредитування; загальні витрати за кредитом, реальна річна процентна ставка. (а. с. 15-17).

Згідно із п. 1.1 Договору, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 5900 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3 Договору, Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Відповідно до п. 1.4 Договору, Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.9 договору, граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п. 1.10 договору, позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту в тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 826 грн.

В Заяві-Анкеті до Договору N 290 для отримання кредиту від 13.05.2021 року ОСОБА_1 зазначив суму кредиту - 5900 грн. спосіб отримання кредиту та реквізити карткового рахунку НОМЕР_1 (а. с. 13 зворот).

На виконання умов вищевказаного договору товариством 13.05.2021 відповідачу перераховано 5900 грн. на карту НОМЕР_1 що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (а. с. 36).

Отримання відповідачем вищезазначеної суми також підтверджується інформацією щодо руху коштів по платіжній картці НОМЕР_2 за період 13.05.2021 по 23.05.2021 у формі виписки, отриманої на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідно якої 13.05.2021 відбулось зарахування на рахунок відповідача грошової суми в розмірі 5900 грн. (а.с. 154).

01.12.2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт-Капітал" було укладено договір факторингу N 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і за Договором про надання фінансових послуг N290 від 13.05.2021 (а. с. 48-50).

Відповідно до витягу з Додатку N 3 Реєстру боржників до Договору факторингу N 1-12 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором N 290 від 13.04.2021 в сумі 40710,00 грн. з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 34810,00 грн - сума заборгованості по процентам (а. с. 56).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений Договір N 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перейшло право грошової вимоги ОСОБА_1 за Договором N 290 від 13.05.2021 (а. с. 57-60).

Згідно із витягом з Додатку N 3 до Договору N 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, Реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Договором N 290 від 13.05.2021 в сумі 114472,39 грн. з яких: 5900,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 108572,39 грн - сума нарахованих процентів (а. с. 61-63, 64).

13.05.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг №2029 від 13.05.2021 "Стандартний", відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 4100 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором V1 (а. с. 18-20).

Згідно з даними паспорту споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 13.05.2021 року, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування: сума кредиту, строк кредитування; загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту, реальна річна процентна ставка (а. с. 22-24).

Згідно із п. 1.1 Договору, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 4100 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3 Договору, Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Відповідно до п. 1.4 Договору, Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.9 договору, граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п. 1.10 договору, позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту в тому числі за його юридичне оформлення у розмірі 826 грн.

В Заяві-Анкеті до Договору N 029 для отримання кредиту від 13.05.2021 року ОСОБА_1 зазначено суму кредиту - 4100 грн. спосіб отримання кредиту та реквізити банківського карткового рахунку НОМЕР_1 (а. с. 20 зворот).

На виконання умов вищевказаного договору товариством 13.05.2021 відповідачу перераховано 4100 грн. на карту НОМЕР_1 що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (а. с. 38).

Отримання відповідачем вищезазначеної суми додатково підтверджується інформацією щодо руху коштів по платіжній картці НОМЕР_2 за період 13.05.2021 по 23.05.2021 у формі виписки, отриманої на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідно якої 13.05.2021 відбулось зарахування на рахунок відповідача грошової суми в розмірі 4100 грн. (а.с. 154).

01.12.2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт-Капітал" було укладено договір факторингу N 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і за Договором про надання фінансових послуг N 029 від 13.05.2021 (а. с. 16-18).

Відповідно до витягу з Додатку N 3 Реєстру боржників до Договору факторингу N 1-12 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором N 029 від 13.05.2021 в сумі 28290,00 грн. з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 24190,00 грн - сума заборгованості по процентам (а. с. 48-50).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений Договір N 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором N 029 від 13.05.2021 (а. с. 57-59).

Згідно із витягом з Додатку N 3 до Договору N 10-01/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, Реєстру боржників, загальна сума заборгованості за договором N 029 від 13.05.2021 в сумі 79548,61 грн. з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 75548,61 грн - сума нарахованих процентів (а. с. 61-63, 65).

13.05.2021 між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг N №860 від 13.05.2021 "Стандартний", відповідно до умов якого товариство надало позичальнику кредит у розмірі 2000 грн. Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором H3 (а. с. 25-27).

Згідно з даними паспорту споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) від 13.05.2021 року, підписаного відповідачем, визначені основні умови кредитування: сума кредиту, строк кредитування; загальні витрати за кредитом, реальна річна процентна ставка (а. с. 29-30).

Згідно із п. 1.1 Договору, за цим договором товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Відповідно до п. п. 1.2., 1.3 Договору, Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів.

Відповідно до п. 1.4 Договору, Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в). д) тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 1.9 договору, граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

Відповідно до п. 1.10 договору, позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту в тому числі за його юридичне оформлення, у розмірі 826 грн.

В Заяві-Анкеті до Договору N №860 для отримання кредиту від 13.05.2021 року ОСОБА_1 зазначено суму кредиту - 2000 грн. спосіб отримання кредиту та реквізити карткового рахунку НОМЕР_1 (а. с. 27 зворот).

На виконання умов вищевказаного договору товариством 13.05.2021 відповідачу перераховано 2000 грн. на карту НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ "Фінансова компанія "ВЕЙ ФОР ПЕЙ" (а. с. 40).

Отримання відповідачем вищезазначеної суми підтверджується інформацією щодо руху коштів по платіжній картці НОМЕР_1 за період 13.05.2021 по 23.05.2021 у формі виписки, отриманої на виконання ухвали суду про витребування доказів, відповідно якої 13.05.2021 відбулось зарахування на рахунок відповідача грошової суми в розмірі 2000 грн. (а.с. 154)

01.12.2021 р. між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт-Капітал" було укладено договір факторингу N 1-12, відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права грошової вимоги до боржників, в тому числі і за Договором про надання фінансових послуг N 860 від 13.05.2021 (а. с. 48-50).

Відповідно до витягу з Додатку N 3 Реєстру боржників до Договору факторингу N 1-12 ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором N 860 від 13.05.2021 в сумі 28290,00 грн. з яких: 4100,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 24190,00 грн - сума заборгованості по процентам (а. с. 55).

10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" укладений Договір N 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" перейшло право грошової вимоги ОСОБА_1 за Договором N 860 від 13.05.2021 (а. с. 57-60).

Згідно із витягом з Додатку N 3 до Договору N 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 року, Реєстру боржників, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором N 860 від 13.05.2021 в сумі 38 804,20 грн. з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36804,20 грн - сума нарахованих процентів (а. с. 61-63,66).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №290 від 13.05.2021 борг ОСОБА_1 складає 40710 грн. (а. с.36-37 зворот).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №029 від 13.05.2021 борг ОСОБА_1 складає 28290 грн. (а. с.38-39 зворот).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №860 від 13.05.2021 борг ОСОБА_1 складає 13800 грн. (а. с.40-41 зворот).

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України "Про електронну комерцію" передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ч. 1, 3 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина 1 статті 1078 Кодексу).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладено відповідні договори про надання фінансових послуг, які підписані шляхом накладення електронного підпису у відповідності до положень Закону України "Про електронну комерцію" , крім того наданими доказами підтверджено набуття позивачем ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", права вимоги до ОСОБА_1 за вищезазначеними договорами.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

13.05.2021 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Служба миттєвого кредитування" договора про надання фінансових послуг N №290, №029, №860 строком дії на 1 рік. В рамках дії цього договору відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 12000 грн зі строком користування 1 рік, орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів. Зазначені кошти отримані відповідачем на вказаний ним у заявці картковий рахунок, однак строк встановлений договором не були повернуті позичальнику, що підтверджується належними та допустимим доказами та не спростовано відповідачем під час надання відзиву на позов.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками, суд виходить з наступного.

З дослідженого судом розрахунку заборгованості слідує, що у ОСОБА_1 перед ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" станом на 01.12.2021, тобто на дату відступлення права вимоги ТОВ "Служба миттєвого кредитування" ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (в межах заявлених позовних вимог), заборгованість по основній сумі кредиту становить 12000,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 70790,00 грн (а. с.51-52).

Відповідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість за договором на 10.01.2023 року складає 232825,20 грн (а. с. 42,43,44).

Позивач просить стягнути з врахуванням принципу розумності, співмірності і пропорційності заборгованість у розмірі 107804,20 грн з яких: 12000 грн заборгованість за кредитом (тілом кредиту), заборгованість за відсотками -95804,00 грн. Однак, як встановлено судом, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги первісним кредитором складала 70800 грн, а не 95804,00 грн. як зазначено в позовній заяві, тому суд приходить до висновку що підлягає стягненню з відповідача саме сума заборгованості, яка існувала на момент відступлення права вимоги первісним кредитором.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, за встановлених обставин справи та аналізу сукупності наданих доказів, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у розмірі 82800 гривень, що складається з: 12000 грн - заборгованості за тілом кредиту та 70800 грн - заборгованості за відсотками.

З огляду на встновлені судом обставини справи підтверджені відповідними доказами, обставини на які посилається відповідач не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги N 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" та адвокатським об`єднанням "ЛігалАссістанс", прайс лист АО "ЛігалАсісстанс", квитанція N 2165350 від 30.11.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги N 341 від 11.10.2024 року та витяг з Акту N 4 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 року, вартість наданих послуг складає 25000 грн (а. с. 74,75).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду без участі сторін, часткового задоволення позову, обсягу виконаних робіт, часом, витраченим на виконання таких робіт, наявності клопотання представника відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень підтверджується платіжним дорученням № від 19.03.2024 року.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково на суму 82800 гривень, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1860,55 гривень, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525-527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, заборгованість за договором про споживчий кредит №636 від 02.05.2021 р., в розмірі 82800 (вісімдесят дві тисячі вісімсот) грн., яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, та заборгованості за відсотками у розмірі 70790 (сімдесят тисяч сімсот дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 55 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 01.04.2025 року.

СуддяМихайло КУЦЕНКО