справа № 492/850/23
провадження № 2/492/77/25
УХВАЛА

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 березня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова Володимира Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, здійснено виклик учасників справи.

28 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С. надійшло клопотання забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», посилаючись на значну відстань від місця його перебування до місця знаходження суду, введення комендантського часу.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд на підставі частини 3 статті 212 ЦПК України розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому відповідними Законами України продовжувався та діє по наявний час.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частиною 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Як вбачається з матеріалів справи, місце перебування представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С.: АДРЕСА_1 .

Явка представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С. у судове засідання не визнана судом обов`язковою.

Клопотання про участь представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», подано з дотриманням правил процесуального закону.

Арцизький районний суд Одеської області має технічну можливість проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (далі ВКЗ), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Враховуючи викладене, з огляду на ведення в Україні воєнного стану, комендантської години, необхідність мінімізувати ризики для життя та здоров`я учасників справи, дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін та розумних строків розгляду справи, беручи до уваги, що суд має технічну можливість проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, суд дійшов висновку про забезпечення участі представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С. у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе заявник, який подав відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Суд звертає увагу, що явка представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С. у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 43, 211, 212, 247, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова Володимира Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Забезпечити участь представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова Володимира Степановича у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 00 хв. 31 березня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою свого Електронного кабінету згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У задоволенні клопотання представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова Володимира Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» - відмовити.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвокату Петрову В.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С., що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, він несе ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, так як подав до суду відповідне клопотання, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Довести до відома представника позивачки за первісним позовом, який є представником відповідачки за зустрічним позовом, адвоката Петрова В.С., що його явка у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану, він може подати до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Копію наявної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.