Справа № 2-270/11 Провадження №6/694/8/25
У Х В А Л А

питань заміни сторони виконавчого провадження

21.03.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смовж О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Звенигородський ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» (далі - Товариство) звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 у справі 2-270/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» борг за кредитним договором № 439/bsk від 27.05.2008 станом на 18.03.2010 в сумі 8 032,48 гривні (вісім тисяч тридцять дві гривні 48 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 4 787,84 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 1 691,32 гривень, заборгованість по комісії 936 гривень, штраф за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором 617,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати: 120 гривень витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом; 80,32 гривень судового збору.

16.04.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, за яким Банк відступив Товариству право вимоги за заборгованостями, у тому числі за договором кредиту №BlaЖГА00034261.

Заявник просить суд замінити вибулого стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «АССІСТО» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-270/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BlaЖГА00034261, розгляд заяви здійснити без участі представника.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.05.2011 у справі 2-270/11 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» борг за кредитним договором №439/bsk від 27.05.2008 станом на 18.03.2010 в сумі 8 032,48 гривні (вісім тисяч тридцять дві гривні 48 коп.), в тому числі: заборгованість за кредитом 4 787,84 гривень, заборгованість по відсотках в сумі 1 691,32 гривень, заборгованість по комісії 936 гривень, штраф за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором 617,32 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати: 120 гривень витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом; 80,32 гривень судового збору.

16.04.2020 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ТОВ «ФК «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги №616802.1435, за яким Банк відступив Товариству право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №BlaЖГА00034261.

До вказаного договору доданий реєстр договорів на трьох аркушах, який є нечитабельним через мінімальний шрифт.

Згідно ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. За ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії виконання судового рішення, так і до відкриття виконавчого провадження у випадку необхідності заміни сторони у виконавчому листі.

Суд, вважає неможливим задовольнити заяву про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-270/11 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BlaЖГА00034261 за відсутності даних про закінчення/не закінчення строку виконання судового рішення, відомостей про те, за яким саме виконавчим листом здійснювалося стягнення у вказаній справі.

Здійснивши перегляд відкритих джерел на сайті АСВП судом встановлено, що виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зазначено: стан ВП примусове виконання на підставі виконавчого документу, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області, що вочевидь свідчить про те, що виконується інше рішення суду.

Окрім того, маються розбіжності у прохальній частині заяви та рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.05.2011, а саме: у заяві про заміну стягувача його правонаступником зазначено кредитний договір № BlaЖГА00034261 та відсутня дата його підписання, а у рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області зазначений кредитний договір №439/bsk від 27.05.2008, що унеможливлює визначення за яким саме кредитним договором та у якій справі заявник просить замінити стягувача.

Таким чином, додані до заяви докази не містять відомостей, що строк виконання судового рішення не закінчився, а отже відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України вимоги процесуального закону заявником не виконані.

Рішення суду набрало законної сили 17.05.2011, а отже, за приписами Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням суду закінчився 18.05.2014 (ст. 12 Закону).

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого документу означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, суд виходить з того, що заміна стягувача неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Окрім того, суд врахував розбіжності у зазначенні кредитного договору, стягнення стосовно якого ухвалено судовим рішенням, та у зазначені заявником у заяві про заміну стягувача, та відсутність зазначення дати кредитного договору, через що неможливо ідентифікувати щодо якого саме кредитного договору ставиться питання.

Таким чином, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення №2-270/11 після закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволена бути не може.

Керуючись статтями 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: Звенигородський ВДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю. Смовж