Справа № 392/1038/24
Провадження № 2/392/127/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Мала Виска в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 року позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_3 , який змінив прізвище та по батькові на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.03.2025 року позивачем подано клопотання про витребування доказів, яку обґрунтовує тим, що на її неодноразові усні звернення до Новомиргородської міської ради, остання не надає висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, а тому просить витребувати з органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із чч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Частиною 1 ст.213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно чч. 5,6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

З огляду на те, що позивач позбавлена можливості самостійно подати до суду висновок органів опіки та піклування, саме орган опіки і піклування може надати повну інформацію щодо умов проживання дитини, враховуючи, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 83, 84, 198, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Новомиргородській міській раді Кіровоградської області як органу опіки та піклування (26000, вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Кіровоградська область) надати до суду в строк до 22.04.2025, висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун