Справа № 462/5538/24 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/811/752/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2024 року у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» 27635,72 грн. заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період часу з 05.2020 року по 06.2024 року, а також по 1009,33 грн. судового збору з кожного.

Рішення оскаржила відповідач ОСОБА_1 . Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність рішення суду їй стало відомо лише 27 лютого 2025 року, коли у додатку «Дія» їй прийшло сповіщення про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Стверджує, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає її мати з якою вона не спілкується, а вона у квартирі не проживала, оскільки з 2009 року перебувала у дитячому будинку. В даний час проживає за адресою АДРЕСА_2 , а тому не була обізнана про надходження будь-якої кореспонденції з суду. З рішенням ознайомилась 27.02.2025 року у ЄДРСР.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.11 ст.272 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення ухвалено у відсутності учасників справи. У ОСОБА_1 відсутній електронний кабінет. В матеріалах відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії позовної заяви та копії рішення. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак копію рішення та копію позовної заяви, суд надсилав апелянту за адресою АДРЕСА_3 . Про рішення апелянту стало відомо 27 лютого 2025 року, апеляційна скарга подана 05 березня 2025 року тобто, протягом тридцяти днів , а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі менша тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи. (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Витребувати з Залізничного районного суду м.Львова матеріали паперової та електронної справи № 462/5528/24 за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк