СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3726/25

пр. № 2-о/759/255/25

02 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва, у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., заявника ОСОБА_1 , предстанивка заявника - адвоката Ринкова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та факту перебування на утриманні.

Свої вимоги мотивувала тим, що разом із ОСОБА_3 з 2001 року проживала як дружина та чоловік , шлюб між ними не був зареєстрований, оскільки в цьому, як вони вважали, не було потреби. За час проживання однією сім`єю заявниця разом із ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм житла, у якому проживали, робили ремонт, купували меблі, предмети домашнього побуту, проводили разом із родиною та друзями свята. Із ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали як сім`я у батьків заявниці за адресою: АДРЕСА_1 . Після народження дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 2011 року проживали у належній ОСОБА_1 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . З 2011 року та по день смерті ОСОБА_3 проживали разом із дітьми за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої був ОСОБА_3 , яка перейшла у спадок його дочці ОСОБА_2 . У вказаній квартирі заявниця проживає до теперішнього часу. ОСОБА_3 був мобілізований до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 загинув. Заявник вказує, що перебувала на його утриманні, оскільки мала хвороби, що призвели до інвалідності ІІ групи по зору. На даний час необхідно оформити пенсію по втраті годувальника - ОСОБА_3 , який утримував заявницю як дружину за життя.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н. О.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано уточнену заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ринковий В.І. у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 просила суд розгляд справи проводити без її участі, у письмових поясненнях вказала, що ніякого спору матеріального характеру та спору про право між нею та ОСОБА_1 немає та бути не може. Підтвердила перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 за його життя. Вказала, що грошове забезпечення ОСОБА_3 , яке отримувала ОСОБА_1 починаючи з березня 2022 року були для останньої постійним та основним джерелом засобу існування як інваліда ІІ групи.

Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явилися, будь -яких клопотань або заяв від них до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення заявника, та її представника, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 біля села Торське Краматорського району Донецької області, що вбачається із сповіщення сім`ї №З-12 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.03.2024 року, адресованому ОСОБА_1 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданому 01.04.2024 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №5605.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, разом з сином ОСОБА_1 від першого шлюбу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2003 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батькам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після народження спільної дочки ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали однією сім`єю у належній на праві власності ОСОБА_1 квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 є спадкоємцем щодо майна померлого ОСОБА_3 , що складається із квартири АДРЕСА_4 (спадкова справа №12/2024, зареєстровано в реєстрі за № 2507.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 фактично проживала зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до дня його смерті за адресою: квартира АДРЕСА_4 .

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії ААГ №749303, виданою спец. МСЕК Нейроофтальмології м. Київ від 13.08.2024 року, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи по зору. Інвалідність встановлена на строк до 01.08.2025 року.

Із наданих суду доказів вбачається, що заявниця разом із чоловіком фактично проживали за однією адресою, мали спільний побут, взаємні права та обов`язки як подружжя, мають спільну дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, із наданих в ході розгляду справи пояснень свідка ОСОБА_6 , яка є аналогічними за своїм змістом, вбачається, що заявниця разом зі своїм чоловіком проживали сім`єю за однією та вели спільний побут. Чоловік заявниці мав більший дохід та фактично заявниця перебувала на його утриманні, мала тимчасовий заробіток, оскільки через наявні у ОСОБА_1 хвороби остання отримала інвалідність по зору ІІ групи.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 , за життя, перераховував своє грошове забезпечення (заробітну плату) ОСОБА_1 , які остання отримувала з березня 2022 року через АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується випискою по рахунку заявниці про зарахування грошових переказів, відкритому у АТ «Сенс Банк».

Заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю та факт перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 з метою отримання права на оформлення пенсії по втраті годувальника.

У письмових поясненнях спільна дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтвердила факт проживання батьків однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування її матері на утриманні батька. З 2001 року вона разом з батьками проживали за адресою: АДРЕСА_3 , яка після смерті батька перейшла їй у спадок та у якій вони разом з мамою проживаю на теперішній час. Вказала, що спору про право між нею та матір`ю не існує, спори матеріального характеру також відсутні. Також ОСОБА_2 , зазначила, що дохід батька був значно вищим за мінливий дохід матері, та починаючи з березня 2022 року ОСОБА_1 фактично існувала за грошові кошти, перераховані ОСОБА_3 .

Перевіряючи обґрунтованість вимог заяви, суд приймає до уваги те, що пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання про встановлення вищевказаних фактів, суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38).

Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно із п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також Верховний Суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Крім того, Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п`ятої статті 22 Закону України «Про міліцію» та частини шостої статті 22 Закону України «Про пожежну безпеку» (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Судом встановлено, що заявниця та її чоловік ОСОБА_3 були фактично подружжям, проте не перебували в зареєстрованому шлюбі, постійно проживали однією сім`єю разом із сином ОСОБА_1 від першого шлюбу ОСОБА_4 та спільною дочкою ОСОБА_2 , вели спільне господарство, мали організований побут, спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного, та ці дії носили постійний та систематичний характер протягом тривалого часу з 2001 року.

Однак, до сімейних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми СК України застосовуються лише в частині тих прав і обов`язків, що виникли після набрання ним чинності. Ці права та обов`язки визначаються на підставах, передбачених СК України. Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживала разом без реєстрації шлюбу.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю із померлим ОСОБА_3 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, була пов`язана із ним спільним побутом, тому суд вважає за можливим встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в період часу з 01.01.2004 року по день смерті ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, наявні у справі докази свідчать про те, що дохід ОСОБА_3 був для заявниці постійним і основним джерелом засобу існування, оскільки, значно перевищував розмір заробітку, який періодично отримувала сама ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи по зору, що позбавляє її можливості повноцінно працювати та отримувати заробіток. Відтак ОСОБА_1 згідно наявних у матеріалах справи доказів довела факт перебування на утриманні свого цивільного чоловіка ОСОБА_3 , який регулярно протягом тривалого часу утримував її, забезпечивши постійне надання грошового забезпечен ня.

При цьому, суд зауважує, що реєстрація місця проживання заявниці в цей період за іншою адресою жодним чином не впливала на реалізацію ними сімейних прав та виконання сімейних обов`язків.

Суд вважає, що наявні у справі докази беззаперечно підтверджують факт проживання заявниці однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 та перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що встановлення факту проживання заявниці однією сім`єю та перебування її на утриманні чоловіка, який помер, має для заявниці юридичне значення і потрібне для оформлення пенсії по втраті годувальника, та обґрунтування заявлених вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, а відтак наявні підстави для встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2004 року та факту перебування заявниці на утриманні померлого чоловіка, в зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо сторону судові витрати по сплаті судового збору суд відносить на рахунок держави.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.01.2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утриманні ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Торське Краматорського району Донецької області).

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 квітня 2025 року.

Суддя Н.О.Горбенко