Провадження №22-ц/824/3817/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідача про стягнення безпідставно збережених грошових коштів за користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.10.2019 року за позивачем зареєстровано право власності на нежилий будинок (літ «А») за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1899,4 кв.м. Даний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:293:0017 загальною площею 0,1312 га, державна реєстрація якої здійснена 09.12.2021 року. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (категорія земель - землі житлової та громадської забудови). З моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач, як власник такого майна, став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме з цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою а також обов`язок сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно. При цьому, відповідач не сплачує орендну плату за користування зазначеною земельною ділянкою, а тому з відповідача підлягають стягненню безпідставно збережені ним кошти за період з 01.01.2022 року по 17.01.2024 року з вирахуванням сплаченого ним земельного податку з фізичних осіб.

У зв`язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,1312 га кадастровий номер :75:293:0017 на АДРЕСА_2 в сумі 742 769 грн. 27 коп. та вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 30 жовтня 2024 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій зазначив, що оскаржуване рішення вважає незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. Вважає, що суд не застосував до спірних правовідносин у справі положення статей 15, 1212 Цивільного кодексу України. Позивач не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що зазначене рішення прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду першої інстанції обставинам справи, що привело до неправильного вирішення справи.

У зв`язку з цим апелянт просив апеляційний суд оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

03 березня 2025 року до апеляційного суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Водночас ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року було надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 24 грудня 2024 року.

Жодного належного обґрунтування поважності причин пропуску строку, як і самого клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, до суду не надходило.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття відзиву та необхідність повернення його відповідачу.

У судове засідання, призначене на 06 березня 2025 року, з`явився представник позивача та представник відповідача.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими (за умови дотримання відповідної процедури та наявності передбачених законом підстав) доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що 25.10.2019 року за ОСОБА_1 на підставі договору дарування зареєстровано право власності на нежилий будинок (літ «А») загальною площею 1899,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2023 року, нежилий будинок (літ «А») АДРЕСА_2 знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :75:293:0017 загальною площею 0,1312 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення - 03 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, державна реєстрація якої здійснена 09.12.2021 року.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер :75:293:0017 становить 6559750 грн. 51 коп.

Згідно розрахунку недоотриманої Київською міською радою орендної плати за користування ОСОБА_1 земельною ділянкою 0,1312 га по АДРЕСА_2 , із застосуванням 5% ставки орендної плати, за період з 09.12.2021 - 31.12.2021 розмір орендної плати становить 15545 грн. 08 коп., з 01.01.2022 -28.02.2022 - 43864 грн. 15 коп., з 01.03.2022 - 31.12.2022 - 227498 грн. 80 коп., з 01.01.2023 - 31.12.2023 - 312071 грн. 86 коп., з 01.01.2024 по 17.07.2024 - 178332 грн. 02 коп.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, позивачем не доведено, а матеріали справи не містять доказів того, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін за період, за який позивач просить стягнути кошти. Також суду не надано доказів, на підставі яких розрахунків позивачем здійснювалось нарахування орендної плати із застосуванням 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Суд позбавлений можливості здійснити перевірку розрахунку коштів, які позивач просить стягнути з відповідача.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися із зазначеною позицією суду першої інстанції.

У матеріалах справи міститься розрахунок загальної суми відшкодування, де враховувалась нормативно-грошова оцінка за кожний окремий розрахунковий період. Матеріали справи містять витяг із технічної документації з нормативно-грошової оцінки земельних ділянок від 09.05.2024 року № HB-024, який містить інформацію про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки станом на 2024 року.

При визначенні суми безпідставно збережених коштів за вказану земельну ділянку позивачем було надано до суду розрахунок департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, в якому при визначенні нормативно - грошової оцінки було враховано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок№ HB-024 та положення ст.290 Податкового кодексу України. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель у розрізі років становить:

2021 рік -1.1 для земель несільськогосподарського призначення;

2022 рік -1.15 для земель і земельних ділянок ( крім сільськогосподарських угідь)».

Таким чином, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2024 рік визначалась на підставі витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2023 № HB-023 (6 559 750.51 грн), а за 2021-2023 рок розраховувалась з врахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель на відповідний рік: за 2023 рік -6 559 750,51/1,051 6 241 437,21 грн; за 2022 рік - 6 241 437,21/1,15 = 5 427 336,70 грн; за 2021 рік -5 427 336,70/1.14 933 942, 46 грн.

Таким чином, розрахунок суми заборгованості з врахуванням значень нормативної грошової оцінки є таким:

1) з 01.01.2022 по 28.02.2022 5 427 336,70*5%/365*59 днів= 43 864,78 грн;

2) з 01.03.2022 по 31.12.2022 5 427 336,70*5%/365*306 днів= 227 502,06 грн:

3) з 01.01.2023 по 31.12.2023 6 241 437,21*5%/365*365 днів 18 997,56 гра 293 074,30 грн;

4) з 01.01.2024 по 17.07.2024 6 559 750,51*5%/366*199 днів 178 332,02 грн.

а разом: 43 864,78 +227 502,06+293 074,30 + 178 332,02 742 773,16 грн.=742 773,16 грн

З вказаним розрахунком погоджується й колегія суддів апеляційного суду.

Ставка орендної оплати, визначена відповідно до Додатка 11 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2021 від 24.12.2020 № 24/24 (зі змінами); Додатка 11 до рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3704/3745 «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» (зі змінами); Додатка 11 до рішення Київської міської ради від 08.12.2022 №5828/5869 «Про бюджет міста Києва на 2023 рік» (зі змінами); Додатка 11 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2024 від 14.12.2023 № 7531/7572 (зі змінами) та за умови відсутності за увесь розрахунковий період орендарів нерухомого майна, розташованого в межах земельної ділянки.

В усіх зазначених рішеннях Додаток 11 визначає мінімальні розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності територіальної громади міста Києва ( у відсотках від нормативної грошової оцінки) та для цільового призначення 03.10 «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)», визначеному згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 18.07.2023, він становить: Код1 / не встановлено 03.10.

Найменування коду КВЦПЗ1/види економічної діяльності-Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку). Розміри орендної плати у відсотках від нормативної грошової оцінки) - 5.

Зазначений код цільового призначення встановлений земельній ділянці з моменту її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі 09.12.2021 (про що зазначено в самому витягу) та є незмінним по теперішній час.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не була належним чином досліджена представлена позивачем та підтверджена відповідними доказами позиція.

Також при вирішенні справи суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для стягнення саме орендної плати, оскільки відповідний договір між сторонами не укладався.

Колегія суддів не може погодитися з вищевказаною позицією суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог у зв`язку з тим, що оскільки договір оренди не укладався, а орендна плата не була встановлена, а отже і підстав для її стягнення немає.

У даному випадку предметом розгляду у справі є стягнення не орендної плати, яка дійсно не встановлювалася, а стягнення коштів, які у зв`язку з діями відповідача не були ним сплачені у вигляді орендної плати, відтак були безпідставно збережені ним.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач не сплачує плату за користування зазначеною земельною ділянкою, не зважаючи на те, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач, як власник такого майна (з 2019 року), став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносин щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій розташовано майно.

З листа Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 22753/5/26-15-24-01-11-05 від 25.07.2024 року вбачається, що даних інформаційно-комунікаційної системи контролюючого органу ОСОБА_1 на обліку по сплаті орендної плати з фізичних осіб за запитувану земельну ділянку не перебуває. Нарахування та сплата сум податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб за 2021-2024 рр. декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні не здійснювалась, податкові ділянки державної або комунальної власності) за запитуваний період не подавалися.

Відповідач є фактичним користувачем спірної земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок позивача - власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, як і мав сплатити за користування нею, тому зобов`язаний повернути ці кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ст.1212 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Верховний Суд у постанові Великої Палати від 20.11.2018 року у справі № 922/3412/17 зазначив, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Не може прийняти колегія суддів і позицію відповідача про те, що позивачем не було обраховано площу земельної ділянки, яка фактично перебувала в його користуванні.

Належний відповідачеві нежилий будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :75:293:0017 загальною площею 0.1312 га. Цільове призначення вказаної ділянки - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку.

З даного приводу позивачем надано до суду витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-023 від 18.07.2023 року.

Натомість відповідач мав можливість доводити свою позицію щодо того, що в його користуванні перебуває лише частина вказаної земельної ділянки, однак відповідачем жодних доказів з цього приводу до суду надано не було.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення серед іншого є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 вересня 2024 рокускасувати, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Київської міської ради (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) безпідставно збережені грошові кошти у розмірі 742 769 (сімсот сорок дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Київської міської ради (, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) 22 697 (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто сім) грн 59 коп. відшкодування судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько