Справа № 296/3303/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"31" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирська пересувна механізована колона №6» заборгованості за надані послуги, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить видати судовий наказ та стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Житомирська пересувна механізована колона №6» на користь ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2022 по 01.03.2025 в сумі 4 635,72 грн, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, боржником у цій справі зазначено Відкрите акціонерне товариство «Житомирська пересувна механізована колона №6», .

Як встановлено зі змісту відповіді № 1247549 на запит суду, юридичною особою боржником з кодом є Приватне акціонерне товариство «Житомирська пересувна механізована колона №6», а не Відкрите акціонерне товариство «Житомирська пересувна механізована колона №6».

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 165 ЦПК України закріплено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу не відповідає вимогам статті 163 ЦПК України, а саме: дані боржника не відповідають зазначеним в заяві, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Житомирська пересувна механізована колона №6» заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська