Провадження № 2/734/94/25 Справа № 748/4085/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 березня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Шапці О. О.,

у присутності представника позивача Стець Т. Б. (який приймав участь в судових засіданнях 16 грудня 2024 року та 04 березня 2025 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення за договором позики. Свій позов мотивує тим, що 12 листопада 2021 року між ТОВ «НВП«УКРОРГСИНТЕЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № ФДО-12112021, згідно з яким Позивач надав Відповідачеві позику в розмірі 120 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути суму позики в строк до 11 листопада 2022 року. В той же день, 12.11.2021 р., Відповідач подала директору ТОВ «НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», як роботодавцеві, заяву про щомісячне відрахування із заробітної плати суми в розмірі 7 000 грн. в рахунок повернення боргу за позикою. Позивачем було здійснено чотири відрахування із заробітної плати в загальному розмірі 28 000 грн., після чого Відповідач перестала з`являтись на робочому місці, виплати суми позики зупинились. В результаті, в зазначений термін Відповідачем повернення позики не було виконано і утворилась заборгованість в загальній сумі 92 000 грн. 00 коп., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судових засіданнях 16 грудня 2024 року та 04 березня 2025 року просив позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 31 березня 2025 року представник Позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлення скеровувалось за місцем реєстрації повернулось не врученим з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Позивача та Відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

12 листопада 2021 року між ТОВ «НВП«УКРОРГСИНТЕЗ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № ФДО-12112021, згідно з яким Позивач надав Відповідачеві позику в розмірі 120 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути суму позики в строк до 11 листопада 2022 року. 12 листопада 2021 року Відповідач подала директору ТОВ «НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», як роботодавцеві, заяву про щомісячне відрахування із заробітної плати суми в розмірі 7 000 грн. в рахунок повернення боргу за позикою. Позивачем було здійснено чотири відрахування із заробітної плати в загальному розмірі 28 000 грн. В зазначений термін Відповідачем повернення позики не було виконано і утворилась заборгованість в загальній сумі 92 000 грн. 00 коп.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що основна заборгованість за договором позики № ФДО-12112021 становить 92 000 грн., яка розрахована відповідно до умов договору позики та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

На підставі ст. 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ» заборгованість в сумі 92 000 (дев`яносто двітисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ» судові витрати по справі, а саме: 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальності «Науково-виробниче підприємство «УКРОРГСИНТЕЗ», адреса: 02094, вул. Черчилля Вінстона, буд. 85, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БУЗУНКО