Провадження №2-во/367/39/25
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2025 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Чернової О.В.

при секретарі - Шпильовому Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву позивача Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2025 року в цивільній справі №367/10963/24 за позовом Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Рішенням суду від 25.02.2025 року позовні вимоги Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задоволено частково.

25.03.2025 року представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду. Заява мотивована тим, що при звернені до суду з даним позовом сплачено суму судового збору в розмірі 3028,00 грн, при цьому, вищевказаним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто, серед іншого і суму судового збору в розмірі 2365,17 грн.. У зв`язку з чим просить виправити описки в рішенні суду від 25.02.2025 року зазначивши суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 грн., замість вказаної в рішенні суду суми в розмірі 2365,17 грн..

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2025 року позовні вимоги Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 90 571 (дев`яносто тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 62 коп. та суму судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2365,17 грн..

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 зазначив, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні слід відмовити з тих підстав, що зазначені в заяві підстави не є опискою.

Керуючись ст.ст.247, 260, 265, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2025 року в цивільній справі №367/10963/24 за позовом Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Чернова