Справа №289/1131/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича, на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Радомишльського міської ради Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2024 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

16 березня 2025 року через засоби поштового зв`язку, адвокат Бойко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , особи, яка не брала участі у справі, подав до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що ОСОБА_1 , не брав участі у справі. Зазначає, що вказане рішення ухвалено відносно його прав, свобод та інтересів. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 5 серпня 2024 року Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

ОСОБА_1 не був учасником розгляду справи, в суді першої інстанції.

Відомості про отримання копії оскаржуваного рішення, особою яка подала апеляційну скаргу, в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Володимира Володимировича, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бойко Володимир Володимирович на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :