ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4412/25 Справа № 932/6751/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року позов задоволено.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана ОСОБА_4 - ОСОБА_2 . Разом з тим, до апеляційної скарги додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1173049 від 24.11.2023, в якому зазначено суд у якому ОСОБА_5 має право надавати правову допомогу - Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат у Дніпровському апеляційному суді, в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом двох днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна