"31" березня 2025 р.
Справа № 489/661/21
Номер провадження 2-зз/489/14/25
УХВАЛА

31 березня 2025 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н. О.,

із секретарем судового засідання Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним

встановив.

21 березня 2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі № 489/661/21.

Посилаючись на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа № 489/661/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним. Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцевою Н.О. від 17.05.2023 по справі № 2/489/117/23 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон і порядок» на підставі договору купівлі продажу від 17 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2562. 10 серпня 2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним було відмовлено. 18 жовтня 2023 Миколаївським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та винесено Постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023 залишено без змін. 12 лютого 2024 Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 та винесено постанову, касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2023 залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає. ОСОБА_1 зазначає, що на даний час відпали підстави для подальшого обмеження права власності, а тому просить скасувати вказані вище заходи забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив, провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що у лютому 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним.

17 травня 2023 року від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вчинення будь-яких реєстраційних дій по переоформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти відповідачам чи іншим особам будь-які реєстраційні (процесуальні) дії по переоформленню права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2023, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 489/661/21 задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., яка належала на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок», , на підставі Договору купівлі - продажу, серія та номер: 2562, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Дар`єю Володимирівною.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним відмовлено.

23 серпня 2023 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду за позовною заявою про визнання недійсним договору.

18 жовтня 2023 Миколаївським апеляційним судом було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 та винесено Постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023 залишено без змін.

17 листопада 2023 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скачувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2023 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2023, направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

12 лютого 2024 Верховним Судом було розглянуто касаційну скаргу ОСОБА_1 та винесено постанову, касаційну скаргу залишено без задоволення, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.08.2023 та постанову Миколаївського апеляційного суду від 18.10.2023 залишено без змін. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1-4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2023 у справі № 489/661/21, оскільки на момент розгляду даної заяви відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та порядок», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договору купівлі продажу недійсним задовольнити.

Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон і порядок» на підставі договору купівлі продажу від 17 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2562.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «31» березня 2025.

Суддя Н.О. Рум`янцева