Справа № 274/2682/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

31 березня 2025 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Зарембінської Вікторії Юріївни, за участю стягувача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника засобами поштового зв`язку 19 березня 2025 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На обґрунтування підстав пропущення строку на апеляційне оскарження представник скаржника зазначає, що оскаржувану ухвалу вона отримала лише 06 березня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу. Відповідно до супровідного листа від 04 березня 2025 року копію оскаржуваної ухвали направлено на адресу скаржника (а.с.20 т.2), однак поштове відправлення повернулося неврученим на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 23 т.2). Оскаржувану ухвалу також направлено на офіційну електронну адресу представника скаржника відповідно до супровідного листа 04 березня 2025 року (а.с.22 т.2) та отримано нею 06 березня 2025 року (зворот а.с. 22 т.2), із апеляційною скаргою остання звернулася 19 березня 2025 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Геращенко Тетяна Василівна, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді