Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/7430/24
Провадження № 2/644/1382/25
31 березня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням,
У позові ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» просило стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 2400 грн., пеню в розмірі 187 грн. 78 коп., в обґрунтування чого посилається на те, що 17.07.2023 року між сторонами укладено договір про надання послуг № 17/07/23-ГР, згідно із п. 2.1 якого позивач надає, а відповідач приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта. Замовник передає, а виконавець приймає під охорону на ПЦС 2Об`єкт» замовника на період надання послуг за цим договором. Відповідно до п. 3.1 договору, вартість наданих послуг в місяць за один «об`єкт» складає: 400 грн. без ПДВ. Згідно із п. 3.2 договору, оплата за послуги виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця. Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення.
В порушення умов договору замовник не оплачує позивачу послуги охорони відповідно до умов та в строки, визначені договором, внаслідок чого за період з 01.03.2024 року по 31.08.2024 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 2400 грн. За порушення строків оплати наданих послуг відповідачу нараховано пеню в розмірі 187 грн. 78 коп.
Також позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2940 грн.
Ухвалою суду від 11.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В процесі розгляду справи представник позивача зменшив позовні вимоги, та у зв`язку зі сплатою відповідачем основної суми заборгованості в розмірі 2400 грн. після звернення позивача з позовом просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 187 грн. 78 коп., сплачену суму судового збору та витрати на правничу допомогу.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Враховуючи, що днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача за адресою місця проживання є 26.03.2025 рік, суд вважає, що у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався, заяв, клопотань та заперечень суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не зявився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Приймаючи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надав, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає доцільним продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.
17.07.2023 року між сторонами укладено договір про надання послуг № 17/07/23-ГР, згідно із п. 2.1 якого позивач надає, а відповідач приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта. Замовник передає, а виконавець приймає під охорону на ПЦС «Об`єкт» замовника на період надання послуг за цим договором.
Відповідно до п. 3.1 договору, вартість наданих послуг в місяць за один «об`єкт» складає: 400 грн. без ПДВ. Згідно із п. 3.2 договору, оплата за послуги виконавця здійснюється замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.
Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення.
У п. 8.1 договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання і укладається строком до 31 грудня 2023 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, то договір вважається продовженим сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки.
В порушення умов договору замовник не сплатив позивачу за послуги охорони відповідно до умов та в строки, визначені договором, внаслідок чого за період з 01.03.2024 року по 31.08.2024 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 2400 грн., які була сплачена відповідачем після подання позивачем позову до суду.
За порушення строків оплати наданих послуг відповідачу нараховано пеню в розмірі 187 грн. 78 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Приписам ч. 1 с. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Судом установлено, що відповідач не оплачував послуги охорони відповідно до умов та в строки, визначені договором за період з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 2400 грн., яка на теперішній час сплачена відповідачем.
Пунктом 6.3 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення.
За порушення строків оплати наданих позивачем відповідачу послуг пеня становить 187 грн. 78 коп.
Враховуючи, що відповідач не виконував укладений між сторонами договір у період з 01.03.2024 року по 31.08.2024 року, суд доходить висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 187 грн. 78 коп.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України, і стягує з відповідача сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2940 грн., які підтверджені договором про надання правової допомоги від 08.08.2024 року, актом прийняття-передачі виконаних робіт до договору від 08.08.2024 року про надання правничої допомоги та квитанцією від 03.09.2024 року.
Керуючись ст. ст. 512, 514, 549, 610, 612, 629 ЦК України, суд
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» пеню в розмірі 187 грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» судовий збір в розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2940 грн., а всього 5968 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.В. Шевченко