Справа №210/5693/24 провадження № 6/403/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку вирішення питання, повязаного з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») в порядку ст.442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №64969318 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20 серпня 2018 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №48, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (далі - ТОВ «ФК «Женева») заборгованості за кредитним договором №07551/0015ХSGF, а саме: зі стягувача ТОВ «ФК «Женева», який вибув, на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс». Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обгрунтовується тим, що 16 січня 2021 року між ТОВ «ФК «Женева» (первісним кредитором) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новим кредитором) був укладений договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, за яким відбулося переуступлення останньому права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_1 .. В подальшому 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором №07551/0015ХSGF. 09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (з 01 листопада 2023 року змінено назву на ТОВ «Кампсіс Лігал») та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог №09-05/23, внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №07551/0015ХSGF.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Дебт Форс» не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.79). Згідно письмового клопотання, викладеного у поданій до суду заяві про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прохав розглянути справу без його участі (а.с.4).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.101, 102). Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подала.

Представник ТОВ «ФК «Женева» (первісний кредитор), будучи належним чином повідомленим (а.с.97), в судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Прредставник «Вердикт Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.100), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Представник ТОВ «Кампсіс Лігал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.99), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Приватний виконавець Русецька О.О. в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.98).

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження проведений судом без участі заявника та учасників справи. Вирішуючи заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець та сторони (стягувач і боржник). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні за змістом норми щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником містяться також і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 20 серпня 2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №48, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором №07551/0015ХSGF від 25 грудня 2013 року та плати за вчинення цього виконавчого напису в загальному розмірі 67809,50 грн. (а.с.13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. від 26 березня 2021 року відкрите виконавче провадження №64969318 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису №48. Сторонами даного виконавчого провадження зазначені: стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 (а.с.14).

Разом з тим, з наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформації, що є публічно доступною, судом встановлено, що станом на 27 березня 2025 року заявник ТОВ «Дебт Форс» вже є стягувачем у виконавчому провадженні №64969318 (а.с.105).

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Судова влада України», в провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «ФК «Женева», ОСОБА_3 (справа №203/5914/23, провадження №6/210/219/24), за результатами якої було ухвалено судове рішення, що набрало законної сили 16 жовтня 2024 року.

Зі змісту ухвали Дзержинського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року судом встановлена обставина задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінено вибулого стягувача ТОВ «ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №64969318, відкритому на підставі виконавчого напсиу №48, вчиненого 20 серпня 2018 року приватним нотаріусом, про стягнення боргу.

Дане рішення було опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2024 року.

З огляду на викладене, постановлена Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвала у цивільній справі №203/5914/23 береться судом до уваги при розгляді даної справи №210/5693/24, як така, що публічно проголошена, розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, загальнодоступна й обов`язкова до виконання усіма органами і особами відповідно до ст.129-1 Конституції України (правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі №357/9159/18, від 18 липня 2023 року у справі №357/8277/19).

Крім того, відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі №417/7171/19, неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, грунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

З огляду на викладене, враховуючи наявність ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка набрала законної сили 16 жовтня 2024 року, та на підставі якої приватним виконавцем Русецькою О.О. станом на 27 березня 2025 року вже була здійснена заміна стягувача у виконавчому провадженні №64969318 з ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Дебт Форс», що безпосередньо підтверджується інформацією, наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження, правові підстави для здійснення Устинівським районним судом Кіровоградської області повторної заміни в порядку ст.442 ЦПК України стягувача у цьому ж виконавчому провадженні з ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Дебт Форс» відсутні, а тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64969318 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 43, 258, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64969318 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 20 серпня 2018 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. та зареєстрованого в реєстрі за №48, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - відмовити.

Копії ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова