Справа № 369/1992/24
Провадження № 2/369/1629/25
РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Капалкіна І. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просила стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на кожну дитину щомісячно з урахуванням індексації з дня подачі позову і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19 лютого 2021 року між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), про що було складено відповідний актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у сторін народилися діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 погіршилися, особливо після народження другої дитини. Позивач з двома дітьми мешкає окремо від відповідача за адресою:

АДРЕСА_1 . Відповідач не цікавиться життям позивача та дітей, не надає фінансової чи будь-якої іншої підтримки позивачу на утримання їх спільних дітей.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2024 року у справі № 369/18658/23 розірвано шлюб між сторонами.

Позивачу відомо, що ОСОБА_1 працює у Національній гвардії України та отримує щомісяця зарплату (дохід). Разом з тим, відповідач є здоровою, працездатною людиною і має можливості сплачувати аліменти.

Оскільки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не досягнуто угоди про розмір аліментів на двох їх малолітніх дітей, позивач вимушена звернутись до суду за захистом порушених прав та інтересів її та двох дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року матеріали позову передані на розгляд судді Волчко А. Я.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.02.2024 року відкрито позовне провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 03.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Волчка А.Я. в провадження судді Козак І. А. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2024 року прийнято та відкрито позовне провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, однак подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому заначив, що у зв`язку з проходженням ним служби по мобілізації у лавах Збройних сил України не може приймати участь у судових засіданнях. Окрім цього, ОСОБА_1 заначив, що не погоджується з позовними вимогами та просить долучити до матеріалів справи квитанції про сплату аліментів за період з листопада 2023 року по січень 2025 року.

05.03.2025 року від представника позивача - адвоката Капалкіної І. О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2021 року між сторонами було зареєстровано шлюб Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було складено відповідний актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2024 року по справі № 369/18658/23 шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1214;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис № 1508.

Діти проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають на її утриманні.

Відповідачем було подано суду докази про сплату ним аліментів на двох дітей за період листопад 2023 року січень 2025 року.

Суд звертає увагу, що за листопад 2024 року відповідачем було сплачено аліменти на двох дітей у розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень, що є нижчим від мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX.

Станом на вересень 2024 року мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину віком до 6 років становив 1 281,50 грн. Таким чином відповідач не доплатив позивачу аліменти за утримання двох дітей в листопаді 2024 року в розмірі 1 563,00 грн.

Як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Таким чином, обов`язок по доказуванню позовних вимог та заперечень щодо них лежить на позивачеві та відповідачеві відповідно.

Позивач стверджує, що стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому утримувати неповнолітніх дітей, водночас, відповідач працездатний, отримує дохід, а тому позивач вважає, що відповідач може сплачувати заявлений розмір аліментів.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з лютого 2025 року та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, а також залишок від недоплаченої відповідачем мінімальної гарантованої суми аліментів на дітей за листопад 2024 року у розмірі 1 563,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах пр о стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на приписи ст. 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 141, 180-184, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 89, 142, 229, 258, 263-265, 273, 274, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з лютого 2025 року та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто з батьків (опікунів, піклувальників) не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на молодшу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття та до досягнення повноліття молодшою дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишок від недоплаченої відповідачем мінімальної гарантованої суми аліментів за листопад 2024 року на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 1 563,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: Ірина КОЗАК