Справа № 372/6414/24
Провадження 2-466/25
ухвала

18 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Глущенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.12.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Т.І. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів. В поданому до суду клопотанні просить суд витребувати у позивача оригінали документів, а саме договір факторингу №98- МЛ/Т від 30.05.2023; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору факторингу №98- МЛ/Т від 30.05.2023; платіжне доручення від 24.12.2022 року; кредитний договір від 24.12.2022 року № 103024825 ; додаток №1 до кредитного договору від 24.12.2022 року № 103024825; додаток №2 до кредитного договору від 24.12.2022 року № 103024825; анкету-заяву на кредит від 24.12.2022 року № 103024825 та хронологія вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину від 24.12.2022 року № 103024825, оскільки оригінали вказаних доказів мають підтвердити укладення кредитного правочину між відповідачем та ТОВ "Мілоан", а отже і дійсність вимоги позивача, оскільки саме цей правочин є підставою, на якій виникла кредитна заборгованість відповідача перед ТОВ "Мілоан", а після відступлення права вимоги - перед позивачем.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази.

Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Тож, для витребування доказів судом, відповідачу необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідачем в порушення ч. 1 ст. 84 ЦПК України не надано доказів неможливості самостійно надати запитувані в клопотанні докази, не надано доказів відмови особи, в якої витребовуються докази у наданні зазначених в клопотанні конкретно визначених доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Підодвірного Тараса Івановича про витребування письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко