Справа № 303/2680/24
Провадження № 22-ц/4806/1296/24
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

02 квітня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Мацунича М.В., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора Приватного підприємства «Актуариус» - Андрія Молнара на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року у справі № 303/2680/24 за позовомОСОБА_1 до Приватного підприємства «Актуариус» про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ПП «Актуариус», від імені та в інтересах якої діє директор Молнар А.В., оскаржило заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року у справі № 303/2680/24.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимог ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2025 року Директору ПП «Актуариус» - Молнару А. продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги не в повному обсязі. Зокрема скаржнику роз`яснено обов`язок зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надіслати на адресу суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій повинно бути зазначено відомості про наявність електронного кабінету у скаржника та надати копію уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів для позивача.

Відповідно до супровідного листа від 03.02.2025 № 303/2680/242774/2025 копію зазначеної ухвали надіслано на поштову та електорнну адреси скаржнику, для відома та виконання. Згідно з відомостями, що містяться у довідці Закарпатського апеляційного суду про доставку електронного листа, документи в електронному вигляді «Ухвала одноособово» від 03.02.2025 по справі № 303/2680/24 надіслано одержувачу на його офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та 06.02.2025 відповідний документ доставлено до електронної скриньки скаржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із підпунктом 5.8 пункту 5 розділу І Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч.5 ст. 356 ЦПК України).

Отже, процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

З огляду на вищенаведене електронна пошта ПП «Актуариус» - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена у апеляційній скарзі (а.с.168) та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичнихосіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 187) є офіційною електронною поштою. Копію ухвали скаржником отримано 06.02.2025. Проте, станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, в тому числі, станом на сьогоднішній день скаржник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсисистемі Електронний суд ЄСІТС, жодних доказів про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не надано.

Також слід зазначити, що ухвала Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2025 року перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, судом вжито усіх можливих заходів щодо направлення копії ухвали без руху та доведення інформації про таку ухвалу скаржнику, однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги скаржником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, необхідно зазначити, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Директора Приватного підприємства «Актуариус» - Андрія Молнара на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2024 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: