Провадження №2-с/127/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 08.10.2024 по справі №127/31747/24 (провадження 2-н/127/4279/24) про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 засобами поштового зв`язку від адвоката Івачковського В. В, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена заява, яка обґрунтована тим, що судовим наказом судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.10.2024 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за період з серпня 2023 року по липень 2024 року в сумі: 14 578, 58 грн та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу з додатками отримано під час ознайомлення з матеріалами справи 12.03.2025, що підтверджується копією заяви представника з відміткою про ознайомлення. Про судове рішення боржнику стало відомо під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №.03.2025, в рамках якого накладено арешт на банківські рахунки боржника. Раніше будь-яких заяв, судових рішень та постанови про відкриття виконавчого провадження боржник не отримував.

ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає у зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну Російської Федерації.

Проти вимог заявника ОСОБА_1 заперечує, вказує, що не має заборгованості за зазначеним стягувачем видом платежів, оскільки будь-яких договорів з КП ВМР «ВМТЕ» не укладалося та не підписувалося, квартира під АДРЕСА_1 належить іншій особі, а саме ОСОБА_2 . З огляду на те, що наказне провадження є безспірним провадженням, а вказане свідчить про наявність спору, просить скасувати вище зазначений судовий наказ.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 головуючим суддею по справі визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 31.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 08.10.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за період з серпня 2023 року по липень 2024 року в сумі: 14 578, 58 грн та судовий збір у розмірі 302, 80 грн ( а. с. 19).

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу судом було направлено боржникам за місцем реєстрації, однак документи ними не отримані та повернуті на адресу суду з відміткою АТ «Укрпошта» про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 21-22). Представник ОСОБА_1 - адвокат Івачковський В. В. ознайомився з матеріалами справи 12.03.2025 (а. с. 25).

Заява відповідає вимогам, встановленим частинами 2, 3 ст. 170 ЦПК України та подана в строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм свідчить, що наказне провадження є видом безспірного спрощеного письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між стягувачем та боржником.

У зв`язку з поданням заяви про скасування судового наказу представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Івачковським В. В., суд доходить висновку про необхідність скасування вище зазначеного судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника- адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 08.10.2024 по справі №127/31747/24 (провадження 2-н/127/4279/24) про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.10.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/31747/24 (провадження 2-н/127/4279/24), про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води за період з серпня 2023 року по липень 2024 року в сумі: 14 578, 58 грн та судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу направити стягувачу на електронну адресу, зазначену в заяві про видачу судового наказу, представнику боржника також на електронну адресу, зазначену в заяві про скасування судового наказу, та боржникам за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Березовська