Головуючий у суді першої інстанції: Петров Д.В.
У Х В А Л А

31 березня 2025 року місто Київ

справа № 199/3227/24

провадження№22-ц/824/6187/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 15 грудня 2024 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 6 січня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м.Києва цивільну справу № 199/3227/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

17 січня 2025 року з Подільського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 199/3227/24.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу ОСОБА_1 необхідно було подати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року з зазначенням підстав для такого поновлення.

- надати платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. за подання апеляційної скарги;

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 374 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 24 лютого 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 1 816,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року з зазначенням підстав для такого поновлення та привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 374 ЦПК України.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 28 лютого 2025 року позивач ОСОБА_1 21 березня 2025 року подав до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 374 ЦПК України та в тексті якої просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення отримав 20 листопада 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20 вересня 2024 року Подільський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу Повне рішення складене 23 серпня 2024 року.

Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась 12 листопада 2024 року Подільським районним судом м.Києва на адресу ОСОБА_1 , але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 15 грудня 2024 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 20 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК «Шанс» про зобов`язання виконати умови конкурсу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус