СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/163/25
Провадження № 2/306/380/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

секретаря судових засідань Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сваляві справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до Полянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про зняття заборони з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Козар М.М. звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивача, мотивуючи його тим, що на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , яке належало покійній мамі позивача ОСОБА_3 накладено арешт. Власником майна зазначено ОСОБА_2 . Просить припинити обтяження речових прав на нерухоме майно житловий будинок АДРЕСА_1 , вилучивши запис про заборону з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , що належний на праві приватної власності ОСОБА_3 , який вчинений на підставі повідомлення б/н від 17.06.1960 року Свалявський лісокомбінат, реєстраційний номер обтяження №3876747.

Адвокат Козар М.М. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача(а.с.26).

Представник Полянської сільської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності(а.с.27-28).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходився за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно №3876747(а.с.12).

Вимоги ст. 316,317,319 ЦК України передбачають, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1, 2 ст.321,ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з арештом нерухомого і рухомого майна, що унеможливлює вільно володіти, користуватись та розпоряджуватись ним. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.16,386,391 ЦК України.

Пунктом 2 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном.

Статтею 34 п.9 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна.

Відповідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат" нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із:повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту);припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження;смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір;смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя;відчуженням майна, переданого під виплату ренти;спливом строку, на який накладено заборону відчуження;рішенням суду;судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;в інших випадках, встановлених законодавством.

Разом з тим, судом встановлено,що ОСОБА_1 не є власником будинку АДРЕСА_1 , чиособою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не звертався до нотаріуса, державного реєстратора про припинення обтяження. До суду також не надано доказів того, що нотаріус, державний реєстратор відмовив у припиненні обтяження. До суду також не надано доказів того, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем до майна померлої ОСОБА_3 , звертався до нотаріуса про прийняття спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.34, 74 Закону України "Про нотаріат", постановою № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович до Полянської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майнона житловий будинок АДРЕСА_1 , вилучивши запис про заборону з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 , що належний на праві приватної власності ОСОБА_3 , який вчинений на підставі повідомлення б/н від 17.06.1960 року Свалявський лісокомбінат, реєстраційний номер обтяження №3876747 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2025 року.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер