Справа № 128/2754/23
Провадження № 4-с/145/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

з участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Акціонерного Товариства "Українська залізниця" на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного Товариства "Українська залізниця" Гаркавенко І.Г. звернувся до суду зі скаргою, обгрунтовуючи яку посилався на те, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року було стягнуто із Акціонерного Товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 893 грн. 23 копійки. 27 листопада 2024 року державним виконавцем ВДВС у межах примусового виконання виконавчого листа у справі № 128/2754/23 відкрито виконавче провадження № 76530013 про стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь держави судового збору у вказаній сумі. У зв`язку з відкриттям виконавчого провадження цього ж дня державним виконавцем винесені постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 89 грн. 32 коп. та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 269 грн., загальна сума заборгованості боржника у виконавчому провадженні склала 1 251 грн. 55 коп. Однак ще 15 листопада 2024 року АТ "Українська залізниця" добровільно перерахувало на користь держави стягнутий судовий збір. Однак незважаючи на вказану обставину відповідно до платіжних інструкцій від 07 та 10 лютого 2025 року з банківських рахунків товариства здійснилось примусове списання коштів в розмірі 1 251 грн. 55 коп. за кожною. Такі дії державного виконавця вважає незаконними так, як фактично юридичною адресою боржника є Печерський район міста Києва, вулиця Єжи Гедройця, 5, що за принципом територіальності відноситься до Печерського ВДВС у м. Києві; постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу АТ "Українська залізниця" не надходила і в ній зазначена невірна адреса як місто Київ, вулиця Я.Івашкевича, 6-8 А. Відсутність постанови про відкриття виконавчого провадження фактично позбавило боржника права оскаржувати її та інші дві постанови. Окрім цього, 19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави», яким внесено зміни до ЗУ «Про виконавче провадження» та зупинено вчинення виконавчих дій і заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є АТ "Українська залізниця".

Враховуючи наведене, просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови Оболонського відділу державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2024 року № 76530013;

- визнати дії Оболонського відділу державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2024 року № 76530013;

- зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути АТ "Українська залізниця" примусово стягнені кошти в розмірі 2 503 грн. 10 коп.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24 лютого 2025 року відкрито провадження по даній скарзі.

На розгляд скарги представник скаржника не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд скарги в його відсутність, в якій підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити її повністю.

Оболонський відділ державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повідомлений про розгляд скарги в установленому законом порядку, представник для розгляду скарги до суду не з`явився.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення скарги виходячи з наведених нижче підстав.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 06 червня 2024 року було стягнуто із Акціонерного Товариства "Українська залізниця" на користь держави судовий збір в сумі 893 грн. 23 копійки.

Згідно платіжної інструкції від 15 листопада 2024 року АТ "Українська залізниця" добровільно перерахувало на користь держави стягнутий судовий збір в сумі 893 грн. 23 коп.

27 листопада 2024 року державним виконавцем ВДВС у межах примусового виконання виконавчого листа у справі № 128/2754/23 відкрито виконавче провадження ВП № 76530013 про стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь держави судового збору у вказаній сумі.

У постанові зазначено адресу боржника АТ "Українська залізниця" - місто Київ, вулиця Я.Івашкевича, 6-8 А, хоча як свідчать матеріали справи фактично юридичною адресою боржника є місто Києва, вулиця Єжи Гедройця, 5.

Відповідно до платіжних інструкцій від 07 та 10 лютого 2025 року з банківських рахунків товариства здійснилось примусове списання коштів в розмірі 1 251 грн. 55 коп. за кожною в межах виконавчого провадження ВП № 76530013.

За ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Враховуючи те, що докази направлення та отриманняборжником - АТ "Українська залізниця" оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2024 року № 76530013 відсутні, суд вважає обгрунтованими доводи скаржника про те, що про порушення прав скаржник дізнався саме в момент списання коштів з його рахунку 07 лютого 2025 року, скаргу до суду подав 17 лютого 2025 року, а тому строк для оскарження постанови підлягає поновленню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII визначає, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Приписи наведених норм кореспондують з критеріями, на відповідність яким суди перевіряють рішення, дії та бездіяльність суб`єктів владних повноважень, а також узгоджуються із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки боржником судовий збір було сплачено добровільно, ця обставина державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження не врахована, що спричинило стягнення з боржника ще й додаткових витрат, суд дійшов висновку про протиправність дій державного виконавця.

Окрім цього, суд зазначає, що 19 серпня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави», яким внесено зміни до Закону України «Про виконавче провадження» та доповнено розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 10-3, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні:

1) зупиняється вчинення виконавчих дій та заходів примусового виконання рішень (у тому числі накладення арешту на майно та кошти), боржником за якими є акціонерне товариство "Українська залізниця";

2) підлягають зняттю арешти, накладені до набрання чинності цим Законом на кошти та майно акціонерного товариства "Українська залізниця" у виконавчих провадженнях.

Таким чином державний виконавець не мав права вчиняти жодної виконавчої дії відносно скаржника боржника АТ «Українська залізниця».

Доводи скажника щодо того, що Оболонським відділом державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) порушено принцип територіальності при відкритті виконавчого провадження, яке мало б бути на виконанні у Печерському ВДВС не підтверджені доказами, однак на висновки суду по суті скарги не впливають.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення скарги Акціонерного Товариства "Українська залізниця", визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2024 року № 76530013 та зобов`язання повернути АТ "Українська залізниця" примусово стягнені грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 447-1, 448 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Акціонерного Товариства "Українська залізниця" на бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), задовольнити.

Поновити Акціонерному Товариству "Українська залізниця" строк на оскарження постанови Оболонського відділу державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2024 року № 76530013.

Визнати дії Оболонського відділу державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 листопада 2024 року № 76530013.

Зобов`язати Оболонський відділ державної виконавчої служби в м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути АТ "Українська залізниця" примусово стягнені кошти в розмірі 2 503 грн. 10 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.