Провадження № 2-о/202/73/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міського ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2024 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева І.М., про встановлення факту родинних відносин до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Його мати, ОСОБА_4 , після укладення 24.08.1984 року шлюбу з його батьком отримала прізвище ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 11.01.1991 року уклала шлюб зі ОСОБА_6 та зараз має прізвище ОСОБА_7 .

Його дід по матері ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У останнього була рідна сестра ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доказом того, що вони є рідним братом і сестрою є їх свідоцтва про народження, де в графах батьки зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Місцем народження зазначено село Шельпуківка Пречистенського району Ярославської області РРФСР.

Заявник зазначає, що починаючи з 60-х років минулого століття, його двоюрідна бабуся ОСОБА_9 працювала в м.Качканар Свердловської області, про що свідчать копія посвідчення на ім`я ОСОБА_9 про її роботу в тресті «Качканаррудбуд» в 1963 році та відповідний запис в трудовій книжці. В цій трудовій книжці на ім`я ОСОБА_9 на лицевій сторінці спочатку було зазначене прізвище ОСОБА_12 на час видання трудової книжки в 1961 році, а вище має місце вписане від руки інше прізвище ОСОБА_13 , а прізвище ОСОБА_12 закреслено. Зліва на цій сторінці зроблене пояснення, що зміна прізвища обумовлена наявністю свідоцтва про шлюб, з зазначенням його номера та серії, але дата не читається.

Майбутній чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_14 народився у місті Качканар Свердловської області і проживав там на час, коли його, ОСОБА_1 , бабуся працювала у цьому місці, і уклав шлюб з ОСОБА_9 , яка після того взяла прізвище ОСОБА_13 .

З копії профспілкового квитка на ім`я його двоюрідної бабусі вбачається, що її прізвище було вписане до шлюбу як ОСОБА_9 , поруч стоїть інше прізвище після укладення нею шлюбу як ОСОБА_13 . Даний квиток видано 19.01.1962 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Качканар Свердловської області тодішнього СРСР у подружжя ОСОБА_13 народився син ОСОБА_15 , де в графі його батьків зазначена матір`ю двоюрідна бабуся заявника ОСОБА_16 , а батьком її чоловік ОСОБА_14 .

Наразі не збереглося свідоцтво про укладення ними шлюбу, є тільки копія свідоцтва від 10.07.1969 року, виданого Індустріальним відділом ЗАЦС м.Дніпропетровська про припинення шлюбу між ОСОБА_14 і ОСОБА_16 .

Його дід по матері ОСОБА_8 рідний брат двоюрідної бабусі заявника, ОСОБА_16 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 21.10.2008 року керівника органу приватизації, 21.10.2008 року його двоюрідна бабуся ОСОБА_16 , разом з сином ОСОБА_15 отримали квартиру АДРЕСА_1 . Дане право власності на квартиру було зареєстроване в КП «ДМБТІ» м.Дніпропетровська 30.12.2008 року. Сім`я ОСОБА_13 отримали також техпаспорт на цю квартиру. І мати і син були постійно зареєстровані по день смерті.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер син ОСОБА_16 ОСОБА_15 . Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_15 він з матір`ю надавав допомогу його двоюрідній бабусі ОСОБА_16 , яка хворіла і померла ІНФОРМАЦІЯ_7 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

05.02.2024 року він, ОСОБА_1 , та його мати ОСОБА_17 , яка є рідною племінницею ОСОБА_16 звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої І.М. із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_17 написала заяву про відмову від права на спадщину на його користь.

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. 12.11.2024 року було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що ОСОБА_1 не наданий документ на підтвердження зміни прізвища померлої ОСОБА_16 з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 .

Таким чином, не можливо встановити той факт, що померла гр. ОСОБА_13 є рідною сестрою гр. ОСОБА_8 , який є рідним дідусем гр. ОСОБА_1 .

Громадянином ОСОБА_1 не надане рішення суду про встановлення в судовому порядку між померлою гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та померлим гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , родинних стосунків, а саме, що вони є рідними сестрою та братом.

Заявник зазначає, що його двоюрідна бабуся ОСОБА_9 укладала шлюб з чоловіком на території російської федерації, колишнього СРСР, а тому наразі він не має можливості зробити запит до рф та отримати інформацію про їхній шлюб через наявну військово-політичну ситуацію.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просив встановити той факт, що його рідний дід по матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_16 є його двоюрідною бабусею.

Заявник у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд заяви без його участі. Заяву просив задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міського ради у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена.

Представник заінтересованої особи - Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міського ради у судове засідання не з`явилася, надала суду відзив, у котрому просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів заяви не додано, на думку представника Дніпровської міської ради, жодного доказу того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_16 є родичами. Надані до матеріалів заяви документи не підтверджують факту родинних відносин вказаних осіб.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис 367 (а.с.51).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 підтверджується факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 сина ОСОБА_16 ОСОБА_15 (а.с. 58).

Після смерті ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , котра на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 21.10.2008 року керівника органу приватизації належить померлій ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на праві спільної часткової власності (а.с.30).

Після смерті ОСОБА_15 заявник звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевої І.М. із заявою про прийняття спадщини. Мати заявника ОСОБА_17 відмовилась від прийняття спадщини на користь сина, двоюрідного онука померлої, заявника ОСОБА_1 (а.с.64).

Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Яковлевою І.М. 12.11.2024 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що ОСОБА_1 не наданий документ на підтвердження зміни прізвища померлої ОСОБА_16 з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 .

Згідно свідоцтва про одруження від 24.08.1984 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_18 уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_5 , актовий запис №800, (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_19 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 (а.с.7).

З наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу від 11.01.1991 року серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_3 уклала шлюб зі ОСОБА_6 , актовий запис №9, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 (а.с.12).

Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_8 та ОСОБА_20 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 19.08.1969 року батьками ОСОБА_8 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місто народження село Шельпуківка Пречистенського району Ярославської області РРФСР (а.с.16).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 14.05.1952 року батьками ОСОБА_9 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місто народження село Шельпуківка Пречистенського району Ярославської області РРФСР (а.с.17).

Заявник зазначає, що ОСОБА_21 уклала шлюб з ОСОБА_14 на території російської федерації, колишнього СРСР.

З копії профсоюзного білету №46347673, виданого на ім`я ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_16 вбачається, що остання змінила прізвище з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 (а.с.21).

З наданої заявником копії трудової книжки від 16.11.1961 року також вбачається, що ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_13 , про що свідчить закреслене прізвище ОСОБА_12 на трудовій книжці (а.с.22).

Зі свідоцтва про припинення одруження №8058 від 10.07.1969 року вбачається, що одруження між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 припинене (а.с.33).

Суд вважає, що наведене свідчить про те, що рідний дід заявника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є братом ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , і остання є двоюрідною бабусею заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, що має юридичне значення регулюються Главою 6 Розділу IV ЦПК України.

У пункті 7 постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 273 ЦПК України (пункт 1 частини першої статті 315 діючого ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень статті 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2021 року у справі №691/1237/20 зазначено, що

висновок судів про те, що цивільна правоздатність баби та матері позивачки припинилася після їхньої смерті, тому вимога про встановлення між останніми як матір`ю та дочкою родинних відносин суперечить нормам цивільного права, є безпідставним, оскільки позивачка просила встановити факт родинних відносин між її матір`ю та бабою тому, що він безпосередньо породжує юридичні наслідки, а саме право матері позивачки на спадщину спірну земельну частку, у порядку спадкування за законом. Суди не врахували, що встановлення юридичного факту родинних відносин між померлими бабою та матір`ю позивачки, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов`язків, оскільки його встановлення буде лише підтвердженням народження бабою матері позивачки.

По суті суди застосували правову позицію Верховного Суду про те, що стосовно померлих позовні вимоги не можуть заявлятися, оскільки померлі особи не мають цивільної процесуальної правосуб`єктності.

Проте суди не звернули уваги на те, що такий висновок стосується виключно позовного провадження, де заявлені вимоги щодо спору про право. Водночас у цій справі заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого (безспірного) провадження (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Позивачка подала позов, а не заяву в порядку окремого провадження, виключно через те, що іншою вимогою у цій справі був спір про право (право на спадщину), а тому всі ці вимоги розглядаються у позовному провадженні.

У справі, що розглядається, заявником зазначено, що підтвердити іншим шляхом факт родинних відносин між померлим дідусем ОСОБА_8 та його двоюрідною бабусею ОСОБА_16 , він не може і встановлення факту родинних відносин між ними створює умови заявнику для здійснення ним права щодо спадкування, що відповідає вимогам ст.293,315 ЦПК України.

З аналізу наданих заявником письмових доказів, а саме: копії свідоцтва про смерть ОСОБА_16 серії НОМЕР_2 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; копії свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 21.10.2008 року керівника органу приватизації, згідно котрого власниками квартири на АДРЕСА_2 є гр. ОСОБА_16 та ОСОБА_15 ; копії свідоцтва про смерть ОСОБА_15 серії НОМЕР_1 від 16.08.2023 року; копії свідоцтва про одруження від 24.08.1984 року серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_18 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 21.12.1984 року; копії свідоцтва про одруження між ОСОБА_23 та ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 від 11.01.1991 року; копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 12.09.1966 року ОСОБА_4 ; копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_6 від 19.08.1969 року та серії НОМЕР_7 від 14.05.1952 року, з котрих вбачається, що батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_24 є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місто народження село Шельпуківка Пречистенського району Ярославської області РРФСР; копії профсоюзного білету №46347673, виданого на ім`я ( ОСОБА_12 ) ОСОБА_16 ; копії трудової книжки, виданої на ім`я ОСОБА_25 16.11.1961 року; копії свідоцтва про припинення одруження №8058 від 10.07.1969 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , можна зробити висновок, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є братом ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , і остання є двоюрідною бабусею заявника ОСОБА_1 .

Таким чином доводи представника заінтересованої особи - Територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міського ради щодо відсутності в матеріалах, доданих до заяви, документів, що підтверджують факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_16 не приймаються судом до уваги.

Враховуючи, що факт родинних відносин ОСОБА_8 та ОСОБА_16 і останньої з ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки дозволяє заявнику ОСОБА_1 оформити спадкові права після смерті ОСОБА_16 , вказаний факт може бути встановлений судом відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265,268, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х А В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є братом ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити той факт, що ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , є двоюрідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.