Справа №2-25/09
пр № 2-во/464/26/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Сенюга М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2012 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третіх осіб приватного нотаріуса Кушнерик Н.П., ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію права власності та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2012 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 06.10.2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2012 про скасування заходів забезпечення позову. Зазначила, що згідно рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Лівінюк О. їй відмовлено в проведенні реєстраційних дій, оскільки місцезнаходження об`єкта нерухомого майна-адреса вказана у поданій заяві не відповідає адресі, що вказана у ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2012, а саме вказано АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 . Просить доповнити резолютивну частину ухвали словами «будинок АДРЕСА_1 ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку.

Згідно ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-25/09, перевіривши зміст ухвали суду від 18.06.2012, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в ній описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2012 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третіх осіб приватного нотаріуса Кушнерик Н.П., ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію права власності та поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 18.06.2012 про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-25/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третіх осіб приватного нотаріуса Кушнерик Н.П., ВАТ «Ощадбанк» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, свідоцтва про реєстрацію права власності та поділ спільного майна подружжя, а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 06 жовтня 2008 року у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 31.03.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя