overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1527/25
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року у справі № 522/11492/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 29 168,94 грн майнової шкоди, 2 000,00 грн моральної шкоди, завданих залиттям квартири та 3 634,94 грн відшкодування витрат на проведення експертизи. В іншій частині вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 1 211,20 грн судового збору в дохід держави.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній частині рішення судом було допущено технічну описку та неправильно зазначено дату ухвалення рішення «20 березня 2024 року», замість правильної «20 березня 2025 року».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 березня 2025 року у справі № 522/11492/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, шляхом зазначення правильної дати ухвалення рішення «20 березня 2025 року», замість помилково зазначеної «20 березня 2024 року».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 569/199/25
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28 березня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення.

Представник позивача подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування власністю шляхом виселення.

Визначити представника позивача ОСОБА_3 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 02 квітня 2025 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа №522/5904/25
Провадження №2-н/522/2017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.03.2025 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Матеріали заяви суддя отримала 27.03.2025 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №1238724 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 19.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин «28» березня 2025 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 683/463/25
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 3028 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд. 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 676/1565/25
Номер провадження 2-н/676/199/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України п.4.22, 5.2.1, 5.2.1 (абз.8), 5.5.5 (п.2) ПРРЕЕ від 14.03.2018 року №312, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2028 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2025 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 362/2840/23

номер провадження 22-ц/824/1226/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року у справі було зупинено провадження, призначено судову почеркознавчу експертизу та витребувано матеріали для її проведення, що надійшли до суду.

Ч. 1 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за також за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені обставини, необхідність вирішення питання про направлення матеріалів, що надійшли для виконання експертизи, колегія суддів доходить висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - поновити, призначивши справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду на 07 квітня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/2183/25
н/п 2-н/490/552/2025
28.03.2025 року м. Миколаїв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 536/2740/24
Провадження № 2/524/3112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі головуючого судді Мельник Н.П., за участі секретаря судового засідання Стешиної В.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 536/2740/24 за позовом за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

31.03.2025 під час постановлення ухвали по справі судом допущена описка у зазначенні дати її постановлення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як з власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

З урахуванням зазначеного, приходжу до висновку про доцільність виправлення допущених описок, оскільки зазначене є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 223, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду міста Кременчука по справі № 536/2740/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильною дату її постановлення «31.03.2025».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 307/3491/24
Провадження № 2/307/838/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рішко Павла Михайловича про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Чербаник Флорин Михайлович, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради Закарпатської області, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку наступні докази: копію дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 грудня 2004 року; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17 липня 2013 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №495-сг від 20 січня 2017 року; копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №1211-сг від 04 липня 2018 року; копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 липня 2018 року; копію розпорядження голови Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області №457 від 18 вересня 2018 року; копію детального плану території «для будівництва садового будинку» на земельній ділянці за межами населеного пункту Красна, урочище «Підплай Завод» на території Краснянської сільської ради, площею 0,0758 га; копію повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва садового будинку ЗК 44; копію будівельного паспорта на будівництво садового будинку від 08 жовтня 2018 року; копію технічного паспорту на садовий будинок від 10 червня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Бобрушко
Справа № 509/7206/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання Попочебенюк Владлени Олександрівни

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Євтодьєва Анатолія Олександровича ( в режимі відеоконфернції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, та до досягнення старшою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а з 01.02.2041 року стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною ОСОБА_4 повноліття.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 28 березня 2025 року.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 454/4767/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20.03.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Жовківська окружна прокуратура до ОСОБА_1 третя особа Управління державного агентства

з розвитку меліорації та рибного

господарства та продовольчих

програм у Львівській області

(Львівський рибоохоронний

патруль) про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 11.04. 2025 року о 11:30 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Червоноградський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук