Провадження №2-о/524/42/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство освіти і науки України, ГУ ПФУ в Полтавській області про встановлення факту здобуття професійно-технічної освіти в професійному училищі при Артемівській швейній фабриці імені 8 березня за спеціальністю «швачка-мотористка», кваліфікацією «швачка-мотористка 3 розряду» на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29.07.1983 та отримання атестату професійного училища Артемівської швейної фабрики імені 8 березня від 29.07.1983, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що за результатами навчання 29.07.1983 вона отримала атестат професійного училища Артемівської швейної фабрики імені 8 березня від 29.07.1983. Під час консультації із спеціалістом ПФУ було виявлено відсутність номеру в атестаті. З 2026 року вона набуде право на пенсію за віком за умови наявності відповідного страхового стажу, однак у зв`язку із відсутністю в атестаті номеру період її навчання не буде зараховано до страхового стажу.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Міністерство освіти і науки України зазначило, що здійснює лише організаційні та наглядові функції у сфері освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності та не має повноважень щодо встановлення факту належності документа про освіту.

ГУ ПФУ в Полтавській області що в системі електронного звернення Головного управління ПФ України в Полтавській області відсутні відомості про звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо оформлення пенсії. Станом на день подання пояснень ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває та не отримує ніякого виду пенсії.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 29 липня 1983 року ОСОБА_1 отримала атестат без номеру в тому, що вона з 1 вересня 1981 року по 31 серпня 1983 року навчалась в професійному училищі при Артемівській швейній фабриці ім. 8 Березня із строком навчання 2 роки, по професії «швея-мотористка».

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОЦІНКА СУДУ

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Суд враховує те, що підставою для звернення до суду із заявою стало те, що на переконання заявника період навчання не буде зарахований до страхового стажу.

Згідно із Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

Отже із змісту вказаного Порядку вбачається, що атестат не є єдиним документом на підтвердження страхового стажу і для підтвердження певних періодів можуть бути надані: 1) трудова книжка; 2) архівні довідки; 3) показання свідків.

Суд враховує те, що станом на день розгляду заяви у заявника, ОСОБА_1 , не виникло право на пенсію, а органом Пенсійного фонду України не приймалось рішення про відмову у призначенні пенсії з посиланням на відсутність доказів, які б підтверджували отримання заявником атестату.

З цих підстав, суд вважає, що в даному випадку звернення ОСОБА_1 є передчасним, а факт, який вона просить встановити не буде мати юридичного значення, оскільки може бути встановлений в іншій спосіб.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Судові витрати покладаються на заявника.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265, 315 - 319 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту здобуття освіти та отримання атестату.

Судові витрати покласти на заявника

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.03.2025

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ