Справа № 758/3512/24
Провадження № 2/758/1625/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 лютого 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 , що діє як законний представник - піклувальник неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить виключити з актового запису № 608 від 07.12.2007 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Новоград-Волинським міськрайонним управлінням юстиції Житомирської області, відомості про особу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 , батьком - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати дитини - ОСОБА_4 . Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року у справі № 758/11863/21 позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 09.11.2022 рок у № 570 «Про захист прав та законних інтересів дітей» надано ОСОБА_2 статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідно до рішення виконавчого комітету Липовецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) від 17.01.2024 р. № 17 призначено ОСОБА_1 піклувальником над дитиною позбавленого батьківського піклування - ОСОБА_2 та зобов`язано її вживати заходів щодо захисту цивільних прав, інтересів. Відповідач не є біологічним батьком дитини. У зв`язку з цим позивач вважає за необхідне виключити з актового запису № 608 від 07.12.2007 року про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 01 квітня 2024 р. вищевказаний позов був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які були усунуті позивачем у встановлений законом строк.

Ухвалою від 29.04.2024 року провадження у вказаній справі було відкрито з призначенням розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача - адвокат Щавинський К.С., будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить задовольнити позов, розглянути за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.12.2007 р.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати дитини - ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 10.08.2020 р., виданий Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис 458.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року (справа № 758/11863/21)позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області від 09.11.2022 року № 570 «Про захист прав та законних інтересів дітей» надано ОСОБА_2 статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 243СК України передбачено,опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Рішенням виконавчого комітету Липовецької міської ради у Вінницькому районі Вінницької області від 17.01.2024 р. № 17 призначено ОСОБА_1 піклувальником над дитиною позбавленого батьківського піклування - ОСОБА_2 та зобов`язано її вживати заходів щодо захисту цивільних прав, інтересів.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день ухвалення даного рішення є повних 17 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Як вбачається з висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження від 30.08.2024 р. № 43993 Медико генетичного центру «МАМА ПАПА» ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька або матері за обома батьками, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження, складає 96,87 %.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 25.03.2024 р. № 109578635, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 28.10.1997 р. має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 та 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно ч. 3 ст. 136 СК України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Вимогами ст. 122 СК України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, у ньому народилася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при народженні дитини її батьком було записано відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується актовим записом про народження № 608 від 20.12.2007 р, де зазначено, що підставою запису відомостей про батька є актовий запис про шлюб № 477 від 25.12.1996 р. по Києво-Святошинським р/в рацс м. Боярка.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі молекулярно-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

ДНК-тест (судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза) на сьогоднішній день є єдиним методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини (точність позитивного результату ДНК-аналізу (тобто підтвердження батьківства) складає 99,999999 %). Доказова цінність такого тесту переважає будь-який інший доказ на підтвердження або оспорення кровного споріднення та має вирішальне значення у вирішенні спору даної категорії справ.

Згідно ч.2 ст.138 СК України, вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

На підставі ч.3 ст.138 СК України до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

На підставі ч.6 ст.136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Отже, чинним законодавством визначено право вимог на внесення змін до актового запису про народження дитини лише для осіб, які записані батьками такої дитини.

В судовому засіданні достеменно встановлено, що мати неповнолітньої ОСОБА_2 померла, а її батько з позовом про оспорювання свого батьківства не звертався.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що вимоги піклувальника неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - позивача ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про відповідача ОСОБА_3 як батька дитини не засновані на законі, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.136,138, 243, 249 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 18, 76-81, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 353, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо);

третя особа - Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Києва) (місцезнаходження за адресою: 22500, Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. В. Липківського, буд. 30, );

Суддя Н. М. Ларіонова