Справа № 372/5978/24
Провадження 2-377/25
ухвала

Іменем України

31 березня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.В., за участю секретаря судового засідання Куник О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на все належне йому майно. З метою оформлення спадщини, він звернувся до нотаріальної контори. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено у зв`язку із тим, що він пропустив строк для подачі відповідної заяви. Через військову агресію росії проти України він був змушений покинути Київську область для тимчасового проживання у Хмельницькій області. Після повернення, позивач звернувся до нотаріуса зі заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, та рекомендовано звернутись до суду.

Ухвалою судді від 07.11.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2024 року витребувано Обухівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2025 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Позивач у судове засідання 07.03.2025 року та 31.03.2025 року не з`явився. Про судовий розгляд справи повідомлявся належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку. Клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не подав.

Інший учасник у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року (справа №310/12817/13 провадження №61-36375св18), суд дійшов до висновку, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача щодо виконання обов`язку щодо явки у судове засідання, відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 257, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської територіальної громади в особі Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на спадкове майно- залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала набирає законної чинності з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Висоцька