Справа № 397/1608/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31.03.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", співвідповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- розірвати договір оренди землі, укладений 05.03.2015 між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженкою с. Розумівка Олександрівського району Кіровоградської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", та його припинити;

- припинити права відповідача (орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" користування земельною ділянкою 3/4 часткою землі площею 1,97 га, яка належить позивачу (спадкоємцю) ОСОБА_4 ;

- зобов' язати відповідача (орендаря) Товариство з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай" повернути позивачу (спадкоємцю) ОСОБА_1 земельну ділянку 3/4 частки землі площею 1,97 га, яка належить позивачу (спадкоємцю) ОСОБА_5 .

Крім того, позивач в позовній заяві просив звільнити його від сплати судового збору за подання даної позовної заяви на підставі ст. 136 ЦПК України, оскільки є особою з інвалідністю 1 групи.

Ухвалою судді від 20.12.2024 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову по цивільній справі № 397/1608/24; позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (а.с. 28-30).

11.02.2025 представником відповідача ТОВ "Розумівський Урожай" подано відзив на позов, в якому просили визнати поважними причини пропущення ними строку на подачу відзиву, поновити його та приєднати відзив до матеріалів справи; залишити без задоволення позовну заяву позивача у повному обсязі; судові витрати у справі покласти на позивача (а.с. 45-50).

Щодо клопотання представника відповідача ТОВ "Розумівський Урожай" про визнання поважними причини пропущення ними строку на подачу відзиву, поновлення його та приєднання відзиву до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 ЦПК України , у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із ст. 120 ЦПК України , строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій . Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно із ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно із ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 127 ЦПК України ( поновлення та продовження процесуальних строків) , суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 20.12.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.28-30).

Вказана ухвала суду від 20.12.2024, позовна заява з додатками до неї отримана представником ТОВ "Розумівський Урожай" 23.01.2025 (а.с.44).

Таким чином, кінцевий строк подання відзиву на позовну заяву 07.02.2025.

30.01.2025 між ТОВ "Розумівський Урожай" та адвокатом Язан Н.С. укладено договір про надання правничої допомоги №5/25 та адвокатом видано ордер на представництво інтересів товариства серія ВА №1103949 від 04.02.2025 (а.с.57-59).

Відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву складений представником відповідача 04.02.2025 та 05.02.2025 направлений до суду та іншим учасникам справи через відділення Укрпошти (позивачу та відповідачу ОСОБА_2 (а.с. 45-50, 51-56, 80, 81).

Відзив ТОВ "Розумівський Урожай" на позовну заяву надійшов до суду 11.02.2025 (а.с.45).

Отже, відповідачу ТОВ "Розумівський Урожай" був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву (07.02.2025), який представником відповідача не пропущений, оскільки нею вчинено дії щодо подачі відзиву 05.02.2025 шляхом його подачі у відділення Укрпошти.

Таким чином, підстави для поновлення строку подачі відзиву відсутні.

11.02.2025 позивачем подано відповідь на відзив, який надійшов до суду 14.02.2025 та в якому позивач просить позовну заяву задовольнити повністю (а.с. 91-96).

Вказана відповідь на відзив подана позивачем, з урахуванням вимог ст. 124, 126, 179 ЦПК України, своєчасно (а.с.28-30, 54-56, 91-96, 99).

25.03.2025 представником ТОВ "Розумівський Урожай" подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 102-130).

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити повністю. Також надав заяву про ухвалення заочного рішення та письмові пояснення у справі (а.с. 37, 132-137, 138-139, 140-141).

Представник відповідача ТОВ "Розумівський Урожай" надала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі; заперечила проти позову у повному обсязі. Також зазначила, що протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі ними будуть подані докази понесення судових витрат у справі (а.с.145).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву та будь-яких клопотань до суду не подала (а.с.88).

У підготовчому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, підстави для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Також, відсутні підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову.

Крім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.200 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 120, 121, 123, 124, 126, 127, 178, 179, 191, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про долучення доказів до справи, долучивши подані докази до справи.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розумівський урожай", співвідповідача - ОСОБА_2 про розірвання договору землі та його припинення, припинення права відповідача (орендаря) користування земельною ділянкою та зобов`язання відповідача (орендаря) повернути позивачу (спадкоємцю) земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 28 квітня 2025 о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович