1Справа № 335/1262/15-ц 2/335/1809/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим у цивільній справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.03.2025 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від відповідачки-2 ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Працевитого Г.О., надійшла заява про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 04.03.2025 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 12.03.2025 Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.06.2015 у справі №335/1262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2015 року у справі №335/1262/15-ц скасовано та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2025.
31.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, подана представником адвокатом Працевитим Г.О., в якій позивач за зустрічним позовом просить визнати припиненим договір кредиту №322-26п-07к від 12.09.2007, укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») та ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 12.03.2025 відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Ухвалу від 12.03.2025 представником відповідачів отримано 13.03.2025. Відповідно, останнім днем подання відзиву на позов та/або зустрічної позовної заяви є 28.03.2025. Зустрічну позовну заяву надіслано до суду 28.03.2025, тобто у визначений ухвалою суду строк.
Таким чином суд доходить висновку про те, що зустрічний позов подано у строк, встановлений процесуальним законом.
Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом розгляду первісної позовної заяви є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №322-26п07к від 12.09.2007. При цьому позивач за зустрічним позовом просить визнати припиненим зазначений договір.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, тому спільний їх розгляд є доцільним.
З урахуванням вказаного, суд, прийшов до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в зустрічній позовній заяві (арк. 11) представником позивача зазначено про подачу клопотання про витребування доказів судом. В той же час, до зустрічного позову відповідне клопотання не долучено.
Керуючись ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим.
Об`єднати в одне провадження справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору кредиту припиненим.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача за зустрічним позовом на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Сиротенко