Справа № 639/2115/25
Провадження № 2/639/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

31.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.06.2013 у розмірі 87028,24 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 29.03.2025 та підписані представником позивача Кіріченком Віталієм Михайловичем, який діє на підставі довіреності.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі зазначеної цивільної справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 31.03.2025 та відповіддю № 1247880 від 01.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, наданих на електронні запити суду, відсутні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 01.04.2025, наданої на електронний запит суду, станом на 01.04.2025 за відомчою системою ДМС місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Харківської області не зареєстроване.

З копії паспорта відповідача, що містяться в матеріалах позовної заяви, суд вбачає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.02.2002 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з 18.09.2002 знятий з реєстрації з цієї адреси. Інші відмітки про реєстрацію місця проживання відповідача після зазначеної дати у наданій копії паспорту відсутні.

З наведеного суд вбачає, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований та не був зареєстрований на території м. Харкова та Харківської області.

Згідно з відповіддю №1256442 від 02.04.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданою на електронний запит суду, відсутні інформація щодо нерухомого майна, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 територіальну підсудність Артемівського районного суду м. Луганська змінено на Білокуракинський районний суд Луганської області.

Відповідно до розпорядження від 06.03.2022 № 1/0/9-22 територіальну підсудність Білокуракинського районного суду Луганської області змінено на Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості належить передати на розгляд до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Першотравеньського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю матеріали цивільної справи № 639/2115/25 (провадження № 2/639/1086/25) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО