ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3708/25 Справа № 182/4172/23 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі № 182/4172/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суд знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі №182/4172/23.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу цивільної справи між суддями від 23 січня 2025 року визначено склад суду: Головуючий суддя Агєєв О.В., судді: Зубакова В.П, Остапенко В.О.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2025 року витребувано цивільну справу 182/4172/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листаз Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 лютого 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 182/4172/23, провадження № 22-ц/803/3708/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2025 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя Бондар Я.М., Судді: Зубакова В.П., Корчиста О.І.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Разом з тим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі №182/4172/23 подана з пропуском строку передбаченою ст. 354 ЦПК України.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення; якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлена 29 листопада 2024 року, проте апеляційна скарга на подана до суду 23 січня 2025 року, в той час як строк на апеляційне оскарження спливає 14 грудня 2024 року, тобто апеляційна скарга подана із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, здійснюється судом за заявою учасника справи.

В своїй апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» ставить питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року, проте не надало жодного доказу на підтвердження поважності причини його пропуску.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року у цивільній справі № 182/4172/23 за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтранс Україна» адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листазалишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Я.М.Бондар