Справа №345/621/25
Провадження № 2-о/345/76/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи:

представник ОСОБА_1 адвокат Томищ М.С. звернулася до суду зі заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що заповіт від 21.11.2018, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким вона заповіла все своє майно внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради зареєстрований в реєстрі за № 73 фактично був складений ОСОБА_2 на користь заявниці ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка проживала до дня смерті в АДРЕСА_1 . До дня смерті ОСОБА_2 склала на користь заявниці заповіт 21.11.2018, за яким все своє майно, що буде належати на момент смерті, заповіла заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за № 73. Нещодавно заявниця звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. з приводу оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 . Однак, при підготовці документів нотаріусом було виявлено помилку у тексті заповіту, а саме: вказано, що ОСОБА_2 все своє майно заповіла внучці ОСОБА_1 . Але заявниця ОСОБА_1 фактично не є внучкою померлої ОСОБА_2 . Остання була другою дружиною дідуся заявниці - ОСОБА_3 , з яким вони в шлюбі перебували з 25.11.1982. Заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та протягом свого життя називала ОСОБА_2 бабусею, однак фактично вона не була її бабусею і не була матір"ю батька заявниці і не усиновлювала батька заявниці - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 до шлюбу з ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , яка і є матір"ю батька заявниці і бабусею заявниці. Однак при складанні заповіту секретарем Рокосівської сільської ради не перевірялися документи щодо цих обставин та для ОСОБА_2 і для всіх оточуючих заявниця була, як її внучка, однак юридично це було не так. По цій причині секретарем Рокосівської сільської ради було вказано у заповіті ОСОБА_1 - внучці. По причині вказаних розбіжностей заявниця не може належно оформити своє право на спадщину за заповітом та їй було рекомендовано нотаріусом звернутися до суду зі заявою про встановлення юридичного факту, оскільки вказані розбіжності перешкоджають їй отримати свідоцтво про право на спадщину.

Представник ОСОБА_1 адвокат Томищ М.С. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її та заявниці відсутності. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Гелеван С.І. подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі. Крім того, не заперечує щодо встановлення факту, що заповіт від 21.11.2018, складений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради зареєстрований в реєстрі за № 73 на ім`я внучки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є заповітом на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяви та клопотання заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження з викликом сторін.

07.03.2025 заінтересована особа приватний нотаріус Гелеван С.І. подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі. Крім того, не заперечує щодо встановлення факту (а.с. 25).

31.03.2025 представник ОСОБА_1 адвокат Томищ М.С. подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її та заявниці відсутності. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фактичні обставини, встановлені судом:

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 ,що підтверджується довідкою № 106 від 18.01.2005 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06.01.2025 відповідно (а.с. 8, 14).

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 80067836 від 12.02.2025 приватним нотаріусом Гелеван С.І. було зареєстровано спадкову справу № 73639043 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 9).

ОСОБА_2 з 25.11.1982 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який є дідусем заявниці, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 25.11.1982, свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 10.05.1963, НОМЕР_4 від 29.07.1989 та свідоцтвом про шлюб НОМЕР_5 від 30.08.2013 (а.с. 10-13).

Згідно зі свідоцтвом про право власності № НОМЕР_6 від 22.11.2011 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок в АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до заповіту від 21.11.2018, посвідченого секретарем Рокосівської сільської ради та зареєстрованого за № 73, ОСОБА_2 заповіла внучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно, що буде належати їй на день смерті (а.с. 7).

Оцінка суду:

суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, надані заявницею на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 статті 315 ЦП України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка склала на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіт.

У вищевказаному заповіті ОСОБА_1 вказана, як онука ОСОБА_2 , однак, як встановлено в судовому засіданні остання являлася другою дружиною дідуся заявниці - ОСОБА_3 з яким вони перебували в шлюбі з 25.11.1982, та фактично вона не була її бабусею.

Враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають зі встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що представником заявниці доведено той факт, що заповіт від 21.11.2018, посвідчений секретарем Рокосівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 73, фактично був складений ОСОБА_2 на користь заявниці ОСОБА_1 . Встановлення даного факту ніяким чином не змінює зміст тексту і волю заповідача.

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через наявну помилку у заповіті не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

У зв`язку із цим суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 77, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту від 21.11.2018, посвідченого секретарем Рокосівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 73, який складений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на ім`я внучки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , жителька АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович, м. Хуст вул. Коновальця, 12 Закарпатська область, РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: