Справа № 517/215/25
Провадження № 2-о/517/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Меєчка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представниці заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Захарівка клопотання представника заявника адвоката Кулік М.М. про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України,

установив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності в актовому записі та внесення змін до актового запису, заінтересовані особи: Великомихайлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 Збройних Сил України.

У заяві про встановлення факту ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик свідків, у якому вона просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В обґрунтування даного клопотання зазначила, що дані свідки можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно звали « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 ».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представниця адвокат Кулік М.М. підтримали заявлене клопотання про виклик свідків та просили його задовольнити.

Представники заінтересованих осіб Великомихайлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України у судове засідання не з`явились, хоча належним чином, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 53, 55, 58). Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

Заслухавши думку заявниці та її представниці, дослідивши клопотання про виклик свідків та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що для перевірки наявності обставин, викладених в заяві, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання заявниці про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Ураховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування зазначених вище доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 91, 116, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 15.04.2025 о 14 год 00 хв свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України (за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду).

Судове засідання відкласти.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а також свідкам.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя