Провадження №2/523/710/25
"26" березня 2025 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Ячменьової Д.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду,
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).
За змістом ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.
Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки та роз`яснення ухвали вирішується без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Отже, судом не було допущено описки в ухвалі, тому клопотання в цій частині є безпідставним.
Що стосується роз`яснення ухвали суду у частині оплати експертизи необхідно звернути увагу заявника на те, що під час вирішення клопотання про призначення експертизи, судом було покладено оплату за проведення експертизи на сторони пропорційно поставленим питанням ( ОСОБА_1 - питання № 2, ОСОБА_3 питання № 1, 2, 3).
Як визначає норма ст.271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення суду.
Враховуючи постановлену ухвалу та вирішене питання пропорційності розподілу витрат дослідження, суд дійшов висновку, що її зміст є чітким та зрозумілим і не потребує додаткових роз`яснень.
Необхідно звернути увагу заявника на те, що визначення вартості дослідження відноситься до повноважень експерта, тому наданий розрахунок вартості не може бути підставою для роз`яснення ухвали суду.
Для перевірки розрахунку вартості дослідження та виключення сумнівів позивача, судом надіслано до експертної установи листа, і у відповідь експертом надіслано підтвердження правильності виставленої раніше суми рахунку для проведення експертизи по кожному учаснику справи, враховуючи загальний об`єм запланованого часу проведення експертизи та обсягу експертного завдання з детальним описом.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 271, 353, 354 ЦПК України,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки та роз`яснення ухвали суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 26 березня 2025 року.

Суддя