Провадження № 2/522/2011/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши заяву позивачапро розгляд в режимі відеоконференцзв`язкуцивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» про участь у справі в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частинами, 1, 3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права представника відповідача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи провести за участі заявника в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» адвоката Стороженка Д.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Таїровське» Національного наукового центру «Інституту виноградства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін