Справа № 366/252/25
Провадження №2/366/330/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка звернулася з позовом в суд, в якому просила стягнути з відповідача на своє утримання до досягнення їх дитиною трирічного віку, кошти у розмірі частини з усього його заробітку (доходу) з моменту подання заяви до досягнення їх дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рух справи

28.01.2025 позовна заява надійшла до суду та бела передана на розгляд судді Слободян Н.

31.01.2025 ухвалою відкрите провадження у справі, вирішено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перший розгляд призначений на 27.02.2025.

05.02.2025 надійшло звернення ОСОБА_3 , у якому вона просила залучити її, як третю особу, до участі у справі, оскільки вона отримує за рішенням суду кошти на утримання їх дитини з відповідача у розмірі частини його заробітку (доходу), на утримання їх доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.22)

Ухвалою від 06.02.2025 ОСОБА_3 залучена до участі у справі як третя особа, надано строк для надання її пояснень та міркувань щодо позовних вимог ( а.с.27).

17.02.2025 надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю у іншій справі та клопотання про витребування доказів ( з в/ч, де проходить службу відповідач, відомостей про номер рахунку, на який відповідачу здійснюється виплата заробітної плати та про найменування банківської установи, у якій відкрито такий рахунок. Також надійшли письмові пояснення третьої особи, які зводяться до того, що вона просить врахувати під час винесення рішення у цій справі, що вона за рішенням суду отримує кошти на утримання їх з відповідачем дитини у розмірі частина його доходу, також стягуються кошти на утримання дитини відповідача та позивача у цій справі у розмірі 1/3 частини його доходів, а тому, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, слід врахувати, що загальний розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70%.

27.02.2025 у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. Розгляд справи відкладено на 19.03.2025.

Позиції сторін

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, подала 27.02.2025 заяву, у якій зазначила, що вимоги підтримує, просить прийняти рішення на розсуд суду. ( а.с.96)

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, подав 27.02.2025 заяву, у якій зазначив, що просить прийняти рішення на розсуд суду, розглянувши справу без його участі, оскільки він перебуває на військовій службі, та звільнити його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

У письмовому поясненні, поданому представником третьої особи, остання, як зазначено вище, просить врахувати під час винесення рішення у цій справі, що вона за рішенням суду отримує кошти на утримання їх з відповідачем дитини у розмірі частина його доходу, також стягуються кошти на утримання дитини відповідача та позивача у цій справі у розмірі 1/3 частини його доходів, а тому, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів на утримання дружини, слід врахувати, що загальний розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70%.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Суд, встановивши обставини справи, що підтвердженні засобами доказування, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.12.2021 (а.с.6).

Від шлюбу мають спільну дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Позивачка на даний час має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується медичною документацією, доданою до позовної заяви ( а.с.8-11).

Згідно з довідкою УПСВП Вишгородської РДА Київської області № 40 від 21.01.2025, позивач перебуває на обліку та отримує допомогу при народженні дитини за дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допомога призначена на період з 01.09.2024 по 30.09.2027 ( а.с.12)

У виконавчому провадженні ВП № 54508633, на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 366/2027/17, з відповідача, ОСОБА_2 , стягуються аліменти на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини його заробітку (доходу) щомісяця ( а.с.66-69). При цьому відповідач має станом на 09.12.2024 заборгованість за аліментами, які стягуються на підставі цього рішення, у розмірі 107467,02 грн.(а.с.72-77)

Судовим наказом від 31.01.2025 у справі № 366/228/25, з відповідача, ОСОБА_2 , стягнуто кошти на користь ОСОБА_6 (позивача у справі) на утримання їх дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) (а.с.78-81)

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (ч. 2 ст. 51 Конституції України).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку батька (матері), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.2, 4, 6 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на таке утримання дружина має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; право на таке утримання вона має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідач , як зазначено вище, направив до суду заяву, у якій поклався на рішення суду під час його прийняття.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню частково.

Суд, погоджуючись із правом на отримання позивачем коштів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, враховує, що за рішеннями суду, зазначеними вище, з відповідача вже стягуються аліменти загальним розміром 58,33 % від доходу ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тобто, максимальною можливою сумою стягнення у справі, що розглядається, є 11,67% (менше 1/8) від усього заробітку (доходу) Відповідача щомісячно на утримання як дружини до досягнення дитиною трирічного віку. А оскільки сума аліментів має визначатися або твердою сумою, або у частці, суд проиходить до висновку, що з відповідача на утримання дружини до досягнення дитиною 3 років слід стягнути 1/9 частки його заробітку (доходу).

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідач є учасниками бойових дій, що, у свою чергу, відповідно до п.13 ч.1 ст.13 Закону України «Про судовий збір», дає право на звільнення від сплати судового збору в усіх інстанціях.

Згідно вимог ч.6 ст.141 ЦПК України якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи вимоги ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1211,20 грн. слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, 81, 83, 86, 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355, 430 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1/9 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подачі заяви, 28.01.2025 до досягнення дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір в сумі 1211,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (26.03.2025).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Слободян