Справа № 615/16/25
Провадження № 2-ві/615/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лиски П.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 - Лиски Павла Олександровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. від участі у розгляді справи № 615/16/25

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3 , Валківської міської ради

про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 615/16/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Розгляд вказаної цивільної справи здійснюється під головуванням судді Токмакової А.П.

27 березян 2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 - Лиски Павла Олександровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. від участі у розгляді вказаної справи.

В обґрунтування заявленого судді Токмаковій А.П. відводу зазначено, що до подання позовної заяви суддею постановлено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову, яку у подальшому скасовано постановою Харківського апеляційного суду, що свідчить про те, що суддя Токмакова А.П. постановила незаконну ухвалу, а тому подальший розгляд справи суддею може бути упередженим, необ`єктивним. Крім того, суддею Токмаковою А.П. спочатку розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, однак у подальшому було змінено порядок розгляду справи та вирішено проводити розгляд справи з викликом сторін, чим змінились строки розгляду справи. Також, суддя Токмакова А.П. визнала обов`язкову явку сторін, при цьому не зрозуміло які саме обставини підлягають з`ясуванню в судовому засіданні, з урахуванням того, що відповідачкою були викладені всі аргументи в заявах по суті справи. Окрім того, у провадженні судді Токмакової А.П. перебувала цивільна справа № 615/1891/24, в межах якої ОСОБА_3 просила постановити ухвалу про заборону приймати виконавчий документ, однак дане питання суддею розглянуто не було. Вищевказані обставини свідчать про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Токмакової А.П.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 27 березня 2025 року зупинено провадження у цивільній справі № 615/16/25, провадження № 2/615/107/25, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - Лиски Павла Олександровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової Алли Петрівни передано для розгляду іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року, для розгляду заяви про відвід судді визначено суддю Логвінова А.О.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді, посилаючись на її необґрунтованість.

Представник відповідача Боярської Світлани Григорівни у судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді та просив задовольнити.

Представник відповідача Валківської міської ради у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд заяви про відвід судді без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву про відвід судді та доводи в її обґрунтування, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Лиска Павло Олександрович вказує на наявність підстав, що унеможливлюють подальший розгляд справи суддею Токмаковою А.П.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для відводу судді Токмакової А.П., оскільки наведені адвокатом Лискою Павлом Олександровичем доводи зводяться по суті до незгоди з процесуальними діями судді та дані мотиви не можуть бути підставою для відводу.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя) суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов`язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства.

Окрім того, розгляд по суті наведених питання є виключним правом суду, який розглядає конкретну судову справу, оскільки судочинство в Україні здійснюється в силу вимог Конституції України виключно судами і делегування функцій судів, привласнення цих функцій іншими особами не допускається. Крім того, законом встановлено право учасників судового процесу на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме невірного застосування матеріального чи (або) процесуального права.

Враховуючи наведене, викладені у заяві про відвід судді обставини не можуть бути підставами для відводу судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи, а тому така заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - Лиски Павла Олександровича про відвід судді Валківського районного суду Харківської області Токмакової А.П. від участі у розгляді справи № 615/16/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов