overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/638/67/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

присяжних: Печеного О.П., Ломовської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду в м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 про оголошення особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України - померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Харків, вул. Римарська 28).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Рибальченко

Присяжні І.В. Ломовська

О.П. Печений
Справа № 274/9915/24 Провадження № 2/0274/642/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.03.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 11.02.2025 р. було, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 17.03.2025 р. о 14:00.

Ухвалою від 17.03.2025 р. розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 01.04.2025 р. о 14:30.

У подальшому з`ясувалось, що вказані ухвали містять описку, а саме в них невірно вказано прізвище відповідача: замість ОСОБА_3 , зазначено ОСОБА_3 .

Те, що правильним прізвищем відповідача є ОСОБА_3 , підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21.04.2015 р. та його паспортом громадянина російської федерації.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалах Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2025 р. та 17.03.2025 р., замінивши в них слово " ОСОБА_4 " на слово " ОСОБА_3 ", слово " ОСОБА_4 " на слово "Євлоєвим", слово " ОСОБА_3 " на слово "Євлоєв".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5398/25 Справа № 216/7977/23 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

27 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Починок Віктор Васильович, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2025 року у справі №216/7977/23,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №216/7977/23.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб. 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/218/25

Провадження № 2/348/403/25

31 березня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Представник позивача 10.02.2025 подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.30 17.04.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Матолич В.В.
Справа № 515/441/25
Провадження № 2/515/676/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про виправлення описки

31 березня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Луцюка В.О., за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши в приміщенні суду в м.Татарбунари Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави,

у с т а н о в и в:

28 березня 2025 року Татарбунарським районним судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

28 березня 2025 року судом ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній ухвалі суду, оскільки в описовій та резолютивній частинах ухвали допущені описки.

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою, здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації на користь держави.

Абзаци 5-7 мотивуальної частини ухвали викласти у наступній редакції: «Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження».

У абзаці другому резолютивної частини ухвали замість «спрощеного» вказати «загального», у абзаці третьому замість «судове» вказати «підготовче».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В.О. Луцюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5444/25 Справа № 204/845/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

31 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2025 року у справі №204/845/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу№204/845/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа№ 506/329/24
Провадження № 2/151/24/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г.. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чечельницького районного суду перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

26 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Красноокнянського районного суду Одеської області, оскільки він сам виховує доньку, яка на даний момент навчається у школі і не має на кого її залишити, тому не має можливості бути присутнім на судових засіданнях у приміщенні Чечельницького районного суду.

Вивчивши клопотання, суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначені позивачем причини неможливості взяти участь у судовому засіданні, де розглядається справа, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Красноокнянському районному суду Одеської області (місцезнаходження: 67900, смт. Окни, вул. Соборна, 31, Подільського району Одеської області) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 прибути до Красноокнянського районного суду Одеської області 16 квітня 2025 року о 15 годині 20 хвилин для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Провадження № 2-во/359/29/25
Справа № 359/2824/24
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Золочівська сільська рада Бориспіль-ського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

14 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив суд : виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року, яке ухвалено у цивільній справі № 359/2824/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Золочівська сільська рада Бориспіль-ського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, шляхом виправлення на аркуші 1 в абзацах першому, другому, третьому та на аркуші 4 в абзаці другому замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 258-259, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розглянути заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Золочівська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в судовому засіданні 18 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
єдиний унікальний номер справи 531/740/25
провадження 2-н/531/143/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
31.03.2025 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2722/25
Провадження № 2/644/2516/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8 965 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Судове засідання призначити на 17 червня 2025 року о 10 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В.Г. Черняк