Провадження № 2/679/254/2025
Справа № 679/63/25
У Х В А Л А

21 березня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судових засідань Гомілко К.Е.,

представників позивача - Грабарчук О.О., Федорчук О.П.,

представника відповідача - виконавчого комітету Нетішинської міської ради Каландей В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача начальник Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області Олендра Григорій Васильович до міського голови м.Нетішин Супрунюка Олександра Олексійовича, виконавчого комітету Нетішинської міської ради про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради Каландей В.О. подала клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просила зупинити розгляд даної справи №679/63/25, оскільки Нетішинський міський голова Супрунюк О.О. відсторонений від займаної посади на підставі ухвали суду (справа №688/1431/24 провадження №1-кс/688/275/25), тому є підстави для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради Каландей В.О. подане клопотання підтримала, просила задовольнити. Водночас повідомила, що на даний час ухвалою слідчого судді продовжено строк відсторонення міського голови до 28.03.2025, але кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 до суду ще не надходило.

Представники позивача Грабарчук О.О., Федорчук О.П. в підготовчому засіданні просили відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на відсутність юридичного взаємозв`язку між цивільною справою та кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 . На даний час останній відсторонений від посади Нетішинського міського голови, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Однак предмет розгляду даної цивільної справи оцінка висловлювань головної посадової особи громади до її відсторонення, що жодним чином не пов`язано із кримінальним провадженням. Крім того, така підстава зупинення провадження як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача начальник Нетішинської міської військової адміністрації Шепетівського району Хмельницької області Олендра Г.Г. в підготовче засідання не з`явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач міський голова м.Нетішин Супрунюк О.О. в підготовче засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі №357/10397/19 провадження №61-5752сво21 зазначено, що метою зупинення провадження у справі згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 29.01.2025, в межах кримінального провадження №0001969 від 22.11.2024 підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк відсторонення від посади Нетішинського міського голови в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2025 включно.

З пояснень представника виконавчого комітету Нетішинської міської ради вбачається, що в подальшому ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду строк відсторонення ОСОБА_1 від посади Нетішинського міського голови продовжено до 28.03.2025, що представниками позивача не заперечується.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки в ньому не зазначено до вирішення якої саме справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, представник просить зупинити розгляд даної цивільної справи, а долучена до клопотання ухвала слідчого судді свідчить про те, що кримінальне провадження №0001969 від 22.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України перебуває на стадії досудового розслідування. Крім того, представник виконавчого комітету Нетішинської міської ради підтвердила, що вищевказане кримінальне провадження на даний час в провадженні суду для розгляду по суті ще не перебуває. Окрім того, відсутня будь яка мотивація того, яким чином кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України пов`язане з даною цивільною справою і чому вона не може бути розглянута до розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.4, 12, 189, 197, 251, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача виконавчого комітету Нетішинської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Сопронюк