Справа № 727/49/25
Провадження № 2/727/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Мамчина П.І.,

за участю секретаря судових засідань Коліщука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5719705. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом становлять 2250 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а також не виконав в повному обсязі всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

25.07.2024 року було укладено договір №25-07/24 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс"права вимоги за кредитним договором до позичальника, в тому числі за договором №5719705. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс"наділено правом вимоги до відповідача за договором №5719705.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором №5719705 від 25.01.2022 року відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №5719705 від 25.01.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8775,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2175,00 грн. , заборгованість за комісіями - 600,00 грн.

Крім цього зазначає, що 18.01.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був також укладений кредитний договір № 56.

Відповідно до п.п. 1.1.1 договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1 Знижена процентна ставка, фіксована 800 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку. Також, п.п. 1.1.1.2 договору передбачена стандартна процента ставка, фіксована 950 % річних від суми позики застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 ЦК України. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач порушив умови кредитного договору, а також не виконав в повному обсязі всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором.

18.12.2023 року було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс"права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №56. Таким чином, ТОВ "Факторинг Партнерс"наділено правом вимоги до відповідача за договором №56.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором №56 відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №56 від 18.01.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15369,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9369,60 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитами за договорами №5719705 від 25.01.2022 року та №56 від 18.01.2022 року, що підлягає стягненню з позичальника становить 24144,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11544,60 грн., заборгованість за комісіями - 600,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №5719705 від 25.01.2022 року та №56 від 18.01.2022 року у розмірі 24144,60 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Рух справи

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14.01.2025 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 17.02.2025 року по справі було витребувано ряд доказів.

Аргументи учасників справи

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач та його представник захисник Данко А. у судове засідання скерували заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами не заперечували. Розподіл витрат по сплаті судового збору просили здійснити відповідно до ст. 142 ЦПК України. Також просили зменшити витрати на правничу допомогу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 25.01.2022 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 5719705. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів, тобто до 24.02.2022 року (а.с.34 - 38).

Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом становлять 2250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно паспорту споживчого кредиту вбачається, що тип кредиту кредит, сума кредиту 6000,00 грн., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка становить 1,25% за кожен день користування кредитом в межах строку кредитування, стандартна базова ставка 5% за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 600,00 грн. ( а.с.39).

Відповідно до анкети заяви №5719705 сума кредиту 6000 грн., строк кредиту 30 днів, дата повернення кредиту 24.02.2022 року, сума повернення 8850,00 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту 600,00 грн. (нараховується одноразово за ставкою 10% від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом - 2250,00 грн. (нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом) (а.с. 40).

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір №5719705 від 25.01.2022 року ідентифікований ТОВ «Мілоан» (а.с.46).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що сума загальної заборгованості по договору № 5719705 від 25.01.2022 року становить 8775,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами - 2175,00 грн. , заборгованість за комісіями - 600,00 грн. (а.с.52).

Відповідно до договору факторингу №25-07/24 від 25.07.2024 року ТОВ "Мілоан" передало ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права пимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі права вимоги за кредитним договором №5719705 від 25.01.2022 року ( а.с.59-64).

Як вбачається з відповіді АТ "Універсал банк" від 05.03.2025 року на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с.122).

З виписки щодо руху коштів по картці ОСОБА_1 у період з 18.01.2022 року по 24.01.2022 року вбачається, що відповідач користувався кредитною картою, кредитними коштами (а.с.123).

Також встановлено, що 18.01.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 56. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів (а.с.21-23).

Згідно п 1.1.1.1 договору знижена процентна ставка загальна на період, що перевищує пільговий період, 2.19% на день (800.00% річних) від суми позики у межах строку надання позики, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку.

Пунктом 1.1.1.2 договору визначено, що стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України.

Згідно паспорту позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» вбачається, що тип кредиту кредит, сума кредиту 6000,00 грн., строк кредитування - 30 днів, знижена процентна ставка загальна на період, що перевищує пільговий період, 2,19% на день (800,00% річних) від суми позики у межах строку надання позики. Стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст.1048 ЦК України (а.с. 26-28).

Довідкою про ідентифікацію по договору № 764816 від 18.01.2022 року підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з яким укладено договір № 764816 від 18.01.2022 року ідентифікований ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» (а.с.48).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що сума загальної заборгованості по договору № 764816 від 18.01.2022 року становить 15369,60 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9369,60 грн. (а.с.51).

Відповідно до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023 року «Київська торгово-інвестиційна компанія» передало ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» прийняло належні «Київська торгово-інвестиційна компанія» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі права вимоги за кредитним договором № 764816 від 18.01.2022 року ( а.с.6, 53-58).

Як вбачається з відповіді АТ "ПриватБанк" від 07.03.2025 року на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 (а.с.141).

З виписки щодо руху коштів по картці ОСОБА_1 у період з 25.01.2022 року по 31.01.2022 року вбачається, що відповідач користувався кредитною картою, кредитними коштами (а.с.142).

Позиція суду

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалює рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно вимог ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, згідно ст.ст.1046,1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1ст.1048,ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також, враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеними договорами й, відповідно, не надав суду доказів на спростування вказаного, а також не заперечував щодо розміру заборгованості, приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно пункту 12 частини 3 статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до судового вирішення спору.

Згідно ч.1 та ч.3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору, а саме 1211,20 грн., інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При цьому, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 щодо офіційного тлумачення статті 59 Конституції України, яка гарантує право на професійну правничу допомогу, зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Разом з тим, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Судом встановлено, що 02.07.2024 року між АО «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг Партнерс» був укладений договір про надання правової допомоги №02-07/2024 (а.с.14-18).

Відповідно до Витягу з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року АО «Лігал Ассістанс» надано усну консультацію з вивченням документів та складено позовну заяву про стягнення боргу для подачі до суду, вартість послуги становить 9000 грн. (а.с. 20).

На думку суду, понесені ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу у розмірі 9000 грн. є неспівмірними ціні позову, складності вирішеного судом питання та виконаних адвокатський об*єднанням робіт (наданих послуг).

Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 133, 137, 142, 259, 263-265 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за кредитними договорами №5719705 від 25.01.2022 року та №56 від 18.01.2022 року у розмірі 24144,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень, а також витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мамчин П.І.