ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5024/25 Справа № 204/2277/25 Суддя у 1-й інстанції - Чапала Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

26 березня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про вчинення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій, спрямованих на його виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2025 року скаргу ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про вчинення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій, спрямованих на його виконання, повернуто скаржнику без розгляду.

На зазначену вище ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що до матеріалів цивільної справи не долучено повного тексту оскаржуваної ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, колегія судді,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2025 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про вчинення в порядку судового контролю за виконанням судових рішень дій, спрямованих на його виконання, - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом двох робочих днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова