УХВАЛА

про призначення судово-медичної експертизи

Справа № 621/3819/23

Провадження 2/621/42/25

01 квітня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Девятерикової,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат О.Петренко, (не з`явилася)

відповідач - ОСОБА_2 , (не з`явився)

представник відповідача - адвокат Г.Оберкович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк п`ять днів із дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог Закону.

В установлений судом строк позивач усунув зазначені недоліки.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.11.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.06.2024 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.07.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07.10.2024 року призначено у справі судово-медичну експертизу, зупинено провадження у справі.

28.10.2024 року судом отримано матеріали цивільної справи з експертної установи разом з листом експертної установи, зі змісту якого вбачається , що Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" судово-медична експертиза не проводиться.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.11.2024 року поновлено провадження у справі, призначено по справі підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 року №76/0/15-25, головуючим для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.2025 року прийнято справу в провадження судді, призначено підготовче судове засідання з викликом учасників.

01.04.2025 року представник позивача О.Петренко подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз. В обґрунтування клопотання зазначила, що поперднім складом суду задоволено клопотання позивача про проведення судово-медичної експертизи стану здоров`я спадкодавиці, оскільки при розгляді даної справи необхідно з`ясувати обставини чи потребувала у безпорадному стані спадкодавиця ОСОБА_5 через тяжку хворобу і чи потребувала стороннього догляду. Однак позивачем помилково було визначено неправильну експертну установу. Факт хвороби ОСОБА_7 перед смертю в сукупності з іншими обставинами має значення для встановлення істини у справі, тому для встановлення реального стану здоров`я ОСОБА_7 перед настанням смерті, вважала за необхідне призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи потребувала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм станом здоров`я у період з 2019 та по день смерті, постійної сторонньої допомоги відповідно до даних, що містяться в її медичній картці?

2. Чи перебувала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм станом здоров`я у період з 2019 по день смерті, - у безпорадному стані - відповідно до даних, що містяться в її медичній картці?

01.04.2025 року представник позивача О.Петренко подала заяву, в якій просила розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Позивач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просив його задовольнити, та зобов`язався оплатити її проведення.

Представник відповідача Г.Оберкович зазначила, що не заперечує проти призначення судово-медичної експертизи, однак вважала заявлене клопотання передчасним, оскільки, на її думку, таку експертизу необхідно проводити після дослідження всіх доказів по справі, з урахуванням в тому числі й показань свідків, що не можна зробити під час підготовчого провадження. Вказала, що за наслідками дослідження всіх доказів, сторона відповідача також поставила би експертам свої відповідні запитання. Тому просила закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті, дослідити всі докази по справі, після чого вирішити питання про призначення експертизи.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Згідно статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом частин 1-3 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно наведених норм законодавства, питання призначення експертизи підлягає вирішенню саме на стадії підготовчого провадження,

Одночасно суд зауважує, що, відповідно до статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Таким чином, в разі наявності підстав, передбачених ст.113 ЦПК України, представник відповідача не позбавлений можливості на стадії доповнень до судового розгляду заявляти клопотання про призначення повторної чи додаткової експертизи, з урахуванням доказів, досліджених під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, клопотання про призначення судово-медичної експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 252 ЦПК України, в зв`язку з призначенням експертизи, суд зупиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 105, 298-299, 252, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі №621/3819/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування - судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи потребувала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм станом здоров`я у період з 2019 по по день смерті, постійної сторонньої допомоги, відповідно до даних, що містяться в її медичній картці та матеріалах цивільної справи?

2. Чи перебувала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм станом здоров`я у період з 2019 по день смерті у безпорадному стані відповідно до даних, що містяться в її медичній картці та матеріалах цивільної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз (юридична адреса: вул. Дмитрівська, буд. 14, м. Харків, 61052).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі № 621/3819/23 зупинити на час проведення судово-медичної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 01.04.2025 року.

Суддя В. Філіп`єва