Провадження №2/932/146/25
РІШЕННЯ

іменем України

26.03.2025 місто Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба О.А. та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог зазначив, що за вимогами закону він мав звернутися з заявою про прийняття спадщини до 29.04.2022, але не встиг зробити цього, тому що 24.02.2022 був введений воєнний стан, який триває й зараз. Майже відразу він був мобілізований на військову службу та з 01.03.2022 дотепер бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України. В період з 01.03.2022 та по 29.04.2022, тобто до кінця визначеного законом строку, відпустка йому не надавалася. Він постійно перебуває поза межами м. Дніпра в місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в Донецькій області, тобто в зоні ведення бойових дій, а тому не мав можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом у строк, визначений законом.

20.04.2024 він, короткостроково перебуваючи в тилу, в м. Дніпрі звернуся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, але 18.07.2024 постановою нотаріуса йому відмовлено в видачі свідоцтва через пропуск строку подання заяви на прийняття спадщини.

Вважає поважними причини пропуску ним вказаного строку та просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька в три місяці.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони та треті особи до суду не з`явилися, будучі повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Сушка С.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій просив задовольнити позов та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем Дніпровською міською радою також спрямовано суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Третьою особою ОСОБА_2 надіслані суду письмові пояснення, в яких вона вказала, що є рідною сестрою позивача та донькою померлого спадкодавця ОСОБА_3 . Між нею та братом існувала усна угода щодо розподілу спадщини після смерті їхніх батьків. За цією домовленістю вона прийняла спадщину після смерті матері, у той час як брат мав прийняти спадщину після смерті батька. У зв`язку з цим вона не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті батька, претензій щодо цього питання не має та підтримує право брата на спадщину батька. З 01.03.2022 брат мобілізований до лав Збройних сил України і до цього часу проходить військову службу, безпосередньо беручи участь у бойових діях. Просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

14.01.2025 ухвалою суду відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання на 13.02.2025, витребувані відомості зі Спадкового реєстру по суті справи.

13.02.2025 підготовче засідання відкладене на 06.03.2025 через неявку сторін та за клопотанням представника відповідача.

06.03.2025 ухвалою суду продовжений строк підготовчого засідання у справі на 30 днів через ненадходження витребуваних у нотаріуса відомостей зі Спадкового реєстру. Підготовче засідання відкладене на 26.03.2025.

12.03.2025 від приватного нотаріуса Якуби О.А. надійшли до суду витребувані відомості зі Спадкового реєстру.

26.03.2025 в підготовчому засіданні судом вирішене ухвалити рішення у справі з підстав ч.3 ст.200 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Позивач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 (а.с.20).

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , також є дочкою ОСОБА_3 (а.с.26-28).

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Звенигородці Звенигородського району Черкаської області (а.с.19).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Якуби О.А. від 18.07.2024 ОСОБА_1 відмовлене у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини та/або неподанням відомостей (інформації) та документів на підтвердження фактичного прийняття спадщини (а.с.21).

За відомостями, наданими суду приватним нотаріусом Якубою О.А., після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу №22/2024 від 20.05.2025. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 подана позивачем ОСОБА_1 20.05.2024. Свідоцтва про права на спадщину в цій спадковій справі не видавалися. 03.02.2010 ОСОБА_3 був складений заповіт, згідно з яким все своє майно він заповів дочці ОСОБА_2 та сину ОСОБА_1 (а.с.55-65).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 01.03.2022 та безпосередньо протягом 2022-2023 років брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, перебуваючи в с. Шевченко Комарської громади Волноваського району (Великоновосілківського району) Донецької області (а.с.22-24).

В період з 01.03.2022 по 01.05.2022 ОСОБА_1 відпустка не надавалася (а.с.25).

V. Оцінка суду

Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Частиною першою ст.1270 ЦК України визначено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини при цьому є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (постанова Верховного Суду від 18.09.2019 у справі №234/859/16-ц).

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі №369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Позивач разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після смерті їхнього батька ОСОБА_3 , разом з тим ОСОБА_2 не претендує на спадщину, як нею зазначено в наданих суду письмових поясненнях.

ОСОБА_1 як на підставу поважності пропуску ним строку подання заяви для прийняття спадщини нотаріусу зазначив, що через збройну агресію РФ він 01.03.2022 був мобілізований до лав ЗСУ та його військова служба триває дотепер, відпустки до завершення визначеного законом строку для подання заяви про прийняття спадщини він не мав, несе службу в Донецькій області, тому в умовах, що склалися, позивач не мав змоги прийняти спадщину вчасно.

Суд констатує, що здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії РФ проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу, є загальновідомою обставиною.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в державі запроваджений воєнний стан, який продовжений до теперішнього часу.

Несення позивачем військової служби з 01.03.2022 за описаних ним умов підтверджене належними та допустимими доказами, дослідженими судом. Враховуючи те, що на момент закінчення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини в Україні був впроваджений та тривав воєнний стан, а позивач виконував свої військовий обов`язок із захисту Батьківщини, суд вважає, що вищенаведені обставини в їх сукупності надають підстави для визнання причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, і в даному конкретному випадку позивачеві можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням того, що наведені на підтвердження поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини обставини продовжують тривати, суд не вбачає підстав для зменшення додаткового строку, про який просить позивач, тривалістю у три місяці, і вважає такий строк обґрунтованим.

Суд не встановив обставин, які б свідчили, що визначення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини порушує права чи законні інтереси третіх осіб.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,200,258,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, код за ), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Олена Анатоліївна (49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 13/ оф.25) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Звенигородці Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 01.04.2025.

Суддя: В.С. Салькова