Справа № 727/2448/25
Провадження № 2/727/879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Лещинська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .. третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року адвокат Рубаняк Т.Р. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою про визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , із позивачкою.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 26 березня 2025 року о 14-10 годині.

З моменту відібрання дитини від позивачки, вона жодного разу не бачила дитину, не спілкувалася з нею, оскільки відповідач повністю ізолював дитину від матері.

Перешкоджає у побаченнях з дитиною та спілкуванні. Відповідач умисно формує у дитини синдром відчуження батька, травмує психіку дитини. Оскільки за час розгляду справи у суді існує реальний ризик того, що дитина може втратити емоційний зв?язок з матір?ю, і ця обставина може призвести до погіршення психічного здоров?я дитини та ймовірності вкрай негативних наслідків у вигляді відчуження дитини від матері через втрату емоційної та психологічної прихильності, а також у це негативно впливає на духовний розвиток дитини та формування у неї відповідних життєвих навичок та вмінь.

Позивачка вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог, або ефективний захист, або поновлення порушених, або оспорюваних прав та інтересів її, як позивачки.

Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом встановлення графіку побачень дитини ОСОБА_3 з матір?ю, ОСОБА_1 з понеділка по п?ятницю з 17 год. 00 хв. до 20 год.00 хв. без присутності батька ОСОБА_2 за місцем обраним позивачкою та повідомлення відповідача про їх перебування, а у суботу та неділю графік побачень встановити з 10 год.00 хв. до 21 год. 00 хв. без присутності батька ОСОБА_2 за місцем обраним позивачкою з повідомленням про їх перебування відповідачу. У разі не можливості виконання графіку побачень з дитиною позивачка зобов?язана повідомити відповідача про скасування зустрічі не пізніше, як за дві години до встановленого часу побачення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так одним з видів забезпечення позову є накладення арешту та заборона вчиняти певні дії, що передбачено п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України. Серед передбачених ч. 1 ст. 150 ЦІК України видів забезпечення позову значиться, зокрема, встановленням обов?язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин(п. 3ч. 1 ст. 150 Кодексу),іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України (п. 10ч. 1 ст. 150 Кодексу).

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову, необхідно враховувати, що прийняття такого рішення доцільне лише в разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Суд вважає, що заявником пред`явлено заяву про забезпечення позову з вимогами, які фактично можуть бути вирішенням справи по суті.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Рубаняк Таїси Раджівни, відповідач ОСОБА_2 .. третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці О.Г.Літвінова