Дата документу 26.03.2025 Справа № 334/3446/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3446/24
Провадження №22-ц/807/514/25
Головуючий в 1-й інстанції Ісаков Д.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.,
секретарКниш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Войтовича Євгена Михайловича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року, ухвалене у м. Запоріжжі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Євгена Михайловича до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №215 від 26.03.2024 про порушення споживачем ОСОБА_1 Правил роздрібного ринку електричної енергії та розрахунок не облікованої електричної енергії у кількості 14457 кВт/год. на суму 94827,45 гривень.

РішеннямЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №215 від 26.03.2024.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Войтовича Євгена Михайловича подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що у рішенні оформленому протоколом №215 від 26.03.2024 року відсутній розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. При складанні акту порушення не враховано, що відповідачка є власницею лише частини будинку. Зважуючи на неявку позивачки та її представника до суду не було процесуальних підстав для розгляду справи по суті.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок винесено обґрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 9/20 часток будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.01.1997, зареєстровано в реєстрі за №87.

ПАТ «Запоріжжяобленерго» надає послуги з розподілу електричної енергії, на об`єкт житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі приєднання споживача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Правовідносини між оператором системи розподілу та побутовими споживачами електричної енергії з 11.06.2018 року регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 №312.

Позивач до 01.01.2019 використовував електричну енергію на підставі укладеного договору про користування електричною енергією №572735311 від 15.07.2012. Після набрання чинності ПРРЕЕ споживач повідомлення про незгоду приєднуватися до умов договору споживача про падання послуг з розподілу електричної енергії до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не надсилав, використовує електричну енергію, здійснює її оплату, на день проведення рейдовою бригадою технічної перевірки електромережа споживача знаходилася під напругою, в будинку було освітлення, що підтверджує факт приєднання споживача до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який розміщено на офіційному сайті ПАТ «Запоріжжяобленерго» і є у загальному доступі.

03.02.2024 при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ, було виявлено порушення споживачем ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку - підключення електричної розетки поза приладом обліку. Точка самовільного підключення фазного та нульового дроту знаходиться на ввідному дроті на горищі будинку. Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано. Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10013285 від 03.02.2024.

Акт складений у присутності особи, яка допустила представників оператора системи (ПАТ Запоріжжяобленерго») на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізької області 19.11.1996, ним підписаний без внесення до акту перечень та зауважень. Другий примірник акту про порушення залишено особисто Долгополову.

У пункті 11 Акта про порушення №10013285 від 03.02.2024 споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 26.03.2024.

На підставі вимог ПРРЕЕ споживачу визначено за формулою 8 глави 8.4 ПРРЕЕ обсяг необлікованої електричної енергії у кількості 14457 кВт. год. на суму 94827,45 гривень.

26.03.2024 комісія з розгляду актів за участю споживача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) визнав причетність споживача до виявленого порушення, затвердила розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії на суму 94827,45 гривень. Копію протоколу засідання комісії № 215 від 26.03.2024 розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та рахунок на сплату боргу отримав ОСОБА_2 особисто, про що в протоколі є відповідний запис.

Відмовляючи у задоволенні вимог позову, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії ПАТ «Запоріжжяобленерго» з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №215 від 26.03.2024, про порушення споживачем ОСОБА_1 . ПРРЕЕ та розрахунок недооблікованої електроенергії у кількості 14457 кВт/год. на суму 94827,45 гривень, відсутні.

З вказаними висновками суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Положеннями частин 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пп. 3, 10, 11 п.5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ), у редакції тут і далі, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, оператор системи передачі або розподілу електричної енергії має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

03.02.2024 року уповноваженими представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було встановлено, що в АДРЕСА_1 споживачем було порушено облік електричної енергії, а саме п.5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню пп.6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку підключення електричної розетки поза приладом обліку. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходиться на ввідному проводі на горищі. Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано. Акт складений у присутності споживача ОСОБА_2 , яким акт про порушення підписаний без внесення заперечень та зауважень. Другий примірник акту про порушення надано споживачу.

У пункті 11 Акта про порушення № 10013285 від 03.02.2024 р. споживач запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке було призначено на 26.03.2024 р.

26.03.20024 року комісією оператора системи розподілу за результатом розгляду акту про порушення № 10013285 від 03.02.2024 року було складено протокол № 215 відповідно до якого було встановлено правомірність висновків акту, а також порушення споживачем п.8.4.2 ПРРЕЕ, тобто самовільне підключення електроустановок та електропроводки до електромережі ОСЗ з порушенням схеми обліку. Також було прийнято рішення здійснити нарахування за не обліковану електричну енергію за період 365 днів, з 03.02.2023 року по 03.02.2024 року, згідно з пп.3 п. 8.4.13 ПРРЕЕ та виконати розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії, яка становить 94 827 грн. 45 коп.

Відповідно до 8.2.6. ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи містять дані, що підтверджують порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, які призвели до необлікованого споживання електричної енергії.

При цьому позивач не спростовує факт вказаного порушення, а лише зазначає про необґрунтованість розрахунку наведеного в протоколі №215 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 26.03.2024р.

Між тим, колегія суддів вважає, що вказаний акт складено у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312, в ньому вказані всі необхідні реквізити, підстави нарахування вартості необлікованої електроенергії, період та розмір нарахування.

Позивачем не надано свого розрахунку, не зазначено про застосування інших підстав чи періоду нарахування, які б дозволи перевірити доводи позову і апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги з приводу належності позивачу лише частини домоволодіння у якому зафіксовано порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, висновків суду першої інстанції не спростовує, оскільки наявності у домоволодінні інших споживачів послуг з електропостачання окрім позивача та ОСОБА_2 не встановлено. Порушення зафіксовані в акті від 03.02.2024 року №10013285, стосуються споживача за о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Процесуальні порушення розгляду справи, на які вказує скаржник є необґрунтованими, зважуючи на те, що справа неодноразово відклалась, позивач та її представник про розгляд справи були сповіщені належним чином, а зважуючи на наявність у справі достатнього об`єму матеріалів для розгляду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість розгляду справи по суті.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Войтовича Євгена Михайловича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 31 березня 2025 року.

Судді: С. В. Кухар

Е. А. Онищенко

Д. А. Трофимова