Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6838/24
Провадження №2/711/159/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Позарецької С.М.

при секретарі: Пасічній Н.В.

за участю представника

позивача адвоката Баженова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Таскомбанк» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № ТКФ 09.07.2021 1453-2021 від 02.08.2021, яка виникла станом на 21.01.2024, у розмірі 354267 грн. 66 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09.09.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по справі.

Відповідач відзив на позов не подав.

26.11.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

14.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у цій справі на інший час (на період військової служби). Як зазначено, він не може прибути на судове засідання з розгляду даної справи, у зв`язку з проходженням військової служби в лавах Збройних Сил України під час мобілізації в особливий період на час дії воєнного стану в період збройної агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, судом винесено на розгляд питання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 надав відомості про перебування на військовій службі у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні представник позивача АТ «Таскомбанк» заперечував проти зупинення провадження у справі. Так, відповідачем надано довідку про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України, але не надано підтверджуючих відомостей того, що означена військова частина переведена на воєнний стан або залучена до проведення антитерористичної операції, що виключає можливість застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, 14.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про перенесення судового засідання у цій справі на інший час, у зв`язку з проходженням ним військової служби в лавах Збройних Сил України.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, у провадженні суду знаходиться цивільна справа № 711/6838/24 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що відповідно до довідки № 113 від 12.03.2025, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки, відповідачем надані належні докази, зокрема, довідку № 113 від 12.03.2025, видану командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , з якої вбачається, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, судом взято до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому продовжено і, який діє на час розгляду справи.

Також судом враховуються обставини про те, що дійсно відповідач, перебуваючи на військовій службі, не маючи представника по справі (відсутність факту користування правовою допомогою під час судового провадження), позбавлений можливості ознайомитися із справою і подати письмові процесуальні заяви та докази в обґрунтування своєї позиції щодо позову, а також брати участь у судових засіданнях особисто/ у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та висловитися щодо позовних вимог, а тому задля забезпечення права відповідача користуватися своїми процесуальними правами та забезпечення засад цивільного судочинства - змагальність сторін, є підстави для зупинення провадження по справі.

Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 16.06.2021 в справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 в справі № 209/3085/20, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05.09.2022 в справі № 519/2-5034/11).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 83, 84, 251, 253, 258-261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, - до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 24.03.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька