Головуючий у суді першої інстанції: Гаврилова О.В.
У Х В А Л А

26 березня 2025 року місто Київ

Справа № 755/16654/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9672/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої адвокатом Натальчук Валентиною Вікторівною на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

Призначити в даній справі судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 березня 2025 року через прийом громадян Київського апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Натальчук В.В. подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року подана до Київського апеляційного суду 25 березня 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір»

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Натальчук Валентиною Вікторівною на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 10 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/16654/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна