Справа 688/1050/25
№ 2/688/593/25
Ухвала

31 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Козачук С.В, секретаря судового засідання Гошовської О.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко Алли Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, підготовче засідання у якій призначено на 11 год 00 хв 10.04.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Панченко А.В. в системі "Електронний суд" подалаклопотання про проведення підготовчого засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача Панченко А.В. та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Панченко А.В. - задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначене на 11 год 00 хв 10 квітня 2025 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Алли Віталіївниза допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/.

Попередити адвоката Панченко А.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Панченко А.В. для виконання, іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК