Справа № 709/904/24
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача Стадника П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних нарахованих на суму простроченого боргу за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_1 було направлено до Чорнобаївського районного суду Черкаської області два клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали судової справи № 2322/395/11 та витребувати у Золотоніському відділі ДВС Черкаської області копії матеріалів виконавчих проваджень за період з 2014 року по 2024 рік.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити. Суду пояснили, що клопотання про витребування з архіву суду матеріалів судової справи № 2322/395/11 мотивовано тим, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно дослідити первинні бухгалтерські документи, щоб зрозуміти процедуру нарахування кредитної заборгованості відповідача (нарахування заборгованості по тілу кредиту, відсотках). Клопотання про витребування у Золотоніському відділі ДВС Черкаської області копій матеріалів виконавчих проваджень за період з 2014 року по 2024 рік мотивовано тим, що вказані відомості необхідні для з`ясування об`єктивних обставин даного спору, а саме того, чи не було пропущено позивачем строку позовної давності.

У судовому засіданні представник відповідача Стадник П.В. заперечував проти задоволення даних клопотань, оскільки вони не відповідають вимогам ЦПК України та не стосуються предмету спору. Так, процедура нарахування відповідачу заборгованості за кредитом уже була досліджена судом та було ухвалено судове рішення про стягнення кредитної заборгованості з відповідача на користь позивача, яке набрало законної сили. Окрім того, відповідач не позбавлений можливості надати суду свої розрахунки заборгованості, якщо не погоджується із розрахунками наданими позивачем. Також, відповідач не позбавлений можливості отримати вказані відомості самостійно.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 та 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити, оскільки такі клопотання не відповідають вимогам ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач подає свої докази разом з поданням відзиву. У разі неможливості самостійного подання доказів, сторона повинна подати клопотання про витребування доказів, враховуючи вимоги ст. 83 ЦПК України, в даному випадку, разом із поданням відзиву.

Проте, стороною відповідача не було зазначено про вищевикладене у відзиві на позовну заяву, а також не було обґрунтовано поважності причин неподання таких доказів у строки, визначені ЦПК України.

Крім цього, стороною відповідача не надано суду доказів вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно та (або) причин неможливості самостійного отримання таких доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування з архіву Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріалів судової справи № 2322/395/11 відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребування у Золотоніського відділу ДВС Черкаської області копій матеріалів виконавчих проваджень за період з 2014 року по 2024 рік відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 31 березня 2025 року.

Суддя О.Г. Романова