overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/7501/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду селища Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_7 , про визнання права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним додаткової угоди та договору дарування

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,158,258,259,265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,8 кв.м., житловою площею: 88,2 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,8 кв.м., житловою площею: 88,2 кв.м.

Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 05.06.2014 року до договору про часткову участь у будівництві №18 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 214,8 кв.м., житловою площею: 88,2 кв.м.

Визнати недійсним договір дарування від 15.07.2016 року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Перчеклій Інесою Миколаївною за зареєстрований у реєстрі за №1451.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 12932 грн. 43 коп.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.К.Кочко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/446/19 Номер провадження 22-ц/814/734/25Головуючий у 1-й інстанції Шарова-Айдаєва О.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.Ю.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

при секретарі Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2024 року, постановлену суддею Шарова-Айдаєвою О.О., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича про виправлення помилки в судовому наказі Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року по справі № 542/446/19.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Салашного Михайла Олексійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Головуючий у суді першої інстанції: Пукало А.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2025 року місто Київ

Справа № 756/15307/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7852/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 24 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 30 квітня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4369/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2757/2025
У Х В А Л А

27 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Желепи О.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» залишено без руху та запропоновано надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 816 грн 80 коп.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху отримана представником державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» 17 лютого 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Станом на 25 березня 2025 року недоліки визначені ухвалою суду не усунуті.

Апеляційна скарга перебуває в суді апеляційної інстанції понад 6 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків скаржник не вживає.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 27 березня 2025 року.

Суддя-доповідач

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3349/25 Справа № 243/8055/24 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 12 грудня 2024 року ухвалено рішення, на яке відповідачем подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 82051,00 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/1672/16-ц
Номер провадження 22-ц/818/2738/25
про призначення справи до розгляду
31 березня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги адвоката Пчолкіної Лілії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року в складі судді Овсяннікова В.С. по справі № 619/1672/16-ц за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №619/1672/16-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
31 березня 2025 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пчолкіної Лілії Вікторівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 квітня 2025 року о 13 годині 55 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №295/3002/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний Богунському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,174, 175, 177, 178, 179, 180, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д. М. Лєдньов
Справа № 183/8850/24
№ 2/183/1265/25

У Х В А Л А
28 березня 2025 року м. Самар
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 30 серпня 2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи у судовому засіданні.
28 березня 2025 року на Електронний суд надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 03 квітня 2025 року та подальші судові засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Частиною 3 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, суду не надано докази направлення даного клопотання іншим учасникам справи.
З таких обставин, суд вважає що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню у зв`язку з невиконанням вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії такого клопотання іншим учасникам.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції усіх судових засідань у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 березня 2025 року .

Суддя В.О. Фролова
Справа № 274/2147/25 Провадження № 2-н/0274/296/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.25 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 152 165,22 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату,передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 399/210/25
Провадження № 2/399/156/2025
УХВАЛА

28 березня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Якушева С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь позивача 121798, 97 гривень ним не санкціоновано списаних коштів 20.09.2024 року з його рахунку та зобов`язати банк скасувати нараховані відсотки та припинити нараховувати в подальшому відсотки за використання кредитного ліміту що встановлено на рахунку позивача, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та всіма додатковими рахунками що відкриті згідно угоди SAMDNWFC79 від 20.09.2024 року .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме оригінал заяви на відкриття рахунку, оферти, акцепту, який укладався між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і на підставі якого відкрито рахунок НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт на ньому із зазначенням умов користування кредитним лімітом, зокрема з умовами про сплаті відсотків. Вважає, що докази, які просить витребувати мають істотне значення для ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення.

Представник відповідача Якушев С.О. заперечив проти вказаного клопотання та просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказани клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представники сторін не можуть самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на їх думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених клопотань.

Враховуючи вищевикладене судовий розгляд слід відкласти та витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 127, 174, 178, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал заяви на відкриття рахунку, оферти, акцепту, який укладався між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» і на підставі якого відкрито рахунок НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт на ньому із зазначенням умов користування кредитним лімітом, зокрема з умовами про сплаті відсотків.

Відкласти розгляд справи до 09 години 30 хвилин 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5427/25 Справа № 212/1715/25 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

31 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі та на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №212/1715/25,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №212/1715/25.

Цивільну справу направити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб 216).

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста