У Х В А Л А

28 березня 2025 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/9722/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідністьапеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 11лютого 2025 року

у цивільній справі №757/56331/24-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія «Київводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення плати за безоблікове водокористування

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 26 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

В порушення п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не надав доказів, що підтверджують отримання копії рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України необхідно надати Київському апеляційному суду докази отримання оскаржуваного рішення.

Щодо строку подання апеляційної скарги

Статтею 354 ЦПК України визначено строки на апеляційне оскарження. Зокрема, згідно з ч. 1 цієї статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України останній день на подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі від 11.02.2025 припадав на 13 березня 2025 року.

Разом з тим, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 26 березня 2025 року, тобто з пропуском строкуна апеляційне оскарження рішення суду, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і без відповідного клопотання про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року, в якій вказати поважні підстави пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик