Справа № 304/2566/23
Провадження № 22-ц/4806/19/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Трофимова Ганна Миколаївна, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року у цивільній справі № 304/2566/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

24.12.2024 року засобами поштового зв`язку адвокатка Трофимова Г.М. в інтересах ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року в справі № 304/2566/23, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого.

Вказану справу витребувано з Перечинського районного суду Закарпатської області.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку та додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження представниця відповідачки зазначає, що копію оскаржуваного рішення відповідачка по справі отримала в приміщенні суду - 03.12.2024, тому останній строк для подання апеляційної скарги 02.01.2024 року.

Посилаючись на зазначене, просить визнати поважність пропуску строків на апеляційне оскарження та поновити строки на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 04 листопада 2024 року у справі № 304/2566/23

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені адвокаткою Трофимовою Г.М. причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

З доданої до апеляційної скарги розписки та матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 копію судового рішення отримала 03.12.2024 року. Довідкою Перечинського районного суду також встановлено, що документ у вигляді "Рішення в цивільній справі" від 04.11.2024 по справі № 304/2566/23 доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 15.11.2024 20:31:17 (а.с. 181).

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Також положеннями частин п`ятої, шостої 272 статті ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи...

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи». Час та дату доставки документів до Електронного кабінету можна переглянути в «картці руху документу», при відкритті цього документа в Електронному суді в розділі «Мої справи».

Будь-яких доказів на підтвердження неможливості доступу до Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС представницею скаржниці не надано.

Вказана інформація збережена автоматично та не може бути відкоригована. Тобто, представниця скаржниці адвокатка Трофимова Г.М. отримала копію оскаржуваного судового рішення в електронному кабінеті користувача ЄСІТС, а відтак в силу вимог частин шостої та сьомої статті 272 ЦПК вважається, що таке вручене їй та особі, яку вона представляє - 16.11.2024.

Наведені скаржником обставини не обґрунтовують неможливість скористатись своїми процесуальними правами щодо апеляційного оскарження судового рішення та не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу.

За таких обставин, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року, слід визнати неповажними, в зв`язку з чим скаржниці необхідно звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням відповідних доказів.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, така підписана представницею ОСОБА_1 адвокаткоюТрофимовою Г.М., на підтвердження повноважень якої додано копію ордера серії АР № 1046527 від 24.12.2024 року.

Проте, у порушення пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України у поданій апеляційній скарзі адвокаткою Трофимовою Г.М. не зазначено всі відомості стосовно себе як особи, що подає апеляційну скаргу, зокрема, не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За таких обставин, адвокатці Трофимовій Г.М. необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції уточнену редакцію апеляційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України для перевірки наявності або відсутності у останньої зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», що забезпечує обмін документами безпосередньо з адвокатом.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невідповідності апеляційної скарги ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Наведені представницеюОСОБА_1 - адвокаткою Трофимова Ганна Миколаївна підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представниця адвокатка Трофимова Ганна Миколаївна, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой