УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 357/10810/23

провадження № 61-3438ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крикунов Олександр Володимирович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури, діючи в інтересах Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області 2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером :02:019:0015 площею 0,1783 га, що розташована на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка на праві власності належить ОСОБА_1 (паспорт громадянина російської федерації серії та номер НОМЕР_1 від 08 вересня 2010 року).

Рішенням Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

від 19 листопада 2024 року, позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури задоволено. Конфісковано у власність держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області,

2/3 частини земельної ділянки з кадастровим номером: :02:019:0015 площею 0,1783 га, що розташована на території Узинської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (паспорт громадянина РФ серії та номер НОМЕР_1 від 08 вересня 2010 року). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Крикунов О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просив скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/10810/23 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара