Справа № 307/3198/24
Провадження № 2/307/777/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ком`яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Романюк Ольга Петрівна, до Тячівської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Романюк Ольга Петрівна, звернувся в суд з позовом до Тячівської районної державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна. В позовній заяві представник зазначив, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачу стало відомо, що на нерухоме майно накладено обтяження (арешт), а саме на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У довідці вказано: тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3996580, зареєстровано: 03.11.2006 року 09:42:18 за №3996580 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора: 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, тел. (03134) 3-20-20; ; підстава обтяження: повідомлення б/н, 12.08.1969, Буштинський лісокомбінат, власником якого є ОСОБА_2 . Також вказано додаткові дані: Архівний номер: 3227556LVOV36, Архівна дата: 28.01.2002, дата виникнення: 12.08.1969, №реєстру: 479068-206, внутр. №1101CE3D22F357313232, коментар: 1548-211/1969. Також у вказаній довідці зазначено, що реєстраційний номер обтяження 4033466, яке зареєстровано: 10.11.2006 року 10:35:33 за №4033466 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора: 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, (03134) 3-20-20; ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.07.1989, Тячівське відділення Ощадбанку, за реєстром; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Причина відсутності коду: архівний запис. Також зазначено додаткові дані: архівний номер: 3297831LVOV36, архівна дата: 06.03.2002, дата виникнення: 24.07.1989, № реєстру: 483269-206, внутр. № FD01CE2724F32F323854, коментар: 26-25/1989. Представник зазначив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за померлим ОСОБА_2 та отримав у спадщину житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належав спадкодавцю на праві власності в цілій частині на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Буштинською селищною радою 22.03.2010 року, зареєстроване в Тячівському районному бюро технічної інвентаризації 25.03.2010 року за реєстраційним номером 29988896, в книзі 13, спадкова справа №6/2022, зареєстровано в реєстрі за № 1179. Однак, на майно накладено обтяження у виді арешту та оголошено про заборону на його відчуження об`єктів нерухомого майна, про що позивачу відомо не було, а тому він раніше і не звертався із заявою щодо зняття обтяження із належного йому майна. Вказує на те, що на даний час, ОСОБА_1 має намір продати зазначений житловий будинок, а тому звернувся до приватного нотаріуса Гунда А.М., яка роз`яснила що укласти договір купівлі-продажу неможливо, позаяк на все майно ОСОБА_1 , в тому числі і на зазначений житловий будинок накладена заборона на нерухоме майно, а підставою виникнення обтяження, накладеного Тячівською державною нотаріальною конторою, є повідомлення б/н від 12.08.1969 року Буштинського лісокомбінату за реєстром та рекомендовано звернутися до суду. Згідно листа Тячівської державної нотаріальної контори №201/02-14 від 16.07.2024 року підставою накладення обтяження на житловий будинок під АДРЕСА_1 , було повідомлення Буштинського лісокомбінату б/н від 12.08.1969 року, а 03 листопада 2006 року дане обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обтяження за реєстраційним номером 3996580 було зареєстровано за повідомленням Буштинського лісокомбінату від 12.08.1969 року та в його інтересах. Також вказано на те, що Буштинський лісокомбінат припинив своє існування, ліквідований та відсутні його правонаступники, рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування, припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення. Також, листом Тячівського відділу державної виконавчої служби № 48286/24.7-37 від 23.07.2024 року зазначено, що станом на 23 липня 2024 року відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень де боржником виступає ОСОБА_2 , 1930 р.н., на виконанні не перебуває та не перебувало; станом на 23 липня 2024 року відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спецрозділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області на виконанні не перебуває та не перебувало. Відносно ОСОБА_2 , 1930 р.н. та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, Тячівським відділом державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції арешт на нерухоме майно не накладався. Звертає увагу суду на те, що зазначений запис не містить жодної ідентифікації особи, а саме відсутні дата народження, місце проживання/реєстрації та ідентифікаційний код, а тому даний запис внесений помилково. Крім того, ОСОБА_2 ніколи не працював у Буштинському лісокомбінаті, що також підтверджує те, що даний запис є помилковим. Щодо заборони за реєстраційним номером 4033466, який накладений Тячівським відділенням Ощадбанком на об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що даний житловий будинок взагалі не зареєстрований, крім того, жодного відношення ОСОБА_1 до даного будинку немає, ніколи там не проживав та не був власником даного будинку. В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено, що підставою обтяження є повідомлення б/н від 21.07.1989 року Тячівського відділення Ощадбанку. Представник звертає увагу суду, що створення Національного банку України стало можливим після проголошення державного суверенітету України 16 липня 1990 року. Правовою основою став Закон "Про банки і банківську діяльність", ухвалений Верховною Радою України 20 березня 1991 року, за яким Українська республіканська контора Держбанку СРСР перетворювалася на Національний банк України зі статусом центрального емісійного банку держави. Тобто, Ощадбанк, як юридична особа створений 31 грудня 1991 року відповідно до Закону України від 20.03.1991 року «Про банки і банківську діяльність» у формі Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України. А тому, видати будь-які документи чи заборони у 1989 році Банк, який ще не існував аж ніяк не міг, а тому накладена заборона є помилковою та підлягає скасуванню.

Просить суд, скасувати арешт, обтяження, заборону нерухомого майна, а саме: на житловий будинок загальною площею 80,0 кв.м., житлову площу 52,9 кв.м., житловий будинок на три житлові кімнати, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, спадкова справа №6/2022 зареєстровано в реєстрі за №1179, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3996580; зареєстровано: 03.11.2006 року 09:42:18 за № 3996580 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора: 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, тел. (03134) 3-20-20; ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 12.08.1969, Буштинський лісокомбінат, за реєстром; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3227556LVOV36, архівна дата: 28.01.2002, дата виникнення: 12.08.1969, № реєстру: 479068-206, внутр. № 1101CE3D22F357313232, комментарий: 1548-211/1969 та на житловий будинок, який знаходиться у АДРЕСА_2 ; тип обтяження: заборона на нерухоме майно (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 4033466; зареєстровано: 10.11.2006 року 10:35:33 за № 4033466 реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора: 90500, Закарпатська обл., Тячівський р-н, м. Тячів, вул. Незалежності, буд. 30, тел. (03134) 3-20-20; ; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 21.07.1989, Тячівське відділення Ощадбанку, за реєстром; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 3297831LVOV36, архівна дата: 06.03.2002, дата виникнення: 24.07.1989, № реєстра: 483269-206, внутр. № FD01CE2724F32F323854, комментарий: 26-25/1989.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Романюк О.П. в судове засідання не з`явилися, представник надіслав до суду заву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст.223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується його паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 .

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину на його майно та є власником житлового будинку, загальною площею 80 квадратних метрів, житловою площею 52,9 квадратних метра, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21 червня 2023 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М. згідно спадкової справи №6/2022 року в реєстрі за №1179.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметрами запиту « АДРЕСА_1 », вбачається, що за ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) в цілій частині зареєстроване нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 80 квадратних метрів, житловою площею 52,9 квадратних метра, що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Із цієї ж інформації відомо, що 3 листопада 2006 року реєстратором Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження (заборону) на нерухоме майно: в цілій частині житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 3 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3996580, здійснений на підставі повідомлення Буштинського лісокомбінату за №б/н від 12.08.1969 року, додаткові дані: архівний номер: 3227556LVOV36, архівна дата: 28.01.2002, дата виникнення: 12.08.1989, №реєстра: 479068-206, внутр. №1101CE3D22F357313232, комментарий: 1548-211/1969.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметрами запиту « ОСОБА_1 , серія та номер паспорту громадянина України: НОМЕР_2 » вбачається, що за ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) в цілій частині зареєстроване нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 80 квадратних метрів, житловою площею 52,9 квадратних метра, що знаходиться в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080).

Із цієї ж інформації відомо, що 10 листопада 2006 року реєстратором Тячівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження (заборону) на нерухоме майно: в цілій частині житловий будинок з надвірними спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 ,ОСОБА_5 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 10 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження: 4033466, здійснений на підставі повідомлення Тячівського відділення Ощадбанку за №б/н від 21.07.1989 року, додаткові дані: архівний номер: 3297831LVOV36, архівна дата: 06.03.2002, дата виникнення: 24.07.1989, № реєстра: 483269-206, внутр. № FD01CE2724F32F323854, комментарий: 26-25/1989.

Згідно письмового листа державного нотаріуса Тячівської державної нотаріальної контори від 16 липня 2024 року за №201/02-14 підставою накладення обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 було повідомлення Буштинського лісокомбінату №б/н від 12.08.1969 року, а 03 листопада 2006 року дане обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обтяження за реєстраційним номером 3996580 було зареєстроване за повідомленням Буштинського лісокомбінату від 12.08.1969 року та в його інтересах. Оскільки Буштинський лісокомбінат припинив своє існування та ліквідований та відсутні його правонаступники, було рекомендовано звернутися до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження.

Згідно повідомлення Тячівського відділу державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області від 23 липня 2024 року за №48286/24.7- 37, станом на 23 липня 2024 року, відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_2 , 1930 р.н., на виконанні не перебуває та не перебувало; станом на 23 липня 2024 року відповідно до бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спецрозділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або завершених виконавчих проваджень де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, на виконанні не перебуває та не перебувало. Відносно ОСОБА_2 , 1930 року народження, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.09.1997 року Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області, Тячівським відділом державної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції арешт на нерухоме майно не накладався.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України, визначено що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат», в редакції станом на день виникнення правовідносин, нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Верховний Суд у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 643/3614/17 зазначив, що вимоги про звільнення майна з-під арешту, які ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову), і виникають із цивільних правовідносин та відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. Натомість вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19), від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18), від 21 серпня 2019 року у справі № 911/1247/18 (провадження № 12-99гс19).

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17 липня 1997 року (Закону № 475/97- ВР), визначено, що кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, які передбачені законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) (GC), № 33202/96, п. 107, ECHR 2000-I).

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_2 , 1930 року народження, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, та спадкоємцем на майно якого після його смерті є позивач ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що Тячівська державна нотаріальна контора, як реєстратор, не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, а позивач позбавлений можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд приходить до висновку, що відомості про обтяження житлового будинку в АДРЕСА_1 , а також інше майно позивача ОСОБА_1 внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушують права позивача ОСОБА_1 як власника нерухомого майна, оскільки унеможливлює користування і розпорядження своєю власністю, які гарантовані йому Конституцією України.

Статтею 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що наявність не знятого арешту на житловий будинок перешкоджає власнику ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а тому обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи, а тому воно підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту та задоволення позовних вимог.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 73, 74 Закону України «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати обтяження (заборону) на відчуження нерухомого майна: в цілій частині житлового будинку з надвірними спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ,ОСОБА_4 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 3 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження: 3996580, здійснений на підставі повідомлення Буштинського лісокомбінату за №б/н від 12.08.1969 року, додаткові дані: архівний номер: 3227556LVOV36, архівна дата: 28.01.2002, дата виникнення: 12.08.1989, №реєстра: 479068-206, внутр. №1101CE3D22F357313232, комментарий: 1548-211/1969.

Скасувати обтяження (заборону) на відчуження нерухомого майна: в цілій частині житловий будинок з надвірними спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , власник: ОСОБА_1 ,ОСОБА_5 , який накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 10 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження: 4033466, здійснений на підставі повідомлення Тячівського відділення Ощадбанку за №б/н від 21.07.1989 року, додаткові дані: архівний номер: 3297831LVOV36, архівна дата: 06.03.2002, дата виникнення: 24.07.1989, № реєстра: 483269-206, внутр. № FD01CE2724F32F323854, комментарий: 26-25/1989.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 .

Відповідач Тячівська державна нотаріальна контора, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, України, код ЄДРПОУ - 02884003.

Повний текст рішення суду складено 1 квітня 2025 року.

Головуючий В.І. Бобрушко