Справа №751/6467/14
Провадження №6/751/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши заяву головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Мельник про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася головний державний виконавець Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марина Мельник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №6/751/1978/14 від 16.09.2014 року на виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 84 260,63 грн.

Заява вмотивована тим, що на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.09.2014 року по цивільній справі №6/751/1978/14 за позовом користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з останньої стягнуто на користь позивача борг у розмірі 84 260,63 грн та видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Баришівського районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області та відкрито виконавче провадження ВП 59332573 від 12.06.2019 року. 17.02.2020 року виконавчий лист було передано до Ємільчинського районного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), який був втрачений при пересилці. В зв`язку з втратою виконавчого листа просить видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, відповідно до п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, вважає за можливе розглядати заяву за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.07.2014 року, заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" задоволено. Видано ПАТ "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 10 квітня 2014 року під головуванням судді Петренко В.С. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі і вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 500338188 у сумі 83617,03 грн, а саме: за кредитом 73961,55 грн, по відсотках 1,82 грн, по комісії 5853,66 грн, штраф 3800,00 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.21)

На виконання ухвали від 23.07.2014 року по справі №751/6467/14 Новозаводським районним судом міста Чернігова було видано виконавчий лист (Справа № 751/6467/14 Провадження № 6/751/1978/14) (а.с.24)

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.02.2018 року, замінено стягувача ПАТ «Альфа Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/6467/14 від 23.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500338188 від 23.01.2013 року на його правонаступника - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (). (а.с.60-61)

12.06.2019 року постановою заступника начальника відділу Баришівського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Бердник А.О. відкрито виконавче провадження ВП 59332573 з виконання виконавчого листа №6/751/1978/14 від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 84 260,63 грн.

12.05.2023 року постановою старшого державного виконавця Ємільчинського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Радченком А.М. про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №6/751/1978/14 від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» боргу у розмірі 84 260,63 грн, повернуто стягувачу.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист виданий 16.09.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова (Справа № 751/6467/14 Провадження № 6/751/1978/14) був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ст.124 Конституції України судове рішення, яким закінчився розгляд справи в суді, що набрало законної сили, є остаточним та підлягає виконанню на всій території України всіма посадовими, юридичними та фізичними особами.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Зазначене конституційне положення кореспондується з частиною першою статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що заява головного державного виконавця Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) М.Мельник про видачу дубліката виконавчого листа - підлягає задоволенню, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа було втрачено.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п.п.17.4)п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марини Мельник про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа (Справа № 751/6467/14 Провадження № 6/751/1978/14) виданого 16.09.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість за кредитним договором №500338188 від 23.01.2013 року у сумі 83617 грн.03 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (загальна сума заборгованості складає 84 260,63 грн.)

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.03.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач