САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2024/24
Провадження №4-с/726/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. розглянувши питання про залишення без розгляду скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» до державного виконавеця: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до державного виконавця: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

27.03.2025 р. від представника третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Карпюк Ю.М. до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що враховуючи скасування постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 р. ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2024 скаргу просить залишити без розгляду.

Крім того 27.03.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника Першого відділу ДВС у м. Чернівці Західного МУМЮ Громової Л.В. про залишення скарги без розгляду із підстав зазначених вище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

У липні 2024 року ТзОВ «Кредитні ініціативи», представник Полетаєва Т.Ю. звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного МУМЮ.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 р. скасовано ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2024 р., якою було скасовано постанову про закінчення ВП №53735829 від 23.06.2017 р., а отже постанова про закінчення ВП №53735829 від 23.06.2017 р. чинна, тому скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання слід залишити без розгляду.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, приватних виконавців, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Підстави закриття провадження у справі визначено у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено такі висновки щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідної здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із скасуванням постановою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2024 р. ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2024, у рамках якої було подано дану скаргу, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за даною скаргою підлягає до закриття у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 223, 255, 258-262 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до державного виконавця: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л. В. Байцар