Провадження № 2-о/761/72/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді: Мальцева Д.О.,

присяжних: Федоренко Ю.О.,

Яковенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Процко В.М.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи: Степанова Д.Р.

особи, стосовно якої подається заява: ОСОБА_3

захисника особи, стосовно якої подається заява: Клименко М.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить:

1. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити йому опіку.

2. Призначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки до Акту огляду медико-соціальної експертної комісії, серії 12ААГ №736384 від 25.01.2024 року визнано інвалідом довічно за психічним захворюванням, у зв`язку з чим не усвідомлює значення свої дій, не може керувати ними та потребує постійного догляду та допомоги. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією прийнято рішення про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , у разі визнання його судом недієздатним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 матеріали заяви передані на розгляд судді Мальцева Д.О.

23.05.2024 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. заяву залишено без руху та наданий строк заявнику для усунення недоліків.

04.06.2024 на адресу суду від представника заявника надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

04.07.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2024 залучено до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.08.2024 призначено по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , 2005 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103).

30.01.2025 на адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок №1639 від 26.11.2024 відносно ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи №761/18700/24.

Ухвалою суду від 30.01.2025 поновлено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та призначено справу до розгляду.

10.03.2025 на адресу суду від Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування надійшло подання про встановлення опіки та призначення опікуна.

Заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дорога-Воробйова А.Ю. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його представник - адвокат Клименко М.С. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації - Степанова Д.Р. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані суду документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №677218 від 04.07.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 є сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є чоловіком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданим Шевченківськиим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), які проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 страждає на хронічний, психічний розладу у вигляді важкої розумової відсталості (F72 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово - психіатричного експерта №1639 від 26 листопада 2024 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я внаслідок стійкого психічного розладу, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Дана норма кореспондується з нормами цивільного законодавства. Зокрема, частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 58 ЦК України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Зміст зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання можуть вирішуватися в одному провадженні.

Відповідно до ст. 63 ЦК України визначає, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка, крім того, може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Заявник просив призначити його опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 10.03.2025 року до суду надійшло подання Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення ОСОБА_1 , 1988 року народження, опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про можливість встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , 1988 року народження, опікуном.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України; ст.ст. 30, 39 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження рішення обчислюється з дня складання його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Повний текст рішення складений 26.03.2025 року.

Суддя

Присяжні