Справа № 674/204/25
Провадження № 2/674/332/25
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

02 квітня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікова Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємтва «ГМВ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 8311 грн.36 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з означеним позовом до приватного підприємтва «ГМВ-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 8311 грн.36 коп.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання та витребувано у приватного підприємтва «ГМВ-АГРО» (місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Іванівка, вул.Шевченка,62) документи про нарахування та оплату орендної плати за 2023, 2024 роки за договором оренди землі б/н від 23.01.2020, який укладений між ПП «ГМВ-АГРО» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали приватне підприємтво отримало в електронному вигляді через кабінету підсистеми «Електронний суд»18 лютого 2025 року та 14 березня 2025 року укрпоштою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

Станом на 02 квітня 2025 року приватне підприємтво «ГМВ-АГРО»вимоги ухвали суду не виконало. Не надіслано до суду документи про нарахування та оплату орендної плати за 2023, 2024 роки за договором оренди землі б/н від 23.01.2020, який укладений між ПП «ГМВ-АГРО» та ОСОБА_1 .

Згідно із частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що приватним підприємтвом «ГМВ-АГРО» не виконано ухвалу суду від 12 лютого 2025 року про витребування доказів у встановлений судом строк, а також не повідомило про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає повноті судового розгляду та встановленню об`єктивної істини у справі, суд вважає за необхідне накласти на приватне підприємтво «ГМВ-АГРО» штраф у розмірі одного прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до приватного підприємтва «ГМВ-АГРО» (юридична адреса: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Іванівка вул. Шевченка,62)захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень стягнувши його до державного бюджету: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити, що підприємтсво на яке накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхомподання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Е.Шафікова