Номер провадження 2/756/1723/25
УХВАЛА

про залучення співідповідача

31 березня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

за участю представника позивача - Глущенка К.В.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті з 01 травня 2018 року послуги з централізованого опалення у розмірі 21937, 78 грн. та судові витрати у розмірі 2303,00 грн.

06 листопада 2022 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що не була обізнана про судове рішення, копію отримала в приміщенні суду лише 23 жовтня 2024 року, коли заблокували пенсійну карту. Посилється, що судом не враховано, обставину що вона є власником лише 1/2 частини квартири, тому має сплачувати половину розміру заборгованості. До заяви додала свідоцтво про право власності на житло.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 листопада 2024 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено, скасоване заочне рішення від 19 січня 2022 року.

В судовому засіданні 31 березня 2025 року представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суд дослідив свідоцтво про право власності на житло від 07 грудня 1999 року встановив, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 51, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про залучення співвідповідача, - задовольнити.

Залучити в якості співвідпоівідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача надіслати відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками впродовж п`яти днів з дати залучення останнього в якості співвідповідача.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, копії позову з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підягає.

Суддя І.С. Шролик