Справа № 743/223/25
Провадження №2/743/141/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 р. ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу передано головуючому судді 26.02.2025 р.

26.02.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 01.04.2025 р.

18.03.2025 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 1048/25, про зупинення провадження у справі до закінчення строку дії воєнного стану або до звільнення його з військової служби.

19.03.2025 р. від позивача надійши заперечення на заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, зареєстровані за вх. № 1072/25, в яких позивач вказує на відсутність доказів про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини, в якій він перебуває, а також відсутність доказів у вигляді наказу по особовому складу.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Надаючи оцінку наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з довідки № 10692, виданої 06.02.2025 р. командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 01.10.2023 р. по теперішній час, що підтверджується також копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.10.2023 р. № 21.

За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що словосполучення «перебування... у складі Збройних Сил України» не має граматичного узгодження зі словосполученням «що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції».

Так згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 р. № № 3543-XII мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Вперше Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнний стан запроваджено з 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжено.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2024 р. «Про оголошення мобілізації» оголошено загальну мобілізацію.

Поняття «воєнний час» до 2000 року розкривалося положеннями ст. 14 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. № 1932-XII, згідно якої з оголошенням стану війни або початком воєнних дій настає воєнний час. Початком воєнного часу є день і час оголошення стану війни або воєнного нападу (агресії) на Україну. Кінцем воєнного часу є оголошений день і час припинення воєнних дій.

Попри відсутність чіткої диференціації між поняттями «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час» заперечення позивачем переведення ЗС України на організацію і штати воєнного часу у період мобілізації, що триває з 2022 року, видаються неконструктивними.

З огляду на вказане, граматичний і логіко-семантичний аналіз конструкції п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України дає підстави вважати, що словосполучення «що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції» відноситься лише до «інших утворених відповідно до закону військових формувань», а не до Збройних Сил України.

Законодавець чітко розмежовує ці дві категорії військових суб`єктів, роз`єднуючи їх за допомогою сполучника «або», а отже, перебування особи у складі Збройних Сил України є самостійною і достатньою підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Вказане також екстраполюється на положення п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, згідно якого суд наділений правом зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Тобто закон прямо допускає зупинення провадження навіть щодо осіб, які не беруть участі у бойових діях і загалом мають обмежене навантаження у сфері оборони.

У цій площині твердження про те, що зупинення провадження можливе виключно щодо військовослужбовців ЗС України, які переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, виглядає юридично неспроможним і суперечить не лише мовній конструкції норми, а й загальній системній логіці правового регулювання.

Застосування подібного тлумачення призвело б до правового парадоксу: особа, яка перебуває на строковій або альтернативній службі, має право на зупинення провадження у справі, тоді як діючий військовослужбовець ЗСУ - ні.

При цьому, у справі № 756/3462/20, на яку посилається позивач, ВС надавав оцінку обставині наявності письмового наказу по особовому складу на підтвердження статусу військовослужбовця.

Натомість у даній справі перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2023 р. № 21 та довідкою в/ч НОМЕР_1 від 06.02.2025 р. № 10692, що не заперечується самим позивачем, а відтак посилання останнього на правову позицію Верховного Суду визнається необґрунтованим.

Таким чином, оскільки з наданих відповідачем доказів вбачається, що він проходить службу у складі військової частини НОМЕР_1 , ВОС-545182А, на посаді командира відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами, суд відповідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження в справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Кравчук