Справа № 392/771/24
Провадження № 2-о/392/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., присяжних Коркач Л.А., Ніколаєвої Т.І., секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №392/771/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про визнання недієздатним та встановлення опіки і призначення опікуна,

за участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 - адвоката Багрія В.А.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_2 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування заяви, заявник зазначив, що на його утриманні знаходиться рідний син ОСОБА_2 , який з 2006 року є інвалідом II групи, у зв`язку з чим, потребує постійної стороньої допомоги з ведення домашнього господарства, постійного побутового обслуговування. Після смерті його дружини ОСОБА_3 , матері ОСОБА_1 їхній спільний син залишився проживати разом з ним, саме він здійснює догляд за ним, піклується про нього та бажає надалі виконувати обов`язки опікуна.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.05.2024 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

29.05.2024 року вказані в ухвалі недоліки було усунено та надано уточнену заяву та клопотання про призначено судово психіатричної експертизи.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2024 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинною правничої допомоги призначити адвоката Полякову В.М.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.07.2024 року витребувано у КНП «Маловисківська лікарня» - оригінал амбулаторної картки/історії лікування ОСОБА_2 .

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2024 року призначено у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2024 року поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві. Зазначив, що після смерті дружини він доглядає за сином, який є інвалідом II групи з дитинства, потребує постійного догляду, оскільки його син не може самостійно проживати та піклуватися про себе, він як батько бажає надалі доглядати за ним.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 повідомив, що заявник є його батьком, та він про нього піклується.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Багрій В.А. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вважає за доцільне визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки останній страждає психічним захворювання та самостійно не може розуміти значення своїх дій й розумно керувати ними та призначити опікуном його батька заявника ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, за підписом сільського голови О.Недолужка подано клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, суд виснує, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд в межах заявлених вимог та наданих доказів у справі, встановив наступні факти, обставини та правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №16 від 20.08.1984 року, батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в свідоцтві про народження значаться: «батько» ОСОБА_1 , «мати» ОСОБА_3 » (а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.03.2024 року, виданого Злинською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, дружина заявника та мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідно до копії довідки до акта огляду МСЕК серії 2-18ВБ №103832 від 20.06.2006 року ОСОБА_2 , встановлено інвалідність ІІ групи, інвалід з дитинства, безтерміново. Крім того, протипоказано всі види праці в умовах звичайного права (а.с.9).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №386 від 20.09.2024 року проведеного відносно ОСОБА_2 , на підставі наданих експертам об`єктів дослідження та у відповідності до психічного стану встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи. Інвалід з дитинства безтерміново, під час проведення дійсної експертизи ОСОБА_2 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості (згідно МКХ-10. F-71). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки (а.с.66-68).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 27.05.2024 року, встановлено, що сім`я ОСОБА_1 складається із сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім`я проживає у власному будинку. Має присадибну земельну ділянку, площею 0,23 га на якій вирощують сільськогосподарську продукцію, земельний пай (частка) площею, 7,30 га, знаходиться в оренді. В будинку чотири житлові кімнати, син проживає в окремій кімнаті, де створено всі необхідні умови для життя дитини. Запаси палива та продукти є в необхідній кількості (а.с.29).

Згідно подання органу опіки та піклування Злинської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітетом Злинської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 29.04.2024 року №18, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 2 -18 ВБ №103832, є особою з інвалідністю другої групи, інвалід з дитинства (безтерміново) з 20.06.2006 року. Оскільки опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.28).

Крім того, судом досліджено копії: посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, паспорта громадянина України ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.5-6, 10).

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

За правилами статті 41 Цивільного кодексуУкраїни передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Із урахуванням викладеного, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч.1 ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до вимог частини першої статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З огляду на викладене, судом при вирішенні питання про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 приймається до уваги, факт родинних відносин, відсутність інших осіб, які можуть здійснювати опіку та можливості заявника виконувати обов`язки опікуна спрямованих на забезпечення необхідних побутових умов та догляду за своїм сином, а також подання опікунської ради органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Наявність обставин, передбачених ст.64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його сина ОСОБА_2 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд виснує про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення в повному обсязі заявлених ОСОБА_1 вимог, що відповідає вимогам ч.1 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 та його тривалість, суд вважає за необхідне визначити строк дії даного рішення у два роки.

Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Обставини передбачені ч.3 ст.299 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , опікуном.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 21.03.2025 року.

Учасники справи:

- заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа: Злинська сільська рада Новоукраїнського району, Кіровоградської області, , місцезнаходження: вул. Центральна, буд.76, с. Злинка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова

Присяжні: Лариса Анатоліївна Коркач

Тетяна Іванівна Ніколаєва