Номер провадження: 22-ц/813/4031/25
Справа № 500/5790/14-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року у задоволенні вищезазначених позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішення суду, ПП «Юридична компанія «Діол» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Діол» залишена без руху. Витребувано з рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №500/5790/14.

10 березня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 24 січня 2025 року, матеріали вищезазначеної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 березня 2025 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху.

24 березня 2025 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 12 березня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», скаржником подані заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником усунено недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 09 квітня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду 21 січня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга ПП «Юридична компанія «Діол» подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В заяві скаржник, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що судом першої інстанції ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до участі у справі залучено не було, проте вирішено питання про його права та законні інтереси, а саме стягнення існуючої заборгованості з відповідачів.

Згідно з договором відступлення прав вимоги №04-06/19/8 від 24 червня 2019 ПП «Юридична компанія «Діол» відступлено право вимоги за кредитним договором №014/0079/74/66368 від 28 вересня 2006 року.

Також зазначає, що оскаржуване судове рішення суду в передбачений законом спосіб скаржник не отримав, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити приватному підприємству «Юридична компанія «Діол» строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Юридична компанія «Діол» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова