Справа № 402/279/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та про відмову у відкритті провадження у частині провадження

"24" березня 2025 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

17.03.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою окремого провадження, вказавши заінтересованими особами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. У заяві ставиться 2 вимоги:

1. Встановити факт належності ОСОБА_1 первинних документів: архівної довідки № 212 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату ОСОБА_2 ; архівної довідки № 213 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату ОСОБА_3 ; архівної довідки № 214 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату Сироти Волод.; архівної довідки № 212 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`яВолодимира Сироти В. про трудовий стаж ОСОБА_1 ..

2. Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з колгоспом імені Щорса, правонаступник КСП "Кам`нокриничанське" та СВК імені Щорса, с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області у період з 02.01.1985 року по 31.10.1986 року; з Благовіщенською РДА м. Благовіщенське Кіровоградської області у період з 01.09.1987 по 01.03.1989 року, з міжколгоспним підприємством по виробництвом комбікормів «Комбікормовий завод» с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області у період з 01.03.1989 про 02.01.1990 року; з Благовіщенською РДА м. Благовіщенське Кіровоградської області (відділ агропромислового комплексу) у період з 02.01.1990 по 08.01.1992 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд керується такими норами законодавства:

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які встановлюються судом при розгляді справи, визначеної частиною першої статті 315 ЦПК України, яка не є вичерпним. Так, відповідно до частини другої даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чиновних прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншим способом їх встановлення.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стадію роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для виділення трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за випуск трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок N 637), основним документом, який підтверджує роботу, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюються на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу створено органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за винятком трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні недостатні записи або були неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, інші рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори та угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, що випливають відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 створеного Порядку встановлюється факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, яке зазначене в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або названим особою за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії, створеного органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення зазначеного органу щодо її призначення оскаржується в установленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановлених таких фактах може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинне вирішуватися у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі N 198/623/18 (провадження N 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі N 556/132/18 (провадження N 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі N 559/2652/16-ц (провадження N 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі N 401/2020/17-ц (провадження N 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі N 523/30/17 (провадження N 61-12771св18) 10 червня 2020 року у справі N 347/576/18 ( провадження N 61-45995св18).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності судового стажу, про який йдеться у п. 2 резолютивної частини заяви.

Щодо вимог, викладених у п. 1 заяви, то вказана вимога підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. У цій частині підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на це справа в частині вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_1 первинних документів: архівної довідки № 212 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом про заробітну плату ОСОБА_1 ; архівної довідки № 213 від 10.06.2024 року , виданої Благовіщенським трудовим архівом про заробітну плату ОСОБА_1 ; архівної довідки № 214 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом про заробітну плату ОСОБА_1 ; архівної довідки № 212 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом про трудовий стаж ОСОБА_1 підлягає призначенню до судового розгляду за правилами розгляду справ окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження в справі у частині вимоги про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з колгоспом імені Щорса, правонаступник КСП Кам`нокриничанське» та СВК імені Щорса, с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області у період з 02.01.1985 року по 31.10.1986 року; з Благовіщенською РДА м. Благовіщенське Кіровоградської області у період з 01.09.1987 по 01.03.1989 року, з міжколгоспним підприємством по виробництвом комбікормів «Комбікормовий завод» с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області у період з 01.03.1989 про 02.01.1990 року; з Благовіщенською РДА м. Благовіщенське Кіровоградської області (відділ агропромислового комплексу) у період з 02.01.1990 по 08.01.1992 року підлягає відмові.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186, частини 2 статті 187 статей 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності ОСОБА_1 первинних документів: архівної довідки № 212 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату ОСОБА_2 ; архівної довідки № 213 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату ОСОБА_3 ; архівної довідки № 214 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 про заробітну плату Сироти Волод.; архівної довідки № 212 від 10.06.2024 року, виданої Благовіщенським трудовим архівом на ім`яВолодимира Сироти В. про трудовий стаж ОСОБА_1 ..

Призначити справу у цій частині до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду за адресою м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 19.05.2025 року на 10 год. 00 хв..

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою з заявою окремого провадження, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині вимоги про встановлення факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з колгоспом імені Щорса, правонаступник КСП Кам`нокриничанське» та СВК імені Щорса, с.Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області у період з 02.01.1985 року по 31.10.1986 року; з Благовіщенською РДА м. Благовіщенське Кіровоградської області у період з 01.09.1987 по 01.03.1989 року, з міжколгоспним підприємством по виробництвом комбікормів «Комбікормовий завод» с. Великі Трояни Ульяновського району Кіровоградської області у період з 01.03.1989 про 02.01.1990 року; з Благовіщенською РДА м. Благовіщенське Кіровоградської області (відділ агропромислового комплексу) у період з 02.01.1990 по 08.01.1992 року.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному в часині відмови у відкритті провадження та щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко