Справа № 639/2126/25
Провадження № 4-с/639/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Борисенка О.О.

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 ,

установив:

31.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , в якій скаржник просить: визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича щодо невжиття заходів для зняття арешту з нерухомого майна у виконавчому провадженні № 59568163; скасувати постанову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича про арешт майна боржника від 03.10.2019 у виконавчому провадженні № 59568163; зобов`язати державного виконавця або іншу уповноважену особу Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити заходів щодо зняття арешту з нерухомого майна, а саме, з квартири АДРЕСА_1 .

Матеріали скарги сформовані в системі «Електронний суд» 31.03.2025 та підписані ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши матеріали скарги, з урахуванням вимог чинного законодавства встановив таке.

Частинами 3, 4 ст. 448 ЦПК України встановлені вимоги, яким має відповідати скарга на

рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До скарги долучені копії накладних АТ «Укрпошта» від 31.03.2025 про надіслання відправником ОСОБА_1 учасникам справи кореспонденції, без опису вкладення.

Отже, скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 4 ст. 448, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин, наявні правові підстави для повернення без розгляду ОСОБА_1 скарги на бездіяльність головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 43, 260, 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лисакова Євгена Сергійовича, стягувач ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО