Провадження № 2/947/1021/25
УХВАЛА

18.03.2025

Київський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 20.12.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України щодо відмови застосування чинні тарифи для населення при нарахуванні суми платежу за спожиті комунальні послуги «Опалення» і « холодна вода», повернути, починаючи з 01 листопада 2022 року. Незаконно нараховані платежі за «опалення» та виключити із графи «вхідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого вхідного боргу за найменуванням «холодна вода» і «загальний лічильник».

Також позивач просить зобов`язати Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України для ОСОБА_1 :

- нарахування суми платежу за спожиту комунальну послугу «опалення» здійснювати за тарифом для населення, встановленим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.11.2018 р. №511 у розмірі 1367,38 грн/Гкал ( з податком на додану вартість), а також повернути, починаючи з 01 листопада 2022 року. Незаконно нараховані платежі, з поданням відомості щомісячного розрахунку впродовж опалювальних періодів 2022-2023 рр., 2023-2024 рр., 2024-2025 роки;

- нарахування суми платежу за спожиту комунальну послугу «холодна вода» здійснювати за тарифом для населення згідно пункту 2 постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 28 травня 2024 року №1011 у розмірі 35,16 грн. за 1 куб. м. ( з додатком на додану вартість);

- виключити із графи «вихідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого боргу за найменуванням «холодна вода» і «загальний лічильник» та у подальшому на підставі Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VIII « Про житлово-комунальні послуги» не застосовувати найменування «загальний лічильник».

Судом, ухвалою від 02.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.

В матеріалах справи міститься відзив на позову, який надано суду заходами електронного суду 14.01.25.

Скориставшись своїм правом, позивач 20.01.25 надав відповідь на відзив.

Заходами електронного суду відповідач Будинкоуправління №2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини р-ну Міністерства оборони України 30.01.25 надав заперечення на відповідь на відзив, у відповідь на яку, позивачем 03.02.25 надано заява щодо заперечення відповідача.

У судовому засіданні, судом оголошено заяву позивача від 24.02.25 щодо доповнення позовних вимог.

Так позивач у даній заяві просить: 1.Пункт 1 позовних вимог в кінці речення перед крапкою доповнити словами «та «витрати по загальному лічильнику»».

2.Абзац 4 пункту 2 позовних вимог доповнити словами «витрати по загальному лічильнику» і «Договору №57 про надання послуги з управління квартирою в багатоквартирному будинку від 01.12.2018 р.» та викласти у такій редакції:

- виключити із графи «вхідний борг» у квитанціях на оплату спожитих комунальних послуг суми незаконно нарахованого боргу за найменуваннями «холодна вода», «загальний лічильник» і «витрати по загальному лічильнику» та в подальшому на підставі Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» та Договору №57 про надання послуги з управління квартирою в багатоквартирному будинку від 01.12.2018р. не застосовувати найменування «загальний лічильник», «витрати по загальному лічильнику» та інші, які не стосуються оплати спожитої електроенергії за показаннями встановленого в кімнаті 210 будівлі 39 індивідуального приладу обліку споживання електроенергії.

3.Доповнити пункт 2 позовних вимог абзацом 5 у такій редакції:

- кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до абзацу 4 частини З статті 10 Закону України від 09 листопада 2017 року №2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» надати до Договору №57 про надання послуги з управління квартирою в багатоквартирному будинку від 01.12.2018 року.

Позивач у судовому засіданні просить прийняти вказану заяву до розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює заяву позивача як заяву про збільшення позовних вимог та з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 04.05.25 року на 11год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко