overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5406/25 Справа № 199/2626/25 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

27 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року по справі за заявою комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальними послугами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №199/2626/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
№ 207/1074/25
№ 2-н/207/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Степанян М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/1074/25 (2-н/207/542/25) від 24 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21 лютого 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що при винесенні судового наказу судом було допущено описку в місяці видачі судового наказу, а саме, замість правильного «лютого» було зазначено «серпня».

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явились, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.173 ЦПК України, вважає необхідним внести виправлення до судового наказу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області №207/1074/25 (2-н/207/542/25) від 24 лютого 2025 року.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської №207/1074/25 (2-н/207/542/25) від 24 лютого 2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст.160, 161, 163, 167, 168, 430 ЦПК України.

Вважати правильним дату видачі судового наказу «24 лютого 2025 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя Л.О. Бистрова
Справа № 354/315/25
Провадження по справі № 2/354/292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

27 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання: Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за договором про споживчий кредит №1220786 від 17 квітня 2024 року у сумі 28944(двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок чотири) гривні 64 коп.

У задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» сплачений судовий збір у сумі 2029(дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 71 коп. та 3000(три тисячі) гривень 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Копію рішення направити учасникам справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», місцезнаходження: 01001 вул. М. Грушевського, 10 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Справа № 485/589/25
Провадження № 2/485/308/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

31 березня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшов вище вказаний позов, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 75727452 від 23 травня 2021 року, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", у розмірі 19046,00 грн, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн, за відступлення первісним кредитором права грошової вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2025 року о 09:30 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Героїв України, 69, м.Снігурівка Баштанський район Миколаївська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів здня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.mk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2025 року

м. Рівне

Справа № 568/420/24

Провадження № 22-ц/4815/619/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду на 11:00 год. 08 травня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
6/465/24/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2025 р. Франківський районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Дениса Руслановича про виправлення описки у виконавчому листі,-

встановив:

представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 19.04.2024 року, а саме правильно зазначити у виконавчому листі код ЄДРПОУ позивача «35625014». Просить заяву задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Франківського районного суду м. Львова від 18.03.2024 року у справі №465/10052/23 стягнуто ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором № від 20.05.2019 року у розмірі 18 453 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

На виконання рішення суду Франківським районним судом м.Львова було видано 19.04.2024 року виконавчий лист у цивільній справі №465/10052/23.

У виданому виконавчому листі не вірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача «25625014», замість «35625014».

Суд, дослідивши матеріали справи №465/10052/23, вважає, що оскільки у виконавчому листі допущено описку, її слід виправити, вказавши вірно код ЄДРПОУ стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гончарука Дениса Руслановича про виправлення описки задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова виданого 19.04.2024 року у цивільній справі №465/10052/23, а саме правильно вказати код ЄДРПОУ стягувача «35625014».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №164/708/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року Сел. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/708/25 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/708/25 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 05 травня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2057/24
Провадження №2/477/7/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Семенової Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сеніної В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Яновської Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою від 20 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Підготовче провадження у справі просили завершити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав.

Представник третьої особи - Яновська Т.В. вважала за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити справу до розгляду по суті.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 197, 198, 223, 258- 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження у справі - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 07 травня 2025 року об 11.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 288/496/25
Провадження № 2/288/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

31 березня 2025 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача надав до суду заяву в якій просить повернути подану ним позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи що провадження за позовною заявою не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук