Справа № 401/1886/24;
Провадження № 2-о/401/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.,

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Новака Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

31 березня 2025 року представником заявника подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від військової частини НОМЕР_1 , копію особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про наявність у розпорядженні військової частини біологічних зразків ОСОБА_2 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 26 липня 2023 року на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 (235 НЦ).

Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Заявник та представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та участі заявника. Клопотання про витребування підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Міністерства оборони України, в судове засідання не з`явився надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник Світловодського В ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса), в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання по справі повідомлений належним чином в установленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд приходить висновку, що клопотання представника заявника, про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Новака Юрія Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

- копію особової справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- інформацію щодо наявності/відсутності в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 зразків біологічного матеріалу громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8, 9 ст 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова