ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2472/25 Провадження 2/636/2033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Керівник Чугуївської окружної прокуратури звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом до Чугуївської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Алексик Тетяна Вікторівна, про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації прав.

Заява мотивована тим, що у провадженні ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 0000772 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. За наслідками досудового розслідування, 07.05.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшим лейтенантом юстиції Григоренком Е.С. у порядку ст. 291 КПК України було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000772 від 20.04.2022, який затверджено прокурором, стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зазначений обвинувальний акт направлено для розгляду до Київського районного суду м. Харкова. В подальшому процесуальним керівником, керуючись ст. ст. 338, 341 КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_1 , а саме змінено правову кваліфікацію діяння на ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 до початку повномасштабного воєнного вторгнення в Україну 24.02.2022 з боку держави- агресора (російської федерації) проживав у селищі Старий Салтів Старосалітвської селищної територіальної громади Чугуївського району Харківської області. При цьому ОСОБА_1 , маючи вищу освіту, життєвий досвід та стаж роботи на керівній посаді голови Старосалтівської селищної ради VIII скликання з 19.11.2020 за результатами місцевих виборів, що відбулися 25.10.2020, здійснював повноваження у відповідності до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що він є громадянином України, діючою службовою особою органу місцевого самоврядування з відповідними владними повноваженнями щодо здійснення організаційно-розпорядчих і консультативно-дорадчих функцій та повинен був здійснювати функції, які необхідні для відвернення загрози, відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності (ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»), але у ситуації, що склалася під час окупації територіальної громади збройними силами рф, та з особистих інтересів і вигоди, оцінивши обстановку в умовах тимчасової окупації, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора вирішив стати на шлях протиправної діяльності та вчинив злочин проти основ національної безпеки України, пов`язаний з колабораційною діяльністю, за таких обставин. Так, ОСОБА_1 , починаючи з 19.03.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території селища Старий Салтів, був обізнаним, як представник місцевої влади, що в умовах воєнного стану безумовним є дотримання співробітниками селищної ради принципів законності, патріотизму, політичної неупередженості у проходженні державної служби, оскільки це є обов`язком державного службовця. Тому він, являючись службовою особою місцевого органу самоврядування, перебуваючи в умовах окупації, продовжив виконувати свої посадові обов`язки, визначені законодавством та Планом запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану (Розпорядження КМУ № 181-р від 24.02.2022). Однак, ОСОБА_1 після окупації селища Старий Салтів та населених пунктів Старосалтівської селищної громади, вважаючи, що робота органу місцевого врядування, в якому він займав до повномасштабного вторгнення посаду селищного голови, не є неможливою, не оголосив простій установи та не відправив усіх підлеглих йому співробітників по домівках і лише в разі виникнення необхідності забезпечення життєдіяльності громади міг би виконувати свої обов`язки, якщо це було безпечно для життя працівників.

Надалі в процесі виконання своїх обов`язків службової особи органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 для забезпечення сприятливих умов проживання на окупованій території, наприкінці другої декади березня, але не пізніше 20.03.2022, виявив бажання щодо надання матеріальних ресурсів представникам збройних формувань «рф» у вигляді приміщень будівлі Старосалтівського ліцею для розміщення особового складу військових. При цьому він, перебуваючи в приміщенні свого службового кабінету Старосалтівської селищної ради у зв`язку з продовженням виконання своїх посадових обов`язків голови селищної ради, в умовах окупації, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч інтересам держави, надав усну вказівку директору Старосалтівського ліцею - ОСОБА_3 , та завгоспу вказаного закладу - ОСОБА_4 , відчинити будівлю вказаного навчального закладу, розташованого у селищі Старий Салтів по вул. Перемоги, 34, представникам збройних сил «рф» для використання приміщень у власних цілях. У подальшому вказана будівля ліцею на шкоду обороноздатності України була звільнена та передана в розпорядження представникам збройних формувань держави-агресора, які почали її використовувати у своїх загарбницьких інтересах. ОСОБА_1 , переслідуючи злочинну мету та втілюючи її в життя, реалізував свій протиправний умисел, направлений на вчинення усвідомлених дій щодо здійснення передачі матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора, маючи вільний доступ до приміщень будівлі Старосалтівського ліцею, розташованого за вищевказаною адресою, та добровільно передав її у розпорядження військових збройних сил ворога для потреб окупаційних військ. Таким чином ОСОБА_1 у зазначений вище період часу вчинив кримінально карані дії, пов`язані з передачею матеріальних ресурсів збройним формуванням держави-агресора.

За наслідками розгляду кримінального провадження № 0000772 від 20.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України Київським районним судом м. Харкова 12.07.2024 винесено у справі № 953/4257/22 вирок, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах влади, місцевого самоврядування на строк 10 років з конфіскацією усього належного йому майна. На теперішній час вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2024 у справі № 953/4257/22 не набрав законної сили у зв`язку з поданням захисником Коновалова Е.П. апеляційної скарги, апеляційний розгляд триває.

При цьому, окружною прокуратурою з`ясовано, що за декілька днів до винесення вищевказаного вироку суду, а саме 03.07.2024, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці, переданій у приватну власність, розміром 0,15 га, кадастровий номер :00:003:0105, в АДРЕСА_1 . Цей житловий будинок під літерою «А-1» - ракушняк, обкладений цеглою, житловою площею - 57,6 кв.м., загальною пложею - 89,2 кв.м, при ньому є: а - веранда, Б - літня кухня; В - сарай; Е - гараж; Д - душ; П - льох; У - вбиральня; І-ІІІ -огорожа (п. п. 1,2 договору). Договір дарування № 2167 від 03.07.2024 посвідчено приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2025 за № 412179127 на підставі договору дарування № 2167 від 03.07.2024 за ОСОБА_2 03.07.2024 зареєстровано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 89,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0105, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216, номер відомостей про речове право: 55698818).

Також 03.07.2024 ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :00:003:0105, що розташована в АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (п. п. 1,2 договору). Договір дарування № 2168 від 03.07.2024 посвідчено приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2025 за № 415666214 на підставі договору дарування № 2168 від 03.07.2024 за ОСОБА_2 03.07.2024 зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :00:003:0105, що розташована в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216, номер відомостей про речове право: 55698612).

В подальшому, а саме 08.07.2024, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 5,2908 га, кадастровий номер :05:003:0009, що розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п. п. 1, 2 договору). Договір дарування № 2190 від 08.07.2024 посвідчено приватним нотаріусом Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Алексик Т.В. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.02.2025 за № 412176894 на підставі договору дарування № 2190 від 08.07.2024 за ОСОБА_2 08.07.2024 зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 5,2908 га, кадастровий номер :05:003:0009, що розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216, номер відомостей про речове право: 55759923).

При укладенні оспорюваних правочинів воля сторін не відповідала зовнішньому її прояву та вони не передбачали реального настання правових наслідків, обумовлених вказаними правочинами, їх дії вчинені на перехід права власності на нерухоме майно з метою приховання майна від виконання в майбутньому вироку суду, у тому числі про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави, тому оспорювані правочини підлягають визнанню недійсними на підставі статті 234 Цивільного кодексу України.

Із зазначеного вбачається, що у разі подальшої передачі ОСОБА_2 спірної земельної ділянки та житлового будинку у користування, відчуження їх на користь третіх осіб та внесення до Державного реєстру речових прав записів про право приватної власності або користування даною земельною ділянкою, її поділ на декілька земельних ділянок, або об`єднання з іншими земельними ділянками призведуть до неможливості реального поновлення інтересів держави, а також унеможливить або ускладнить виконання рішення суду в частині конфіскації майна на користь держави. Таким чином, у прокурора є об`єктивні підстави стверджувати перед судом, що не вжиття заходів забезпечення позову може створити передумови для відповідача щодо подальшого відчуження права власності на спірну земельну ділянку та житловий будинок, що у випадку ухвалення рішення суду про конфіскацію майна на користь держави, створить перешкоди під час його виконання. Враховуючи викладене, а також, підстави формування та державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 на земельні ділянки із кадастровим номером :05:003:0009, кадастровим номером :00:003:0105 та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 89,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. ст. 149-150 ЦПК України обгрунтованим є накладення арешту на вищевказані земельні ділянки та житловий будинок, а також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) стосовно земельних ділянок із кадастровим номером :05:003:0009 та :00:003:0105, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 89,2 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_2 .

Обрані окружною прокуратурою заходи забезпечення позову відповідають предмету позову, їх вжиття не зумовлює фактичного вирішення спору по суті та спрямоване лише на збереження існуючого становища до набрання законної сили судовим рішенням. З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, роз`яснення Верховного Суду, а також зв`язок між заходами щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, наявні обґрунтовані доводи щодо необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Критерій «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимоги про забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об`єктивного спору між сторонами, заходи забезпечення позову мають бути застосовані саме з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну ділянку площею 5,2908 га, кадастровий номер :05:003:0009, що розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 5,2908 та, кадастровий номер :05:003:0009, що розташована на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 89,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0105, в АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 89,2 кв.м., що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:003:0105, в АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - земельну площею 0,15 га, кадастровий номер :00:003:0105, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), - до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :00:003:0105, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-деннийстрок з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Cуддя: О.О. Золотоверха