_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/55/25
УХВАЛА

01.04.2025 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Сенс Банк» адвокат Рудницький Ю.І. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2024 року по справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому допущена помилка у деталізації розрахунку заборгованості, а саме зазначено: «заборгованість за кредитним договором №631646717від 11.05.2021 у розмірі 204147 (двісті чотири тисячі сто сорок сім) гривень, 66 коп., з яких 101857,15 грн. заборгованість по тілу кредиту, 81368,74 грн. заборгованість по відсотках», замість: «заборгованість за кредитним договором №631646717від 11.05.2021 у розмірі 204147 (двісті чотири тисячі сто сорок сім) гривень, 66 коп., з яких 101857,15 грн. прострочене тіло кредиту, 18142,40 грн. відсотки за користування кредитом, 81368,74 грн. тіло кредиту, 2779,37 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту».

Заява розглядається відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2024 року позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Однак, в рішенні помилково вказано деталізацію розрахунку заборгованості за кредитним договором №631646717від 11.05.2021 у розмірі 204147 (двісті чотири тисячі сто сорок сім) гривень, 66 коп.

При таких обставинах таґрунтуючись на вимогах ч.1 ст. 269 ЦПК України суд приходить до висновку, що заява представника АТ «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Рудницького Ю.І. задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і надалі замість: «заборгованість за кредитним договором №631646717від 11.05.2021 у розмірі 204147 (двісті чотири тисячі сто сорок сім) гривень, 66 коп., з яких 101857,15 грн. заборгованість по тілу кредиту, 81368,74 грн. заборгованість по відсотках», читати: «заборгованість за кредитним договором №631646717від 11.05.2021 у розмірі 204147 (двісті чотири тисячі сто сорок сім) гривень, 66 коп., з яких 101857,15 грн. прострочене тіло кредиту, 18142,40 грн. відсотки за користування кредитом, 81368,74 грн. тіло кредиту, 2779,37 грн. відсотки за прострочене тіло кредиту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. В. Огренич