САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/657/25
Провадження №2-о/726/30/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., за участю представник заявника адвокат Морар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці в окремому проваджені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Морар Варя Михайлівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявниці звернулася до суду зі заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Морар Варя Михайлівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, обгрунтовуючи своє звернення тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася Заявниця - ОСОБА_4 , про що Черешенською сільською радою Вижницького району Чернівецької області було зроблено відповідний актовий запис за № 36, що засвідчує свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 . 04.09.1981 року Заявниця прийнята на роботу ученицею по килимарству в Косівську дільницю в цех бригаду № 12. У зв`язку з початком роботи Заявниця отримала трудову книжку серія НОМЕР_2 , дата заповнення 07.09.1981 року, видану на її ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , професія - килимарниця. 14.07.1986 року була звільнена з роботи ВХО Гуцульщина - за власним бажанням. В трудовій книжці серія НОМЕР_2 зазначені дати прийняття і звільнення, місця роботи та інші відомості, які необхідні для підтвердження трудового стажу. Також, з метою підтвердження трудового стажу роботи у Косівському ВХО Гуцульщина, який, в тому числі, надає право на призначення пенсійного забезпечення, Заявниця 02.01.2025 року звернулася до КУ Трудовий архів Косівського району із відповідною заявою, звідки отримала оспорювану архівну довідку № 2 від 08.01.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 1964 року народження дійсно працювала в ВХО Гуцульщина, за що й щомісячно нараховувалася заробітна плата з 1981 року по липень 1986 року. В період 1981 по 1986 рік, повністю збігаються з записами зазначеними у трудовій книжці від 07.09.1981 року, яка належить Заявниці. На підставі зазначеного, вказаною архівною довідкою № 2 від 08.01.2025 року підтверджується стаж роботи Заявниці у ВХО Гуцульщина період 1981 по 1986 рік, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. В 1987 році Заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши своє дівоче прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . В даному шлюбі народилася одна дитина - донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В графі відомостей про батьків, мати зазначається, як ОСОБА_10 . 01.10.1990 року Заявниця була прийнята на роботу в Чернівецький Гормолзавод. У зв`язку з початком роботи вона отримала трудову книжку серія НОМЕР_3 , дата заповнення 01.10.1990 року, видану на її ім`я ОСОБА_11 рос. мовою. В 29.10.1993 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було розірвано. Після розірвання шлюбу вона відновила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_7 . 16.07.1994 року Заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , взявши прізвище чоловіка ОСОБА_13 . В даному шлюбі народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В графі відомостей про батьків, мати зазначається, як ОСОБА_1 . З урахуванням наведеного, у вищевказаних свідоцтвах про народження також не прослідковується факт родинних відносин Заявниці з дітьми, через що пенсійний орган не враховує наявність у неї стажу за час декретної відпустки. З огляду на те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_2 не бажають звертатися до органу реєстрації актових записів для внесення виправлення у актові записи про їх народження, Заявниця вимушена вирішувати дане питання в судовому порядку. Той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж особа, підтверджується письмовим доказом, а саме довідкою № 63 від 10.01.2025 року виданою виконавчим комітетом Вижницької міської ради. Однак, наявність даної довідки не приймається до уваги пенсійними органами. Тому, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, має для Заявниці юридичне значення та необхідне їй для реалізації права на пенсію за віком.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27.02.2025 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник заявниці адвокат Морар В.М. у судовому засіданні заяву підтримала, давши пояснення аналогічні вищенаведеному, просить заяву задовольнити.

Представник ГУПФ в Чернівецькій області Кривохижа В.М. в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність. Залишає на розсуд суду встановлення фактів зазначених у заяві ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Не заперечує щодо задоволення заяви.

Ухвалою від 24.03.2025 р клопотання представника ГУПФ в Донецькій області Зубенко Т.А. про відеоконференцію було задоволено, проте остання не під`єдналась з технічних причин та була відсутня в судовому засіданні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із роз`ясненнями п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним.

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням ГУПФ в Донецькій області від 10.02.2025 р. №86 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки у правовстановлюючих документах ім`я « ОСОБА_15 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_16 ».

Так, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , заявниця ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Черешенька Вижницького району Чернівецької області (а.с. 12)

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , прізвище, ім`я, по-батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6-7)

Наказом від 04.09.1981 р. №174-к ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято на роботу на ВХО «Гуцульщина» (а.с.13).

Наказом №136-к від 14.07.1986 р. ОСОБА_4 було припинено трудовий договір (а.с.14)

В період 1981 по 1986 рік, повністю збігаються з записами зазначеними у трудовій книжці НОМЕР_5 від 07.09.1981 року, яка належить заявниці (а.с.15)

На підставі зазначеного, вказаною архівною довідкою № 2 від 08.01.2025 року підтверджується стаж роботи Заявниці у ВХО Гуцульщина період 1981 по 1986 рік (а.с.16)

В 1987 році Заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши своє дівоче прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . В даному шлюбі народилася одна дитина - донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В графі відомостей про батьків, мати зазначається, як ОСОБА_10 (а.с.18)

01.10.1990 року Заявниця була прийнята на роботу в Чернівецький Гормолзавод. У зв`язку з початком роботи вона отримала трудову книжку серія НОМЕР_3 , дата заповнення 01.10.1990 року, видану на її ім`я ОСОБА_11 рос. Мовою (а.с.20-22)

В 29.10.1993 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 було розірвано, свідоцтво НОМЕР_6 від 28.06.1994 р. (а.с.23)

16.07.1994 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , взявши прізвище чоловіка ОСОБА_13 , свідоцтво НОМЕР_7 від 16.07.1994 (а.с.24)

В даному шлюбі народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В графі відомостей про батьків, мати зазначається, як ОСОБА_1 , свідоцтво серії НОМЕР_8 від 29.12.1995 (а.с. 25).

З довідки № 63 від 10.01.2025 року, виданою виконавчим комітетом Вижницької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж особа.

Свідок ОСОБА_17 , яка є дружиною сина заявниці, у судовому засіданні підтвердила факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 із сином ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , вказавши, що дійсно ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_2 .

Суд довіряє покликанням свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні дала показання під присягою та попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Представник заявниці стверджує, що заявниця позбавлена можливості здійснити правочин пов`язаний з отриманням пенсії, через наявні розбіжності у документах, що підтверджують її родинний зв`язок з сином та донькою, а також розбіжності у правовстановлюючих документах.

Таким чином із аналізу досліджених документів, судом достовірно з`ясовано та не виникає сумнівів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Чернівці Чернівецької області належить трудова книжка серії НОМЕР_2 від 07.09.1981 року, трудова книжка серії НОМЕР_3 від 01.10.1990 року та архівної довідки № 2 від 08.01.2025 року виданої КУ Трудовий архів Косівського району та те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

Встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить реалізація права заявника на спадщину, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи наведене, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, врахувавши, що вищевказаний факт родинних відносин підтверджений письмовими доказами та факт належності правовстановлюючих документів необхідно встановити заявниці для оформлення пенсії та не пов`язане із спором про право, за таких обставин, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293,294,315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Морар Варя Михайлівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Чернівці Чернівецької області: трудової книжки серії НОМЕР_2 від 07.09.1981 року, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 01.10.1990 року та архівної довідки № 2 від 08.01.2025 року виданої КУ Трудовий архів Косівського району.

Встановити факт родинних відносин, як матері та доньки між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, як матері та сина між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Чернівецького апеляційного суду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар