Справа № 346/6477/21
Провадження № 22-ц/4808/72/25
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

за участю секретаря Кузнєцова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2024 року, в складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Поляк П.П. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.02.2023 року задоволено позов ОСОБА_2 , визнано недійсними договір дарування 2/3 (двох третіх) частки будинку загальною площею 169 кв.м., житловою площею 76 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстрований за №3355; договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, під кадастровим № :06:001:0107, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 09.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 09.09.2016 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстрований за №3356.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, ОСОБА_3 , в інтересах якого діяла адвокат Прозорова О. М., подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2024 року заяву, подану 09 січня 2024 року адвокатом Прозоровою О. М. в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року повернуто ОСОБА_3 , на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, оскільки заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року заяву, подану 15 квітня 2024 року адвокатом Прозоровою О. М. в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2023 року залишено без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2024 року скасовано, справу повернуто до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для продовження розгляду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2024 року заяву адвоката Прозорової О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 вказане заочне рішення скасоване та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

14 жовтня 2024 року представник відповідача звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі пунктів 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 помер.

Зазначала, що згідно із заповітом, складеним 16.10.2020 року та посвідченим того дня приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець М.В. (реєстр № 1506, 1507), спадкодавець ОСОБА_2 заповів все своє майно ОСОБА_1 .

Строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , встановлений ст. 1270 ЦК України у шість місяців, закінчився 08.10.2023 року, однак, заява від ОСОБА_1 про вступ у справу в якості правонаступника ОСОБА_2 до суду не надійшла, свідоцтво про право на спадщину за вище вказаним заповітом не подано.

08.10.2024 року та 09.10.2024 року адвокату Прозоровій О.М. стало відомо, що 07.04.2023 року, тобто ще до смерті ОСОБА_2 , між ним та ОСОБА_1 укладені договори довічного утримання (догляду), які посвідчені приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Антонюк О.В (реєстрові № 966, 967). Предметом даних договорів є спірні (три четвертих) частки житлового будинку та спірна земельна ділянка. Вказане майно розташоване по АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються доданими до клопотання інформаціями з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна (номера інформаційних довідок відповідно 398349939 та 398576895).

Таким чином, оскільки спірного спадкового майна після смерті ОСОБА_2 не було, то ОСОБА_1 і не успадкувала дане майно, а отже, вона не є його правонаступником у даній справі.

Зважаючи на вказані обставини, просила закрити провадження в даній справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П. подала апеляційну скаргу.

Представник апелянтки зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, що за вимогами статті 379 ЦПК України є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даній справі, процесуальне правонаступництво пов?язане із смертю фізичної особи, а саме позивача ОСОБА_2 .

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв?язку з вибуттям із процесу суб?єкта спірного або встановленого рішенням сулу правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (стаття 1268 ЦК України).

В той же час, згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

22 квітня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. було відкрито спадкову справу №58/2023 після смерті ОСОБА_2 .

Згідно вказаної заяви, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_2 , 1935 року народження померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав за адресою - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заяви про прийняття спадщини.

Крім того, згідно довідки приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. від 30 жовтня 2023 року тобто, після закінчення 6-місячного строку для прийняття спадщини, станом на 30 жовтня 2023 року єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка - ОСОБА_1 .

Представник апелянтки зазначив, що ним 28 травня 2024 року, подано клопотання до Івано-Франківського апеляційного суду, в проваджені якого на той час перебувала справа в якому він просив з метою підтвердження настання процесуального правонаступництва ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 долучити до матеріалів справи ряд документів, а саме довідку приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. від 30 жовтня 2023 року (тобто, після закінчення 6-місячного строку для прийняття спадщини), станом на 30 жовтня 2023 року про те, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка - ОСОБА_1 №288/02-14 від 30 жовтня 2023 року, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 1 квітня 2023 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , копію свідоцтва про зміну імені « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 » серії НОМЕР_3 .

За таких обставин, висновки суду першої інстанції щодо ненадходження до суду документів на підтвердження правонаступництва ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 - є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

На думку представника апелянтки, вказані документи підтверджують прийняття спадщини ОСОБА_1 , а відтак набуття нею статусу правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Просив скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14 жовтня 2024 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача адвокат Прозорова О.М. подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що апеляційна скарга необґрунтована та безпідставна.

Зазначає, що суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час подання позову, так і після відкриття провадження у справі.

Предметом спору у справі, є визнання недійсними договорів дарування часток житлового будинку по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка).

У зв`язку з укладанням 07.04.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорів довічного утримання ( догляду ) став відсутнім предмет судового спору у даній справі, тому провадження по даній справі має бути закрито на підставі п.2 ч. 1 ст 255 ЦПК України.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2025, касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_5 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2024 року скасовано.

У судовому засіданні апеляційного суду представник апелянтки ОСОБА_1 адвокат Поляк П.П. підтримав доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Прозорова О.М. заперечила вимоги апеляційної скарги, просила ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вище вимогам закону ухвала суду першої інстанції не відповідає.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в справі, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки станом на 14.10.2024 року відсутні відомості про правонаступника позивача. то провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 .

З таким висновком колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 вересня 2024 року задоволено заяву адвоката Прозорової О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 13.02.2023 року яким визнано недійсними договір дарування 2/3 (двох третіх) частки будинку загальною площею 169 кв.м., житловою площею 76 кв.м. та договір дарування земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, під кадастровим № :06:001:0107, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які укладені 09.09.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчені приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Яцком П.П., зареєстровані відповідно за №3355 та №3356 скасоване, справу призначено до судового розгляду в загальному порядку, підготовче засідання в якій призначено на 14.10.2024 року на 14 год.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 456, виданий Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.04.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років в м. Коломиї Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки, виданої приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Антонюк О.В. № 288/02-14 від 30.10.2023, 22 квітня 2023 року за №58/2023 відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Станом на 30.10.2023 року єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 (а.с. 74, т. 2).

Зазначеним обставинам суд першої інстанції не дав належної правової оцінки та дійшов помилкового висновку про те, що станом на 14.10.2024 року відсутні відомості про правонаступника позивача.

Таким чином, не вирішивши питання про залучення у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 суд необґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Беручи до уваги, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права що призвело до постановлення помилкової ухвали, то така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 жовтня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28 березня 2025 року.

Головуюча: О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин