Справа № 450/1472/24 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О
Провадження № 22-ц/811/932/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 96,76 грн витрат на водопостачання і водовідведення за період з 01.09.2022 по 07.04.2023.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 18 468,91 грн витрат на споживання газу та електроенергії за період з 01.09.2022 по 07.04.2023.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 14 335,85 грн витрат на оплату доставки газу у 2024 році.

В задоволенні позовних вимог в іншій їх частині відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 1798,17 грн судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року, така надіслана на адресу суду 17.03.2025 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення відповідачі отримали 20.02.2025 року у мобільному застосунку «Дія», що збігається з датою надіслання судом тексту такого до ЄДРСР.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про відшкодування витрат на утримання майна в розмірі меншому тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 січня 2025 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 450/1472/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання майна у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра