Справа № 307/5455/23
Провадження № 22-ц/4806/283/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року, повний текст якого складено 12 лютого 2025 року, ухвалене суддею Бряник М.М., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле І.Ю., подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року, повний текст якого складено 12 лютого 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору, надання апеляційної скарги у виправленій редакції та надання доказів направлення такої позивачу ОСОБА_2

27 березня 2025 року адвокат Ціпле І.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу у виправленій редакції та додав квитанцію про сплату судового збору.

Проте, до поданої апеляційної скарги адвокатом Ціпле І.Ю. не усунуто всіх недоліків зазначених апеляційним судом, а саме не надано доказів надсилання виправленої редакції апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_2 .

З наведеного слідує, що апелянтом не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2025, тобто адвокатом Ціпле І.Ю.. виконано тільки одну частину ухвали суду, а саме сплачено судовий збір у визначеному розмірі та подано апеляційну скаргу у виправленій редакції.

Апеляційний суд наголошує, що з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи адвокату Ціпле І.Ю. слід направити виправлену редакцію апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_2 , а у разі відсутності в останньої електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе продовжити строк раніше встановлений судом (ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказу надсилання виправленої редакції апеляційної скарги з додатками позивачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ціпле Іван Юрійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 лютого 2025 року, повний текст якого складено 12 лютого 2025 року протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повторно роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич