Провадження №: 2-зз/336/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/4414/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богач Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 року до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка вмотивована тим, що вимоги ухвали суду про затвердження мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 були виконанні, а тому на теперішній час відсутні підстави у накладенні арешту на вищезазначену квартиру.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Як встановлено судом, до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богач Алла Олександрівна, із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження у справі

Ухвалою суду від 23.05.2024 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 , про забезпечення позову, у зв`язку із чим, було накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м., житлова - 13,3 кв.м., кількість кімнат 1, та належить ОСОБА_2 , в межах суми позову 1 582 948,00 гривень.

Ухвалою суду від 26.09.2024 у справі затверджено мирову угоду сторін, укладену між ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони.

12.03.2025 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка вмотивована тим, що вимоги вищезазначеної ухвала суду про затвердження мирової угоди відповідачем ОСОБА_2 , були виконанні, а тому на теперішній час відсутні підстави у накладенні арешту на вищезазначену квартиру.

Як випливає зі змісту ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки вимоги ухвали суду від 26.09.2024 про затвердження мирової угоди відповідачем були виконанні у повному обсязі, про що зазначає ініціатор забезпеченя позову, суд доходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 158, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 336/4414/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богач Алла Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 р. у справі № 336/4417/24 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м., житлова - 13,3 кв.м., кількість кімнат 1, яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Є.С.Боєв