єдиний унікальний номер справи 546/673/24
номер провадження 2/546/50/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ».

Від представника відповідача ОСОБА_1 Голуба В.В. надійшло клопотання про перевірку судом оригіналів електронних доказів та дослідження безпосередньо в судовому засіданні оригіналів електронних доказів, а саме: зміст Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022 у форматі pdf, а саме: дату створення файлу, підписувачів та перевірити наявність електронних цифрових підписів, кваліфікованої електронної печатки ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» з кваліфікованою позначкою часу, за допомогою державного веб-сайту https://czo.gov.ua/verify

Клопотання обґрунтоване тим, що на думку сторони відповідача, наданий позивачем оригінал договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, паспорт споживчого кредиту та додаток, вимогам законодавства не відповідають, оскільки вони не містять кваліфікованого електронного цифрового підпису та/або кваліфікованої електронної печатки кредитодавця з кваліфікованою позначкою часу, як це передбачено Положеннями НБУ № 113.

28.03.2025 представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву та додаткові пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 28.03.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Мельник І.С. окрім іншого, позов підтримала та просила проводити судові засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

28.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до суду надійшла заява та надійшли додаткові пояснення по справі, у яких він розгляд справи провести без участі сторони відповідача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Верховний Суд у постанові від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22, на яку також посилався представник відповідача, зробив наступні висновки.

Електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (частина перша статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Створення паперового примірника електронного документа відбувається шляхом його виготовлення на папері разом з усіма обов`язковими для даного виду документа реквізитами з дотриманням встановленого законодавством порядку їх розміщення, а також з іншими наявними необов`язковими реквізитами (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги в електронній формі).

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» тут і далі у редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису (далі ЕЦП).

Законом України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що до складу електронних довірчих послуг належать, зокрема кваліфіковані електронні довірчі послуги створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису, а також формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису (статті 18, 20 цього Закону).

Міністерство цифрової трансформації України (далі Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу.

Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 «Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, Державне підприємство «ДІЯ» визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року № 115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово (далі офіційний вебсайт ЦЗО) є: https://czo.gov.ua.

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 2-317/11(провадження № 61-6880св22)).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне здійснити самостійну перевірку наявності кваліфікованого електронного підпису поданого позивачем у електронній формі Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, долучивши до матеріалів справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису через електронний інформаційний ресурс центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua.

У задоволенні клопотання у частині дослідження безпосередньо в судовому засіданні оригіналів електронних доказів, а саме оригіналу: Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022 в електронній формі, з електронними підписами обох сторін слід відмовити, оскільки вказані докази позивачем до позову не долучалися.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до переконання про часткове задоволення клопотання відповідача, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 81, 100, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про дослідження безпосередньо в судовому засіданні змісту оригіналу договору, перевірки наявності електронних цифрових підписів задовольнити частково.

Провести поза межами судового засідання перевірку через електронний інформаційний ресурс центрального засвідчувального органу (веб-сайт https://czo.gov.ua) наявності кваліфікованого електронного підпису поданого позивачем у електронній формі Договір про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, долучивши до матеріалів справи протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

В іншій частині клопотання відмовити

Долучити до матеріалів цивільної справи № 546/673/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ», додаткові пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 28 березня 2025 року.

Відкласти проведення судового засідання на 15:00 год 21.04.2025.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 31.03.2025.

Суддя - І.В. Лівер