overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/248/25
Провадження № 2-н/533/36/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до моменту досягнення найстаршою дитиною повноліття, відповідно до ст. 180-183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 302,80 гривень.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржником не може бути подано заяву про скасування судового наказу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Суддя В.П. Козир
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення з боржника судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 01 квітня 2025 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ 20_____ року.
Суддя В.П. Козир
Справа № 161/3689/24
Провадження № 2-о/161/147/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

31 березня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

присяжних Кошмели В. В., Омельковець Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 липня 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

20 березня 2025 року від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

В судове засідання для вирішення вказаного клопотання учасники справи не прибули.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з надходження відповідної заяви представника заявника, провадження у справі слід поновити, а заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 31 березня 2025 року.

Головуючий суддя О.М. Гринь

Присяжні В.В. Кошмела

Н.О. Омельковець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/4151/24
Номер провадження 2/213/279/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 березня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за участю позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 151660 грн, та в рахунок відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 740/7523/24
У Х В А Л А

24 березня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про надання позики.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

На запит судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з з Єдиного державного демографічного реєстру надана інформація що ОСОБА_1 знята з реєстрації 10.11.2012 року за адресою АДРЕСА_2 .

Позовна заява подавалася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, передана відповідно до ст.27,31 ЦПК України за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На запит Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла відповідь відділу ЦНАП Бобровицької міської ради Чернігівської області про те що, ОСОБА_1 знята з реєстрації 10.11.2012 року за адресою АДРЕСА_2 . Відомості в реєстрі територіальної громади інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

На запит Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла відповідь виконавчого комітету Ніжинської міської ради про те що інформація стосовно місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому комітеті Ніжинської міської ради, відсутня.

Отже, подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 27, 28, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху , а позивачу надається час для виправлення недоліків , а саме зазначення зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача , місця постійного його зайняття (роботи) або надання доказів на підтвердження перебування у власності відповідача майна та вказівки його місцязнаходження з наданням відповідних доказів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 185 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати час позивачу для виправлення недоліків на строк 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз"яснити позивачу, що в разі невиправлення недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позтивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1253/21 Провадження 2/636/528/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Процесуальні витрати позивача, пов`язані з розглядом справи, залишити за ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.О. Золотоверха
Справа № 690/124/25
Провадження № 2/698/184/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2025 р. суддя Катеринопілського районного суд Черкаської області Лазаренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопілського районного суду Черкаської області звернувся ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву та додані до неї документи, необхідно залишити без руху.

Відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у позовній заяві, зокрема, зазначається місце проживання чи місце перебування сторін, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позивачем не вірно направлено відповідачу заяву з додатками, а саме за адресою АДРЕСА_1 в той час, як з матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді з ЄДДР від 07.03.2025 року № 1179923 відповідачка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана в системі «електронний суд», однак позивачем не надано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за вірною адресою місця проживання відповідачки.

Таким чином, заява подана з недотриманням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, тому в силу вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до виправлення вищезазначених недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно у визначений суддею строк надати до суду підтвердження про направлення позовної заяви з додатками за вірною адресою відповідачки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних у ній недоліків в десять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2/761/2115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання представника позивача, в якому останній просить проводити судове засідання призначене на 01.04.2025 року о 14:30 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особою, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Рудницьккий Юлій Ігорович.

Судове засідання проводитиметься 01 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 667/9580/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

27.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Від представника позивача Ткаченко І.Ю. до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість заінтересованій особі у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 01.04.2025 року о 11:00 год. год. та у всіх наступних судових засіданнях за цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еко Сервіс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача Ткаченко І.Ю.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/437/24

Головуючий у першій інстанції Овчарик В.М.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/82/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Онищенко О.І.

суддів : Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року та додаткове рішення цього суду від 7 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року залишено без задоволення, а рішення без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року задовлено частково: додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року змінено, зменшено визначену судом до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія « Магнат» суму витрат на професійну правничу допомогу з 20000 грн до 8000 грн.

31 березня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат» через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи зазначене, розгляд даної заяви належить призначити та вирішити у порядку письмового провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 270, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів на 08.04.2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
Справа № 466/4525/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/286/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування реєстраційного запису, поновлення відомостей у державних реєстрах речових прав.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 15 травня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.