Справа 363/5643/24
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Романченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 76).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка про отримання судової повістки (а.с.74) про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що 11.05.2023 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 018208/4615/0000220 вигодонабувачем вказаний ОСОБА_3 .. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням, зокрема, транспортним засобом Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - застрахований автомобіль. У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування (а.с.11).
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за те, що він 05.02.2024 о 10 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Хрещатик, 34 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП вказані автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.(а.с.33).
22.10.2024 ПрАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 180 637,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням №147610. (а.с.8)
Згідно полісу ЕР 214397598 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» ліміту відповідальності страховика відповідача за шкоду майну становить 160 000,00 грн., які були відшкодовані вищезазначеною страховою компанією ПрАТ «СК «УНІКА». (а.с.35).
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків за вирахуванням ліміту відповідальності страховика відповідача в сумі 20 637,14 грн (180 637,14 грн) сума страхового відшкодування ПрАТ «СК «УНІКА») 160 000,00 грн (сума страхового відшкодування згідно полісу ТДВ «СГ «ОБЕРІГ»).
Згідно зі ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідност.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Camry, д.р.н. НОМЕР_1 була застрахована на момент ДТП в ПАТ «СК «УНІКА», ПАТ «СК «УНІКА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 180 637,14 грн., а ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» несе цивільно-правову відповідальність відповідача, на підставі полісу ЕР 214397598, та в свою чергу здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 160 000,00 грн., відтак невиплаченою залишається сума відшкодування в розмірі 20 637,14 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.
Будь-яких доказів на спростування позовних вимог та їх обґрунтування відповідач суду не надав.
Отже, суд з урахуванням вищезазначеного, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 137,ч. ч. 2,3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, відсутність клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 280 - 289, 354, 355 ЦПК України, ст. 11, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в сумі 20 637 (двадцять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в повернення сплаченого судового збору кошти в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.М.Демченко