справа № 489/2207/25
провадження №2-н/489/589/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8652,40 грн. та 242,24 грн. судового збору.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу

Згідно з частиною третьою статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Представником заявника до матеріалів заяви долучено платіжну інструкцію №9147 від 26.03.2025 на суму 242,24 грн., сплачений за реквізитами:

- отримувач: ГУК /Центр. р-н/22030101;

- код отримувача: 37992030;

- рахунок отримувача: UA 0014483;

- призначення платежу «101;422260846; Судовий збір за заявою про видачу судового наказу МКП «Миколаївводоканал» Центральний районний суд м. Миколаєва».

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надана платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору саме у справі №489/2207/25, а її реквізити можуть вказувати на те, що судовий збір сплачено на рахунок Центрального районного суду м. Миколаєва. Будь-які інші докази сплати судового збору у матеріалах заяви відсутні.

Таким чином, звертаючись до Ленінського районного суду міста Миколаєва із заявою про видачу судового наказу, представник заявника не надав підтвердження сплати судового збору за належними реквізитами.

Із наведеного суд дійшов до висновку, що заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 162, 163, 165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 31.03.2025.

Суддя І.В.Коваленко