УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Київ

справа № 348/1239/15-ц

провадження № 61-2359ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лотоцького Михайла Васильовича, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі власника ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання майна самочинним, визнання недійсними рішення міської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу та визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила суд:

1) визнати сантехнічний вузол розташований за адресою: на майдані

АДРЕСА_1 , який належить приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» (далі -

ПФ «Імпорт-експорт-Люкс»), таким, що збудований самочинно та заборонити його роботу; 2) визнати недійсним рішення Надвірнянської міської ради від 12 червня 2008 року № 669 «Про присвоєння адресного номера та оформлення права власності на приміщення сантехнічного вузла на майдані Шевченка в м. Надвірні

за ПФ «Імпорт-експрт-Люкс»; 3) визнати недійсним рішення Надвірнянської міської ради від 09 вересня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою

щодо відведення у комунальну власність територіальної громади м. Надвірна земельної ділянки площею 0,0186 га на майдані Шевченка б/н для влаштування пішохідного переходу загального користування з вулиці Шептицького до майдану Шевченка» та повернути у власність ОСОБА_1 дану земельну ділянку;

4) визнати недійсним свідоцтво про право власності від 13 червня 2018 року

про належність сантехнічного вузла, розташованого на АДРЕСА_1, ПФ «Імпорт-експорт-Люкс», власником якого є ОСОБА_3 ;

5) визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (приміщення сантехнічного вузла) від 22 травня 2015 року, який укладений

між ПФ «Імпорт-експорт-Люкс» та ОСОБА_2 ; 6) визнати за ОСОБА_1 право користування присадибною земельною ділянкою площею 0,0184 га

для обслуговування житлового будинку по

АДРЕСА_2 .

Останнім рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

від 18 березня 2024 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

25 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лотоцький М. В.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року та постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, в якій просив оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 07 березня 2025 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Лотоцьким М. В., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Лотоцького М. В., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано заявникові 1) на підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та надати відповідні докази на їх підтвердження; 2) надіслати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати докази надсилання уточненої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

У наданий судом представник ОСОБА_1 - адвокат Лотоцький М. В.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду

із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та з уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження судових рішень, надав копії уточненої касаційної скарги та доданих

до неї матеріалів іншим учасникам справи.

1. Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте у змісті клопотання, наданого на виконання ухвали Верховного Суду від 07 березня 2025 року, заявник просить цей строк поновити, посилаючись на те, що останній пропущено з поважних причин, оскільки він вперше звернувся

із касаційною скаргою у тридцятидениий строк, зазначає, що ухвалу

Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 листопада

2024 року про усунення недоліків він не отримував, а тому не був обізнаний,

у подальшому подану касаційну скаргу йому повернуто ухвалою Верховного Суду

у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 грудня 2024 року.

Відповідно, після отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Лотоцького М. В.,

усунув недоліки зазначені в ухвалі повторно звернувся із касаційною скаргою

на судові рішення.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та наявні у матеріалах касаційного провадження № 61-14595ск24 на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його

слід поновити.

2 .Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника ОСОБА_1 - адвоката

Лотоцького Михайла Васильовича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновитипредставнику ОСОБА_1 - адвокату Лотоцькому Михайлу Васильовичу, строк на касаційне оскарження на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, приватної фірми «Імпорт-експорт-Люкс» в особі власника ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання майна самочинним, визнання недійсними рішення міської ради, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу

та визнання права користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лотоцького Михайла Васильовича, на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2024 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року

Витребувати із Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 348/1239/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць