КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9636/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року місто Київ

справа № 758/13871/24

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 68866,54 грн.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 45898,59 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» судовий збір у розмірі 2028,76 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 25 березня 2025 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 березня 2025 року Київським апеляційним судом до Подільського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 758/13817/24.

28 березня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Як зазначено в апеляційній скарзі, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення, прийняте 21 листопада 2024 року Подільським районним судом міста Києва, яким позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» задоволено частково.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

В даному випадку, прохальна частина апеляційної скарги не містить чітко визначеного клопотання відповідача щодо наслідків розгляду його апеляційної скарги.

А тому, апелянту потрібно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із клопотанням щодо наслідків розгляду його апеляційної скарги, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Якимець О.І., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.