Справа № 497/2222/24
Провадження № 2/497/197/25
27.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Раца В.А.,
секретаря Божевої І.Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в місті Болграді, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.09.2024 року представник позивача Ляр Д.Ю., який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність №9714-К-Н-О від 17.10.2023 року строком дії до 31.12.2025 (а.с.32), звернувся до суду шляхом формування документу в системі "Електронний суд" із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.03.2021 року у сумі 57 685,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., мотивуючи вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_1 26.03.2021 року був укладений договір про надання банківських послуг № б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 50 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який не виконаний належним чином, у зв`язку з чим станом на 08.09.2024 року утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 57 685,63 грн., яку відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Ухвалою судді Висоцького О.С. від 18.10.2024 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.
13.11.2024 року за заявою представника позивача справу було розподілено судді Раца В.А., у зв`язку з відстороненням іншого судді від повноважень, та ухвалою від 18.11.2024 року справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.
Представник позивача Безмен А.В., яка підтвердила свої повноваження довіреністю №6695-К-О від 11.03.2024 року строком дії до 11.03.2027 року (а.с.62), надала 23.01.2025 року заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.61).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 26.03.2021 року (а.с.6-15). Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом з використанням ОТР пароля у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "Приват Банк", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме "Умови та правила надання банківських послуг" та "Тарифи Банку", які згідно заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. (п.1.2 Договору). Тип кредитної картки «Універсальна». Строк кредитування 12 місяців з прологацією, процентна ставка - 42,0% (п.1.3 Договору).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору про надання банківських послуг не своєчасно та не в повному обсязі сплачує борг.
Станом на 08.09.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості по договору про надання банківських послуг № б/н від 26.03.2021 року, утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 57 685,63 грн., в тому числі: 49 794,73 грн. заборгованість за тілом кредитом та 7890,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.16-18), що також підтверджується випискою за договором №б/н за період 01.12.2022 08.09.2024 року (рух коштів на рахунку) (а.с.19-22).
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки укладений між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг не виконувався належним чином, що призвело до утворення зазначеної вище заборгованості за договором перед позивачем, яку відповідач в добровільному порядку не виплачує, тому суд стягує з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в розмірі 57 685,63 грн., та відповідно до ст. 141 ЦПК судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 264, 280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1054-1057 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.А. Раца