Справа № 191/5849/24
Провадження № 2/191/2207/24
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Форощук С.А.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Базилєва Станіслава Петровича; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту (заборони відчуження) з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Базилєва Станіслава Петровича; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту (заборони відчуження) з нерухомого майна.

01.04.2025 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, оскільки позивачка користуючись своїм процесуальним правом надала суду до початку розгляду справи по суті, заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити її заяву.

Керуючись ч. 5 ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Базилєва Станіслава Петровича; треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Самарівський відділ державної виконавчої служби у Самарівському районі Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» про зняття арешту (заборони відчуження) з нерухомого майна, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Форощук