Провадження № 2/638/1354/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань Комлєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Склярова Римма Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 25.06.2019 року був укладений шлюб з відповідачем, про що був складений відповідний документ Е1910/2019. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги пітримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду відповідачем надана заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25.06.2019 року у Федеративній Республіці Німеччина, про що свідчить копія Витягу із книги реєстрації шлюбів № Е1910/2019. Подружжя дітей не мають.

З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 200, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Склярова Римма Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між Громадянкою Боліварської Республіки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.06.2019 року у Федеративній Республіці Німеччина - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін