У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-8» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перед початком судового засідання представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, у яких вони також просять вирішити наявні в матеріалах справи клопотання та вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.12.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Одночасно із відзивом відповідачами подано клопотання про поновлення строку на його подання, обґрунтовуючи яке відповідачі вказують на наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали подання ними відзиву у встановлений судом строк.

14.01.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову . Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив (у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3 - 5 ст. 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом).

Згідно зі ст. 180 ЦПК України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив (у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі від 27.09.2024 відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву надійшов до суду 16.12.2024.

При цьому, матеріалами справи також підтверджується, що копії документів, які направлялися судом відповідачам, у тому числі ухвала про відкриття провадження, повернулися до суду без вручення адресатам, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» щодо обох відповідачів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх клопотанням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведені вище норми процесуального закону, а також приймаючи до уваги доводи відповідачів, наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку для подання відзиву, та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що з метою забезпечення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників справи перед судом, наявні підстави для поновлення відповідачам строку для подання відзиву на позов та прийняття відзиву відповідачів до розгляду.

Судом також враховується, що 14.01.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив відповідачів.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне прийняти до розгляду і відповідь на відзив.

Матеріалами справи також підтверджується, що 17.03.2025 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ЖБК «КИЇВ-8», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, а також заява відповідачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду, суд керується наступним.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як встановлено судом, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.12.2024 подано відзив на позовну заяву у даній справі.

Питання щодо прийняття відзиву відповідачів вирішено судом у даній ухвалі та такий відзив прийнято до розгляду даною ухвалою.

Зустрічну позовну заяву подано відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду 17.03.2025, тобто по спливу трьох місяців після подання відзиву.

При цьому, клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову відповідачами не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ураховуючи наведене, встановивши, що зустрічну позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, а саме з пропущенням встановленого судом строку для її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявникам.

Вирішуючи клопотання відповідачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , суд виходить із положень статті 53 ЦПК України, якими передбачено, що якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній справі позивач ЖБК «КИЇВ-8» просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги, надані за адресою АДРЕСА_1 , інфляційні втрати та три проценти річних за період з 01.09.2019 по 01.09.2024.

У клопотанні про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 відповідачі вказують на те, що вони є власниками квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 25.12.1997.

Як вбачається зі змісту вказаного договору дарування, копія якого наявна в матеріалах справи, вказана квартира була подарована відповідачам ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи, що після 25.12.1997 власниками квартири, щодо якої заявлено позовні вимоги, є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за період з 01.09.2019 по 01.09.2024, суд вважає, що рішення суду у даній справі жодним чином не впливає на права ОСОБА_3 , як попереднього власника квартири.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 126, 127, 178-180, 193, 194, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачів про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив відповідачів, що надійшов до суду 16.12.2024.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, що надійшла від позивача до суду 14.01.2025.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-8», третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди повернути заявникам.

Копію зустрічної позовної заяви залишити в матеріалах справи.

У задоволенні клопотання відповідачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк