Дата документу 25.03.2025
Справа № 334/8505/24
Провадження № 2/334/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса),

про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участі: представника позивача адвоката Сухенко Ю.М. (діє на підставі Ордеру серії АР №1202629 від 17.10.2024 р.), відповідача ОСОБА_2 (особисто), -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом, поданим за підписом представника адвоката Сухенко Юлії Миколаївни (діє на підставі Ордеру серії АР №1202629 від 17.10.2024 р.), до ОСОБА_2 , треті особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), про відібрання дітей, визначення місця проживання дітей з матір`ю та звільнення від сплати аліментів, в якому просить:

1.Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та повернути матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

2.Визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини від заробітку до повноліття дітей, звільнивши ОСОБА_1 від сплати аліментів за судовим наказом № 372/5429/24 2-н-1404/24.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі з Єдиного державного демографічного реєстру.

30.10.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований з 16.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

27.11.2024 року від відповідача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, оскільки він і його малолітні доньки зареєстровані як внутрішньо-переміщені особи в Обухівському районі Київської області.

24.03.2025 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про передачу справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, яке надійшло до суду 27.11.2024 року.

24.03.2025 року від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, оскільки він і його малолітні доньки зареєстровані як внутрішньо-переміщені особи в Обухівському районі Київської області, а дана цивільна справа повинна розглядатися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Повідомив, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №372/5892/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Козинської селищної ради про визначення місця проживання дітей з батьком.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Сухенко Ю.М. просила залишити без задоволення клопотання позивача про передач справи за підсудністю, оскільки провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідач наполягав на задоволенні клопотання про залишення без розгляду попереднього клопотання про направлення справи за підсудністю та задовольнити клопотання від 24.03.2025 року.

Представники третіх осіб Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради та Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явилися з невідомої суду причини. Про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення підготовчого засідання до суду не надходило.

Так, частиною 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Приписами частини 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ч.9 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Таким чином, суд вважає за можливе застосовувати положення ст.257 ЦПК України щодо підстав залишення без розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що залишення без розгляду клопотання про передачу справи за підсудністю не призведе до порушення прав заявника або інших осіб, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та залишити без розгляду клопотання від 27.11.2024 року про передачу справи за підсудністю.

Вирішуючи клопотання відповідача від 24.03.2025 про передачу справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області, суд зазначає наступне.

За загальним правилом, встановленим вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.

Так, вказана позовна заява надійшла до суду 18.10.2024 року, в якій зазначено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача, судом в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Управління державної міграційної служби в Запорізькій області.

Як встановлено з відомостей, отриманих на запит суду 30.10.2024 року від Управління державної міграційної служби в Запорізькій області з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання фізичної особи відповідача у справі, ОСОБА_2 зареєстрований з 16.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Будь-якої інформації про перебування відповідача на обліку як внутрішньо-переміщеної особи на момент відкриття провадження у суду не було.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області" змінено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області та Якимівського районного суду м. Запоріжжя, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Таким чином, ухвалою суду від 31.10.2024 року відкрито провадження у справі з дотримання правил підсудності на підставі вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Зміни у складі учасників справи, яка б тягла за собою розгляд справи за правилами виключної підсудності, у справі не відбулось.

Таким чином, оскільки провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, вказана справа має бути розглянута Ленінським районним судом м .Запоріжжя.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 24.06.2024 року у справі №554/7669/21, використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми процесуального закону, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.27, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, яке надійшло до суду 27.11.2025 року залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача від 24.03.2025 року про передачу справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.