Справа № 212/7276/18
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №212/7276/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №212/7276/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що 19.10.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ по справі №212/7276/18, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний судовий наказ був поданий для виконання до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Постановою державного виконавця Відділу було відкрито виконавче провадження №58011396 з примусового виконання судового наказу №212/7276/18 виданого 19.11.2018 року. 28.03.2019 року стягувач звернулась до державного виконавця з заявою про повернення виконавчого документу без подальшого виконання та 21 квітня 2019 року державним виконавцем Коптєвою І.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». У зв?язку з невиконанням у добровільному порядку боржником ОСОБА_3 судового наказу №212/7276/18 стягувач звернулась до державного виконавця з проханням повторно відкрити виконавче провадження з його примусового виконання, оскільки судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, вважаючи, що він зберігається у виконавчій службі. За результатами розгляду запиту адвоката, листом від 19.03.2025 Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що матеріали виконавчого провадження №58011396, після винесення постанови від 21.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження, були знищені відповідно до Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 17.01.2024.

З урахуванням підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України та положень ст. ст.128-131,223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, яка кореспондує зі ст.18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню виконавчі листи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами.

У п.п.17.4 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є його втрата. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Даної правової позиції дотримується Верховний Суд в постановах від 10 вересня 2018 року у справі №5011-58/9614-2012, від 16 серпня 2018 року у справі № 6/275-08, від 15 серпня 2018 року у справі № 6/256, від 26 квітня 2018 року у справі № 922/6111/15 та від 21 січня 2019 року у справі №916/215/15-г.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа вирішальним є встановлення обставин втрати його оригіналу. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Судом встановлено, що 19 листопада 2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ у цивільній справі № 212/7276/18, 2-н/212/813/18 за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання неповнолітньої дитини. Так, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , були стягнуті аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто судовий збір в сумі 176 гривень 20 копійок на користь держави. (а.с. 15)

ОСОБА_2 оригінал судового наказу отримала 06.12.2018 року, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи. (а.с. 18)

За результатами розгляду заяви стягувача ОСОБА_2 , 04.01.2019 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №58011396) на підставі судового наказу № 212/7276/18 виданого 19.11.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.04.2019 року, винесеної за результатами розгляду заяви стягувача про повернення виконавчого листа, виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 212/7276/18 від 19.11.2018 було закінчено.

Заявник 25.10.2022 року змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

За результатами розгляду адвокатського запиту, листом Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.03.2025 року за №22703/4 було повідомлено, що виконавче провадження №58011396 з примусового виконання судового наказу №212/7276/18 від 19.11.2018 виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Poгy про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_8 . 08.01.2019 державним виконавцем Коптєвою І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 28.03.2018 до відділу ДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про повернення виконавчого документу без подальшого виконання. 21.04.2019 державним виконавцем Коптєвою I.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», та яке було знищено відповідно до Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 17.01.2024 року на підставі доручення начальника №22 від 29.12.2023 року (відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого та зареєстрованого за №2274/5 від 25.12.2008 року, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік).

Суд зауважує, що за загальним правилом судове рішення про стягнення аліментів не може вважатись виконаним, за винятком припинення права на аліменти або зміни порядку виплати (ст.ст.181, 190 СК України) протягом всього періоду, на який присуджені ці платежі, тобто до досягнення дітьми сторін повноліття.

Водночас, стягувач вищевказаний виконавчий лист з відділу ДВС не отримувала, судове рішення не виконано.

Встановивши, що вищевказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває, достовірні відомості про отримання виконавчого документа стягувачем у матеріалах справи наявні, однак виконавчий документ заявником втрачено з незалежних від неї причин, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про доведеність втрати виконавчого документа та можливість видачі його дублікату. Отже, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 351-353, 431, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі №212/7276/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 листопада 2018 року у цивільній справі № 212/7276/18, 2-н/212/813/18 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 01 квітня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис