ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

19 березня 2025 року

м. Харків

справа № 646/7291/24

провадження № 22-ц/818/820/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Львової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини», про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення коштів, за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року, ухвалене суддею Барабановою В.В.,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини», про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення коштів.

В обгрунтування позову зазначає, що вона є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0483 та :01:000:0529, які передані нею в оренду відповідачу за договорами від 17 квітня 2018 року та від 10 березня 2021 року.

За договором від 17 квітня 2018 року нею було передано в оренду відповідачу земельну ділянку площею 3,148га кадастровий номер :01:000:0483, строком на 15 років. Сторони обумовили, що розмір орендної плати за рік становить 6 525грн., в тому числі податок на доходи фізичних осіб, що на момент реєстрації становить 6,37% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Періодичність внесення орендної плати у грошовій або в натуральній формі - один раз на рік, розрахунки закінчуються не пізніше 25 грудня поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення.

За договором від 10 березня 2021 року нею було передано в оренду відповідачу земельну ділянку площею 3,0906га, у тому числі 3,0906га рілля, кадастровий номер :01:000:0529 строком на 7 років. Сторони обумовили, що розмір орендної плати за рік становить 8 000грн., в тому числі встановлені законодавством податки, що на момент реєстрації становить 7,52% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів індексації. Періодичність внесення орендної плати у грошовій або в натуральній формі - один раз на рік, розрахунки закінчуються не пізніше 25 грудня поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення.

Вказує, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за вказаними договорами оренди, а саме, не здійснював виплати орендної плати за 2022-2023 роки, що є істотним порушенням договорів оренди.

Загальна сума заборгованість з виплати орендної плати, за її розрахунком становить 31 207,09грн., з яких 14 030,03грн. за договором від 17 квітня 2018 року, а 17 177,06грн. за договором від 10 березня 2021 року.

З урахуванням викладеного просить суд:

стягнути із ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» на свою користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 17 квітня 2018 року за період з 25 грудня 2022 року по 11 червня 2024 року в розмірі 14 030,03грн.;

стягнути із ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» на свою користь заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2021 року за період з 25 грудня 2022 року до 11 червня 2024 року в розмірі 17 177,06грн.;

достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 10 березня 2021 року між нею ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:000:0529 площею 3,0906га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська обл., Куп`янський р., с/рада. Кіндрашівська; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов`язати ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» повернути їй вказану земельну ділянку;

достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 17 квітня 2018 року між нею та ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:000:0483 площею 3,148га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська обл., Куп`янський р., с/рада. Кіндрашівська; скасувати державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов`язати ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» повернути їй вказану земельну ділянку.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Стягнуто із ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 17 квітня 2018 року за період з 25 грудня 2022 року по 11 червня 2024 в розмірі 14 030,03грн. без урахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті.

Стягнуто із ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2021 року за період з 25 грудня 2022 року по 11 червня 2024 року в розмірі 17 177,06грн. без урахування податків і зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті.

Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 10 березня 2021 року між ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:000:0529 площею 3,0906га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська обл., Куп`янський р., с/рада. Кіндрашівська; скасовано державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов`язано ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Достроково розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 17 квітня 2018 року між ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» та ОСОБА_1 укладений щодо земельної ділянки кадастровий номер: :01:000:0483 площею 3,148га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська обл., Куп`янський р., с/рада. Кіндрашівська; скасувано державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки та зобов`язано ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ФГ «Овочі Слобожанщини» просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що 24 лютого 2022 року почалося повномасштабне вторгнення, Кіндрашівська ОТГ Куп`янського району Харківської області з перших днів було в окупації, в тому числі і засновники ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» разом із усім майном і вирощеною продукцією.

11 вересня 2022 року Кіндрашівська ОТГ була деокупована. Але 12 вересня в справах господарства нічого не змінилося. Сезон 2022 року господарство не працювало через війну і окупацію. Вважають, що сам по собі факт окупації, який підтверджується відповідним нормативно правовим актом - є достатнім доказом того, що господарство не працювало і як наслідок не могло виконувати свої зобов`язання, а особливо зобов`язання по виплаті орендної плати, оскільки щоб виплатити оренду плату треба посіяти, зібрати і продати врожай.

У 2023 році господарство частково відновило діяльність і засіяло найбільш віддалені від лінії фронту поля (це період активних бойових дій. Нажаль поле, де знаходяться земельні ділянки ОСОБА_1 одне з найбільш наближених до лінії фронту, а тому працювати в 2023 році там не було можливо.

Вважають, що сам факт окупації, зупинення господарської діяльності, а також перебування в зоні активних бойових дій - є достатніми доказоми неможливості виконання зобов`язань по договорам оренди земельних ділянок чи ти що у власності ОСОБА_1 , чи будь-яких інших. Оскільки земельні ділянки вибули з володіння та користування ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» у зв`язку із обставинами за які ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» не відповідає. Вини господарства в тому, що воно не могло користуватися через окупацію і активні бойові дії такими земельними ділянками немає.

Вказані обставини також підтверджуються рішенням Харківської обласної ради від 14 лютого 2023 року №502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», яким було визнано обставини, що склалися на території Харківської області у зв?язку з російською військовою агресією проти України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24 лютого 2022 року до дня припинення чи скасування воєнного стану; а також затверджено перелік суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили де за №891 вказано ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Також на підтвердження всього вище сказаного було надано бухгалтерську звітність господарства, з якої вбачається, що ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» не засівало жодного гектару землі у 2022 році, а у 2023 році було засіяно лише 170 га.

На підтвердження того, що паї ОСОБА_1 не засівалися у 2023 році надано Додаток 3 до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи - РОЗРАХУНОК загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2023 рік в якому перераховані земельні ділянки (з зазначенням кадастрових номерів) які оброблялися в 2023 році. Паїв ОСОБА_1 серед них немає.

Також був доданий наказ ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» №24/02-1 від 24 лютого 2022 року «Про зупинення господарської діяльності», яким з 24 лютого 2022 року призупинено господарську діяльність ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» на території Кіндрашівської сільської ради, на невизначений строк.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на те, що відповідач не був позбавлений можливості звернутися до ТПП України та уповноважених нею регіональних ТПП за отриманням відповідного сертифіката про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) щодо договорів, укладених з позивачем. Самі посилання відповідача на оголошення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану (війна або військові дії), що призвели до неможливості виконання договору, без надання належних доказів на підтвердження дійсної неможливості виконання умов договорів оренди землі, є безпідставними. У разі виникнення з орендодавцем спору щодо можливості використання орендованого майна під час воєнного стану саме орендару необхідно доводити, що він не мав можливості користуватися орендованим майном. Лист ТПП № 2024/2.0-7.1 від 28 лютого 2022 року та Рішення Харківської обласної ради від 14 лютого 2023 року №502-VIII «Про наявність обставин непереборної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили» не звільняє орендаря від виконання договірних зобов?язань, викладений для загального користування. Представником відповідача не надано до суду доказів неможливості вчасного розрахунку орендаря з орендодавцем, або доказів, які б підтвердили факт настання для ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» форс-мажорних обставин, що потягли за собою неможливість виконання ним зобов`язань саме за договорами оренди землі, укладеними з позивачем та звільнили б господарство від відповідальності за невиконання зобов`язання у 2022-2023 роках за укладеним з ОСОБА_1 договорами оренди землі. Доказів неможливості використання земельних ділянок позивача у 2022-2023 роках відповідач також не надав. Крім того, відповідач не повідомляв позивача про неможливість використання орендованих ним у позивача земельних ділянок, не звертався з пропозицією укласти угоди про припинення договорів оренди на підставі ст. 607 ЦК України, хоча не був позбавлений такої можливості. Позивач не мав правових підстав використовувати належні йому на прав власності земельні ділянки та отримувати врожай, оскільки ним укладені договори оренди з відповідачем і ці договори є діючими.

У відповіді на відзив ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» просить скасувати рішення суду першої інстанції зазначаючи, що у них була відсутня можливість користуватися спірними земельними ділянками.

Крім того, ОСОБА_1 після повномасштабного вторгнення жодного разу не звернулася за отриманням орендної плати.

Представник ОСОБА_1 вказує, що позивач значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. Але ж відповідач - ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» також значною мірою позбавлений того, на що розраховував при укладенні договору. І таке позбавлення благ і орендаря і орендодавця, які й той і той хотіли отримати від укладення договору відбулося не залежно від волі обох сторін, бо жодна зі сторін не винна в тому, що земельна ділянка перебувала в окупації, а тепер перебуває в зоні активних бойових дій, що підтверджено законодавчо.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не спростовано факту систематичної несплати позивачу орендної плати за період 2022-2023 роки.

Відповідачем не доведено неможливості користуватися зазначеними земельними ділянками і як наслідок неможливості сплати орендної плати позивачці.

Настання форс-мажору не звільняє від зобов?язань з виконання договору.

Вказані обставини дають підстави для розірвання вказаних договорів оренди.

Проте, повністю погодитися із таким висновком суду колегія судді не може, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер: :01:000:0483 площею (га): 3.148, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с/рада. Кіндрашівська.

Також ОСОБА_1 на підставі розпорядження Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області від 03 лютого 2017 року №48 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0529 площею 3.0906 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с/рада. Кіндрашівська.

17 квітня 2018 року між ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого остання передала ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» в строкове, платне користування належну їй земельну ділянку загальною площею 3,148га, у тому числі 3,148га рілля, кадастровий номер :01:000:0483, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області, строком на 15 років.

Відповідно до інформаційної довідки №381751746 від 06.06.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 17 квітня 2018 року за ФГ "ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ" було зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 8-11, 15, 27, 30, 35 вказаного договору договір укладено на 15 років.

За користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату, орендна плата вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі.

Розмір орендної плати за рік становить 6 525грн., в тому числі податок на доходи фізичних осіб, що на момент реєстрації становить 6,37% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахування індексації.

Періодичність внесення орендної плати у грошовій або в натуральній формі - один раз на рік, розрахунки закінчуються не пізніше 25 грудня поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату в порядку, у строки та у формі, які передбачені цим договором.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Також, 10 березня 2021 року між ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого остання передала ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» в строкове платне користування належну їй земельну ділянку загальною площею 3,0906га, у тому числі 3,090 га рілля, кадастровий номер :01:000:0529, для ведення товарного сільськогосподарсьвого виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів Кіндрашівської сільської ради Куп`янського району Харківської області строком на 7 років.

Відповідно до інформаційної довідки №381752738 від 06 червня 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 12 березня 2021 року за ФГ "ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ" було зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки.

Відповідно до п.п.8-11, 15, 27, 30, 35 договору договір укладено на 7 років.

За користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю орендну плату, орендна плата вноситься орендарем у грошовій або в натуральній формі.

Розмір орендної плати за рік становить 8 000грн., в тому числі встановлені законодавством податки, що на момент реєстрації становить 7,52% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.

Періодичність внесення орендної плати у грошовій або в натуральній формі - один раз на рік, розрахунки закінчуються не пізніше 25 грудня поточного року. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 відсотків несплаченої суми за кожен день прострочення. Орендодавець не несе відповідальність за порушення строків внесення орендної плати, якщо орендодавець не звертався до орендаря за отриманням орендної плати або звернувся із запізненням.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендодавцю орендну плату в порядку, у строки та у формі, які передбачені цим договором.

Дія договору припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У позовній заяві позивач, як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконував своїх зобов`язань за вказаними договорами оренди, а саме, не здійснював виплати орендної плати за 2022-2023 роки, що є істотним порушенням договорів оренди. У зв`язку з чим наявні підстави для стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з листа Головного управління ДПС у Харківській області №26959/6/20-40-24-14-16 від 07 червня 2024 року, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про реєстраційні дані фізичної особи - платника відсутня інформація щодо нарахованих та виплачених доходів ОСОБА_1 ФГ «Овочі Слобожанщини» за період з 01 січня 2022 року по 31 березня 2024 року.

ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» не заперечується факт невиплати позивачеві орендної плати за вказаний період, разом з тим, в якості заперечень проти позову зазначає, що виплату орендної плати не здійснювало внаслідок об?єктивних обставин. Вказує, що спірні земельні ділянки розташовані в с. Кіндрашівська Кіндрашівської ОТГ Куп`янського району Харківської області та в період з 24 лютого 2022 року по 11 вересня 2022 року перебувало під тимчасовою окупацією та в цей період орендар був позбавлений можливості використовувати спірну земельну ділянку для отримання доходів, які є джерелом сплати орендної плати. Сезон 2022 року господарство не працювало. У 2023 році господарство частково відновило діяльність і засіяло найбільш віддалені від лінії фронту поля. Разом з тим, оскільки належні позивачеві земельні ділянки найбільш наближені до лінії фронту, працювати в 2023 році на цих земельних ділянках у господарства не було можливості, зокрема: проводити посівну компанію, збирати врожай. Таким чином, орендар не допустив порушень умов договору, а тому відсутня його вина простроченні сплати орендної плати за 2022-2023 роки, що виключає в даному випадку наявність підстав для розірвання договорів із заявлених позивачкою підставою.

Так, статтею 617 Цивільного кодексу України передбачено можливість звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили (форс-мажору).

Частиною 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору, зокрема, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, тощо.

В зв`язку із запровадження на території України Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану, Торгово-промисловою палатою України (далі - ТПП) було оприлюднено лист № 2024/02.0-7.1 від 28 лютого 2022 року, яким повідомлено, що військова агресія Російської Федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). Це означає, що введення воєнного стану на території України є форс-мажором та є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договору, але тільки в тому випадку, якщо саме ця обставина стала підставою для невиконання договірних зобов`язань.

Отже, орендар повинен довести факт, що він опинився в ситуації неможливості виконання договірних зобов`язань, або ж виконання договірних зобов`язань внаслідок військової агресії було практично неможливим (через активні воєнні дії, тимчасову окупацію засміченням вибухонебезпечними предметами земельної ділянки, що є предметом договору), це допоможе уникнути відповідальності за порушення договірних зобов`язань.

Відповідно до частини 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до системного аналізу глави 58 ЦК України оренда земельної ділянки є різновидом найму майна, а тому загальні положення про найм (оренду) застосовуються до регулювання відносин з найму (оренди) земельної ділянки, якщо інші правила не передбачено спеціальним Законом. Положення Закону України «Про оренду землі» не забороняють застосування до відносин з оренди землі наведених загальних положень, викладених в статті 762 ЦК України (постанова Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі № 399/935/16-ц (провадження № 61-304св17)).

Згідно з положеннями частини шостої статті 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

У пунктах 6.8-6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 910/7495/16 (провадження № 12-37гс18) зазначено, що норма частини шостої статті 762 ЦК України визначає в якості підстави звільнення від зобов`язання сплатити орендну плату об`єктивну безпосередню неможливість використовувати передане у найм майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

Обставини, зазначені у нормі частини шостої статті 762 ЦК України, повністю не охоплюються поняттям форс-мажорних обставин, адже на відміну від останніх, ознаками яких є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність, перші можуть бути спричинені, зокрема, й безпосередньо вольовою дією орендодавця, тобто обставини згідно з частиною шостою статті 762 ЦК України можуть включати обставини непереборної сили та випадку, втім не обмежуються ними.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутність у частині шостій статті 762 ЦК України вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження свідчить про те, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1364, якою визначено механізм формування єдиного переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Актуальний перелік таких територій затверджений наказом Мінреінтеграції від 22 грудня 2022 року № 309, згідно с. Кіндрашівська Кіндрашівської ОТГ Куп`янського району Харківської області, на території якої розташовані спірні земельні ділянки з 24 лютого 2022 року по 11 вересня 2022 року перебувало під тимчасовою окупацією, з 11 вересня 2022 року по 01 липня 2023 року належали до територій можливих бойових дій, а з 01 липня 2023 року та по теперішній час належить до територій активних бойових дій.

Також, матеріали справи свідчать, що відповідно до наказу голови ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» №24/02-1 від 24 лютого 2022 року «Про зупинення господарської діяльності», з 24 лютого 2022 року було призупинено господарську діяльність ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» на території Кіндрашівської сільської ради, на невизначений час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

17 листопада 2022 року ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» зверталось до ГУ ДСНС України із заявою щодо здійснення виконання робіт з очищення (розмінування) земельних ділянок з кадастровими номерами, наведеними в інформаційній довідці з ДРРП № 300580907 від 21 лютого 2022 року, від вибухових предметів та надати інформацію щодо протимінної діяльності та передачу очищеної території (зокрема, акт виконання робіт з очищення (розмінування) місцевості від вибухонебезпечних предметів).

Відповідно до листа начальника Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій №8701-343/87-0400 від 31 січня 2023 року було повідомлено, що піротехнічні підрозділи Державної служби України з надзвичайних ситуацій на даний час проводять обстеження об`єктів життєзабезпечення, об`єктив критичної інфраструктури, а також здійснюють оперативне реагування на повідомлення про виявлення вибухонебезпечних предметів. Після проведення обстеження об`єктів критичної інфраструктури та життєзабезпечення, буде проводитись обстеження приватних домоволодінь та інших об`єктів в встановленому порядку.

Відповідно до розпорядження Харківської обласної ради від 14 лютого 2023 року №502-VІІІ «Про наявність обставин непереробної сили та затвердження переліку суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, що постраждали внаслідок обставин непереробної сили», визнано обставини, що склалися на території Харківської області у зв`язку з російською військовою агресією України та стали підставою введення воєнного стану в Україні, обставинами непереборної сили з 24.02.2022 до дня припинення чи скасування воєнного стану; затверджено перелік суб`єктів господарювання - юридичних осіб сільськогосподарських товаровиробників, зо постраждали внаслідок обставин непереборної сили (додається). Відповідачем до суду надано копію вказаного розпорядження та один аркуш з таблицею, яка не має назви та обов`язкових реквізитів документа, в якій за № 891 міститься код, адреса та найменування: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ».

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2022 році, складеного ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ», останнім не здійснювалось виробництво.

Відповідно до звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2023 році, складеного ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ», останнім не здійснювалось виробництво культур зернових і зернобобових, коренеплодів і бульбоплодів, культур овочевих, посівна площа технічних культур - 170,00 га.

Відповідно до розрахунку загального мінімального податкового зобов`язання за податковий (звітний) 2023 рік, складеного ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ», податкові зобов`язання за земельні ділянки, належні на праві власності ОСОБА_1 , не нараховані.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) у кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору». Тобто, критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданої цим порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір.

З огляду на викладене апеляційний суд доходить висновку, що належними, достатніми та допустимими доказами відповідачем доведено факт неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин, а саме через перебування спірних земельних ділянок в окупації в період з 24 лютого 2022 року по 11 вересня 2022 року, тому орендар значною мірою був позбавлений можливості використовувати спірні земельні ділянки для отримання доходів, в 2022 році орендар не провів посівної кампанії та кампанії щодо збору врожаю.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної інстанції щодо неможливості використання відповідачем земельної ділянки, і як наслідок, відсутності вини відповідача у невиконанні обов`язку щодо виплати орендної плати за 2022 рік за договором оренди земельної ділянки.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із доводами відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього заборгованості з орендної плати за 2023 рік.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем спірні земельні ділянки були деокуповані 12 вересня 2022 року. Доказів неможливості використання відповідачем спірних земельних ділянок у 2023 році відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Посилання відповідача, що спірні земельні ділянки віднесені до територій активних бойових дій, у зв?язку із чим не можуть використовуватись за призначенням - колегією суддів не приймаються.

Як зазначалось вище спірні земельні ділянки були віднесені до територій активних бойових дій з 01 липня 2023 року. Актів обстеження, складених представниками ДСНС України, з яких би вбачалось, що вказані земельні ділянки засмічені вибухонебезпечними предметами та їх використання є небезпечним - матеріали справи не містять.

Призупинення з 24 лютого 2022 року ФГ «ОВОЧІ СЛОБОЖАНЩИНИ» господарської діяльності на території Кіндрашівської сільської ради є самостійним рішенням останнього та не доводить неможливість використання відповідачем спірних земельних ділянок у 2023 році.

Колегія суддів дійшла висновку, що за наявності підстав для звільнення орендаря від сплати орендної плати за 2022 рік, не можна вважати порушення строків сплати орендної плати систематичними, що виключає в даному випадку наявність підстав для розірвання спірних договорів. Таким чином, підстави для задоволення вимоги ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельної ділянки 17 квітня 2018 року та від 10 березня 2021 року - відсутні.

Що стосується стягнення заборгованості з орендної плати за 2023 рік.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Статтею 598 ЦК України визначені підстави припинення зобов`язання. Зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті)

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина 1 ст. 611 ЦК).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. ст. 524, 533 - 535, 625 ЦК України грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини 2 ст. 625 ЦК нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 06.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 24.10. 2011 року у справі № 6-38цс11, від 01.10.2014 року у справі № 6-113цс14). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК, не є штрафними санкціями (постанова Верховного Суду України від 17.10.2011 року у справі № 6-42цс11) та нараховуються незалежно від вини боржника (постанова Верховного Суду України від 24.10.2011 року у справі № 6-38цс11).

Заходи відповідальності за порушення грошового зобов`язання та неустойка є різними правовими інститутами, обмеження можливості одночасного застосування яких законом не встановлена (постанови Верховного Суду України від 6.06.2012 року у справі № 6-49цс12, від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13).

Пунктами 10, 11, 15 договору оренди від 17 квітня 2018 року передбачено, що розмір орендної плати за рік становить 6 525грн. в тому числі податок на доходи фізичних осіб, що на момент реєстрації становить 6,37% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Періодичність внесення орендної плати у грошовій або натуральній формі - один раз на рік. Розрахунки закінчуються не пізніше 25 грудня поточного року.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Пунктами 10, 11, 15 договору оренди від 10 березня 2021 року передбачено, що розмір орендної плати за рік становить 8 000грн. в тому числі встановлені законодавством податки, що на момент реєстрації становить 7,52% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції.

Періодичність внесення орендної плати у грошовій або натуральній формі - один раз на рік. Розрахунки закінчуються не пізніше 25 грудня поточного року.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Отже, з викладеного вбачається, що умовами договору оренди від 10 березня 2021 року не передбачено нарахування інфляційних втрат на суму заборгованості з орендної плати.

Оскільки судом встановлено та висновки суду не спростовано відповідачем, щодо порушення останнім виконання умов договорів оренди землі від 17 квітня 2018 року та від 10 березня 2021 року, а саме щодо виплати позивачу орендної плати за 2023 рік у порядку та розмірах встановлених цими договорами, тому наявні підстави для застосування положень ст.625 ЦК України.

Так, згідно наведеного позивачем розрахунку, який також не спростовано відповідачем:

розмір інфляційних втрат за договором оренди землі від 17 квітня 2018 року щодо невиплаченої орендної плати за 2023 рік становитиме 91,81грн., а розмір пені 110,93грн.;

розмір пені за договором оренди землі від 10 березня 2021 року щодо невиплаченої орендної плати за 2023 рік становитиме 111,49грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості з виплати орендної плати:

за договором оренди землі від 17 квітня 2018 року за 2023 рік, з урахуванням інфляційних втрат та пені становитиме 6 727,74грн. (6 525грн. + 91,81грн. + 110,93грн.);

за договором оренди землі від 10 березня 2021 року за 2023 рік, лише з урахуванням пені, становитиме 8 111,49грн. (8 000грн. + 111,49грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріально права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та наявні у справі докази, не надав їм належну оцінку, не з`ясував належним чином фактичні обставини справи щодо заявлених вимог і того, яка саме правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, що має суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню із частковим задоволенням позовних вимог, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

Відповідно достатті 141 ЦПК України, а також згідно із пунктом 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами зазначено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положеннястатті 141 ЦПК Українита керуватися тим, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3 633,60грн. (1 211,20грн. (за вимоги майнового характеру) +1 211,20грн. (за вимогу немайнового характеру) +1 211,20грн. (за вимогу немайнового характеру).

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково (в частині майнової вимоги на суму 14 839,23грн., що становить 47,55%, та відмовлено у задоволенні немайнових вимог).

Таким чином, з ФГ «Овочі Слобожанщини» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 575,93грн.:

1 211,20грн. * 47,55% = 575,93грн.

При подання апеляційної скарги ФГ «Овочі Слобожанщини» було сплачено 5 449,50грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ФГ «Овочі Слобожанщини» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 4 586,04грн.:

(1211,20грн. + 1 211,20грн.) * 150% = 3 633,60грн. - задоволені вимоги апеляційної скарги щодо немайнових вимог;

100% - 47,55% = 52,45% - задоволені вимоги апеляційної скарги щодо майнових вимог;

5 449,50грн. - 3 633,60грн. = 1 815,90грн.

1 815,90грн. * 52,45% = 952,44грн.

Усього 4 586,04грн. (1 815,90грн. + 952,44грн.).

Отже, різниця судового збору складає 4 010,11грн. (4 586,04грн. - 575,93грн.), яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ФГ «Овочі Слобожанщини».

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.376, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» - задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2024 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини», про дострокове розірвання договорів оренди землі, стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 17 квітня 2018 року зі сплати орендної плати у розмірі 6727,74грн.

Стягнути з Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 10 березня 2021 року зі сплати орендної плати у розмірі 8111,49грн.

В іншій частині позовної вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Овочі Слобожанщини» судовий збір в розмірі 4010,11грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених частиною 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова