УХВАЛА

про повернення скарги боржнику без розгляду

Справа№ 505/3590/23

Провадження № 4-с/505/27/2025

02.04.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали скарги представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 Мицавки Юрія Юрійовича, стягувач ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікітюк Анастасії Борисівни у виконавчих провадженнях № 75174914 та № 75175346,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 01.04.2025 через систему «Електронний суд» (з врахуванням надходження додаткової заяви від 01.04.2025 через систему «Електронний суд» із долученими копіями документів) надійшла скарга представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 Мицавки Юрія Юрійовича, стягувач ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікітюк Анастасії Борисівни у виконавчих провадженнях № 75174914 та № 75175346), із наступними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавиця Подільського ВДВС Анастасії Борисівни Нікітюк, яка полягає у неприйнятті рішення про об`єднання виконавчих проваджень № 75174914 і 75175346 у зведене;

- зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС Анастасію Борисівну Нікітюк ухвалити рішення про об`єднання виконавчих проваджень №75174914 і №75175346 у зведене;

- визнати протиправною бездіяльність державної виконавця Подільського ВДВС Анастасії Борисівни Нікітюк, яка полягає у неприйнятті рішення про звернення стягнення на заробітну плату боржника і надіслання його для виконання страхувальнику боржника;

- зобов`язати державного виконавця Подільського ВДВС Анастасію Борисівну Нікітюк ухвалити рішення про звернення стягнення на заробітну плату боржника і надіслання його для виконання страхувальнику боржника;

- визнати протиправними і скасувати дві постанови від 25.03.2025 про арешт коштів боржника у виконавчих провадженнях №75174914 та № 7517534;

- визнати протиправними дії державного виконавця Подільського ВДВС Анастасії Борисівни Нікітюк, які полягають у направленні платіжних інструкції від 25.03.2025 №№761 і 762.

Матеріали скарги суддя отримав 01.04.2025.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до пунктів 2, 5, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Проте, в поданій до суду скарзі відсутні відомості на виконання п. 2, 5, 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме:

- відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету боржника, стягувача та державного виконавця;

- не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- не вказано дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 353, 447-1, 448 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 Мицавки Юрія Юрійовича, стягувач ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Нікітюк Анастасії Борисівни у виконавчих провадженнях № 75174914 та № 75175346 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

ОДеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ