Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 699/1592/24
У Х В А Л А

28.03.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2024 року адвокат Поліщук Андрій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства (а.с. 1-4).

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.10.2024, справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства передана за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( а. с. 39 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. ( а. с. 44 ) та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 12 листопада 2024 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року ( а. с. 48-49 ).

Ухвалою суду від 10.01.2025 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025 ( а. с. 74-75 ).

Ухвалою суду від 05.03.2025 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) ( а. с. 92-94 ).

Розгляд справи було відкладено на 28 березня 2025 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

27.03.2025 за вх. № 16499 судом отримано від представника позивача адвоката Поліщук А.Ю. клопотання, в якому зазначено, що у зв`язку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні 28.03.2025 просив провести судове засідання без участі позивача та його представника, а також прийняти заочне рішення суду. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити ( а. с. 101 ).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але на час розгляду даної справи на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому причина повернення вказана працівниками пошти, адресат відсутній за вказаною адресою ( а. с. 100 ).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове рекомендоване повідомлення про вручення ( а. с. 99 ).

До того ж, 17.02.2025 за вх. № 8781 судом отримано заяву від ОСОБА_3 , в якій просила судове засідання по даній справі провести без її особистої участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а. с. 85 ).

Третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення копії ухвали з копією позовної заяви та додатків до неї з відміткою про отримання ( а. с. 98 ).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться ( ч. 1 ст. 131 ЦПК України ).

До того ж, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

Отже відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно, належним чином та завчасно була повідомлена про дату, час та місце слухання справи і третя особа Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ).

Заяв та клопотань з боку вказаної третьої особи на адресу суду на час розгляду справи не надходило.

Інших заяв та клопотань з боку учасників судового процесу на адресу суду не надходило, як не надходило і відзиву з боку відповідача.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов