Справа № 632/2016/24
провадження № 2/632/114/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"31" березня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» через свого представника Тереняк Вікторію Ігорівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 грудня 2021 року у розмірі 51 437,86 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 41 279,43 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 158,43 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 06 грудня 2021 року відповідач власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, чим погодив всі умови кредиту. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, оскільки є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 51 437,86 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про дослідження доказів.

Ухвалою судді від 03.12.2024 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана учасникам справи: позивачеві та його представнику засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, проте поштовий конверт з розпискою повернувся до суду.

28.03.2025 представник позивача, засобами Електронного суду (дата реєстрації канцелярією суду 31.03.2025), надав клопотання про здійснення розгляду справи у відсутності позивача.

Суддя зазначає, що неотримання ухвали суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову отримати судову повістку тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у визначений судом строк не подав відзиву на позов.

Виходячи з цього, суддя вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній доказами.

Заяви, клопотання від сторін не надходили та інші процесуальні дії у справі судом не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України.

Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 06.12.2021 року про приєднання до умов та правил надання банківських послуг власноруч на планшеті(а.с.29-40). На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строк дії - 03/24 тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.41,42).

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки за договором б/н за період 01.01.2022-04.11.2024 (а.с.25-28), вчиняв операції відповідно до наданого розрахунку заборгованості станом на 04.11.2024 (а.с.22-24), таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Станом на 04.11.2024 року ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом у сумі - 51 437,86 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 41 279,43 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 10 158,43 грн.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до до кредитного договору б/н від 06.12.2021 позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у зв`язку з чим, станом на 04.11.2024 за ним рахується заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 51 437,86 грн., яку просить стягнути позивач та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1048, 1049, 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» Тереняк Вікторії Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2021 у сумі 51 437,86 грн. (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять сім гривень вісімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Копію рішення направити сторонам по справі: позивачеві та його представникові засобами Електронного суду, відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місця знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, тел.: 38 056-797-60-57, електронна пошта: .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: ТЕРЕНЯК ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 18.04.1996, РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. Л. Кузьменко