Справа № 129/191/25
Провадження № 2/135/167/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кунківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів, з якою сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Парпальос Вікторії Василівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (, адреса: вул. Оводова, 24, к. 15, м. Вінниця, 21050).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи є накладення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0145, площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з земельною ділянкою ОСОБА_2 , яка належить йому згідно з рішенням від 18 березня 1998 року Носовецької сільської ради 10 сесії 22 скликання «Про приватизацію земельних ділянок, що знаходяться у користуванні громадян» та рішення від 20 червня 2002 року Носовецької сільської ради 2 сесії 24 скликання «Про часткову зміну рішення 10 сесії 22 скликання Носовецької сільської ради від 18.03.1998 року та видачу державного акта на право приватної власності» загальною площею 0,2500 га, яка розташована в межах АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, відповідно до фактичного користування, правовстановлюючих документів, існуючої документації із землеустрою або інших наявних доказів, в тому числі, але не виключно, які представлені в матеріалах справи на ці ділянки?

2. Якщо є перетин вказаних земельних ділянок, то за рахунок якої земельної ділянки відбувся цей перетин і яка площа такого перетину?

3. Чи відповідає фактична межа, що знаходиться між земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0145, площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_2 , яка належить йому згідно з рішенням від 18 березня 1998 року Носовецької сільської ради 10 сесії 22 скликання «Про приватизацію земельних ділянок, що знаходяться у користуванні громадян» та рішення від 20 червня 2002 року Носовецької сільської ради 2 сесії 24 скликання «Про часткову зміну рішення 10 сесії 22 скликання Носовецької сільської ради від 18.03.1998 року та видачу державного акта на право приватної власності» загальною площею 0,2500 га, яка розташована в межах АДРЕСА_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, межі між вказаними земельними ділянками, в тому числі відповідно до координат поворотних точок зазначених в технічних документаціях з землеустрою на земельні ділянки?

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи № 129/191/25 (провадження № 2/135/167/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кунківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Витрати на проведення призначених експертиз покласти на позивача ОСОБА_2 з наступним вирішенням питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього ( них) обов`язків відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя