Справа № 214/7839/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г..,

за участю: секретаря судового засідання Розстальної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про виправлення описки в судовому рішенні від 11 листопада 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

11 листопада 2024 року Саксаганським районним судом винесено рішення за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

28 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду, де вона вказує, що в рішенні допущено описку, тому просить виправити описку у даному рішенні., а саме те, що в позовній заяві позивач помилково не вказав суму стягнення заборгованності за абоненське обслуговування в розмірі 247, 26 грн, проте зазаначив цю суму в детальному розрахунку заборгованності. Просить виправити описку в рішенні зазаначивши суму плати за абонентське обслуговування в розмірі 247, 26 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним в задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Так, згідно позовної заяви, позивач просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 року по 31.05.2024 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19 865,57 грн., інфляційні втрати 2050,69 грн., 3% річних у сумі 837,17 грн., та пеню 249,88 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Оскільки в рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 зазначено про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2016 року по 31.05.2024 року за спожиту послугу з постачання теплової енергії у розмірі 19 865,57 грн., інфляційні втрати 2050,69 грн., 3% річних у сумі 837,17 грн., та пеню 249,88 грн, які збігаються з вимогами, які просив стягнути позивач в позовній заяві, тобто дані є вірними, тому підстави стягнення плати за абонентське обслуговування в сумі 247,26 грн. не аналізувалися судом, оскільки позивач в прохальній частині не просив їх стягнути, тому суд вважає, що при ухваленні рішення суду від 11 листопада 2024 описку допущено не було, а тому правові підстави для задоволення даної заяви відсутні .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити представнику Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Ю.С. в задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Н.Г.Ковтун