Справа № 692/217/25
Провадження № 2-о/692/19/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Савенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Пух С.Л. звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, у якій просить встановити факт належності йому архівних довідок від 04.10.2023 № 496/03-01 та № 497/03-01, виданих Трудовим архівом Драбівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 07.01.2025 року звернувся до Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою та підтверджуючими документами для призначення пенсії за віком. Для підтвердження наявного стажу роботи, звернувся до Трудового архіву Драбівської селищної ради та йому було надано архівні довідки від 04.10.2023 № 496/03-01 та від 04.10.2023 № 497/03-01. У вказаних довідках його прізвище помилково вказано як ОСОБА_2 . У зв`язку з цим заявник отримав від ГУ ПФУ у Полтавській області рішення про відмову у призначенні пенсії, з якого вбачається, що не було враховано стаж його роботи у період з 15.07.1981 по 30.11.1998, оскільки прізвище заявника, зазначене в уточнювальних довідках від 04.10.2023 № 496/03-01 та від 04.10.2023 № 497/03-01 зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Іншим чином заявник підтвердити факт належності вказаних архівних довідок не може, тому просить встановити вказаний юридичний факт.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пух С.Л. не з`явились, представник заявника скерувала до суду заяву, у якій просила розглянути справу за її та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській областів судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву вх. № 1322/25-Вх від 17.03.2025 про розгляд справи без участі, де проти встановлення даного факту не заперечувала, просила провести розгляд справи без участі представника управління.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 24.12.2009 Драбівським РВ ГУМВС України в Черкаській області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прописаного у с. Нехайки 17.01.1997.

Згідно копії картки платників податків від 23.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП: НОМЕР_2 .

Згідно копії трудової книжки серія НОМЕР_3 , заповненої 19.07.2004, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1981 року працював у КСП «Зірка» Драбівського р-ну Черкаської області, яке 22.02.2000 реорганізовано в СВК «Супій», яке 17.06.2000 реорганізоване в ТОВ СГП «Україна Нова», звільнений з роботи 31.12.2003.

Згідно копії архівної довідки № 496/03-01 від 04.10.2023 Трудового архіву Драбівської селищної ради, вона адресована ОСОБА_1 . Згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Ворошилова, «Зірка», (с. Нехайки Драбівського району Черкаської області) про роботу Малорода (Малорід - так у документах з 1981 року по 1992 рік) ОСОБА_3 наявні відомості за період роботи з 1981 року по 1992рік.

Згідно копії архівної довідки № 497/03-01 від 04.10.2023 Трудового архіву Драбівської селищної ради, вона адресована ОСОБА_1 . Згідно з книгами обліку розрахунків по оплаті праці працівників колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Зірка», (с. Нехайки Драбівського району Черкаської області) про нараховану заробітну плату Малорода ( ОСОБА_2 - так у документах з 1993 року по 1998 рік) ОСОБА_3 наявні відомості за період з 1993 року по 1998рік.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову в призначенні пенсії № 71 від 14.01.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Вказано, що аналіз документів показує, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 18 років 04 місяці 18 днів, який є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу роботи згідно уточнюючих довідок від 04.10.2023 № 496/03-01, № 497/03-01 та акту перевірки № 2300-1103-1/6752 від 20.11.2023 не враховано період роботи в колгоспі з 15.07.1981 по 30.11.1998, оскільки прізвище заявника зазначене « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Згідно копії повідомлення про відмову у призначення пенсії від 15.01.2025 відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області воно адресоване гр. ОСОБА_4 та містить інформацію про відмову у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано стаж роботи згідно довідок від 04.10.2023 № 496/03-01, № 497/03-01 оскільки прізвище зазначене « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ».

Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Суд зазначає, що згідно даних відкритих інформаційних джерел, що містяться у мережі Інтернет, відомості про підприємство КСП «Зірка» (СВК «Супій») с. Нехайки, Драбівський район, Черкаська область, відсутні. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для реалізації його права на пенсію.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням заявника про неможливість підтвердження належності архівних довідок іншим чином.

Суд також враховує той факт, що заінтересована особа будь-яких заперечень щодо заявлених вимог до суду не надала, та не заперечувала проти заявлених вимог.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що архівні довідки від 04.10.2023 № 496/03-01 та № 497/03-01, видані Трудовим архівом Драбівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись 263-268, 293, 315 - 319, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Архівних довідок від 04.10.2023 № 496/03-01 та № 497/03-01, виданих Трудовим архівом Драбівської селищної ради на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко