СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3382/25
ун. № 759/4880/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» (далі - Товариство) до ОСОБА_1 про захист авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява Товариства, в інтересах якого діє адвокатка Миколюк Руслана Андріївна, до ОСОБА_1 про захист авторських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 06.03.2025.

Позов обґрунтований тим, що:

-16 березня 2023 року між Товариством та ТОВ «ГОЛБАР ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» було укладено Договір про передачу (відчуження) виключних майнових авторських та суміжних прав № 16/03/23 та додаток до нього, за яким ТОВ «ГОЛБАР ЕНТЕРТЕЙНМЕНТ» передало Товариству виключні майнові авторські права на аудіовізуальний твір під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Виконавець: ІНФОРМАЦІЯ_2: Режисер: ОСОБА_2; Рік випуску: 2016; Хронометраж: 3 (три) хвилини 35 (тридцять п`ять) секунд);

-позивачу стало відомо про те, що відповідач здійснює використання музичного кліпу способом відтворення та інтерактивного надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube, порушуючи майнові права позивача, як правовласника музичного кліпу;

-представники позивача в усному порядку звернулися до відповідача з пропозицією укласти ліцензійний договір для законного використання відповідачем музичного кліпу способом відтворення та інтерактивного надання доступу до Музичного кліпу на відеохостинговому сайті YouTube та виплатою винагороди (роялті) за використання музичного кліпу;

-у свою чергу, відповідач в усному порядку відмовився від укладання ліцензійного договору, посилаючись на те, що він має права на використання музичного кліпу від ТОВ «Кружева», що є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрованим в російській федерації, однак жодних підтверджуючих документів не надав;

-з моменту звернення представників позивача відповідач в усному порядку запевняв їх про своє бажання мирного врегулювання спору, проте жодних дій в цьому напрямку не вчиняв, але продовжував використання музичного кліпу зазначеним вище способом.

11.03.2025 суддя постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши Товариство надати докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

20.03.2025 на виконання ухвали Товариство направило клопотання про долучення доказів із наданням опису вкладення у цінний лист.

24.03.2025 суддя повторно постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зобов`язавши позивача надати опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 в редакції, яка надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з докладним поіменним переліком направлених документів у строк, що становить 10 днів з дня вручення позивачеві цієї ухвали.

28.03.2025 на виконання ухвали Товариство направило клопотання про долучення доказів із наданням опису вкладення у цінний лист з докладним поіменним переліком направлених документів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи № 127234386 від 06.03.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В силу приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа не відноситься до категорії справ, які розглядаються лише у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг і характер доказів, а також з урахуванням відсутності клопотання від позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 185-187, 258, 260, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 13, секція 1, офіс 2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист авторських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив - 5 (п`ять) днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити позивачеві, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Установити відповідачеві строк для подання заперечень - 5 (п`ять) днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачеві, що копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи, їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко