Номер провадження: 2/365/207/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савко В.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференцзв`язку у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2025 року до Згурівського районного суду Київської області від Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла за підсудністю справа № 361/11791/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Кучерявій Л.М.

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 12.03.2025 прийняла позовну заяву до провадження та призначила справу до розгляду по суті.

20 березня 2025 року уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Савко В.В. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи, у якому просить зупинити провадження у даній справі на підставі перебування відповідача у складі Збройних Сил України, як мобілізованої особи, до моменту його звільнення з військової служби. На підтвердження вказаної обставини додає довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яку просить долучити до матеріалів справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом спосіб. Направила до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача, у якому просить провести розгляд справи 01.04.2025 по суті за наявними доказами у її відсутність, у разі вчинення представником відповідача дій, спрямованих на затягування розгляду справи, вжити заходів для забезпечення принципу добросовісності в судовому процесі, завершити розгляд справи про розірвання шлюбу у найкоротші строки відповідно до принципів справедливого та ефективного судочинства.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб.

У судове засідання з`явився представник відповідача адвокат Савко В.В., який подане клопотання підтримав та просив зупинити провадження у справі. Додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_1 має намір зберегти сім`ю, примиритися з позивачем. Однак, через його перебування у складі Збройних Cил України з грудня 2022 року, він фізично не може приїхати до позивача для примирення. Зазначив, що суд повинен вживати заходів для збереження сім`ї. Клопотання про зупинення провадження у справі заявлено саме з підстав перебування відповідача у складі Збройних Сил України, а не через надання строку для примирення, оскільки вже після закінчення воєнних дій і після перебування відповідача у складі Збройних Сил України він буде мати можливість примиритися із позивачем.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі з підстав перебування відповідача у складі ЗСУ, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи основні засади цивільного судочинства суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представником відповідача на підтвердження факту перебування відповідача на службі в Збройних Силах України надано довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 21.01.2025 № 436, відповідно до якої ОСОБА_1 дійсно в період, зокрема з 16.10.2024 по т.ч. (теперішній час), тобто по 21.01.2025 (дата видачі довідки), брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Зазначено, що ця довідка є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій (особи з інвалідністю внаслідок війни).

Однак, зазначений документ не містить актуальної інформації про залучення відповідача до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, станом на дату розгляду справи.

Треба зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 р. у справі № 11- 398сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Суд виходить з того, що саме поняття «представництво» передбачає вчиненняправомірних юридичних дій однією особою (представником) від імені іншої особи (яку представляють), які безпосередньо створюють, змінюють або припиняють для останньої цивільні права та обов`язки. Діяльність представника здійснюється в силу повноважень і створює безпосередні правові наслідки для визначеної особи, яку представляють.

В даному випадку в справі приймає участь представник відповідача адвокат Савко В.В., який має всі можливості для захисту інтересів відповідача у передбачений законом спосіб. Із копії ордеру на надання правничої допомоги № 1352771 адвокат Савко В.В. уклав договір про надання правничої допомоги із відповідачем ОСОБА_1 , яким повноваження адвоката не обмежуються.

Крім того, вирішуючи вказане питання, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи всі вищевказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи з підстав перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції до моменту його звільнення з військової служби.

Однак, положеннями ч. 1 ст. 111 СК України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 пояснив, що відповідач ОСОБА_1 через його безпосередню участь у воєнних діях не має можливості примиритися із позивачем, оскільки не може до неї приїхати. На разі у нього немає належних доказів, які б підтверджували те, що відповідач вчиняв дії, які направленні на примирення із позивачем.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 у позовній заяві зазначила, що з 13.05.2022 року проживає у Польській Республіці. Відповідач ОСОБА_1 мобілізований до складу ЗСУ з грудня 2022 року.

На підставі вище наведеного, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи позицію позивача викладену у клопотанні про підтримання позовних вимог та розгляд справи за відсутності позивача, з метою вжиття заходів для забезпечення принципу добросовісності у судовому процесі, враховуючи наміри відповідача зберегти сім`ю та примиритися з позивачем, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо примирення подружжя та надати сторонам строк для примирення строком на 2 (два) місяці, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савко Віталія Вікторовича, про зупинення провадження у справі з підстав перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, як мобілізованої особи до моменту його звільнення з військової служби, відмовити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя строком 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити судове засідання у приміщенні Згурівського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 02.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Л.М. Кучерява