Номер провадження: 22-ц/813/4728/25
Справа № 509/5580/20
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном і відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні: комплектом залізобетонних виробів з залізобетонними лотками (Рамник), контейнерами (місткістю 20 т.). 2 шт., вагоном-теплушкою, ємкістю 20 м. куб. (для води) - 1 шт., 1/2 труб алюміневих оцинкованих, гаражем, який розташований у ГО «Гаражний колектив «Прибой», ряд № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 та передати дане майно ОСОБА_2 протягом 3-х днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі. Зобов`язано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звільнити гараж, який розташований у гаражному кооперативі ГО «Гаражний колектив «Прибой», ряд № НОМЕР_1 , земельна ділянка № НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_2 ключі від гаража протягом 3-х днів із дня набрання законної сили рішенням у даній справі. Заборонено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні нерухомим та рухомим майном, що належить на праві особистої власності ОСОБА_2 чи на праві спільної сумісної власності подружжя разом з ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Не погодившись з оскаржуваним рішення, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Д.С., звернулася з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів не убачається, що скаржниця сплатила судовий збір у відповідному розмірі за подання скарги та надала оригінал платіжного документу.

Клопотання про відстрочку, розстрочку або звільнення від сплати судового збору скаржником не заявлялись.

Порядок сплати, ставки судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржниця порушує питання про скасування рішення суду в цілому, яким задоволено 3 вимоги немайнового характеру, заявлені у первісному позові, поданому у листопаді 2020 року та відмовлено у задоволенні 2 вимог немайнового характеру, заявлених у зустрічному позові, поданому у травні 2021 року.

Таким чином з урахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6780,80 грн

((2102грн*0,4*3)+(2481грн*0,4*2)*150%=6780,80 грн) та надати до Одеського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, які слід перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернена скаржнику.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржниці строку для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржниці, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко