overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.03.2025 Справа № 314/954/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/921/25
УХВАЛА

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 28 березня 2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 04529).

29 березня 2025 року - 30 березня 2025 року мали місце вихідні дні.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 314/954/25 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 314/954/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Номер провадження 2/754/4159/25
Справа № 754/4726/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

2.Призначити підготовче засідання по названій справі на 12 травня 2025 року 12 год. 30 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб. 36).

3.В підготовче засідання викликати сторони.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 352/2233/18
Провадження № 2/352/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням.

17.02.2025 представник позивачки- адвокат Струкова К. О. подала заяву про залишення без розгляду даного позову у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позов про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщеннямґ, підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Івано-Франківської міської ради, про визнання осіб такими, які втратили право на користування жилим приміщенням, у зв`язку з поданою представником позивачки заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 31.03.2025.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7283/25
Провадження № 2-н/947/1614/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 м. Одеса
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 167 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя,

Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя К. А. Цирфа
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/8700/24
У Х В А Л А

31.03.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВІН ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 23.04.2025 о 09:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 192/219/25
Провадження № 2/192/492/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

представника позивача адвоката Снігура А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання батьківства, задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України батьком дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Круте Солонянського району Дніпропетровської області, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Круте Солонянського району Дніпропетровської області, громадянка України.

Внести зміни до актового запису № 106 про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Круте Солонянського району Дніпропетровської області, вчиненого відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської державної адміністрації Дніпропетровської області від 28 травня 1996 року, вказавши в графі «відомості про батька» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єлізарово Солонянського району Дніпропетровської області, громадянин України, матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася в с. Круте Солонянського району Дніпропетровської області, громадянка України.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. О. Щербина
Справа № 523/7468/24
Провадження №2/523/675/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2025 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи,

Керуючись ст.ст. 76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Які варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників: 227/1000 (належить ОСОБА_4 ), 285/1000 (належить ОСОБА_2 ), 443/1000 (належить ОСОБА_5 ), з урахуванням розподілу частки 45/1000 (яка належала померлій ОСОБА_6 ) між спадкоємцями ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) ?

2)Які варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер :18:012:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників: 227/1000 (належить ОСОБА_7 ), 1/3 (належить ОСОБА_2 ), 1/3 (належить ОСОБА_5 ), з урахуванням розподілу залишку частки 1/3 (яка належала померлій ОСОБА_6 ) між спадкоємцями ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ) ?

3)Які варіанти виділу в натурі часток домоволодіння та земельної ділянки площею 0,1 га (кадастровий номер :18:012:0005), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників: 227/1000 (належить ОСОБА_4 ), 285/1000 (належить ОСОБА_2 ), 443/1000 (належить ОСОБА_5 ), з урахуванням розподілу частки 45/1000 (яка належала померлій ОСОБА_6 ) між спадкоємцями ( ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ), відповідно розмірів належних часток ділянки ?

Проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи прошу доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/7468/24.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя
Справа № 464/1535/25
пр № 2-н/464/511/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 11, 16, 509, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 66 063,75 грн. за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
- 921,10 грн. за абонентське обслуговування постачання води за період з 01.03.2022 по 01.01.2025,
- 515,05 грн. за абонентське обслуговування відведення води за період 01.03.2022 по 01.01.2025;
а також 302,80 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Володимир ЖИЛА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя Володимир ЖИЛА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

25 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року у справі №185/13038/24.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/13038/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 346/1788/24
Провадження № 2-о/346/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., присяжних: Гаєвий В.М. та Олексюк Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2024 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

28 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Згідно з положеннями статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому слід поновити провадження в даній справі.

Отже, керуючись статтями 2,3,7,8,19,23,254,258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, до розгляду на 20 травня 2025 року, 11 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.

Присяжі: Гаєвий В.М.

Олексюк Л.О.