Справа № 630/87/25
Провадження № 2/630/111/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2025 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сухорукова І.М.,
за участю секретаря Дубрової А.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 07.06.2024 року уклав шлюб із відповідачкою. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинено, а також спільне господарство не ведеться з жовтня 2024 року. Позивач просив розірвати шлюб із відповідачкою.
Ухвалою суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 просив розглядати справу у його відсутності, про що зазначив у позові та, у разі неявки відповідачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та дату повідомлялася належним чином. Конверт із ухвалою суду та судовою повісткою не повернувся на адресу суду. Згідно довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber», відповідачці ОСОБА_2 було своєчасно доставлено повідомлення про виклик у судові засідання на 03.03.2025 р. на 10 год. 30 хв. Та на 01.04.2025 на 14.00 год.
На електронну пошту суду надійшли фотокопії заяв, відправником яких вказана ОСОБА_2 про неможливість прибуття у суд у зв`язку із перебуванням у Польші. У заяві від 03.03.2025 відправниця вказує, що не дає згоди на розірвання шлюбу. У заяві датованій 31.03.2025 відправниця вказує, що дає згоду на розірвання шлюбу. Разом із цим, дані заяви не підписані електронним цифровим підписом відправника, а тому суд не може беззаперечно вважати, що вони направлені саме відповідачкою.
Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 07 червня 2024 року, виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис №23, прізвища сторін після укладення шлюбу: чоловіка « ОСОБА_3 », дружини « ОСОБА_4 ».
Відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються, а також спільне господарство не ведеться з жовтня 2024 року, відновлення сімейних відносин неможливо.
За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Спір про поділ спільного майна відсутній.
Судові витрати по сплаті судового збору позивач не просив залишити за ним, однак в той же час не наполягав стягнути з відповідачки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 280-282 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 112, 113 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 07 червня 2024 року виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області, актовий запис №23.
Судовий збір залишити за позивачем, оскільки останній не наполягав на стягненні судового збору з відповідачки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони:

ПозивачОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Сухоруков