Справа № 521/3502/23
Номер провадження № 2/521/147/25
28 березня 2025 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Громіка Д.Д.,
при секретарі Котигорох Н.С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Мамчур О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №204, в м. Одеса, клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Суботіної Л.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.
Від представника ОСОБА_2 адвоката Суботіної Л.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке вона у судовому засіданні підтримала та просила витребувати:
- у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 оригінал Розписки ОСОБА_5 про здійснення розрахування за придбані у ОСОБА_4 110 бджолосімей по 3000 грн., всього 330.000 грн.
- у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_6 оригінал Розписки про отримання ОСОБА_4 у ОСОБА_6 грошових коштів в борг у розмірі 12.000 доларів
- у ФОП ОСОБА_6 та ГУ ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії наступних документів: касової книги ФОП ОСОБА_6 за 01.01.2018 по 31.12.2018р.; головної книги ФОП ОСОБА_6 за 01.01.2018 по 31.12.2018р.; виписки руху грошових коштів по поточному рахунку ФОП ОСОБА_6 за період 01.01.2018 по 31.12.2018р.; оборотно-сальдову відомість за 01.01.2018 по 31.12.2018 р. ФОП ОСОБА_6 з відображенням контрагентів по обліковому регістру рахунку (розрахунки з контрагентами); баланси ФОП ОСОБА_6 за 1 квартал 2018 р.; 6 міс./півріччя 2018 р., за 9 міс. 2018 р., за 2018 рік.
Необхідність витребування доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що самостійно отримати вказані документи вона не має можливості, при цьому дана інформація необхідна для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представник відповідача частково заперечувала проти задоволення клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним частково задовольнити заявлене клопотання, а саме витребувати:
- у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_5 оригінал Розписки ОСОБА_5 про здійснення розрахування за придбані у ОСОБА_4 110 бджолосімей по 3000 грн., всього 330.000 грн.,
- у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 оригінал Розписки про отримання ОСОБА_4 у ОСОБА_6 грошових коштів в борг у розмірі 12.000 доларів,
При цьому, суд відмовляє у витребуванні у ФОП ОСОБА_6 та ГУ ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії наступних документів: касової книги ФОП ОСОБА_6 за 01.01.2018 по 31.12.2018р.; головної книги ФОП ОСОБА_6 за 01.01.2018 по 31.12.2018р.; виписки руху грошових коштів по поточному рахунку ФОП ОСОБА_6 за період 01.01.2018 по 31.12.2018р.; оборотно-сальдову відомість за 01.01.2018 по 31.12.2018р. ФОП ОСОБА_6 з відображенням контрагентів по обліковому регістру рахунку (розрахунки з контрагентами); баланси ФОП ОСОБА_6 за 1 квартал 2018р.; 6 міс./півріччя 2018р., за 9 міс. 2018р., за 2018 рік, оскільки правового значення для розгляду справи по суті не мають, та не являються обставиною, яка підлягає доказуванню у даній справі.
В судовому засіданні адвокат Суботіна Л.В. не довела, що саме зазначені докази повинні підтвердити чи спростувати.
Також зі змісту клопотання не зрозуміло, в кого саме необхідно витребувати зазначені в клопотанні докази, зокрема в частині адреси особи у володінні якої перебувають такі документи.
Крім того, суд вважає вимоги клопотання такими, що виходять за межі цієї цивільної справи, порушують права та законні інтереси інших осіб, які не є учасниками цього цивільного спору, документи, які пропонується витребувати можуть містити персональні дані інших осіб, що не є учасниками цього судового провадження, стосуються внутрішньої діяльності ФОП, та можуть містити комерційну таємницю, розголошення якої без достатніх правових підстав є неприпустимим.
Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Суботіної Л.В. про витребування доказів задовольнити частково.
- у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_5 оригінал Розписки ОСОБА_5 про здійснення розрахування за придбані у ОСОБА_4 110 бджолосімей по 3000 грн., всього 330.000 грн.,
- у ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 оригінал Розписки про отримання ОСОБА_4 у ОСОБА_6 грошових коштів в борг у розмірі 12.000 доларів,
В іншій частині клопотання - відмовити.
Уповноважити позивача, або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують їх повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28.03.2025 року.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Д.Д. Громік