Справа № 204/3714/24
Провадження № 2/204/167/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про витребування доказів

26 березня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Іванової В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Іванової Валерії Михайлівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі- продажу удаваними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі- продажу удаваними.

Ухвалою суду від 23.04.2024 відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Іванової В.М.. про витребування доказів у державного нотаріального архіву Дніпропетровської області належним чином завірені копії договорів №4369 від 20.06.1996, за яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 продали, а ГорячаН.I придбала кв. АДРЕСА_1 та №4370 від 20.06.1996, за яким ОСОБА_12 продала, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Іванова В.М. підтримали клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про день та час розгляду справи.

Вислухавши позивача, її представника та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_13 ,заявлено вимоги провизнання договорів купівлі- продажу удаваними.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача адвоката Іванової Валерії Михайлівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області (адреса знаходження: вул. Данила Галицького, буд. 14, м. Дніпро) належним належним чином завірені копії договорів №4369 від 20.06.1996, за яким ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_14 придбала квартиру АДРЕСА_1 та договір №4370 від 20.06.1996, за яким ОСОБА_15 продала, а ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2 .

Витребувану інформацію надати на адресу Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська (пр. Л. Українки 77 Б м. Дніпро) протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 28.04.2025 о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягаєоскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова