У Х В А Л А

про розстрочку виконання судового рішення

25 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

заявника ( відповідача) ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 06.12.2019 року у цивільній справі №308/14711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000, 00 гривень , -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про розстрочення виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 06.12.2019 року у цивільній справі №308/14711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000, 00 гривень.

Заява мотивована тим, що 06.12.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було затверджено мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 в межах цивільної справи 308/14711/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики, відповідно до якої:

1. Відповідач визнає свою заборгованість за Договором позики від 29 грудня 2014 року у розмірі 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень перед Позивачем та зобов`язується виплатити Позивачу таку заборгованість наступним чином:

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2020 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2021 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2022 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2023 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень до 21 листопада 2024 року.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача процентів за користування грошовими коштами в розмірі 163 229,59 та трьох відсотків річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в розмірі 59 163,03 гривень.

Зазначає, що 01.12.2020 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем відкрито виконавче провадження №63778709 на підставі ухвали №308/14711/18 від 06.12.2019 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського області (копію надаю) про стягнення заборгованості 100 000.00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2020 року.

26.03.2022р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 призвано за мобілізацією у Збройні Сили України, з 26.03.2022 був включений до складу військової частини НОМЕР_1 , що доводиться відомостями військового квитка НОМЕР_2 .

06.02.2024 р. на підставі наказу Ком ОПБр N?28-РС від 30.01.2024р. звільнений в запас за п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 Закону України (ПВО іВС) сімейні обставини командира НОМЕР_1 , що доводиться відомостями військового квитка НОМЕР_3 .

Зазначає, що станом на сьогодні він перебуває у скрутному матеріальному становищі, працює неофіційно.

Наведені вище обставини унеможливлюють виконати належно мирову угоду, затверджену ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019р. по справі №308/14711/18 в частині: сплатити заборгованість у розмірі 100 000.00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2020 року, але боржник має намір виконати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019р. по справі №308/14711/18, постанови про розшук майна боржника від 21.03.2024р. ВП N?63778709 в частині: сплатити заборгованість у розмірі 100 000.00 (сто тисяч) гривень до 21 листопала 2020 року рівними частинами строком на 12 місяців, починаючи з 21 березня 2025 року по 21 лютого 2025 року. встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду рівними платежами щомісячно у сумі 8350(вісім тисяч триста п?ятдесят) гривень.

З посиланням на викладене просив суд розстрочити виконання ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №308/14711/18 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2019 року в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000.00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2020 року на користь ОСОБА_2 . строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості та судового збору, витрат з виконавчого провадження. починаючи з 21 березня 2025 року по 21 лютого 2025 року, встановивши спосіб і порядок виконання ухвали суду рівними платежами щомісячно у сумі 8350 (вісім тисяч триста п?ятдесят) гривень.

В судовому засіданні заявник ( відповідач) ОСОБА_1 подану заяву підтримав та просив суд її задовільнити, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про розстрочку виконання судового рішення в частині, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2019 року затверджено мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) в межах цивільної справи 308/14711/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики, відповідно до якої:

1.Відповідач визнає свою заборгованість за Договором позики від 29 грудня 2014 року у розмірі 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень перед Позивачем та зобов`язується виплатити Позивачу таку заборгованість наступним чином:

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2020 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2021 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2022 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2023 року;

-сплатити заборгованість у розмірі 50 000,00 (пятдесят тисяч) гривень до 21 листопада 2024 року.

2. Позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення з Відповідача процентів за користування грошовими коштами в розмірі 163 229,59 та трьох відсотків річних у відповідності до ст. 625 ЦК України в розмірі 59 163,03 гривень.

3. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області і є обовязковою для Позивача та Відповідача.

5. Сторонам відомо про наслідки невиконання умов даної мирової угоди. Вказана мирова угода укладена при повному розумінні її змісту. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики було закрито.

Судом встановлено, що 01.12.2020 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем відкрито виконавче провадження №63778709 на підставі ухвали №308/14711/18 від 06.12.2019 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатського області про стягнення заборгованості 100 000.00 (сто тисяч) гривень до 21 листопада 2020 року.

Судом встановлено, що 21.03.2024 року постановою про розшук майна боржника приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем оголошено в розшук майно боржника: Chrysler, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN/номер шасі (куова, рами): НОМЕР_5 , що належить власнику ОСОБА_1 .

Згідно з ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч.ч.1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч.5 ст.435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є право перетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, на підставі викладеного вище, беручи до уваги те, що боржник (заявник) ОСОБА_1 - має намір добровільно виконати рішення суду, ухваленого на користь стягувача, зважаючи на суму заборгованості за судовим рішенням, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, дотримуючись балансу інтересів обох сторін в умовах дії воєнного стану в Україні, зважаючи на майновий стан відповідача, який 26.03.2022р. на підставі Указу Президента України №69/2022 призваний за мобілізацією у Збройні Сили України, та з 26.03.2022 був включений до складу військової частини НОМЕР_1 , що доводиться даними військового квитка НОМЕР_2 та перебував на вйськовій службі до 06.02.2024 року, з огляду на відсутність заперечень з боку позивача (стягувача), суд доходить до висновку про можливість розстрочення виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2019 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у цивільній справі №308/14711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. до 21 листопада 2020 року на користь ОСОБА_2 строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості та судового збору, витрат з виконавчого провадження , встановивши спосіб і порядок виконання ухвали суду з погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у сумі 8350,00 грн. починаючи з 21 березня 2025 року по 21 березня 2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, оскільки воно ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 2, 12, 13,81,260, 261,353-353, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди від 06.12.2019 року у цивільній справі №308/14711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000, 00 гривень- задовольнити.

Розстрочити виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06.12.2019 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі у цивільній справі №308/14711/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором позики в частині стягнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. до 21 листопада 2020 року на користь ОСОБА_2 строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості та судового збору, витрат з виконавчого провадження , встановивши спосіб і порядок виконання ухвали суду з погашення заборгованості рівними платежами щомісячно у сумі 8350,00 грн. починаючи з 21 березня 2025 року по 21 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 31.03.2025.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца