Дата документу 19.03.2025Справа № 645/4014/20
Провадження № 2/554/1323/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судових засідань - Кашуби В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «ОГС « Харківміськгаз» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу.

В обґрунтування позову зазначало, що що АТ «Харківміськгаз» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19.04.2018 за ініціативою ПАТ «Харківміськгаз» зазначений лічильник MKM-U G-6, заводський номер 299567 демонтований для проведення експертизи. На заміну демонтованого лічильника встановлений лічильник САМГАЗ G-6, заводський номер 4400752, з показами 00000 куб. м, що підтверджено актом № 1078 від 19.04.2018.

Про виявлені порушення представниками АТ «ОГС «Харківміськгаз» 19.04.2018 складено акт № 1078 із зазначенням щодо сумнівів у правильності роботи лічильника, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , з причини порушення рядності розрядів облікового механізму.

Відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу представниками позивача було складено відповідний Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який також підписаний відповідачем без зауважень.

Відповідно до акту експертизи 24.04.2018, виявлено втручання в газовий лічильник Споживача- MKM-U G-6, заводський номер 299567. Пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Тріщина скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби заглушки.

За результатами проведеної експертизи складений акт № 1122Е від 24.04.2018, Також ДП «Укрметртстстандарт» була видана довідка № 39-1-4/2176 ЦСБ 1122Е від 24.04.2018 про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п.п.6.4.1.

На підставі виявлених порушень підприємством ПАТ«Харківміськгаз» був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 19.10.2017 по 18.04.2018 на загальну суму 196718,64 грн. Крім того, було нараховано інфляційні втрати в розмірі 7672,03 грн., та 3% річних у розмірі 7857,97 грн, які позивач просить стягнути.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.07.2020 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до судового розгляду.

У відзиві на позов ОСОБА_1 посилаючись на необгрутованість та безпідставність позову, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема вказує на незгоду з висновками експертизи, оскільки під час її проведення не було отримано та досліджено зразок пломби заводу-виробника, корпус лічильника та не було встановлено факту вскриття та втручання в газовий лічильник газу, а також не було встановлено чи вірно лічильник газу рахує обуєм спожитого газу.

Позивачем не надано суду доказів того, що тріщина скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби заглушки вплинула на правильність(викривлення) обліку природного газу, а також те, що без пошкодження пломб можливе втручання в лічильний механізм лічильника та здійснити крадіжку газу і лише трасологічна експертиза може надати відповіді на вказані питання.

Посилалась на висновки викладені у постанові ВС від 24.10.2018 по справі № 914/2384/17.

Звертала увагу, що 31.03.2020 вона отримала відповідь ДП «Всеукраїнського державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» де зазначено, що при проведенні експертиза лічильника метрологічні характеристики лічильника не визначалися та не оцінювалися, відтак інформацією щодо правильності (викривлення) обліку природного газу лічильником підприємство не володіє. Пошкодження скла відлікового пристрою лічильника є наслідком механічного або термічного впливу на його конструкцію, їх фактичний вплив на метрологічні характеристики лічильника ДП «Укрметртстстандарт» невідомо.

Таким чином позивачем не доведено вчинення з її боку наявність усіх складових правопорушення, зокрема наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями відповідача).

Окрім того звертала увагу, що при розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу опалювана площа зазначена невірно, що призвело до невірного розрахунку .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 призначено у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Яка пломба встановлена на лічильнику газу МКМ-U G-6 виробництва СП «Премгаз Кромшрьодер Україна», заводський № 299567, - оригінальна пломба заводу-виробника чи замінена (перевстановлена)?

2) Чи мається на лічильнику газу МКМ-U G-6, заводський № 299567, тріщина скла відлікового пристрою в місцях опломбування і якщо так, чи впливає ця тріщина на облік споживання природного газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковується або обліковувалася частково, або відбулось викривлення даних обліку природного газу ?

3) Чи можливо здійснювати втручання в роботу лічильника газу МКМ-U G-6 виробництва СП «Премгаз Кромшрьодер Україна», заводський № 299567, за допомогою тріщини скла відлікового пристрою в місцях опломбування лічильнику газу, про що зазначено в акті експертизи спільної комісії ПАТ «Харківміськгаз» і ДП «Укрметртестстандарт» від 24.04.2018 р., і таким чином викривляти (спотворювати) дані обліку природного газу? Чи наявні будь-які сліди, які свідчать про вчинення таких дій?

4) Чи наявні будь-які сліди на обліковому механізмі лічильника газу МКМ-U G-6 виробництва СП «Премгаз Кромшрьодер Україна», заводський № 299567, які б свідчили про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників ?

Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати суду об`єкт дослідження лічильник газу МКМ-U G-6 виробництва СП «Премгаз Кромшрьодер Україна», заводський № 299567.

Направлено експертам матеріали цивільної справи та об`єкт дослідження. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Витрати по оплаті вартості експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1

06.04.2021 справа № 645/4014/20 повернута на адресу суду разом з висновками експерта № 19857 від 10.02.2021.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.10.2021 призначено по цивільній справі № 645/4014/20 - судову трасологічну експертизу лічильника газу.

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає пломба заглушка, що встановлена на лічильникугазу МКМ U G-6 зав. № 299567, пломбам, що встановлюються заводом виробником, за ідентифікаційними ознаками?

2. Чи є на лічильнику газу МКМ U G-6 зав. № 299567 сліди, які б свідчили про зняття чи перевстановлення пломби заглушки?

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського Науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС, яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача АТ «ОГС « Харківміськгаз».

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На час проведення експертизи надано експертам матеріали цивільної справи № 645/4014/20 та об`єкт дослідження лічильник газу МКМ U G -6 зав. № 299567.

30.12.2021 справа 645/4014/20 повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 21.10.2022 справу передано до провадження судді Барабанової В.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.10.2022 справу прийнято до провадження судді. Вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Октябрського районного суду м.Полтави від 23.12.2022 справу передано до провадження судді Материнко М.О. у зв`язку з припиненням відрядження судді Барабанової В.В..

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2023 року справу прийнято до провадження судді та призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.06.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

14.06.2023 року ОСОБА_1 направила до суду письмові пояснення де повторно вказувала на викладене у позові та просила відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на її користь витрати понесені нею на проведення експертизи у розмірі 9806 грн 40 коп. та правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Суд, враховуючи письмові заяви, подані сторонами по справі, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з`ясування і доведеність, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступне.

Позивач АТ «ОГС « Харківміськгаз» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу.

В обґрунтування позову зазначало, що що АТ «Харківміськгаз» здійснює свою діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . На ім`я відповідача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19.04.2018 за ініціативою ПАТ «Харківміськгаз» зазначений лічильник MKM-U G-6, заводський номер 299567 демонтований для проведення експертизи. На заміну демонтованого лічильника встановлений лічильник САМГАЗ G-6, заводський номер 4400752, з показами 00000 куб. м, що підтверджено актом № 1078 від 19.04.2018.

Про виявлені порушення представниками АТ «ОГС «Харківміськгаз» 19.04.2018 складено акт № 1078 із зазначенням щодо сумнівів у правильності роботи лічильника, встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , з причини порушення рядності розрядів облікового механізму.

Відповідно до вимог глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем представниками позивача було складено відповідний Протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, який також підписаний відповідачем без зауважень.

Відповідно до акту експертизи 24.04.2018, виявлено втручання в газовий лічильник Споживача- MKM-U G-6, заводський номер 299567. Пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Тріщина скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби заглушки.

За результатами проведеної експертизи складений акт № 1122Е від 24.04.2018, Також ДП «Укрметртстстандарт» була видана довідка № 39-1-4/2176 ЦСБ 1122Е від 24.04.2018 про невідповідність лічильника відповідача вимогам Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» п.п.6.4.1.

На підставі виявлених порушень підприємством ПАТ«Харківміськгаз» був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 19.10.2017 по 18.04.2018 на загальну суму 196718,64 грн. Крім того, було нараховано інфляційні втрати в розмірі 7672,03 грн., та 3% річних у розмірі 7857,97 грн, які позивач просить стягнути.

Відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" АТ «ОГС «Харківміськгаз» є Оператором газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) та здійснює діяльність з розподілу природного газу.

Діяльність Оператора ГРМ регулюється Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс газорозподільних систем) та Типовим договором розподілу природного газу (далі - Договір), затвердженими Постановами НКРЕКП № 2494 та 2498 від 30.09.2015р.

Згідно п.2.3 Типового договору розподілу природного газу, приєднання до якого було здійснено ОСОБА_1 за фактом споживання природного газу, визначено, що при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем.

За п.11 ч.1 статті 1 ЗУ «Про ринок природного газу», кодекс газотранспортної системи, кодекс газорозподільних систем, кодекс газосховища, кодекс установки LNG є правилами експлуатації та доступу до газотранспортної системи, газорозподільної системи, газосховища, установки LNG, що затверджуються Регулятором.

За п.2, 3 глави 1 Розділу I Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494, цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

За главою 4 розділу IX Кодексу ГРС зазначено, що визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника природного газу з урахуванням вимог цього Кодексу та договору. Для визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу приймаються дані лічильника газу Оператора ГРМ. У разі відсутності лічильника газу в Оператора ГРМ приймаються дані лічильника газу побутового споживача. При цьому Оператор ГРМ має право протягом експлуатації лічильника газу та відповідно до вимог цього Кодексу здійснювати контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) для контролю та перевірки його показань.

За пунктом 2 глави 4 розділу IX Кодексу ГРС, періодом, за який по об`єкту побутового споживача визначається об`єм та обсяг спожитого (розподіленого) природного газу, є календарний місяць.

Абзацем другим пункту 5 глави 4 розділу IX визначено, що дані про об`єм (м куб.) та обсяг (кВт·год, Гкал, МДж) розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за розрахунковий період (газовий місяць) зазначаються Оператором ГРМ в особистому кабінеті споживача на сайті Оператора ГРМ (за наявності) та/або в рахунку про сплату послуги за договором розподілу природного газу.

Проводячи контрольний огляд лічильника у абонента ОСОБА_1 представники АТ «ОГС «Харківміськгаз» виявили порушення Кодексу ГРС, вид якого визначили як несакціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що склали відповідний акт № 1122Е від 24.04.2018.

За главою 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, крім іншого, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

В залежності від виду порушення вимог Кодексу ГРС главою 3 Розділу XI визначаються заходи, які застосовуються Оператором ГРМ до правопорушника.

Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу визначено як втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Позивач надав до матеріалів справи копію акту № 1122Е від 24.04.2018, згідно якого члени комісії провели експертизу лічильника газу MKM-U G-6, заводський номер 299567 та встановили, що виявлено втручання в газовий лічильник Споживача- MKM-U G-6, заводський номер 299567. Пломба заглушка не відповідає зразку заводу виробника. Тріщина скла відлікового пристрою в місці встановлення пломби заглушки.

Висновком комісії так і не було встановлено порушення цілісності пломб лічильника, про що не зазначено у розділі акту № 1122Е від 24.04.2018: висновки комісії.

Главою 1 Розділу I Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб визначена як комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

За таких умов, експертиза ЗВТ та пломб проводиться з метою виявлення втручань в роботу лічильника або його конструкції чи складові, та як наслідку наявності виявлення споживання природного газу, що не обліковувалося (обліковувалося частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином було викривлено дані обліку газу.

Проте, як вбачається акту № 1122Е від 24.04.2018 такого наслідку втручання в роботу ЗВТ, що призвело необлікування, часткове облікування, викривлення даних обліку газу висновком експертної комісії встановлено не було.

Порушення різкості розривів стінного механізму за актом №1078 від 19.04.2018 при проведенні експертизи було визначено як втручання в роботу ЗВТ.

За п.5 глави 10 Розділу X Кодексу ГРС визначено, що під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Проте, як вбачається з акту експертизи, до нього не було внесено взагалі будь-яких результатів огляду.

Комісією ПАТ «Одесагаз» так і не було визначено, чи було втручання в роботу ЗВТ, що спричинили необікування (часткове об лікування), викривлення даних обліку.

Втручання в роботу ЗВТ за умов глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу). Тобто, Оператор ГРМ в такому випадку, заявляє, що втручання в роботу ЗВТ має наслідок - несанкціонований відбір газу, що свою чергу за вимогами статті 611 ЦК України та 22 ЦК України є збитками позивача.

За таких умов, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати висновок щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження заводського тавра лічильника.

За актом № 1122Е від 24.04.2018 таких висновків надано не було, лише Актом №1078 від 19.04.2021 визначено, що порушена різкість розрізів стінного механізму.

Однак як вбачається з висновків експерта № 19875 від 10.02.2021 проведеної під час слухання справи по суті пломби заводу виробника, які встановлені на лічильнику відповідають пломбам заводу виробника, на поверхні оглядового вікна є сліди механічної дії у вигляді двох не наскрізних тріщин і втручання за їх допомогою в лічильник не можливий. На складових частинах та елементах відлікового пристрою, привідного лічильного (облікового) та газорозподільного механізмів, будь-які сліди (механічні, термічні тощо), які вказують на втручання у роботу наданого лічильника газу MKM-U G-6, заводський номер 299567, відсутні.

Таким чином довільне трактування вимог Кодексу ГРС позивачем АТ «ОГС «Харківміськгаз» не можуть бути підставою для застосування санкцій у вигляді донарахованого об`єму природного газу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів наявність такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та відповідно, можливість застосування санкцій у вигляді донарахування не облікованого об`єму природного газу. За зазначених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно ст. 137, 139, 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати понесені ОСОБА_1 на проведення експертизи у розмірі 9806,40 грн та за надання правової допомоги у розмірі 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 9806,40 грн та за надання правової допомоги у розмірі 8000 грн, а всього 17806,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товаристве «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004, м.Харків, вул. Москалівська 57/59, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер : НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 28.03.2025 року.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко