Справа № 473/887/25
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що у жовтні 2017 року банк в межах проекту «monobank» уклав з відповідачкою кредитний договір б/н, відповідно до якого зобов`язався надати останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту в розмірі, що погоджує кредитодавець, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним: пільгова процентна ставка 0,00001 % річних (пільговий період 62 дні); базова відсоткова ставка 37,2 % річних від суми заборгованості, на прострочену частину кредиту нарахування здійснюється за ставкою 74,4 % річних.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов`язань позичальницею є обов`язок останньої сплачувати неустойку (штраф).

Проте позичальниця умови договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 50 982,80 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено до судового розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та представники сторін не з`явилися.

Разом з тим, в судовому засіданні суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням (ч. 7 ст. 28 ЦПК України).

Позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 8 ст. 28 ЦПК України).

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом на подачу позову за місцем зареєстрованого проживання відповідачки у м. Вознесенську.

Проте, під час розгляду справи, суд встановив, що відповідачка ОСОБА_1 на території м. Вознесенська зареєстрованою не значиться (що підтверджується відповіддю Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 26 лютого 2025 року за вих. №676/01/05/07).

Разом з тим, згідно Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 26 лютого 2025 року №1151202 ОСОБА_1 з 12 липня 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка проживає за цією адресою.

За встановленого, позов повинен бути пред`явлений, а справа - розглянута за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки, тобто в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, інших підстав для розгляду справи у Вознесенському міськрайонному суді не встановлено.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що якщо за результатами отриманої судом від органу реєстрації місця проживання та перебування особи інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв