Дата документу 31.03.2025 Справа № 317/1747/24
Справа № 22-ц/807/774/25 Є.У.№ 317/1747/24
УХВАЛА

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ у складі:

Головуюча Кочеткова І.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» інтереси яких представляє Ткаченко Марія Миколаївна про розгляд справи з викликом сторін, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Усенко Антон Володимирович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усенко А.В. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 27.02.2025.

11 березня 2025 року витребувана цивільна справа № 317/1747/25 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усенко А.В. залишено без руху через несплату судового збору.

13 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Усенко А.В. надав докази сплати судового збору та копію квитанції про сплату.

Ухвалами Запорізького апеляційного суду від 13 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

28 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ТОВ «Коллект-Центр» - Ткаченко М.М. надіслала клопотання до апеляційного суду, в якому на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України просить розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Перевіривши матеріали справи щодо доводів клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 279 ч. 6 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову у цій справі складає 47 468 грн. (а.с.1-4), що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 року). Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ст. 369 ч. З ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог ст. 128 ч. 1 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цій справі не вбачалося підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, та зокрема представника відповідача по справі.

Тому, у задоволенні клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М., про їх участь у судовому засіданні у цій справі при її розгляді апеляційним судом слід відмовити. Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», інтереси яких представляє Ткаченко Марія Миколаївна у задоволенні клопотання, про їх участь у судовому засіданні при розгляді апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Усенко Антон Володимирович на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з викликом сторін.

Головуюча:

Судді

І.В. Кочеткова

С.В. Кухар

Г.С. Подліянова

.