Провадження №2-о/359/104/2025
Справа №359/921/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

Наприкінці січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 21 серпня 1981 року на його ім`я, зазначено скорочену дату народження - «1963 року», тобто лише рік народження. Дана обставина перешкоджає визначенню трудового стажу заявника та призначенню йому пенсії. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21 серпня 1981 року Сєвєродонецьким спецуправлінням №448 треста ДПЕМ.

2. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Представник заявника ОСОБА_2 направив до суду заяву, якою підтримав заяву про встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи направив до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника та заперечень по суті справи не має.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, які виникли між учасниками справи.

Встановлено, що 21 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 була оформлена трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.13-16).

З копії трудової книжки вбачається, що під час її оформлення на титульній сторінці зазначено дату народження скорочено 1963 рік (тобто рік), без вказівки дати та місяця народження. Вказана обставина зумовлює недопустимість використання такого документу.

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області №16 від 13 серпня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу та рекомендовано надати уточнюючі довідки, видані на підставі первинних документів (виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати) (а.с.21-23).

Правовідносини, які виникли між учасниками справи, регулюються гл.6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

4. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Крім цього, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

З листа Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 20 грудня 2024 року (а.с.19) вбачається, що представнику заявника ОСОБА_2 в рамках надання правничої допомоги ОСОБА_1 рекомендовано звернутись з запитом про надання інформації після припинення або скасування воєнного стану чи повернення окупованих територій під контроль Української влади.

Встановлено, що в паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-11).

Аналогічні відомості про дату народження заявника зазначені також довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21 квітня 2022 року №3249- (а.с.12).

Зазначення скороченої дати народження заявника при оформленні трудової книжки перешкоджає визначенню його трудового стажу та призначенню пенсії.

Тому, суд вважає за необхідне встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 21 серпня 1981 року на ім`я ОСОБА_1 , належить заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.128, ч.1 ст.130, ст.134 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315, ч.1 ст.318 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21 серпня 1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 26 березня 2025 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський