Провадження № 2-о/522/179/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Морозової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в інтересах ОСОБА_2 до суду із заявою, в якій, на підставі ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви, вказав, що встановлення факту родинних відносин необхідно для підтвердження особистих неоспорюваних прав, обов`язків, та відносин між ним та батьком, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення, а зазначене можливо виключно на підставі рішення суду.

04 грудня 2024 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі.

30 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

11 лютого 2025 року з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі надійшла заява про розгляд справи без їх присутності та повідомило про відсутність заперечень проти заяви.

19 березня 2025 року до суду з Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі надійшли витребувані документи.

27 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інших заяв, клопотань, пояснень від учасників справи до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Луцьк Волинської області народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Донецьк народився ОСОБА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 .

Судом з`ясовано, що батьком ОСОБА_2 (мовою оригіналу « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_3 (мовою оригіналу « ОСОБА_5 »), а матір`ю вказано ОСОБА_1 (мовою оригіналу « ОСОБА_6 »), про що свідчить свідоцтво про народження, яке видане Петровським райвідділом ЗАГС від 06.08.1976 року, серії НОМЕР_4 , копія якого міститься в матеріалах справи.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 у віці 75 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

Після смерті ОСОБА_3 , у його сина виникло право на отримання пенсії «у разі втрати годувальника» за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, 24.04.2024 року рішенням № о/р НОМЕР_6 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві було відмовлено в переведенні на інший вид пенсії, оскільки при перевірці наданих ОСОБА_2 документів було виявлено розбіжність, а саме прізвище годувальника зазначено ОСОБА_7 , згідно паспортних даних прізвище заявника ОСОБА_8 .

Крім того, з цих же підстав, Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у листі від 23.07.2024 № 1671/24.25-21 відмовлено у наданні ОСОБА_2 витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про його народження із зазначенням прізвища дитини де четверта буква зазначається «и», а у прізвищі батька «і».

Отже, у зв`язку з вказівкою у паспорті батька заявника ОСОБА_3 прізвища « ОСОБА_7 », в той час як прізвище заявника в паспорті вказано « ОСОБА_8 », останній не може реалізувати свої права щодо пенсійного забезпечення.

В зв`язку з чим, а також неможливістю вирішити дане питання у позасудовому порядку, заявник був змушений звернутись до суду з даною заявою.

Таким чином, встановлена неможливість підтвердити родинний зв`язок між батьком та сином, через допущену помилку при зазначенні в документах прізвищ.

Разом з тим, як вбачається з копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 , прізвище українською мовою прописано, як « ОСОБА_8 », а російською мовою прописано як « ОСОБА_8 ».

Водночас, з паспорту громадянина України ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 слідує, що прізвище українською мовою було прописано, як « ОСОБА_7 », а російською мовою було прописано як « ОСОБА_8 ».

Тому, суд вважає, що виявлена помилка в написанні прізвищ в паспортах є технічною, через переклад з російської на українську мови.

Отже, ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 .

Відтак, матеріалами справи встановлено факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_3 та в сукупності, вказані докази дають підстави для висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненням п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи доведений факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки з вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні по справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Адже національним судам належить не тільки ефективно захищати людину, а й самим діяти у такий спосіб, щоб не порушувати права, гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вказаний факт має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки. Підтвердження даного факту необхідне заявнику для підтвердження прав, обов`язків, та відносин між заявником та її матір`ю, як між членами сім`ї першого ступеня споріднення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 95, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя