Справа № 493/1798/23
Номер провадження 2/493/21/25
У Х В А Л А

31 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА

ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ»

АДВОКАТА ДРУГАКОВА Д.О.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ПП «ЛЕВЧИК» АДВОКАТА ТАНІРВЕРДІЄВА А.Д.

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА

ОСОБА_1 АДВОКАТА РУДАЧЕНКА А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Кошелюк Альони про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» до Приватного підприємства «Левчик», ОСОБА_2 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.01.2025 року призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручене експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

13.03.2025 року на адресу суду повернулася цивільна справа разом клопотанням експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Кошелюк А. про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, а саме надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 у оригіналах, максимально наближених за часом виконання до об`єкту дослідження додаткової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рудаченко А.О. пояснив, що вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_2 немає, тому вважав за можливе повторне надіслання експерту матеріалів справи для проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Танірвердієв А.Д. та представник позивача ТОВ «Балтський Хлібороб» - адвокат Другаков Д.О. вважають за доцільне проведення експертизи для вирішення поставлених ухвалою від 16.01.2025 року питань, та враховуючи відсутність вільних зразків почерку ОСОБА_2 , також вважають за можливе повторне надіслання експерту матеріалів справи для проведення експертизи за наявними матеріалами справи. Зобов`язуються оплатити вартість експертизи згідно наданих рахунків.

Суд, ознайомившись з клопотанням експерта, заслухавши думки сторін, дійшов висновку, що надати вільні зразки почерку ОСОБА_2 не надається за можливе, а вирішення питань, зазначених в ухвалі суду від 16.01.2025 року, є необхідним для вирішення справи, тому доцільним є надіслання експерту матеріалів справи для виконання ухвали суду від 16.01.2025 про призначення судової-почеркознавчої експертизи, за наявними матеріалами.

Оскільки ухвала суду про проведення судової-почеркознавчої експертизи від 16.01.2025 року не виконана, перебуває на виконанні експертної установи, тому відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 107, 252, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Кошелюк Альони про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Матеріали цивільної справи № 493/1798/23 надіслати експерту для проведення судової-почеркознавчої експертизи згідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 16.01.2025 року.

Провадження у справі № 493/1798/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ