справа № 285/1578/25
провадження у справі № 2/0285/1048/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Звягельської міської ради Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно житловий будинок по АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_2 , однак придбаний 07.05.1990 на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 невірно сплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» за позовну заяву майнового характеру сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грнх5=15140 грн), яка в справах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною вартістю спірного майна. При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості на момент пред`явлення позову, і суд не повинен визначати його вартість за відповідними вимогами, оскільки за приписами цивільно-процесуального законодавства України такий обов`язок покладається на позивача.

Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Ціна позову позивачем у позовній заяві не зазначена, а сплачена сума мінімально можливого судового розміру 1211,20 грн явно не відповідає дійсній вартості спірного майна станом на момент пред`явлення даного позову до суду. Такий спосіб визначення вартості предмета спору є некоректним та свідчить про очевидне його заниження, що має наслідком невірне визначення суми судового збору.

А тому у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу слід визначити розмір судового збору у цій справі в сумі 3500 грн. З урахуванням вже сплачених 1211,20 грн, доплаті підлягає 2288,80 грн.

Також подана позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Вже на стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.

Позивачем не долучено до справи доказів на підтвердження:

існування між нею та померлим родинних стосунків;

належності померлому земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок (зокрема, витягу з Держгеокадастру та рішення сільської ради про передачу землі).

Окрім того, право власності на спірний будинок зареєстровано за ОСОБА_2 , однак позивачем вона не залучена до справи в жодному статусі.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати усі докази на підтвердження своїх позовних вимог, цього не зробила, приходжу висновку про залишення позову без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху дану позовну заяву та надати позивачу строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин