Справа № 595/150/25
Провадження № 2/595/148/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бучач справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2022 року між ТзДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210609968, предметом якого є страхування транспортного засобу VOLVO FH 460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позов мотивує тим, що 09.09.2022 року в м. Кривий Ріг Металургійного району по вул. Нікопольське шосе біля будинку №1-Д сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій транспортного засобу VOLVO FH 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2022 року по справі №210/3008/22 вище вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм транспортного засобу VOLVO FH 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , правил дорожнього руху, а саме вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу VOLVO FH 460, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент скоєння ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №210609968. 10.09.2022 року позивач отримав повідомлення про ДТП та заяву про страхове відшкодування. На виконання вимог п.34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач здійснив огляд пошкодженого транспортного засобу SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу та здійснив розрахунок страхового відшкодування. На підставі п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач та ОСОБА_3 досягли згоди стосовно остаточного розміру страхового відшкодування шляхом укладення угоди про розмір страхового відшкодування, відповідно до якої сторони погодили суму матеріального збитку за страховим випадком, у розмірі 20000 грн. 15.12.2022 року позивачем складено страховий акт, затверджено розрахунок страхового відшкодування та виплачено страхове відшкодування на користь потерпілого у розмірі 20000 грн. Зазначає, що згідно із постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року по справі №210/3006/22, яку постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2023 року залишено без змін, відповідач керував транспортним засобом VOLVO FH 460, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу страхове відшкодування, яке позивач сплатив на користь потерпілого, у розмірі 20000 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 10 лютого 2025 року відповідачу надіслано по місцю реєстрації. Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходив, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник позивача згідно клопотання, яке міститься в матеріалах справи, просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому з урахуванням умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, 09 вересня 2022 року о 09 год. 20 хв. в Металургійному районі, м.Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1Д, водій керуючи транспортним засобом «VOLVO FH 460», не будучи уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору безпечної швидкості руху, не дотримувався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «SKODA SUPERB», який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав.

Крім цього, 09 вересня 2022 року о 09 год. 20 хв. керував в м.Кривий Ріг Металургійного району по вул. Нікопольське шосе, біля буд.№1Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLVO FH 460» з напівпричепом «FELDBINDER TSA 30.3-1 ADR» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку на місці зупинки, проба позитивна 0,57 проміле. Дії водія кваліфіковані як порушення п.2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. 17 квітня 2023 року постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі №210/3006/22, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно із постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року по справі №210/3006/22 залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду.

17.08.2022 року між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № 210609968, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є VOLVO FH 460, номерний знак НОМЕР_3 . Страхова сума на одного потерпілого у випадку шкоди, заподіяної життю складає 320000 грн., шкоди заподіяної майну, складає 160000 грн.

Як вбачається із копії відповіді від НПУ, учасниками ДТП, яке мало місце 09 вересня 2022 року є: транспортний засіб SKODA SUPERB, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 ; транспортний засіб VOLVO FH 460, державний номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 ; напівпричіп FELDBINDER TSA 30.3-1 ADR, власником якого є ОСОБА_2 . Винуватцем ДТП є ОСОБА_1

10 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про страхове відшкодування.

Із протоколу огляду транспортного засобу SKODA SUPERB, номерні знаки НОМЕР_2 від 16.09.2022 року зазначено характер пошкоджень автомобіля.

Як вбачається із угоди про розмір відшкодування укладеної між ОСОБА_3 та ТДВ СК «Альфа-Гарант», сторони досягли згоди, що сума матеріального збитку за страховим випадком складає 20000 грн.

Згідно із страхового акту №ЦВ/22/3686 та розрахунку страхового відшкодування згідно угоди, розмір страхового відшкодування складає 20000 грн, винною особою є ОСОБА_1 , постраждалим є ОСОБА_3 .

Із платіжної інструкції №32316 від 15 грудня 2022 року, вбачається, що на ім`я ОСОБА_3 перераховано кошти в сумі 20000 грн.

Згідно з п. 22.1 ст.22, ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

На підставі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Підпунктом «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водночас, як вбачається із постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 квітня 2023 року по справі №210/3006/22, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у сумі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за те, що відповідач в м.Кривий Ріг Металургійного району по вул. Нікопольське шосе, біля буд.№1Д, керував транспортним засобом «VOLVO FH 460» з напівпричепом «FELDBINDER TSA 30.3-1 ADR» в стані алкогольного сп`яніння. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2023 року постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.04.2023 року по справі №210/3006/22 залишено без змін.

Так, ТзДВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП, набувши до нього права вимоги.

З огляду на зазначене в розумінні ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у ОСОБА_1 виникло зобов`язання відшкодувати ТзДВ СК «Альфа-Гарант» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № 210609968.

Згідно ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

При цьому, станом на час розгляду справи відповідачем відшкодування шкоди не здійснено, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, суд приходить до висновку, що позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Позивачем до позовної заяви в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано наступні документи: витяг з договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року; завдання-доручення №242 до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року; розрахунок та опис виконаних робіт (наданих послуг), виконаних за Договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року, згідно якого витрати на правничу допомогу становлять 5000 грн.

Зваживши ступінь складності справи та надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, час та зусилля, витрачені на надання правової допомоги поза судовим засіданням, враховуючи принцип співмірності, суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути суму витрат на правову допомогу в розмірі 5000 гривень.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 551, 610, 612, 616, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 258-268, 273, 274, 279, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) в порядку регресу суму страхового відшкодування у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Cтягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. сплаченого судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Бучацького районного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р. О. Содомора