КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 373/278/24

Головуючий у першій інстанції - Керекеза Я.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9020/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року та на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 05 серпня 2023 року в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2644 гривні 60 копійок та 605 гривень 60 копійок, в всього 3250 гривень 20 коп. Вимогу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25000 гривень витрат на правничу допомогу - залишено без задоволення. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною - залишено без задоволення (т. 2 а.с. т. 2 а.с. 15-19).

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 року.

Додатковим рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 000 гривень витрат на правничу допомогу (т. 2 а.с. 23-24).

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням районного суду, 26 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сацик В.О. направив апеляційну скаргу до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (т. 2 а.с. 31-55).

11 березня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 березня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року та на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2025 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року та на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 59-60).

На виконання вимог ухвали апелянту слід було направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору розмірі 3 966,90 грн., нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

28 березня 2025 року Київським апеляційним судом отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Сацика В.О. заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору в сумі 3 966,90 грн., нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо електронного кабінету разом зкопіями скарги та доданими письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи (т. 2 а.с. 63-67).

01 квітня 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2025 року та на додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 16 квітня 2025 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова