Справа № 2-9614/10
Провадження № 4-с/161/39/25
УХВАЛА

про залишення без руху

31 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент» на дії Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із вказаною вище скаргою на дії Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка надійшла в провадження судді 24.03.2025 року.

Пред`явлена скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, відповідно до вимог 449 ЦПК України скаргу може бути подано у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так скаржником оскаржується постанова головного державного виконавця Ткачука О.О. про закінчення виконавчого провадження №52532076 від 26.06.2018 року.

Водночас, в обґрунтування дотримання 10-денного строку для звернення до суду скаржник посилається на те, що вказану постанову отримав лише 06.03.2025 року, до суду із скаргою останній звернувся 18.03.2025 (відповідно до дати на поштовій кореспонденції).

Проте, в матеріалах, доданих до скарги, відсутні докази на підтвердження отримання копії постанови саме 06.03.2025 року, оскільки копія відтиску поштового штемпеля на відправці кореспонденції від Луцького ВДВС у Луцькому районі ВО ЗМУМЮ містить зазначення дати «27.02.2025» (а.с. 8).

Тобто, суд приходить до висновку про те, що скаржником пропущено строк на звернення до суду із даною скаргою.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, скаржником не додано до скарги клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця або ж належних доказів на підтвердження своєчасності подання даної скарги.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Брайт Інвестмент» на дії Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз`яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова