overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/1384/25
УХВАЛА

(про виправлення описки)

02.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025 постановлено матеріали цивільної справи №295/1384/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіслати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

01.04.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Як зазнвчено в заяві, при постановленні ухвали в її тексті допущено описку в прізвищі позивача, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ». Крім того, в заяві зазначено про залишення справи для розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Дослідивши заяву, суддя дійшов наступного висновку.

В ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025 року зазначено мотиви її прийняття та порядок оскарження вказаної ухвали, відповідно в цій частині заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2025 року у справі №295/1384/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущену описку у прізвищі позивача, а саме: замість « ОСОБА_4 » вважати вірною « ОСОБА_5 ».

В решті вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
Хорольський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З

Справа № 548/663/25
Провадження №2-н/548/105/25
01 квітня 2025 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", представник заявника Шаповал Вячеслав Миколайович про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 13, 133, 141, 160 172 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________Лідовець Т. М.
Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено статтями 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя ______________ Т. М. Лідовець
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/243/38/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«01» квітня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Суткович М.А.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача адвокат СУТКОВИЧ Марина Анатоліївна, до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні учасники справи не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача адвокат СУТКОВИЧ Марина Анатоліївна, до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: ОСОБА_5 , Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01 квітня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/346/25
ун. № 759/6366/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник ООП Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити йому опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.708, зал.53) на 12 год. 30 хв. 07 травня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Петренко
Справа № 172/1960/24
Провадження № 2/172/858/24
У Х В А Л А

01.04.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 559/3176/24
Провадження № 2/559/97/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тараканівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ралець Р.В. від 05.09.2024 позовну заяву прийнято до провадження та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2024 після повторного авторозподілу, позовну заяву прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено підготовче засідання у справі, витребувано від нотаріуса спадкові матеріали.

31.03.2025 до початку розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач вже не бажає подальшого її розгляду, суд робить висновок, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тараканівської сільської ради Дубенського району, Рівненської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2533/25
Провадження № 2-о/552/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного регіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красна Гора, Донецької області, Україна, під час виконання бойового завдання пов`язаного із захистом Батьківщини, недоторканості та територіальної цілісності України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

27 березня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Відомості щодо відмови у відкритті провадження чи повернення заяви відсутні.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленою заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного регіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 138/3505/24
Провадження №:2/138/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Левково», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У зв`язку з тим, що позивачем жодних заяв чи клопотань на виконання ухвали суду від 11.12.2024 надано не було, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 02.01.2025 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06.03.2025 ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2025 скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

01.04.2025 матеріали справи разом з вказаною вище постановою апеляційного суду надійшли на адресу суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позивач не повернув суду позов з додатками та їх копії для відповідача, а відтак суд не може вирішити вказане питання.

Враховуючи викладене вище та положення ст.185 ЦПК України, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позову з додатками для суду та належним чином засвідчені копії для відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарство «Левково», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 565/2846/24
Провадження № 2-о/565/13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Вишнівецька об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст.258-265, 293-294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Вишнівецька об`єднана територіальна громада (адреса місцезнаходження: 47313, Тернопільська область, Кременецький район, смт.Вишнівець, вул.Грушевського, будинок №6, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав зі своєю бабусею - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі АДРЕСА_2 , а з 27 січня 2024 року по 29 січня 2024 року в будинку АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 07 квітня 2025 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа №: 343/470/25
Провадження №: 2-о/343/82/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 квітня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Комарницький Е.Г., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 дану заяву залишено без руху та надано стороні заявниці десятиденний строк для усунення недоліків такої.

Вказану вище ухвалу про залишення заяви без руху представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. отримав 10.03.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Строк для усунення недоліків, зазначений в ухвалі суду від 10.03.2025, закінчився 20.03.2025.

Представником заявниці ОСОБА_1 - адвокатом Комарницьким Е.Г. 17.03.2025 було подану заяву про продовження строку виконання ухвали суду про залишення заяви без руху на 10 днів.

Судом строк для усунення недоліків було продовжено ще на 10 днів.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 31.03.2025.

Недоліки заяви станом на 02.04.2025 не усунуті.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду від 10.03.2025, не усунуті, суддя дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявниці.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу повернути заявниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів