overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1652/25
Провадження № 2/206/1317/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

28 березня 2025 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК Українине вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань № 2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцятиднів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк вп`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк вп`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2025 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без задоволення.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, встановлено, що в прохальній частині скарги апелянт просить скасувати рішення суду №201/11402/15-й та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому, прохальна частина апеляційної скарги не містить посилання на судове рішення, яке необхідно скасувати, та апелянт не зазначає дату його ухвалення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання для надання нової (із зазначенням судового рішення, що оскаржується та дати його ухвалення) апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 березня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя І.А. Єлізаренко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/2317/24

28.03.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.01.2025 по справі № 133/2317/24 за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А :

21.01.2025 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області був виданий судовий наказ за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природнього газу в сумі 1333,06 грн., 3% річних в сумі 11,94 грн., інфляційні витрати в сумі 14 грн., та судового збору у розмірі 302,80 грн.

14.03.2025 адвокат Максимчук В.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ. В обґрунтування заяви вказав, що вимоги стягувача до боржника є необґрунтованими, оскільки у нього відсутній зазначений в судовому наказі борг перед стягувачем за надані послуги розподілу природного газу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи судового наказу був винесений 21.01.2025.

Відповідно до розписки про вручення оскаржуваного судового наказу, судовий наказ ОСОБА_1 було отримано 04.03.2025, тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 21.01.2025 по справі № 133/2317/24 за заявою ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.03.2025
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30156/24

Провадження № 22-ц/820/1006/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справіза апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2025 року, в складі судді Стефанишина С.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: служба у справах дітей Хмельницької міської ради Хмельницької області, про повернення дитини матері,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- виконавчий комітет Хмельницької міської ради Хмельницької області (Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», );

- представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області Лук`янову Наталію Леонідівну (Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- Службу у справах дітей Хмельницької міської ради Хмельницької області вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29005.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Провадження № 2/761/3716/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

представника позивача- Юрченко А.С.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АБ «Юрченко- Консалт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 18.11.2024 року було призначено розгляд у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання за участю сторін.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками в попередніх засіданнях клопотань, долучення доказів.

У підготовчому засіданні присутні представники фактично не заперечували стосовно його закриття та призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливе провести сьогодні підготовче судове засідання та його закінчити, оскільки підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено та учасниками у письмовому вигляді до суду не заявлено, а необхідність закриття підготовчого судового засідання викликана закінчення наданого судом часу для подання відзиву, попереднього залучення до матеріалів справи усіх потрібних на думку учасників доказів і тривалістю розгляду справи.

Крім того, за умовами ст.197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АБ «Юрченко- Консалт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та призначити її судовий розгляд по суті на 30.04.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, 4 поверх, 401 кабінет.

Копії ухвали вручити присутнім та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 286/4192/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає по АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,9710 га, кадастровий номер :12:000:0374, яка розташована на території Піщаницької сільської ради Коростенського (Овруцького) району Житомирської області, і належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №123887 від 16.12.2004.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 569/5499/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, внаслідок зміни курсу гривні до долара, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, внаслідок зміни курсу гривні до долара.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі частини четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5499/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, внаслідок зміни курсу гривні до долара.

Призначити підготовче судове засідання на 15 квітня 2025 року 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне. вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа №676/54/25
Номер провадження 2/676/985/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; місцезнаходження: вул.С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032): заборгованість за Кредитним договором № 103543952 в розмірі 14 997,44 грн., з яких: 5600,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 7877,44 грн. - загальна сума боргу по відсотках, 1520,00 грн. заборгованість за комісією, 3028,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 465/176/25 Головуючий у 1 інстанції: Баран О.І.
Провадження № 22-ц/811/638/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2025 року м.Львів

Справа № 465/176/25

Провадження № 22-ц/811/638/25

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», яка підписана представником Горбуновою Ольгою Леонідівною, на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2025 року цивільну справу за позовною заявою ПрАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недоврахованої електричної енергії передано за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

ПрАТ «Львівобленерго» засобами поштового зв`язку 21 лютого 2025 року подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу підписану представником Горбуновою О.Л., на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 7 лютого 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 3 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись: ч. 13 ст. 7, ст. ст. 258-261, 274, 277, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 30 хвилин 8 травня 2025 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 28 березня 2025 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 466/1611/24
Провадження № 2/466/323/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІНПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» (, м.Львів, пр-к В.Чорновола, 67-Б) заборгованість в розмірі 43 063грн 55коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» , м.Львів, пр-к В.Чорновола, 67-Б) заборгованість за утримання додаткового паркомісця в розмірі 30 100грн 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» по 1514грн. у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська