ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 610/2908/24
Номер провадження 22-ц/818/2628/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Родіна Віталія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року в складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/2908/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 10 березня 2025 року через систему «Електронний суд» Родін Віталій Володимирович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 17 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 березня 2025 року.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування зазначено, що оскільки Родін Віталій Володимирович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» перебував на лікарняному то був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строки. На підтвердження вказаного надав довідку № 304 виданою КНП «ЦПМСД № 2 Голосіївського району м. Київа.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскільки Родін Віталій Володимирович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» перебував на лікарняному, що підтверджується наданими до апеляційної скарги доказами, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ПАТ «Укрцемент» строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді доповідача від 26 березня 2025 року апеляційну скаргуРодіна Віталія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» було залишено без руху для надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України

На виконання ухвали суду 27 березня 2025 року скаржником надано виправлену апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Родіна Віталія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Укрцемент» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Родіна Віталія Володимировича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Укрцемент» на заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 28 листопада 2024 року в складі судді Тімонової В.М. по справі № 610/2908/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Промислова компанія «Укрцемент» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова