Справа № 639/2133/25
Провадження № 2/639/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

01.04.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2022 у розмірі 60555,51 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 29.03.2025 та підписані представником позивача Тереняк Вікторією Ігорівною, яка діє на підставі довіреності.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

31.03.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова в провадження судді Борисенка О.О. надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№ справи 639/2112/25, № провадження 2/639/1083/25).

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 28.03.2025 та підписані представником позивача Тереняк Вікторією Ігорівною, яка діє на підставі довіреності.

У цій позовній заяві позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.04.2022 у розмірі 60555,51 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою від 31.03.2025 Жовтневий районний суд м. Харкова прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд вбачає, що у справі № 639/2133/25 (провадження № 2/639/1093/25), що надійшла до суду 01.04.2025, наявні спірні правовідносини між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 639/2112/25, № провадження 2/639/1083/25, що надійшла до суду 31.03.2025, та по якій відкрито провадження.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Суд одночасно зауважує, що відповідно до довідкового листа, складеного 01.04.2025 в рамках цивільної справи № 639/2133/25 відповідальним працівником Жовтневого районного суду м. Харкова, платіжна інструкція № ZZ421B29JY від 11.03.2025 проходила в матеріалах справи № 639/2112/25, провадження № 2/639/1083/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В ОСК № 639/2112/25, провадження № 2/639/1083/25 запис про сплату судового збору за вказаною квитанцією поєднаний з підтвердженням із казначейства. А отже, за подання позову, який надійшов до суду 01.04.2025 судовий збір не сплачено.

Керуючись ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО