Справа № 177/2440/24
Провадження № 2/177/552/25
У Х В А Л А

01.04.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лященко В.В.

за участю: секретаря судового засідання Фурт Я.О.,

представників позивача адвоката Починка В.В., адвоката Шемета І.О.

представника відповідача адвоката Морозової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/2440/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 13.03.2025 заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на нерухоме майно скасовано, цивільну справу №177/2440/24 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27 березня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Морозова О.С. подала до суду клопотання про зупинення розгляду справи №177/2440/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Починок Віктор Васильович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням в справі за матеріалами кримінального провадження №0000 за ч. 4 ст. 189 КК України. В обгрунтування клопотання вказала, що 06.05.2024 року відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про відкриття кримінального провадження внаслідок вимагання з нього грошових коштів позивачем, що поєднано з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, в умовах воєнного стану.

Представники позивача адвокати Починок В.В., Шемет І.О в підготовчому засіданні заперечували проти зупинення провадження у справі на підставі вказаних представником відповідача обставин.

Представник відповідача адвокат Морозова О.С. в підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання та просила зупинити провадження у справі. Вважає, що між двома справи існує тісний матеріально- правовий зв`язок, а факти встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в його задоволенні з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, не передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, не допускається.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Аналізуючи викладену норму, суд приходить до висновку, що обов`язок зупинити провадження у справі виникає у випадку наявності судового провадження у кримінальному провадженні, тобто кримінальне провадження, вирішення якого має значення для розгляду даної справи, вже має перебувати на розгляді в суді, в той час як наявність кримінального провадження на стадії досудового розслідування, не підпадає під перелік випадків, в яких суд зобов`язаний зупинити провадження, встановлений вищевказаною нормою процесуального законодавства.

Крім того, з клопотання представника відповідача та інших матеріалів справи не вбачається наявності об`єктивної неможливості розгляду даної справи до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000 за ч. 4 ст. 189 КК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Морозової О.С. про зупинення провадження у цивільній справі №177/2440/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко