РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1051/25

провадження у справі №2/0285/890/25

28 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2018 року № 285/3343/18 та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 26.10.2009 року. За час шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 19.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано, доньку ОСОБА_3 залишено на вихованні з матір`ю. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2014 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття. Рішенням Новоград-Волинського суду від 09.11.2018 року збільшено розмір, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного рішення Березнівським ВДВС відкрито виконавче провадження. Станом на 21.11.2024 року у відповідача існувала заборгованість по сплаті аліментів в сумі 29 417 грн. 80 коп. Однак, матеріальне становище відповідача покращилось, він офіційно працевлаштований, займається перевезеннями вантажу, має стабільний і достатній дохід. Так, 25.11.2024 року відповідачем на депозитний рахунок Березнівського ВДВС ОСОБА_2 було сплачено всю суму заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні. Крім того, позивач захворіла та з 23.11.2023 року їй встановлено ІІ групу інвалідності, встановлену Житомирською спеціалізованою онкологічною МСЕК, тобто матеріальний стан позивачки значно погіршився у зв`язку із хворобою, яка зумовила інвалідність. Сплата відповідачем аліментів в розмірі 1 000 грн. не дозволяє забезпечити дитині необхідний рівень її життя.

Відповідач відзив на позов не подавала.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 26.10.2009 року, який рішенням Новоград-Волинського суду Житомирської області від 19.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8).

У період шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю (а.с. 6, 7, 8).

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28.01.2014 року №285/3359/13 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Заочним рішенням Новоград-Волинського суду від 09.11.2018 року № 285/3343/18 збільшено розмір, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття (а.с. 9).

На підставі вказаного рішення Березнівським ВДВС відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 (а.с. 12).

Станом на жовтень 2024 року у відповідача існувала заборгованість по сплаті аліментів в сумі 29 417 грн. 80 коп. (а.с. 13).

Однак, 25.11.2024 року відповідачем на депозитний рахунок Березнівського ВДВС ОСОБА_2 було сплачено всю суму заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні (а.с. 11).

Разом із тим, позивачу ОСОБА_1 із 23.11.2023 року встановлено ІІ групу інвалідності Житомирською спеціалізованою онкологічною МСЕК, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК (а.с. 15).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку із захворюванням, яке підтверджено онкологічною МСЕК, вона несе додаткові грошові витрати, тобто її матеріальний стан значно погіршився, що впливає рівень грошового утримання її дочки. Крім того, сплата аліментів відповідачем у розмірі 1 000 грн. щомісячно не дозволяє забезпечити дитині необхідний рівень її життя.

Згідно із ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 pоку, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України, за змістом якої, кошти на утримання дитини (аліменти) за рішенням суду присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердженні зміни її матеріального стану, а саме стійкого захворювання, на підставі якого позивачці встановлено ІІ групу інвалідності Житомирською спеціалізованою онкологічною МСЕК, що об`єктивно зумовлює додаткові витрати на лікування, й відповідно погіршує матеріальне становище дитини, що в силу вимог ч. 1 ст. 182 та ч. 1 ст. 192 СК України є підставою для збільшення розміру аліментів.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 47 постанови Верховного Суду від 16.06.2021 року №643/11949/19 за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у твердій грошовій сумі та навпаки).

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, підтверджується належними і допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений заочним рішенням Новоград-Волинського суду від 09.11.2018 року № 285/3343/18 та стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Зірне Березнівського району Рівненської області, 34609 РНОКПП - відмітка за № 17010609 про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дочкою повноліття.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Виконавчий лист № 285/3343/18 від 15.01.2019 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_2 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у випадку відсутності боргу - після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 28.03.2025.

Суддя Т. Б. Сташків