overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3227/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Голден Коін», інтереси якого представляє Кузьмічов О.Д., звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 437801/155/1/21 від 16.06.2021 року в розмірі 11 511 938,02 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду в її резолютивній частині було допущено описку в зазначенні сторін та предмету спору у справі.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, з метою усунення описки в резолютивній частині ухвалі суду від 31.03.2025 року, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши правильних сторін та предмет спору у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2025 року, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини замість неправильного «за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди» правильне «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/768/25

Провадження №2/751/733/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретар Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Сиводід Оксана Петрівна

розглянувши у судовому засіданні, у спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Rкеруючись статтями 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1316-3080 від 14.12.2023 року у розмірі 42000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1211 гривень 20 копійок, сплаченого при подачі позову, згідно платіжної інструкції № 45274 від 20.01.2025 року.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення про стягнення заборгованості у розмірі 42000 гривень строком на 12 місяців, встановивши щомісячну сплату рівними частинами у сумі 3500 гривень, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2025 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місце знаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, )

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 487/1891/25
Провадження № 2-н/487/502/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164,167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного Акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, МФО 320478, ОКПО 30083966, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Украгазбанк») борг за спожиті послуги теплової енергії в сумі 11 348,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (адреса: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, МФО 320478, ОКПО 30083966, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк») в сумі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя __________________ Т.А.Карташева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя Т.А.Карташева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 314/2023/19
Провадження № 2-во/314/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2025 про скасування заходів забезпечення позову № 314/2023/19,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкантранс 2015» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

04.02.2025 постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

01.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2025, просив зазначити правильно дату постановлення ухвали про забезпечення позову «15.05.2019» замість помилково зазначеної «15.05.2021».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2025 у справі № 314/2023/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Балкантранс 2015» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів:

зазначити правильно дату постановлення ухвали про забезпечення позову у справі № 314/2023/19 «15.01.2019» замість помилково зазначеної «15.01.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.04.2025
Справа № 350/195/25
Номер провадження 2/350/229/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 квітня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретяря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій також зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/6278/23 Номер провадження 22-ц/814/889/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т. Д. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника Паламар Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах Головного управління Національної поліції в Полтавській області та керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року та на додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди за незаконне та безпідставне переслідування правоохоронними органами та судом.

Керуючись ст. 367,374,376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника Паламар Дмитра Олексійовича, який діє в інтересах Головного управління Національної поліції в Полтавській області та керівника Полтавської обласної прокуратури - задовольнити частково.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2024 року - залишити без змін.

Додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року - змінити в частині стягнення судових витрат, зменшивши суму витрат на правову допомогу з Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 в розмірі з 15000 до 7500 тисяч грн та зменшити суму витрат на правову допомогу з Держави Україна в особі Полтавської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 в розмірі 15000 до 7500 тисяч грн.

В іншій частині додаткове рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя : ____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: __________________ Ю.В. Дряниця _________________ Л.І. Пилипчук
Провадження № 2/127/4938/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2025 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Милого Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про оспорювання батьківства,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виключити відомості з актового запису №1597 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 14.07.2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про батька ОСОБА_1 .

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) внести зміни в актовий запис №1597 у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видати нове свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_3 , виключивши відомості про батьківство ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 11.04.2025 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), м. Вінниця, вул. Замостянська, 26 А, .

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 151/416/24

Провадження № 2-о/126/96/2025

"31" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 про визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Рижавський С.С. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 заінтересовані особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 про визнання особи померлою.

Згідно розпорядження голови суду Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. від 24.03.2025 № 2 справу передано до Бершадського районного суду Вінницької області , як найбільш територіально наближеного, оскільки розподіл справи у Чечельницькому районному суді не відбувся, через відсутність необхідної кількості суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справиБершадського районного суду вінницької області Хмель Р.В..

Змістом частини 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на те, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, суддею Моцним В.С. відкрито, з урахуванням ч.2 ст.293 ЦПК України, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та продовжити розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), військова частина НОМЕР_1 про визнання особи померлою.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 455/649/25
Провадження № 2-н/455/29/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів,
керуючись ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.162, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.04.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
- що згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
- що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.В. Кушнір