Справа № 206/4993/24
Провадження № 2/206/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журікова Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журікова Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 , треті особи: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про визнання батьківства.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.10.2024 провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.11.2024 р. підготовче судове засідання було відкладене та витребувано з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також залучено до участі у справі - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради.

Сторони у підготовче судове засідання втретє не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день час та місце розгляду судової справи у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні не надавав, заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не подавав.

Представник позивача, адвокат Журікова І.В., належним чином повідомлена про день час та місце розгляду судової справи у підготовче судове засідання не з`явилася, 26.03.2025 року надала на електронну адресу суду заяву про ознайомлення з матерілами справи в електронному вигляді та просила розглядати справу, що призначено на 26.03.2025 року в підготовчому засіданні без явки представника позивача.

Представник третьої особи - Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений про день час та місце розгляду судової справи у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні не надавав, заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не подавав.

Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, залучений ухвалою суду від 21.11.2024 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, належним чином повідомлений про день час та місце розгляду судової справи у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні не надавав, заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні не надавала, заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не подавала.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлені, сторони не заперечують щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Отже дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Разом з цим, за загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст.ст. 42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Приймаючи до уваги не повного виконання судового доручення та враховуючи, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання законності та обґрунтованості вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку усіх сторін - обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 48, 128, 189, 196-198, 200, ч. 3 ст.223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Журікова Ірина Вікторівна до ОСОБА_2 , третя особа: Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2025 об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Електрична, 1а, м. Дніпро, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Явку усіх учасників справи та особи, стосовно якої вирішується питання про визнання батьківства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити обов`язковою, про що їх повідомити цією ухвалою.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України http://sm.dp.court.gov.ua. в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко