Справа № 523/4212/25
Провадження №2/523/3311/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви та додані документи, що надійшли на адресу суду через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Автоентерпрайз» (, адреса: м. Харків, вул. Рудика, буд. 6) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксар» (, адреса: м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 15А) про визнання правочинів недійними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Автоентерпрайз» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксар», про визнання правочинів недійними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно п.3.2. Статуту ПП «Автоентерпрайз» затвердженого рішенням №01/2025 від 20.02.2025 предметом діяльності підприємства є будь-яка не заборонена чинним законодавством України господарська діяльність з надання послуг, виконання робіт, торгівлі та виробництва продукції й товарів.

Відповідно до виписки з ЄДР ЮО право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, підписувати договори від імені ПП «Автоентерпрайз» має право керівник Ніконов Дмитро Анатолійович.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 16.02.2024 ТСЦ №6342 право власності на автомобіль Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 належить ПП «Автоентерпрайз».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 виданого 23.05.2019 ТСЦ 6350 право власності на автомобіль Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 належить ПП «Автоентерпрайз».

21.02.2024 керівником ПП «Автоентерпрайз» Ніконовим Д.А. було виявлено відсутність двох автомобілей Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_4 та Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_7 , внаслідок чого останній звернувся із заявою про вчинення злочину до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яку внесено до ЄРДР за №0000355 від 21.02.2024 та за фактом якої здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000355 від 21.02.2024 встановлено, що 22.03.2024 автомобіль Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_4 на підставі заяви № перереєстровано на нового власника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 та 22.03.2024 автомобіль Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_7 на підставі заяви № перереєстровано на нового власника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .

Для укладення Договорів комісії №7718/24/002091 та Акту №7718/24/1/002185 від імені ПП «Автоентерпрайз» - Литвиненко К.О. надала на підтвердження своїх повноважень низку документів, які не були виконані ОСОБА_3 , а іншою особою, що підтверджується результатами судово почеркознавчої експертизи.

З урахуванням викладеного представник позивача просить:

1.Визнати недійсним Договір комісії №7718/24/002091 від 15.03.2024 укладений між ТОВ «Юнікарс» в особі Мохвалової В.О., як «комісіонера» та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ПП «Автоентерпайз», як «комітент», щодо продажу транспортного засобу Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_4 .

2. Визнати недійсним Договір купівлі продажу транспортного засобу №7718/24/002091 від 18.03.2024, укладений між ТОВ «Юнікарс» в особі Самохвалової В.О.., як «продавця» та ОСОБА_1 , як «покупця», щодо продажу автомобіля Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_4 .

3. Визнати недійсним Договір комісії №7718/24/002104 від 15.03.2024 укладений між ТОВ «Юнікарс» в особі Мохвалової В.О., як «комісіонера» та ОСОБА_2 , яка діяла від імені ПП «Автоентерпрайз», як «комітент», щодо продажу транспортного засобу Nissan Leaf номер НОМЕР_9 .

4. Визнати недійсним Договір купівлі продажу транспортного засобу №7718/24/002104 від 18.03.2024, укладений ТОВ «Юнікарс», в особі ОСОБА_4 , як «продавцем» із ОСОБА_1 , як «покупцем», щодо автомобіля Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_7 .

5. Застосувати реституцію як наслідок недійсності укладених договору комісії №7718/24/002091 від 15.03.2024, Договору купівлі продажу транспортного засобу №7718/24/002091 від 18.03.2024,

6. Застосувати реституцію як наслідок недійсності укладених договору комісії №7718/24/002104 від 15.03.2024; Договору купівлі продажу транспортного засобу №7718/24/002104 від 18.03.2024, щодо продажу автомобіля Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_4 та Nissan Leaf номер кузову НОМЕР_7 та привести сторони у попереднє становище, шляхом витребування вказаних автомобілів у ОСОБА_1 та скасування державної реєстрації зазначених транспортних засобів за ОСОБА_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

На адресу суду 24.03.2025 року (вх. № 10224) надійшла заява за підписом представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, згідно якої представник позивача надав суду платіжне доручення про доплату судового збору.

З урахуванням зазначеного, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що позовну заяву Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксар» про визнання правочинів недійними та витребування майна з чужого незаконного володіння, слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 176, 187, 191, 192, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Автоентерпрайз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніксар» про визнання правочинів недійними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Проведення підготовчого засідання призначити на 20 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя