провадження № 2/361/2160/24
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські регіональні електромережі (далі ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережі)звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 7349 грн. 44 коп.

У лютому 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона зазначала, що під час перебування цивільної справи у провадженні суду відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку задовільнив вимоги позивача по сплаті вартості необлікованої електричної енергії, проте відшкодування витрат по сплаті судового збору він не здійснив. Позивач ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережіне підтримує позов у результаті задоволення його відповідачем. Просила закрити провадження у справі та стягнути на підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України із відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка вирішенню судом питання про закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережіКонєвої Л.Л. про відмову позивача від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергіїпідлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПрАТ ДТЕК Київські регіональні електромережіпідлягає стягненню сплачений останнім при подачі до суду цього позову відповідно до платіжної інструкції № від 30 листопада 2023 року судовий збір у розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 133, 142, 182, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі від позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.