Справа №463/1614/15-ц
Провадження №6/463/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

представника заявника Ніштука Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №463/1614/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

представник ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулася до суду із заявою про видачу дублікати виконавчого листа №463/1614/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВБР Банк»» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34 482,77 грн. та поновлення строку для пред`явлення такого до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 25.07.2024 р. відповідно протоколу загальних зборів №1706 перейменовано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання протоколу загальних зборів №1706 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів товариства.

04.06.2015 Личаківський районний суд м. Львова ухвалив рішення у справі №463/1614/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» за кредитним договором №IKCASHSTG.246037.001 від 21.08.2014 року. (в розмірі 34 482,77 грн., з яких 24 890,13 грн - поточна заборгованість по тілу кредиту, 4 148,05 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,01 грн. - поточна заборгованість за процентами, 245,96 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 3 823,36 грн- комісія, 1 375,26 грн. пеня.

02.02.2021 Личаківський районний суд м. Львова постановив ухвалу, якою вирішено задовольнити заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія": замінити стягувача у справі №463/1614/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №IKCASHSTG.246037.001 від 21.08.2014 року. Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви про заміну стягувача записи відсутні.

На підставі договору відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передано документацію по кредитних (судових) справах. Серед матеріалів кредитної справи за договором IKCASHSTG.246037.001 від 21.08.2014 року встановлено відсутність інформації про виконавче провадження та виконавчі документи відсутні.

Таким чином, ТОВ «ВІН ФІНАНС» набуло статусу сторони виконавчого провадження - стягувача лише після постановлення судом ухвали від 02.02.2021 року, отже й можливість користуватися правами, передбаченими законом України «Про виконавче провадження» виникла після набрання чинності вказаною ухвалою суду.

На даний час ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» позбавлено можливості задовольнити свої вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.246037.001 від 21.08.2014, оскільки оригінали виконавчих листів №463/1614/15-ц відсутні, та є підстави вважати такими, що не отримані із судової справи. Відтак рішення, що набрало законної сили, залишається невиконаним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав, викладених у ній та просив таку задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.06.2015 у справі №463/1614/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" () заборгованість за кредитним договором №IKCASHSTG.246037.001 від 21.08.2014 року в розмірі 34 482,77 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят дві грн. сімдесят сім копійок), з яких 24 890,13 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто гривень тринадцять копійок) - поточна заборгованість по тілу кредиту, 4 148,05 грн. (чотири тисячі сто сорок вісім гривень п`ять копійок) прострочена заборгованість по тілу кредиту, 0,01 грн. (одна копійка) поточна заборгованість за процентами, 245,96 грн. (двісті сорок п`ять гривень дев`яносто шість копійок) - прострочена заборгованість за процентами, 3 823,36 грн. (три тисячі вісімсот двадцять три гривні тридцять шість копійок) - комісія, 1 375,26 грн. (одна тисяча триста сімдесят п`ять гривень двадцять шість копійок) пеня, а також в дохід держави 344,83 грн. (триста сорок чотири гривні вісімдесят три копійки) судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, видані на підставі вказаного рішення суду виконавчі листи в органах виконавчої служби на виконанні не перебувають.

Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» як в редакції, чинній станом на дату ухвалення рішення у справі №463/1614/15-ц, так і станом на даний час, беручи до уваги те, що рішення у справі №463/1614/15-ц набрало законної сили майже 10 років тому, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущено.

При цьому, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочався ще у 2015 році, договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги укладено ще 06.02.2018, тому з урахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч.1 ст.263 ЦПК України, суд приходить до висновку, що доводи представника заявника про те, що термін пред`явлення до виконання виконавчого документа пропущено з поважних причин є безпідставними, оскільки такі причини безпосередньо залежали від стягувача та правонаступника стягувача.

Не свідчать про важність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і посилання заявника на те, що статус стягувача ним набуто лише 02.02.2021, оскільки і з цього часу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, в той же час як вбачається зі змісту ухвали про заміну сторони виконавчого провадження (справа №463/1614/15-ц, провадження №6/463/20/21) договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №103 на підставі якого право вимоги за кредитним договором №IKCASHSTG.246037.001 від 21.08.2014 перейшло до заявника, укладено ще 06.02.2018 та саме з цього часу заявник був наділений правом звертатися до суду і йому могло та мало бути відомо про пропуск строку звернення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ТОВ «ВІН ФІНАНС» не доведено поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа звернулося після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката відсутні.

Керуючись ст. 433, пп.17.4 п.17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №463/1614/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.03.2025.

Суддя: Р.Я. Головатий