27.02.2025 Єдиний унікальний номер 205/7437/24
Справа №205/7437/24
Провадження №2/205/686/25
27 лютого 2025 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахторіна Артема Сергійовича щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Представником позивача в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України подано заяву про надання п`ятиденного строку після ухвалення рішення, для подачі доказів понесених позивачем судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу.

18 лютого 2025 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шахторіним А.С. подано клопотання про долучення доказів понесених судових витрат позивачем, в якому просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі в розмірі 20 000 грн. 00 коп., які складаються з витрат понесених на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 22.04.2024р. з метою захисту своїх прав та законних інтересів ОСОБА_1 уклала із адвокатом Шахторіним А.С. договір про надання професійної правничої (правової) допомоги. Таким договором було погоджено всі його істотні умови, а також розмір гонорару. Підпунктом 4.1 Договору встановлено, що Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі та в строки обумовлені в Додатковій угоді, яка передбачає загальну суму гонорару у розмірі 20 000 грн. та строки оплати. З метою виконання умов договору про надання професійної правничої (правової) допомоги на момент ухвалення судового рішення ОСОБА_1 сплатила адвокату гонорар у розмірі 12 000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанціями №24747 від 15.05.2024р., №19777 від 05.06.2024р., №30304 від 08.10.2024р. та №29946 від 24.12.2024р. про оплату на розрахунковий рахунок адвоката, відкритий в банківській установі та актом виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2025р., відповідно до якого адвокатом якісно, вчасно та у повному обсязі надані всі перелічені послуги правової допомоги на суму 20 000 грн., відтак сторони погодили, що не мають претензій одна до одної з приводу наданих послуг та виконання інших умов договору. Також зазначає, що відповідно до пункту 2 Додаткової угоди №1 до вищевказаного договору, остаточна оплата гонорару в розмірі 8 000 грн. здійснюється клієнтом не пізніше 30 днів після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору, що не заперечується сторонами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/7437/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав без повідомлення сторін у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволено, а також стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником позивача у встановлений законом строк подано заяву про надання п`ятиденного строку після ухвалення судового рішення для подання доказів судових витрат та подано докази понесених витрат в межах п`ятиденного строку.

У клопотанні представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 20 000 грн. 00 коп., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22 квітня 2024 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Шахторіним А.С., додаткову угоду №1 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22 квітня 2024 року, відповідно до якої гонорар адвоката за вказаним договором складає 20 000 грн., 8000 грн., з яких ОСОБА_1 повинна сплатити не пізніше 30днів після ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 17 лютого 2025 року, квитанції про часткову оплату позивачем гонорару адвоката за вищевказаним договором в загальному розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 року "Лавентс проти Латвії"(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Крім того, в постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Як вбачається з акту виконаних робіт (наданих послуг) від 17.02.2025 року адвокатом надано таку правничу допомогу: подання адвокатських запитів до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Державної прикордонної служби України, Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, до КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» ДМР, отримання відповідей на них, подача до Управління-служби у справах дітей адміністрації Новокодацького району ДМР заяви про прийняття висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, подання до суду позову, клопотання про витребування доказів, про виклик свідків, про з`ясування думки дитини, про долучення доказів, представництво в суді, у тому числі участь в судових засіданнях.

Суд дослідив питання обґрунтованості витрат і врахував обсяг наданої адвокатом правничої допомоги щодо підготовки до подання позову, складення позову, процесуальних заяв і клопотань, представництво інтересів позивача у судовому засіданні, та зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що заявлена сума у розмірі 20 000 грн. не є співмірною, а відтак доходить висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12 000 грн., що є справедливим та співмірним відшкодуванням таких витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 270, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Остапенко

.