КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 376/2190/23 Головуючий у суді першої інстанції - Коваленко О.М.
Номер провадження № 22-ц/824/9149/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 10 березня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до апеляційного суду, у якій вказує, що зі змістом повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ознайомилася 24 лютого 2025 року у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 02 травня 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.17-20 (тому заяви про забезпечення позову)).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали направлено на поштову адресу апелянта 02 травня 2024 року (а.с.21 (тому заяви про забезпечення позову)).

Доказів вручення або невручення засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції матеріали справи не містять.

Разом з тим, відповідно до заяви, що міститься у матеріалах справи представник апелянта ознайомилася із матеріалами справи 24 лютого 2025 року (а.с. 126).

Апеляційну скаргу було подано 10 березня 2025 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Доказів того, що апелянт чи його представник ознайомилися або отримали копію оскаржуваної ухвали раніше, ніж 24 лютого 2025 рокуматеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст.354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 02 травня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв