Провадження № 2/204/58/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у призначенні експертизи

26 березня 2025року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Мисечко Катерина Олександрівна по цивільній справі за позовом Доронцової- ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокатМисечко Катерина Олександрівна до ОСОБА_3 , Дніпропетровської міської ради, Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської, третя особа: Орган опіки та піклування Чечеловської районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Доронцової-Зальоткіної О.В., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокатМисечко К.О. до ОСОБА_3 , Дніпропетровської міської ради, Відділу у м. Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа: Орган опіки та піклування Чечеловської районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 25.08.2023 відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Представником позивача Мисенко К.О. до суду надано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи. В обґрунтуваннях якого зазначено, що з витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач дізналася, що 04.01.2018 було здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0724 га за адресою: АДРЕСА_1 цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). На підставі рішення органу місцевого самоврядування, виданого Дніпровською міською радою від 25.04.2018 за відповідачем ОСОБА_3 було зареєстровано право власності. З метою перевірки визначення фактичного користування земельною ділянкою, а саме фізичних характеристик земельних ділянок, визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації представник позивача просила суд призначити земельно-технічну експертизу.

В судове засідання позивач та її представник Мисечко К.О. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, представник який діє в її інтересах ОСОБА_4 надала суду заяву письмові заперечення щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи, з яких вбачається, що представник відповідача заперечує щодо проведення вказаної експертизи, оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту предмету позову, вбачається, що позивач ставить вимоги про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та витребувати з незаконного володіння земельну ділянку площею 0,0724 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

У відповідності до п.5.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: зокрема визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до пункту 6.1. Інструкції основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

-визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

-визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

-визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

-визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Встановлення обставин, що входять в предмет доказування, має здійснюватися судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів. При цьому докази, подані учасниками справи на їх підтвердження/спростування будуть предметом оцінки суду при ухваленні рішення по суті позовних вимог.

Під час судового засідання позивачу судом запропоновано надати докази про право власність або користування на земельну ділянку, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 або докази звернення позивача до міської ради з заявою про виділення даної земельної ділянки у користування або власність.

Однак, до теперішнього часу позивачем дані докази суду не надані. В матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на власність або користування даною земельною ділянкою позивачем.

Згідно п.6.1.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженого наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку.

Таким чином, з огляду на вищенаведене та врахувавши відсутність у позивача правовстановлюючих документів на земельну ділянку із зазначеними у них розмірами та конфігурацією, за відсутності у матеріалах справи інформації про межу земельної ділянки позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача Мисечко К.О. про призначення земельно-технічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення земельно-технічної експертизи земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представникові позивача адвокату Мисечко Катерині Олександрівні у задоволенні клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова