Справа №712/1082/25
Номер провадження: 2/712/1579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернувся у Соснівський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь борг за водопостачання та водовідведення, який виник станом на 01.03.2021, у розмірі 6155,99 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.02.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване водопостачання залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Вимоги ухвали суду у встановлений судом строк позивачем виконано.

07.02.2025 від позивача на виконання ухвали суду від 03.02.2025 надійшла заява про усунення недоліків.

13.02.2025 суд ухвалив відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання з розгляду справи по суті об 11 год. 30 хв. 31 березня 2025 року.

04.03.2025 суду надійшла заява, у якій представник позивача зазначає, що відповідачами сплачено заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у повному обсязі та компенсовано судовий збір. У зв`язку зі сплатою боргу просить прийняти відмову відмову від позову та закрити провадження у справі.

У судове засідання представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. не з`явилася, хоча судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У заяві про закриття провадження від 04.03.2025 просить проводити розгляд справи без її участі.

У судове засідання відповідачі з`явилися, хоча судом повідомлялася про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перешкод для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява представника позивача Зелтіньш Ю.Ю. підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване водопостачання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за централізоване водопостачання.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 31.03.2025.

Суддя Н.М. Чапліна