19.03.2025 Справа № 756/843/25
Номер справи 756/843/25
Номер провадження 2/756/2173/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 березня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просить стягнути солідарно з кожного з відповідачів на свою користь за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість у розмірі 26 128,52 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 717,40 грн, 3% річних у розмірі 101,39 грн, витрати за відомості з Державного реєстру речових прав у розмірі 45,00 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 .

На утриманні у позивача знаходиться вищевказаний будинок, для мешканців якого ним надаються житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідачі отримали від позивача послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, відповідачі за спожиті послуги за період з 01.10.2022 по 30.11.2024 не сплатили. У зв`язку з чим у них перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 26 128,52 грн.

27 січня 2025 року за вказаним вище позовом відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, якою також позов підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі є споживачами послуг з водопостачання та водовідведення по квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Позивач є постачальником послуг з водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 . Позивачем надано письмові докази про надання послуг з водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 за період з 01.10.2022 по 30.11.2024 на суму 26 128,52 грн, які не спростовані відповідачами.

Також відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ними грошових коштів за отримані від позивача послуги.

У зв`язку з неналежною сплатою відповідачами грошових коштів у них перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 26 128,52 грн.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України, суд уважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача за неналежну сплату грошових коштів за послуги з водопостачання та водовідведення суму інфляційних втрат у розмірі 717,40 грн та 3% річних у розмірі 101,39 грн.

Беручи до уваги наведене та те, що відповідачі не виконували своїх зобов`язань щодо сплати грошових коштів з водопостачання та водовідведення до квартири, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 319, 322, 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 4-5, 12-13, 133, 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: квартира АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: квартира АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: квартира АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: квартира АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення заборгованість у розмірі 26 128 (двадцять шість тисяч сто двадцять вісім) гривень 52 копійки, суму інфляційних втрат у розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 40 копійок, 3% річних у розмірі 101 (сто одна) гривня 39 копійок, витрати за відомості з Державного реєстру речових прав у розмірі 45 (сорок п`ять) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В. Белоконна