overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/7978/24
Номер провадження 2/676/685/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/7978/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 194994453 від 14.11.2021 року у розмірі 34667,40 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Кам`янець-Подільському, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 17 березня 2025 роу, виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 350.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись: п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі №676/7978/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження № 2/361/6191/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

28.03.25

(заочне)

28 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП не відомо,на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» () на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» заборгованість:

- за послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води о/р НОМЕР_2 за період з листопада 2016 року по листопад 2024 року у розмірі 48484 грн. 72 коп.

- за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р № НОМЕР_3 за період з липня 2017 року по листопад 2024 року в сумі 19026,44 грн.

- за послуги з обслуговування внутрішньобудинкових систем по о/р № НОМЕР_2 за період з травня 2017 року по листопад 2024 року в сумі 2770,48 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП не відомо на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» () судові витрати у розмірі 3071 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Н.В.Писанець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1772/2025 Справа № 635/1702/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лалаян Наріне Ашотовна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява адвоката Лалаян Н.А., яка діє в інтересах ОСОБА_3 про розірвання шлюбу позивача із відповідачем ОСОБА_2 , укладений15.11.2003 року, актовий запис № 536 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 15.11.2003 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Проте, представником позивача при подачі документів долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про одруження, укладеного 15.11.2003 року, актовий запис № 536 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 15.11.2003 року, при цьому не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу вказаного свідоцтва про одруження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу та його представнику строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лалаян Наріне Ашотовна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа №645/996/23

провадження №22-ц/818/2810/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скрипника Сергія Івановича на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Скрипника Сергія Івановича на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Скрипника Сергія Івановича на додаткове рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 361/9688/24
Провадження № 2/361/5314/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

27.03.25

(заочне)

27 березня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Бондар Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) заборгованість за кредитним договором №09.01.2022-100003539 від 21 січня 2022 року в розмірі 12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: Н.В.Писанець
Провадження № 2-сз/750/15/25
02 квітня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,
в с т а н о в и л а :
28 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , який одержаний канцелярією суду 06 грудня 2024 року, про стягнення заборгованості.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2024 року вказану позовну заяву було повернуто позивачу.
01 квітня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору в сумі 3028 грн., сплаченого при подачі даного позову.
Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи, що дійсно Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн., а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.А. Маринченко
Справа №: 272/191/22
Провадження № 2/272/4/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судових засідань - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Судовий розгляд було призначено на 01.04.2025 року на 14.00 год., про що повідомлено сторони.
Прокурор Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області подала заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікарняному та зайнятістю інших прокурорів.
Представник позивача Андрушівської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують та просили задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомив про неможливість явки в дане судове засідання в зв"язку з зайнятістю в іншому процесі, просив розгляд справи відкласти.
Представник відповідача ТОВ "Житомир -Агро -Інвест" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.
Представник відповідача ГУ Держгеокадастру подав до суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнають.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що прокурор та представник відповідача повідомили про причини неявки, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки на 23.04.2025 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Дата документу 31.03.2025Справа № 554/2861/25
Провадження № 2-н/554/999/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ А.М. Чуванова
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя А.М. Чуванова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 940/484/24

номер провадження 22-ц/824/8824/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 03 лютого 2025 року /суддя Мандзюк С.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тетіївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/932/1080/25
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення до судового розгляду
28.03.2025 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Європейський страховий альянс», представник позивача Білогуб Юлія Сергіївна, до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», про стягнення суми страхового відшкодування,
Позовна заява надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 15.07.2024, ухвалою від 24.07.2024 відкрите провадження у справі.
Рішенням Вищої ради правосуддя №2994/0/15-24 від 10.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
На час ухвалення цього рішення дана справа по суті не розглянута.
Після прийняття справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 24.03.2025 здійснено її автоматизований розподіл між суддями.
Наразі справу належить прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні. На підставі викладеного, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.03.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
справа № 285/878/24
провадження № 2/208/1304/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2024 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 р. територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 р. визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

До провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похвалітої С.М. було передано вищезазначену цивільну справу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, буд. № 5, на 11 квітня 2025 року об 09 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта