Справа № 686/5431/25
Провадження № 2-о/686/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участю секретаря Польної Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні та вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обасті з заявою про встановлення факту перебування особи на утриманні та вихованні. При поданні вказаної заяви був сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 7.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2025 року, провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні та вихованні було відкрито в порядку окремого провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялисьналежним чином.

Разом з тим, 27 березня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Підлісний О.В. подав до канцелярії суду заяву в якій просив залишити заяву без розгляду і винести відповідну ухвалу. Крім того, просить повернути судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 211, 223, 240, 294 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за наведеної явки учасників справи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису у відповідності до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року у справі №201/5972/22 (провадження №14-132цс23), факт перебування дитини на самостійному утриманні та вихованні одного з батьків не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки встановлення такого факту зумовлює виникнення спору про право, що підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності заяву, подану ОСОБА_3 , належить залишити без розгляду. В такому випадку заявнику слід повернути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки 7 від 25.02.2025 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні та вихованні, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області/Хмельницький район/22030101, код 37971775 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 7 від 25.02.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа