УХВАЛА

31 березня 2025року

м. Київ

справа № 759/8551/22

провадження № 61-3540ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Шурло Роман Павлович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання майнових прав

та зустрічним позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства з питань будівництва житлових будівель «Житлоінвестбуд-УКБ» (далі - КП «Житлоінвестбуд- УКБ») про визнання майнових прав та, уточнивши позовні вимоги, просив суд визнати за ним майнові права на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути на його користь з відповідача судові витрати у розмірі 41 352,11 грн.

У березні 2023 року до суду надійшов зустрічний позов КП «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання недійсним договору дарування.

24 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_1 майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 110,27 метрів квадратних.

Стягнув з КП «Житлоінвестбуд-УКБ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 308,11 грн та витрати з оплати професійної правничої допомоги у розмірі 39 044 грн, а всього 41 352,11 грн.

Зустрічний позов КП «Житлоінвестбуд-УКБ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування залишив без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, КП «Житлоінвестбуд-УКБ» подало апеляційну скаргу.

Київський апеляційний суд своєю постановою від 04 грудня 2024 року задовольнив частково апеляційну скаргу КП «Житлоінвестбуд-УКБ», скасував рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Житлоінвестбуд-УКБ» про визнання майнових прав та щодо розподілу судових витрат, та ухвалив нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишив без задоволення.

В іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року залишив без змін.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

18 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурло Р. П., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити без змін рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року.

Крім того у прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить поновити ОСОБА_1 строк на подання цієї касаційної скарги.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так, згідно з даними, внесеними до Реєстру, повний текст постанови Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року складений 21 лютого 2025 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 24 березня 2025 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).

18 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шурло Р. П., засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, що підтверджується відміткою на конверті, у якому надійшла касаційна скарга.

Таким чином, строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Шурло Роман Павлович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/8551/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов