Справа № 601/933/23
Провадження № 2/601/16/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року Кременецького районного суду Тернопільської області в складі: головуючої судді Клим Т.П.

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 09 травня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2023 від представника позивачів - адвоката Корфа П.К. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі №601/933/23 та поставити перед експертом такі питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , межам, які зазначені у відповідній землевпорядній документації.

2) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0096, розташованої по АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_3 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, та які саме?

3) Чи технічно можливо влаштувати і які саме інженерно-технічні заходи (водозбірні лійки та водостічні труби) для запобігання стікання дощових і талих вод та нечистот з каналізаційної труби, яка виведена з літньої кухні зі сторони земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 на сусідню ділянку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 і це водовідведення направити на прилеглу до їхньої ділянки дорогу, як це було з 1971р. до 1995р. доки ОСОБА_3 не змінив рельєф своєї ділянки: насипав землі, заасфальтував двір і всі стічні води направив повністю із своєї земельної ділянки на ділянки нижніх землекористувачів?

Проведення даної експертизи просить доручити Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький).

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 липня 2023 року до суду від завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ А. Поплавського надійшов лист в якому зазначено, що призначену експертизу не може бути виконано у строк до 90 календарних днів, у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців з виконання земельно-технічних та будівельно-технічних експертиз.

Ухвалою судді від 31 липня 2023 року поновлено провадження у справі.

17.08.2023 від представника позивачів - адвоката Корфа П.К. надійшло клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №601/933/23 та поставити перед експертом такі питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , межам, які зазначені у відповідній землевпорядній документації.

2) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0096, розташованої по АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_3 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, та які саме?

3) Чи технічно можливо влаштувати і які саме інженерно-технічні заходи (водозбірні лійки та водостічні труби) для запобігання стікання дощових і талих вод та нечистот з каналізаційної труби, яка виведена з літньої кухні зі сторони земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 на сусідню ділянку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 і це водовідведення направити на прилеглу до їхньої ділянки дорогу.

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ та сторона позивача не заперечує проти того, що виконання даної експертизи буде проведено у строки понад 90 календарних днів.

Ухвалою суду від 178 серпня 2023 року призначено у справі комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження зупинено.

18 березня 2023 року на адресу суду від завідувача Хмельницького відділення КНДІСЕ А.Поплавського надійшов лист в якому зазначено, що призначені експертизи не може бути виконано у строк до 90 календарних днів, у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців з виконання земельно-технічних та будівельно-технічних експертиз. Крім того, для проведення вказаних експертиз просять надати документи для обґрунтованого висновку.

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року поновлено провадження у справі.

17 жовтня 2023 року представник позивачів адвокат Корф П.К. надіслав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року витребувано з Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації (вул. Шевченка, 75, м. Кременець Тернопільської області, 47003) інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 та інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 та відкладено підготовче судове засідання.

23 жовтня 2023 року на виконання ухвали суду від 17 жовтня 2023 року на адресу суду від начальника Кременецького РКБТІ надійшли витребувані документи.

Ухвалою суду від 24 листопада 2023 року клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів з метою проведення експертизи №1947/2396/23-26 та клопотання про погодження більш розумного строку, який необхідний для проведення експертизи №1947/2396/23-26 задоволено, направлено експертам матеріали цивільної справи №601/933/23 №2/601/344/2023 та додаткові матеріали, погоджено більший розумний строк проведення експертизи №1947/2396/23-26, а саме в порядку черговості більше ніж 90 календарних днів. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишено в редакції, що викладені в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

15 січня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 15 січня 2024 року поновлено провадження у справі.

29 січня 2024 року представник позивачів адвокат Корф П.К. надіслав клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0096.

Ухвалою суду від 29 січня 2024 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вулиця Лисенка, 20А, Тернопіль Тернопільська область, 46002) поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0096 та відкладено підготовче судове засідання.

16 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали від 29.01.2024 Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області надало суду копію поземельної книги на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0096.

Ухвалою суду від 04 березня 2024 року постановлено для проведення експертизи експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький) направити: матеріали цивільної справи №601/933/23 пр. № 2/601/30/2024 та додаткові матеріали. Погоджено більший розумний строк проведення експертизи №1947/2396/23-26, а саме в порядку черговості більше ніж 90 календарних днів. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишено в редакції, що викладені в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року. Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

05 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Хмельницького відділення КНДІСЕ про погодження строків та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою судді від 08 квітня 2024 року поновлено провадження у справі.

25 квітня 2024 року представник позивачів адвокат Корф П.К. надіслав клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0254.

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вулиця Лисенка, 20А, Тернопіль Тернопільська область, 46002) поземельну книгу на земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0254. Відкладено підготовче судове засідання.

15 травня 2024 року до суду поступило клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження, яке заплановано 24.05.2024 з 14:00 год..

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року постановлено для проведення експертизи експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький) направити: матеріали цивільної справи №601/933/23 пр. № 2/601/30/2024 та додаткові матеріали. Погоджено більший розумний строк проведення експертизи №390/391/24-26, а саме в порядку черговості більше ніж 90 календарних днів. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишено в редакції, що викладені в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати 24.05.2024 безперешкодний доступ експертам до об`єкту дослідження, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

05 червня 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 06 червня 2024 року поновлено провадження у справі.

20 червня 2024 року представник позивачів адвокат Корф П.К. надіслав клопотання про: зобов`язання ОСОБА_3 надати експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме для огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме для огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року постановлено для проведення експертизи експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький) направити: матеріали цивільної справи №601/933/23 пр. № 2/601/30/2024 та додаткові матеріали. Погоджено більший розумний строк проведення експертизи №390/391/24-26, а саме в порядку черговості більше ніж 90 календарних днів. Питання, які поставлені на вирішення експертизи, залишено в редакції, що викладені в ухвалі Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2023 року.

Зобов`язано ОСОБА_3 надати експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме для огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, а саме для огляду земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Зупинено провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

20 листопада 2024 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді від 20 листопада 2024 року поновлено провадження у справі.

17 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про відкладання розгляду справи. Зазначає, що одною з позовних вимог є провести відсипання землі до основи огорожі розташованої між земельними ділянками позивачів і відповідача, прибрати незаконно збудовану бетонну відмостку біля належної відповідачу літньої кухні, оскільки сторони у справі не мають відповідних спеціальних знань в галузі будівництва, для запобігання - руйнуванню літньої кухні відповідача (зсуву фунту), що призведе до руйнування фундаменту літньої кухні, відповідач звернувся до сертифікованого експерта в галузі будівництва ОСОБА_5 .. На проведення: роботи (послуги) пов`язані із створенням об`єктів архітектури спроможність виконання яких визначено кваліфікаційним сертифікатом: Технічне обслуговування будівель і споруд класу наслідків (відповідальності) ССЗ (значні наслідки) для проведення технічного обстеження. Класи наслідків визначено ст. 32 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

Зазначає, що 13 лютого 2025 року відповідачем і експертом ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з технічного обстеження №13/02-25 про надання послуг з проведення технічного обстеження будівлі літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення можливості пониження рівня ґрунту на ділянці, що межує із зовнішньою несучою стіною літньої кухні та парканом межі ділянки. Звіт про проведене обстеження буде надано відповідачу до 05 березня 2025 року .

Для прийняття об`єктивного і справедливого рішення у справі, оскільки звіт експерта є висновком сертифікованого спеціаліста в галузі будівництва, який володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи прошу суд відкласти розгляд справи, на два тижні для надання можливості надати суду звіт про можливість пониження рівня ґрунту на ділянці між зовнішньою несучою стіною літньої кухні та парканом межі ділянки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року в задоволені клопотання відповідача відмовлено.

17.02.2025 представник позивачів адвокат Семенюк Ю.В. подав клопотання про залучення до участі у даній справі співвідповідача ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0254 крім ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17 лютого 2025 року залучено ОСОБА_4 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , жителька АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в якості співвідповідача.

11 березня 2025 року представником відповідачки ОСОБА_4 адвокатом Булавою О.П. було подано клопотання про розгляд даної справи спочатку та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року клопотання задоволено, постановлено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою почати спочатку. Призначено підготовче засідання.

26 березня 2025 року представник відповідачів адвоката Булави О.П. надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН 360-92, СНиП, технічним умовам тощо) будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам та державним стандартам розташування на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:0096 господарських будівель (хліва, гаража), паркану Позивачів, по відношенню до межі позначеної літерами від В до Г земельної ділянки Відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0254, на якій розташована літня кухня Відповідача? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи порушено розробником технічної документації при розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку Позивача вимоги ст. 28 Закону України «Про землеустрій», ст.79 Земельного кодексу України, вимоги п. 3.25 ДБН 360-92, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою? Якщо порушено, в чому полягають порушення?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачі за цим позовом, є власниками житлового будинку (складовою частиною об`єкта нерухомого майна є літня кухня літ «Лк»), домоволодіння знаходиться за адресою : АДРЕСА_4 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом №182678954 від 27.09.2019, №82679332 від 27.09.2019. Відповідачі за цим позовом володіють на праві власності по 1/6 часток житлового будинку.

Земельна ділянка відповідачів з кадастровим номером :02:001:0254, на якій розміщена літня кухня межує земельною ділянкою Позивача з кадастровим номером :02:001:0096, на якій розташовані хлів, гараж і паркан Позивача.

Для об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення технічної можливості варіантів ремонту огорожі Позивачів та пониження рівня ґрунту виникла необхідність для призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Позивачі та їх представник в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечили. Підтримали клопотання подане 22.06.2023 п про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідачі та їх представник адвокат Булава О.П. в судовому засіданні просили призначити комплексну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання,з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наявність у справі сукупності умов, які визначені ст. 103 ЦПК України, та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, а висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи, суд ураховує положення ст. 210 ЦПК України та приходить до висновку про можливість зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта за призначеною судом комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають фактичні межі земельних ділянок, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , межам, які зазначені у відповідній землевпорядній документації.

2) Чи є порушення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0096, розташованої по АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_3 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, та які саме?

3) Чи технічно можливо влаштувати і які саме інженерно-технічні заходи (водозбірні лійки та водостічні труби) для запобігання стікання дощових і талих вод та нечистот з каналізаційної труби, яка виведена з літньої кухні зі сторони земельної ділянки, що по АДРЕСА_1 на сусідню ділянку, яка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 і це водовідведення направити на прилеглу до їхньої ділянки дорогу.

4) Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН 360-92, СНиП, технічним умовам тощо) будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам та державним стандартам розташування на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :02:001:0096 господарських будівель (хліва, гаража), паркану Позивачів, по відношенню до межі позначеної літерами від В до Г земельної ділянки Відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:001:0254, на якій розташована літня кухня Відповідача? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) Чи порушено розробником технічної документації при розроблені проекту землеустрою на земельну ділянку Позивача вимоги ст. 28 Закону України «Про землеустрій», ст.79 Земельного кодексу України, вимоги п. 3.25 ДБН 360-92, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою? Якщо порушено, в чому полягають порушення?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ (29013, вул. Володимирська, 109, місто Хмельницький), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України за перше, друге та третє питання покласти на позивача ОСОБА_1 , четверте та пяте питання на відповідача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи експертам направити: матеріали цивільної справи №601/933/23 № 2/601/16/2025.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: