overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/314/25
Провадження № 2/674/374/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"28" березня 2025 р. м.Дунаївці
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідно ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносяться до категорії малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/314/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 15 квітня 2025 року о 08 год. 50 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Єдиний унікальний номер 725/1745/25
Номер провадження 2-о/725/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року заявниця звернулась до суду з вище вказаною заявою та просила призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення чи страждає її донька ОСОБА_2 психічним захворюванням та чи здатна вона за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за наслідками розгляду справи визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном над донькою ОСОБА_2 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.03.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка вказана у тексті ї заяви.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримала 13.03.2025 року, натомість у встановлений в ухвалі строк недоліків заяви не усунула.

З урахуванням наведеного, заява містить недоліки, які у встановлений строк не виправлені.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вказана заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6203/24 Провадження 2-во/636/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Непокупного Михайла Анатолійовича про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2024 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, шлюб розірвано.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме вірно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З доданих до матеріалів справи документів, зокрема копії посвідки на постійне проживання від 16.08.2019 та копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.04.2019, вбачається, що вірним прізвищем позивача є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.268, 269, 258-261, 352-354, п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 10 грудня 2024 року у цивільній справі № 636/6203/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, де вірним прізвищем позивача по тексту рішення вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 643/4866/25
Провадження №2-н/643/928/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2025 року м. Харків
За правилами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. 141,160,161,167,168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 296/3282/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерне товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 27.03.2025 представник Акціонерного товариства "Акцент-банк" (позивач) Шкапенко О.В. надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву з вимогами до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором позики №АВН0СТ03314727 від 21.07.2023 у розмірі 163 095,17 гривень.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру від 30.03.2025 слідує, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

5. Оскільки справа №296/3282/25 не належить до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира, а тому наявні підстави для передання цієї справи на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу № 296/3282/25 за позовом Акціонерне товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи за підсудністю до іншого суду здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа №705/136/21
2-во/705/13/25
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

21.03.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчина С.О. про виправлення помилки у виконавчому документів,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчий лист у справі № 705/136/21 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі: Черкаської обласної державної адміністрації, Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Черкаське обласне управління лісового та мисливського господарства, Кабінет Міністрів України, про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права приватної власності на земельну ділянку.

07.03.2025 заступником керівника Черкаської обласної прокуратури Торопчиним С.О. у системі «Електронний суд сформовано заяву, в якій він зазначив, що судом у виконавчому документі було допущено помилки, а саме невірно вказано код ЄДРПОУ Дмитрушківської сільської ради «04410344» замість правильного «26261442» та номер розрахункового рахунку стягувача Черкаської області прокуратури « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

За змістом ч. 1, ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Стягувач та боржники повідомлялися про розгляд справи, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Керуючись приписами ст. 432 ЦПК України, розгляд справи проведений без участі стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі, виданому 12.06.2024, допущені помилки, які слід виправити, що в свою чергу не змінює змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 12 червня 2024 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року, та вважати правильним код ЄДРПОУ Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області «26261442» та номер розрахункового рахунку стягувача Черкаської області прокуратури « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.І.Єщенко
532/2356/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №532/2356/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 10 квітня 2025 року.

У Х В А Л И В:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позову.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у зміненій редакції (зі зміненим предметом) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 15 січня 2024 року в розмірі 4 000 000 (чотири мільйони) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повне рішення суду буде складене 10 квітня 2025 року.

Суддя
Справа № 523/9728/24
Провадження №2-п/523/54/25
У Х В А Л А

"28" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 жовтня 2024р у цивільній справі №523/9728/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог статей 182,183, 284-285 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182,183, 284-285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 жовтня 2024р у цивільній справі №523/9728/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2025 року на 15год 30хв в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя:
Справа № 521/5001/25
Провадження № 2/521/3789/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

01 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Ганошенко С.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2025 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю.

Відповідно до відповіді № 1248631 з Єдиного державного демографічного реєстру від 01.04.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Доказів проживання відповідача на території Малиновського району м. Одеси позивач суду не надав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/5001/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (місцезнаходження за адресою: 65606, м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СУДДЯ Сергій ГАНОШЕНКО