Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/198/19
Провадження №: 2-п/332/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 року у цивільній справі №311/198/19,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 року у цивільній справі №311/198/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник з ОСОБА_1 з 27 грудня 2012 року перебував в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26 жовтня 2016 року шлюб було розірвано за рішенням суду. Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2019 року за позовом ОСОБА_1 з заявника були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Також з заявника було стягнено судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Заявник зазначає, що жодним чином не був обізнаний про дату та час судового засідання, тому не мав змоги повідомити суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також заявник є непрацездатною особою, інвалідом другої групи, на утриманні має ще одну доньку, яка також потребує матеріальної допомоги, та перебуває на його утриманні під час її навчання.

Внаслідок вищевикладеного вважає, що розмір аліментів має бути переглянутий.

Про існування даного рішення суду дізнався від свого представника адвоката Мельнікової А.А., яка отримала рішення суду тільки 12.12.2024 року в канцелярії суду Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Повістки не отримував, так за місцем реєстрації не мешкав з 07.07.2021 року по теперішній час.

Факт того, що заявник є інвалідом 2 групи, підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК про інвалідність серії 12 ААГ №152662 від 17.11.2022 року.

Крім того, заявник потребує постійного лікування внаслідок поранення, яке отримав під час виконання бойового завдання. На підставі вище викладеного, просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області № 311/198/19 від 27.09.2019 та скасувати зазначене рішення.

17.01.2025 від представника позивача Лисенка С.Д. надійшов відзив на заяву про скасування заочного рішення про стягнення аліментів, відповідно до якого зазначив, що обставини на які ОСОБА_3 посилається у заяві, а саме, що він жодним чином не був обізнаний про дату та час судового засіданні і тому не мав змоги повідомити суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не відповідають дійсності, оскільки про існування заочного рішення суду про стягнення аліментів ОСОБА_3 було добре відомо.

Позивач зазначив, що факт обізнаності відповідача про рішення суду підтверджується наступними доказами:

-повідомленням державного виконавця Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Місюри Л.С., яким ОСОБА_3 повідомляється про відкриття виконавчого провадження на підставі рішення Василівського районного суду Запорізької області у справі № 311/198/19 та йому направляється постанова про відкриття виконавчого провадження;

-постановою державного виконавця Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Місюри Л.С. про відкриття виконавчого провадження №58944686 від 19.04.2019;

-викликом державного виконавця Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Місюри Л.С., відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язано прибути до державного виконавця 07.05.2019;

-постановою державного виконавця Оріхівського районного ВДВС у

Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Місюри Л.С. про арешт коштів боржника ОСОБА_3 від 31.03.2020;

-повідомленням державного виконавця Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Місюри Л.С. від 31.03.2020, яким боржник ОСОБА_3 повідомляється про арешт коштів;

-постановою державного виконавця Оріхівського районного ВДВС у

Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного

-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Місюри Л.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами від 25.11.2021;

-повідомленням державного виконавця Оріхівського районного ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Місюри Л.С. від 25.11.2021 боржника ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами;

-розпискою від 11.08.2019, підписаною ОСОБА_1 про отримання від ОСОБА_3 аліментів: 15.03.2019 в сумі 2300 грн., 11.08.2019 в сумі 3850 грн. Розписка написана власноручно ОСОБА_3 на ім`я начальника Оріхівської виконавчої служби в Запорізькій області.

Також позивач зазначає, що Василівським районним судом Запорізької області було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак поведінка відповідача, який не з`являвся в судові засідання свідчить про його навмисне ухилення від розгляду справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Натомість заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області не містить обставин, які заважали відповідачу з`явитися на розгляд справи про стягнення з нього аліментів. Також, зазначає, що акту огляду МСЕК про інвалідність ОСОБА_3 від 17.11.2022 не існував на час розгляду Василівським районним судом справи про стягнення з нього аліментів.

Наявність на утриманні іншої дитини не може бути в даному випадку підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки аліменти зі ОСОБА_3 стягнуті у передбаченому гарантованому законом розмірі.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач, нехтуючи своїми правами та обов`язками, не з`явився до суду, що дало суду можливість ухвалити заочне рішення у справі, що відповідало положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі вище викладено просить відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 у справі №311/198/19.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на заяву про скасування заочного рішення суду про стягнення аліментів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про день, час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину відповідач ОСОБА_3 повідомлявся своєчасно за останнім відомим місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25 справи про відновлення втраченого провадження) і на цю адресу була направлена копія рішення Васлівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 (а.с. 33 справи про відновлення втраченого провадження). Саме цю адресу і зазначає відповідач ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що наразі відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 27.02.2019, адже судом встановлено за всіма наявними матеріалами справи, що про існування цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину відповідачу було відомо. Із заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області вбачається, що відповідач повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 02.02.2019 року. Також належне сповіщення відповідача здійснено судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача до суду, відповідно до приписів ч.11 ст. 128 ЦПК України. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявок до суду відповідачем на адресу суду не надано, відзив, заперечення на позов до початку судового розгляду відповідачем не подано, відтак, він мав змогу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками щодо викладення своєї позиції стосовно позовних вимог.

Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як зазначалося раніше, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 зазначає про те, що рішення Василівського районного суду Запорізької області її представник отримав в Заводському районному суді м. Запоріжжя 12.12.2024 р., разом з тим, не зрозуміло, як і коли відповідач ОСОБА_3 дізнався про наявність такого рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні жодні відмітки про те, що більше, ніж за 5 років з дати винесення рішення 27.02.2019 та по 03.01.2025 (дата звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення) були порушені права відповідача в рамках даної цивільної справи, оскільки у зазначений період ОСОБА_3 з матеріалами справи не ознайомлювався, жодних клопотань та скарг від нього не надходило.

Також відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження в Оріхівському ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного МУМЮ (м. Одеса) 19.04.2019 відкрито виконавче провадження №58944686 з примусового виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 про стягнення з відповідача аліментів.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Щодо встановленої інвалідності відповідача ОСОБА_3 , згідно акту огляду МСЕК інвалідність ОСОБА_3 , суд зазначає, що інвалідність відповідачу встановлено 17.11.2022, а рішення Василівського районного суду Запорізької області винесено 27.02.2019 року, тому на час розгляду Василівським районним судом справи про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, інвалідності відповідача ОСОБА_3 встановлено не було.

Також, наявність на утриманні у відповідача іншої дитини не може бути в даному випадку підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки аліменти зі ОСОБА_3 стягнуті у передбаченому гарантованому законом розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмови ОСОБА_3 у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2019 року у цивільній справі №311/198/19 залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2025 року.

Суддя В.Д. Сапунцов