ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/358/25
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та подружніх відносин у відношенні померлого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бєлкіна М.О. із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та подружніх відносин у відношенні померлого ОСОБА_2 , в якій заявник та її представник просять суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2006 року по 4 листопада 2016 року.

- встановити факт подружніх відносин та проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 після розірвання їх шлюбу з 21 квітня 2021 року до його смерті.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2025 заяву залишено без розгляду та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву в якій визначити і зазначити мету встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та подружніх відносин у відношенні померлого ОСОБА_2 ; надати оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, визначеного для подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою.

19.03.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Бєлкіної М.О. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. В поданій заяві зазначено наступне: «Метою встановлення зазначеного факту є визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю, що дасть змогу забезпечити реалізацію моїх майнових прав, у тому числі щодо спадкового майна та прав, що виникають у зв`язку із спільним проживанням та веденням спільного господарства, також дотримання вимог з метою отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника.

В заяві від 19.03.2025 заявник просить суд:

1.Прийняти заяву про усунення недоліків.

2. Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Встановити факт подружніх відносин та проживання однією сім`єю між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 після розірвання їх шлюбу з 21 квітня 2021 року до його смерті;

4. Визнати майно, набуте під час спільного проживання, спільною сумісною власністю та дотримання вимог з метою отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника.

Інших заяв, протягом встановленого судом строку для усунення недоліків поданої заяви, від заявника і її представника до суду не подано.

Вирішуючи питання про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 17.03.2025, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зазначено, що: «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так звертаючись до суду з проханням встановити факт проживання заявника та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2006 року по 04.11.2016 і прохання встановити факт подружніх відносин та проживання однією сім`єю між заявником та померлим ОСОБА_2 після розірвання їх шлюбу з 21.04.2021 до його смерті, ОСОБА_1 заявляє про необхідність визнання майна, набутого під час спільного проживання, спільною сумісною власністю, що дасть змогу забезпечити реалізацію її майнових прав, у тому числі щодо спадкового майна.

При цьому заявник не вказує про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 наявності спадкоємців, яких слід визначити заінтересованими особами і спадкового майна, а головне, про наявність у неї перешкод в реалізації права на спадкування, що потребує судового захисту шляхом встановлення юридичних фактів в окремому провадженні і що є метою її звернення до суду.

Вказуючи про необхідність дотримання вимог з метою отримання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника, заявник жодним чином не зазначає про її звернення до відповідного державного органу, якого слід визначити заінтересованою особою, в порядку визначеному Порядком надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 740 від 23 вересня 2015 р. та яким визначено процедуру надання статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника чи Захисниці України.

Заявник жодним чином не зазначає, як встановлення факту проживання заявника та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 2006 року по 04.11.2016 і прохання встановити факт подружніх відносин та проживання однією сім`єю між заявником та померлим ОСОБА_2 після розірвання їх шлюбу з 21.04.2021 до його смерті відповідатиме меті її звернення до суду і сприятиме відновленню її прав та інтересів, а також сприятиме отримання нею статусу члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника.

Отже, у порушення положень ст. 318 ЦК України заявницею чітко і конкретно не сформулювано мету встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та подружніх відносин у відношенні померлого ОСОБА_2 .Крім того, зазначені заявником обставини, як мета звернення до суду, є абсолютно різними за своєю суттю і жодним чином не пов`язані між собою.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

До форми та змісту поданої заяви застосовуються вимоги статей 175,177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до положень частин 5, 6 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За змістом частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та подружніх відносин у відношенні померлого ОСОБА_2 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха