Справа № 740/1980/24
Провадження № 2/740/48/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс») до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,

установив:

У березні 2024 року позивач подав до суду вказану позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4216250 від 23.05.2021 у розмірі 63 750,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30 травня 2024 року 10-00 год., яке в подальшому відкладено на 19 лютого 2025 року 09-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; судове засідання у справі відкладено на 27 березня 2025 року 12-00 год.

У матеріалах справи міститься клопотання представник відповідача адвоката Павленко О. В. про зупинити провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на строк, встановлений п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, оскільки 03.02.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Діджи Фінанс" про визнання недійсним кредитного договору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Романенко М. Е. у поданих до суду запереченнях просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи та продовжити розгляд за наявними у справі доказами.

Інші заяви/клопотання відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі у випадку встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з абз. 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

При цьому пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.

Аналогічні правові висновки висловленні у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року у справі № 6-1367цс15 та 01.02.2017 року у справі за № 6-1957цс16.

Предметом судового розгляду вказаної цивільної справи є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4216250 від 23.05.2021.

Разом з цим у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа № 740/369/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діджи Фінанс» про визнання недійсним вищевказаного кредитного договору (№ 4216250 від 23.05.2021).

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі № 740/369/25, судове засідання призначено на 24 лютого 2025 року 12-00 год., яке відкладено на 27 березня 2024 року 11-30 год.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 березня 2025 року, зокрема, до участі у справі залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", судове засідання відкладено на 23 квітня 2025 року 15-00 год.

Ураховуючи наведене, з огляду на предмет і підстави позову в цій справі та справі № 740/369/25, обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, беручи до уваги, те, що позовні вимоги в цій справі пов`язані із заявленими позовними вимогами у цивільній справі № 740/369/25, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 740/369/25, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 251, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Павленко Оксани Василівни задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі № 740/369/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко