Справа № 301/4306/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,
секретаря судового засідання Кинів Д.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 02.11.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5737975, забезпечений транспорт «PEUGEOT BOXER», д.р.н. НОМЕР_1 .
26.01.2022 року о 13 год. 19 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», д.р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп М06 539 км + 350 м був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, виїжджаючи з АЗС «WOG» не переконався у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю марки «MERСEDES BENZ ATEGO», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та своїми діями створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «MERСEDES BENZ ATEGO», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 . В результаті цього водій автомобіля марки «MERСEDES BENZ ATEGO», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 задіяв екстрене гальмування, різко змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки « SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби було механічне пошкоджено. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 12-КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «PEUGEOT BOXER» д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Іршавського районного суду Закарпатської області у справі № 301/1169/22 від 13 травня 2022 року.
В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт в сумі 134 206,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 164002 від 03.10.2022 р. та № 164003 від 03.10.2022 р.
У зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, підтверджується постановою Іршавського районного суду Закарпатської області у справі № 301/1169/22 від 13 травня 2022 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 134 206,30 грн.
Просить суд стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» суму у розмірі 134 206,30 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень.
Ухвалою суду від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.
Відзиву на позов від відповідача не надходило.
Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» для участі в розгляді справи не з`явився, подала до суду заяву, просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26.01.2022 року о 13 год. 19 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», д.р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп М06 539 км + 350 м був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагував на її зміну, виїжджаючи з АЗС «WOG» не переконався у безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю марки «MERСEDES BENZ ATEGO», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та своїми діями створив аварійну ситуацію для водія автомобіля «MERСEDES BENZ ATEGO», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 . В результаті цього водій автомобіля марки «MERСEDES BENZ ATEGO», д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 задіяв екстрене гальмування, різко змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби було механічно пошкоджено. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 10.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області справа №301/1169/22 від 13.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
02.11.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5737975, забезпечений транспорт «PEUGEOT BOXER», д.р.н. НОМЕР_1 .
Відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «SKODA OCTAVIA», д.р.н. НОМЕР_3 , витрати на ремонт в сумі 134 206,30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 164002 від 03.10.2022 р. та № 164003 від 03.10.2022 р.
Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, завдання майнової (матеріальної) іншій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з підпунку «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв станом на час виникнення даних правовідносин) страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 134206,30 гривеньзавданих збитків в порядку регресу.
На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову в розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.
Керуючись ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 133, 137, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).
Повний текст заочного рішення складено 31.03.2025.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка