Провадження № 2/522/2532/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2025 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

13.03.2025 від представника позивача адвоката Теплякової Т.Є. до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій зазначила, що оскільки відповідачем було у повному обсязі сплачено заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг, тому, позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути судовий збір в розмірі 3028,00 грн., сплачений на рахунок Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Об`єктом цивільних правовідносин є матеріальні і нематеріальні блага, з приводу яких виникають цивільні правовідносини.

Предмет спору не є тотожним предмету позову, яким є частина позову, яка містить безпосередню матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд ухвалює рішення по суті. Предметом позову є позовні вимоги.

Предмет спору є достатньо простим для визначення (з`ясування) та станом на момент виникнення спору є таким, що фактично існує та не може бути заперечений сторонами.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що необхідність запровадження такого правила, встановленого пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України, обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предметом позову є вимоги про стягнення суми заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 21142,41 грн.

Як вбачається з заяви представника позивача та наданих до неї копій платіжних інструкцій заборгованість відповідачі погасили у повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції № 2044 від 14.08.2024 було сплаченого судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3028,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеса, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» (, адреса: 65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 10Д) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений при поданні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок у фонтана» на підставі платіжної інструкції № 2044 від 14.08.2024 на суму 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень отримувач ОДВ, ГУДКСУ в Одеській області; код отримувача 37607526; п/р UA0015758; призначення: 101; 40712009; Судовий збір за позовом ОСББ «Будинок у фонтана», Приморський районнийсуд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН