Справа № 350/2004/24
Номер провадження 2-о/350/78/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,
секретаря судових засідань Видойник І.П.,
з участю сторін: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гутник П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
Заявник 28 листопада 2024 року звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, мотивуючи її тим, що в трудовій книжці ( НОМЕР_1 ), яка підтверджує стаж його роботи та яка була заповнена 3 квітня 1976 року невірно вказана дата його народження, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На даний час він звернувся до органів пенсійного фонду України з питанням оформлення пенсії, але в зв`язку з тим, що дата його народження, яка зазначена в трудовій книжці не відповідає даті, яка зазначена в паспорті громадянина України, він не може підтвердити свій трудовий стаж роботи. Вважає, що при заповненні трудової книжки були допущені технічні помилки в написанні дати його народження, а тому просив суд встановити факт належності трудової книжки, заповненої 3 квітня 1976 року Славутською дирекцією кіномережі на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - йому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гутник П.М. у судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримала та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Іванів О.В. в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та при ухваленні рішення врахувати письмові пояснення подані до суду 30 грудня 2024 року.
Заслухавши пояснення представника заявника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям ,по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до листа Верховного Суду України від 1 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Відповідно до свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У паспорті громадянина України (серія НОМЕР_3 ), виданого Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до заповненої 3 квітня 1976 року Славутською дирекцією кіномережі трудової книжки серії НОМЕР_1 вбачається, що вказана трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Той факт, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердили допитані в ході судового засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , окрім того, остання повідомила, що їй відомо, що заявник народився в Хмельницькій області, де проживав до свого одруження та працював в Славутській дирекції кіномережі.
Окрім того, у військовому квитку ( НОМЕР_4 ) та Екзаменаційній карті водія, які видані на ім`я ОСОБА_1 дата народження останнього зазначена ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проаналізувавши зазначені вище документи, убачається, що фактично ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна і та ж особа, так як дата народження (місяць та рік), прізвище, ім`я та по батькові є ідентичними.
Крім того, наявність у заявника оригіналу трудової книжки, суд розцінює, як доказ того, що вона належить заявнику.
Встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) заявнику необхідне для оформленні пенсії за віком.
Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви, так як при заповненні трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 була допущена описка в правильності написання дати народження (числа), а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що позбавляє його законного права на призначення пенсії за віком.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 78-80, 89, 258, 259, 263-265, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити.
Встановити юридичний факт того, що трудова книжка, заповнена 3 квітня 1976 року Славутською дирекцією кіномережі на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 26 березня 2025 року.

Суддя Сокирко Л.М.