Справа № 201/1480/25
Провадження № 2/201/1810/2025
У Х В А Л А

21 березня 2025 суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2, 9 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2025 року судом з метою визначення місяця реєстрації відповідача, а відтак і підсудності справи, зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру, з відповіді на який вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться.

З цих підстав ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк - п`ять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для надання до суду, зокрема, виправленої позовної заяви із зазначенням місця реєстрації відповідача (або останнього відомого місця реєстрації проживання) та відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів сторін.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Копія ухвали від 10 лютого 2025 року була направлена судом позивачу на вказану нею у позовній заяві адресу, та була отримана останньою 05 березня 2025 року, що підтверджується відміткою на поштовому штемпелі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, вимоги вказаної ухвали позивачем виконані не були, а направлене ОСОБА_1 клопотання про передачу справи на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області не можна вважати виконанням ухвали суду від 10 лютого 2025 року, оскільки виправлена позовна заява ОСОБА_1 не направлена до суду (з її копіями).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки станом на 21 березня 2025 року вимоги ухвали від 10 лютого 2025 року не виконані ОСОБА_1 , позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Слід зазначити, що в силу ч. 7 ст. 185 ЦПК України ОСОБА_1 не позбавлена права повторного звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу , а сплачений судовий збір за подання позову може бути повернутий позивачеві за її заявою .

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць