Справа № 613/242/25
Провадження № 2/615/172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи,

встановив:

25.02.2025 з Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на користь позивача, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 241 200 грн. страхового відшкодування, пов`язаного із втратою годувальника, 78 800 грн. відшкодування моральної шкоди та 39 000 грн. судових витрат, пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.10.2023 близько 19:40 на перехресті вулиць Полтавський шлях та Дудинського в м. Харків відбулася ДТП, в якій водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув. За даним фактом СУ ГУ НП в Харківській області 07.10.2023 внесено відомості до ЄРДР за №0001165 за ч.2 ст.286 КК України, на час звернення до суду досудове розслідування триває.

Внаслідок ДТП завдано матеріальну та моральну шкоду близьким родичам загиблого, зокрема, сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшкодування якої позивач, як його опікун, на думку представника, вправі отримати за рахунок відповідача, яким на момент ДТП була застрахована цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого т/з Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з №АТ2844173.

Окрім сина, особами, які мають право на отримання страхового відшкодування є батьки загиблого, але мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження батька невідоме, одруженим не був.

Вважає, що оскільки малолітній син перебував на утриманні загиблого на день смерті, набув право на відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою годувальника. Факт, що загиблий не мав офіційних доходів, на думку представника, не може свідчити, що утримання сина не відбувалось. Вважає можливим виплату мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування, обрахованого згідно п.27.2 ст.27 Закону № 1961-1V, тобто 36*6700=241200 грн., та моральної шкоди в розмірі граничного ліміту відповідальності за страховим випадком в сумі 78800 грн.

Ухвалою судді від 03.03.2025 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, так як представником позивача не надано вичерпну інформацію про коло осіб, які мають право на отримання страхового відшкодування для вирахування частки страхового відшкодування, яке необхідно виплатити, зокрема, на користь позивача, а також розміру страхового відшкодування моральної шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого, який залежить від кількості осіб, які мають право на отримання такого відшкодування.

Окрім того, не надано документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання ДТП) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника. Не надано жодного документа, яким було б підтверджено отримані доходи загиблим та отримання пенсії, наданої утриманцю внаслідок втрати годувальника.

Позивач особисто отримав ухвалу суду 08.03.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошта», але зазначені в ухвалі недоліки протягом встановленого строку не усунуті.

З урахуванням вимог ч.3 ст.185 ЦПК України суддя вважає, що позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант» про відшкодування шкоди, завданої смертю особи вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення недоліків, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підписана суддею 31.03.2025.

Суддя А.П. Токмакова