overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/2455/25
Провадження № 2/727/881/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря Кремзелюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 березня 2025 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заявупро залишення позову про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає що така заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа № 536/3021/24
Провадження № 2/524/3128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд відзначає, що до матеріалів позовної заяви не було долучено розрахунок заборгованості. Належного розрахунку не містить і позовна заява.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення фактичних обставин справи, зокрема розміру заборгованості, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС виписку по рахунку відповідача, в тому числі в електронній формі.

Керуючись ст. 81, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС належним чином завірену виписку по рахунку ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , відкритому на підставі Договору надання грошових коштів у позику № , в тому числі в електронній формі або інший документ, який підтверджує дійсний розмір заборгованості.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №536/3021/24 до 23.04.2025.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/727/281/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Танасійчук Н.М.,

за участю секретаря Кремзелюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мінгайлєнє О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

24 березня 2025 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_4 подано заявупро залишення позову про відшкодування шкодибез розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 , також, звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про залишення позову без розгляду підтримала.

Представник відповідача Мінгайлєнє О.В. не заперечувала щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, така заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 247, 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви представників позивача про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа №293/312/25
Провадження № 2/293/274/2025
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

31 березня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

26.03.2025 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 . За змістом позову просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2012 виконавчим комітетом Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №5 від 07.09.2012.

Позивач також просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Дослідивши зміст позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З електронної системи документообігу суду вбачається, що ухвалою від 27.03.2025 Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В. прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа №293/283/25).

За таких обставин, враховуючи, що у провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа №293/283/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла до суду раніше, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Одночасно судом роз`яснюється, що відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом з позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 2/202/1375/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження в справі

19 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра питання про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.11.2024 року представник позивача звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 90 890,50 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

18.03.2025 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із його проходженням військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає зупинити провадження у справі за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, серед іншого, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Відповідач ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують його проходження військової служби в лавах ЗСУ, а саме: довідку військової частини, військовий квиток, які свідчать про те, що відповідач перебуває на військовій службі з 10.09.2024 року та виконує службові обов`язки в умовах воєнного стану, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення проходження військової служби відповідачем ОСОБА_1 в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 251, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення військової служби відповідача в умовах воєнного стану.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про закінчення військової служби у десятиденний строк після її завершення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 ( п`ятнадцяти ) днів з дня складання повного тексту .

Повний текст ухвали складений 19.03.2025 року.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 454/968/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Белзької міської ради Шептицького району Львівської області, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Сокальського районного суду Львівської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Крім цього, згідно ст. 34 ЗУ «Про нотаріат», до нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси зокрема належить видача свідоцтва про право на спадщину.

У матеріалах позовної заяви відсутні відомості щодо звернення позивачки до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, чи відмови нотаріусом у видачі такого.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Белзької міської ради Шептицького району Львівської області, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 347/762/24
Провадження № 22-ц/4808/421/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (судді-доповідача) Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

з участю секретаря Струтинської Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 07 січня 2024 року, у складі судді Кіцули Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргою ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Косівського районного суду від 07 січня 2024 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3124/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2048,71 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2048,71 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.03.2025 року свідчить про те, що, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району міста Одеси.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2048,71 гривень з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з заявою про видачу судового наказу до Приморського районного суду міста Одеси.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2025 року Справа № 629/2131/25
Номер провадження 2-н/629/494/25
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ року.
Строк видачі судового наказу _______________________ року.
Суддя ___________ Карина ХАРАБАДЗЕ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

31 березня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ходюш Артема Михайловича подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/10266/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова