Справа № 948/42/25
Номер провадження 2/948/113/25
01.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді Косик С.М.,
за участю секретаря Порохні І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у січні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 39 520,00 грн, суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн, та 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Позов мотивований тим, що 26.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладений договір про споживчий кредит № 5184830 та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 8 000,00 грн.
Пізніше, 10.08.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 06Т, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 5184830 від 26.04.2021 року перейшло до ТОВ « Діджи Фінанс». Відповідач не виконала свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 39 520,00 грн (а.с.1-7).
Ухвалою від 27.01.2025 Машівський районний суд відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 58).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема відповідач рекомендованим повідомленням, яке отримала 29.01.2025 та 03.03.2025 (а.с. 67, 72).
Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати без участі позивача та не заперечують проти винесення заочного рішення, а також подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.7, 65). Відповідач відзиву не подала, причини неявки не повідомила.
Враховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 26.04.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про споживчий кредит № 5184830 у розмірі 8 000,00 грн, строком на 30 днів, з кінцевим терміном повернення, сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 26.05.2021 року, комісією за надання кредиту у розмірі 1 520,00 грн, проценти за користування кредитом 6 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та стандартною(базовою) процентною ставкою 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.26-29).
26.04.2021 відповідачем заповнена Анкета-заява на кредит № 5184830 та погоджені умови кредитування по заяві 5184830: погоджена сума кредитування 8 000,00 грн, строком на 30 днів, зі сплатою одноразової комісії у розмірі 19% від суми кредиту за договором та відсотків 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с.10).
Кошти кредиту надаються позивачем шляхом їх перерахування у розмірі на картковий рахунок відповідача відповідно до п.2.1 договору (а.с.26).
Як зазначено в п.1.5.2 проценти за користування кредитом: 6 000,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.26).
Відповідно до п.п.2.2.2, 2.2.3 договору нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем настання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3 договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена в п.1.6 договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програми лояльності, спеціальних пропозицій процентна ставка, визначена в п.1.5.2 договору, протягом первісного строку кредитування визначеного п.1.3 запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну(базову) ставку. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється (а.с.26 за зв.).
У графіку платежів зазначено розрахунок заборгованості, в тому числі суми кредиту, комісії за надання кредиту та відсотків із зазначенням дати платежу ( повернення кредиту та сплати комісії і відсотків) ( а.с.30).
В паспорті споживчого кредиту зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. В розділі 3 паспорту зазначено, що загальні витрати за кредитом становлять 7 520,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом згідно п.1.3 договору становить 15 520,00 грн, реальна річна процентна ставка -95%. В розділі 4 паспорту зазначений порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення, зокрема: дата платежу 26.05.2021, кредит 8 000,00 грн, комісія за надання кредиту -1 520,00 грн, проценти 6 000,00 грн, разом до сплати 15 520,00 грн (а.с.30 на зв.-31).
Згідно платіжного доручення №44761506 від 26.04.2021 ОСОБА_1 перераховано грошові кошти у сумі 8 000,00 грн згідно договору №5184830 (а.с.33).
Як убачається з платіжного доручення № 45551784 від 06.05.2021р. відповідачу перераховані кошти згідно кредитного договору № 4869791 у розмірі 10 000,00 грн (а.с.35 на зв.).
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту за період з 26.04.2021 року по 25.07.2021 року, розрахунку заборгованості за період з 13.09.2021 по 20.02.2024, загальний розмір заборгованості по кредиту складає 39 520, 00 грн, з яких: 8 000,00 грн по тілу кредиту, 30 000,00 по відсотках, 1 520,00 грн по комісії (а.с.13).
10.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 06Т, згідно умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 5184830 від 26.04.2021 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», та відповідно останнім набуто права вимоги до відповідача, та підписано сторонами реєстр боржників згідно додатку №1 до договору факторингу № 06Т від 10.08.2021 (а.с.15-19, 12, 19 на зв.).
Згідно з вимогами договору факторингу № 07Т від 13.09.2021 ТОВ «Мілоан» передав, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняв реєстр боржників від 10.08.2021 (а.с.20).
У зв`язку з виявленням сторонами договору факторингу недійсності щодо права вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» повернув, а ТОВ «Мілоан» прийнято суму фінансування, сплачену ТОВ «Діджи Фінанс» за право вимоги до відповідних боржників, про що складено Акт повернення права вимоги ( а.с.20 на зв.).
Як видно з платіжних інструкцій, ТОВ «Діджи Фінанс» здійснено виплати ТОВ «Мілоан» згідно договору факторингу № 06Т від 10.08.2021 року (а.с.38-44).
За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 5184830 від 26.04.2021 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 06Т від 10.08.2021, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором № 5184830 від 26.04.2021 у загальному розмірі 39 520,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Діджи Фінанс» необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1-4 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Позивачем при подачі позову до суду визначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.
У позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 гривень.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано копії документів, відповідно до яких ТОВ «Діджи Фінанс» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн, а саме: договору про надання правової допомоги №42649746 від 01.11.2024 року та додаткової угоди № 5184830 від 30.11.2024 до зазначеного договору, укладених між ТОВ «Діджи Фінанс» та адвокатом Стародуб І.В.; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Стародуб І.В. серії КС №6585/10 від 26.04.2018 року; акту про підтвердждення факту надання правничої ( правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 30.11.2024; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Стародуб І.В., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 30.09.2024р. (а.с.9,14,23-25,32,45).
Таким чином, визначаючи розмір до стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «Діджи Фінанс», суд враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 5184830 від 26.04.2021 у розмірі 39 520,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя С. М. Косик