12.03.2025 Єдиний унікальний номер 205/6799/23
Провадження № 2-во/205/29/25
У Х В А Л А

12 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Синько Т.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості.

Рішенням суду від 24.01.2024 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4068,60 доларів США, судовий збір у розмірі 2684 гривень, тобто по 1342 гривень з кожного.

28 лютого 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2024 року та у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/6799/23, а саме зазначити вірно по-батькові боржника ОСОБА_2 замість невірно вказаного ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, який видав виконавчий документ, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч. 3 ст.432 ЦПК України).

Судом встановлено, що під час ухвалення вищевказаного рішення судом було допущено описку за текстом рішення, а саме не вірно вказано по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Також допущену описку у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/6799/23, а саме не вірно вказано по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущені описки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення та виконавчого листа, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року по справі № 205/6799/23, провадження № 2/205/1507/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, зазначивши у тексті рішення вірним по-батькові боржника відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Виправити описку у виконавчих листах, виданих Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/6799/23 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 4068,60 доларів США, судового збору у розмірі 2684 гривень, тобто по 1342 гривень з кожного, зазначивши вірним по-батькові боржника ОСОБА_2 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.О.Костромітіна

.