Справа № 211/3028/25
Провадження № 2-з/211/6/25
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

28 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1911 від 23.05.2017 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №СР-6938631 від 29.10.2014 р. в розмірі 42 453,85 грн.

В обгрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до відповідача, яким є Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк", 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна з позовом про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В той же час, за оскаржуваним виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, в зв`язку з чим заявник вимушена терміново звертатися до суду з вказаною заявою до подання позову до суду, оскільки написання позову потребує отримання документів від приватного виконавця та нотаріуса. Заявник зазначає суду, що нею планується подання позову про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконавчого напису №1911 від 23.05.2017 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №СР-6938631 від 29.10.2014 р. в розмірі 42 453,85 грн. В подальшому приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрила виконавче провадження № 58433468. В рамках виконавчого провадження було накладено арешти на всі рахунки та майно боржника, провадяться дії щодо звернення стягнення на рахунки та заробітну плату. Станом на сьогодні з усіх банківських рахунків Заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Суд за наслідками розгляду матеріалів справи дійшов таких висновків.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення позивачу відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, з матеріалів справи слідує, що на підставі спірного виконавчого напису №1911 від 23.05.2017 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною відкрито виконавче провадження ВП № 58433468приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 20.02.2019 року .

Тобто стягнення грошових коштів з позивача може здійснюватися на підставі виконавчого напису нотаріуса, визнання якого таким, що не підлягає виконанню, наразі є предметом заявлених останньою позовних вимог, а отже таке списання не є безспірним.

За таких обставин суд доходить висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису нотаріуса до вирішення справи по суті судом, в зв`язку з чим, стягнення на підставі такого виконавчого напису нотаріуса необхідно зупинити, що відповідає передбаченому пунктом шостим частини першої статті 150 ЦПК України виду забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 58433468відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяною Леонідівною від 20.02.2019 року на підставі виконавчого напису №1911 від 23.05.2017 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною про стягнення на користь стягувача: Акціонерне Товариство "Перший Український Міжнародний Банк" з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №СР-6938631 від 29.10.2014 р. в розмірі 42 453,85 грн.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяні Леонідівні, 01135, м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Н. О. Сарат