ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/2505/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Нечитайло Маргарити Олегівни на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі № 638/17365/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року заяву адвоката Нечитайло Маргарити Олегівни про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

На вказане судове рішення через систему «Електронний суд» 28 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - Нечитайло Маргарита Олегівна до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 10 березня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 21 березня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Нечитайло Маргарити Олегівни - залишено без руху для надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді 27 березня 2025 року скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Нечитайло Маргарити Олегівни на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2025 року в складі судді Цвірюка Д.В. по справі № 638/17365/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина