Справа № 459/3342/24
Провадження № 2/459/948/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Червоноградтеплокомуненерго" про скасування нарахувань за комунальні послуги

У С Т А Н О В И В :

20.12.2024 позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою від 26.12.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу для розгляду по суті.

31.03.2025 сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Позивачка подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила замінити первісні позовні вимоги, змінивши прохальну частину позовної заяви, на: заборонити КП "Червоноградтеплокомуненерго" вимагати в ОСОБА_1 власника кв. АДРЕСА_1 здійснювати оплату за послуги, які не надаються з централізованого опалення.

В обґрунтування заяви вказала, що у ході розгляду даної справи із відзиву позивач з`ясувала обставини, які мають значення для об`єктивного судового розгляду. Зокрема, з 2017 року у квартирі АДРЕСА_1 було від`єднано постачання теплової енергії та водопостачання. Також позивач зауважила, що вона 07.11.2024 на підставі свідоцтва права на спадщину за заповітом набула права власності на вказану квартиру та відповідно тягар утримання такої. Натомість, договору приєднання про надання послуг з КП "Червоноградтеплокомуненерго" не укладала. За таких обставин вважає, що стягнення із неї плати за послуги з постачання теплової енергії, які не надавались і не надаються КП "Червоноградтеплокомуненерго" є безпідставними та таким, що порушують її права. З урахуванням наведеного просить заяву про зміну позовних вимог задовольнити та розгляд даної заяви проводити у її відсутність.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій заперечила щодо зміни предмету позову, оскільки наведені позивачкою підстави зміни предмета спору є нечіткими та не обґрунтованими. Крім того, представник зауважила, що позивачка належним чином не обгрунтувала необхідність таких змін, що порушує норми, передбачені ст. 49 ЦПК України. Відтак, представник просила відмовити в прийнятті такої заяви, а також дане судове засідання проводити у відсутності сторони відповідача.

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивачки про зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

У постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмету позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії КП «Червоноградтеплокомуненерго» у нарахуванні заборгованості з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати «Червоноградтеплокомуненерго» скасувати безпідставно нараховану заборгованість за теплопостачання за період з грудня 2019 року по жовтень 2024 року в сумі 54 597,93 грн.

27.03.2025 позивачкою подано на адресу суду заяву про зміну предмету позову, в якій остання просить суд заборонити КП "Червоноградтеплокомуненерго" вимагати в ОСОБА_1 - власника кв. АДРЕСА_1 здійснювати оплату за послуги, які не надаються з централізованого опалення.

Проаналізувавши подану позивачем письмову заяву, суд розцінює таку саме як «заяву про зміну предмету позову», оскільки у даному випадку позивачем первісні позовні вимоги замінені іншою вимогою.

Враховуючи те, що інша (нова) вимога пов`язана з первісними вимогами, позивачем не змінено підставу позову, а також те, що зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, а також враховуючи те, що відповідачу слід надати можливість підготувати та подати до суду відзив на змінені позовні вимоги, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49, 189, 240, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право письмово викласти свою позицію щодо змінених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 29 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 31.03.2025.

Суддя: М. В. Мельникович