ЄУН №337/436/25
Провадження № 2/337/661/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» в особі представника адвоката Маслюженко М.П. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства суму заборгованості в розмірі 45 891,64 гривень та понесені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 гривень, та оплати професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200,00 гривень.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 13 квітня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5000. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір від 13 квітня 2021 року добровільного страхування життя. Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 38 868,86 грн., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 4 892,58 грн., строк кредитування становить 36 місяці, кінцева дата повернення кредиту є 13 квітня 2024 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту лише частково, сплатив банку 18 543,54 грн.

11.04.2024 між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 11/04/24, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №5000 від 13 квітня 2021 року. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 10 квітня 2024 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 30 січня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу в спрощеному провадженні без виклику сторін.

31 березня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, у зв`язку з чим суму судового збору просить стягнути в розмірі 50%. Справу просить розглянути за її відсутності.

За вказаних обставин відповідно до ст. 247, ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Судом встановлено, що 13 квітня 2021 року АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №5000.

Відповідно до п.1.2. кредитного договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 38 868,86 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно умов договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяці з дня підписання договору, кінцева дата повернення кредиту 13 квітня 2024 року.

Згідно п.1.2 процентна ставка за користування кредитом є фіксованою і нараховується на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних.

Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» договір від 13 квітня 2021 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 4 892,58 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк.

За умовами кредитного договору, а саме п.2.1, позичальник доручив банку здійснити договірне списання коштів та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу.

У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні кредитного договору банком була доведена до відома позичальника інформація про умови кредитування, розмір реальної річної процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, що підтверджується власноручним підписом позичальника під текстом договору, а також під текстом паспорту споживчого кредиту.

Позивач свої зобов`язання виконав перерахувавши на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 38 868,86 грн., з яких також за рахунок суми кредиту сплатив на користь ПрАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» страховий платіж від імені позичальника в сумі 4 892,58 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника.

Згідно розрахунку заборгованості позичальника за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом відповідач сплатив банку 18 543,54 грн. Останній платіж проведено 07.04.2022.

Відповідно до договору факторингу №11/04/24 від 11 квітня 2024 року АТ «Банк Кредит Дніпро» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Санфорд Капітал».

Згідно розрахунку заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 45 891,64 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 31 795,11 грн., залишку простроченої комісії 14 096,53 грн.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Отже, саме до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача.

Статтею 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як зазначено позивачем у позові і що визнано відповідачем, первісний кредитор АТ «Бак Кредит Дніпро» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 45 891,64 грн., з яких 9 479,85 грн. залишок простроченого кредиту; 14 096,53 грн. залишок простроченої комісії.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитом та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2422,40 гривні судового збору, відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України підлягають наступному розподіленню: 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 гривень, підлягають поверненню позивачу з державного бюджету, решта (1211,20 гривень) стягненню з відповідача

Крім цього позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7200 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як встановлено судом, представник позивача виконав взяті на себе зобов`язання та надав позивачу визначену договором правничу допомогу, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024, Актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути підтверджені позивачем понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7200 грн.

Всього належить стягнути з відповідача на користь позивача судових витрат на загальну суму 8411,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (; 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська буд.21, пов.5, прим.68,69):

заборгованість заКредитним договором №5000 від 13 квітня 2021 року в розмірі 45 891,64 гривень (сорок п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одна гривня 64 коп.), з яких 31 795,11 грн. залишок простроченого кредиту, 14 096,53 грн. залишок прострочених комісій;

витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у сумі 7200,00 грн.(сім тисяч двісті гривень 00 коп.);

судовий збір у розмірі 1211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (; 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська буд.21, пов.5, прим.68,69) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 гривні (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.), сплаченого згідно платіжної інструкції №441 від 23 січня 2025 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/436/25.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун