Справа № 703/6622/24
2/703/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

31 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/6622/24, 2/703/349/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа №703/6622/24, 2/703/349/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2025 року у вказаній справі №703/6622/24, 2/703/349/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно з умовами якої:

1. ОСОБА_1 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а1», загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м, виділяються в натурі наступні приміщення: кімната 1-4 площею 24,4 кв.м, кімната 1-5 площею 11,6 м , а всього приміщення загальною площею 36,0 кв.м.

2. ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язався закласти дверний проріз між житловими кімнатами 1-3 та 1-4, та улаштувати вхід у виділені йому приміщення в житловому будинку з кімнати 1-5, узгодивши його з органами архітектури.

3. ОСОБА_2 в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку під літ. «А-1», прибудови під літ. «а1», загальною площею 76,1 кв.м, житловою площею 52,5 кв.м виділяються в натурі наступні приміщення: 1-1 коридор, площею 1,4 кв.м; 1-2 коридор, площею 2,8 кв.м; 1-3 кімната, площею 16,5 кв.м; 1-6 - кухня-їдальня, площею 12,1 кв.м; 1-7 топкова, площею 3,5 кв.м, 1-8 кухня, площею 3,8 кв.м, а всього приміщення загальною площею 40,1 кв.м.

4. ОСОБА_1 за вказаною адресою зобов`язався облаштувати кладову площею 4,32 кв.м в приміщенні літньої кухні під літ. «Б» з окремим виходом на частину земельної ділянки ОСОБА_2 , яка виділяється в натурі ОСОБА_2 .

5. З господарських споруд і будівель домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виділяється в натурі: літня кухня під літ. «Б», за виключенням облаштованої в ній кладової площею 4,32 кв.м, погріб під літ. «Г», вбиральня під літ. «В» і ворота № 3.

6. ОСОБА_2 з господарських споруд і будівель домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 виділяється в натурі: огорожа № 2, огорожа № 4, колодязь 1/2 № 5, яма вигрібна № 6, кладова площею 4,32 кв.м в приміщенні літньої кухні під літ. «Б».

7. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1886 га відповідно до виділених приміщень в житловому будинку та розподілених господарських будівель і споруд, тобто по 0,0943 га кожному, а саме - ОСОБА_1 на запропонованій землевпорядною організацією схемі поділу під номером 1 - заштрихована зеленим кольором, а ОСОБА_2 на схемі поділу під номером 2 - заштрихована червоним кольором. Схема є невід`ємною частиною мирової угоди.

8. Сторони домовились не чинити перешкод і узгодити водо-електро та газопостачання, джерела яких знаходяться у виділених ОСОБА_2 приміщеннях будинку.

9. ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 900 (дев`ятсот) грн., що становить 1/2 частину витрат ОСОБА_1 по оплаті коштів землевпорядній організації за складання схеми розподілу земельної ділянки, які ОСОБА_1 отримав до підписання мирової угоди.

10. Сторони відмовились від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою закрито.

Однак, під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату її постановлення, вказано «31 березня 2025 року», тоді як правильно слід зазначити «28 березня 2025 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом встановлено, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувавши варіант розподілу означеного домоволодіння.

Ухвалою судді від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву та встановлено відповідний строк.

27 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 просила суд поділити в натурі домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому представником позивача за зустрічним позовом запропоновано інший варіант розподілу спірного домоволодіння, ніж у первісному позові.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 лютого 2025 року було прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, та об`єднано їх в одне провадження. Підготовче судове засідання було відкладено до 04 березня 2025 року.

04 березня 2025 року підготовче судове засідання у вказаній справі було відкладено на 28 березня 2025 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом адвоката Геріх О.І. в зв`язку із тим, що сторони виявили бажання вирішити спір мирним шляхом, уклавши мирову угоду.

У підготовче судове засідання 28 березня 2025 року сторони не з`явились.

Представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом адвокат Терещенко С.І. та відповідач за первісним позовом / позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити мирову угоду, яку приєднали до цієї заяви.

Окрім того від представника позивача за первісним позовом / представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Терещенка С.І. та від відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надійшли письмові клопотання, в яких останні просили розглянути справу за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

Ухвалою суду, постановленою 28 березня 2025 року у справі №703/6622/24, 2/703/349/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах, погоджених сторонами, а провадження у справі закрито.

Водночас під час виготовлення вказаної ухвали суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату її постановлення, вказано «31 березня 2025 року» замість правильного «28 березня 2025 року».

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №703/6622/24, 2/703/349/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Зазначивши, що правильним слід вважати дату її постановлення «28 березня 2025 року». При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області у справі №703/6622/24, 2/703/349/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вважати правильною дату постановлення ухвали суду, якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «28 березня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Волосовський