РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.03.2025

Справа № 522/18814/24

Провадження № 2/522/894/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Міністерство оборони України

про визнання негідним отримувачем одноразової грошової допомоги.

ВСТАНОВИВ:

1.25.10.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 .

2.Позивач просить суд:

- "визнати ОСОБА_2 негідним отримувачем одноразової грошової допомоги по причині смерті військовослужбовця".

3.03.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

4.Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ). Конверт повернувся до суду неврученим з причин "за закінченням терміну зберігання". Відповідач, відповідно до приписів п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

5.Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Відповідно до статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

7. ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що ОСОБА_2 є батьком їх спільної дитини ОСОБА_3 . Участі в житті сина він не приймав, не спілкувався з сином, не допомагав йому. Син був військовослужбовцем та ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув через травму, пов`язану з бойовими діями. Загибель сина-військовослужбовця є підставою для отримання його батьками одноразової грошової допомоги. Матір ОСОБА_1 вважає, що батько ОСОБА_2 має бути визнаний "негідним" отримувачем цієї грошової допомоги, оскільки він ухилявся від надання сину за життя необхідної тому допомоги.

Судом встановлено такі обставини справи.

8. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 10.04.1998).

9. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_2 від 15.03.2022).

10.Повідомленням №1137/21 від 03.05.2022 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено ОСОБА_1 про трагічну загибель її сина ОСОБА_3 , який був оператором радіолокаційної станції в/ч НОМЕР_3 , старший солдат, виконуючи військовий обов`язок, загинув під час авіаудару.

11.Згідно з витягом з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №838 від 21.02.2023, травма старшого солдата ОСОБА_3 , яка призвела до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язана із захистом Батьківщини.

12.Згідно з листом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2022 № 043/2432 виплата одноразової грошової допомоги буде проведена після прийняття рішення комісією Міноборони про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до Постанови КМУ від 28.02.2022 №168, шляхом перерахування на зазначений рахунок в установі банку, про що буде додатково повідомлено.

Висновки суду.

13.Предметом оскарження є батька загиблого сина-військовослужбовця таким, що "не гідний" одноразової допомоги після смерті сина. Підставами позову матір покійного сина вважає відсутність участі батька у житті сина.

14.В першу чергу суд зазначає, що питання "гідності" чи "не гідності" особи якось блага є питаннями моральної оцінки, а не правової. Відповідно не в компетенції суду вирішувати чого "гідна" чи "не гідна" особа. З правової точки зору суд може вирішити питання про усунення від права на отримання допомоги чи навпаки, і то, якщо це не є виключною компетенцією спеціального органу, що виплачує відповідну допомогу.

15.На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію» Кабінетом Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» прийнято постанову від 28.02.2022 № 168.

16.Відповідно до п. 2 Постанови № 168 установлено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

17.Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, можуть реалізувати це право з дня його виникнення. Днем виникнення такого права є дата загибелі особи, зазначеної у пункті 1 цієї постанови, в період дії воєнного стану, що зазначена у свідоцтві про смерть.

18.Якщо після призначення та виплати одноразової грошової допомоги у повному розмірі, зазначеному в абзаці першому цього пункту, за її отриманням звертаються інші особи, які мають на неї право, питання щодо перерозподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою осіб або в судовому порядку.

19.Як убачається з матеріалів справи військовослужбовець ОСОБА_3 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим, і члени його сім`ї, батьки та утриманці набули право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Постановою № 168.

20.На момент смерті військовослужбовця ОСОБА_3 до кола осіб, які набули право на отримання одноразової грошової допомоги, належали, зокрема: матір - ОСОБА_1 та юатько - ОСОБА_2 , шлюб між якими розірвано в 2001 році.

21.Зі слів позивача батько участі в житті сина не приймав, взагалі з ним не спілкувався, після поранення сина матеріальної допомоги не надавав, хоча мав таку можливість.

22.Позивач просить застосувати до спірних правовідносин ч. 3, 5 ст.1224 ЦК України за аналогією та визнати відповідача негідним отримувачем грошової допомоги після смерті сина.

23.Частинами 3, 5 ст. 1224 ЦК України визначено, що не мають права на спадкування за законом батьки після дитини, щодо якої вони були позбавлені батьківських прав і їхні права не були поновлені на час відкриття спадщини. Не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

24.Стаття 8 ЦК України визначає якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

25.Оцінюючи можливість застосування до даних правовідносин аналогію, суд враховує те, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

26.Виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця є способом соціального захисту членів сім`ї цього військовослужбовця (Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).

27.Отже, право на отримання особою одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця не є подібним за змістом праву спадкоємця на отримання прав, що належали спадкодавцеві на момент його смерті, оскільки така грошова допомога не належала за життя померлому, а виплачується державою як гарантія захисту прав членів сім`ї померлого військовослужбовця.

28.Крім того, такий спосіб захисту як визнання особи негідною отримання спадщини, не передбачений ст. 1224 ЦК України.

29.Також суд звертає увагу, що абз. 3 п. 2 Постанови № 168 передбачено, що у разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої згаданою постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами.

30.Отже, лише у разі відмови батька від отримання одноразової грошової допомоги або у разі його не звернення за отриманням такої допомоги протягом трьох років з дати смерті сина у позивача виникне право на отримання другої частини одноразової грошової допомоги (постанова Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 420/9003/23).

31.Крім того, суд не вправі вирішувати кому має виплачуватись даний вид допомоги.

32.В зв`язку з цим, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ярема Х.С.