Провадження № 2/185/1256/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів

В С Т А Н О В И В

09 жовтня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Відповідно до вищезазначеної позовної заяви позивач просить суд змінити (зменшити) розмір аліментів для утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі цієї заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 аргументує тим, що він одружився з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та всиновив її двох дітей - а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 01 травня 2024 року та рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у справі № 935/1753/24. На підставі рішення суду було внесено відповідні зміни до актових записів про народження дітей та видані свідоцтва про народження, у яких ОСОБА_1 записаний, як батько цих дітей. Позивач зазначає, що після усиновлення дітей, збільшилися витрати на утримання неповнолітніх дітей, а саме: орендована квартира, комунальні послуги, відвідування гуртків, харчування в школі, та проїзд.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, проте в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі із підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Андрухов Д.Г. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, проте надали до суду відзив на позов, відповідно до якого просили розглядати справу за їх відсутності, та просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав зазначених у цьому відзиві.

Дослідивши письмові матеріали справи, позов та долучені до нього документи, відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Андрухова Д.Г., та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що згідно судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року та ухвали суду від 01 жовтня 2019 року про виправлення помилки в судовому наказі по цивільній справі № 185/8408/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але неменше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідноговіку, щомісячно, починаючи з 09 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2024 року у цивільній справі № 935/1753/24 ОСОБА_1 всиновив двох дітей ОСОБА_4 - а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що також підтверджується свідоцтвами про народження дітей серія НОМЕР_4 від 05.09.2024 та серія НОМЕР_5 від 05.09.2024, де батьком зазначений ОСОБА_1 .

Згідно Акту № 1976 від 20.09.2024 обстеження по факту проживання особи на території Коростишівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ТОВ «КомфіТрейд» Вих. № Кт000000911 від 23.09.2024 нарахований дохід ОСОБА_1 за період з 01.03.2024 по 31.08.2024 (6 місяців) склав 244269,54 грн., а тобто щомісячний дохід Відповідача склав 244269,54 грн./6 = 40711,59 грн./місяць.

Згідно довідки ТОВ «КомфіТрейд» Вих. № Кт000000910 від 23.09.2024 нарахований дохід ОСОБА_4 за період з 01.03.2024 по 31.08.2024 (6 місяців) склав 100773,63 грн., а тобто щомісячний дохід дружини Відповідача склав 100773,63 грн./6 = 16795,60 грн./місяць.

Відповідно до Витягу з ДІЇ про сімейний стан ОСОБА_2 , відповідно до якого вбачається, що Відповідач не перебуває у шлюбі.

Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї № 194 від 08.01.2025 року виданої на Відповідача вбачається такий склад сім`ї: ОСОБА_2 , її син - ОСОБА_3 , та її мати - ОСОБА_7 .

Відповідно до довідки МСЕК № 437672 та пенсійного посвідчення виданого на ОСОБА_7 вбачається, що вона є особою з інвалідністю 2 групи виданої безстроково, та в наслідок хвороб опорно-рухових.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків виданого на ОСОБА_2 вбачається, що Відповідач має середній щомісячний дохід у розмірі 13520 грн./місяць.

Відповідно до довідки про доходи пенсіонера № 587827 вбачається, що середній щомісячний дохід мами Відповідача - ОСОБА_7 становить 2980 грн./місяць.

У постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 зазначається, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження іншої дитини, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Адже позивач повинен належними та допустимими доказами підтвердити погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу.

Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідач, не бере участі у вихованні та утриманні спільної дитини.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII і набула чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

А відповідно до ст. 27 цієї Конвенції, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ч. 1,2,3,4,5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки Позивач не надав доказів того, що у нього змінився майновий стан, а тобто виросли витрати у зв`язку із всиновленням дітей а тобто витрати на утримання цих дітей, та не довів того, що його витрати збільшилися на стільки, що він не має змоги сплачувати аліменти у розмірі, який встановлений рішенням суду, а саме суд критично ставиться до тверджень позивача щодо того, що у нього є витрати на оренду квартири, оскільки до позову не було долучено жодного договору оренди, платіжних документів на оплату оренди. Окрім того Позивачем долучені довідки про доходи його сім`ї, а саме про доходи Позивача та його дружини, відповідно до яких вбачається, що їх середній дохід на місяць становить 40711,59 грн./місяць (дохід Позивача) + 16795,60 грн./місяць(дохід дружини Позивача) = 57507,19 грн./місяць на 4 осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та двох їх дітей), а тобто виходить що на кожного члена сім`ї Позивача 57507,19 грн./місяць / 4 осіб = 14376,80 грн./місяць та в порівнянні з сукупним доходом Відповідача відповідно до якого вбачається, що їх сукупній дохід становить 13520 грн./місяць (дохід Відповідача) + 2980 грн./місяць (дохід мами Відповідача) = 16500 грн./місяць на 3 членів сім`ї ( ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та син відповідача - ОСОБА_3 ), а тобто на кожного члена сім`ї Відповідача виходить такий розмір доходу 16500 грн./місяць / 3 осіб = 5500 грн./місяць на одного члена сім`ї Відповідача, що є значно меншим ніж сукупний середньомісячний дохід сім`ї Позивача, який окрім того також не додав доказів витрат на свою сім`ю, а тобто враховуючи дохід Позивача та його сім`ї в цілому, та те, що Позивач не є хворим, не має інвалідності, не надавав доказів витрат на утримання всиновлених дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 то вбачається те, що Позивач має змогу сплачувати той розмір аліментів, який зазначений у рішенні суду на ОСОБА_3 .

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20).

Згідност. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки у задоволеніпозову відмовлено у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволені позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін