overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Бурячок А. І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ( в режимі ВКЗ)

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду цивільної справи 757/10445/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Тетяни Григорівни від розгляду цивільної справи 757/10445/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди - відмовити.

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи 757/10445/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 31.03.2025 року.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА
Справа № 481/148/25
Провадж.№ 2/481/190/2025
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

02.04.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Уманської О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Установив:

23.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.01.2025р. головуючою суддею по даній справі визначено, суддю Васильченко-Дригу Н.О.

Ухвалою судді від 04.02.2025 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року задоволено самовідвід та відведено суддю Васильченко-Дригу Наталю Олександрівну від розгляду цивільної справи №481/148/25, провадження №2/481/190/2025 за позовом.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи визначений новий головуючий суддя Уманська О.В.

Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити до підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

Прийняти провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Паліюк Лариса Михайлівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначити на 06.05.2025 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://nb.mk.court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/144/24 пров. №2/478/15/2025
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2025 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді Сябренко І.П.
за участю: секретаря Луговської А.І.
представник позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду с-ще Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),
Керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд
П о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого провадження, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 01.04.2025 року.
Суддя Сябренко І.П.
Провадження № 2/355/488/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 березня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за позовною заявою Акціонерного товариства СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницький Юлій Ігорович 27.03.2025 року надав клопотання, в якому просить забезпечити проведення судових засідань по справі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 за його участю.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої представника позивача АТ «СЕНС БАНК» - Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судові засідання за позовною заявою за позовною заявою Акціонерного товариства СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції за допомогою з використанням власних технічних засобів, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю Рудницького Юлія Ігоровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 473/3183/16-ц
Провадження № 22-ц/812/700/25
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Богорел Сергієм Володимировичем, на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про застосування тимчасових обмежень, накладення штрафу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 квітня 2025 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 676/1879/25
Номер провадження 2-н/676/224/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170-172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________ 20____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Справа №443/1197/24
Провадження №2/443/44/25
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :08:000:1841,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відсутність заперечення проти відкладення розгляду справи у зв`язку подачею представником відповідача заяви про відкладення.

Представник Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №26/2025 від 14.01.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки кадастровий номер :08:000:1841 проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.05.2025 о 10 год 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
01.04.2025
Справа 642/25/25
Провадження 2/642/445/25
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря- Хахоєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -.

Представник позивача просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з*явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов*язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов*язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 682/3064/24
Провадження № 2/682/155/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
Головуючого судді Матвєєвої Н.В. ,
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
представника позивача адвоката Горщара Б.А.
представника ГУНП в Хмельницькій області Файчука А.С.
представника Державної казначейської служби України- Захарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 6-16, 76-78, 81, 89, 178, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 11.04.2025 року.

Суддя : Н.В.Матвєєва
Провадження № 2/202/1312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Кіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.11.2024 року справу було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили, що подали всі докази, які вважали за необхідне та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 21.03.2025 року о 16:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 946/781/25
Провадження № 2/946/2124/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Провадження № 2/742/374/25
Єдиний унікальний № 742/6870/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
01 квітня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Яблунівка в особі Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складено 11.04.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 459/2925/24
Провадження № 2/459/828/2024
У Х В А Л А

судового засідання

31 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 02.05.2025 10:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.03.2025.

Суддя: М. Д. Новосад