Провадження № 2/474/46/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

31.03.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

27.09.2024р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - позивач) звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь суму сплаченого відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 44 049 грн. 56 коп. та понесені витрати на адміністрування справи в розмірі 300 грн. 00 коп.

Позов обґрунтований тим, що 28.10.2022р. відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участі транспортного засобу Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , унаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2022р. справа № 521/17316/22 винним у вчиненні вищевказаної ДТП визнано водія транспортного засобу Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

Транспортний засіб Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_1 , на дату ДТП не був забезпечений полісом страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.

Транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , на дату ДТП був забезпечений полісом страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілим ОСОБА_2 було подано до позивача заяву 28.12.2022р. щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої заподіяної шкоди в результаті ДТП.

Послуги з адміністрування справи № 89830, визначення суми матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , виконаного ТОВ ЕАК Довіра склало 300 грн. 00 коп.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2023р. справа № 521/9561/23 стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, пов`язане із майновою шкодою, завданою пошкодженням 28.10.2022р. унаслідок ДТП колісного транспортного засобу марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 44 049 грн. 56 коп.

МТСБУ виконано рішення суду та здійснено регламентну виплату на користь ОСОБА_2 в розмірі 44 049 грн. 56 коп.

З огляду на вищевикладене, посилаючись на п. 21.1 ст. 21, ч. 2 п. 22.1 ст. 22, п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 в судові засідання 04.02.2025р., 04.03.20.25р. та 31.03.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив. Водночас у заяві від 28.01.2025р. просив провести судові засідання у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судові засідання 04.02.2025р., 04.03.20.25р. та 31.03.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки про виклик у судові засідання на зареєстровану поштову адресу, та кур`єром (судовий розпорядник Врадіївського районного суду Багрін І.М.), а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду. Про причини неявки відповідачка не повідомила, а також не подала до суду відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

31.03.2025р. судом в порядку, визначеному ст.ст. 280, 281 ЦПК України, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без участі сторін за наявними у справі доказами.

Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленим таке.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3247 від 26.02.2019р., власником транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 .

У відповіді Національної поліції України міститься наступна інформація: ідентифікатор картки ДТП в системі НПУ - 987095; адреса та місце скоєння ДТП - вул.Маршала Бабаджаняна Малиновський район м. Одеса Одеської області; вид ДТП - наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху; дата та час ДТП - 28.10.2022р. 10:45; 1- й учасник ДТП автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження автомобіля учасника ДТП - задня центральна частина, власник автомобіля - ОСОБА_2 , індивідуальний власник який має право керування транспортним засобом - ОСОБА_2 , серія страхового полісу ЕР номер страхового полісу 211507425, страховий поліс дії до 12.10.2023р., страховик ПАТ СК УСГ; 2-й учасник ДТП - транспортний засіб Skoda Super B, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження автомобіля учасника ДТП - задня права частина, задня центральна частина, власник автомобіля ОСОБА_4 , прізвище, ім`я та по батькові водія - ОСОБА_1 , технічний паспорт серії ВХМ, технічний паспорт номер - НОМЕР_4 , технічний паспорт видав орган 5154, номер страхового полісу - відсутній, складений адміністративний протокол за ст. 126 КУпАП ЕАР 608671, учасник ДТП - ОСОБА_1 , пункт ПДР, що був порушений - 10.9 ПДР, складений протокол за ст.124 КУпАП серії та номеру ААД 361195.

Відповідно до Полісу № 211507425 діючого станом на 28.10.2022р. обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, він посвідчує укладення внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страховиком є ПАТ СК УСГ, забезпечений транспортний засіб - Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно результатів пошуку з Централізованої бази даних МТСБУ щодо наявності чинного полісу внутрішнього страхування за параметрами д.н.з. транспортного засобу як НОМЕР_1 станом на 28.10.2022р. - поліс не знайдено.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса у справі № 521/17316/22 (провадження № 3/521/10974/22) від 28.11.2022р., яка набрала законної сили 09.12.2022р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та їй призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 850 грн. 00 коп. Цією ж постановою встановлено, що 28.10.2022р. о 10.45 год., ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Бабаджаняна, 40в, к. 2, керуючи т/з Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з т/з Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

28.12.2022р. ОСОБА_2 на адресу МТСБУ було направлено повідомлення про ДТП з наступними обставинами: дата ДТП 28.10.2022р.; час ДТП 10 год. 45 хв.; місце ДТП - м. Одеса, вул. Бабаджаняна, 40в к. 2; обставини ДТП - зіткнення автомобіля Шкода, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 із стоячим автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 ; учасники ДТП - автомобіль Шкода, р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 та автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 власником та водієм якого є ОСОБА_2 ; особа на яку складено протокол - ОСОБА_1

28.12.2022р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою, у якій, відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просив здійснити йому відшкодування оціненої шкоди заподіяної внаслідок ДТП що сталася 28.10.2022р. в м. Одеса, вул. Бабаджаняна, 40в, к. 2, за участі автомобіля Шкода, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2023р. у справі № 521/9561/23 за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, позов задоволено, та стягнуто з відповідача у цій справі на користь позивача ОСОБА_2 в рахунок виплати страхового відшкодування 39 975 грн. 96 коп., витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 3 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., всього на загальну суму 44 049 грн. 56 коп. У цьому ж рішенні встановлено, що 07.11.2022р. до судового експерта надійшла заява ОСОБА_2 , про проведення транспортного товарознавчого експертного дослідження автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 . 10.11.2022р. судовим експертом складено Висновок експерта № 01-10/11 транспортно-товарознавчої експертизи по дослідженню колісного транспортного засобу Toyota Camry д.н.з. д.н.з. НОМЕР_2 , за висновками експерта: вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 28.10.2022р. у цінах станом на дату розрахунку 10.11.2022р. становить 39 975 грн. 96 коп.; вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні автомобіля марки Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження 28.10.2022р. у цінах станом на дату розрахунку 10.11.2022р. становить 39 975 грн. 96 коп. 31.10.2022р. ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2022р. 28.12.2022р. ОСОБА_2 повторно направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2022р., та заяву про виплату страхового відшкодування через електрону пошту. 19.01.2023р. ОСОБА_2 повторно направив до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.10.2022р., та заяву про виплату страхового відшкодування через електрону пошту. На виконання вимог п. 34.2 ст.32 Закону, МТСБУ надано доручення ТОВ ЕАК Довіра для виконання у строк до 22.02.2023р. робіт, пов`язаних із визначенням суми матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Тойота, унаслідок ДТП, яка мала місце 28.10.2022р. Згідно рапорту ТОВ ЕАК Довіра від 24.01.2023р. транспортний засіб марки Тойота його власником для проведення технічного огляду не наданий по причині його відновлення. Вказане рішення суду набрало законної сили 06.08.2024р. після перегляду Київським апеляційним судом.

Обставини встановлені рішенням суду від 08.08.2023р. у справі № 521/9561/23 підтверджується наданими в додатки до позову у справі № 947/30644/24 дорученням МТСБУ на виконання робіт у справі № 89830 та рапортом ТОВ ЕАК Довіра № 19396 від 24.01.2023р.

У Акті № 19396 виконаних робіт за дорученням МТСБУ зазначено про виконання ТОВ ЕАК Довіра робіт з дослідження КТЗ Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_2 , - вартість 300 грн. 00 коп., рахунок № 19396 від 24.01.2023р.

Відповідно до платіжної інструкції № 747393 від 30.01.2023р. МТСБУ перераховано на рахунок отримувача ТОВ ЕАК Довіра кошти в сумі 300 грн. в рахунок оплати послуг аваркому по справі № 89830 згідно рахунку № 19396 від 24.01.2023р.

Згідно з платіжною інструкцією № 925176 від 20.08.2024р. МТСБУ сплачено на рахунок отримувача ОСОБА_2 кошти в сумі 44 049 грн. 56 коп. в рахунок виплати по справі № 89830 згідно подання № 331-вн від 20.08.2024р., виконання судового рішення № 521/9561/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІУ від 01.07.2004р. (далі - Закон № 1961-ІУ) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, -обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

З урахуванням положень п. 21.3 ст. 21 на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1 ст. 21 Закону № 1961-ІУ).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІУ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.1, 39.2 ст. 39 Закону № 1961-ІУ).

Згідно з п. 40.3 ст. 40 та п.п. 41.1 (пп.а), 41.4 ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на те, що вина відповідачки у скоєні ДТП є підтвердженою, враховуючи, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 44 049 грн. 56 коп. та вартість послуг аваркома у розмірі 300 грн. 00 коп., то позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат по виплаті вказаного розміру страхового відшкодування та послуг аваркому, є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-268, 273, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 44 049 (сорок чотири тисячі сорок дев`ять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму понесених витрат з адміністрування справи у розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 квітня 2025 року.

Суддя Ф.Г. Сокол