Справа № 466/9913/24 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 22-ц/811/839/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

01 квітня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Качмар Іван Остапович до Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 розмір невиплаченого страхового відшкодування у сумі 84982 гривні 95 копійок.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_1 пеню за час прострочення страхового відшкодування у розмірі 12247 гривень 04 копійки.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» на користь держави судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Заочне рішення оскаржив представник відповідача-Лукашук В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

В ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд проводив заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення. У резолютивній частині рішення роз`яснено порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Відповідачем не надано апеляційному суду доказів, що він звертався в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення. В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня ухвала з приводу розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року. .

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 лютого 2025 року.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Саламандра», що апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана лише після залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення чи ухвалення повторного заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів в порядку передбаченому ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.