Справа № 686/1768/25
Провадження № 2/686/2357/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Хараджа Н.В., за участі секретаря судового засідання Польної Д.І, позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Казмірчук М.М., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (місце знаходження: 29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок 17) інформацію про сплату податків відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні п`ять років у тому числі: офіційні відомості про його доходи та податкові декларації; відомості про здійснення ним підприємницької діяльності та сплату податків з отриманого доходу; інформацію про усі відкриті банківські рахунки відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на даний момент ( 26 березня 2025 року) по території України; в Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАК», головного офісу у м. Хмельницький (місце знаходження: 29017, Україна, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Зарічанська, 5/3) відомості щодо банківських рахунків відповідача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні п`ять років у тому числі: рух коштів на особистих та підприємницьких рахунках за останні п`ять років; інформацію про джерела надходження коштів та їх використання; у відповідача, ОСОБА_4 - документальне підтвердження сплати аліментів відповідачем, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання сина, ОСОБА_5 (від першого шлюбу) на час його навчання та до досягненням ним 23 річного віку. Витребувані документи вважає важливими доказами у справі, оскільки можуть підтвердити реальний фінансовий стан відповідача, його можливості щодо виконання аліментних зобов`язань та наявність прихованих доходів, а вказана інформація є банківською таємницею, у зв`язку з чим сторона позивача не може долучити відповідні докази.

Представник позивача адвокат Казмірчук М.М. підтримала клопотання позивача, просила його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні клопотання, з посиланням на його не обґрунтованість. Зазначив, що спірним є період з травня 2024 року, оскільки саме з цього часу припинилися сімейні відносини позивача та відповідача, а згідно з вимогами позивача, саме з вересня 2024 року на її думку відповідач не здійснює свого обв`язку щодо сплати аліментів належним чином. Тож підстави для отримання вказаних доказів щодо його доходів за п`ять років відсутні. Крім того наявність банківських рахунків та коштів на них, а також сплати податків, жодним чином не підтверджують рівень ходів відповідача. Податкову декларацію за 2024 рік відповідач долучив до матеріалів справи, та зобов`язується надати довідку про його доходи за 2024 рік та наявні докази витрат на утримання сина ОСОБА_5 у зв`язку з його навчання до наступного судового засідання.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд акцентує увагу на тому, що в клопотанні про витребування доказів, поданому суду, не обґрунтовано, яким чином дані про сплату податків, податкові накладні та дані про доходи за останні 5 років, впливають на суть спірних правовідносин, враховуючи, що позивач вказує про припинення шлюбних стосунків з травня 2024 року, а відсутність належного утримання їх дитини відповідачем з вересня 2024 року, та не вказано, які обставини можуть підтвердити дані щодо рахунків відповідача та коштів на них, або які аргументи ці докази можуть спростувати.

При цьому стороною відповідача надано податкову декларацію за 2024 рік.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 81, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа