Справа № 286/3963/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та зміну способу стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , в якому просить припинити із 08 липня 2024 року стягнення із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи із 10 травня 2023 року і до досягнення ОСОБА_5 23-х років, але не більше строку навчання 30 червня 2026 року, які стягнуті на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року у справі № 286/1757/23, провадження № 2/286/471/21. Мотивуючи тим, що сторонни перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Подружнє життя у сторін не склалося та 18.11.2008 року шлюб було розірвано. Заочним рішенням Овруцького районного суду від 31.08.2023 року з позивача на користь відповідача на утримання дочки було стягнуто аліменти, у зв`язку з її навчанням в розмірі 1/4 заробітку (доходу) до досягнення ОСОБА_6 23-х років, але не більше строку навчання 30.06.2026 року. Протее, позивачу стало відомо, що донька відрахована зі складу студентів, а тому тому сторона позивача вважає, що відсутні підстави для стягнення аліментів на її утримання.

25.11.2024 року відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , в якій просить змінити розмір стягуваних із ОСОБА_4 аліментів на доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на стягнення в твердій грошовій сумі; стягувати (збільшити розмір стягуваних аліментів) з відповідача на її користь на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з її навчанням 10000 грн. у твердій грошовій сумі до закінчення такого навчання, а саме до 31.07.2025 року. Мотивуючи тим, що ОСОБА_4 добре відомо, що його дочка навчається у Німеччині, продовжує освіту в іншому навчальному закладі. У зв`язку з начанням дочки за межами України її витрати збільшились, так як проживання та навчання в країні Європейського Союзу вимагають більше витрат. Відповідач є інвалідом 2 групи, має проблеми із опорно-руховим апаратом. Єдиним джерелом її існування та підтримки дитини є її пенсія, розмір якої є незначним.

Предстаник позивача за первісним позовом подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що ОСОБА_7 досягла повноліття і має повну цивільну дієздатність для звернення до суду за захистом порушення своїх прав. Вважає, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у даній справі. Крім цього, ОСОБА_4 не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки так як перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Єдиним утримувачем у сім`ї є ОСОБА_4 , оскільки дружина перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Сім`я ОСОБА_4 орендує квартиру та сплачує кошти за житлово комунальні послуги в ній. При цьому, ОСОБА_4 сумлінно сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею вісімнадцятирічного віку. Спілкуючись із донькою ОСОБА_4 стало відомо, що донька проживає у Німеччині де працює, додатково отримує виплати як особа, яка потребує захисту. Донька повідомила, що повністю забезпечує себе самостійно й мати будь-які кошти не направляє їй як і не направляє стягнуті із ОСОБА_4 аліменти.

Позивач за зустрічним позовом відповіді на відзив не подала.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, а щодо задоволення зустрічного позову заперечувала. Також, пояснила, що позивачу стало відомо про відрахування доньки із навчального закладу, а тому відсутні підстави для стягнення аліментів. Крім цього, донька сама могла звернутися до суду із такими вимогами.

Відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним пояснила, що донька навчається у Німеччині на 1 курсі стаціонарної форми навчання. Навчається безкоштовно, житло також надають безкоштовно. Також вказала, що вона звернулася до виконавчої служби та надала довідку про навчання дочки в Німеччині.

Представник відповідача щодо задоволення первісного позову заперечував, а зустрічний просить задовольнити. Пояснив, що донька сторін продовжує навчання у Німеччині. Це вимагає більших витрат на навчання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.01.2024 року у справі №286/4896/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, яке набрало законної сили, встановлено, що заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31.08.2023 року стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в зв`язку з її навчанням, в розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 10.05.2023 року і до досягнення ОСОБА_5 23-х років, але не більше строку навчання 30.06.2026 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є дочкою ОСОБА_4 , навчається в Державному університеті „Житомирська політехніка, термін закінчення навчання 30.06.2026 року

Її мати ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2 групи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 01.12.2019 року уклав шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . В шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії договору оренди житлового приміщення від 01.01.2023 року, квартира площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , надана в користування орендарю ОСОБА_4 та членам його родини строком на 5 років. За умовами цього договору плата за оренду квартири становить 7000 грн. на місяць і до її складу включені витрати по оплаті комунальних і інших платежів.

Підставою звернення ОСОБА_4 до суду із даним позовом є те, що відповідно до витягу з наказу ректора ДУ «Житомирська політехніка» №289/с від 08.07.2024 року, ОСОБА_5 відраховано зі складу студентів університету факультету інформаційно комп`ютерних технологій денної форми навчання бюджетної основи фінансування за академічну неуспішінсть студентку 2-го курсу спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» освітній ступінь «бакалавр», група КІ-22-1.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Питання щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регулюється положеннями глави 16 розділу III Сімейного кодексу України.

При цьому, ст. 201 Сімейного кодексу України визначено, що до відносні між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Так, за положеннями статті 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, як потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Із аналізу вищевказаної норми слідує, що у випадку, якщо повнолітня дитина продовжує навчання та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги то батьки зобов`язані її утримувати.

Тобто, законодавець визначив, що продовження навчання та потреба матеріальної допомоги є взаємопов`язаними, і при вирішенні питання про стягнення аліментів, суд повинен з`ясувати чи навчається дитина та чи потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги.

Разом із цим, відповідно до ч. 2 статті 199 Сімейного кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Тобто, вищевказана норма закону прямо вказує на підстави для припинення стягнення аліментів і не потребує додаткового її визнання.

Позивач до відділу ДВС із витягом із наказу про припинення дочкою ОСОБА_10 навчання не звертався, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову.

Щодо зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Отже, зміна раніше встановленого розміру аліментів можлива за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Згідно довідки про відвідування школи, учениця ОСОБА_11 , 07.05.2005 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , з 26.08.2024 по 004.07.2025 відвідує Академію для виховательок та вихователів (вступний курс) при школі ім. Пауля Вебера (Центр професійного навчання м. Гомбург) та на даний момент навчається в 5 класі Спеціального закладу освіти соціальної педагогіки (вступний курс). (Початок навчального року: 01.08.2024 р., кінець навчального року 31.07.2025р.) (а.с.48).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Овруцькому об`єднаному управлінні ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію по інвалідності, сума пенсії з 01.01.2024 по 31.10.10.2024 року склала 121560,44 грн. (а.с.49).

Як вже встановлено, ОСОБА_4 перебуває у зареєстрованому шлюбу, має малолітнього сина та проживає в орендованій квартирі.

Згідно довідки про доходи від 06.12.2024 року № 003871/СФ, виданої ТОВ „Сільпо-Фуд, ОСОБА_4 , з 17.11.2016 року працює водієм навантажувача (штабелеукладач) в Розподільчому центрі № 1 ТОВ „Сільпо-Фуд, у період з 01.06.2024 року по 31.10.2024 року йому було нараховано сукупний дохід в сумі 250468,59 грн., з яких сплачено 50406,80 грн. аліментів, після утримань дохід до видачі становив 200061, 79 грн. (а.с.73).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належних та допустимих доказів наявності обставин зміни матеріального стану позивача, інших обставин, які відповідно до ст. 192 СК України є підставою для зміни способу стягнення аліментів та їх розміру, а також доказів наявності у платника аліментів відповідного доходу для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі позивачкою не надано.

Сам факт навчання повнолітньої дочки сторін в Німеччині не може слугувати підставою для збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки як пояснила ОСОБА_2 дочка навчається на безкоштовній основі, житлом забезпечують також безкоштовно.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-183, 192, 198-199 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 28 березня 2025 року