Справа № 289/305/25
Номер провадження 2-о/289/40/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Писаренко К.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. 9-го Січня, буд. 2А, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл. 12201) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм сином ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09.01.2025 року син заявниці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті під час виконання бойового завдання внаслідок артилерійського обстрілу збройними формуваннями російської федерації в м. Вовчанськ, Харківська область, в зв`язку з чим заявник має право на отримання відповідних соціальних виплат в чому їй було відмовлено з підстав не доведення нею родинних відносин.

03.05.1988 року заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишила прізвище « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючі у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 заявниця народила сина ОСОБА_2 , актовий запис про народження №35 від 20.05.1988 року, у відомостях про батьків: заявниця як мама записана - ОСОБА_6 , а батько ОСОБА_5 .

21.10.1988 року заявниця заключила шлюб із ОСОБА_5 , актовий запис № 29 від 21.10.1988 року, однак в документах, а саме свідоцтві про реєстрацію шлюбу є розбіжності де зазначено відомостях про осіб, які заключають шлюб, прізвище дівоче « ОСОБА_7 », а не ОСОБА_4 , як це повинно бути, адже заявниця на той час іменувалася прізвищем « ОСОБА_4 ».

В зв`язку з тим, що заявниця була військово-зобов`язана паспорт знаходився в особовій справі, а всі відмітки про сімейний стан проводилися у Військовому квитку Серії НОМЕР_1 на ст. 23, 24, 25 зазначеного, що в 12.01.1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , який був розірваний 03.05.1988 року, наступний шлюб був зареєстрований 21.10.1988 року з ОСОБА_5 , батьком спільного сина ОСОБА_2 .

10.02.2025 року заявниця звернулася в Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виправлення інформації в Актовому записі про шлюб №29 від 21.10.1988 року, де їй відмовили та надали роз`яснення про те, що в зв`язку з відсутністю Свідоцтва про переміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 внести зміни не має юридичних підстав.

Встановлення даного факту обумовлено необхідністюреалізації захисту своїх прав, що і змусило заявника звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, через канцелярію подала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

Слід вказати, що заявник обирає спосіб звернення за захистом своїх прав, у відповідності до ч. 2 п. 7постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, відтак твердження представника заінтересованої особи на необхідність відмови в задоволенні заяви з підстав відсутності відмови реєстраційних органів є помилковим.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.10.1960 року матір`ю « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_3 є « ОСОБА_9 » (свідоцтво видано на російській мові).

Відповідно до (мовою оригіналу) "Свидетельства о расторжении брака серия НОМЕР_3 , брак между ОСОБА_3 , и гражданкой ОСОБА_10 , прекращен 03.05.1988, чем Сокулунским р/о ЗАГС ССР составлена запись акта о расторжении брака №133. После расторжения брака Шалимовой присвоена фамилия Шалимова.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 21.10.1988 року вбачається, що 21.10.1988 року між « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_8 » було зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині надано прізвище ОСОБА_11 . (свідоцтво видано на російській мові).

Перебування ОСОБА_1 на військовій службі підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.12.1982 року, до якого внесено відомості про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 та реєстрацію шлюбу із ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 20.05.1988 року батьками « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 є « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_10 ». Свідоцтво видано на російській мовіНовобілокоровицькою сільрадою Олевського району, Житомирської області.

Згідно копії паспорту та картки платників податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Нові Біцлокоровичі, Олевського району, Житомирської області.

Із сповіщення №242 від 10.01.2025 року адресованого ОСОБА_12 за підписом начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що чоловік заявниці солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2025 року зник безвісті під час виконання бойового завдання внаслідок артилерійського обстрілу збройними формуваннями російської федерації в м. Вовчанськ Харківської області.

З довідки виданої Городоцькою селищною радою Житомирського району Житомирської області за № 60 від 07.02.20025 року слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З довідки з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 07.02.2025 року виданої Городоцькою селищною радою Житомирського району Житомирської області за № 61 від 07.02.20025 року слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 17.05.2013 року по теперішній час.

Відповідно до складеного депутатом Городоцької селищної ради Оленою Рощенко в присутності сусідів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Акту обстеження по факту проживання особи на території населеного пункту смт. Городок слідує, що 07.02.2025 року було проведено обстеження по факту проживання громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , при якому було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 проживав разом з батьками за вказаною адресою постійно по день призову на військову службу в червені 2022 року.

В підтвердження факту спільного проживання із ОСОБА_2 , заявницею надано суду спільне фото в період їх життя, на яких вони зображені разом, як сім`я.

З копії відповіді Радомишльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №93/29.6-52 від 14 лютого 2025 року, слідує, що ДРАЦС не може внести зміни до актового запису про шлюб №29 від 21.10.1988 року, щодо зміни прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 , та видати витяг, оскільки відсутній документ, а саме: свідоцтво про переміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 після розірвання шлюбу, актовий запис №133 від 03.03.1988 року, а тому рекомендовано звернутися до суду.

Суд вважає, що зазначені фактичні обставини встановлені судом у своїй сукупності і взаємозв`язку підтверджують факт заявлених заявником родинних відносин, з огляду на таке.

Із встановлених судом обставин видно, що заявник та її син мають різницю у віці яка притаманна матері та сину. Відповідно наданих документів зазначені особи мають родинні відносини як мати та син і в суду немає підстав піддавати надані докази сумніву.

Отже заявник позбавлена можливості отримати документи на підтвердження родинних зв`язків, а вирішення вказаного питання можливе лише в судовому порядку, що потрібно заявнику з метою доведення перед відповідним органом його права на соціальні виплати.

Таким чином, зважаючи на розбіжності в зазначених документах прізвища, вікову різницю, приймаючи до уваги відсутність у суду підстав піддавати сумніву встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, яка підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зазначеної в свідоцтві про народження ОСОБА_2 як ОСОБА_6 ).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК