Житомирський апеляційний суд
Справа №278/6202/23 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.

розглянув у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_3 :

- на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 105 724,51 грн.;

- на відшкодування моральної шкоди в сумі 91 200,00 грн.;

- понесені судові витрати (судовий збір, вартість експертизи, витрати на правову допомогу).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 105 724,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 4000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5500,00 грн витрат за проведення авто-товарознавчої експертизи, 4000,00 грн витрат на правничу допомогу та 1191,31 грн судового збору.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди. Затверджено мирову угоду, укладену між представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 у цивільній справі №278/6202/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на наступних умовах:

1. Представники сторін та сторони, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, погоджують та визнають, що спір у даній справі може бути вирішений шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 56 730,80 грн як відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

2. Представники сторін та сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди.

3. Представники сторін та сторони дійшли згоди, що судові витрати у справі сторони несуть самостійно.

4. Представники сторін та сторони підтверджують, що вони уклали угоду добровільно, без примусу, не позбавлені дієздатності, не страждають захворюваннями, що перешкоджають розуміти сутність підписаної угоди, а також про відсутність обставин, що змушують їх підписати цю угоду на вкрай невигідних для себе умовах. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

5. Сторони, підтверджують, що наслідки затвердження судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі (ст. ст. 207, 208, 373 ЦПК України) відомі та зрозумілі.

6. У разі невиконання затвердженої судом угоди ухвала суду про затвердження угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у 3-х (трьох) примірниках, які мають рівну юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один примірник для Житомирського апеляційного суду.

8. Мирова угода набирає чинність з дня постановлення ухвали про затвердження цієї мирової угоди.

Роз`яснено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно закону України «Про виконавче провадження», яка у разі невиконання мирової угоди щодо порядку та строків сплати грошових коштів у порядку передбаченому мировою угодою, може бути пред`явлена до примусового виконання. Строк пред`явлення до виконання три роки.

Визнано нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07 травня 2024 року, ухвалене у справі №278/6202/23, та закрито провадження у справі.

25 березня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 20.11.2024 не зазначено дати народження, РНОКПП та місць проживання чи перебування боржника ( ОСОБА_3 ) та стягувача ( ОСОБА_1 ). Стверджує, що вказане перешкоджає відкриттю виконавчого провадження та прийняття ухвали як виконавчого документа до виконання.

Розглянувши заяву по суті, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (частини друга, третя статті 208 ЦПК України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц (провадження №61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року про затвердження мирової угоди відсутні відомості щодо учасників справи та їх реквізитів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 20 листопада 2024 року, доповнивши її вищевказаними відомостями.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвали Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року про затвердження мирової угоди відомостями про стягувача та боржника, а саме вказати:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий

Судді