Провадження № 6/638/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року у цивільній справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року у цивільній справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Спільна заява обґрунтована тим, що за заявою представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №638/17470/21, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова від 06.11.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем 11.02.2025 року було відкрито виконавче провадження №77165241 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 у розмірі 347 401,70 грн. Також було відкрито виконавче провадження №77165964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 140 000,00 грн. Також було відкрито виконавче провадження №77167451 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 313,00 грн. та виконавче провадження №77167118 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн. Становим на день подання спільної заяви, поданої разом із мировою угодою, зазначені судові рішення в порядку примусового виконання, не виконані, виконавчі провадження №77165241, №77165964, №77167451, №77167118 не закінчено. Між сторонами укладено мирову угоду від 10.03.2025 року, яку сторони бажають передати на затвердження суду. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, посилаючись на викладені обставини, просить суд затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_3 до суду надано клопотання з проханням розгляд справи проводити без участі представника стягувача.

Від боржника ОСОБА_2 до суду надано заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі, проти затвердження мирової угоди не заперечує та просить задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, задоволені частково. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право особистої приватної власності на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на машино-місце підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , компенсацію вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , компенсацію вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 у розмірі 347 401 (триста сорок сім тисяч чотириста одна) грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 сплачений судовий збір у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп.

Вказане рішення набрало законної сили 31.10.2024 року.

11.02.2025 року на підставі виконавчого листа №638/17470/21, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 06.11.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №77165241 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 у розмірі 347 401,70 грн.

11.02.2025 року на підставі виконавчого листа №638/17470/21, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 06.11.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №77165964 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсації вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 140 000,00 грн.

11.02.2025 року на підставі виконавчого листа №638/17470/21, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 06.11.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №77167451 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 313,00 грн.

11.02.2025 року на підставі виконавчого листа №638/17470/21, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 06.11.2024 року, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Родіним Геннадієм Вікторовичем було відкрито виконавче провадження №77167118 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн

10.03.2025 року до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г.В. надійшла спільна письмова заява сторін у відкритому виконавчому провадженні, за підписами представника стягувача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Так, згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до частини 1, 2 статті 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем і боржником.

За змістом частини 4 статті 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Окрім цього, згідно матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка В`ячеслава Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Заборонено відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. Заборонено відчуження машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено відчуження автомобіля Hyundai Tucson 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_4 .

Вказана ухвала набрала законної сили 05.07.2024 року.

Згідно частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 1 статті 264 ЦПК України визначено зокрема, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшли згоди щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року у цивільній справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, шляхом укладення мирової угоди, а тому у забезпеченні позову відпала потреба та слід скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 207, 208, 260, 261, 353, 354, 434 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2024 року у цивільній справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 10.03.2025 року, укладену між стягувачем у виконавчих провадженням №77165241, №77165964, №77167451, №77167118 (позивачем у справі №638/17470/21) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон: № НОМЕР_5 , дійсний до 07 серпня 2027 року; орган, що видав 6301; запис №089, в інтересах якої діє представник за Довіреністю, посвідченою нотаріусом ФРН, доктором Томасом Вейкартом 17.12.2024 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , з однієї сторони та боржником у виконавчих провадженнях №77165241, №77165964, №77167451, №77167118 (відповідач у справі №638/17470/21) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , з іншої сторони, разом, при спільному згадуванні за текстом цієї мирової угоди Сторони, а кожен окремо Сторона, керуючись нормами частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» та частини 1 статті 434 ЦПК України, в процесу виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, дійшли згоди на наступних умовах:

1. Сторони погодили:

1.1. Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , передає право особистої приватної власності на належну їй частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , внаслідок чого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнається право особистої приватної власності на 100% квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заявляє, що після підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з приводу майнових прав на Квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м., а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , набуває право особистої приватної власності на вищезазначену квартиру.

1.2. Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнає за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на машино-місце підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 .

Після набрання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , набуває право особистої приватної власності на машино-місце підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 , а борг Боржника за Виконавчим провадженням №77165964 в розмірі у розмірі 140 000 (сто сорок тисяч) грн. 00 копійок вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заявляє, що після підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з приводу майнових прав на машино-місце підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 .

1.3. Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнає за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право особистої приватної власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 .

Після набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , набуває право особистої приватної власності на автомобіль HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , а борг Боржника за Виконавчим провадженням №77165241 в розмірі у розмірі 347 401 (триста сорок сім тисяч чотириста одна) грн. 70 коп., копійок вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заявляє, що після підписання та затвердження судом цієї Мирової угоди з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), не матиме жодних майнових претензій до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з приводу майнових прав на автомобіль HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 .

1.4. Після набрання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), борг ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за Виконавчим провадженням №77167451 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп. та Виконавчим провадженням № 77167118 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими.

1.5. Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 зобов`язується сплатити одним платежем в грошовому еквіваленті в іноземній валюті 30 000 (тридцять тисяч) доларів США на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 у якості:

- компенсації вартості частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. (в грошовому еквіваленті в іноземній валюті 18130 (вісімнадцять тисяч сто тридцять) доларів США),

- компенсації вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 ; компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп. компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.(загалом в грошовому еквіваленті в іноземній валюті 11870 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят) доларів США).

1.6. Сторони дійшли згоди, що загальна сума компенсації в грошовому еквіваленті в іноземній валюті у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США є достатньою для повної компенсації ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) вартості частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. та компенсації вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 ; компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп. компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.(загалом в грошовому еквіваленті в іноземній валюті 11870 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят) доларів США).

Вказана сума компенсації в грошовому еквіваленті в іноземній валюті у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США передається ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) особисто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) одним платежем у готівковій формі у присутності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича або нотаріуса Харківського міського нотаріального округу за погодженням Сторін.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) після отримання від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) погодженої Сторонами суми компенсації вартості частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. та компенсації вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 ; компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп. компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в грошовому еквіваленті в іноземній валюті у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США одним платежем у готівковій формі у присутності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Геннадія Вікторовича або нотаріуса Харківського міського нотаріального округу за погодженням Сторін на місці передачі грошових коштів пише розписку про отримання грошей тобто документ, що підтверджує факт передачі коштів від Боржника Стягувачу. Розписка повинна містити: повні дані сторін (Прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, паспортні дані або/та податковий код, адреса проживання/реєстрації; без умовних скорочень, всі дані тільки повністю); за що Стягувач отримав компенсацію та підписи сторін (компенсації вартості частини квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м. та компенсації вартості частини машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 ; компенсації вартості частини автомобіля HYUNDAI TUCSON 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 ; компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 4 313 (чотири тисячі триста тринадцять) грн. 00 коп.компенсації сплаченого Стягувачем судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп; дату передачі; суму (цифрами і прописом), валюта в якій передано кошти (долари США) - компенсація в грошовому еквіваленті в іноземній валюті у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США ); також поставити свій підпис та прізвище із ініціалами у розписці про отримання грошових коштів (компенсації) має право свідок у присутності якого передано грошови кошти Боржником Стягувачу (приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Родін Геннадій Вікторович або нотаріус Харківського міського нотаріального округу за погодженням Сторін).

2. Сторони погодили, що підписання Сторонами даної Мирової угоди до набрання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, є підставою зняття арешту з майна, накладеного Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2024 у справі № 638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка набрала законної сили 05.07.2024 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіну В.М., яким було винесено Рішення у справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, під час або після затвердження судом цієї Мирової угоди знімає заборону відчуження квартири квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м.; знімає заборону відчуження машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 ; знімає заборону відчуження автомобіля Hyundai Tucson 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , накладені Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 червня 2024 у справі № 638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка набрала законної сили 05.07.2024 р.

3. Сторони погодили, що після набрання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди, з моменту отримання компенсації (грошових коштів у сумі, передбаченій положеннями цієї Мирової угоди), спір щодо поділу спільного майна, набутого у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який перебував на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова, у межах цивільної справи № 638/17470/21, вирішений у повному обсязі.

4. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) підтверджує, що умови даної мирової угоди та наслідки її затвердження судом їй зрозумілі, не будуть суперечити її правам, вона визнає умови даної мирової угоди та не буде жодним чином перешкоджати її виконанню.

5. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) підтверджує, що умови даної мирової угоди та наслідки її затвердження судом йому зрозумілі, не будуть суперечити його правам, він визнає умови даної мирової угоди та не буде жодним чином перешкоджати її виконанню.

6. Сторони гарантують, що особи, які підписали цю мирову угоду та/або особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладення цієї Мирової угоди.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207, 434 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

8. Сторони однаково розуміють значення і повністю усвідомлюють умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, мету та сутність цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

10. Дана Мирова угода укладена у відповідності до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.207, 208, 434 Цивільного процесуального Кодексу України, у кількості 4 (чотирьох) екземплярів, по одному для сторін, один для приватного виконавця та один для направлення виконавцем для затвердження до відповідного суду.

11. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом мирової угоди, укладеної ними у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонам відомі та зрозумілі.

12. Виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди здійснюються відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала про затвердження даної мирової угоди на стадії виконання виконавчого листа є виконавчим документом згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

13. В разі порушення Відповідачем вимог цієї Мирової угоди, Сторона, права якої порушено, має право з наступного дня з моменту вчинення такого порушення, звернутися до Державної виконавчої служби або приватного виконавця з заявою про примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова про затвердження мирової угоди.

14. Дана мирова угода складена українською мовою при повному розумінні сторонами термінології, предмету, умов, мети, змісту та наслідків її укладання.

15. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набирання законної сили відповідної ухвали суду, про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язання, передбачених цією Мировою угодою.

16. Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю мирову угоду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.06.2024року у цивільній справі №638/17470/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 104,7 кв.м.; машино-місця підвалу №00-301 у житловому будинку літ. «А-21» за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля Hyundai Tucson 1999, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: