overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

судді Зосименко О.М.,

секретаря Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

установив:

Приватний виконавець звернулася до суду із поданням про тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу відносно боржника ОСОБА_1 ..

Від приватного виконавця надійшла заява про відкликання подання.

Згідно ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, з огляду на те, що приватний виконавець подала до суду заяву про відкликання подання про тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, суд приходить до висновку про залишення вказаного подоння без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/897/25
Провадження № 2-н/707/102/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2025 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. ст. 160, п. 5 ч.1 ст.161, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Олександр СУХОДОЛЬСЬКИЙ
Судовий наказ набрав чинності «____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «____» ___ 20___ року.
Суддя: Олександр СУХОДОЛЬСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 681/249/25
Провадження 2/681/267/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"01" квітня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Іллюка С.В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

27.03.2025 представник позивача Кузьменко М.В. надіслав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відсутній предмет позову. Вказує, що станом на 27.03.2025 відсутній предмет спору між позивачем та відповідачем у рамках виконання умов кредитного договору № 02.05.2024-100000025 від 02.05.2024.

Також просить вирішити питання про повернення із державного бюджету судового збору, сплаченого позивачем під час звернення до суду з цим позовом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, в такому разі суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позовна заява ТОВ «Споживчий центр» подана через систему Електронний суд, тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп.

За таких обставин, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, для ТОВ «Споживчий центр» належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211,20 грн.

Керуючись ст. 142, 206 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Зобов`язати Полонське управління Державної казначейської служби України повернути для товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 % сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № СЦ00005886 від 28.02.2025 на рахунок UA0022657, отримувач ГУК у Хмельницькій області/Полонська мтг/22030101, код отримувача 37971775, судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/216/25
Провадження № 2-о/644/70/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шевченка С.В., за участі: заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Шеліпової Ю.А., представника заінтересованої особи Коваленко Л.І., секретаря с/з Кузьміної Ю.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

у х в а л и в :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складений протягом 10 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя С.В. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Герасимчук А.С. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Предстанвик відповідача адвокат Герасимчук А.С. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а також просила поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ознайомилась із матеріалами справи та отримала копію рішення суду 06.03.2025року, враховуючи вимоги ст. 284 ЦПК України, суд вважає що заява сторони відповідача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача адвоката Герасимчук А.С. про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву представника відповідача адвоката Герасимчук А.С. про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.07.2024року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, до свого провадження.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28.04.2025року на 09 годину 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/3394/25
провадження № 2/361/1097/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 року Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі АТ Акцент-Банк) через систему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на його користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ33185729 від 05 лютого 2021 року у розмірі 162842 грн. 40 коп.

За змістом і формою подана до суду позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 177 ЦПК України позивач АТ Акцент-Банк доказів надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1 не надало.

Виходячи з наведеного вище, слід дійти висновку, що позовна заява АТ Акцент-Банк про стягнення заборгованості не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України, тому згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу АТ Акцент-Банк необхідно усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме подати до суду докази на підтвердження надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, відповідачу ОСОБА_1 .

Інакше позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 740/1519/25
Провадження № 2-н/740/174/25
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2025 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, ЄДРПОУ 45355956, заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01 жовтня 2024 року по 28 лютого 2025 року в розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5528/25 Справа № 204/1735/25 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

01 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красногвардійськогорайонного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи №204/1735/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 577/1290/25
Провадження № 2/577/648/25
У Х В А Л А

"01" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення терміном 2 місяці, оскільки вона заперечує проти розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю можливо зберегти.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання не заперечує.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на клопотання відповідача, враховуючи думку позивача, суд вважає доцільним надати подружжю строк на примирення.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 251, 354 - 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення терміном 2 місяці.

Розгляд справи відкласти на 02 червня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення, в іншій частині - не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток