Справа № 454/4481/23
У Х В А Л А

21 березня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

представника позивачки адвоката Огорілко Ю.В.,

представника відповідача адвоката Бордюк М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності сторін будівельні матеріали, конструктивні елементи, які використані під час будівництва добудови до житлового будинку та будівництва гаражу, літньої кухні, сараїв, вбиральні, розташованих по АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину вартості цих будівельних матеріалів, визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину цих будівельних матеріалів.

Також, представник позивачки подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, з метою визначення будівельних матеріалів і конструкцій, які були використані при будівництві будинку, господарських будівель та споруд, а також визначення їх вартості.

Представник відповідача подав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, в яких покликався на те, що визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи є неналежним способом захисту прав позивачки. Також, вважає, що позивачкою пропущено строк позовної давності зі зверненням з позовною вимогою про стягнення з відповідача вартості використаних будівельних матеріалів та конструктивних елементів. Вважає, що вона і не має прав на таку компенсацію, оскільки житловий будинок був йому подарований і належить особисто йому. Вважає, що призначення експертизи впливатиме на затягування розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідано до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом спору в даній справі є будівельні матеріали та конструктивні елементи, викорситані під час будівництва добудови житлового будинку та надвірних і господарських будівель, а також стягнення половини вартості цих матеріалів та елементів, як частки в спільному майні подружжя.

Перелік та найменування будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які є предметом спору невідомі, а тому стороною позивача вірно заявлено клопотання про визначення таких матеріалів і елементів, а також визначення їх вартості, шляхом залучення експертів.

Що стосується заперечень представника відповідача проти клопотання про призначення судової експертизи, то такі зводяться до незгоди з позовними вимогами і такі підлягають дослідженню та вирішенню під час судового розгляду за наслідками дослідження усіх доказів у справі. Останній не зазначив жодних обставин і не надав доказів на підтвердження цих обставин, які надають суду змогу встановити перелік і найментування будівельних матеріалів і конструктивних елементів та свідчили б про відсутність необхідності проведення судової експертизи.

За таких підстав, у справі слід призначити експертизу, на вирішення якої поставити визначені питання.

Керуючись ст.ст.104, 113, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити в справі судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити перед експертами для дослідження наступні питання:

- Чи є будинковолодіння АДРЕСА_1 , є нерухомим майном, зокрема, садибою, в склад якої входить земельна ділянка, розташований на ній житловий будинок, господарсько-побутові будівлі, наземні та підземні комунікації, багаторічні насадження і, якщо так, то який склад цього нерухомого майна, з врахуванням вказаних вище елементів садиби, визначених законом?

- До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні/ремонтні роботи на цьому об`єкті, зокрема щодо житлового будинку та інших господарських будівель?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (реконструкції, капітального ремонту), проведених на вищезазначеному об`єкті після придбання цього нерухомого майна 17.09.2003р., в залежності від виду таких робіт, визначених в другому питанні даної ухвали?

- Якщо будівництво житлового будинку не було новим, а здійснювалася його реконструкція чи капітальний ремонт тощо, то яка вартість будівельних робіт, будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використані та здійснені під час покращень цього нерухомого майна (здійснення добудови до будинку прибудови з шлакоблоків; гаражу з шлакоблоків, що позначений літерою «Ж»; літньої кухїні з шлакоблоків, що позначена літерою «З»; сараю з шлакоблоків, що позначений літерою «К» та «М»; вбиральні, що позначена літерою «Л»)?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивачку ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз доступ до усіх житлових та нежитлових приміщень будинковолодіння АДРЕСА_1 , а також усіх надвірних будівель і споруд, належних до даного будинку.

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович